Surgery suspension due to union action without rescheduling timelineSuspensión de cirugía por movimiento sindical sin plazo de reprogramación

Review of the Document CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-ninth of April of two thousand twenty-six.

Amparo action filed by Nombre01, identity card CED01, on behalf of Nombre02, identity card CED02; against the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND (CCSS).

Whereas:

1. 1By document incorporated into the digital case file at 11:44 hours on March 25, 2026, the petitioner files an amparo action against the CCSS. Stating that: “FIRST: My mother, Mrs. Nombre03, was scheduled for a surgical intervention on March 25, 2026, at the Dr. Maximiliano Peralta Jiménez Hospital, a procedure requiring prior preparation. SECOND: In compliance with the medical center’s instructions, all necessary examinations, assessments, and preparations for said surgery were completed over approximately the prior 30 days, fully meeting the requirements established by the medical staff. THIRD: Today, March 25, 2026, we presented ourselves punctually at the hospital for the surgery at 4:00 am, as requested. However, unexpectedly, we were informed approximately 5 hours later that the intervention would be suspended, without a clear medical justification; upon our insistence to know the causes, we were informed through a document, I quote verbatim: ‘surgery is rescheduled due to union action’ being indicated only that it would be rescheduled without knowing an approximate timeframe or further information.FOURTH: This same-day cancellation and rescheduling to an uncertain timeframe gravely violate my mother’s fundamental right to health and eventually to life, since the delay in the intervention could aggravate her medical condition, generate additional complications, or deteriorate her quality of life. The surgery is urgent according to medical indications. FIFTH: The Costa Rican Social Security Fund’s action is unreasonable, disproportionate, and contrary to the principles of efficiency, continuity, and timeliness in the provision of health services” (sic). It requests that the action be granted with the legal consequences.
2. 2By resolution of the Presidency at 12:20 hours on April 15, 2026, the proceeding was given course.
3. 3By document incorporated into the digital case file at 09:53 hours on April 22, 2026, Krisia Díaz Valverde, in her capacity as General Director, and Rafael Mora Castrillo, in his capacity as Head of the Gynecology-Obstetrics Service, all from the Max Peralta Jiménez Hospital, report under oath that the user underwent surgery on March 26, 2026. It requests the Chamber to deny the action.
4. 4In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,

Considering:

I. PURPOSE OF THE ACTION

The petitioner claims that on March 25, 2026, they presented themselves with the protected party at the hospital for the performance of a surgery; however, unexpectedly, approximately 5 hours later they were informed that the intervention would be suspended, without a clear medical justification. They were only told it would be rescheduled without knowing an approximate timeframe or further information.

II. PROVEN FACTS

Deemed material for the decision of this matter, the following facts are considered duly demonstrated, either because they have been so accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided for in the initial order:

• a)The user underwent surgery on March 26, 2026 (see report rendered under oath).
• b)The resolution giving course to this amparo was notified to the respondents on April 15, 2026 (see notification records).

III. ON THE FUNDAMENTAL RIGHT TO HEALTH

The right to life, recognized in numeral 21 of the Political Constitution, is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the Republic rest. Likewise, the right to health finds its basis in that provision of the Political Charter, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance. Evidently, any delay by hospitals, clinics, and other health care units of the Costa Rican Social Security Fund can have a negative impact on the preservation of the health and life of its users. The public entities, organs, and officials owe themselves to the users with a clear and unequivocal vocation of service, since that has been the reason for their creation and existence.

IV. ON THE PRINCIPLES OF EFFICIENCY, EFFECTIVENESS, CONTINUITY, REGULARITY, AND ADAPTATION IN PUBLIC HEALTH SERVICES

The public organs and entities that provide public health services have the imperative and non-deferrable obligation to adapt them to the particular and specific needs of their users or patients, and, above all, of those who demand immediate and urgent medical attention, without the lack of human and material resources being legally valid arguments to exempt them from fulfilling such an obligation. From this perspective, the services of the clinics and hospitals of the Costa Rican Social Security Fund are under a duty to adopt and implement the organizational changes, to hire the medical or auxiliary personnel, and to acquire the materials and technical equipment required to provide efficient, effective, and rapid benefits. The heads of the Clinics and Hospitals cannot invoke, to justify deficient and precarious patient care, the problem of “waiting lists” for surgical interventions and the application of certain specialized exams or the lack of financial, human, and technical resources, since it is a constitutional imperative that public health services be provided in an efficient, effective, continuous, regular, and prompt manner.

The heads of the Costa Rican Social Security Fund and the Directors of the Hospitals and Clinics belonging to it are under a duty and, consequently, are personally responsible—in the terms of article 199 and following of the General Law of Public Administration—to adopt and implement all administrative and organizational measures and provisions to definitively put a stop to the tardy provision—which, on occasion, becomes omitted due to its consequences—of health services, a situation that constitutes, by all lights, an unequivocal failure of service that can give rise to the patrimonial administrative liability of that entity for the anti-juridical injuries caused to the administered parties or users (articles 190 and following of the General Law of Public Administration).

V. ON THE SPECIFIC CASE

The petitioner claims that on March 25, 2026, they presented themselves with the protected party at the hospital for the performance of a surgery; however, unexpectedly, approximately 5 hours later they were informed that the intervention would be suspended, without a clear medical justification. They were only told it would be rescheduled without knowing an approximate timeframe or further information. In this regard, the Chamber deems it proven that the user underwent surgery on March 26, 2026. That said, seeing as the respondent authorities were notified of the filing of this amparo on April 15, 2026, it is clear that the promoter’s claim was addressed prior to the notification of this amparo to the CCSS authorities. Ergo, the dismissal of the action is appropriate.

VI. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

This Chamber must warn the parties that, if any documents on paper have been provided, as well as objects or evidence supported by any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or means produced by new technologies, these must be removed from the office within a period of thirty business days after receiving notification of this judgment, otherwise all such material will be destroyed in accordance with the provisions of the “Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch”, approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The action is declared without merit.- Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE No. 26-010603-0007-CO Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintinueve de abril de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, a favor de Nombre02, cédula de identidad CED02; contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL (CCSS).

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital a las 11:44 horas del 25 de marzo de 2026, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la CCSS. Manifiesta que: “PRIMERO: A mi madre, la señora Nombre03 se le programó una intervención quirúrgica para el día 25 de marzo de 2026 en el Hospital Dr. Maximiliano Peralta Jiménez, procedimiento que requería preparación previa. SEGUNDO: En cumplimiento de lo indicado por el centro médico, durante aproximadamente 30 días previos, se realizaron todos los exámenes, valoraciones y preparaciones necesarias para dicha cirugía, cumpliendo cabalmente con los requisitos establecidos por el personal médico. TERCERO: El día de hoy 25 de marzo de 2026, nos presentamos puntualmente al hospital para la realización de la cirugía 4:00am según se nos solicitó. Sin embargo, de forma inesperada, se nos informó 5 horas después aproximadamente que la intervención sería suspendida, sin que mediara una justificación médica clara, ante nuestra insistencia de conocer las causas se nos indica a través de un documento, cito textualmente: “se reprograma cirugía por movimiento sindical” indicándose únicamente que sería reprogramada sin conocer un plazo aproximado ni más información.CUARTO: Esta cancelación el mismo día y la reprogramación a un plazo incierto vulneran gravemente el derecho fundamental a la salud y eventualmente a la vida de mi madre, ya que el retraso en la intervención podría agravar su condición médica, generar complicaciones adicionales o deteriorar su calidad de vida. La cirugía es de carácter urgente según las indicaciones médicas. QUINTO: La actuación de la Caja Costarricense de Seguro Social resulta irrazonable, desproporcionada y contraria a los principios de eficiencia, continuidad y oportunidad en la prestación del servicio de salud” (sic). Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.
2. 2Mediante resolución de Presidencia de las 12:20 horas del 15 de abril de 2026, se dio curso al proceso.
3. 3Por escrito incorporado al expediente digital a las 09:53 horas del 22 de abril de 2026, informa bajo juramento Krisia Díaz Valverde, en su condición de Directora General, y Rafael Mora Castrillo, en su calidad de Jefatura del Servicio de Gineco-Obstetricia, todos del Hospital Max Peralta Jiménez, que la usuaria fue operada el 26 de marzo de 2026. Solicita a la Sala que declare sin lugar el recurso.
4. 4En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

La parte recurrente alega que el 25 de marzo de 2026, se presentó con la amparada al hospital para la realización de una cirugía; sin embargo, de forma inesperada, se les informó 5 horas después aproximadamente que la intervención sería suspendida, sin que mediara una justificación médica clara. Únicamente se les indicó que sería reprogramada sin conocer un plazo aproximado ni más información.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)La usuaria fue operada el 26 de marzo de 2026 (ver informe rendido bajo juramento).
• b)La resolución de curso de este amparo le fue notificada a los recurridos en fecha 15 de abril de 2026 (ver actas de notificación).

III. SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD

El derecho a la vida, reconocido en el numeral 21, de la Constitución Política, es la piedra angular sobre la cual descansa el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la República. De igual forma, en ese ordinal de la Carta Política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Evidentemente, cualquier retardo de los hospitales, clínicas y demás unidades de atención sanitaria de la Caja Costarricense del Seguro Social puede repercutir negativamente en la preservación de la salud y la vida de sus usuarios. Los entes, órganos y funcionarios públicos se deben a los usuarios con una clara e inequívoca vocación de servicio, puesto que, esa ha sido la razón de su creación y existencia.

IV. SOBRE LOS PRINCIPIOS DE EFICIENCIA, EFICACIA, CONTINUIDAD, REGULARIDAD Y ADAPTACIÓN EN LOS SERVICIOS PÚBLICOS DE SALUD

Los órganos y entes públicos que prestan servicios de salud pública tienen la obligación imperativa e impostergable de adaptarlos a las necesidades particulares y específicas de sus usuarios o pacientes y, sobre todo, de aquellos que demandan una atención médica inmediata y urgente, sin que la carencia de recursos humanos y materiales sean argumentos jurídicamente válidos para eximirlos del cumplimiento de tal obligación. Desde esta perspectiva, los servicios de las clínicas y hospitales de la Caja Costarricense de Seguro Social están en el deber de adoptar e implementar los cambios organizacionales, de contratar el personal médico o auxiliar y de adquirir los materiales y equipo técnico que sean requeridos para brindar prestaciones eficientes, eficaces y rápidas. Los jerarcas de las Clínicas y Hospitales no pueden invocar, para justificar una atención deficiente y precaria de los pacientes, el problema de las “listas de espera” para las intervenciones quirúrgicas y aplicación de ciertos exámenes especializados o de la carencia de recursos financieros, humanos y técnicos, puesto que, es un imperativo constitucional que los servicios de salud pública sean prestados de forma eficiente, eficaz, continua, regular y célere.

Los jerarcas de la Caja Costarricense de Seguro Social y los Directores de Hospitales y Clínicas que les pertenecen están en el deber y, por consiguiente son los personalmente responsables –en los términos del artículo 199 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública–, de adoptar e implementar todas las providencias y medidas administrativas y organizacionales para poner coto definitivo a la prestación tardía –la cual, en ocasiones, deviene en omisa por sus consecuencias– de los servicios de salud, situación que constituye, a todas luces, una inequívoca falta de servicio que puede dar lugar a la responsabilidad administrativa patrimonial de esa entidad por las lesiones antijurídicas provocadas a los administrados o usuarios (artículos 190 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública).

V. SOBRE EL CASO CONCRETO

La parte recurrente alega que el 25 de marzo de 2026, se presentó con la amparada al hospital para la realización de una cirugía; sin embargo, de forma inesperada, se les informó 5 horas después aproximadamente que la intervención sería suspendida, sin que mediara una justificación médica clara. Únicamente se les indicó que sería reprogramada sin conocer un plazo aproximado ni más información. Al respecto, la Sala tiene por demostrado que la usuaria fue operada el 26 de marzo de 2026. Ahora bien, visto que las autoridades accionadas fueron notificadas de la interposición de este amparo en fecha 15 de abril de 2026, es claro que la pretensión de la promovente fue atendida con anterioridad a la notificación de este amparo a las autoridades de la CCSS. Ergo, procede la desestimatoria del recurso.

VI. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Debe prevenir esta Sala a las partes que, de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo de treinta días hábiles después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión N°27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial N°19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N°43-12 celebrada el 03 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.