← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 15207-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 29/04/2026
OutcomeResultado
The non-compliance claim is granted. The order to the health authorities to resolve the complaint and notify the petitioner is reiterated for the second time, with warning of disciplinary proceedings and referral to the Public Prosecutor's Office.Se acoge la gestión de desobediencia. Se reitera por segunda ocasión la orden a las autoridades de salud de resolver la denuncia y notificar a la recurrente, bajo apercibimiento de procedimiento disciplinario y testimonio al Ministerio Público.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber resolves a non-compliance claim filed by a petitioner who reported that health authorities had not complied with a previous amparo ruling (No. 2025013587 of May 9, 2025). That ruling ordered the authorities of the Pavas Health District and the Central South Regional Health Directorate to resolve an environmental complaint about an illegal dump in Tajo Comag within two months. Despite reports from the authorities detailing inter-institutional coordination, inspections, and follow-up, the Chamber finds that no formal administrative resolution has been issued to address the complaint on the merits, nor has it been notified to the petitioner. Therefore, the Chamber grants the non-compliance claim, reiterates the order for the second time, and warns the authorities of the possible opening of disciplinary proceedings and the referral of evidence to the Public Prosecutor's Office for the crime of disobedience.La Sala Constitucional resuelve una gestión de desobediencia planteada por la recurrente, quien denunció que las autoridades de salud no habían cumplido con lo ordenado en una sentencia previa de amparo (N° 2025013587 del 9 de mayo de 2025). En aquella sentencia se ordenó a las autoridades del Área Rectora de Salud de Pavas y de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Sur resolver la denuncia ambiental sobre un botadero clandestino en Tajo Comag en el plazo de dos meses. Pese a los informes presentados por las autoridades sobre coordinaciones interinstitucionales, inspecciones y seguimiento, la Sala constata que no se ha emitido una resolución administrativa formal que resuelva la denuncia de fondo, ni se ha notificado a la interesada. Por ello, acoge la gestión de desobediencia y reitera la orden por segunda vez, advirtiendo a las autoridades sobre la posibilidad de abrir un procedimiento disciplinario y testimoniar piezas al Ministerio Público por el delito de desobediencia.
Key excerptExtracto clave
From the analysis of the reports rendered by the respondent authorities, it is evident that they have carried out various actions of inter-institutional coordination, inspection, surveillance and follow-up in relation to the environmental problem reported at the site known as Tajo Comag. However, such actions, while demonstrating the exercise of health control and inspection powers, do not in themselves constitute compliance with the specific order issued by this Chamber. Indeed, as expressly stated in the afore-cited rulings, what was ordered was not the material solution of the reported problem —which, by its nature, may require the intervention of multiple actors and progressive measures— but the issuance of a formal administrative act that would resolve on the merits the complaint filed by the petitioner, with the appropriate reasoning and determination of the corresponding measures, as well as its notification to the interested party within the granted term. In this specific case, the record does not show that the respondent authorities have issued an administrative resolution that fully addresses the complaint filed on November 18, 2024, or that the decision has been duly notified to the petitioner. On the contrary, the reports provided merely detail material and follow-up actions, without evidencing the issuance of the required decision-making act.Del análisis de los informes rendidos por las autoridades accionadas, se desprende que estas han llevado a cabo diversas actuaciones de coordinación interinstitucional, inspección, vigilancia y seguimiento en relación con la problemática ambiental denunciada en el sitio conocido como Tajo Comag. No obstante, tales actuaciones, si bien evidencian el ejercicio de competencias de control y fiscalización sanitaria, no constituyen por sí mismas el cumplimiento de la orden específica emitida por esta Sala. En efecto, según se estableció expresamente en las resoluciones antes citadas, lo ordenado no consistía en la solución material de la problemática denunciada —la cual, por su naturaleza, puede requerir la intervención de múltiples actores y medidas progresivas—, sino en la emisión de un acto administrativo formal que resolviera de fondo la denuncia planteada por la recurrente, con la debida fundamentación y determinación de las medidas correspondientes, así como su notificación a la interesada dentro del plazo otorgado. En el caso concreto, no consta en autos que las autoridades recurridas hayan dictado una resolución administrativa que atienda de manera integral la denuncia presentada el 18 de noviembre de 2024, ni que lo resuelto haya sido debidamente notificado a la parte recurrente. Por el contrario, los informes aportados se limitan a detallar actuaciones materiales y de seguimiento, sin acreditarse la emisión del acto decisorio requerido.
Pull quotesCitas destacadas
"lo ordenado no consistía en la solución material de la problemática denunciada —la cual, por su naturaleza, puede requerir la intervención de múltiples actores y medidas progresivas—, sino en la emisión de un acto administrativo formal que resolviera de fondo la denuncia planteada por la recurrente"
"what was ordered was not the material solution of the reported problem —which, by its nature, may require the intervention of multiple actors and progressive measures— but the issuance of a formal administrative act that would resolve on the merits the complaint filed by the petitioner"
Considerando II
"lo ordenado no consistía en la solución material de la problemática denunciada —la cual, por su naturaleza, puede requerir la intervención de múltiples actores y medidas progresivas—, sino en la emisión de un acto administrativo formal que resolviera de fondo la denuncia planteada por la recurrente"
Considerando II
"no consta en autos que las autoridades recurridas hayan dictado una resolución administrativa que atienda de manera integral la denuncia presentada el 18 de noviembre de 2024, ni que lo resuelto haya sido debidamente notificado a la parte recurrente"
"the record does not show that the respondent authorities have issued an administrative resolution that fully addresses the complaint filed on November 18, 2024, or that the decision has been duly notified to the petitioner"
Considerando II
"no consta en autos que las autoridades recurridas hayan dictado una resolución administrativa que atienda de manera integral la denuncia presentada el 18 de noviembre de 2024, ni que lo resuelto haya sido debidamente notificado a la parte recurrente"
Considerando II
Full documentDocumento completo
Document Review CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-ninth of April, two thousand twenty-six.
Non-compliance proceeding presented in the amparo appeal processed under file number 25-006195-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, against the MINISTRY OF HEALTH.
WHEREAS:
Drafted by Magistrate Garro Vargas; and,
WHEREAS:
The appellant raised the following claim:
"I.- Object of the appeal. The appellant alleges that in November 2024, she filed a complaint against a clandestine open-air garbage dump before the Governing Health Area of Carmen, Merced, Uruca, which declared itself incompetent and transferred the case to the Pavas Governing Health Area of the Ministry of Health. However, although that instance took on the handling of the matter, it later elevated the complaint to higher levels so they could indicate how to proceed with the case, since two Regional Directorates of the Ministry of Health were involved. In this way, not only has her complaint not been resolved, but no measures have yet been adopted to correct the alleged environmental problem." By means of judgment No. 2025013587 of 09:15 hours on May 9, 2025, this Chamber ordered the following:
"Therefore:
"The appeal is declared WITH MERIT. Ana Isabel Rodríguez Sánchez, in her capacity as director of the Pavas Governing Health Area, and Nelson Cordero Rodríguez, in his capacity as regional director of the Central South Health Governance, or whomever holds their positions, are ordered to take the necessary measures so that the complaint filed by the appellant on November 18, 2024, is resolved within the non-extendable term of TWO MONTHS, counted from the notification of this resolution, and the decision is notified to the appellant within the same term. Said officials, or whomever holds their positions, are warned that failure to obey said order will constitute the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative process. Magistrate Salazar makes a note. Notify." The judgment was notified to the respondent authority on May 13, 2025.
Subsequently, through interlocutory judgment No. 2025040729 of 09:35 hours on December 9, 2025, this Chamber ordered the following:
"Therefore:
"The proceeding filed is accepted. Ana Isabel Rodríguez Sánchez, in her capacity as director of the Pavas Governing Health Area, and Dr. Nelson Cordero Rodríguez, in his capacity as acting regional director of the Central South Health Governance, or whomever holds their positions, are reiterated to comply with the provisions of Judgment No. 2025013587 of 09:15 hours on May 9, 2025. The foregoing, under the warning of ordering the opening of a disciplinary administrative procedure, based on the provisions of Article 53 of the Law of the Constitutional Jurisdiction, in case of non-compliance, and, furthermore, to provide certified copies of the documents to the Public Prosecutor's Office in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of the Constitutional Jurisdiction. Notify." The judgment was notified to the respondent authority on December 10, 2025.
The appellant alleges non-compliance with what was ordered by this Court in Judgment No. 2025-013587 of 09:15 hours on May 9, 2025, reiterated by interlocutory resolution No. 2025-040729 of 09:35 hours on December 9, 2025, in which the respondent authorities were ordered to resolve the complaint filed on November 18, 2024, and to notify the decision within the granted term.
From the analysis of the reports rendered by the respondent authorities, it is clear that they have carried out various inter-institutional coordination, inspection, surveillance, and follow-up actions in relation to the environmental problem reported at the site known as Tajo Comag. However, such actions, while evidencing the exercise of health control and oversight competencies, do not in themselves constitute compliance with the specific order issued by this Chamber.
Indeed, as was expressly established in the aforementioned resolutions, what was ordered did not consist of the material solution to the reported problem—which, by its nature, may require the intervention of multiple actors and progressive measures—but rather the issuance of a formal administrative act that would resolve the substance of the complaint filed by the appellant, with due reasoning and determination of the corresponding measures, as well as its notification to the interested party within the granted term.
In the specific case, it is not evident in the record that the respondent authorities have issued an administrative resolution that comprehensively addresses the complaint filed on November 18, 2024, nor that the decision has been duly notified to the appellant. On the contrary, the reports provided are limited to detailing material and follow-up actions, without accrediting the issuance of the required decisive act.
Consequently, as compliance with Judgment No. 2025-013587 has not been verified in the precise terms in which it was issued, the non-compliance proceeding filed is accepted.
The parties are warned that if any paper documents, objects, or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies were provided, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulation on Electronic Case Files before the Judicial Branch," approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
THEREFORE:
The proceeding filed is accepted. Ana Isabel Rodríguez Sánchez, in her capacity as director of the Pavas Governing Health Area, and Dr. Nelson Cordero Rodríguez, in his capacity as regional director of the Central South Health Governance, or whomever holds their positions, are reiterated for the second time to comply with the provisions of Judgment No. 2025013587 of 09:15 hours on May 9, 2025. The foregoing, under the warning of ordering the opening of a disciplinary administrative procedure, based on the provisions of Article 53 of the Law of the Constitutional Jurisdiction, in case of non-compliance, and, furthermore, to provide certified copies of the documents to the Public Prosecutor's Office in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of the Constitutional Jurisdiction. Notify Ana Isabel Rodríguez Sánchez, in her capacity as director of the Pavas Governing Health Area, and Dr. Nelson Cordero Rodríguez, in his capacity as regional director of the Central South Health Governance, or whomever holds their positions, PERSONALLY.- Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G. Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
FILE No. 25-006195-0007-CO Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección02, Dirección03, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).
Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintinueve de abril de dos mil veintiseis .
Gestión de incumplimiento presentada en el recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-006195-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra el MINISTERIO DE SALUD.
RESULTANDO:
Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,
CONSIDERANDO:
La recurrente planteó el siguiente reclamo:
“I.- Objeto del recurso. La recurrente alega que en noviembre de 2024 planteó una denuncia contra un botadero de basura clandestino a cielo abierto ante el Área Rectora de Salud del Carmen, Merced, Uruca, la cual se declaró incompetente y trasladó el caso al Área Rectora de Salud de Pavas del Ministerio de Salud. Sin embargo, aunque esa instancia asumió la gestión del asunto, posteriormente elevó la denuncia a niveles superiores para que éstos indicaran cómo proceder con el caso, ya que en él se veían involucradas dos direcciones Regionales del Ministerio de Salud. De esta forma, no solamente su denuncia no ha sido resuelta, sino que tampoco se han adoptado todavía medidas para corregir el problema ambiental acusado”.
Mediante la sentencia nro. 2025013587 de las 09:15 horas del 09 de mayo de 2025, esta Sala dispuso lo siguiente:
“Por tanto:
“Se declara CON LUGAR el recurso. Se le ordena a Ana Isabel Rodríguez Sánchez, en su calidad de directora del Área Rectora de Salud Pavas, y a Nelson Cordero Rodríguez, en su calidad de director regional de Rectoría de la Salud Central Sur, o a quienes ocupen sus cargos, adoptar las previsiones necesarias para que la denuncia interpuesta por la recurrente el 18 de noviembre de 2024 sea resuelta en el término improrrogable de DOS MESES, contado a partir de la notificación de esta resolución, y lo resuelto le sea notificado a la accionante dentro del mismo plazo. Se les advierte a dichos servidores, o a quienes ocupen sus cargos, que de no acatar la orden dicha, incurrirán en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Salazar pone nota. Notifíquese”.
La sentencia fue notificada a la autoridad recurrida el 13 de mayo de 2025.
Posteriormente, a través de la sentencia interlocutoria nro. 2025040729 de las 09:35 horas del 09 de diciembre de 2025, esta Sala dispuso lo siguiente:
“Por tanto:
“Se acoge la gestión formulada. Se reitera a Ana Isabel Rodríguez Sánchez, en su calidad de directora del Área Rectora de Salud Pavas, y el Dr. Nelson Cordero Rodríguez, en su calidad de director regional a. i. de Rectoría de la Salud Central Sur, o a quienes ocupen sus cargos, el cumplimiento de lo dispuesto en la sentencia Nº Nº 2025013587 de las 09:15 horas del 9 de mayo de 2025. Lo anterior, bajo la advertencia de ordenar la apertura de un procedimiento administrativo disciplinario, con base en lo dispuesto el artículo 53 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en caso de no hacerlo y, además, testimoniar piezas al Ministerio Público conforme lo dispuesto en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Notifíquese”.
La sentencia fue notificada a la autoridad recurrida el 10 de diciembre de 2025.
La parte recurrente acusa el incumplimiento de lo ordenado por este Tribunal en la sentencia No. 2025-013587 de las 09:15 horas del 09 de mayo de 2025, reiterada mediante resolución interlocutoria No. 2025-040729 de las 09:35 horas del 09 de diciembre de 2025, en cuanto dispuso a las autoridades recurridas resolver la denuncia interpuesta el 18 de noviembre de 2024 y notificar lo resuelto dentro del plazo conferido.
Del análisis de los informes rendidos por las autoridades accionadas, se desprende que estas han llevado a cabo diversas actuaciones de coordinación interinstitucional, inspección, vigilancia y seguimiento en relación con la problemática ambiental denunciada en el sitio conocido como Tajo Comag. No obstante, tales actuaciones, si bien evidencian el ejercicio de competencias de control y fiscalización sanitaria, no constituyen por sí mismas el cumplimiento de la orden específica emitida por esta Sala.
En efecto, según se estableció expresamente en las resoluciones antes citadas, lo ordenado no consistía en la solución material de la problemática denunciada —la cual, por su naturaleza, puede requerir la intervención de múltiples actores y medidas progresivas—, sino en la emisión de un acto administrativo formal que resolviera de fondo la denuncia planteada por la recurrente, con la debida fundamentación y determinación de las medidas correspondientes, así como su notificación a la interesada dentro del plazo otorgado.
En el caso concreto, no consta en autos que las autoridades recurridas hayan dictado una resolución administrativa que atienda de manera integral la denuncia presentada el 18 de noviembre de 2024, ni que lo resuelto haya sido debidamente notificado a la parte recurrente. Por el contrario, los informes aportados se limitan a detallar actuaciones materiales y de seguimiento, sin acreditarse la emisión del acto decisorio requerido.
En consecuencia, al no verificarse el cumplimiento de la sentencia No. 2025-013587 en los términos precisos en que fue dictada, se acoge la gestión de desobediencia formulada.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se acoge la gestión formulada. Se reitera por segunda ocasión, a Ana Isabel Rodríguez Sánchez, en su calidad de directora del Área Rectora de Salud Pavas, y el Dr. Nelson Cordero Rodríguez, en su calidad de director regional de Rectoría de la Salud Central Sur, o a quienes ocupen sus cargos, el cumplimiento de lo dispuesto en la sentencia nro. 2025013587 de las 09:15 horas del 9 de mayo de 2025. Lo anterior, bajo la advertencia de ordenar la apertura de un procedimiento administrativo disciplinario, con base en lo dispuesto el artículo 53 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en caso de no hacerlo y, además, testimoniar piezas al Ministerio Público conforme lo dispuesto en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Notifíquese a Ana Isabel Rodríguez Sánchez, en su calidad de directora del Área Rectora de Salud Pavas, y el Dr. Nelson Cordero Rodríguez, en su calidad de director regional de Rectoría de la Salud Central Sur, o a quienes ocupen sus cargos en FORMA PERSONAL.- Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Document not found. Documento no encontrado.