← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 15195-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 28/04/2026
OutcomeResultado
The amparo petition is declared inadmissible because it seeks to have the Chamber act as a mediator with the administration, a role outside its constitutional jurisdiction.Se declara inadmisible el recurso de amparo por pretender que la Sala actúe como mediadora ante la administración, función ajena a su competencia constitucional.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber declared inadmissible the amparo petition filed by a Quepos resident against SINAC, seeking to halt the felling of a yellow bark tree. The petitioner argued that the 35-year-old tree, habitat for many birds, was to be cut down to affect an exit to a recently established public parking lot, and that the area lacks trees relative to pollution levels. However, the Chamber held that the claim does not fit the purpose of amparo, which is to protect fundamental rights against direct threats or violations, not to serve as a mediation or intercession tool before the administration. The Court stated that determining whether the felling complies with applicable regulations is a task for the administration itself, to be challenged through ordinary legality proceedings. Consequently, the petition was rejected outright as manifestly inadmissible.La Sala Constitucional declaró inadmisible el recurso de amparo presentado por un vecino de Quepos contra el SINAC, mediante el cual pretendía que se suspendiera la tala de un árbol de cortez amarillo. El recurrente alegaba que el árbol, de 35 años y hábitat de aves, sería talado para afectar una salida hacia un parqueo público municipal, y que en la zona hay déficit de árboles frente a la contaminación. Sin embargo, la Sala consideró que la pretensión no encaja en la naturaleza del amparo, diseñado para proteger derechos fundamentales frente a amenazas o violaciones directas, y no para servir como instrumento de mediación o intermediación ante la administración. El Tribunal señaló que la determinación sobre la procedencia de la tala conforme a la normativa aplicable es una labor propia de la administración, que debe ser cuestionada en la vía de legalidad ordinaria. Por tanto, rechazó de plano el recurso por manifiestamente improcedente.
Key excerptExtracto clave
II.- INADMISSIBILITY OF THE AMPARO. The purpose of the amparo remedy is to provide timely protection against infringements or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument for channeling other types of requests. In this case, the petitioner makes a request for help, filed so that this Court may intervene or interpose its good offices before the respondent authority, to suspend the felling of a yellow bark tree located in the Quepos area. However, this does not fall within the scope of this Court's jurisdiction, because it is not for the Chamber to intercede or mediate on the petitioner's behalf before the respondent authority, nor to determine, based on the facts and the legal regulations governing the matter, whether the claim is appropriate, nor the requirements that must be met for it, since that is a task for the administration itself that must be addressed through ordinary legality channels.II.- INADMISIBILIDAD DEL AMPARO. La finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas a los derechos y libertades fundamentales, no servir como un instrumento genérico para canalizar peticiones de otros tipos. En el presente caso, el recurrente formula una petición de ayuda, presentada con el fin de que este Tribunal intervenga o interponga sus buenos oficios ante la autoridad recurrida, para que se suspenda la tal de un árbol de cortez amarillo que se ubica en la zona de Quepos. Sin embargo, ello no se encuentra dentro del ámbito de competencia de esta Jurisdicción, porque no le corresponde a la Sala interceder o mediar a su favor ante la autoridad recurrida, ni tampoco entrar a determinar, con base en los hechos y la normativa legal que regula la materia, si procede lo pretendido, ni los requisitos que debe cumplir para ello, pues esa es una labor propia de la administración que debe conocerse en la vía de legalidad ordinaria.
Pull quotesCitas destacadas
"La finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas a los derechos y libertades fundamentales, no servir como un instrumento genérico para canalizar peticiones de otros tipos."
"The purpose of the amparo remedy is to provide timely protection against infringements or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument for channeling other types of requests."
Considerando II
"La finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas a los derechos y libertades fundamentales, no servir como un instrumento genérico para canalizar peticiones de otros tipos."
Considerando II
"No le corresponde a la Sala interceder o mediar a su favor ante la autoridad recurrida, ni tampoco entrar a determinar, con base en los hechos y la normativa legal que regula la materia, si procede lo pretendido, ni los requisitos que debe cumplir para ello, pues esa es una labor propia de la administración que debe conocerse en la vía de legalidad ordinaria."
"It is not for the Chamber to intercede or mediate on the petitioner's behalf before the respondent authority, nor to determine, based on the facts and the legal regulations governing the matter, whether the claim is appropriate, nor the requirements that must be met for it, since that is a task for the administration itself that must be addressed through ordinary legality channels."
Considerando II
"No le corresponde a la Sala interceder o mediar a su favor ante la autoridad recurrida, ni tampoco entrar a determinar, con base en los hechos y la normativa legal que regula la materia, si procede lo pretendido, ni los requisitos que debe cumplir para ello, pues esa es una labor propia de la administración que debe conocerse en la vía de legalidad ordinaria."
Considerando II
Full documentDocumento completo
Document Review PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN: No. 2026015195 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-eighth of April of two thousand twenty-six.
Amparo action processed under expediente No. 26-013841-0007-CO filed by Nombre01, against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC).
WHEREAS:
Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,
CONSIDERING:
- The petitioner comes to the Chamber and questions the felling of the cortez amarillo tree located in Quepos. Therefore, they request the Chamber's intervention.
The purpose of the amparo action is to provide timely protection against infringements or threats to fundamental rights and freedoms, not to serve as a generic instrument for channeling petitions of other types. In the present case, the petitioner formulates a request for help, presented so that this Court intervenes or interposes its good offices with the respondent authority, so that the felling of a cortez amarillo tree located in the Quepos area is suspended. However, this is not within the scope of competence of this Jurisdiction, because it is not for the Chamber to intercede or mediate on their behalf with the respondent authority, nor to proceed to determine, based on the facts and the legal regulations governing the matter, whether what is sought is appropriate, nor the requirements that must be met for it, since that is a task proper to the administration that must be heard through the ordinary legality avenue. Therefore, the protected party must go, if they see fit, before the respondent authority itself, as they indicate they have done, or through the corresponding legality avenue, in order to file there the actions they deem pertinent so that what is procedurally correct in law is resolved. Consequently, the action is inadmissible and is hereby declared as such.
The petitioner is warned that if any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-generated device, have been submitted, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
THEREFORE:
The action is rejected outright.
Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G. Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).
Revisión del Documento PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN: No. 2026015195 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiocho de abril de dos mil veintiseis .
Recurso de amparo que se tramita en el expediente No. 26-013841-0007-CO interpuesto por Nombre01, contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC).
RESULTANDO:
Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,
CONSIDERANDO:
- El recurrente acude a la Sala y cuestiona la tala del árbol de cortez amarillo que se ubica en Quepos. Por lo anterior, solicita la intervención de la Sala.
La finalidad del recurso de amparo es brindar tutela oportuna contra infracciones o amenazas a los derechos y libertades fundamentales, no servir como un instrumento genérico para canalizar peticiones de otros tipos. En el presente caso, el recurrente formula una petición de ayuda, presentada con el fin de que este Tribunal intervenga o interponga sus buenos oficios ante la autoridad recurrida, para que se suspenda la tal de un árbol de cortez amarillo que se ubica en la zona de Quepos. Sin embargo, ello no se encuentra dentro del ámbito de competencia de esta Jurisdicción, porque no le corresponde a la Sala interceder o mediar a su favor ante la autoridad recurrida, ni tampoco entrar a determinar, con base en los hechos y la normativa legal que regula la materia, si procede lo pretendido, ni los requisitos que debe cumplir para ello, pues esa es una labor propia de la administración que debe conocerse en la vía de legalidad ordinaria. Por lo tanto, deberá la amparada acudir, si a bien lo tiene, ante la propia autoridad recurrida, tal y como indica haberlo hecho, o en la vía de legalidad que corresponda, a fin de plantear allí las gestiones que estime pertinentes para que se resuelva lo que en derecho proceda. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así se declara.
Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se rechaza de plano el recurso.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Document not found. Documento no encontrado.