Right to Health: Unreasonable Waiting Time for Cholelithiasis SurgeryDerecho a la salud: plazo de espera irrazonable para cirugía de colelitiasis

Review of the Document CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-fourth of April, two thousand twenty-six.

Amparo action processed in expediente N°26-010783-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, against the CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.

WHEREAS:

1. 1Through a writing incorporated into the digital expediente at 11:31 hours on March 26, 2026, the petitioner files an amparo action against the Caja Costarricense de Seguro Social, and states that since 2021, she began experiencing frequent abdominal pains, which were initially treated as colon inflammation. Subsequently, on January 18, 2024, the presence of gallstones was determined, and following later crises, new studies were performed confirming the diagnosis of vesicular lithiasis. By virtue of the foregoing, she was referred to the General Surgery Service of the Hospital San Juan de Dios, where she was assessed only on April 29, 2025, but on that occasion, surgery was not prescribed due to her being overweight. She indicates that the next assessment was performed on September 23, 2025, and during that consultation surgery was prescribed; however, she was placed on a waiting list, where she currently occupies position N°1464. She alleges that her condition generates recurrent crises, which have affected her quality of life and her work performance. She deems her fundamental rights violated. She requests the intervention of this Chamber.
2. 2By means of the resolution at 10:44 hours on April 15, 2026, the Presidency of the Chamber granted leave to proceed on this process and granted an audience to the Medical Director and the Head of the General Surgery Service; both of the Hospital San Juan de Dios, regarding the facts alleged by the petitioner.
3. 3Through a writing incorporated into the digital expediente on April 17, 2026, the petitioner provides statements.
4. 4Through a writing incorporated into the digital expediente on April 22, 2026, María Eugenia Villalta Bonilla and Maureen Murillo Jiménez, in their respective order General Director and Head of the General Surgery Service; both of the Hospital San Juan de Dios, report under oath that the protected party was treated on March 7, 2024, in the Emergency Service, for a diagnosis of cholelithiasis, for which she was referred to the General Surgery Service. They indicate that she was treated in that service on April 29, 2025, but on that occasion, she was not added to the surgical waiting list due to presenting overweight. Subsequently, on September 23 of that year, after confirming an eight-kilogram weight loss, she was added to the waiting list for ambulatory surgery, with a low priority criterion. They request that the action be declared without merit.
5. 5In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,

WHEREAS:

I. PURPOSE OF THE ACTION

The petitioner alleges that she requires surgery, as she presents cholelithiasis; however, her procedure has not been scheduled. She considers that the waiting period is excessive and contrary to her fundamental rights.

II. PROVEN FACTS

Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, whether because they have been so accredited or because the respondent has omitted to refer to them as prescribed in the initial order:

• a)The protected party is a fifty-year-old person (see public inquiry conducted on the website of the Tribunal Supremo de Elecciones).
• b)On September 23, 2025, the patient was added to the surgical waiting list of the Hospital San Juan de Dios, with a low priority criterion (see report rendered by the respondent authorities).

III. UNPROVEN FACT

For the resolution of this matter, the following fact is not deemed duly demonstrated:

SOLE. That the patient has a certain date for the required procedure.

IV. ON THE RIGHT TO HEALTH

This Court has recognized the full validity of the right to health, which stems from the right to life contemplated in Article 21 of the Political Constitution, which is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the Republic rest. Thus, it has recognized that life is inconceivable if people are not guaranteed an adequate and harmonious physical, psychological, and environmental balance. In such manner, delay or inaction in medical care by health centers may negatively affect the health and life of individuals. Also, Article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights establishes the right of every person to enjoy the highest attainable standard of physical and mental health, such that the State and its institutions have the obligation to ensure the full effectiveness of that right through a series of positive actions and the exercise of regulatory, oversight, and health policing powers. This translates into the duty of prevention and effective treatment of diseases, as well as the creation of conditions that ensure access to health services, under equal conditions, for all people.

V. ON THE MERITS

In the sub lite case, the petitioner asserts that she requires a surgical intervention, but as of the date this action was filed, she has not undergone the procedure.

In this regard, the respondent authorities, in their reports rendered under the solemnity of oath, limit themselves to indicating that the protected party presents a low priority criterion for the performance of the surgery.

From the analysis of the case file, the Chamber deems it proven that, indeed, what was stated by the petitioner, regarding the waiting period for the medical care she requires, is injurious to the right to health, and contrary to the principles of efficiency and effectiveness in the provision of public services. In this sense, the waiting period to which it is intended to subject the protected party for the medical care she requires is unreasonable. The medical authorities must also bear in mind that shortages of human resources, budget, infrastructure, among others, cannot undermine the correct provision of public services. In conclusion, the alleged violation of the patient's right to health having been accredited, the appropriate course is to declare the action with merit, in the terms set forth in the operative part of this Judgment.

VI. NOTE OF MAGISTRATES CASTILLO VÍQUEZ AND GARRO VARGAS, DRAFTED BY THE FORMER

Although in this case we concur with our vote to declare the amparo action with merit due to the delay in performing the surgery required by the protected party, the order set forth in the operative part of this ruling, to the effect that she be operated on within the period established in the por tanto, shall apply insofar as it does not entail displacing another patient who requires priority or urgent surgery because their life is in danger or serious damage to their health would be caused.

VII. NOTE OF MAGISTRATE RUEDA LEAL

The issue of amparo actions related to the right to health and, above all, the waiting lists at the Caja Costarricense de Seguro Social are grievances that have become recurrent in the constitutional jurisdiction. This type of process has had an exponential increase, as the statistics of this Court make evident.

Number of health expedientes filed with the Constitutional Chamber:

YEAR QUANTITY IN HEALTH 2012 1745 2013 1891 2014 2710 2015 3725 2016 4865 2017 5682 2018 6932 2019 7623 2020 5912 2021 7796 2022 8310 2023 12845 2024 15300 2025 17252 From the table above, it is inferred that, with the exception of a single year (2020), from 2012 to date there has been a constant increase in matters filed for violation of the right to health. Furthermore, the exacerbated increase of these matters during 2025 is notable, when this subject matter reached 43.21% of the Court's active caseload.

Of those matters, a good number corresponds to waiting lists. Regarding the foregoing, this Court, in judgment no. 2019-005560 of 09:30 hours on March 29, 2019, declared the systematic and reiterated violation by the Caja Costarricense de Seguro Social of the right to health of insured persons, specifically, by virtue of the phenomenon of waiting lists. As a result of the foregoing, the Chamber ordered the creation, within a period of six months counted from the notification of said pronouncement, of an integrated management system for the purposes of resolving the waiting lists and incorporating solutions to the structural causes of such problem, recognized by the Caja Costarricense de Seguro Social itself in its report rendered in expediente no. 18-14499-0007-CO, among which are indicated: absence of adequate infrastructure, population increase, epidemiological considerations, absence of an adequate system to cover the shortage of specialist doctors, equipment needs and increasing demand at the first level of care, patient absenteeism from appointments at various medical centers of the respondent institution, among others.

In the cited integrated management system project, reasonable waiting periods must be defined by pathology or related diagnosis groups according to symptomatology, the level of urgency, and the patient's conditions, as well as objective criteria to specify the inclusion and placement of a patient on the waiting lists. In addition to the foregoing, the integrated management system project must take into account the particularities of populations in a state of vulnerability (older adults, indigenous people, people in poverty, mothers, children and adolescents, persons deprived of liberty, among others) and be oriented according to the constitutional principles of public service: efficiency, effectiveness, reasonableness, availability, accessibility, and universality. Consequently, the vote in question intends that the Caja Costarricense de Seguro Social—within the framework of its constitutional and legal competencies—take the measures required to alleviate the systematic and reiterated violation of the right to health of the entity's patients.

Added to this, with the aim of monitoring compliance with the referred judgment, the Constitutional Chamber convened an oral and public audience for November 14, 2019. Furthermore, it ordered the Defensoría de los Habitantes to assist with the follow-up on the execution of such resolution. This being the case, this intervention promotes the obligation of the Caja Costarricense to execute actions to resolve the issue in question, such that the solution to this originates from the entity itself, and not solely from the Chamber's resolutions.

VIII. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

The parties are cautioned that, should they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or in a medium produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of thirty working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in Session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial N° 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The action is declared with merit; and, consequently, María Eugenia Villalta Bonilla and Maureen Murillo Jiménez, in their respective order General Director and Head of the General Surgery Service; both of the Hospital San Juan de Dios, or whoever holds those positions, are ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of their competencies so that, within a period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the surgical intervention required by the patient is performed, under the strict responsibility and supervision of her treating physician and provided that a change in medical circumstances does not require another type of care. Likewise, they must communicate to her the date of such intervention, as well as the pre-operative requirements established for such purposes. Furthermore, if necessary, coordination shall be made with another medical center that has availability of space or can assist with the execution of the aforementioned order.

The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that they must fulfill or cause to be fulfilled, issued within an amparo action, and fails to fulfill it or fails to cause it to be fulfilled, provided the offense is not more severely penalized. The Caja Costarricense de Seguro Social is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Magistrates Castillo Víquez and Garro Vargas add a note. Magistrate Rueda Leal records a separate note.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 meters South of the Perpetuo Socorro church).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinticuatro de abril de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente N°26-010783-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.

RESULTANDO:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital al ser las 11:31 horas del 26 de marzo de 2026, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la Caja Costarricense de Seguro Social, y manifiesta que desde el año 2021, inició con dolores abdominales frecuentes, que inicialmente se le trataban como inflamación del colon. Posteriormente, el 18 de enero de 2024, se determinó la presencia de cálculos en la vesícula, y a raíz de crisis posteriores se le practicaron nevos estudios que confirmaron el diagnóstico de litiasis vesicular. En virtud de lo anterior, fue referida al Servicio de Cirugía General del Hospital San Juan de Dios, donde fue valorada hasta el 29 de abril de 2025, pero en esa ocasión no se le prescribió la cirugía por tener sobrepeso. Señala que la siguiente valoración se le realizó el 23 de setiembre de 2025, y en esa atención se le prescribió la cirugía; sin embargo, fue anotada en lista de espera, en la que actualmente ocupa la posición N°1464. Alega que su padecimiento le genera crisis recurrentes, lo que ha afectado su calidad de vida y su desempeño laboral. Estima lesionados sus derechos fundamentales. Solicita la intervención de esta Sala.
2. 2Mediante la resolución de las 10:44 horas del 15 de abril de 2026, la Presidencia de la Sala dio curso a este proceso y concedió audiencia al Director Médico y al Jefe del Servicio de Cirugía General; ambos del Hospital San Juan de Dios, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.
3. 3Por escrito incorporado al expediente digital el 17 de abril de 2026, la parte recurrente aporta manifestaciones.
4. 4Por escrito incorporado al expediente digital el 22 de abril de 2026, informan bajo juramento María Eugenia Villalta Bonilla y Maureen Murillo Jiménez, por su orden Directora General y Jefa del Servicio de Cirugía General; ambas del Hospital San Juan de Dios, que la amparada fue atendida el 07 de marzo de 2024, en el Servicio de Emergencias, por el diagnóstico de colelitiasis, por lo que fue referida al Servicio de Cirugía General. Indican que fue atendida en ese servicio el 29 de abril de 2025, pero en esa oportunidad, no fue ingresada a la lista de espera quirúrgica al presentar sobrepeso. Posteriormente, el 23 de septiembre de ese año, tras constatarse la pérdida de ocho kilogramos, fue ingresada a la lista de espera para cirugía ambulatoria, con criterio de prioridad bajo. Solicita se declare sin lugar el recurso.
5. 5En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

CONSIDERANDO:

I. OBJETO DEL RECURSO

La parte recurrente alega que requiere una cirugía, al presentar colelitiasis; sin embargo, su atención no ha sido programada. Considera que el plazo de espera es excesivo y contrario a sus derechos fundamentales.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)La amparada es una persona de cincuenta años de edad (véase consulta pública realizada en la página web del Tribunal Supremo de Elecciones).
• b)El 23 de septiembre de 2025, la paciente ingresó a la lista de espera quirúrgica del Hospital San Juan de Dios, con criterio de prioridad bajo (véase informe rendido por las autoridades recurridas).

III. HECHO NO PROBADO

Para la resolución de este asunto, no se estima como debidamente demostrado el siguiente hecho:

ÚNICO. Que la paciente cuente con una fecha cierta para la atención requerida.

IV. SOBRE EL DERECHO A LA SALUD

Este Tribunal ha reconocido la plena vigencia del derecho a la salud, el cual se desprende del derecho a la vida contemplado en el artículo 21, de la Constitución Política, que es piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la República. Así, ha reconocido que la vida resulta inconcebible si no se garantiza a las personas un adecuado y armónico equilibrio físico, psíquico y ambiental. De tal forma, el retardo o inacción en la atención medica por parte de los centros de salud, puede repercutir negativamente en la salud y en la vida de las personas. Asimismo, el artículo 12, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, establece el derecho de toda persona a disfrutar del más alto nivel posible, de salud física y mental, por lo que el Estado y sus instituciones tienen la obligación de asegurar la plena efectividad de ese derecho a través de una serie de acciones positivas y del ejercicio de las potestades de regulación, fiscalización y de policía sanitaria. Esto se traduce en el deber de la prevención y el tratamiento efectivo de enfermedades, así como la creación de condiciones que asegure el acceso a los servicios de salud, en condiciones de igualdad, para todas las personas.

V. SOBRE EL FONDO

En el sub lite, la parte recurrente asegura que requiere de una intervención quirúrgica, pero a la fecha de interposición de este recurso, no ha sido intervenida.

Al respecto, las autoridades recurridas, en sus informes rendidos bajo la solemnidad del juramento, se limitan a indicar que la amparada presenta un criterio de prioridad bajo para la realización de la cirugía.

Del análisis de los autos, la Sala tiene por demostrado que, efectivamente, lo expuesto por la parte recurrente, respecto al plazo de espera para la atención médica que requiere, resulta lesivo al derecho a la salud, y contrario a los principios de eficiencia y eficacia en la prestación de los servicios públicos. En ese sentido, el plazo de espera al que se pretende someter a la tutelada, para la atención médica que requiere, es irrazonable. Deben tener presente las autoridades médicas, además, que las carencias de recurso humano, presupuesto, infraestructura, entre otros, no pueden atentar contra la correcta prestación de los servicios públicos. En conclusión, al haberse acreditado la acusada lesión del derecho a la salud de la paciente, lo procedente es declarar con lugar el recurso, en los términos dispuestos en la parte dispositiva de esta Sentencia.

VI. NOTA DE LOS MAGISTRADOS CASTILLO VÍQUEZ Y GARRO VARGAS, CON REDACCIÓN DEL PRIMERO

Si bien en este caso concurrimos con nuestro voto a declarar con lugar el recurso de amparo por la dilación en la realización de la cirugía requerida por la parte amparada, la orden que se dispone en la parte dispositiva de este fallo, en el sentido de que se le intervenga en el plazo establecido en el por tanto, se aplicará siempre y cuando no conlleve desplazar a otro paciente que requiere de una cirugía prioritaria o urgente en vista de que está en peligro su vida o se le causará un daño grave en su salud.

VII. NOTA DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL

El tema de los recursos de amparo relacionados con el derecho a la salud y, sobre todo, el de las listas de espera en la Caja Costarricense de Seguro Social son agravios que se han tornado recurrentes en la jurisdicción constitucional. Este tipo de procesos ha tenido un aumento exponencial, lo que las estadísticas de este Tribunal ponen de manifiesto.

Cantidad de expedientes de salud ingresados a la Sala Constitucional:

AÑO CANTIDAD EN SALUD 2012 1745 2013 1891 2014 2710 2015 3725 2016 4865 2017 5682 2018 6932 2019 7623 2020 5912 2021 7796 2022 8310 2023 12845 2024 15300 2025 17252 Del cuadro anterior se infiere que, con excepción de un solo año (2020), desde el año 2012 a la fecha ha habido un aumento constante en los asuntos entrados por violación al derecho a la salud. Asimismo, se destaca el exacerbado incremento de estos asuntos durante el 2025, cuando esta materia alcanzó el 43.21% del circulante del Tribunal.

De esos asuntos, buena cantidad corresponde a listas de espera. A propósito de lo anterior, este Tribunal, en la sentencia nro. 2019-005560 de las 09:30 horas del 29 de marzo de 2019, declaró la vulneración sistemática y reiterada por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social al derecho a la salud de las personas aseguradas, específicamente, en virtud del fenómeno de las listas de espera. Consecuencia de lo anterior, la Sala ordenó la elaboración, dentro del plazo de seis meses contado a partir de la notificación de tal pronunciamiento, de un sistema de gestión integrado a los efectos de solventar las listas de espera e incorporar soluciones a las causas estructurales de tal problemática, reconocidas por la propia Caja Costarricense de Seguro Social en su informe rendido en el expediente nro. 18-14499-0007-CO, entre las cuales se indican: ausencia de infraestructura adecuada, aumento poblacional, consideraciones epidemiológicas, ausencia de un sistema adecuado para cubrir la falta de médicos especialistas, necesidades de equipamiento y demanda en aumento del primer nivel de atención, ausentismo de pacientes a citas en diversos centros médicos de la institución recurrida, entre otras.

En el citado proyecto de sistema de gestión integrado deberán definirse los plazos de espera razonables por patología o grupos relacionados de diagnóstico de acuerdo con la sintomatología, el nivel de urgencia y las condiciones del paciente, así como los criterios objetivos para precisar la inclusión y ubicación de un paciente en las listas de espera. Aunado a lo anterior, el proyecto de sistema de gestión integrado deberá tomar en cuenta las particularidades de las poblaciones en estado de vulnerabilidad (personas adultas mayores, indígenas, personas en condición de pobreza, madres, niños, niñas y adolescentes, privados de libertad, entre otros) y orientarse según los principios constitucionales del servicio público: eficiencia, eficacia, razonabilidad, disponibilidad, accesibilidad y universalidad. Por consiguiente, con el voto en mención se pretende que la Caja Costarricense de Seguro Social ‑en el marco de sus competencias constitucionales y legales‑ tome las medidas requeridas para paliar la vulneración sistemática y reiterada al derecho a la salud de los pacientes del ente.

Aunado a ello, con la finalidad de dar seguimiento al cumplimiento de la referida sentencia, la Sala Constitucional convocó a una audiencia oral y pública para el 14 de noviembre de 2019. Asimismo, le ordenó a la Defensoría de los Habitantes que coadyuvara con el seguimiento a la ejecución de tal resolución. Así las cosas, esta intervención promueve la obligación de la Caja Costarricense de ejecutar acciones para resolver la problemática en cuestión, de manera que la solución a esta provenga de la propia entidad, no solo de las resoluciones de la Sala.

VIII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso; y, en consecuencia, se ordena a María Eugenia Villalta Bonilla y Maureen Murillo Jiménez, por su orden Directora General y Jefa del Servicio de Cirugía General; ambas del Hospital San Juan de Dios, o a quienes ostenten los cargos, que giren las órdenes pertinentes y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se realice la intervención quirúrgica requerida por la paciente, bajo estricta responsabilidad y supervisión de su médico tratante y siempre que una variación de las circunstancias médicas no requiera otro tipo de atención. Asimismo, deberán comunicarle la fecha de tal intervención, así como los requisitos preoperatorios establecidos para tales efectos. Además, si fuere necesario, se deberá coordinar con otro centro médico que tenga disponibilidad de espacios o pueda coadyuvar con la ejecución de la orden antedicha.

Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Caja Costarricense de Seguro Social al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Los magistrados Castillo Víquez y Garro Vargas ponen nota. El magistrado Rueda Leal consigna nota separada.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.