Amparo against CCSS for spinal surgery delayAmparo contra CCSS por demora en cirugía de columna

Document Review CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-fourth of April of two thousand twenty-six.

Amparo action processed in case file No. 26-010599-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, against the CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.

WHEREAS:

1. 1Through a written submission filed with the Secretariat and added to the case file at 11:41 hours on March 25, 2026, the petitioner files an amparo action against the Caja Costarricense de Seguro Social. She states that years ago she was diagnosed with a cervical disc disorder with radiculopathy. She points out that in July 2021 she was attended at the orthopedics service of the Hospital México, where medical studies were performed that determined the existence of listhesis between the C4 and C5 vertebrae, with spinal cord involvement. She adds that, finally in April 2023, upon being examined again, they indicated that a surgical intervention was necessary. She indicates that on that date she was placed on a waiting list but that, until the day of filing this action, she has not been given a firm date for the operation. She requests that the action be granted.
2. 2By a Presidency ruling at 19:30 hours on April 15, 2026, the proceeding was given course.
3. 3Under oath, Douglas Montero Chacón and Javier Sevilla Calvo, in that same order, general director and head of the orthopedics service, both of the Hospital México, report that:

“1. A review of the digital EDUS file is conducted, where it is evident that she is a patient with subsequent follow-up in the Orthopedics outpatient clinic and that, according to the digital file, she was assessed for the first time on 04-24-2018, where she was examined and given imaging requests; she was subsequently assessed on 07-04, where it is documented that she presents spondylolisthesis in the lumbar spine and the treating physician recommends evaluating a surgical procedure at that level; on 08-16 and 12-05, all in the year 2018, where recommendations were made to her, a recommendation was left, and she was scheduled for a new consultation; she was assessed on 04-09, 08-23, and 10-04 of the year 2019, where adjustments were made to the analgesic treatment and recommendations. On 02-17-2020, the patient was admitted and a surgical procedure was performed on her spine due to presenting spondylolisthesis at the L5-S1 level; the result was satisfactory, and the patient was discharged.

On 09-10 and 09-11, the patient was assessed, in this case, for chronic pain in the right knee; the treating physician indicated analgesics and x-rays. She was subsequently assessed on 09-29 and 12-09 for her spinal pathology; the patient reported back pain, all these events in the year 2020. On 07-13-2021, she was again assessed for her spinal pathology, where she was referred for physical therapy. On 08-19-2021, she was assessed for her knee pathology; it was indicated that she has arthrosis and that she is on a waiting list for joint surgery. On 09-17-2021, she was assessed in a surgeons' session for her chronic back pain and her knee pathology, and a recommendation for job reassignment was given. On 10-12-2021, she was assessed by her treating spine physician, who described back discomfort, for which reason they noted in the file that the patient should not return to work. On 03-17-2022, she attended a consultation for her knee pathology, where her physician noted that the patient is on a waiting list for her knee surgery.

On 11-08-2022, the patient was admitted as she was scheduled to undergo a total replacement of the right knee; her progress was satisfactory, she was discharged with recommendations, and an appointment was assigned for 12-12-2022, where she was reassessed with X-rays, and adequate placement of the prosthesis and satisfactory progress were noted. On 03-13-2023, she had an appointment for her knee, where it was noted that the patient had not received physical therapy, so she was referred again to rehabilitation. On 06-19-2023, imaging studies of the patient's cervical spine were assessed, where it was described that she presents instability at the cervical spine level. On 01-11-2024 and 02-19-2024, the patient was assessed for pain in the operated right knee; after the assessment, it was recommended to continue the patient's physical therapy. On 09-03-2024, the patient was assessed for her cervical pathology; it is described that she is stable, and recommendations were given.

In the year 2025, there is no care note for this patient. On 03-11-2026, her treating spine physician noted in the file that the lumbar spine problem is resolved and that she currently has her cervical spine pathology pending. As can be seen from the previous notes, she is a patient who has had strict control in the outpatient clinic; however, she has presented several comorbidities that have required surgical procedures and in which her recovery has been slow. It is even documented in the file that during this entire process, the patient had 1820 days of incapacity, a period that was necessary, according to the file data, for her recovery. It is as of 03-11-2026 that her spine physician notes that the lumbar spine is resolved, for which reason it is described that the cervical spine will be attended to. In the subsequent appointments, the patient will be given her date for her cervical spine surgery, provided there is no medical contraindication for any of her other comorbidities” (sic). They request that the action be dismissed.

1. 4The legal prescriptions have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,

WHEREAS:

I. PURPOSE OF THE ACTION

The petitioner indicates that years ago, she was diagnosed with a cervical disc disorder with radiculopathy. She adds that, in 2021, the orthopedics service of the Hospital México diagnosed the existence of listhesis between the C4 and C5 vertebrae with spinal cord involvement, for which reason she was assessed again in April 2023, at which time they indicated that a surgical intervention was necessary; however, she complains that at the time she files the amparo action, she still does not have a firm or probable date for the procedure.

II. PROVEN FACTS

Of importance for the resolution of this action, the following relevant facts are deemed duly demonstrated:

• a)The protected party is a sixty-one-year-old person (see in this regard the consultation made on the website of the Tribunal Supremo de Elecciones).
• b)On an unspecified date in the month of April 2023, the patient was placed on a waiting list in the orthopedics service of the Hospital México (non-controverted fact).

III. UNPROVEN FACT

The following relevant fact for this resolution is not deemed demonstrated:

SOLE. That the person under protection has a firm date for the prescribed surgery.

IV. ON THE RIGHT TO HEALTH

This Court has recognized the full validity of the right to health, which derives from the right to life enshrined in Article 21 of the Political Constitution, which is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the Republic rest. Thus, it has recognized that life is inconceivable if an adequate and harmonious physical, psychic, and environmental balance is not guaranteed to individuals. In this way, delay or inaction in medical care by health centers can negatively impact the health and life of individuals. Likewise, Article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights establishes the right of every person to enjoy the highest attainable standard of physical and mental health, for which the State and its institutions have the obligation to ensure the full effectiveness of that right through a series of positive actions and the exercise of regulatory, oversight, and sanitary police powers. This translates into the duty of prevention and effective treatment of diseases, as well as the creation of conditions that ensure access to health services, under conditions of equality, for all people.

V. ON THE MERITS

From the analysis of the case file, this Chamber deems it proven that there was indeed an injury to the right to health, derived from Article 21 of the Political Constitution, and to the principles of efficiency and effectiveness in the provision of public services, since, since the month of April 2023, the patient has been on a waiting list; and despite this, at the time she files the amparo action, she still does not have a firm or probable date for the procedure she requires, a situation that is unacceptable. Due to the foregoing, this Chamber considers that the action must be granted, as it is the duty of the Caja Costarricense de Seguro Social to effectively safeguard the right to health of all its users, which includes—evidently—the obligation to provide, in a timely and diligent manner, the medical care and treatment that its patients need. Furthermore, this Constitutional Court clarifies that the public bodies and entities that provide public health services have the imperative and non-deferrable obligation to adapt them to the particular and specific needs of their users or patients, without the lack of human and material resources being legally valid arguments to exempt them from fulfilling such obligation.

This being the case, the appropriate course is to grant the action, due to violation of the right to health and the principles of efficiency, effectiveness, continuity, regularity, and adaptation in public health services, under the terms set forth in the operative part of this Judgment.

VI. NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ AND MAGISTRATE GARRO VARGAS, WITH DRAFTING BY THE FORMER

Although in this case we concur with our vote to grant the amparo action due to the delay in performing the surgery required by the protected party, the order issued in the operative part of this ruling, in the sense that she be operated on within the period established in the "Por Tanto," shall apply only as long as it does not entail displacing another patient who requires priority or urgent surgery in view of the fact that their life is in danger or serious harm to their health would be caused.

VII. NOTE BY MAGISTRATE RUEDA LEAL

The issue of amparo actions related to the right to health and, above all, that of waiting lists at the Caja Costarricense de Seguro Social are grievances that have become recurrent in the constitutional jurisdiction. This type of process has seen an exponential increase, which the statistics of this Court reveal.

Quantity of health case files filed with the Constitutional Chamber:

YEAR QUANTITY IN HEALTH 2012 1745 2013 1891 2014 2710 2015 3725 2016 4865 2017 5682 2018 6932 2019 7623 2020 5912 2021 7796 2022 8310 2023 12845 2024 15300 2025 17252 From the table above, it is inferred that, with the exception of a single year (2020), from 2012 to date, there has been a constant increase in matters filed due to violation of the right to health. Likewise, the exacerbated increase in these matters during 2025 is highlighted, when this area reached 43.21% of the Court's circulating caseload.

Of those matters, a good number correspond to waiting lists. With regard to the foregoing, this Court, in judgment no. 2019-005560 at 09:30 hours on March 29, 2019, declared the systematic and repeated violation by the Caja Costarricense de Seguro Social of the right to health of insured persons, specifically, by virtue of the waiting list phenomenon. As a consequence of the foregoing, the Chamber ordered the development, within a period of six months counted from the notification of said pronouncement, of an integrated management system for the purpose of resolving the waiting lists and incorporating solutions to the structural causes of this problem, recognized by the Caja Costarricense de Seguro Social itself in its report rendered in case file no. Telf01, among which are indicated: lack of adequate infrastructure, population increase, epidemiological considerations, lack of an adequate system to cover the shortage of specialist physicians, equipment needs and increasing demand at the primary care level, patient absenteeism from appointments at various medical centers of the respondent institution, among others.

In the aforementioned integrated management system project, reasonable waiting periods must be defined by pathology or related diagnostic groups according to symptomatology, level of urgency, and the patient's conditions, as well as the objective criteria for specifying the inclusion and placement of a patient on the waiting lists. In addition to the foregoing, the integrated management system project must take into account the particularities of populations in a state of vulnerability (older adults, indigenous people, people in poverty, mothers, children and adolescents, persons deprived of liberty, among others) and be guided by the constitutional principles of public service: efficiency, effectiveness, reasonableness, availability, accessibility, and universality. Consequently, the dissenting vote is intended to ensure that the Caja Costarricense de Seguro Social—within the framework of its constitutional and legal competencies—takes the required measures to alleviate the systematic and repeated violation of the right to health of the entity's patients.

In addition to this, for the purpose of monitoring compliance with the referred judgment, the Constitutional Chamber convened an oral and public hearing for November 14, 2019. Likewise, it ordered the Defensoría de los Habitantes to assist with monitoring the execution of that resolution. This being the case, this intervention promotes the obligation of the Caja Costarricense de Seguro Social to execute actions to resolve the problem in question, so that the solution to this comes from the entity itself, not only from the Chamber's resolutions.

VIII. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that, if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

POR TANTO:

The action is granted. Douglas Montero Chacón and Javier Sevilla Calvo, in that same order, general director and head of the orthopedics service, both of the Hospital México, or whoever holds these positions in their stead, are ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of their competencies so that, within a period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, the pending surgery is performed on the person under protection, under the strict responsibility and supervision of her treating physician and provided that a change in medical circumstances does not require another type of care. Likewise, they must inform her of the date and time of such intervention, as well as the pending preoperative requirements for such purposes. Moreover, if necessary, her medical care must be coordinated with another hospital center that has space availability.

The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo action, and does not comply with it or does not enforce it, provided the crime is not more severely punished. The Caja Costarricense de Seguro Social is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the Judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Magistrate Castillo Víquez and Magistrate Garro Vargas record a note. Magistrate Rueda Leal records a note.- Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

CASE FILE No. 26-010599-0007-CO Telephones: Telf02/ ALA-4TA (Telf03). Fax: Telf04 / Telf05. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinticuatro de abril de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 26-010599-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.

RESULTANDO:

1. 1Por escrito presentado en la Secretaría y, agregado al expediente a las 11:41 horas del 25 de marzo de 2026, la recurrente interpone recurso de amparo contra la Caja Costarricense de Seguro Social. Expresa que años atrás fue diagnosticada con un trastorno de disco cervical con radiculopatía. Señala que en julio de 2021 fue atendida en el servicio de ortopedia del Hospital México, donde se le realizaron estudios médicos que determinaron la existencia de listesis entre las vértebras C4 y C5, con compromiso de la médula espinal. Agrega que, finalmente en abril de 2023, al ser examinada nuevamente, le indicaron que era necesario una intervención quirúrgica. Indica que en esa fecha fue ingresada a lista de espera pero que, hasta el día de la interposición de este recurso, no se le ha dado una fecha cierta para la operación. Solicita se declare con lugar el recurso.
2. 2Por resolución de Presidencia de las 19:30 horas del 15 de abril de 2026, se le dio curso al proceso.
3. 3Informan bajo juramento Douglas Montero Chacón y Javier Sevilla Calvo, bajo ese mismo orden director general y jefe del servicio de ortopedia, ambos del Hospital México, que:

“1. Se hace revisión del expediente digital EDUS en donde se evidencia que es una paciente con control subsecuente en la consulta externa de Ortopedia y que de acuerdo al expediente digital fue valorada por primera vez el 24-04-2018 en donde se le explora y se le dan solicitudes de imágenes, es valorada posteriormente el 04-07, en donde se documenta que presenta una espondilolistesis en columna lumbar y el médico tratante recomienda valorar un procedimiento quirúrgico a ese nivel, el 16-08 y el 05-12 todos del año 2018 en donde se le hacen recomendaciones, se le deja recomendación y se cita a una nueva consulta, es valorada el 09-04, el 23-08 y el 04-10 del año 2019 en donde se hacían ajustes del tratamiento analgésico y recomendaciones. El 17-02-2020 se interna la paciente y se le realiza un procedimiento quirúrgico en columna por presentar una espondilolistesis a nivel de L5-S1 el resultado fue satisfactorio y se egresó la paciente, El 10-09 y 11-09 la paciente es valorada en este caso por dolor crónico de la rodilla derecha, el médico tratante le indica analgésicos y radiografías, posteriormente es valorada el 29-09 y el 09-12 por su patología de columna, paciente refiere dolor de espalda, todos estos echos en el año 2020.

El 13-07-2021 nuevamente es valorada por su patología de columna en donde se le refiere a terapia física, el 19-08-2021 es valorada por su patología de rodilla se indica que es portadora de una artrosis y que se encuentra en lista de espera para cirugía articular. El 17-09-2021 es valorada en sesión de cirujanos por su dolor crónica de espalda y su patología de rodilla y se le da una recomendación de reubicación laboral. El 12-10-2021 valorada por su médico tratante de columna donde describe por molestias de espalda motivo por el cual anota en el expediente que la paciente no debe retornar a laborar. El 17-03-2022 asiste a consulta por su patología de rodilla en donde su médico anota que la paciente se encuentra en lista de espera para su cirugía de rodilla. El 08-11-2022 la paciente es ingresada ya que se encuentra programada para realizar un reemplazo total de la rodilla derecha su evolución fue satisfactoria, se egresó con recomendaciones y se le asignó una cita para el 12-12-2022 en donde se revalora con Rx y se anota adecuada colocación de la prótesis evolución satisfactoria.

El 13-03-2023 tiene cita por su rodilla en donde se anota que la paciente no ha recibido terapia física por lo que se refiere de nuevo a rehabilitación. El 19-06-2023 se valoran estudios de imágenes de la paciente de columna cervical en donde se describe que presenta inestabilidad a nivel de columna cervical. El 11-01-2024 y 19-02-2024 la paciente es valorada por dolor de la rodilla derecha operada, posterior a la valoración se recomienda continuar con la terapia física de la paciente. El 03-09-2024 la paciente se valora por su patología cervical, se describe que se encuentra estable, se le dan recomendaciones. En el año 2025 no hay ninguna nota de atención de esta paciente. El 11-03-2026 su médico tratante de columna anota en el expediente que el problema de columna lumbar se encuentra resuelto y que actualmente tiene pendiente su patología de columna cervical. Como se deja ver en las anotaciones anteriores es una paciente que ha tenido un control estricto en la consulta externa que sin embargo ella ha presentado varias conmorbilidades que han requerido de procedimiento quirúrgicos y en los cuales su recuperación ha sido lenta, se documenta incluso en el expediente que durante todo ese proceso la paciente estuvo 1820 días de incapacidad período que fue necesario de acuerdo a los datos del expediente para su recuperación, es a partir del 11-03-2026 en que su médico de columna anota que la columna lumbar está resuelta por lo que describe que se atenderá la columna cervical, en las citas subsecuentes se le definirá a la paciente su fecha para su cirugía de columna cervical siempre y cuando no exista contraindicación médica para algunas de sus otras conmorbilidades” (sic). Solicita se declare sin lugar el recurso.

1. 4En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

CONSIDERANDO:

I. OBJETO DEL RECURSO

La recurrente indica que años atrás fue diagnosticada con un trastorno de disco cervical con radiculopatía. Agrega que, en el 2021, el servicio de ortopedia del Hospital México le diagnosticó la existencia de listesis entre las vértebras C4 y C5 con compromiso de la médula espinal, motivo por el cual fue valorada de nuevo en abril de 2023, oportunidad donde le indicaron que era necesaria una intervención quirúrgica; no obstante, acusa que al momento en que acude en amparo, sigue sin contar con fecha cierta o probable para el procedimiento.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:

• a)La amparada es una persona de sesenta y un años de edad (véase al respecto la consulta realizada en la página web del Tribunal Supremo de Elecciones).
• b)En fecha no indicada del mes abril de 2023, la paciente ingresó a lista de espera en el servicio de ortopedia del Hospital México (hecho no controvertido).

III. HECHO NO PROBADO

No se estima demostrado el siguiente hecho de relevancia para esta resolución:

ÚNICO. Que la tutelada cuente con fecha cierta para la cirugía prescrita.

IV. SOBRE EL DERECHO A LA SALUD

Este Tribunal ha reconocido la plena vigencia del derecho a la salud, el cual se desprende del derecho a la vida contemplado en el artículo 21, de la Constitución Política, que es piedra angular sobre la cual descansa el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la República. Así, ha reconocido que la vida resulta inconcebible si no se garantiza a las personas un adecuado y armónico equilibrio físico, psíquico y ambiental. De tal forma, el retardo o inacción en la atención médica por parte de los centros de salud, puede repercutir negativamente en la salud y en la vida de las personas. Asimismo, el artículo 12, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, establece el derecho de toda persona a disfrutar del más alto nivel posible, de salud física y mental, por lo que el Estado y sus instituciones tienen la obligación de asegurar la plena efectividad de ese derecho a través de una serie de acciones positivas y del ejercicio de las potestades de regulación, fiscalización y de policía sanitaria. Esto se traduce en el deber de la prevención y el tratamiento efectivo de enfermedades, así como la creación de condiciones que asegure el acceso a los servicios de salud, en condiciones de igualdad, para todas las personas.

V. SOBRE EL FONDO

Del análisis de los autos, esta Sala tiene por demostrado que efectivamente hubo una lesión al derecho a la salud, derivado del artículo 21, de la Constitución Política, y a los principios de eficiencia y eficacia en la prestación de los servicios públicos, ya que, desde el mes de abril de 2023, la paciente se encuentra en lista de espera; y pese a ello, al momento en que acude en amparo, sigue sin contar con fecha cierta o probable para el procedimiento que requiere, situación que resulta inaceptable. Debido a lo anterior, considera esta Sala que el recurso debe estimarse, pues es deber de la Caja Costarricense de Seguro Social resguardar de forma efectiva, el derecho a la salud de todos sus usuarios, lo que incluye -evidentemente- la obligación de prestar de manera oportuna y diligente, la atención y el tratamiento médico que necesitan sus pacientes. Por otra parte, este Tribunal Constitucional aclara que los órganos y entes públicos que prestan servicios de salud pública tienen la obligación imperativa e impostergable de adaptarlos a las necesidades particulares y específicas de sus usuarios o pacientes, sin que la carencia de recursos humanos y materiales sean argumentos jurídicamente válidos para eximirlos del cumplimiento de tal obligación.

Así las cosas, lo procedente es declarar con lugar el recurso, por violación al derecho a la salud y a los principios de eficiencia, eficacia, continuidad, regularidad y adaptación en los servicios públicos de salud, en los términos dispuestos en la parte dispositiva de esta Sentencia.

VI. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ Y LA MAGISTRADA GARRO VARGAS, CON REDACCIÓN DEL PRIMERO

Si bien en este caso concurrimos con nuestro voto a declarar con lugar el recurso de amparo por la dilación en la realización de la cirugía requerida por la parte amparada, la orden que se dispone en la parte dispositiva de este fallo, en el sentido de que se le intervenga en el plazo establecido en el por tanto, se aplicará siempre y cuando no conlleve desplazar a otro paciente que requiere de una cirugía prioritaria o urgente en vista de que está en peligro su vida o se le causará un daño grave en su salud.

VII. NOTA DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL

El tema de los recursos de amparo relacionados con el derecho a la salud y, sobre todo, el de las listas de espera en la Caja Costarricense de Seguro Social son agravios que se han tornado recurrentes en la jurisdicción constitucional. Este tipo de procesos ha tenido un aumento exponencial, lo que las estadísticas de este Tribunal ponen de manifiesto.

Cantidad de expedientes de salud ingresados a la Sala Constitucional:

AÑO CANTIDAD EN SALUD 2012 1745 2013 1891 2014 2710 2015 3725 2016 4865 2017 5682 2018 6932 2019 7623 2020 5912 2021 7796 2022 8310 2023 12845 2024 15300 2025 17252 Del cuadro anterior se infiere que, con excepción de un solo año (2020), desde el año 2012 a la fecha ha habido un aumento constante en los asuntos entrados por violación al derecho a la salud. Asimismo, se destaca el exacerbado incremento de estos asuntos durante el 2025, cuando esta materia alcanzó el 43.21% del circulante del Tribunal.

De esos asuntos, buena cantidad corresponde a listas de espera. A propósito de lo anterior, este Tribunal, en la sentencia nro. 2019-005560 de las 09:30 horas del 29 de marzo de 2019, declaró la vulneración sistemática y reiterada por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social al derecho a la salud de las personas aseguradas, específicamente, en virtud del fenómeno de las listas de espera. Consecuencia de lo anterior, la Sala ordenó la elaboración, dentro del plazo de seis meses contado a partir de la notificación de tal pronunciamiento, de un sistema de gestión integrado a los efectos de solventar las listas de espera e incorporar soluciones a las causas estructurales de tal problemática, reconocidas por la propia Caja Costarricense de Seguro Social en su informe rendido en el expediente nro. Telf01, entre las cuales se indican: ausencia de infraestructura adecuada, aumento poblacional, consideraciones epidemiológicas, ausencia de un sistema adecuado para cubrir la falta de médicos especialistas, necesidades de equipamiento y demanda en aumento del primer nivel de atención, ausentismo de pacientes a citas en diversos centros médicos de la institución recurrida, entre otras.

En el citado proyecto de sistema de gestión integrado deberán definirse los plazos de espera razonables por patología o grupos relacionados de diagnóstico de acuerdo con la sintomatología, el nivel de urgencia y las condiciones del paciente, así como los criterios objetivos para precisar la inclusión y ubicación de un paciente en las listas de espera. Aunado a lo anterior, el proyecto de sistema de gestión integrado deberá tomar en cuenta las particularidades de las poblaciones en estado de vulnerabilidad (personas adultas mayores, indígenas, personas en condición de pobreza, madres, niños, niñas y adolescentes, privados de libertad, entre otros) y orientarse según los principios constitucionales del servicio público: eficiencia, eficacia, razonabilidad, disponibilidad, accesibilidad y universalidad. Por consiguiente, con el voto en mención se pretende que la Caja Costarricense de Seguro Social ‑en el marco de sus competencias constitucionales y legales‑ tome las medidas requeridas para paliar la vulneración sistemática y reiterada al derecho a la salud de los pacientes del ente.

Aunado a ello, con la finalidad de dar seguimiento al cumplimiento de la referida sentencia, la Sala Constitucional convocó a una audiencia oral y pública para el 14 de noviembre de 2019. Asimismo, le ordenó a la Defensoría de los Habitantes que coadyuvara con el seguimiento a la ejecución de tal resolución. Así las cosas, esta intervención promueve la obligación de la Caja Costarricense de ejecutar acciones para resolver la problemática en cuestión, de manera que la solución a esta provenga de la propia entidad, no solo de las resoluciones de la Sala.

VIII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a Douglas Montero Chacón y a Javier Sevilla Calvo, bajo ese mismo orden director general y jefe del servicio de ortopedia, ambos del Hospital México, o a quienes en sus lugares ocupen dichos cargos, que giren las órdenes pertinentes y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se le realice la cirugía pendiente a la tutelada bajo estricta responsabilidad y supervisión de su médico tratante y siempre que una variación de las circunstancias médicas no requiera otro tipo de atención. Asimismo, deberán comunicarle la fecha y hora de tal intervención, así como los requisitos preoperatorios pendientes para tales efectos. Además, de ser necesario, deberá coordinarse su atención médica con otro centro hospitalario que tenga disponibilidad de espacios.

Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Caja Costarricense de Seguro Social al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de Sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez y la magistrada Garro Vargas consignan nota. El magistrado Rueda Leal consigna nota.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.