Amparo for cardiac catheterization and CCSS waiting listAmparo por cateterismo cardíaco y lista de espera en la CCSS

Review of the Document CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-first of April, two thousand twenty-six.

Amparo appeal filed by Nombre01, identity card no. CED01, against the COSTA RICAN SOCIAL SECURITY FUND (CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL, CCSS).

Whereas:

1. 1Through a brief received via the Chamber's Online Management on March 30, 2026, the appellant filed an amparo appeal against the Costa Rican Social Security Fund. She states that for approximately 4 years she has presented symptoms associated with physical effort, which mainly consist of neck pain and a choking sensation when walking or going uphill. She indicates that on August 8, 2025, a stress test was performed, the results of which showed "ST segment changes" and a "positive result suggestive of myocardial ischemia." She points out that these findings evidenced diminished functional capacity and a severe hypertensive pressor response. She comments that on January 27, 2026, she attended a consultation with cardiologist Dr. Vladimir Poutvinski, in a private medical center, in which consultation she was evaluated for suspected "coronary artery disease (enfermedad arterial coronaria)." She adds that an "80% stenosis in the anterior descending artery" was detected, an artery that is essential for the blood supply of the left ventricle, so the treating physician warned her of an elevated risk of infarction, recommending that she undergo a coronary angiography and angioplasty urgently.She indicates that due to the foregoing, on January 30, 2026, a priority medical referral was issued from the Sabanilla EBAIS, directed to the Cardiology Service of the Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia Hospital, where she was later evaluated by Dr. Mauricio José Vanegas Jarquín, who issued a referral for left heart cardiac catheterization. However, she complains that despite the indicated priority, as of the date she filed for amparo, said intervention had not been scheduled. She even emphasizes that upon reviewing the EDUS system, she still does not appear on the waiting list. Furthermore, she has an appointment in the Cardiology Service of said hospital, scheduled for February 5, 2027. By virtue of the foregoing, she considers that her fundamental right to health has been injured, and therefore, she requests that this appeal be declared with merit and that what is legally appropriate be ordered.
2. 2By resolution at 5:53 hours on April 6, 2026, the amparo is processed and a report is requested from the medical director and head of the Neurosurgery Service, both of the Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia Hospital, regarding the events alleged by the appellant.
3. 3Through a brief received via email by the Chamber on April 10, 2026, Tania Jiménez Umaña and Carlos Eduardo Monge Carvajal, in their order general director and head of the Cardiology Service, both of the Dr. Nombre02 Hospital, report under oath that: “(...) the patient was duly evaluated in the Cardiology Service of the Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia Hospital, subsequent to the priority referral issued from the Sabanilla EBAIS on January 30, 2026, and after specialized care, the need to perform a diagnostic cardiac catheterization was determined, and it is currently in the management process within the corresponding institutional protocols; however, it is clarified that, although at the time the appeal was filed the patient did not yet see a record on the waiting list in the EDUS system, her case is duly identified and prioritized, and the coronary angiography with eventual angioplasty will be scheduled within a period not exceeding 90 days, in accordance with institutional regulations and the center's operational capacity, as part of the continuous efforts aimed at guaranteeing timely and safe care for patients with high-risk cardiovascular pathology, without any refusal of care or medical neglect having been incurred by this institution, reiterating the commitment of the Hospital and the Costa Rican Social Security Fund to protecting the right to health and life of the appellant (...)”.
4. 4In the substantiation of the process, the prescriptions of law have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considering:

I.Purpose of the appeal. The appellant alleges that she was prescribed a left heart cardiac catheterization and coronary angiography with eventual angioplasty, on a priority basis; however, she is on a waiting list, with no certain date for these procedures to be performed. She specifies that an appointment was scheduled for her in the Cardiology Service of the respondent hospital for February 5, 2027. She considers her right to health to be injured.

II. Proven facts. Of relevance for resolving this amparo appeal, the following are deemed accredited

• a)The plaintiff is 61 years of age (see consultation on the Supreme Electoral Tribunal page).
• b)The appellant has a high-risk cardiovascular pathology (see report from the respondent authorities).
• c)On February 24, 2026, the plaintiff was evaluated in the Cardiology Service of the Dr. Nombre02 Hospital and was prescribed a diagnostic cardiac catheterization and coronary angiography with eventual angioplasty, on a priority basis (see report from the respondent authority).
• d)On February 24, 2026, an appointment was scheduled for the appellant in the Cardiology Service of the respondent hospital for February 5, 2027 (see evidence provided in the case file).
• e)On April 6, 2026, the authorities of the Dr. Nombre02 Hospital were notified of the resolution processing this amparo (see notification records).
• f)On the occasion of this amparo, the coronary angiography with eventual angioplasty will be performed in the respondent hospital within a period not exceeding 90 days (see report from the respondent authorities).

III.Regarding the fundamental right to health. The right to life recognized in numeral 21 of the Political Constitution is the cornerstone upon which the other fundamental rights of the inhabitants of the republic rest. Likewise, the right to health finds its basis in that ordinance of the Political Charter, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance. Evidently, any delay by the hospitals, clinics, and other health care units of the Costa Rican Social Security Fund can negatively impact the preservation of the health and life of its users. Public entities, bodies, and officials owe themselves to users with a clear and unequivocal vocation of service, since that has been the reason for their creation and existence.

IV.Regarding the principles of efficiency, efficacy, continuity, regularity, and adaptation in public health services. The public bodies and entities that provide public health services have the imperative and non-deferrable obligation to adapt them to the particular and specific needs of their users or patients and, above all, of those who demand immediate and urgent medical attention, without the lack of human and material resources being legally valid arguments to exempt them from fulfilling such obligation. From this perspective, the services of the clinics and hospitals of the Costa Rican Social Security Fund are under the duty to adopt and implement the organizational changes, to hire the medical or auxiliary personnel, and to acquire the materials and technical equipment that are required to provide efficient, efficacious, and rapid benefits. The heads of the Clinics and Hospitals cannot invoke, to justify deficient and precarious patient care, the problem of "waiting lists" for surgical interventions and the application of certain specialized exams or the lack of financial, human, and technical resources, since it is a constitutional imperative that public health services be provided in an efficient, efficacious, continuous, regular, and swift manner.

The heads of the Costa Rican Social Security Fund and the Directors of the Hospitals and Clinics that belong to it are under the duty and, consequently, are personally responsible – in the terms of article 199 and following of the General Law of Public Administration – to adopt and implement all administrative and organizational provisions and measures to definitively put a stop to the late provision – which, on occasion, becomes omissive due to its consequences – of health services, a situation that constitutes, quite clearly, an unequivocal lack of service that may give rise to the administrative patrimonial liability of that entity for the anti-juridical injuries caused to the administered parties or users (articles 190 and following of the General Law of Public Administration).

V.Regarding the specific case. In the present matter, this Constitutional Court, in accordance with the evidentiary elements provided, as well as the reports rendered under oath, accredits a violation of the appellant's right to health.

It should be noted that it is considered demonstrated that the plaintiff is 61 years of age, is a patient of the Cardiology Service of the Dr. Nombre02 Hospital, and suffers from a high-risk cardiovascular pathology. On February 24, 2026, she was prescribed a diagnostic cardiac catheterization and coronary angiography with eventual angioplasty, on a priority basis, as well as a follow-up appointment. The respondent authority reported that the case is currently duly identified and prioritized. In this way, it is verified that as of the date the report was rendered by the respondent authority, the catheterization and coronary angiography or any act tending towards timely intervention has not been performed, nor has a certain date been set for this purpose, despite having been waiting for said procedures for more than 1 month, given that she suffers from a high-risk cardiovascular pathology.

On the other hand, it is verified that the appellant had to wait more than 11 months for the authorities of the Cardiology Service of the Dr. Nombre02 Hospital to evaluate her, because a follow-up appointment was scheduled for her on February 5, 2027. The waiting period to which the petitioner is being subjected for her follow-up appointment is excessive and unreasonable.

In that same order of considerations, it is necessary to point out that the Administration must carry out, promptly and opportunely, the necessary actions to safeguard, not only the health and life of its users, but also a better quality of life. Subjecting a patient to the uncertainty of a certain date for medical attention, the performance of an exam or procedure, or to a disproportionate term, is contrary not only to the principles indicated in the preceding considering that must govern the provision of health services but also imposes aggravating circumstances that certainly affect their quality of life. All this generates a state of constant pendency over the moment in which such actions can be carried out, as well as questions about their timeliness for addressing the pathology the patient presents.

Under such a state of affairs, this Chamber considers that, in the case, the appellant's right to health, enshrined in article 21 of the Political Constitution, has been breached.

VI.Corollary. In merit of the foregoing, it is imperative to uphold the present amparo, with the consequences that will be detailed in the operative part of this judgment.

VII.Note by Magistrate Rueda Leal. The issue of amparo appeals related to the right to health and, above all, that of the waiting lists in the Costa Rican Social Security Fund are grievances that have become recurrent in the constitutional jurisdiction. This type of process has had an exponential increase, as the statistics of this Court reveal.

Number of health case files submitted to the Constitutional Chamber:

From the table above, it is inferred that, with the exception of a single year (2020), from 2012 to date there has been a constant increase in matters filed for violation of the right to health. Likewise, the exacerbated increase in these matters during 2025 is highlighted, when this area reached 43.21% of the Court's circulating cases.

Of those matters, a good number correspond to waiting lists. In relation to the foregoing, this Court, in judgment no. 2019-005560 at 09:30 hours on March 29, 2019, declared the systematic and reiterated violation by the Costa Rican Social Security Fund of the insured persons' right to health, specifically, by virtue of the waiting list phenomenon. As a consequence of the foregoing, the Chamber ordered the development, within a period of six months counted from the notification of said pronouncement, of an integrated management system for the purposes of resolving the waiting lists and incorporating solutions to the structural causes of this problem, recognized by the Costa Rican Social Security Fund itself in its report rendered in case file no. 18-14499-0007-CO, among which are indicated: lack of adequate infrastructure, population increase, epidemiological considerations, absence of an adequate system to cover the lack of specialist doctors, equipment needs and increasing demand at the first level of care, patient absenteeism from appointments in various medical centers of the respondent institution, among others.

In the cited integrated management system project, reasonable waiting periods must be defined by pathology or related diagnostic groups according to symptomatology, the level of urgency, and the patient's conditions, as well as the objective criteria to specify the inclusion and placement of a patient on waiting lists. In addition to the foregoing, the integrated management system project must take into account the particularities of populations in a state of vulnerability (older adults, indigenous people, people in poverty, mothers, children and adolescents, persons deprived of liberty, among others) and be oriented according to the constitutional principles of public service: efficiency, efficacy, reasonableness, availability, accessibility, and universality. Consequently, with the vote in mention, it is intended that the Costa Rican Social Security Fund – within the framework of its constitutional and legal competences – take the required measures to alleviate the systematic and reiterated violation of the right to health of the entity's patients.

In addition to this, with the aim of monitoring compliance with the referred judgment, the Constitutional Chamber convened an oral and public hearing for November 14, 2019. Likewise, it ordered the Office of the Ombudsperson to assist with the follow-up to the execution of said resolution. This being the case, this intervention promotes the obligation of the Costa Rican Social Security Fund to execute actions to resolve the problem in question, so that the solution to this comes from the entity itself, not solely from the Chamber's resolutions.

VIII.Documentation provided in the case file. The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not removed within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The appeal is declared with merit. Tania Jiménez Umaña and Carlos Eduardo Monge Carvajal, in their order general director and head of the Cardiology Service, both of the Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia Hospital, or whoever holds those positions, are ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of their competences so that, within a period of ONE MONTH, counted from the notification of this judgment, the diagnostic cardiac catheterization and coronary angiography with eventual angioplasty are performed on the appellant, all under the strict responsibility and supervision of her treating physician, and provided that a variation in the patient's medical circumstances does not require another type of attention. Likewise, within that same period, the evaluation must be performed in the Cardiology Service of the respondent hospital, considering the result of the prescribed procedures.

The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed on anyone who receives an order that they must fulfill or enforce, issued within an amparo appeal and does not fulfill it or does not have it fulfilled, provided that the crime is not more severely punished. The Costa Rican Social Security Fund is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the events that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of judgment in contentious-administrative proceedings. Magistrate Rueda Leal adds a note. Notify.

Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiuno de abril de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad no. CED01, contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL (CCSS).

Resultando:

1. 1Por escrito recibido mediante Gestión en Línea de la Sala el 30 de marzo de 2026, la recurrente interpone recurso de amparo contra la Caja Costarricense de Seguro Social. Manifiesta que desde hace aproximadamente 4 años presenta síntomas asociados al esfuerzo físico, los cuales consisten principalmente en dolor en el cuello y sensación de ahogo al caminar o subir cuestas. Indica que el 8 de agosto de 2025 se le practicó una prueba de esfuerzo, cuyos resultados arrojaron “cambios en el segmento ST” y resultado “positivo sugestivo de isquemia miocárdica”. Señala que dichos hallazgos evidenciaron una capacidad funcional disminuida y una respuesta presora hipertensiva severa. Comenta que el 27 de enero de 2026 acudió a consulta con el cardiólogo Dr. Vladimir Poutvinski, en centro médico privado, en cuya consulta fue evaluada por sospecha de “enfermedad arterial coronaria”. Añade que se detectó una “estenosis del 80% en la arteria descendente anterior”, cuya arteria es fundamental para el riego sanguíneo del ventrículo izquierdo, por lo que, el médico tratante le advirtió un riesgo elevado de infarto, recomendándole realizar una angiografía y angioplastia coronaria de forma urgente.Indica que debido a lo anterior, el 30 de enero de 2026 se emitió una referencia médica prioritaria desde el EBAIS Sabanilla, dirigida al Servicio de Cardiología del hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia, en donde posteriormente fue valorada por el Dr. Mauricio José Vanegas Jarquín, el cual le extendió referencia para cateterismo cardíaco del lado izquierdo del corazón. No obstante, reclama que pese a la prioridad señalada, a la fecha en la que acude en amparo no se le ha programado dicha intervención. Incluso recalca que al revisar el sistema EDUS, aún no figura en lista de espera. Además, cuenta con cita en el Servicio de Cardiología de dicho nosocomio, hasta para el 5 de febrero de 2027. En virtud de lo expuesto considera que su derecho fundamental a la salud ha sido lesionado, por lo que, solicita se declare con lugar el presente recurso y se ordene lo que en derecho corresponda.
2. 2Por resolución de las 5:53 horas del 6 de abril de 2026, se da curso al amparo y se solicita informe al director médico y jefe del Servicio de Neurocirugía, ambos del Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia, sobre los hechos alegados por la recurrente.
3. 3Por escrito recibido mediante correo electrónico de la Sala el 10 de abril de 2026, informan bajo juramento Tania Jiménez Umaña y Carlos Eduardo Monge Carvajal, por su orden directora general y jefe del Servicio de Cardiología, ambos del Hospital Dr. Nombre02, que: “(…) la paciente fue debidamente valorada en el Servicio de Cardiología del Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia, posterior a la referencia prioritaria emitida desde el EBAIS Sabanilla el 30 de enero de 2026, y tras la atención especializada se determina la necesidad de realizar un cateterismo cardíaco diagnóstico, encontrándose actualmente en proceso de gestión dentro de los protocolos institucionales correspondientes; no obstante, se hace la aclaración de que, aunque al momento de la interposición del recurso la paciente aún no visualizaba registro en lista de espera en el sistema EDUS, su caso se encuentra debidamente identificado y priorizado, y la angiografía coronaria con eventual angioplastia será programada dentro de un plazo no mayor a 90 días, conforme a la normativa institucional y a la capacidad operativa del centro, como parte de los esfuerzos continuos orientados a garantizar la atención oportuna y segura de los pacientes con patología cardiovascular de alto riesgo, sin que se haya incurrido en una negativa de atención ni en desatención médica por parte de esta institución, reiterándose el compromiso del Hospital y de la Caja Costarricense de Seguro Social con la protección del derecho a la salud y a la vida de la recurrente (…)”.
4. 4En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. Alega la recurrente que se le prescribió un cateterismo cardíaco del lado izquierdo del corazón y angiografía coronaria con eventual angioplastia, con carácter prioritario; sin embargo, se encuentra en lista de espera, sin tener fecha cierta para que el realicen dichos procedimientos. Precisa que se le programó cita en el Servicio de Cardiología del hospital recurrido para el 5 de febrero de 2027. Estima lesionado su derecho a la salud.

II. Hechos probados. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes

• a)La accionante tiene 61 años de edad (ver consulta en la página del Tribunal Supremo de Elecciones).
• b)La recurrente tiene una patología cardiovascular de alto riesgo (ver informe de las autoridades recurridas).
• c)El 24 de febrero de 2026, la accionante fue valorada en el Servicio de Cardiología del Hospital Dr. Nombre02 y se le prescribió cateterismo cardiaco diagnóstico y angiografía coronaria con eventual angioplastia, con carácter prioritario (ver informe de la autoridad recurrida).
• d)El 24 de febrero de 2026, a la recurrente se le programó cita en el Servicio de Cardiología del hospital recurrido para el 5 de febrero de 2027 (ver prueba aportada al expediente).
• e)El 6 de abril de 2026, las autoridades del Hospital Dr. Nombre02 fueron notificadas de la resolución de curso de este amparo (ver actas de notificación).
• f)Con motivo de este amparo, la angiografía coronaria con eventual angioplastia será realizada en el hospital recurrido dentro de un plazo no mayor a 90 días (ver informe de las autoridades recurridas).

III.Sobre el derecho fundamental a la salud. El derecho a la vida reconocido en el numeral 21 de la Constitución Política es la piedra angular sobre la cual descansan el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la república. De igual forma, en ese ordinal de la Carta Política encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Evidentemente, cualquier retardo de los hospitales, clínicas y demás unidades de atención sanitaria de la Caja Costarricense de Seguro Social puede repercutir negativamente en la preservación de la salud y la vida de sus usuarios. Los entes, órganos y funcionarios públicos se deben a los usuarios con una clara e inequívoca vocación de servicio, puesto que, esa ha sido la razón de su creación y existencia.

IV.En cuanto a los principios de eficiencia, eficacia, continuidad, regularidad y adaptación en los servicios públicos de salud. Los órganos y entes públicos que prestan servicios de salud pública tienen la obligación imperativa e impostergable de adaptarlos a las necesidades particulares y específicas de sus usuarios o pacientes y, sobre todo, de aquellos que demandan una atención médica inmediata y urgente, sin que la carencia de recursos humanos y materiales sean argumentos jurídicamente válidos para eximirlos del cumplimiento de tal obligación. Desde esta perspectiva, los servicios de las clínicas y hospitales de la Caja Costarricense de Seguro Social están en el deber de adoptar e implementar los cambios organizacionales, de contratar el personal médico o auxiliar y de adquirir los materiales y equipo técnico que sean requeridos para brindar prestaciones eficientes, eficaces y rápidas.

Los jerarcas de las Clínicas y Hospitales no pueden invocar, para justificar una atención deficiente y precaria de los pacientes, el problema de las “listas de espera” para las intervenciones quirúrgicas y aplicación de ciertos exámenes especializados o de la carencia de recursos financieros, humanos y técnicos, puesto que, es un imperativo constitucional que los servicios de salud pública sean prestados de forma eficiente, eficaz, continua, regular y célere. Los jerarcas de la Caja Costarricense de Seguro Social y los Directores de Hospitales y Clínicas que les pertenecen están en el deber y, por consiguiente son los personalmente responsables –en los términos del artículo 199 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública–, de adoptar e implementar todas las providencias y medidas administrativas y organizacionales para poner coto definitivo a la prestación tardía –la cual, en ocasiones, deviene en omisa por sus consecuencias– de los servicios de salud, situación que constituye, a todas luces, una inequívoca falta de servicio que puede dar lugar a la responsabilidad administrativa patrimonial de esa entidad por las lesiones antijurídicas provocadas a los administrados o usuarios (artículos 190 y siguientes de la Ley General de la Administración Pública).

V.Sobre el caso concreto. En el presente asunto, este Tribunal Constitucional, de conformidad con los elementos probatorios aportados, así como de los informes rendidos bajo juramento, acredita una vulneración al derecho a la salud de la recurrente.

Nótese que se tiene por demostrado que la accionante tiene 61 años de edad y es paciente del Servicio de Cardiología del Hospital Dr. Nombre02 y padece patología cardiovascular de alto riesgo. El 24 de febrero de 2026 se le prescribió cateterismo cardiaco diagnóstico y angiografía coronaria con eventual angioplastia, con carácter prioritario, así como cita de control. La autoridad recurrida informó que actualmente el caso se encuentra debidamente identificado y priorizado. De este modo, se constata que a la fecha de rendido el informe por parte de la autoridad recurrida no se ha realizado el cateterismo y angiografía coronaria o algún acto tendiente a la intervención oportuna o se le ha fijado fecha cierta al efecto, a pesar de tener más de 1 mes de estar esperando dichos procedimientos, ya que padece una patología cardiovascular de alto riesgo.

Por otra parte, se constata que la recurrente debía de esperar más de 11 meses, para que las autoridades del Servicio de Cardiología del Hospital Dr. Nombre02 la valoraran, debido a que se le programó cita de control para el 5 de febrero de 2027. El plazo de espera al que está siendo sometida la petente para su cita de control resulta excesivo e irrazonable.

En ese mismo orden de consideraciones resulta menester apuntar que la Administración debe realizar, de manera pronta y oportuna, las acciones necesarias para resguardar, no sólo la salud y vida de sus usuarios, sino además una mejor calidad de vida. Someter a un paciente a la indefinición de una fecha certera para la atención médica, la realización de un examen o un procedimiento o bien, a un plazo desproporcionado, resulta contrario no solamente a los principios indicados en el considerando anterior que deben regir la prestación de los servicios de salud, sino también impone circunstancias agravantes que ciertamente inciden en su calidad de vida. Todo esto genera un estado de pendencia constante sobre el momento en que tales actuaciones pueden ser realizadas, así como cuestionamientos sobre su oportunidad para el abordaje de la patología que presente el paciente.

Bajo tal estado de cosas, esta Sala estima que, en la especie, se ha quebrantado el derecho a la salud de la accionante consagrado en el artículo 21 de la Constitución Política.

VI.Corolario. En mérito de lo expuesto, se impone acoger el presente amparo, con las consecuencias que se detallarán en la parte dispositiva de la presente sentencia.

VII.Nota del magistrado Rueda Leal. El tema de los recursos de amparo relacionados con el derecho a la salud y, sobre todo, el de las listas de espera en la Caja Costarricense de Seguro Social son agravios que se han tornado recurrentes en la jurisdicción constitucional. Este tipo de procesos ha tenido un aumento exponencial, lo que las estadísticas de este Tribunal ponen de manifiesto.

Cantidad de expedientes de salud ingresados a la Sala Constitucional:

AÑO CANTIDAD EN SALUD 2012 1745 2013 1891 2014 2710 2015 3725 2016 4865 2017 5682 2018 6932 2019 7623 2020 5912 2021 7796 2022 8310 2023 12845 2024 15300 2025 17252 Del cuadro anterior se infiere que, con excepción de un solo año (2020), desde el año 2012 a la fecha ha habido un aumento constante en los asuntos entrados por violación al derecho a la salud. Asimismo, se destaca el exacerbado incremento de estos asuntos durante el 2025, cuando esta materia alcanzó el 43.21% del circulante del Tribunal.

De esos asuntos, buena cantidad corresponde a listas de espera. A propósito de lo anterior, este Tribunal, en la sentencia nro. 2019-005560 de las 09:30 horas del 29 de marzo de 2019, declaró la vulneración sistemática y reiterada por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social al derecho a la salud de las personas aseguradas, específicamente, en virtud del fenómeno de las listas de espera. Consecuencia de lo anterior, la Sala ordenó la elaboración, dentro del plazo de seis meses contado a partir de la notificación de tal pronunciamiento, de un sistema de gestión integrado a los efectos de solventar las listas de espera e incorporar soluciones a las causas estructurales de tal problemática, reconocidas por la propia Caja Costarricense de Seguro Social en su informe rendido en el expediente nro. 18-14499-0007-CO, entre las cuales se indican: ausencia de infraestructura adecuada, aumento poblacional, consideraciones epidemiológicas, ausencia de un sistema adecuado para cubrir la falta de médicos especialistas, necesidades de equipamiento y demanda en aumento del primer nivel de atención, ausentismo de pacientes a citas en diversos centros médicos de la institución recurrida, entre otras.

En el citado proyecto de sistema de gestión integrado deberán definirse los plazos de espera razonables por patología o grupos relacionados de diagnóstico de acuerdo con la sintomatología, el nivel de urgencia y las condiciones del paciente, así como los criterios objetivos para precisar la inclusión y ubicación de un paciente en las listas de espera. Aunado a lo anterior, el proyecto de sistema de gestión integrado deberá tomar en cuenta las particularidades de las poblaciones en estado de vulnerabilidad (personas adultas mayores, indígenas, personas en condición de pobreza, madres, niños, niñas y adolescentes, privados de libertad, entre otros) y orientarse según los principios constitucionales del servicio público: eficiencia, eficacia, razonabilidad, disponibilidad, accesibilidad y universalidad. Por consiguiente, con el voto en mención se pretende que la Caja Costarricense de Seguro Social ‑en el marco de sus competencias constitucionales y legales‑ tome las medidas requeridas para paliar la vulneración sistemática y reiterada al derecho a la salud de los pacientes del ente.

Aunado a ello, con la finalidad de dar seguimiento al cumplimiento de la referida sentencia, la Sala Constitucional convocó a una audiencia oral y pública para el 14 de noviembre de 2019. Asimismo, le ordenó a la Defensoría de los Habitantes que coadyuvara con el seguimiento a la ejecución de tal resolución. Así las cosas, esta intervención promueve la obligación de la Caja Costarricense de ejecutar acciones para resolver la problemática en cuestión, de manera que la solución a esta provenga de la propia entidad, no solo de las resoluciones de la Sala.

VIII.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Tania Jiménez Umaña y Carlos Eduardo Monge Carvajal, por su orden directora general y jefe del Servicio de Cardiología, ambos del Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia, o quienes ocupen esos cargos, que giren las órdenes pertinentes y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo de UN MES, contado a partir de la notificación de la presente sentencia, a la recurrente se le realice el cateterismo cardiaco diagnóstico y angiografía coronaria con eventual angioplastia, todo bajo estricta responsabilidad y supervisión de su médico tratante, y siempre que una variación de las circunstancias médicas de la paciente no requiera otro tipo de atención. Asimismo, dentro de ese mismo plazo se le deberá realizar la valoración, tomando en cuenta el resultado de los procedimientos prescritos, en el Servicio de Cardiología del hospital recurrido.

Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Caja Costarricense de Seguro Social al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Rueda Leal pone nota. Notifíquese.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

1