← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 13783-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 21/04/2026
OutcomeResultado
The amparo petition was granted for violation of the right to health, ordering the ophthalmology appointment to be held within one month.Se declaró con lugar el recurso por violación al derecho a la salud y se ordenó realizar la cita oftalmológica en un mes.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber granted an amparo petition filed on behalf of an older adult woman diagnosed with flashes (photopsias), central vision loss, and imbalance. She was given an ophthalmology appointment at the Guápiles Hospital for August 31, 2029, a wait the Chamber deemed excessive and violative of the right to health and the principles of efficiency and effectiveness in public services. The hospital argued a lack of specialists due to resignations and lack of replacements, but the Chamber held that such reasons do not justify the infringement of fundamental rights, especially for older persons who require priority care under the Inter-American Convention on Protecting the Human Rights of Older Persons. It ordered the medical appointment to take place within one month, with coordination with another center if necessary.La Sala Constitucional declaró con lugar un recurso de amparo interpuesto a favor de una mujer adulta mayor diagnosticada con fotopsias, pérdida de visión central y desequilibrio. La paciente recibió cita en el servicio de oftalmología del Hospital de Guápiles para el 31 de agosto de 2029, plazo que la Sala consideró excesivo y violatorio del derecho a la salud y los principios de eficiencia y eficacia en los servicios públicos. El hospital argumentó carencia de especialistas por renuncias y falta de reemplazos, pero la Sala sostuvo que esas razones no justifican la afectación de derechos fundamentales, especialmente en personas adultas mayores que requieren atención prioritaria según la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores. Se ordenó realizar la cita médica en un mes y coordinar con otro centro si fuere necesario.
Key excerptExtracto clave
From the analysis of the case file, this Chamber finds it duly proven that there was indeed a violation of the right to health derived from Article 21 of the Political Constitution, and of the principles of efficiency and effectiveness in the provision of public services, since, as of November 2024, the ophthalmology service authorities issued the patient—who is an older adult—a medical appointment for August 2029, an unacceptable period because, according to this Chamber's jurisprudential line, older adults must receive priority care. (...) In accordance with the preceding article, section 19 of the Convention states in its first paragraph that States shall ensure preferential care and universal, equitable, and timely access to quality comprehensive health services based on primary care...Del análisis de los autos, esta Sala tiene por demostrado que efectivamente hubo una lesión al derecho a la salud derivado del artículo 21, de la Constitución Política, y a los principios de eficiencia y eficacia en la prestación de los servicios públicos, ya que, desde el mes de noviembre de 2024, las autoridades del servicio de oftalmología le emitieron a la paciente -quien es una persona adulta mayor- una cita médica para el mes de agosto de 2029, plazo que resulta inaceptable pues de acuerdo a la línea jurisprudencial de esta Sala, la atención de las personas adultas mayores debe brindarse de manera prioritaria. (...) En congruencia con el artículo anterior, el numeral 19 de la Convención enuncia en su primer inciso, que los Estados deberán asegurar la atención preferencial y el acceso universal, equitativo y oportuno en los servicios integrales de salud de calidad basados en la atención primaria...
Pull quotesCitas destacadas
"el derecho a la vida, reconocido en el numeral 21, de la Constitución Política, es la piedra angular sobre la cual descansa el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la República. De igual forma, en ese ordinal de la Carta Política, encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental."
"The right to life, recognized in Article 21 of the Political Constitution, is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the Republic rest. Likewise, the right to health finds support in that same ordinal of the Political Charter, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance."
Considerando III
"el derecho a la vida, reconocido en el numeral 21, de la Constitución Política, es la piedra angular sobre la cual descansa el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la República. De igual forma, en ese ordinal de la Carta Política, encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental."
Considerando III
"los órganos y entes públicos que prestan servicios de salud pública tienen la obligación imperativa e impostergable de adaptarlos a las necesidades particulares y específicas de sus usuarios o pacientes, sin que la carencia de recursos humanos y materiales sean argumentos jurídicamente válidos para eximirlos del cumplimiento de tal obligación."
"The public bodies and entities that provide public health services have the imperative and non-deferrable obligation to adapt them to the particular and specific needs of their users or patients, without the lack of human and material resources being legally valid arguments to exempt them from compliance with such obligation."
Considerando IV
"los órganos y entes públicos que prestan servicios de salud pública tienen la obligación imperativa e impostergable de adaptarlos a las necesidades particulares y específicas de sus usuarios o pacientes, sin que la carencia de recursos humanos y materiales sean argumentos jurídicamente válidos para eximirlos del cumplimiento de tal obligación."
Considerando IV
Full documentDocumento completo
Review of the Document CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-first of April of two thousand twenty-six.
Amparo action processed in expediente N° 26-010060-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED01, on behalf of Nombre02, identity card CED02, against the CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.
WHEREAS:
“Important: We must indicate to the Honorable Constitutional Chamber that Hospital de Guápiles does not have a head of the Ophthalmology service; therefore, the response to this Amparo Action corresponds solely and exclusively to this General Directorate […] FIRST: Regarding Hospital de Guápiles: Upon reviewing the user's health file, it is true that she has an appointment scheduled for August 31, 2029. Page 2 of 4 "LA CAJA is one" It is true that the user has not been given a reassessment appointment with the Ophthalmology specialist; this is due to the following: In previous years, Hospital de Guápiles had 03 specialists in Ophthalmology; later, around the year 2023, we were left with 02; in the year 2024, with 01; and this one ended his service at Hospital de Guápiles on July 21, 2025. In the catchment area of Hospital de Guápiles, the demand for sight-related pathologies has increased considerably in recent years; hence the need to have at least 03 specialists in the hospital.
The specialists we have always had come only for one or two years to fulfill retribution contracts and/or social service for the specialty, then they go to other hospitals and/or clinics in the metropolitan area or cease working for the Institution; this causes that, on multiple occasions, Hospital de Guápiles was left without the 03 specialists for several months, causing a greater delay in specialty care while a new specialist was assigned to us; however, for several years now, the number of specialists assigned to the hospital has been reduced, and those who left were not replaced. At this moment, as of July 21, 2025, we are left without a specialist in Ophthalmology, because the only professional we had in the specialty concluded his contract at Hospital de Guápiles, and we have not received a professional in his place or as a replacement for the other professional who left more than a year ago. […] In accordance with the foregoing, after January 31, 2026, a specialist in Ophthalmology would be assigned to Hospital de Guápiles to complete their year of social service at this hospital.
However, as of the date of responding to this action, we have not received communication from institutional authorities regarding the assignment of the new Ophthalmology specialist and the start date of work at the hospital. 2. That this general directorate, in coordination with the regional and central level of the Network to which we belong, was assigned some slots in the Ophthalmology service of the Hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia to help us attend to some amparo actions; it is through that hospital that we resolved some of the granted resolutions. However, this center cannot assume the totality of our cases. […] At this moment, we already have a specialist and have opened scheduling; however, the number of patients awaiting an appointment is very large, and therefore we are advancing little by little; for this reason, the user Nombre02's appointment is scheduled in 2029.” They request that the action be dismissed.
Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,
WHEREAS:
The petitioner states that the protected party is an older adult who has a diagnosis of "combination of flashes (photopsias), loss of central vision (macula), and imbalance." He indicates that, on November 28, 2024, the ophthalmology service of Hospital de Guápiles assigned her an appointment for August 31, 2029, a timeframe he considers excessive, disproportionate.
Of importance for the resolution of this action, the following relevant facts are deemed duly demonstrated:
The right to life, recognized in numeral 21 of the Political Constitution, is the cornerstone upon which the rest of the fundamental rights of the inhabitants of the Republic rest. In the same way, in that ordinal of the Political Charter, the right to health finds its basis, since life is inconceivable if the human person is not guaranteed minimum conditions for an adequate and harmonious psychic, physical, and environmental balance. Evidently, any delay by hospitals, clinics, and other health care units of the Caja Costarricense de Seguro Social can negatively impact the preservation of the health and life of its users. Public entities, organs, and officials owe themselves to the users with a clear and unequivocal vocation of service, since that has been the reason for their creation and existence. Thus, Article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights establishes the right of everyone to the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health, meaning the State and its Institutions have the obligation to ensure the full effectiveness of that right through a series of positive actions and the exercise of regulatory, oversight, and health police powers.
This translates into the duty of prevention and effective treatment of diseases, as well as the creation of conditions that ensure access to health services, under conditions of equality, for all persons. In addition to this, what is established in the Inter-American Convention on Protecting the Human Rights of Older Persons is relevant, which, in Article 3, subsection k), establishes good treatment and preferential care as a general principle. In congruence with the preceding article, numeral 19 of the Convention states in its first subsection that States shall ensure preferential care and universal, equitable, and timely access to quality comprehensive health services based on primary care, and take advantage of traditional, alternative, and complementary medicine, in accordance with national legislation, uses, and customs. Likewise, subsection m) of the same article stipulates that the availability and access for older persons to medications recognized as essential by the World Health Organization shall be guaranteed, including those controlled substances necessary for palliative care.
Additionally, Article 6 of the aforementioned Convention indicates that States have the obligation to adopt the necessary measures to guarantee older adults effective enjoyment of the right to life and the right to live with dignity in old age until the end of their days, on an equal basis with other sectors of the population. This obligation also entails taking measures so that older persons have non-discriminatory access to comprehensive care.
From the analysis of the case file, this Chamber deems it proven that there was indeed a violation of the right to health derived from Article 21 of the Political Constitution, and of the principles of efficiency and effectiveness in the provision of public services, since, since the month of November 2024, the authorities of the ophthalmology service issued the patient -who is an older adult- a medical appointment for the month of August 2029, a timeframe that is unacceptable because, according to the jurisprudential line of this Chamber, the care of older adults must be provided on a priority basis. Precisely, the Chamber on various occasions has held that authorities must comply with the provisions of Articles 17 and 19, subsection a) of the Inter-American Convention on Protecting the Human Rights of Older Persons, in the sense that every older person has the right to social security that protects them to lead a dignified life, to preferential care, and universal, equitable, and timely access to comprehensive health services.
Furthermore, Article 17 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights, or Protocol of San Salvador, establishes the Special protection of the State as a human right for the older adult population, and precept 10, subsection b), among others, of the San José Charter on the Rights of Older Persons in Latin America and the Caribbean of May 2012, established the obligation to foster that older persons live in a safe and healthy environment, for which social protection and security must be guaranteed (see Judgment No. 2018-10326, of 14:30 hours on June 27, 2018). That being the case, this Chamber considers that the action must be granted, as it is the duty of the Caja Costarricense de Seguro Social to effectively protect the right to health of all its users, especially older adults, which includes -evidently- the obligation to timely and diligently provide the medical care and treatment that its patients need.
In addition to the foregoing, this Constitutional Court clarifies that the public organs and entities that provide public health services have the imperative and non-postponable obligation to adapt them to the particular and specific needs of their users or patients, without the lack of human and material resources being legally valid arguments to exempt them from compliance with such obligation.
That being the case, what is appropriate is to grant the action, due to violation of the right to health and the principles of efficiency, effectiveness, continuity, regularity, and adaptation in public health services, under the terms established in the operative part of this judgment.
The issue of amparo actions related to the right to health and, above all, that of waiting lists at the Caja Costarricense de Seguro Social are grievances that have become recurrent in the constitutional jurisdiction. This type of process has seen an exponential increase, as the statistics of this Court show.
Number of health-related expedientes filed with the Constitutional Chamber:
YEAR HEALTH CASES 2012 1745 2013 1891 2014 2710 2015 3725 2016 4865 2017 5682 2018 6932 2019 7623 2020 5912 2021 7796 2022 8310 2023 12845 2024 15300 2025 17252 From the table above, it is inferred that, with the exception of a single year (2020), from 2012 to date there has been a constant increase in matters filed for violation of the right to health. Likewise, the exacerbated increase of these matters during 2025 stands out, when this subject matter reached 43.21% of the Court's active caseload.
Of those matters, a good number correspond to waiting lists. Regarding the above, this Court, in judgment No. 2019-005560 of 09:30 hours on March 29, 2019, declared the systematic and repeated violation by the Caja Costarricense de Seguro Social of the right to health of insured persons, specifically, by virtue of the waiting list phenomenon. As a consequence of the foregoing, the Chamber ordered the drafting, within a period of six months from the notification of that ruling, of an integrated management system for the purpose of resolving the waiting lists and incorporating solutions to the structural causes of that problem, recognized by the Caja Costarricense de Seguro Social itself in its report rendered in expediente No. 18-14499-0007-CO, among which are indicated: absence of adequate infrastructure, population increase, epidemiological considerations, absence of an adequate system to cover the lack of specialist doctors, equipment needs and increasing demand at the first level of care, patient absenteeism to appointments at various medical centers of the respondent institution, among others.
In the aforementioned integrated management system project, reasonable waiting periods must be defined by pathology or related diagnostic groups according to symptomatology, the level of urgency, and the patient's conditions, as well as objective criteria to specify the inclusion and placement of a patient on the waiting lists. In addition to the foregoing, the integrated management system project must take into account the particularities of populations in a state of vulnerability (older adults, indigenous people, persons in poverty, mothers, children and adolescents, persons deprived of liberty, among others) and be oriented according to the constitutional principles of public service: efficiency, effectiveness, reasonableness, availability, accessibility, and universality. Consequently, the vote in question seeks for the Caja Costarricense de Seguro Social -within the framework of its constitutional and legal powers- to take the required measures to mitigate the systematic and repeated violation of the right to health of the entity's patients.
In addition to this, with the purpose of following up on compliance with the referred judgment, the Constitutional Chamber convened an oral and public hearing for November 14, 2019. Likewise, it ordered the Defensoría de los Habitantes to assist with the follow-up on the execution of said resolution. That being so, this intervention promotes the obligation of the Caja Costarricense de Seguro Social to execute actions to resolve the problem in question, so that the solution to it comes from the entity itself, not just from the Chamber's resolutions.
The parties are warned that, if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Electronic Expediente Regulation before the Judicial Branch" ("Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial"), approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
THEREFORE:
The action is granted. Iliana Musa Mirabal, in her capacity as general director of Hospital de Guápiles, or whoever occupies said position in her place, is ordered to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of her competence so that, within a period of ONE MONTH, counted from the notification of this judgment, the medical appointment for the ward is carried out and the treatment to be followed is determined. Likewise, they must inform her of the date and time of said appointment. Furthermore, if necessary, her medical care must be coordinated with another hospital center that has availability of slots. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a penalty of imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed on anyone who receives an order that must be fulfilled or enforced, issued within an amparo action, and does not fulfill it or does not have it fulfilled, provided that the crime is not more severely punished.
The Caja Costarricense de Seguro Social is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Magistrate Rueda Leal records a note.- Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G. Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. South of the Iglesia del Perpetuo Socorro).
Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiuno de abril de dos mil veintiseis .
Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 26-010060-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, a favor de Nombre02, cédula de identidad CED02, contra la CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.
RESULTANDO:
“Importante: Debemos indicarle a la Honorable Sala Constitucional que el Hospital de Guápiles no dispone de jefatura del servicio de Oftalmología por lo cual, la contestación de este Recurso de Amparo corresponde única y exclusivamente a esta Dirección General […] PRIMERO: En lo que corresponde al hospital de Guápiles: Revisado el expediente de salud de la usuaria, es cierto tiene la cita programada para el 31 de agosto del 2029. Página 2 de 4 “La CAJA es una” Es cierto, que al usuario no se le ha brindado la cita de revaloración con la especialista en Oftalmología, esto se debe a lo siguiente: El hospital de Guápiles en años anteriores, teníamos 03 especialistas en Oftalmología, posteriormente en el año 2023 aproximadamente quedamos con 02, en el año 2024 con 01 y este termina su servicio en el hospital de Guápiles el 21 de julio del 2025. En la zona de adscripción del hospital de Guápiles, la demanda por patologías relacionadas a la vista ha aumentado considerablemente en los últimos años; por ello la necesidad de contar con al menos 03 especialistas en el hospital.
Los especialistas que siempre hemos tenido vienen únicamente por un año o dos para realizar los contratos de retribución y/o servicio social de la especialidad, luego se van a otros hospitales y/o clínicas del área metropolitana o bien dejan de laborar para la Institución; esto ocasiona, que en múltiples ocasiones el hospital de Guápiles quedara varios meses sin los 03 especialistas, ocasionando un mayor retraso en la atención de la especialidad mientras nos asignaban el nuevo especialista; sin embargo desde hace varios años nos redujeron la cantidad de especialistas asignados al hospital, siendo que no sustituyeron los que se fueron. En este momento, a partir del 21 de julio del 2025, nos quedamos sin especialista en Oftalmología, debido a que el único profesional que teníamos en la especialidad concluyo su contrato en el hospital de Guápiles y no hemos recibido profesional en su lugar o bien en sustitución del otro profesional que se fue hace más de un año. […] Conforme lo anterior, posterior al 31 de enero del 2026, al hospital de Guápiles se le estaría asignando un especialista en Oftalmología para que realice su año de servicio social en este hospital.
Sin embargo; a la fecha, de contestación del presente recurso no hemos recibido comunicación de las autoridades institucionales, sobre la asignación del nuevo especialista en Oftalmología y la fecha de inicio de labores en el hospital. 2. Que esta dirección general en coordinación con el nivel regional y central de la RED a la que pertenecemos, se nos asignaron algunos campos en el servicio de Oftalmología del hospital Dr. Rafael Ángel Calderón Guardia para ayudarnos en la atención de algunos recursos de amparo; es mediante ese hospital que resolvimos algunas de las resoluciones con lugar. Sin embargo, este centro no puede asumir la totalidad de nuestros casos. […]En este momento, ya tenemos una especialista y hemos abierto agenda; sin embargo, la cantidad de pacientes en espera de cita es muchísima y por ello vamos avanzando poco a poco; por este motivo, la cita de la usuaria Nombre02 se encuentra agendada en el 2029”. Solicitan se declare sin lugar el recurso.
Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,
CONSIDERANDO:
El recurrente manifiesta que, la amparada es una persona adulta mayor que cuenta con un diagnóstico de "combinación de destellos (fotopsias), pérdida de visión central (mácula) y desequilibrio". Indica que, el 28 de noviembre de 2024, el servicio de oftalmología del Hospital de Guápiles le adjudicó una cita para el 31 de agosto de 2029, plazo que considera excesivo, desproporcionado.
De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:
El derecho a la vida, reconocido en el numeral 21, de la Constitución Política, es la piedra angular sobre la cual descansa el resto de los derechos fundamentales de los habitantes de la República. De igual forma, en ese ordinal de la Carta Política, encuentra asidero el derecho a la salud, puesto que, la vida resulta inconcebible si no se le garantizan a la persona humana condiciones mínimas para un adecuado y armónico equilibrio psíquico, físico y ambiental. Evidentemente, cualquier retardo de los hospitales, clínicas y demás unidades de atención sanitaria de la Caja Costarricense de Seguro Social puede repercutir negativamente en la preservación de la salud y la vida de sus usuarios. Los entes, órganos y funcionarios públicos se deben a los usuarios con una clara e inequívoca vocación de servicio, puesto que, esa ha sido la razón de su creación y existencia. De esta forma, el artículo 12, del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, establece el derecho de toda persona a disfrutar del más alto nivel posible de salud física y mental, por lo que el Estado y sus Instituciones tienen la obligación de asegurar la plena efectividad de ese derecho a través de una serie de acciones positivas y del ejercicio de las potestades de regulación, fiscalización y de policía sanitaria.
Esto se traduce en el deber de la prevención y el tratamiento efectivo de enfermedades, así como la creación de condiciones que asegure el acceso a los servicios de salud, en condiciones de igualdad, para todas las personas. Sumado a esto, resulta de relevancia lo dispuesto en la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, la cual, en el artículo 3, inciso k), establece como un principio general el buen trato y la atención preferencial. En congruencia con el artículo anterior, el numeral 19 de la Convención enuncia en su primer inciso, que los Estados deberán asegurar la atención preferencial y el acceso universal, equitativo y oportuno en los servicios integrales de salud de calidad basados en la atención primaria, y aprovechar la medicina tradicional, alternativa y complementaria, de conformidad con la legislación nacional y los usos y costumbres.
Igualmente, en el inciso m), del mismo artículo, se estipula que se deberá garantizar a la persona mayor la disponibilidad y el acceso a los medicamentos reconocidos como esenciales por la Organización Mundial de la Salud, incluyendo los fiscalizados necesarios para los cuidados paliativos. Adicionalmente, el artículo 6, de la precitada Convención, indica que los Estados tienen la obligación de adoptar las medidas necesarias con el fin de garantizar a las personas adultas mayores, un efectivo goce del derecho a la vida y al derecho de vivir con dignidad en la vejez hasta el fin de sus días, y en igualdad de condiciones con los demás sectores de la población. Esta obligación, además, conlleva la toma de medidas para que las personas mayores tengan un acceso no discriminatorio a cuidados integrales.
Del análisis de los autos, esta Sala tiene por demostrado que efectivamente hubo una lesión al derecho a la salud derivado del artículo 21, de la Constitución Política, y a los principios de eficiencia y eficacia en la prestación de los servicios públicos, ya que, desde el mes de noviembre de 2024, las autoridades del servicio de oftalmología le emitieron a la paciente -quien es una persona adulta mayor- una cita médica para el mes de agosto de 2029, plazo que resulta inaceptable pues de acuerdo a la línea jurisprudencial de esta Sala, la atención de las personas adultas mayores debe brindarse de manera prioritaria. Precisamente, la Sala en diversas oportunidades, ha sostenido que las autoridades deben acatar lo dispuesto en los artículos 17 y 19, inciso a) de la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, en el sentido, que toda persona mayor tiene derecho a la seguridad social que la proteja para llevar una vida digna, a una atención preferencial y el acceso universal, equitativo y oportuno en los servicios integrales de salud.
Además, el artículo 17, del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales o Protocolo de San Salvador, establece la protección Especial del Estado, como un derecho humano para la población adulta mayor y el precepto 10, inciso b), entre otros, de la Carta de San José sobre los Derechos de las Personas Mayores de América Latina y el Caribe de mayo de 2012, se dispuso la obligación de propiciar que las personas mayores vivan en un entorno seguro y saludable, por lo que se debe garantizar la protección y la seguridad social (véase la Sentencia N° 2018-10326, de las 14:30 horas del 27 de junio de 2018). Así las cosas, considera esta Sala que el recurso debe estimarse, pues es deber de la Caja Costarricense de Seguro Social resguardar de forma efectiva, el derecho a la salud de todos sus usuarios, en especial a los adultos mayores, lo que incluye -evidentemente- la obligación de prestar de manera oportuna y diligente, la atención y el tratamiento médico que necesitan sus pacientes.
Sumado a lo anterior, este Tribunal Constitucional aclara que los órganos y entes públicos que prestan servicios de salud pública tienen la obligación imperativa e impostergable de adaptarlos a las necesidades particulares y específicas de sus usuarios o pacientes, sin que la carencia de recursos humanos y materiales sean argumentos jurídicamente válidos para eximirlos del cumplimiento de tal obligación.
Así las cosas, lo procedente es declarar con lugar el recurso, por violación al derecho a la salud y a los principios de eficiencia, eficacia, continuidad, regularidad y adaptación en los servicios públicos de salud, en los términos dispuestos en la parte dispositiva de esta sentencia.
El tema de los recursos de amparo relacionados con el derecho a la salud y, sobre todo, el de las listas de espera en la Caja Costarricense de Seguro Social son agravios que se han tornado recurrentes en la jurisdicción constitucional. Este tipo de procesos ha tenido un aumento exponencial, lo que las estadísticas de este Tribunal ponen de manifiesto.
Cantidad de expedientes de salud ingresados a la Sala Constitucional:
AÑO CANTIDAD EN SALUD 2012 1745 2013 1891 2014 2710 2015 3725 2016 4865 2017 5682 2018 6932 2019 7623 2020 5912 2021 7796 2022 8310 2023 12845 2024 15300 2025 17252 Del cuadro anterior se infiere que, con excepción de un solo año (2020), desde el año 2012 a la fecha ha habido un aumento constante en los asuntos entrados por violación al derecho a la salud. Asimismo, se destaca el exacerbado incremento de estos asuntos durante el 2025, cuando esta materia alcanzó el 43.21% del circulante del Tribunal.
De esos asuntos, buena cantidad corresponde a listas de espera. A propósito de lo anterior, este Tribunal, en la sentencia nro. 2019-005560 de las 09:30 horas del 29 de marzo de 2019, declaró la vulneración sistemática y reiterada por parte de la Caja Costarricense de Seguro Social al derecho a la salud de las personas aseguradas, específicamente, en virtud del fenómeno de las listas de espera. Consecuencia de lo anterior, la Sala ordenó la elaboración, dentro del plazo de seis meses contado a partir de la notificación de tal pronunciamiento, de un sistema de gestión integrado a los efectos de solventar las listas de espera e incorporar soluciones a las causas estructurales de tal problemática, reconocidas por la propia Caja Costarricense de Seguro Social en su informe rendido en el expediente nro. 18-14499-0007-CO, entre las cuales se indican: ausencia de infraestructura adecuada, aumento poblacional, consideraciones epidemiológicas, ausencia de un sistema adecuado para cubrir la falta de médicos especialistas, necesidades de equipamiento y demanda en aumento del primer nivel de atención, ausentismo de pacientes a citas en diversos centros médicos de la institución recurrida, entre otras.
En el citado proyecto de sistema de gestión integrado deberán definirse los plazos de espera razonables por patología o grupos relacionados de diagnóstico de acuerdo con la sintomatología, el nivel de urgencia y las condiciones del paciente, así como los criterios objetivos para precisar la inclusión y ubicación de un paciente en las listas de espera. Aunado a lo anterior, el proyecto de sistema de gestión integrado deberá tomar en cuenta las particularidades de las poblaciones en estado de vulnerabilidad (personas adultas mayores, indígenas, personas en condición de pobreza, madres, niños, niñas y adolescentes, privados de libertad, entre otros) y orientarse según los principios constitucionales del servicio público: eficiencia, eficacia, razonabilidad, disponibilidad, accesibilidad y universalidad. Por consiguiente, con el voto en mención se pretende que la Caja Costarricense de Seguro Social ‑en el marco de sus competencias constitucionales y legales‑ tome las medidas requeridas para paliar la vulneración sistemática y reiterada al derecho a la salud de los pacientes del ente.
Aunado a ello, con la finalidad de dar seguimiento al cumplimiento de la referida sentencia, la Sala Constitucional convocó a una audiencia oral y pública para el 14 de noviembre de 2019. Asimismo, le ordenó a la Defensoría de los Habitantes que coadyuvara con el seguimiento a la ejecución de tal resolución. Así las cosas, esta intervención promueve la obligación de la Caja Costarricense de ejecutar acciones para resolver la problemática en cuestión, de manera que la solución a esta provenga de la propia entidad, no solo de las resoluciones de la Sala.
Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a Iliana Musa Mirabal en su condición de directora general del Hospital de Guápiles, o a quien en su lugar ocupe dicho cargo, que gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia para que, dentro del plazo de UN MES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se le realice la cita médica a la tutelada y se determine el tratamiento a seguir. Asimismo, deberán comunicarle la fecha y hora de tal atención. Además, de ser necesario, deberá coordinarse su atención médica con otro centro hospitalario que tenga disponibilidad de espacios. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Caja Costarricense de Seguro Social al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Rueda Leal consigna nota.- Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Document not found. Documento no encontrado.