Amparo Denied Over Blocked Pedestrian Access in El Pochote Informal SettlementAmparo por bloqueo de acceso peatonal en Precario El Pochote

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty minutes on the twenty-first of April, two thousand and twenty-six.

Writ of amparo (recurso de amparo) filed by Nombre01, national identity card (cédula de identidad) CED02, against the MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ.

Background:

1. 1By written submission received at the Chamber's Secretariat on March 9, 2026, the petitioner filed a writ of amparo against the Municipalidad de San José. The petitioner states that in the area known as Dirección01, there is a pedestrian and vehicular access used by neighbors and residents to connect to the main street. The petitioner indicates that this passageway has historically served as a transit route for persons who live in that part of the area. The petitioner explains that recently, following the eviction from an informal settlement (asentamiento informal) that existed on the adjacent lot, construction work or interventions began on that lot, which apparently have the authorization or knowledge of the Municipalidad de San José. The petitioner recounts that as a result of these interventions, a deep excavation (trench) was carried out at the site, which is currently open and without visible adequate protective measures, posing a risk to persons who pass through the area.The petitioner adds that, apparently, plans exist to build a massive wall for a warehouse construction project at a distance of just over 1 meter from the neighboring properties. The petitioner indicates that these works have caused a significant reduction in the space available for pedestrian passage, making it difficult for neighbors to move through the area and raising safety concerns for those who use this access. The petitioner adds that, according to observations at the site, plans also exist for the construction of steep stairs as a possible means of access to the upper part of the area, which could further hinder the movement of people, especially the elderly, persons with reduced mobility, or those who need to transport objects, furniture, or other goods. The petitioner recounts that the current conditions of the site — including the open excavation, the reduction of the passageway, and the projected modifications to the access — could pose risks to the physical safety and security of the neighbors, as well as difficulties for the access of emergency services such as ambulances or firefighters.The petitioner adds that the photographs attached as annexes show the current state of the site, including the excavation carried out, the excessive reduction of the passageway, and the slope on the land where the construction of stairs is projected. The petitioner indicates that the situation described constitutes a current and imminent threat to the fundamental rights of persons who live in or pass through the area, due to the conditions of risk created by the excavation carried out, the reduction of pedestrian access, and the projected modifications at the site, such as the wall.
2. 2By written submission received at the Chamber's Secretariat on March 16, 2026, the petitioner appeared and made further representations.
3. 3By resolution issued at 16:47 hours on March 17, 2026, these proceedings were admitted and reports were requested from the mayor (alcalde) and the president of the Municipal Council (Concejo), both of the Municipalidad de San José, regarding the facts alleged by the petitioner.
4. 4By written submission incorporated into the digital case file on March 18, 2026, the petitioner appeared and made further representations.
5. 5By written submission incorporated into the digital case file on March 24, 2026, Mariana de los Ángeles Zúñiga Pérez, in her capacity as president of the Concejo of the Municipalidad de San José, reported under oath that:

"The actions that are the subject of these proceedings fall within the administrative powers granted to the Municipal Mayor (Alcalde Municipal) and the municipal administration as such; the officials (personeros) of the Municipal Council (Concejo Municipal) and the council members (regidurías) have no involvement in said actions. Therefore, in the present case, the undersigned has neither competence nor any role with respect to the facts set forth in these proceedings. Nevertheless, in accordance with the summons (emplazamiento) and hearing order issued, I appear before your authority, and, in light of the foregoing, I defer to the report that the administration will provide regarding this case."

1. 6By written submission incorporated into the digital case file on March 25, 2026, Yariela Franciny Quirós Álvarez, in her capacity as interim mayor (alcaldesa interina) of the Municipalidad de San José, reported under oath that:

FIRST: MS.p Marcelo Solano Ortiz, Director of Security, in official memorandum (oficio) DSCPM-487-2026, reports the following with respect to the subject matter of the litigation: FIRST AND SECOND FACTS: In the area identified by the petitioner, work is being carried out on private property belonging to the registered owner thereof, as a result of a notification issued by the Municipal Administration through its Department of Environmental Services, which ordered the fencing and cleanup of the property, given that it represented a risk not only to security but also to public health, having become a site for drug consumption and illicit activities. It is clarified that the works are not being carried out by this Local Government, but rather by the landowner. (A copy of Environmental Services notification 2267 is attached.) THIRD, FOURTH, AND FIFTH FACTS: It is noted that the population residing in the area known as "Precario El Pochote" lives in irregular conditions, given that this type of settlement arises from a lack of planning and without urban land-use regulation; for which reason residents lack planned and legally authorized access routes.

In this particular case, it is known that the land in the process of being fenced is private property and that, as shown in cadastral survey plan (plano catastrado) No. SJ-300731-78, no easement (servidumbre) or similar right formally authorized under our legal framework is apparent. (A copy of the survey plan is attached.) Nevertheless, this police force has knowledge, based on information provided by the registered owner of the land to residents of the area, that the owner granted a strip of his land where a sidewalk is being built for pedestrian use, with an exit to the main street on the southern side, thereby mitigating the impact on residents of the squatter settlement (precario). SIXTH FACT: It is noted that, as part of the preventive measures taken, once the situation in the area became known and it was determined that the existing road access was not in formal registries, steps were taken to inform the Benemérito Cuerpo de Bomberos of the situation and to indicate the existing access points to the site for future emergencies; said body acknowledged receipt and indicated that its stations would be informed so that they may act accordingly in the event of any incident at the location.

(Official memoranda are attached.) SEVENTH AND EIGHTH FACTS: It is concluded that the work being carried out is on private property and in compliance with the order issued by the Municipality to the landowner, with the ultimate aim of preventing future encroachment and mitigating the public safety issues arising in the indicated area, bearing in mind the significant impact that the dismantling of the largest bunker in the capital had on the security of the sector.

SECOND: Architect Melissa Gómez Salas, acting head of the Construction Permits Section, in official memorandum No. SPC-OInsp-0363-2026, reports the following with respect to the subject matter of the litigation: FIRST: The property subject to the complaint corresponds to property registration number (matrícula) [blank], cadastral survey plan [blank], registered in the name of PARA ADUMA FOODS S.A., legal entity identification number (cédula jurídica) CED01. Said property is located in the Hospital district, opposite Dirección02 (…) SECOND: The property subject to the complaint previously sheltered homeless individuals and drug users, being used as an open-air bunker. As a result, the Municipality carried out coordinated efforts with the property owner in order to proceed with the cleanup of the lot and its perimeter enclosure, seeking to address the security and public health issues associated with that condition.

THIRD: During an inspection carried out on March 16 of the current year, the property was located and it was confirmed that it has been cleaned and that a perimeter wall (tapia perimetral) was constructed as part of the intervention, actions carried out in compliance with what was requested by the Municipality through the notification issued by the Environmental Services Section. FOURTH: Upon commencement of the perimeter enclosure construction works, the Construction Permits Section proceeded to issue notification No. 07095, dated March 17, 2026, informing the property owner of the obligation to obtain the corresponding construction permit for said works. In response to the foregoing, the responsible professional submitted application No. 1282441 before the Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos (CFIA), which is pending municipal review for eventual approval (…) FIFTH: The works are being carried out within the boundaries of the private property, and no encroachment upon the land corresponding to property No. 00051192-000, registered in the name of Urbanizadora Prados del Sur S.A., where the informal settlement (asentamiento informal) known as El Pochote is located, has been observed.

Said property has not been formally accepted by the Municipality of San José, due to its cadastral complexity and the informal nature of the settlement. These works conform to what was submitted before the CFIA and are described as perimeter wall construction: (…) In accordance with the foregoing, it is evident that the Municipality of San José has carried out the corresponding actions within its area of competence, including coordination with the property owner for the cleanup of the lot and its perimeter enclosure, with the aim of addressing the conditions of insalubrity and insecurity that existed on the property. Likewise, the Construction Permits Section proceeded to notify the owner of the obligation to obtain the corresponding construction permit for said works, a process which is currently under review. Finally, as confirmed during the inspection carried out, the works are being executed within the boundaries of the private property corresponding to property registration number [blank], with no encroachment or impact upon neighboring properties observed.

IN RELATION TO THE FACTS STATED In light of the facts set forth and the actions taken, it is concluded that the Municipality of San José has acted in strict compliance with the legal order and within the scope of its legal authority, adopting the necessary and proportionate measures to address a pre-existing risk situation concerning public security and health on the property under analysis. In that regard, the municipal actions have been directed, at all times, toward coordinating with the owner of property registration number [blank] the cleanup of the land and its perimeter enclosure, actions that have been duly executed and verified through inspection, evidencing the correction of the irregular conditions that prompted the administrative intervention. Likewise, the municipal action has included appropriate oversight of the works carried out, through the corresponding notification for the obtaining of the construction permit, a process that is currently under review before the competent authorities, thereby ensuring compliance with applicable urban planning and construction regulations.

It is further confirmed that the works being carried out are within the boundaries of the private property, with no encroachment, impact, or intervention upon neighboring properties, and therefore no violation of fundamental rights or arbitrary or unlawful conduct on the part of this Municipality is found. It is also important to note that the works being carried out in the area already have a construction permit being processed before this Municipality, a process that is currently under review, and it is reiterated that said construction is located on private property. In light of the foregoing, it is respectfully requested that the judicial authority dismiss the writ of amparo (recurso de amparo) filed, as no violation of fundamental rights attributable to the Municipality of San José exists, and given that its actions have been lawful, reasonable, and directed toward the protection of the public interest."

1. 7By written submission incorporated into the digital case file (expediente) on March 26, 2026, the petitioner formally appears and submits evidence to the case file.
2. 8By written submission incorporated into the digital case file at 14:23 hours on April 17, 2026, the Director of Security and Municipal Police of San José submitted evidence.
3. 9The legal requirements have been observed throughout the proceedings.

Drafted by Justice Garro Vargas; and,

Considering:

I.Subject of the appeal. The petitioner states that in the area known as Dirección01 there is a pedestrian and vehicular access route used by residents and inhabitants to connect to the main street; however, the petitioner objects that following an eviction from an informal settlement, works or interventions were initiated at that location, which apparently have the authorization of the Municipality of San José. The petitioner states that a deep excavation was carried out that remains open and without visible protective measures, representing a risk to persons traveling through said area, with the additional concern that a large wall is projected to be built. The petitioner considers that such works hinder the movement of residents and raise safety concerns for persons using said access route. The petitioner requests the intervention of the Sala to ensure safe and adequate access.

II. Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are considered duly established

a. The petitioner makes reference to the property with registration number [blank], cadastral survey plan No. SJ-300731-78, registered in the name of PARA ADUMA FOODS S.A., legal entity identification number CED01. Said property sheltered homeless individuals and drug users (see sworn report and evidence submitted); b. The property with registration number [blank], cadastral survey plan No. SJ-300731-78, does not have a formally authorized easement or similar right under our legal framework (see sworn report); c. The interventions are being carried out by the private owner within the boundaries of his property at the request of the Department of Environmental Services of the Municipality of San José, which ordered and set a deadline for its fencing and cleanup, due to issues of environmental contamination and insecurity (see sworn report and evidence submitted); d. The actions of the Municipality of San José have included appropriate oversight of the works carried out by the private owner (see sworn report and evidence submitted); e. The squatter settlement known as El Pochote is an illegal settlement with no urban planning or land-use regulation of any kind (see sworn report and evidence submitted); f. The private owner granted a strip of his land for the construction of a sidewalk for pedestrian use, with an exit to the main street on the southern side, with the purpose of mitigating the impact on residents of the squatter settlement (see sworn report); g. Personnel of the Municipality of San José informed the Operational Directorate of the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica of the existing access points to the squatter settlement known as El Pochote, so that they may respond to any eventuality or circumstance. As a result, said directorate expressed its commitment to sharing the information with the competent stations (see sworn report and evidence submitted).

III.On the Specific Case. In the sub lite, the appellant states that in the area known as Dirección01 there is a pedestrian and vehicular access route used by neighbors and residents to connect to the main street; however, he protests that following an eviction (desalojo) of an informal settlement (asentamiento informal), works or interventions were initiated at that location, which apparently have been authorized by the Municipalidad de San José. He states that a deep excavation was carried out that remains open and without visible protective measures, posing a risk to persons who transit through that area, with the aggravating circumstance that plans exist to construct a large wall. He considers that such works hinder transit for residents and raise safety concerns for persons who use that access route. He requests the intervention of the Court to ensure safe and adequate access.

In this regard, having reviewed the appellant's arguments, it is hereby noted that, recently, in a case similar to the one now before us, this Court, in judgment no. 2026-012431 of 09:20 hours on April 10, 2026, ruled:

"III.- On the Specific Case. In the sub lite, the appellant indicates that the Municipalidad de San José carried out an intervention on a property that has been used as an entry and exit point by the residents of the El Pochote community; however, the appellant claims that such interventions affect said passage, and therefore the community's ability to enter and exit. On that basis, the appellant considers that fundamental rights have been violated.

In this regard, from the analysis of the evidentiary elements submitted by the parties and the sworn reports filed by the respondent authorities—with timely notice of the consequences set forth in Article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional—it is considered proven that the appellant refers to the parcel registered under property registration number (matrícula) , cadastral survey plan (plano catastrado) no. SJ-300731-78, registered in the name of PARA ADUMA FOODS S. A., corporate tax identification number (cédula jurídica) CED01. That is to say, the parcel in question is private property. Accordingly, based on the information provided, it follows that the interventions are being carried out by the private owner at the request of the Department of Environmental Services of the Municipalidad de San José, which ordered and granted a deadline to close and clean the property, owing to issues of environmental contamination and insecurity.

In light of the foregoing, this Tribunal observes that the claim raised by the petitioning party is without merit, since, contrary to what is alleged, it was demonstrated that the interventions in question are not being carried out by the respondent municipality but rather by the private owner of the parcel, and that such interventions are grounded in a technical assessment issued by the relevant department of the respondent municipality, with the aim of safeguarding the environment and community safety. In any event, it is important to note that it was reported that the El Pochote informal settlement (precario) is an illegal settlement that lacks urban planning or zoning. Notwithstanding this, the mayor stated: "[Nombre02]e is aware that the owner of the parcel voluntarily donated a strip of his land and is constructing a sidewalk for the residents of that area, so as to minimize disruption to their access to the public road." Additionally, personnel from the Municipalidad de San José informed the Dirección Operativa de Bomberos de Costa Rica of the existing access routes to the informal settlement known as El Pochote, so that they may respond to any emergency or contingency.

Said directorate expressed its commitment to relay this information to the relevant stations. All of the above leads to the conclusion that the municipality's intervention in the present case has been strictly guided by technical and policy criteria aimed at promoting solutions to the various environmental and safety issues present on the parcel in question, which connects with the El Pochote community; therefore, any action or omission that would violate the fundamental rights of the protected party in the terms set forth in the initial filing is ruled out. Consequently, the appropriate course of action is to deny the appeal." The foregoing precedent, as partially quoted, together with the facts established for the resolution of these proceedings, leads to the conclusion that the considerations set out therein are applicable to the specific case at hand, since, as noted, the interventions in question are not being carried out by the respondent municipality but rather by the private owner of the parcel, and such interventions are grounded in a technical assessment issued by the relevant department of the respondent municipality, with the aim of safeguarding the environment and community safety.

Indeed, it is important to note that the respondent municipality has taken steps to protect the safety of the area by informing the Benemérito Cuerpo de Bomberos of the existing access routes for future emergencies; the latter received this information and will make it known to their stations. Additionally, as reported, the private owner of the land donated a strip of land for the construction of a sidewalk for pedestrian use and access to the main street on the southern side, with the aim of mitigating the impact on residents of the informal settlement.

In light of the foregoing considerations, the appropriate course of action is to deny the appeal filed, as the actions of the Municipalidad de San José have been directed toward the protection of the public interest.

IV.Documentation Submitted to the Case File. The appellant is hereby notified that if any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology device have been submitted, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena at session N° 27-11 on August 22, 2011, Article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 on January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at session N° 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is denied.- Fernando Castillo V. President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G. Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiuno de abril de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED02, contra la MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 9 de marzo de 2026, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de San José. Manifiesta que en el sector conocido como Dirección01, existe un acceso peatonal y vehicular utilizado por vecinos y residentes para comunicarse con la calle principal. Indica que este paso ha sido históricamente utilizado como vía de tránsito para las personas que habitan en esa parte del sector. Expone que recientemente, tras el desalojo de un asentamiento informal que existía en el terreno contiguo, se iniciaron obras o intervenciones en dicho terreno, las cuales aparentemente cuentan con autorización o conocimiento de la Municipalidad de San José. Narra que a raíz de estas intervenciones, se realizó una excavación profunda (zanja) en el lugar, la cual se encuentra actualmente abierta y sin medidas visibles de protección adecuadas, lo que representa un riesgo para las personas que transitan por el área.Agrega que, aparentemente se proyecta hacer un muro gigante de una construcción de bodegas a tan solo poco más de 1 metro de distancia de las propiedades. Indica que estas obras han provocado una reducción significativa del espacio disponible para el paso peatonal, dificultando el tránsito de los vecinos y generando preocupación por la seguridad de quienes utilizan dicho acceso. Añade que según lo observado en el lugar, se proyecta además la construcción de escaleras empinadas como posible medio de acceso hacia la parte superior del sector, lo cual podría dificultar aún más el tránsito de personas, especialmente adultos mayores, personas con movilidad reducida o quienes deban trasladar objetos, muebles u otros bienes. Narra que las condiciones actuales del sitio incluyendo la excavación abierta, la reducción del paso y las posibles modificaciones al acceso podrían generar riesgos para la integridad y seguridad de los vecinos, así como dificultades para el acceso de servicios de emergencia como ambulancias o bomberos.Agrega que las fotografías que adjunta como anexos, muestran el estado actual del lugar, incluyendo la excavación realizada, la reducción exagerada del espacio de paso y la pendiente existente en el terreno donde se proyecta la construcción de escaleras. Indica que la situación descrita constituye una amenaza actual e inminente a los derechos fundamentales de las personas que habitan o transitan por el sector, debido a las condiciones de riesgo generadas por la excavación realizada, la reducción del acceso peatonal y las modificaciones proyectadas en el lugar como el muro.
2. 2Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 16 de marzo de 2026, la parte recurrente se apersona y realiza manifestaciones.
3. 3Mediante resolución de las 16:47 horas del 17 de marzo de 2026, se dio curso a este proceso y se le solicitó informe al alcalde y al presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de San José, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.
4. 4Por escrito incorporado al expediente digital el 18 de marzo de 2026, la parte recurrente se apersona y realiza manifestaciones.
5. 5Por escrito incorporado al expediente digital el 24 de marzo de 2026, Mariana de los Ángeles Zúñiga Pérez, en su condición de presidenta del Concejo de la Municipalidad de San José, informa bajo juramento que:

“Las actuaciones objeto del presente proceso son propias de las competencias administrativas otorgadas al Alcalde Municipal y a la administración municipal como tal, no teniendo injerencia en dichas actuaciones los personeros del Concejo Municipal ni las regidurías, por lo que en el presente caso la suscrita, no tiene competencia ni acción en relación a los hechos expuestos en el presente proceso. No obstante, de conformidad con la orden de emplazamiento y audiencia otorgada me apersono ante a su autoridad, y, en vista de lo anterior me apego al informe que brinde la administración sobre este caso”.

1. 6Por escrito incorporado al expediente digital el 25 de marzo de 2026, Yariela Franciny Quirós Álvarez, en su condición de alcaldesa interina de la Municipalidad de San José, informa bajo juramento que:

“PRIMERO: El MS.p Marcelo Solano Ortiz, Director de Seguridad , con oficio DSCPM-487-2026, informa con relación al objeto del litigio: HECHO PRIMERO Y SEGUNDO: En el sector indicado por la recurrente se están realizando labores en propiedad privada perteneciente al dueño registral de este, esto producto de notificación realizada por la Administración Municipal a través de su Departamento de Servicios Ambientales; donde se ordeno el cercado y limpieza; ya que el mismo representaba un peligro no solo para la Seguridad; si no también para la Salud Pública al haberse convertido en punto consumo y actividades ilícitas. Dejando claridad que las obras no se desarrollan por parte de este Gobierno Local, si no por el dueño del terreno. (Se aporta copia de la notificación 2267 de Servicios Ambientales). HECHOS TERCERO, CUARTO Y QUINTO: Se destaca que la población que habita el sector conocido como "Precario El Pochote" vive en condiciones irregulares, ya que este tipo de asentamientos surge de la des planificación y sin ordenamiento urbano; razón por la cual carecen de accesos planificados y autorizados por Ley.

En el caso particular, se conoce que el terreno en proceso de cercamiento es propiedad privada y que según consta en plano catastrado N° SJ-300731-78 no se visualiza servidumbre o similar autorizada de manera formal por nuestro ordenamiento jurídico. (Se aporta copia del plano). No obstante, se tiene conocimiento por parte de este cuerpo policial que según lo indicado por parte del propietario registral del terreno a los vecinos del sector; este cedió una franja de su terrero donde se esta construyendo una acera para uso peatonal y que tenga salida a la calle principal por el sector sur, mitigando la afectación a los vecinos del precario. HECHO SEXTO: Se destaca que, como parte de las acciones preventivas, una vez conocida la situación de la zona y que el ingreso que había por calle no estaba en registros formales, se procedió a informar al Benemérito Cuerpo de Bomberos la situación y a indicar los accesos existentes en el sitio para futuras emergencias; dando acuse de recibido e indicando que se hará de conocimiento de sus estaciones para que procedan según corresponda en caso de alguna incidencia en el lugar.

(Se adjuntan oficios). HECHOS SÉPTIMO Y OCTAVO: Se concluye que los trabajos que se están realizando son en propiedad privada y en cumplimiento a lo ordenado por la Municipalidad al dueño del terreno; con el fin último de evitar su invasión nuevamente y mitigar los fenómenos de inseguridad que se generaban en el área indicada; teniendo en cuenta el gran impacto que generó para la seguridad del sector la desarticulación del bunker más grande de la capital. SEGUNDO: La Arq. Arquitecta Melissa Gómez Salas, jefe Sección de Permisos de Construcción a.i, con el oficio n° SPC-OInsp-0363-2026, informa con relación al objeto del litigio: PRIMERO: La propiedad objeto de la denuncia corresponde a la finca matrícula , plano catastrado , inscrita a nombre de PARA ADUMA FOODS S.A., cédula jurídica CED01. Dicha propiedad se ubica en el distrito Hospital, frente a la Dirección02 (…) SEGUNDO: La propiedad objeto de la denuncia albergaba anteriormente habitantes de calle y consumidores de droga, siendo utilizada como un búnker a cielo abierto.

Debido a lo anterior, la Municipalidad realizó gestiones coordinadas con el propietario del inmueble con el fin de proceder con la limpieza del lote y el cerramiento de este, procurando atender las problemáticas de seguridad y salubridad asociadas a dicha condición. TERCERO: En inspección realizada el día 16 de marzo del presente año, se logró ubicar la propiedad, confirmándose que la misma se encuentra limpia y que fue intervenida mediante la construcción de una tapia perimetral, acciones realizadas en cumplimiento de lo solicitado por la Municipalidad mediante la notificación emitida por la Sección de Servicios Ambientales. CUARTO: Ante el inicio de las obras de construcción del cerramiento perimetral, la Sección de Permisos de Construcción procedió a emitir la notificación N.° 07095, de fecha 17 de marzo de 2026, mediante la cual se indicó al propietario la obligación de tramitar el respectivo permiso de construcción para dichas obras.

En atención a lo anterior, el profesional responsable presentó el trámite N.° 1282441 ante el Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos (CFIA), el cual se encuentra próximo a la revisión municipal para su eventual aprobación (…) QUINTO: Las obras se ejecutan dentro de los límites de la propiedad privada y no se observa invasión sobre los terrenos correspondientes a la finca N.° 00051192-000, registrada a nombre de Urbanizadora Prados del Sur S.A., donde se ubica el asentamiento informal denominado El Pochote. Dicha finca no ha sido debidamente recibida por la Municipalidad de San José, debido a su complejidad catastral y a la condición de informalidad del asentamiento. Estas se ajustan a lo tramitado ante el CFIA y se describen como construcción de tapias: (…) De conformidad con lo expuesto, se tiene que la Municipalidad de San José ha realizado las gestiones correspondientes dentro del ámbito de sus competencias, incluyendo la coordinación con el propietario del inmueble para la limpieza del lote y el cerramiento perimetral del mismo, con el fin de atender las condiciones de insalubridad y seguridad que se presentaban en la propiedad.

Asimismo, la Sección de Permisos de Construcción procedió a notificar al propietario sobre la obligación de tramitar el respectivo permiso constructivo para dichas obras, trámite que actualmente se encuentra en proceso de revisión. Finalmente, según lo constatado en la inspección realizada, las obras se ejecutan dentro de los límites de la propiedad privada correspondiente a la finca matrícula , sin que se observe invasión o afectación sobre terrenos colindantes. EN RELACIÓN CON LOS HECHOS MANIFESTADOS De conformidad con los hechos expuestos y las actuaciones realizadas, se concluye que la Municipalidad de San José ha actuado en estricto apego al ordenamiento jurídico y dentro del ámbito de sus competencias legales, adoptando las medidas necesarias y proporcionales para atender una situación de riesgo en materia de seguridad y salubridad pública previamente existente en el inmueble objeto de análisis.

En ese sentido, las gestiones municipales se han orientado, en todo momento, a coordinar con la persona propietaria de la finca matrícula la limpieza del terreno y el cerramiento perimetral, acciones que han sido debidamente ejecutadas y verificadas mediante inspección, evidenciando la corrección de las condiciones irregulares que motivaron la intervención administrativa. Asimismo, la actuación municipal ha incluido la debida fiscalización de las obras realizadas, mediante la notificación correspondiente para la obtención del permiso constructivo, trámite que se encuentra en proceso de revisión ante las instancias competentes, garantizando con ello el cumplimiento de la normativa urbanística y constructiva vigente. Se constata, además, que las obras ejecutadas se desarrollan dentro de los límites de la propiedad privada, sin que exista invasión, afectación o intervención sobre inmuebles colindantes, por lo que no se advierte vulneración de derechos fundamentales ni actuación arbitraria o ilegítima por parte de esta Municipalidad.

Asimismo, es importante señalar, que las obras que se realizan en el sector ya cuentan con el permiso de construcción tramitado ante este Municipio, trámite que actualmente se encuentra en proceso de revisión, reiterándose que dicha construcción se encuentra en propiedad privada En virtud de lo anterior, se solicita respetuosamente a la autoridad jurisdiccional declarar sin lugar el recurso de amparo interpuesto, al no existir lesión alguna a derechos fundamentales atribuible a la Municipalidad de San José, y debido a que sus actuaciones han sido legítimas, razonables y orientadas a la protección del interés público”.

1. 7Por escrito incorporado al expediente digital el 26 de marzo de 2026, la parte recurrente se apersona y aporta prueba al expediente.
2. 8Mediante escrito incorporado al expediente digital a las 14:23 horas del 17 de abril de 2026, el director de Seguridad y Policía Municipal de San José aportó prueba.
3. 9En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. El recurrente manifiesta que en el sector conocido como Dirección01 existe un acceso peatonal y vehicular utilizado por vecinos y residentes para comunicarse con la calle principal; sin embargo, reprocha que ante un desalojo de un asentamiento informal se iniciaron obras o intervenciones en dicho lugar, los cuales aparentemente cuentan con la autorización de la Municipalidad de San José. Expone que se realizó una excavación profunda que se encuentra abierta y sin medidas visibles de protección lo que representa un riesgo para las personas que transitan en dicha zona, con el agravante de que se proyecta construir un muro gigante. Estima que tales obras dificultan el tránsito de los vecinos y provoca preocupaciones en la seguridad de las personas que utilizan dicho acceso. Solicita la intervención de la Sala para que se asegure un acceso seguro y adecuado.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

a. La recurrente hace alusión al terreno matrícula , plano catastrado nro. SJ-300731-78, que se encuentra a nombre de PARA ADUMA FOODS S. A. cédula jurídica CED01. Dicha propiedad albergaba habitantes de la calle y consumidores de droga (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); b. El terreno matrícula , plano catastrado nro. SJ-300731-78, no cuenta con una servidumbre o similar autorizada de manera formal (ver informe rendido bajo juramento); c. Las intervenciones son realizadas por el propietario privado dentro de los límites de su propiedad a solicitud del Departamento de Servicios Ambientales de la Municipalidad de San José, quien ordenó y otorgó un plazo para cerrarlo y limpiarlo, debido a una problemática de contaminación ambiental e inseguridad (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); d. La actuación de la Municipalidad de San José ha incluido la debida fiscalización de las obras realizadas por parte del propietario privado (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); e. El precario conocido como El Pochote es un asentamiento ilegal que no presenta ninguna clase de planificación u ordenamiento urbano (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); f. El propietario privado cedió una franja de su terreno para la construcción de una acera para uso peatonal y que tenga salida a la calle principal por el sector sur, con la finalidad de mitigar la afectación de los vecinos del precario (ver informe rendido bajo juramento); g. El personal de la Municipalidad de San José le informó a la Dirección Operativa de Bomberos de Costa Rica sobre los accesos existentes al precario conocido como El Pochote, con la finalidad de que puedan atender cualquier eventualidad o circunstancia. Por lo anterior, dicha dirección expresó el compromiso de brindar la información a las estaciones competentes (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada).

III.Sobre el caso concreto. En el sub lite, el recurrente manifiesta que en el sector conocido como Dirección01 existe un acceso peatonal y vehicular utilizado por vecinos y residentes para comunicarse con la calle principal; sin embargo, reprocha que ante un desalojo de un asentamiento informal se iniciaron obras o intervenciones en dicho lugar, los cuales aparentemente cuentan con la autorización de la Municipalidad de San José. Expone que se realizó una excavación profunda que se encuentra abierta y sin medidas visibles de protección lo que representa un riesgo para las personas que transitan en dicha zona, con el agravante de que se proyecta construir un muro gigante. Estima que tales obras dificultan el tránsito de los vecinos y provoca preocupaciones en la seguridad de las personas que utilizan dicho acceso. Solicita la intervención de la Sala para que se asegure un acceso seguro y adecuado.

Al respecto, vistos los alegatos de la recurrente, se le hace saber que, recientemente, en un caso similar al que ahora nos ocupa, esta Sala en la sentencia nro. 2026-012431 de las 09:20 horas del 10 de abril de 2026, dispuso:

“III.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, la parte recurrente señala que la Municipalidad de San José realizó una intervención en una propiedad la cual ha sido utilizada como entrada y salida por los vecinos de la comunidad El Pochote, sin embargo, reclama que tales intervenciones afectan dicho paso, por ende, el ingreso y salida de la comunidad. Con base en lo dicho, estima lesionados derechos fundamentales.

Al respecto, del análisis de los elementos probatorios aportados por las partes y los informes rendidos bajo juramento por las autoridades recurridas -con oportuno apercibimiento de las consecuencias previstas por el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional- se tiene por acreditado que la recurrente hace alusión al terreno matrícula , plano catastrado nro. SJ-300731-78, que se encuentra a nombre de PARA ADUMA FOODS S. A. cédula jurídica CED01. Es decir, dicho terreno se trata de una propiedad privada. Por lo anterior, según lo informado se desprende que las intervenciones son realizadas por el propietario privado a solicitud del Departamento de Servicios Ambientales de la Municipalidad de San José, quien ordenó y otorgó un plazo para cerrarlo y limpiarlo, debido a una problemática de contaminación ambiental e inseguridad.

En virtud de lo expuesto, este Tribunal observa que el reclamo planteado por la parte accionante no lleva lugar, por cuanto contrario a lo alegado, se tuvo por demostrado que las intervenciones acusadas no son realizadas por la municipalidad recurrido sino por el propietario privado del predio, las cuales obedecen a un criterio técnico emitido por la dependencia respectiva del municipio accionado, en aras de salvaguardar el ambiente y la seguridad en la comunidad. En todo caso, es importante señalar que se informó que el precario El Pochote es un asentamiento ilegal que carece de planificación u ordenamiento urbano. Pese a ello, la alcaldesa indicó: “[Nombre02]e tiene conocimiento que voluntariamente el propietario del predio que realiza el cerramiento donó una franja de su terreno y está construyendo una acera a los habitantes del sector dicho, para así afectar de la menor forma la salida a la vía pública”.

Adicionalmente, se tiene que el personal de la Municipalidad de San José le informó a la Dirección Operativa de Bomberos de Costa Rica sobre los accesos existentes al precario conocido como El Pochote, con la finalidad de que puedan atender cualquier eventualidad o circunstancia. Por lo anterior, dicha dirección expresó el compromiso de brindar la información a las estaciones competentes. Así las cosas, se concluye que la intervención de la municipalidad en el presente caso ha sido bajo un estricto apego a criterios técnicos y de oportunidad en promover soluciones a las distintas problemáticas tanto ambientales como de seguridad presentadas en el predio en cuestión que conecta con la comunidad El Pochote, por lo que se descarta alguna acción u omisión que lesione los derechos fundamentales de la parte amparada en los términos formulados en el escrito inicial. En consecuencia, lo procedente es declarar sin lugar el recurso”.

El precedente parcialmente transcrito, así como de los hechos acreditados para la resolución de este proceso, se estima que las consideraciones esgrimidas resultan aplicables al caso concreto, pues como se indicó las intervenciones acusadas no son realizadas por la municipalidad recurrido sino por el propietario privado del predio, las cuales obedecen a un criterio técnico emitido por la dependencia respectiva del municipio accionado, en aras de salvaguardar el ambiente y la seguridad en la comunidad. De hecho, es importante señalar que el municipio accionado ha adoptado acciones en procura de resguardar la seguridad de la zona al informarle al Benemérito Cuerpo de Bomberos sobre los accesos existentes por futuras emergencias, quienes recibieron la información y la harán de conocimiento de sus estaciones. Adicionalmente, según se informó el propietario privado del terreno cedió una franja para la construcción de una acera para uso peatonal y salida a la calle principal por el sector sur, con la finalidad de mitigar la afectación de los vecinos del precario.

En virtud de las consideraciones indicadas, lo procedente es declarar sin lugar el recurso planteado, pues las actuaciones de la Municipalidad de San José han sido orientadas a la protección del interés público.

IV.Documentación aportada al expediente. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.