Amparo inadmissible to enforce generic municipal agreement on biological corridorImprocedencia de amparo para ejecutar acuerdo municipal genérico sobre corredor biológico

Document Review CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the fourteenth of April of two thousand twenty-six.

Amparo proceeding processed under expediente no. 26-006850-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED02, on behalf of Nombre02, identity card CED03, against the MUNICIPALITY OF PARAÍSO DE CARTAGO.

Whereas:

1. 1By document received at the Secretariat of the Chamber on February 26, 2026, the petitioner files an amparo proceeding on behalf of Nombre03, against the Municipality of Paraíso de Cartago. “I. FACTS 1.- The Municipality of Paraíso, through the Minutes of Ordinary Session number 295, held on December 10, 2019, Article 09, a duly approved, ratified, final agreement in custody in Volume 45 of the Department of the Secretariat of the Municipal Council, expressly agreed: "To comply with the recommendations of the technical study, the economically most viable option for the municipality being to acquire the lands and allocate them to reforestation and recovery, generating a biological corridor (corredor biológico) in the sector ... Communicate. Final and definitively approved agreement." 2.- The purpose of this municipal agreement is the acquisition of the property owned by the older adult Nombre03, corresponding to the Partido de Cartago, registration number , cadastral map . 3.Despite being a final administrative act, more than six years have passed since its adoption without the Municipality of Paraíso having executed the acquisition of the property, unjustifiably failing to fulfill its duty. 4. The Municipality of Paraíso itself, through a subsequent communication, indicated that the property of the older adult would be acquired for the creation of the biological corridor, thus confirming the validity and binding nature of the agreement. 5. Mrs. Nombre03's property became isolated due to the disappearance of the public street, a situation that aggravates her condition of vulnerability, affects her right to transit, health, and a dignified life. 6. Through official letter CONAPAM-DE-1067-O-2025, dated October 13, 2025, the National Council for the Older Adult (CONAPAM) expressly indicated that the jurisdiction to resolve and execute this matter corresponds to the Municipality of Paraíso, urging that the situation of the affected older adult be addressed. 7.To date, the Municipality of Paraíso has not been willing to execute the municipal agreement, to the direct detriment of the 85-year-old older adult, protected by the Constitution, the law, and international treaties. II. ON THE EFFECTIVENESS, EXECUTIVE FORCE, AND ENFORCEABILITY OF THE ADMINISTRATIVE ACT Pursuant to Article 140 of the General Law of Public Administration, the administrative act produces effects once communicated, and in the case of acts granting rights, from its adoption. Articles 146 and 228 of the same law establish that the Administration has the duty and the power to execute final administrative acts by itself, without the need to resort to the courts. In this case, the Municipality of Paraíso has omitted to execute a final agreement, violating the principle of legality, the principle of enforceability of the administrative act, and the duty of proper functioning of the public service.III. CONSTITUTIONAL RIGHT TO A HEALTHY ENVIRONMENT Article 50 of the Political Constitution recognizes the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment, as well as the State's duty to guarantee, defend, and preserve that right. A biological corridor, according to the Central American Commission on Environment and Development, is a space intended to ensure ecological connectivity and biodiversity conservation. The municipal omission prevents the materialization of this fundamental right. In the following official letter, the Municipality of Paraíso details that my property will be acquired to establish that biological corridor. (…) The conduct of the Mayor's Office of Paraíso, in failing to execute the final Municipal Agreement of the Municipal Council of the Municipality of Paraíso, which agreed, in Ordinary Session number 295 of 12/10/2019, to acquire those properties to allocate them to reforestation and recovery, generating a biological corridor, is contrary to Articles 11, 33, 41, 49, and 140 subsections 3) and 18) of the Political Constitution.IV. SPECIAL PROTECTION OF THE OLDER ADULT The omissive conduct of the respondent Municipality violates Articles 11, 33, 41, 49, 50, and 51 of the Political Constitution, as well as the Inter-American Convention on Protecting the Human Rights of Older Persons, ratified through Law No. 9394. Article 31 of said Convention guarantees the right of the older adult to effective access to justice, preferential treatment, and due administrative diligence. The Constitutional Chamber has reiterated that the protection of older adults constitutes a true fundamental right, enforceable before administrative and judicial authorities. (…) Although I am an 84-year-old older adult, the municipal Mayor's Office still (sic) does not want to conclude the administrative procedure ordered by the Municipal Council, 2016-2020 term, and my land of the Partido de Cartago, registration No. 238197-000, cadastral map No. C-1579574-2012 has not been acquired, violating my Constitutional right as a vulnerable older adult.The Administration's omission to provide the public service in a timely manner violates the fundamental rights of the protected party, as expressed in Constitutional Chamber ruling No. 2009-1295, of 12 hours 17 minutes, of January 30, 2009. (…) PRAYER FOR RELIEF Based on the foregoing, I respectfully request the Constitutional Chamber: 1. To declare this Amparo Proceeding granted. 2. To order the Municipality of Paraíso, within a maximum period of four calendar months, to prepare and execute an Action Plan, with a timeline and budgetary reserve, to comply with the final agreement of the Municipal Council and thus protect the older adult in her patrimony (sic). 3. To protect the constitutional right to compensation for the older adult Nombre03, since the purpose of her property is to allocate it to reforestation and recovery as a biological corridor, and consequently the award of the damages and losses caused, plus interest and indexation, until its effective payment.”
2. 2By ruling issued at 17:15 hours on March 12, 2026, the Presidency of the Chamber ordered: “Having reviewed the amparo proceeding processed under expediente No. CED01, filed by Nombre01, identity card CED02, on behalf of Nombre02, identity card CED03, against the MUNICIPALITY OF PARAÍSO DE CARTAGO, it is resolved: pursuant to Articles 43, 44, and 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction, the mayor and the president of the Council, both of the Municipality of Paraíso, shall report on the facts alleged by the petitioner, summarized as follows: that his wife is an older adult aged 85. He indicates that the Municipality of Paraíso, through the minutes of ordinary session no. 295, held on December 10, 2019, expressly agreed to the following: "To comply with the recommendations of the technical study, the economically most viable option for the municipality being to acquire the lands and allocate them to reforestation and recovery, generating a biological corridor in the sector...Communicate. Final and definitively approved agreement." He explains that the purpose of that municipal agreement is the acquisition of the property owned by the protected person, corresponding to the Partido de Cartago, registration no. , cadastral map no. C-1579574-2012. He alleges that, despite being a final administrative act, more than six years have passed since its adoption without the respondent municipality having executed the acquisition of the property, unjustifiably failing to fulfill its duty. He explains that the respondent municipality itself, through a subsequent communication, indicated that the property of the protected person would be acquired for the creation of the biological corridor, thus confirming the validity and binding nature of the agreement. He points out that the property of the ward became isolated due to the disappearance of the public street, a situation that aggravates her condition of vulnerability, affects her right to transit, health, and a dignified life.He argues that, through official letter no. CONAPAM-DE1067-O-2025, dated October 13, 2025, the National Council for the Older Adult (CONAPAM) expressly indicated that the jurisdiction to resolve and execute this matter corresponds to the respondent municipality, urging that the situation of the affected ward be addressed. He asserts that, as of the date this proceeding is filed, the respondent municipality has not been willing to execute the municipal agreement, to the direct detriment of his wife. For the reasons stated, he requests the intervention of the Chamber in this matter. (…).”
3. 3By document incorporated into the digital file on March 18, 2026, Michel Álvarez Quirós, mayor of Paraíso, submits a report in the following terms: “I. ON THE ABSENCE OF CONSTITUTIONAL RELEVANCE The petitioner seeks to turn this Chamber into an instance for the execution of administrative acts of ordinary legality. The claim is based on an erroneous interpretation of a municipal agreement from 2019, seeking to derive from it a subjective right of property and transit that has been repeatedly dismissed by the competent courts. II. ON THE FACTS: THE LEGAL AND TECHNICAL REALITY 1. Nature of Agreement number 295 of 2019: It is false that there is a final and favorable act of direct purchase. The agreement of ordinary session number 295 of December 10, 2019, consisted of a general technical recommendation to acquire lands destined for reforestation and environmental recovery. Said act does not individualize the property of the protected party registration no. nor does it establish a payment agreement or price. 2.Nonexistence of an Expropriation Process: To date, this Municipality has not formed an administrative expropriation file, given that there is no declaration of public interest on the property in question, a sine qua non requirement under the Expropriation Law No. 9286. 3. Reality of the Road Network: The petitioner alleges an "isolation" that is technically nonexistent. Although the original layout of a road was affected by natural events (landslides), the Municipality has guaranteed connectivity through safe alternate routes. The properties in the area, intended for recreation and not for population centers, maintain full freedom of transit and functional connectivity. (…) As can be seen in the image from the Cadastral Viewer of the Municipality of Paraíso, the property marked in turquoise is the petitioner's property, property number 3-238197-000, and as can be shown in the satellite image overlaid with the cadastral mosaic of Paraíso, the landslide that affected the road is located between Dirección01 and Dirección02, that is, the petitioner's property has an access road available to enter his property, as the landslide that affected the road is located at a distance greater than 100 linear meters from the property.For the interpretation of the image, it is respectfully made known that: The transverse lines closest to the river, in red, are the public street and the earth-colored area seen within the street and the properties is the zone affected by the landslide. III. TECHNICAL-LEGAL DEFENSE ARGUMENTS A. Exception of Res Judicata in the Contentious-Administrative Jurisdiction This matter is not new to the Costa Rican judicial apparatus. The same facts and claims have already been aired and resolved by the Contentious-Administrative and Civil Treasury Tribunal in the following proceedings for the execution of a final act: • Expediente 21-007484-1027-CA Judgment 301-2022: Declared the lack of right of the plaintiff. • Expediente 21-007856-1027-CA Judgment 060-2023: Reiterated that the municipal agreement does not grant subjective rights. The Contentious-Administrative Tribunal expressly determined that the act sought to be executed does not correspond to a favorable administrative act under the terms of Articles 228 of the LGAP and 176 of the CPCA.Attempting for the Constitutional Chamber to ignore these final judgments violates the principle of legal certainty and the hierarchy of judicial competences. • V.- OF THE ACT SOUGHT TO BE EXECUTED: Having overcome the obstacle of lack of standing and other defenses, we find that the plaintiff seeks the execution of an act issued by the Municipality of Paraíso de Cartago, which she indicates granted her the right for her property to be acquired by the territorial entity, an act that, upon review by this authority, does not correspond to a favorable administrative act for the following reasons. Firstly, the act is not directly addressed to the plaintiff, that is, it does not indicate that the plaintiff's property will be purchased by the territorial entity, nor can it be inferred from it that the plaintiff's property will be benefited, nor is there a payment agreement in favor of the plaintiff, and even less an agreement that the property has been declared of public interest for an expropriation to proceed, or failing that, a purchase agreement.Note that the agreement is general and does not individualize any specific situation, since what it provides is to comply with the recommendations of the study, the economically most viable option for the Municipality being to acquire the lands and allocate them to reforestation and recovery, generating a biological corridor in the sector. Likewise, to assess the possibility of carrying out controlled extraction of material to allow sediment control as an environmental prevention measure in the use of the same in municipal works. That is, from said agreement, no obligation of the territorial entity to expropriate or buy the land that the plaintiff indicates is her property is inferred. Added to this, for this type of agreement, for the acquisition of a real estate property destined for this type of activity to be viable, there must be a declaration of public interest. We also have that the agreement pertains to a recommendation issued, not a direct purchase order in favor of Mrs.Nombre04. That is to say, the act sought to be executed, issued by the territorial entity in Ordinary Session number 295 of December 10, 2019, Article 09, does not correspond to a final and favorable act under the terms of numeral 228 of the General Law of Public Administration and 176 of the Contentious-Administrative Procedure Code, and the lack of right invoked by the defendant must be upheld. For greater clarity, it is important to indicate that a subjective right has been defined as the recognition of a right or power of a subject(s) that can be enforced against others, imposing obligations or duties upon them, in their own interest, a recognition that implies it is accompanied by the right to judicial protection. When a subject holds (sic) a subjective right, they have in their favor the guarantee of objective law to enforce its execution through coercive means, that is, to enforce the power that corresponds to them, this in cases where the administration or another subject intends to disturb or disregard their right.Every right corresponds to a subject who is the holder, since the subjective right is intimately linked to the person or persons to whom it belongs. In the present case, these characteristics are not found within the act that, according to the considerations of the legal professional, grants a positive right to his client, and therefore the lack of right invoked must be upheld.- VI.- OF THE CO (sic) B. Question of Mere Ordinary Legality The determination of whether a road must follow an original layout or whether the Administration must initiate a process of purchase or expropriation for environmental reasons is a matter of ordinary legality. The Constitutional Jurisdiction is not called upon to protect mere expectations of rights nor to supplant the will of the Municipality of Paraíso. 1. I reiterate that the Municipal Council's agreement has already been heard in the judicial venue and the municipality has no obligation to comply with it because it does not grant rights to any person. 2.No administrative file has been formed since no expropriation process has been initiated by the Municipality of Paraíso. 3. The Legal Department of the Municipality, through official letter number ALC- 023-2021 of 2021, indicated (sic) the following: “To proceed with the expropriation of assets, the administration must follow the process established through Law number 9286, which comprehensively amended the Expropriation Law number 7495, of May 03, 1995. For which the following must be considered: Acquisition of assets or rights When, to fulfill its purposes, the Public Administration needs to acquire assets or rights, it must subject itself to the regulations in force regarding administrative contracting, unless, due to the nature of the work, the technical studies determine the assets or rights to be acquired; in such case, the procedures established in said law must be followed. Initially, Law number 9286 establishes that the expropriation must be for a legally proven cause of public interest.For which the declaration of public interest of the asset or assets subject to expropriation must necessarily be carried out. It is important to clarify that expropriation responds to the exercise of the public power of the Public Administration, for which it must occur for the purpose of satisfying the public interest and not the interests of private parties. By virtue of the above, this Department recommends, if the expropriation of the real estate properties of the applicants is of interest to your administration, to initiate the technical studies so that these serve as the motivation for the act of declaration of public interest, which is a sine qua non requirement to initiate the legally established procedure.” 4. Regarding this point, contrary to what the affected parties have indicated in the various judicial and administrative venues of our country, in a clear abuse of the Costa Rican state apparatus, the area in question was intended for recreational properties and not a population center.C. Abuse of Right and the Constitutional Jurisdiction A clear abuse of the state apparatus is observed. Constant amparo proceedings are filed with the sole desire to induce the Administration into error so that it issues some official letter that can be used as evidence for private profit. As this representation has pointed out, the petitioner uses the vulnerability of an older adult to try to force an economic transaction that lacks legal and budgetary support. IV. FINAL PRAYER FOR RELIEF Based on the reasons of fact and law stated, I very respectfully request the Honorable Magistrates: 1. To declare the present amparo proceeding DISMISSED in all its aspects, as it is a matter of ordinary legality already resolved in the contentious-administrative jurisdiction with the character of res judicata. 2. To recognize that the Municipality has fulfilled its duties of response and road management in accordance with technical safety criteria and available resources. (…).”
4. 4By certification of March 25, 2026, the acting secretary and the judicial technician 3 processing the file, both positions of the Chamber, made it known: “reviewed, at eleven hours thirty-seven minutes on the twenty-fifth of March two thousand twenty-six, in the Costa Rican judicial office management system, the control of documents received and this file, it did not appear that from 03/18/2026 to 03/20/2026, the PRESIDENT OF THE COUNCIL OF THE MUNICIPALITY OF PARAÍSO had filed any document whatsoever in order to submit the report requested in the ruling issued at seventeen hours fifteen minutes on the twelfth of March two thousand twenty-six.”
5. 5By document incorporated into the digital file on March 25, 2026, Nombre05 appears. He indicates that he is filing a joinder (coadyuvancia) in favor of the petitioner and requests that the amparo be declared granted “in protection of this vulnerable population, such as the older adults.” He states: “Let us remember that human rights are progressive. PRINCIPLES OF PROGRESSIVITY AND NON-RETROGRESSION IN THE PROTECTION OF URBAN LAW. THIS CHAMBER HAS MADE REFERENCE TO PROGRESSIVITY AND NON-RETROGRESSION. (…) The Administration's omission to provide the public service in a timely manner violates the fundamental rights of the protected party, as expressed in Constitutional Chamber ruling No. 2009-1295, of 12 hours 17 minutes, of January 30, 2009. The principle of proper functioning of public services is enshrined in Article 140 subsection 8 of the Political Constitution, developed at the legal level by Article 4 of the General Law of Public Administration.Article 4. The activity of public entities shall be subject, as a whole, to the fundamental principles of public service, to ensure its continuity, efficiency, adaptation to any change in the legal regime or in the social need it satisfies, and equality in the treatment of recipients, users, or beneficiaries. There is an obligation of principle for public entities and the servants working within them to direct their actions towards the achievement of the purposes proposed by law, so that their actions are directed at allowing the continuity of the public service. In relation to this issue, the jurisprudence of the Constitutional Chamber has been extensive, indicating: (…).”
6. 6By document received at the Secretariat of the Chamber on April 7, 2026, Catalina Cortés Robles appears. She indicates that she is filing a joinder in favor of the petitioner and requests that the amparo be declared granted “in protection of this vulnerable population, such as the older adults.” She states: “Let us remember that human rights are progressive. PRINCIPLES OF PROGRESSIVITY AND NON-RETROGRESSION IN THE PROTECTION OF URBAN LAW. THIS CHAMBER HAS MADE REFERENCE TO PROGRESSIVITY AND NON-RETROGRESSION. (…) The Administration's omission to provide the public service in a timely manner violates the fundamental rights of the protected party, as expressed in Constitutional Chamber ruling No. 2009-1295, of 12 hours 17 minutes, of January 30, 2009. The principle of proper functioning of public services is enshrined in Article 140 subsection 8 of the Political Constitution, developed at the legal level by Article 4 of the General Law of Public Administration.Article 4. The activity of public entities shall be subject, as a whole, to the fundamental principles of public service, to ensure its continuity, efficiency, adaptation to any change in the legal regime or in the social need it satisfies, and equality in the treatment of recipients, users, or beneficiaries. There is an obligation of principle for public entities and the servants working within them to direct their actions towards the achievement of the purposes proposed by law, so that their actions are directed at allowing the continuity of the public service. In relation to this issue, the jurisprudence of the Constitutional Chamber has been extensive, indicating: (…).”
7. 7In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,

Considering:

I.Preliminary matter. Given that the president of the Municipal Council of Paraíso omitted to answer the hearing within the period set by this Court in the initial resolution of the sub lite matter, the proceeding is resolved in accordance with Article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction and taking into consideration the evidentiary elements contained in the record.

II.On the joinders submitted. A joinder is a form of adhesive intervention that occurs when a person acts in a proceeding by adhering to the claims of one of the principal parties; consequently, anyone holding a direct interest in the outcome of the proceeding is entitled to act as a coadjuvant, but not being a principal actor, the coadjuvant will not be directly affected by the judgment, i.e., its effectiveness cannot reach them directly and immediately, nor are they affected by the res judicata condition of the ruling, although in amparo matters, the effectiveness of what is resolved may benefit them, due to the "erga omnes" nature of the jurisprudence and precedents of the constitutional jurisdiction (Article 13 of the Law of Constitutional Jurisdiction). In this case, the Chamber proceeds to admit the joinders formulated, since, among other issues, environmental situations are alleged.

III.Object of the proceeding. The petitioner states that his wife, an older adult of 85 years, owns a property that must be acquired by the Municipality of Paraíso for the creation of a biological corridor. He points out that there is a municipal council agreement from 2019 whose purpose is the acquisition of that property; however, despite being a final administrative act, the local government has failed to fulfill its duty to execute it. He asserts that the property of the protected person became isolated due to the disappearance of the street.

IV. Proven facts. - Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven

a. The property located in Cartago with registration number has the following information registered:

"PROVINCE: CARTAGO FARM: DUPLICATE: HORIZONTAL: RIGHT: 000 SEGREGATIONS: NONE NATURE: PASTURE LAND LOCATED IN DISTRICT 1-PARAISO CANTON 2-PARAISO OF THE PROVINCE OF CARTAGO FARM IS IN A CADASTRED ZONE BOUNDARIES:

NORTH : INVERSIONES REALES SAVIGLENY S.A SOUTH : Dirección03 EAST : INVERSIONES REALES SAVIGLENY S.A WEST : INVERSIONES REALES SAVIGLENY S.A MEASURES: ONE THOUSAND ONE SQUARE METERS PLAN:C-1579574-2012 FARM WITH LOCATIONS IN REAL ESTATE FOLIO SINCE 1994:NONE PROPERTY IDENTIFIER:CED07__ ANTECEDENTS OF OWNERSHIP OF THE FARM:

FARM 3-00149678 RIGHT 000 REGISTERED IN REAL ESTATE FOLIO TAX VALUE: 5,745,740.00 COLONES OWNER:

Nombre02 IDENTITY CARD CED04 MARITAL STATUS: MARRIED ONCE ESTIMATION OR PRICE: THREE HUNDRED THOUSAND COLONES OWNER OF THE DOMAIN PRESENTATION: 2012-00179303-01 ACQUISITIVE CAUSE: PURCHASE REGISTRATION DATE: 13-JUN-2012 ANNOTATIONS ON THE FARM: NONE LIENS or AFFECTATIONS: YES WATER STRAW EASEMENT (SERVIDUMBRE DE PAJA DE AGUA) CITATIONS: CED05 STARTING ON: 30-MAY-1995 REFERENCE FARM 300149678 000 AFFECTS FARM: 3-00238197 -000 PARTIAL CANCELLATIONS: NONE ANNOTATIONS ON THE LIEN: NONE WATER STRAW EASEMENT CITATIONS: CED06 STARTING ON: 30-MAY-1995 REFERENCE FARM 300149678 000 AFFECTS FARM: 3-00238197 -000 PARTIAL CANCELLATIONS: NONE ANNOTATIONS ON THE LIEN: NONE WATER STRAW EASEMENT CITATIONS: 420-19106-01-0032-001 STARTING ON: 30-MAY-1995 REFERENCE FARM 300149678 000 AFFECTS FARM: 3-00238197 -000 PARTIAL CANCELLATIONS: NONE ANNOTATIONS ON THE LIEN: NONE". (The text is transcribed with original spelling errors). (National Registry website inquiry).

b. The Municipal Council of Paraíso, in ordinary session no. 295 held on December 10, 2019, agreed: "To comply with the recommendations of the technical study, the economically most viable option for the municipality being to acquire the lands and allocate them to reforestation and recovery, generating a biological corridor in the sector... Communicate. Final and definitively approved agreement." (Uncontroverted fact).

c. The official Eddy Rodríguez Bonilla, legal advisor of the Municipality of Paraíso, stated in official communication ALC-ASLE-23-2021: “Reference: EXPROPRIATION PROCESS LA LUISIANA SECTOR OF UJARRAS Dear Sir: In reference to the requests of Nombre06, Nombre07 and Nombre03, (sic) for their lands located in the hamlet of Ujarrás in the sector known as La Luisiana to be expropriated, I must state the following: To proceed with the expropriation of properties, the administration must follow the process established by Law Number 9286, which comprehensively amended the Expropriation Law Number 7495, of May 3, 1995. For this, the following consideration must be taken into account: When the Public Administration needs to acquire properties or rights, it must adhere to the current regulations on administrative contracting, unless, due to the nature of the work, technical studies determine the properties or rights to be acquired; in such case, the procedures established in said law must be followed.

Initially, Law Number 9286 establishes that expropriation must be for a legally verified public interest cause. For which a public interest declaration (declaratoria de interés público) of the property or properties subject to expropriation must necessarily be made and must be published in the Official Gazette La Gaceta. It is important to clarify that expropriation is an exercise of the Public Administration's sovereign powers (potestades de imperio), therefore it must be carried out with the purpose of satisfying the public interest and not private interests. But in none of the cases can it be concluded that the municipality initiated an expropriation process, much less that the agreement reached by the Municipal Council in ordinary session 295 of December 10, 2019, was a reasoned act to declare the properties to be expropriated of public interest, since said agreement is devoid of specifically establishing the properties to be expropriated by the Municipal Corporation; based on the foregoing, it can be stated with total certainty that the reasoned act declaring the farms in question of public interest does not exist, nor did the municipality initiate an expropriation process, so the request submitted must be rejected.

By virtue of the foregoing, this Department recommends that, if your administration is interested in the expropriation of the applicants' properties, initiate technical studies so that these serve as the grounds for the public interest declaration act, which is a sine qua non requirement to initiate the legally established procedure.” (Evidence provided by the mayor of Paraíso).

d. The Administrative and Civil Treasury Court (Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda), through judgment no. 301-2022 at 13:50 hours on July 26, 2022, resolved an enforcement proceeding of a firm and favorable act filed by another person, in the following terms: “CONSIDERING 2) I.- PROCEDURAL ACTIONS: a) that the lawsuit is for a judgment declaring “... that the Municipality of Paraíso be ordered to fully comply with the Enforcement of the firm Administrative Act issued by the Municipality of Paraíso through the administrative act contained in the Minutes of Ordinary Session number (sic) 295 of December 10, 2019. Article (sic) 09 which is in volume 45, in the custody of the Department of the Secretary of the Municipal Council" (image 5 of the enforcement file); b) by decree at thirteen fifty-five hours on December seven, two thousand twenty-one, a hearing was granted to the defendant for a term of five days regarding the Enforcement of a firm and favorable act (image 49 of the electronic file); c) that the defendant answered negatively and requested the rejection of the lawsuit because we are not in the presence of a firm and favorable act.

It raised the exceptions of lack of standing (falta de legitimación activa) against the plaintiff, and also raised (sic) the exceptions of lack of right (falta de derecho), lack of standing (falta de legitimación activa), failure to exhaust administrative remedies (falta de agotamiento de la vía administrativa) and lack of right (falta de derecho) (images 65 to 72 of the electronic file); d) that the plaintiff did not make a statement (sic) regarding the answer filed (the court records).- II.- PROVEN FACTS: Of importance for the issuance of this judgment, the following is considered well demonstrated: a) that in the ordinary Session (sic) number (sic) 295 of December 10, 2019. Article (sic) 09, held by the Municipal Council, it was ordered "..Therefore, it is agreed: Abide by the recommendations of the study, the most economically viable option for the Municipality being to acquire the lands and allocate them to reforestation and recovery, generating a biological corridor in the sector.

Assess the possibility of carrying out controlled extraction of material that allows sediment control as an environmental prevention measure in their use in municipal works. 1- IT IS AGREED UNANIMOUSLY TO DISPENSE WITH COMMITTEE PROCESSING (sic) FOR OFFICIAL COMMUNICATION MUPA-ALC-947-2019 AGREEMENT IN FIRM AND DEFINITIVELY APPROVED- 2.- IT IS AGREED TO APPROVE THE REPORT OF OFFICIAL COMMUNICATION MUPA-ALC-947-2019 SUBMITTED BY THE MUNICIPAL MAYOR REGARDING OFFICIAL COMMUNICATION REPORT N°MUPA-UTGVM-615-2019 FORWARDED BY THE INTERNAL COMMISSION APPOINTED BY THE OFFICE OF THE MUNICIPAL MAYOR TO ADDRESS THE CASE KNOWN AS LA LUISIANA COMMUNICATE FIRM AGREEMENT. 3.- IT IS APPROVED UNANIMOUSLY TO RECOMMEND THAT THE MUNICIPAL ADMINISTRATION ATTACH THE COST DETAILS PER SQUARE METER ACCORDING TO THE STUDY CARRIED OUT BY THE VALUATION EXPERT COMMUNICATE FIRM AND DEFINITIVELY APPROVED AGREEMENT. 4.- IT IS AGREED UNANIMOUSLY TO REQUEST THE MUNICIPAL ADMINISTRATION TO PROVIDE A JOINT RESPONSE, MUNICIPAL COUNCIL AND ADMINISTRATION, TO THE CONSTITUTIONAL CHAMBER GIVEN THAT AS OF THIS DATE THIS MUNICIPAL COUNCIL DOES NOT HAVE A LEGAL ADVISOR COMMUNICATE FIRM AND DEFINITIVELY APPROVED AGREEMENT" (images 26 AND 27 of the electronic file).- (…) V.- OF THE ACT SOUGHT TO BE ENFORCED: Having overcome the obstacle of lack of standing and other exceptions, we find that the plaintiff seeks the enforcement of an act issued by the Municipality of Paraíso de Cartago, which they indicate granted them the right for their property to be acquired by the territorial entity, an act that, upon review by this authority, does not correspond to a favorable administrative act for the following reasons.

Firstly, the act is not directly addressed to the plaintiff; that is, it does not indicate that the plaintiff's property will be purchased by the territorial entity, nor can it be inferred from it that the plaintiff's property will be benefited, nor does a payment agreement in favor of the plaintiff exist, and even less an agreement declaring the property of public interest for expropriation to proceed, or failing that, a purchase agreement. Note that the agreement is general and does not individualize any specific situation, as what it orders is to abide by the recommendations of the study, the most economically viable option for the Municipality being to acquire the lands and allocate them to reforestation and recovery, generating a biological corridor in the sector. Likewise, to assess the possibility of carrying out controlled extraction of material that allows sediment control as an environmental prevention measure in their use in municipal works.

That is to say, from said agreement, no obligation on the part of the territorial entity to expropriate or buy the land that the plaintiff indicates is their property can be extracted. Added to this, in this type of agreements, for the acquisition of a real estate property destined for this type of activities to be viable, a public interest declaration must exist. We also note that the agreement concerns a recommendation issued, not a direct purchase order in favor of Mrs. Nombre04. That is, the act sought to be enforced and issued by the territorial entity in the Ordinary Session number (sic) 295 of December 10, 2019. Article (sic) 09, does not correspond to a firm and favorable act under the terms of numeral 228 of the General Law of Public Administration and 176 of the Contentious Administrative Procedure Code, and the lack of right invoked by the defendant must be upheld. For greater clarity, it is important to indicate that a subjective right has been defined as the recognition of a right or power of a subject(s) that can be asserted against others, imposing obligations or duties upon them, in their own interest, a recognition that implies it is accompanied by the right to judicial protection.

When a subject holds a subjective right, they have in their favor the guarantee of the objective right to coercively enforce its execution, that is, to assert the faculty that corresponds to them, this in cases where the administration or another subject intends to disturb or disregard their right. Every right corresponds to a subject who is the holder, since the subjective right is intimately linked to the person or persons to whom it belongs. In the present case, these characteristics are not found within the act that, according to the legal professional's considerations, grants a positive right to their client, and hence the lack of right invoked must be upheld.- (…) THEREFORE: The exception of LACK OF STANDING AND FAILURE TO EXHAUST ADMINISTRATIVE REMEDIES raised by the defendant is REJECTED, and the lack of right is upheld. Consequently, the process of ENFORCEMENT OF A FIRM AND FAVORABLE ACT filed by Nombre04 against the MUNICIPALITY OF PARAÍSO DE CARTAGO is declared WITHOUT MERIT IN ALL ITS EXTREMES. Judgment is issued without special condemnation for costs of the action.- NOTIFY.-Sady Jiménez Quesada (Judge)". (Evidence provided by the mayor of Paraíso).

e. The acting head of the Technical Unit for Road Management (Unidad Técnica de Gestión Vial) of the Municipality of Paraíso, through official communication GEM-UTGV-437-2024 of December 12, 2024, on the occasion of the query: “(…) how many linear meters and how much it would cost the Municipality of Paraíso to expropriate a width of 14 [meters] to reestablish the public street in the community of Luisiana de Ujarrás de Paraíso. And indicate the farms and cadastral map that the possible expropriation of lands would cover so that the Municipality of Paraíso reestablishes that public street”, stated: “Regarding the above, it is clarified that the Municipality of Paraíso has neither contemplated nor offered a public street nor the restitution of the road in the community of Luisiana de Ujarrás, Paraíso. There are alternate roads that allow passability for the neighbors, which belong to the Cantonal Road Network Inventory, which have the codes: 3-02-017-00 and 3-02-022-00 and have been intervened by the UTGV during 2023 and 2024 to ensure their passability”. (Evidence provided by the mayor of Paraíso).

f. The mayor of Paraíso, through a report dated March 18, 2026, stated: “As can be seen in the image from the Cadastral Viewer of the Municipality of Paraíso, the property marked in turquoise is the petitioner's property, property number 3-238197-000, and as can be shown in the satellite image overlaid with the cadastral mosaic of Paraíso, the landslide that affected the road is located between Dirección01 and Dirección02, meaning the petitioner's farm has an available access road to enter their property, as the landslide that affected the path is at a distance greater than 100 linear meters from the property”. (Report from the mayor of Paraíso).

V.Regarding the specific case. In the case at hand, the petitioner indicates that his wife, a senior citizen 85 years of age, is the owner of a property that must be acquired by the Municipality of Paraíso for the creation of a biological corridor. He points out that there is a municipal council agreement from 2019 whose purpose is the acquisition of that property; however, despite being a firm administrative act, the local government has breached its duty to execute it. He asserts that the protected party's property has been left isolated (incomunicada) due to the disappearance of the street.

From the study of the court records, it has been demonstrated that the property located in Cartago with registration folio has the following registered information: “PROVINCE: CARTAGO FARM: DUPLICATE: HORIZONTAL: RIGHT: 000 SEGREGATIONS: NONE NATURE: PASTURE LAND SITUATED IN DISTRICT 1-PARAISO CANTON 2-PARAISO OF THE PROVINCE OF CARTAGO FARM IS LOCATED IN A CADASTRED ZONE BOUNDARIES: NORTH : INVERSIONES REALES SAVIGLENY S.A SOUTH : Dirección04 DE FRENTE EAST : INVERSIONES REALES SAVIGLENY S.A WEST : INVERSIONES REALES SAVIGLENY S.A MEASURES: ONE THOUSAND ONE SQUARE METERS MAP:C-1579574-2012 FARM WITH LOCATIONS IN REAL FOLIO FROM 1994:NONE PROPERTY IDENTIFIER:302010238197__ BACKGROUND OF DOMINION OF THE FARM: FARM 3-00149678 RIGHT 000 REGISTERED IN REAL FOLIO TAX VALUE: 5,745,740.00 COLONES OWNER: Nombre02 IDENTITY CARD CED04 MARITAL STATUS: MARRIED ONCE ESTIMATION OR PRICE: THREE HUNDRED THOUSAND COLONES OWNER OF DOMINION FILING: 2012-00179303-01 ACQUISITIVE CAUSE: PURCHASE REGISTRATION DATE: 13-JUN-2012 ANNOTATIONS ON THE FARM: NONE LIENS or AFFECTATIONS: YES THERE ARE WATER COURSE EASEMENT (SERVIDUMBRE DE PAJA DE AGUA) CITATIONS: 420-19106-01-0027-001 STARTING ON: 30-MAY-1995 REFERENCE FARM 300149678 000 AFFECTS FARM: - PARTIAL CANCELLATIONS: NONE ANNOTATIONS OF THE LIEN: NONE WATER COURSE EASEMENT (SERVIDUMBRE DE PAJA DE AGUA) CITATIONS: 420-19106-01-0029-001 STARTING ON: 30-MAY-1995 REFERENCE FARM 300149678 000 AFFECTS FARM: 3-00238197 -000 PARTIAL CANCELLATIONS: NONE ANNOTATIONS OF THE LIEN: NONE WATER COURSE EASEMENT (SERVIDUMBRE DE PAJA DE AGUA) CITATIONS: 420-19106-01-0032-001 STARTING ON: 30-MAY-1995 REFERENCE FARM 300149678 000 AFFECTS FARM: 3-00238197 -000 PARTIAL CANCELLATIONS: NONE ANNOTATIONS OF THE LIEN: NONE”.

(The text is transcribed with original spelling errors). The Municipal Council of Paraíso, in ordinary session no. 295 held on December 10, 2019, agreed: “Abide by the recommendations of the technical study, the most economically viable option for the municipality being to acquire the lands and allocate them to reforestation and recovery, generating a biological corridor in the sector... Communicate. Firm and definitively approved agreement”. The official Eddy Rodríguez Bonilla, legal advisor of the Municipality of Paraíso, stated in official communication ALC-ASLE-23-2021: “Reference: EXPROPRIATION PROCESS LA LUISIANA SECTOR OF UJARRAS Dear Sir: In reference to the requests of Nombre06, Nombre07 and Nombre03, (sic) for their lands located in the hamlet of Ujarrás in the sector known as La Luisiana to be expropriated, I must state the following: To proceed with the expropriation of properties, the administration must follow the process established by Law Number 9286, which comprehensively amended the Expropriation Law Number 7495, of May 3, 1995.

For this, the following consideration must be taken into account: When the Public Administration needs to acquire properties or rights, it must adhere to the current regulations on administrative contracting, unless, due to the nature of the work, technical studies determine the properties or rights to be acquired; in such case, the procedures established in said law must be followed. Initially, Law Number 9286 establishes that expropriation must be for a legally verified public interest cause. For which a public interest declaration (declaratoria de interés público) of the property or properties subject to expropriation must necessarily be made and must be published in the Official Gazette La Gaceta. It is important to clarify that expropriation is an exercise of the Public Administration's sovereign powers (potestades de imperio), therefore it must be carried out with the purpose of satisfying the public interest and not private interests.

But in none of the cases can it be concluded that the municipality initiated an expropriation process, much less that the agreement reached by the Municipal Council in ordinary session 295 of December 10, 2019, was a reasoned act to declare the properties to be expropriated of public interest, since said agreement is devoid of specifically establishing the properties to be expropriated by the Municipal Corporation; based on the foregoing, it can be stated with total certainty that the reasoned act declaring the farms in question of public interest does not exist, nor did the municipality initiate an expropriation process, so the request submitted must be rejected. By virtue of the foregoing, this Department recommends that, if your administration is interested in the expropriation of the applicants' properties, initiate technical studies so that these serve as the grounds for the public interest declaration act, which is a sine qua non requirement to initiate the legally established procedure.” The Administrative and Civil Treasury Court, through judgment no. 301-2022 at 13:50 hours on July 26, 2022, resolved an enforcement proceeding of a firm and favorable act filed by another person, in the following terms: “CONSIDERING 2) I.- PROCEDURAL ACTIONS: a) that the lawsuit is for a judgment declaring “... that the Municipality of Paraíso be ordered to fully comply with the Enforcement of the firm Administrative Act issued by the Municipality of Paraíso through the administrative act contained in the Minutes of Ordinary Session number (sic) 295 of December 10, 2019.

Article (sic) 09 which is in volume 45, in the custody of the Department of the Secretary of the Municipal Council" (image 5 of the enforcement file); b) by decree at thirteen fifty-five hours on December seven, two thousand twenty-one, a hearing was granted to the defendant for a term of five days regarding the Enforcement of a firm and favorable act (image 49 of the electronic file); c) that the defendant answered negatively and requested the rejection of the lawsuit because we are not in the presence of a firm and favorable act. It raised the exceptions of lack of standing (falta de legitimación activa) against the plaintiff, and also raised (sic) the exceptions of lack of right (falta de derecho), lack of standing (falta de legitimación activa), failure to exhaust administrative remedies (falta de agotamiento de la vía administrativa) and lack of right (falta de derecho) (images 65 to 72 of the electronic file); d) that the plaintiff did not make a statement (sic) regarding the answer filed (the court records).- II.- PROVEN FACTS: Of importance for the issuance of this judgment, the following is considered well demonstrated: a) that in the ordinary Session (sic) number (sic) 295 of December 10, 2019.

Article (sic) 09, held by the Municipal Council, it was ordered "..Therefore, it is agreed: Abide by the recommendations of the study, the most economically viable option for the Municipality being to acquire the lands and allocate them to reforestation and recovery, generating a biological corridor in the sector. Assess the possibility of carrying out controlled extraction of material that allows sediment control as an environmental prevention measure in their use in municipal works. 1- IT IS AGREED UNANIMOUSLY TO DISPENSE WITH COMMITTEE PROCESSING (sic) FOR OFFICIAL COMMUNICATION MUPA-ALC-947-2019 AGREEMENT IN FIRM AND DEFINITIVELY APPROVED- 2.- IT IS AGREED TO APPROVE THE REPORT OF OFFICIAL COMMUNICATION MUPA-ALC-947-2019 SUBMITTED BY THE MUNICIPAL MAYOR REGARDING OFFICIAL COMMUNICATION REPORT N°MUPA-UTGVM-615-2019 FORWARDED BY THE INTERNAL COMMISSION APPOINTED BY THE OFFICE OF THE MUNICIPAL MAYOR TO ADDRESS THE CASE KNOWN AS LA LUISIANA COMMUNICATE FIRM AGREEMENT. 3.- IT IS APPROVED UNANIMOUSLY TO RECOMMEND THAT THE MUNICIPAL ADMINISTRATION ATTACH THE COST DETAILS PER SQUARE METER ACCORDING TO THE STUDY CARRIED OUT BY THE VALUATION EXPERT COMMUNICATE FIRM AND DEFINITIVELY APPROVED AGREEMENT. 4.- IT IS AGREED UNANIMOUSLY TO REQUEST THE MUNICIPAL ADMINISTRATION TO PROVIDE A JOINT RESPONSE, MUNICIPAL COUNCIL AND ADMINISTRATION, TO THE CONSTITUTIONAL CHAMBER GIVEN THAT AS OF THIS DATE THIS MUNICIPAL COUNCIL DOES NOT HAVE A LEGAL ADVISOR COMMUNICATE FIRM AND DEFINITIVELY APPROVED AGREEMENT" (images 26 AND 27 of the electronic file).- (…) V.- OF THE ACT SOUGHT TO BE ENFORCED: Having overcome the obstacle of lack of standing and other exceptions, we find that the plaintiff seeks the enforcement of an act issued by the Municipality of Paraíso de Cartago, which they indicate granted them the right for their property to be acquired by the territorial entity, an act that, upon review by this authority, does not correspond to a favorable administrative act for the following reasons.

Firstly, the act is not directly addressed to the plaintiff; that is, it does not indicate that the plaintiff's property will be purchased by the territorial entity, nor can it be inferred from it that the plaintiff's property will be benefited, nor does a payment agreement in favor of the plaintiff exist, and even less an agreement declaring the property of public interest for expropriation to proceed, or failing that, a purchase agreement. Note that the agreement is general and does not individualize any specific situation, as what it orders is to abide by the recommendations of the study, the most economically viable option for the Municipality being to acquire the lands and allocate them to reforestation and recovery, generating a biological corridor in the sector. Likewise, to assess the possibility of carrying out controlled extraction of material that allows sediment control as an environmental prevention measure in their use in municipal works.

That is to say, from said agreement, no obligation on the part of the territorial entity to expropriate or buy the land that the plaintiff indicates is their property can be extracted. Added to this, in this type of agreements, for the acquisition of a real estate property destined for this type of activities to be viable, a public interest declaration must exist. We also note that the agreement concerns a recommendation issued, not a direct purchase order in favor of Mrs. Nombre04. That is, the act sought to be enforced and issued by the territorial entity in the Ordinary Session number (sic) 295 of December 10, 2019. Article (sic) 09, does not correspond to a firm and favorable act under the terms of numeral 228 of the General Law of Public Administration and 176 of the Contentious Administrative Procedure Code, and the lack of right invoked by the defendant must be upheld. For greater clarity, it is important to indicate that a subjective right has been defined as the recognition of a right or power of a subject(s) that can be asserted against others, imposing obligations or duties upon them, in their own interest, a recognition that implies it is accompanied by the right to judicial protection.

When a subject holds a subjective right, they have in their favor the guarantee of the objective right to coercively enforce its execution, that is, to assert the faculty that corresponds to them, this in cases where the administration or another subject intends to disturb or disregard their right. Every right corresponds to a subject who is the holder, since the subjective right is intimately linked to the person or persons to whom it belongs. In the present case, these characteristics are not found within the act that, according to the legal professional's considerations, grants a positive right to their client, and hence the lack of right invoked must be upheld.- (…) THEREFORE: The exception of LACK OF STANDING AND FAILURE TO EXHAUST ADMINISTRATIVE REMEDIES raised by the defendant is REJECTED, and the lack of right is upheld. Consequently, the process of ENFORCEMENT OF A FIRM AND FAVORABLE ACT filed by Nombre04 against the MUNICIPALITY OF PARAÍSO DE CARTAGO is declared WITHOUT MERIT IN ALL ITS EXTREMES.

Judgment is issued without special condemnation for costs of the action.- NOTIFY.-Sady Jiménez Quesada (Judge).” The acting head of the Technical Unit for Road Management of the Municipality of Paraíso, through official communication GEM-UTGV-437-2024 of December 12, 2024, on the occasion of the query: “(…) how many linear meters and how much it would cost the Municipality of Paraíso to expropriate a width of 14 [meters] to reestablish the public street in the community of Luisiana de Ujarrás de Paraíso. And indicate the farms and cadastral map that the possible expropriation of lands would cover so that the Municipality of Paraíso reestablishes that public street”, stated: “Regarding the above, it is clarified that the Municipality of Paraíso has neither contemplated nor offered a public street nor the restitution of the road in the community of Luisiana de Ujarrás, Paraíso. There are alternate roads that allow passability for the neighbors, which belong to the Cantonal Road Network Inventory, which have the codes: 3-02-017-00 and 3-02-022-00 and have been intervened by the UTGV during 2023 and 2024 to ensure their passability”.

The mayor of Paraíso, through a report dated March 18, 2026, stated: “As can be seen in the image from the Cadastral Viewer of the Municipality of Paraíso, the property marked in turquoise is the petitioner's property, property number 3-238197-000, and as can be shown in the satellite image overlaid with the cadastral mosaic of Paraíso, the landslide that affected the road is located between Dirección01 and Dirección02, meaning the petitioner's farm has an available access road to enter their property, as the landslide that affected the path is at a distance greater than 100 linear meters from the property”.

Regarding this matter, it is not proper for this jurisdiction to determine whether the agreement adopted by the municipal council must or must not be executed by the Municipality of Paraíso under the terms intended by the petitioner, nor whether it meets the legal requirements for such purposes. Likewise, it is not for this Chamber to determine whether the expropriation of the protected party's property proceeds or not, nor whether such property should or should not be converted into a biological corridor. Note that the mayor explains that the content of the agreement constitutes a general recommendation in which the protected party’s property is not individualized. Indeed, this authority refutes that it is a firm administrative act and provides evidence that this agreement was discussed in the administrative contentious jurisdiction. Furthermore, even though it is claimed that the property has been left isolated (incomunicada), it is no less true that it was reported under oath that the alleged isolation is non-existent, since connectivity has been ensured through safe alternate routes and that the farms in the area are designated for recreation (not as a population center), therefore, no situation is observed that warrants the intervention of this Chamber.

Consequently, if the protected person deems it appropriate, they may present their arguments in the administrative venue or in the ordinary jurisdictional venue (at the appropriate procedural stage), for the purpose of subjecting their position to adversarial proceedings and broadly evacuating the technical evidence they deem pertinent.

Regarding the sub examine, the Chamber, in judgment no. 2023025918 at 9:30 hours on October 13, 2023, resolved: “it must be warned that it is not for this Chamber to intervene in the matter and determine, in accordance with the applicable infra-constitutional regulations, whether the expropriation in question proceeds or not, or if any compensation corresponds to the petitioner, as it is a matter that exceeds the summary nature of the amparo remedy and the competence of this Tribunal”.

Likewise, in resolution no. 2018003930 at 9:30 hours on March 9, 2018, this Chamber ordered: “The same occurs with the alleged need for the Municipality of Escazú to expropriate certain neighbors, while the respondent authority alleged that instead of expropriating, the right-of-way must be recovered. Thus, for this Constitutional Tribunal to address those arguments, the amparo process would have to be denatured, since it would require the practice and evacuation of a series of slow and complex evidentiary proceedings. It is evident that those arguments must be ventilated in the administrative venue or the administrative contentious jurisdiction, where there is greater possibility to evacuate evidence and to invoke the legality aspects indicated here (the possible deviation of power, whether the street meets the width requirement or not, whether the correct budget line item was used, whether the expropriation proceeds or not, whether the project is in accordance with the public interest, etc.). It should be remembered that the amparo process is eminently summary in nature —that is, brief and simple— and its processing is not compatible with the practice of slow and complex evidentiary proceedings”.

For the considerations set forth, the appeal is declared without merit.

VI.Documentation attached to the file. The parties are warned that, if they have provided any paper documents or objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be collected within a maximum period of 30 working days, counted from the notification of this judgment. It is warned that all material not collected within that period will be destroyed, based on the "Regulation on Electronic Files before the Judicial Branch" (approved by the Full Court in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, and published in the Judicial Bulletin no. 19 of January 26, 2012) and in article LXXXI of the session of the Superior Council of the Judicial Branch no. 43-12 of May 3, 2012.

Therefore:

The coadjuvancies filed are admitted. The appeal is declared without merit.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección05, Dirección06, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del catorce de abril de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente nro. 26-006850-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED02, a favor de Nombre02, cédula de identidad CED03, contra la MUNICIPALIDAD DE PARAÍSO DE CARTAGO.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 26 de febrero de 2026, el accionante interpone recurso de amparo a favor de Nombre03, en contra de la Municipalidad de Paraíso de Cartago. “I. HECHOS 1.- La Municipalidad de Paraíso, mediante el Acta de la Sesión Ordinaria número 295, celebrada el 10 de diciembre de 2019, Artículo 09, acuerdo debidamente aprobado, ratificado, firme y custodiado en el Tomo 45 del Departamento de Secretaría del Concejo Municipal, acordó expresamente: "Acatar las recomendaciones del estudio técnico, siendo la opción económica más viable para la municipalidad, adquirir los terrenos y destinarlos a reforestación y recuperación, generando un corredor biológico en el sector ... Comuníquese. Acuerdo en firme y definitivamente aprobado". 2.- La finalidad de dicho acuerdo municipal es la adquisición del inmueble propiedad de la persona adulta mayor Nombre03, correspondiente al Partido de Cartago, matrícula , plano catastrado . 3.A pesar de tratarse de un acto administrativo firme, han transcurrido más de seis años desde su adopción sin que la Municipalidad de Paraíso haya ejecutado la adquisición del inmueble, incumpliendo de forma injustificada su deber. 4. La propia Municipalidad de Paraíso, mediante comunicación posterior, indicó que el inmueble de la persona adulta mayor sería adquirido para la creación del corredor biológico, confirmando así la vigencia y obligatoriedad del acuerdo. 5. La propiedad de la señora Nombre03 quedó incomunicada, debido a la desaparición de la calle pública, situación que agrava su condición de vulnerabilidad, afecta su derecho al tránsito, a la salud y a una vida digna. 6. Mediante el oficio CONAPAM-DE-1067-O-2025, de fecha 13 de octubre de 2025, el Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor (CONAPAM) indicó expresamente que la competencia para resolver y ejecutar este asunto corresponde a la Municipalidad de Paraíso, instando a atender la situación de la persona adulta mayor afectada. 7.A la fecha, la Municipalidad de Paraíso no ha querido ejecutar el acuerdo municipal, en perjuicio directo de la persona adulta mayor de 85 años, protegida por la Constitución, la ley y los tratados internacionales. II. SOBRE LA EFICACIA, EJECUTIVIDAD Y EJECUTORIEDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO Conforme al artículo 140 de la Ley General de la Administración Pública, el acto administrativo produce efectos una vez comunicado, y tratándose de actos que conceden derechos, desde su adopción. Los artículos 146 y 228 de la misma ley establecen que la Administración tiene el deber y la potestad de ejecutar por sí misma los actos administrativos firmes, sin necesidad de acudir a los tribunales. En el presente caso, la Municipalidad de Paraíso ha omitido ejecutar un acuerdo firme, vulnerando el principio de legalidad, el principio de ejecutoriedad del acto administrativo y el deber de buen funcionamiento del servicio público.III. DERECHO CONSTITUCIONAL AL AMBIENTE SANO El artículo 50 de la Constitución Política reconoce el derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, así como el deber del Estado de garantizar, defender y preservar ese derecho. Un corredor biológico, según la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo, es un espacio destinado a asegurar la conectividad ecológica y la conservación de la biodiversidad. La omisión municipal impide la materialización de este derecho fundamental. En el siguiente oficio la Municipalidad de Paraíso, detalla que mi inmueble va a ser adquirido para dejar ese corredor biológico. (…) La conducta de la Alcaldía de Paraíso, de no ejecutar el Acuerdo municipal firme del Concejo Municipal de la Municipalidad de Paraíso, que acordó, en la Sesión Ordinaria número 295 del día 10/12/2019, adquirir esos inmuebles para destinarlos a reforestación y recuperación, generando un corredor biológico, es contraria a los artículos 11, 33, 41, 49 y 140 incisos 3) y 18) de la Constitución Política.IV. PROTECCIÓN ESPECIAL DE LA PERSONA ADULTA MAYOR La conducta omisiva de la Municipalidad recurrida vulnera los artículos 11, 33, 41, 49, 50 y 51 de la Constitución Política, así como la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayo es, ratificada mediante la Ley No. 9394. El artículo 31 de dicha Convención garantiza el derecho de la persona adulta mayor al acceso efectivo a la justicia, al trato preferencial y a la debida diligencia administrativa. La Sala Constitucional ha reiterado que la protección de las personas adultas mayores constituye un verdadero derecho fundamental, exigible ante las autoridades administrativas y judiciales. (…) A pesar que soy una persona adulta mayor de 84 años de edad, la Alcaldía municipal, aun (sic) no quiere terminar el procedimiento administrativo, ordenado por el Concejo Municipal, periodo 2016-2020 y no se ha adquirido mi terreno del Partido de Cartago, matrícula No. 238197-000, plano catastrado No. C-1579574-2012, violentando mi derecho Constitucional, de persona vulnerable de adulta mayor.La omisión de la Administración de prestar el servicio público en forma oportuna, violenta los derechos fundamentales del amparado, se expresa as en la resolución de la Sala Constitucional No. 2009-1295, de las 12 horas 17 minutos, del 30 de enero del 2009. (…) PETITORIA Por lo expuesto, respetuosamente solicito a la Sala Constitucional: 1. Que se declare con lugar el presente Recurso de Amparo. 2. Que se ordene a la Municipalidad de Paraíso, dentro de un plazo máximo de cuatro meses calendario, elaborar y ejecutar un Plan de Acción, con cronograma y reserva presupuestaria, para cumplir el acuerdo firme del Concejo Municipal y así proteger a la persona adulta mayor en su patrimorio (sic). 3. Que se proteja el derecho constitucional, de resarcimiento a la persona adulta mayor Nombre03, pues el fin de su propiedad, es para destinarla a reforestación y recuperación como corredor biológico, y por consiguiente la condena en los daños y perjuicios ocasionados, más intereses e indexación, hasta su efectivo pago”.
2. 2Mediante resolución de las 17:15 horas de 12 de marzo de 2026, la Presidencia de la Sala dispuso: “Visto el recurso de amparo que se tramita en expediente No. CED01, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED02, a favor de Nombre02, cédula de identidad CED03, contra la MUNICIPALIDAD DE PARAÍSO DE CARTAGO, se resuelve: en los términos de los artículos 43, 44 y 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, informe el alcalde y el presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Paraíso, sobre los hechos alegados por la parte recurrente, en resumen: que su esposa es una persona adulta mayor de 85 años. Indica que la Municipalidad de Paraíso, mediante el acta de la sesión ordinaria nro. 295, celebrada el 10 de diciembre de 2019, acordó expresamente lo siguiente: "Acatar las recomendaciones del estudio técnico, siendo la opción económica más viable para la municipalidad, adquirir los terrenos y destinarlos a reforestación y recuperación, generando un corredor biológico en el sector...Comuníquese. Acuerdo en firme y definitivamente aprobado". Explica que la finalidad de ese acuerdo municipal es la adquisición del inmueble propiedad de la amparada, correspondiente al Partido de Cartago, matrícula nro. , plano catastrado nro. C-1579574-2012. Alega que, a pesar de tratarse de un acto administrativo firme, han transcurrido más de seis años desde su adopción sin que la municipalidad recurrida haya ejecutado la adquisición del inmueble, incumpliendo de forma injustificada su deber. Explica que la propia municipalidad recurrida, mediante comunicación posterior, indicó que el inmueble de la amparada sería adquirido para la creación del corredor biológico, confirmando así la vigencia y obligatoriedad del acuerdo. Señala que la propiedad de la tutelada quedó incomunicada, debido a la desaparición de la calle pública, situación que agrava su condición de vulnerabilidad, afecta su derecho al tránsito, a la salud y a una vida digna.Sostiene que, mediante el oficio nro. CONAPAM-DE1067-O-2025, de fecha 13 de octubre de 2025, el Consejo Nacional de la Persona Adulta Mayor (CONAPAM) indicó expresamente que la competencia para resolver y ejecutar ese asunto le corresponde a la municipalidad recurrida, instando a atender la situación de la tutelada afectada. Acusa que, a la fecha en que interpone este recurso, la municipalidad accionada no ha querido ejecutar el acuerdo municipal, en perjuicio directo de su esposa. Por los motivos expuestos, solicita la intervención de la Sala en el presente asunto. (…)”.
3. 3Por escrito incorporado al expediente digital el 18 de marzo de 2026, rinde informe Michel Álvarez Quirós, alcalde de Paraíso, en los siguientes términos: “I. SOBRE LA AUSENCIA DE RELEVANCIA CONSTITUCIONAL La parte recurrente pretende convertir esta Sala en una instancia de ejecución de actos administrativos de legalidad ordinaria. El reclamo se fundamenta en una interpretación errónea de un acuerdo municipal del año 2019, pretendiendo derivar de él un derecho subjetivo de propiedad y tránsito que ha sido descartado de forma reiterada por los tribunales competentes. II. SOBRE LOS HECHOS: LA REALIDAD JURÍDICA Y TÉCNICA 1. Naturaleza del Acuerdo número 295 de 2019: Es falso que exista un acto firme y favorable de compra directa. El acuerdo de la sesión ordinaria número 295 del 10 de diciembre de 2019 consistió en una recomendación técnica general para adquirir terrenos destinados a reforestación y recuperación ambiental.Dicho acto no individualiza la propiedad de la amparada matrícula ni establece un acuerdo de pago o precio. 2. Inexistencia de Proceso de Expropiación: A la fecha, esta Municipalidad no ha conformado expediente administrativo de expropiación, toda vez que no existe una declaratoria de interés público sobre el inmueble en cuestión, requisito sine qua non según la Ley de Expropiaciones n.º 9286. 3. Realidad de la Red Vial: El recurrente alega una "incomunicación" que técnicamente es inexistente. Si bien el trazado original de un camino fue afectado por eventos naturales (derrumbes), la Municipalidad ha garantizado la conectividad mediante trazados alternos seguros. Las fincas de la zona, destinadas a recreo y no a centros de población, mantienen plena libertad de tránsito y conectividad funcional. (…) Como se puede observar en la imagen del Visor Catastral de la Municipalidad de Paraíso el inmueble marcado de turquesa es la propiedad del recurrente la propiedad numero 3-238197-000 y como se puede mostrar en la imagen de satélite que tiene el mosaico catastral de Paraíso, el derrumbe que afecto el camino se encuentra entre la Dirección01 y la Dirección02 es decir la finca de la recurrente cuanta con un camino de acceso disponible para ingresar a su inmueble, pues el derrumbe que afecto (sic) el camino se encuentra a una distancia mayor a 100 metros lineales de la propiedad.Para la interpretación de la imagen con todo respeto se hace saber que: Las líneas transversales más cercanas al rio, de color rojo son la calle publica (sic) y la zona que se ve color tierra dentro de la calle y los propiedades es la zona de afectación del derrumbe. III. ALEGATOS DE DEFENSA TÉCNICO-JURÍDICA A. Excepción de Cosa Juzgada en Sede Contenciosa Este asunto no es nuevo para el aparato judicial costarricense. Los mismos hechos y pretensiones ya han sido ventilados y resueltos por el Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda en los siguientes procesos de ejecución de acto firme: • Expediente 21-007484-1027-CA Sentencia 301-2022: Declaró la falta de derecho de la parte actora. • Expediente 21-007856-1027-CA Sentencia 060-2023: Reiteró que el acuerdo municipal no otorga derechos subjetivos. El Tribunal Contencioso determinó expresamente que el acto que se pretende ejecutar no corresponde a un acto administrativo favorable en los términos de los artículos 228 de la LGAP y 176 del CPCA.Pretender que la Sala Constitucional ignore estas sentencias firmes vulnera el principio de seguridad jurídica y la jerarquía de las competencias judiciales. • V.- DEL ACTO QUE SE PRETENDE EJECUTAR: Saltado el obstáculo de la falta de legitimación y demás excepciones, tenemos que la parte actora pretende la ejecución de un acto emitido por la Municipalidad de Paraíso de Cartago, y que indica le otorgo (sic) el derecho a que su propiedad sea adquirida por en (sic) ente territorial, acto que revisado por esta autoridad no corresponde a un acto administrativo favorable por las siguientes razones. En primer lugar el acto no se encuentra dirigido de manera directa a la actora, es decir no indica que la propiedad de la actora vaya a ser comprada por el ente territorial, del mismo tampoco puede extraer que la propiedad de la actora, vaya a ser beneficiada, tampoco existe una acuerdo de pago en favor de la actora, y menos aún un acuerdo que se ha declarado la propiedad de interés público para que proceda la expropiación o en su defecto un acuerdo de compra.Véase que el acuerdo es general y no individualiza ninguna situación en concreto, ya que lo que dispone es el acatar las recomendaciones del estudio siendo la opción económica más viable para la Municipalidad, adquirir los terrenos y destinarlo a la reforestación y recuperación generado un corredor biológico en el sector. Así mismo, valorar la posibilidad de realizar la extracción controlada de material que permita el control de los sedimentos como medida de prevención ambiental en la utilización de los mismos en obras municipales. Es decir de dicho acuerdo no se extrae la obligación del ente territorial de expropiar o comprar el terreno que indica la actora es de su propiedad. Agregado a ello en este tipo de acuerdos para que sea viable la adquisición de un bien inmueble, destinado a este tipo de actividades, debe existir la declaratoria de interés público. También tenemos que el acuerdo versa sobre una recomendación emitida no una orden de compra directa en favor de la señora Nombre04.Es decir, que el acto que se pretende ejecutar y emitido por el ente territorial en la Sesión ordinario numero (sic) 295 del día 10 de diciembre del 2019. Articulo (sic) 09, no corresponde a un acto firme y favorable en los términos del numeral 228 de la Ley General de la Administración Pública y 176 del Código Procesal Contencioso Administrativo, debiendo acogerse la falta de derecho invocada por la accionada. Para mayor claridad resulta importante indicar que el derecho subjetivo, se ha definido como el reconocimiento de un derecho o de un poder de un sujeto (s) que puede hacer valer frente a otros, imponiéndoles obligaciones o deberes, en su interés propio, reconocimiento que implica que va acompaña del derecho a la tutela judicial. Cuando un sujeto obstenta (sic) un derecho subjetivo, tiene a su favor la garantía del derecho objetivo para accionar por vía coercitiva su ejecución, es decir de hacer valer la facultad que de el (sic) corresponde, esto en los casos en los cuales la administración u otro sujeto, pretenda perturbar o desconocer su derecho.Todo derecho corresponde a un sujeto que es el titular, ya que el derecho subjetivo va íntimamente unido a la persona o personas a las cuales pertenece. En el presente caso, estas características no se encuentran dentro del acto que según las consideraciones del profesional en derecho le otorgan un derecho positivo a su representada y de allí que debe acogerse la falta de derecho invocada.- VI.- DE LAS CO (sic) B. Cuestión de Mera Legalidad Ordinaria La determinación de si un camino debe seguir un trazado original o si la Administración debe iniciar un proceso de compra o expropiación por razones ambientales es una materia de legalidad ordinaria. La Jurisdicción Constitucional no está llamada a tutelar meras expectativas de derecho ni a suplantar la voluntad de la Municipalidad de Paraíso. 1. Reitero el acuerdo del Concejo Municipal ya se conoció en la vía judicial y no tiene la obligación la municipalidad de Cumplir porque no otorga derechos a ninguna persona. 2.No se ha conformado expediente administrativo pues no se ha iniciado ningún proceso de expropiación por parte de la Municipalidad de Paraíso. 3. El Departamento Legal de la Municipalidad mediante el oficio numero (sic) ALC- 023-2021 del año 2021 indico (sic) lo siguiente: “Para proceder a la expropiación de bienes la administración deberá someterse en el proceso establecido mediante la Ley número 9286, con la cual se modificó integralmente la Ley de expropiaciones número 7495, de 03 mayo de 1995. Para lo cual se deberá tener la siguiente consideración: Adquisición de bienes o derechos Cuando, para cumplir con sus fines, la Administración Pública necesite adquirir bienes o derechos deberá sujetarse a las regulaciones vigentes sobre la contratación administrativa, salvo que, a causa de la naturaleza de la obra, los estudios técnicos determinen los bienes o los derechos por adquirir; en tal caso, deberán seguirse los trámites que se establecen en dicha ley.Inicialmente la ley numero 9286 establece que la expropiación debe ser por una causa de interés público legalmente comprobado. Para lo cual necesariamente se deberá realizar la declaratoria de interés público del bien o bienes objeto de la expropiación. Es importante aclarar que la expropiación responde al ejerció de las potestades de imperio de la Administración Pública, por lo cual deberá darse con el objeto de satisfacer el interés público y no los intereses de privados. En virtud de los expuesto, este Departamento recomienda, que de ser de interés de su administración la expropiación de los inmuebles de las solicitantes, iniciar los estudios técnicos con el fin que estos sean la motivación del acto de declaratoria de interés público, lo cual es requisito sine qua non para iniciar el procedimiento legalmente establecido”. 4. Respecto a este punto contrario a lo que han indicado los afectados en los diferentes estrados judiciales y administrativos de nuestro país haciendo un claro abuso del aparato estatal costarricense, la zona en cuestión era destinada a fincas de recreo y no un centro de población.C. Abuso del Derecho y la Jurisdicción Constitucional Se observa un claro abuso del aparato estatal. Se interponen recursos de amparo constantes con el único afán de inducir a la Administración a error para que emita algún oficio que pueda ser utilizado como prueba para el lucro privado. Como ha señalado esta representación, el recurrente utiliza la vulnerabilidad de una persona adulta mayor para intentar forzar una transacción económica que carece de sustento legal y presupuestario. IV. PETITORIA FINAL Con fundamento en las razones de hecho y de derecho expuestas, solicito muy respetuosamente a los Señores Magistrados: 1. Se declare SIN LUGAR en todos sus extremos el presente recurso de amparo, por tratarse de un asunto de legalidad ordinaria ya resuelto en sede contenciosa con carácter de cosa juzgada. 2. Se reconozca que la Municipalidad ha cumplido con sus deberes de respuesta y gestión vial conforme a los criterios técnicos de seguridad y los recursos disponibles. (…)”.
4. 4Por constancia de 25 de marzo de 2026, la secretaria a.i. y el técnico judicial 3 que tramita el expediente, ambos cargos de la Sala, hicieron saber: “revisado, a las once horas treinta y siete minutos del veinticinco de marzo de dos mil veintiséis, en el sistema costarricense de gestión de despachos judiciales el control de documentos recibidos y este expediente, no apareció que del 18/03/2026 al 20/03/2026, el PRESIDENTE DEL CONCEJO DE LA MUNICIPALIDAD DE PARAÍSO haya presentado escrito o documento alguno, a fin de rendir el informe que se le solicitó en la resolución dictada a las diecisiete horas quince minutos del doce de marzo de dos mil veintiséis”.
5. 5Por escrito incorporado al expediente digital el 25 de marzo de 2026, se apersona el Nombre05. Indica que formula coadyuvancia a favor del recurrente y pide que se declare con lugar el amparo “en protección de esa población vulnerable como lo son los adultos mayores”. Expone: “Recordemos que los derechos humanos son progresivos. PRINCIPIOS DE PROGRESIVIDAD Y NO REGRESIÓN DE LA PROTECCIÓN DEL DERECHO URBANO. ESTA SALA HA HECHO REFERENCIA A LA PROGRESIVIDAD Y NO REGRESION. (…) La omisión de la Administración de prestar el servicio público en forma oportuna, violenta los derechos fundamentales del amparado, se expresa así en la resolución de la Sala Constitucional No. 2009-1295, de las 12 horas 17 minutos, del 30 de enero del 2009. El principio de buen funcionamiento de los servicios públicos se encuentra recogido por el artículo 140 inciso 8 de la Constitución Política, desarrollado a nivel legal por el artículo 4 de la Ley General de la Administración Pública.El artículo 4. La actividad de los entes públicos deberá estar sujeta en su conjunto a los principios fundamentales del servicio público, para asegurar su continuidad, su eficiencia, su adaptación a todo cambio en el régimen legal o en la necesidad social que satisfacen y la igualdad en el trato de los destinatarios, usuarios o beneficiarios. Existe una obligación de principio para que los entes públicos y los servidores que laboran en ellos, dirijan su accionar hacia la consecución de los fines propuestos por la ley, de forma que su accionar se dirija a permitir la continuidad del servicio público. En relación con este tema, la jurisprudencia de la Sala Constitucional ha sido profusa, al indicar: (…)”.
6. 6Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 7 de abril de 2026, se apersona Catalina Cortés Robles. Indica que formula coadyuvancia a favor del recurrente y pide que se declare con lugar el amparo “en protección de esa población vulnerable como lo son los adultos mayores”. Expone: “Recordemos que los derechos humanos son progresivos. PRINCIPIOS DE PROGRESIVIDAD Y NO REGRESIÓN DE LA PROTECCIÓN DEL DERECHO URBANO. ESTA SALA HA HECHO REFERENCIA A LA PROGRESIVIDAD Y NO REGRESION. (…) La omisión de la Administración de prestar el servicio público en forma oportuna, violenta los derechos fundamentales del amparado, se expresa así en la resolución de la Sala Constitucional No. 2009-1295, de las 12 horas 17 minutos, del 30 de enero del 2009. El principio de buen funcionamiento de los servicios públicos se encuentra recogido por el artículo 140 inciso 8 de la Constitución Política, desarrollado a nivel legal por el artículo 4 de la Ley General de la Administración Pública.El artículo 4. La actividad de los entes públicos deberá estar sujeta en su conjunto a los principios fundamentales del servicio público, para asegurar su continuidad, su eficiencia, su adaptación a todo cambio en el régimen legal o en la necesidad social que satisfacen y la igualdad en el trato de los destinatarios, usuarios o beneficiarios. Existe una obligación de principio para que los entes públicos y los servidores que laboran en ellos, dirijan su accionar hacia la consecución de los fines propuestos por la ley, de forma que su accionar se dirija a permitir la continuidad del servicio público. En relación con este tema, la jurisprudencia de la Sala Constitucional ha sido profusa, al indicar: (…)”.
7. 7En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.Cuestión previa. En vista de que el presidente del Concejo Municipal de Paraíso omitió contestar la audiencia dentro del plazo fijado por este Tribunal en la resolución de curso del sub lite, se procede a resolver el recurso de acuerdo con el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y tomando en consideración los elementos probatorios que constan en los autos.

II.Sobre las coadyuvancias planteadas. La coadyuvancia es una forma de intervención adhesiva que se da cuando una persona actúa en un proceso adhiriéndose a las pretensiones de alguna de las partes principales, como consecuencia está legitimada para actuar como coadyuvante quien ostente un interés directo en el resultado del recurso, pero al no ser actor principal, el coadyuvante no resultará directamente afectado por la sentencia, es decir, la eficacia de ésta no podrá alcanzarle de manera directa e inmediata, ni le afecta la condición de cosa juzgada del pronunciamiento, aunque en materia de amparo pueda favorecerle la eficacia de lo resuelto, debido al carácter de "erga omnes" que tiene la jurisprudencia y precedentes de la jurisdicción constitucional (artículo 13 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional). En este caso, la Sala procede a admitir las coadyuvancias formuladas, por cuanto, entre otros temas, se alegan situaciones ambientales.

III.Objeto del recurso. El accionante indica que su esposa, adulta mayor de 85 años, es propietaria de un inmueble que debe ser adquirido por la Municipalidad de Paraíso para la creación de un corredor biológico. Señala que existe un acuerdo del concejo municipal de 2019 que tiene como finalidad la adquisición de esa propiedad; sin embargo, pese a ser un acto administrativo firme, el gobierno local ha incumplido su deber de ejecutarlo. Asevera que la propiedad del amparada quedó incomunicada por la desaparición de la calle.

IV.Hechos probados. - De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

a. La propiedad ubicada en Cartago con matrícula tiene registrada la siguiente información:

“PROVINCIA: CARTAGO FINCA: DUPLICADO: HORIZONTAL: DERECHO: 000 SEGREGACIONES: NO HAY NATURALEZA: TERRENO DE POTRERO SITUADA EN EL DISTRITO 1-PARAISO CANTON 2-PARAISO DE LA PROVINCIA DE CARTAGO FINCA SE ENCUENTRA EN ZONA CATASTRADA LINDEROS:

NORTE : INVERSIONES REALES SAVIGLENY S.A SUR : Dirección03 ESTE : INVERSIONES REALES SAVIGLENY S.A OESTE : INVERSIONES REALES SAVIGLENY S.A MIDE: MIL UN METROS CUADRADOS PLANO:C-1579574-2012 FINCA CON LOCALIZACIONES EN FOLIO REAL A PARTIR DE 1994:NO HAY IDENTIFICADOR PREDIAL:CED07__ ANTECEDENTES DOMINIO DE LA FINCA:

FINCA 3-00149678 DERECHO 000 INSCRITA EN FOLIO REAL VALOR FISCAL: 5,745,740.00 COLONES PROPIETARIO:

Nombre02 CEDULA IDENTIDAD CED04 ESTADO CIVIL: CASADO UNA VEZ ESTIMACIÓN O PRECIO: TRESCIENTOS MIL COLONES DUEÑO DEL DOMINIO PRESENTACIÓN: 2012-00179303-01 CAUSA ADQUISITIVA: COMPRA FECHA DE INSCRIPCIÓN: 13-JUN-2012 ANOTACIONES SOBRE LA FINCA: NO HAY GRAVAMENES o AFECTACIONES: SI HAY SERVIDUMBRE DE PAJA DE AGUA CITAS: CED05 INICIA EL: 30-MAY-1995 FINCA REFERENCIA 300149678 000 AFECTA A FINCA: 3-00238197 -000 CANCELACIONES PARCIALES: NO HAY ANOTACIONES DEL GRAVAMEN: NO HAY SERVIDUMBRE DE PAJA DE AGUA CITAS: CED06 INICIA EL: 30-MAY-1995 FINCA REFERENCIA 300149678 000 AFECTA A FINCA: 3-00238197 -000 CANCELACIONES PARCIALES: NO HAY ANOTACIONES DEL GRAVAMEN: NO HAY SERVIDUMBRE DE PAJA DE AGUA CITAS: 420-19106-01-0032-001 INICIA EL: 30-MAY-1995 FINCA REFERENCIA 300149678 000 AFECTA A FINCA: 3-00238197 -000 CANCELACIONES PARCIALES: NO HAY ANOTACIONES DEL GRAVAMEN: NO HAY”. (Se transcribe el texto con faltas de ortografía de origen). (Consulta en la página web del Registro Nacional).

b. El Concejo Municipal de Paraíso, en la sesión ordinaria nro. 295 celebrada el 10 de diciembre de 2019, acordó: “Acatar las recomendaciones del estudio técnico, siendo la opción económica más viable para la municipalidad, adquirir los terrenos y destinarlos a reforestación y recuperación, generando un corredor biológico en el sector... Comuníquese. Acuerdo en firme y definitivamente aprobado”. (Hecho incontrovertido).

c. El funcionario Eddy Rodríguez Bonilla, asesor legal de la Municipalidad de Paraíso, por oficio ALC-ASLE-23-2021, señaló: “Referencia: PROCESO DE EXPROPIACION SECTOR LA LUISIANA DE UJARRAS Estimado señor: En referencia de las solicitudes de Nombre06, Nombre07 y Nombre03, (sic) de que les sean expropiados sus terrenos ubicados en el caserío de Ujarrás en el sector conocido como la Luisiana, he de manifestarle lo siguiente: Para proceder a la expropiación de bienes la administración deberá someterse en el proceso establecido mediante la Ley número 9286, con la cual se modificó integralmente la Ley de expropiaciones número 7495, de 03 mayo de 1995. Para lo cual se deberá tener la siguiente consideración: Cuando la Administración Pública necesite adquirir bienes o derechos deberá sujetarse a las regulaciones vigentes sobre la contratación administrativa, salvo que, a causa de la naturaleza de la obra, los estudios técnicos determinen los bienes o los derechos por adquirir; en tal caso, deberán seguirse los trámites que se establecen en dicha ley.

Inicialmente la ley numero 9286 establece que la expropiación debe ser por una causa de interés público legalmente comprobado. Para lo cual necesariamente se deberá realizar la declaratoria de interés público del bien o bienes objeto de la expropiación y deberá ser publicado en el Diario Oficial la Gaceta. Es importante aclarar que la expropiación responde al ejerció (sic) de las potestades de imperio de la Administración Pública, por lo cual deberá darse con el objeto de satisfacer el interés público y no los intereses de privados. Pero en ninguno de los casos, se podrá concluir que la municipalidad inicio un proceso de expropiación y mucho menos que el acuerdo tomado por el Concejo Municipal en la sesión ordinaria 295 del 10 de diciembre del año 2019, se trató de acto motivado para declarar de interés público los bienes a expropiar, pues dicho acuerdo es ayuno en establecer específicamente las inmuebles a expropiar por la Corporación Municipal; es por lo anterior que se puede afirmar con total seguridad que no existe el acto motivado de declarar de intereses publico las fincas en cuestión y ni la municipalidad inicio un proceso de expropiación, por lo que la solicitud planteada deberá ser rechazada.

En virtud de lo expuesto, este Departamento recomienda, que de ser de interés de su administración la expropiación de los inmuebles de las solicitantes, iniciar los estudios técnicos con el fin que estos sean la motivación del acto de declaratoria de interés público, lo cual es requisito sine qua non para iniciar el procedimiento legalmente establecido”. (Prueba aportada por el alcalde de Paraíso).

d. El Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, mediante sentencia nro. 301-2022 de las 13:50 horas de 26 de julio de 2022, resolvió un proceso de ejecución de acto firme y favorable formulado por otra persona, en los siguientes términos: “CONSIDERANDO 2) I.- ACTUACIONES PROCESALES: a) que la demanda es para que en sentencia se declare “... que se ordene a la Municipalidad de Paraíso, cumplir en su totalidad con la Ejecución del Acto Administrativo firme dictado por la Municipalidad de Paraíso mediante el acto administrativo contenido en el Acta de la Sesión ordinario numero (sic) 295 del día 10/12/2019. Articulo (sic) 09 que se encuentra en el tomo 45, custodiado por el Departamento de la Secretaria del Concejo Municipal" (imagen 5 del legajo de ejecución); b) por auto de las trece horas cincuenta y cinco minutos del siete de diciembre del año dos mil veintiuno se confirió audiencia a la parte demandada por el término de cinco días de la Ejecución de acto firme y favorable (imagen 49 del expediente electrónico); c) que la demandada contestó de manera negativa, solicitó el rechazo de la demanda por cuanto no estamos en presencia de una acto firme y favorable.

Alego las excepciones de falta de legitimación activa, en contra del actor, alego (sic) ademas (sic) las excepciones de falta de derecho, falta de legitimación activa, falta de agotamiento de la vía administrativa y falta de derecho (imagen 65 a 72 del expediente electrónico); d) que la parte actora no se pronuncio (sic) sobre la contestación realizada (los autos).- II.- HECHOS PROBADOS: De importancia para el dictado de la presente sentencia, se tiene por bien demostrado lo siguiente: a) que en la sesión Sesión (sic) ordinario (sic) numero (sic) 295 del día 10 de diciembre del 2019. Articulo (sic) 09, realizada por el Concejo Municipal se dispuso "..Por tanto, se acuerda: Acatar las recomendaciones del estudio siendo la opción económica más viable para la Municipalidad, adquirir los terrenos y destinarlo a la reforestación y recuperación generado un corredor biológico en el sector. Valorar la posibilidad de realizar la extracción controlada de material que permita el control de los sedimentos como medida de prevención ambiental en la utilización de los mismos en obras municipales. 1- SE ACUERDA POR UNANIMIDAD DISPENSAR DE TRAMITE (sic) DE COMISIÓN EL OFICIO MUPA-ALC-947-2019 ACUERDO EN FIRME Y DEFINITIVAMENTE APROBADO- 2.- SE ACUERDA APROBAR EL INFORME DEL OFICIO MUPA-ALC-947-2019 PRESENTADO POR LA ALCALDESA MUNICIPAL REFERENTE AL OFICIO INFORME N°MUPA-UTGVM-615-2019 REMITIDO POR LA COMISIÓN INTERNA NOMBRADA POR EL DESPACHO DE LA ALCALDESA MUNICIPAL PARA ATENDER EL CASO CONOCIDO COMO LA LUISIANA COMUNÍQUESE ACUERDO FIRME. 3.- SE APRUEBA POR UNANIMIDAD RECOMENDAR A LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL ANEXAR LOS DETALLES DE LOS COSTOS DE CADA METRO CUADRADO SEGÚN EL ESTUDIO LLEVADO A CABO POR EL PERITO VALUADOR COMUNÍQUESE ACUERDO EN FIRME DEFINITIVAMENTE APROBADO. 4.- SE ACUERDA POR UNANIMIDAD SOLICITAR A LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL DAR RESPUESTA EN FORMA CONJUNTA CONCEJO MUNICIPAL Y ADMINISTRACIÓN A LA SALA CONSTITUCIONAL DADO QUE A LA FECHA ESTE CONCEJO MUNICIPAL NO CUENTA CON UN ASESOR O ASESORA LEGAL COMUNÍQUESE ACUERDO EN FIRME Y DEFINITIVAMENTE APROBADO" (imagen 26 Y 27 del expediente electrónico).- (…) V.- DEL ACTO QUE SE PRETENDE EJECUTAR: Saltado el obstáculo de la falta de legitimación y demás excepciones, tenemos que la parte actora pretende la ejecución de un acto emitido por la Municipalidad de Paraíso de Cartago, y que indica le otorgo el derecho a que su propiedad sea adquirida por en (sic) ente territorial, acto que revisado por esta autoridad no corresponde a un acto administrativo favorable por las siguientes razones.

En primer lugar el acto no se encuentra dirigido de manera directa a la actora, es decir no indica que la propiedad de la actora vaya a ser comprada por el ente territorial, del mismo tampoco puede extraer que la propiedad de la actora, vaya a ser beneficiada, tampoco existe una acuerdo de pago en favor de la actora, y menos aún un acuerdo que se ha declarado la propiedad de interés público para que proceda la expropiación o en su defecto un acuerdo de compra. Véase que el acuerdo es general y no individualiza ninguna situación en concreto, ya que lo que dispone es el acatar las recomendaciones del estudio siendo la opción económica más viable para la Municipalidad, adquirir los terrenos y destinarlo a la reforestación y recuperación generado un corredor biológico en el sector. Así mismo, valorar la posibilidad de realizar la extracción controlada de material que permita el control de los sedimentos como medida de prevención ambiental en la utilización de los mismos en obras municipales.

Es decir de dicho acuerdo no se extrae la obligación del ente territorial de expropiar o comprar el terreno que indica la actora es de su propiedad. Agregado a ello en este tipo de acuerdos para que sea viable la adquisición de un bien inmueble, destinado a este tipo de actividades, debe existir la declaratoria de interés público. También tenemos que el acuerdo versa sobre una recomendación emitida no una orden de compra directa en favor de la señora Nombre04. Es decir, que el acto que se pretende ejecutar y emitido por el ente territorial en la Sesión ordinario numero (sic) 295 del día 10 de diciembre del 2019. Articulo (sic) 09, no corresponde a un acto firme y favorable en los términos del numeral 228 de la Ley General de la Administración Pública y 176 del Código Procesal Contencioso Administrativo, debiendo acogerse la falta de derecho invocada por la accionada. Para mayor claridad resulta importante indicar que el derecho subjetivo, se ha definido como el reconocimiento de un derecho o de un poder de un sujeto (s) que puede hacer valer frente a otros, imponiéndoles obligaciones o deberes, en su interés propio, reconocimiento que implica que va acompaña del derecho a la tutela judicial.

Cuando un sujeto obstenta (sic) un derecho subjetivo, tiene a su favor la garantía del derecho objetivo para accionar por vía coercitiva su ejecución, es decir de hacer valer la facultad que de el (sic) corresponde, esto en los casos en los cuales la administración u otro sujeto, pretenda perturbar o desconocer su derecho. Todo derecho corresponde a un sujeto que es el titular, ya que el derecho subjetivo va íntimamente unido a la persona o personas a las cuales pertenece. En el presente caso, estas características no se encuentran dentro del acto que según las consideraciones del profesional en derecho le otorgan un derecho positivo a su representada y de allí que debe acogerse la falta de derecho invocada.- (…) POR TANTO: Se RECHAZA la excepción de FALTA DE LEGITIMACIÓN Y FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA formulada por la demandada y se acoge la falta de derecho. En consecuencia se declara SIN LUGAR EN TODOS SUS EXTREMOS el proceso de EJECUCIÓN DE ACTO FIRME Y FAVORABLE interpuesto por Nombre04 contra la MUNICIPALIDAD DE PARAÍSO DE CARTAGO. Se dicta sin especial condenatoria en costas de la acción.- NOTIFÍQUESE.-Sady Jiménez Quesada (Jueza)”. (Prueba aportada por el alcalde de Paraíso).

e. El encargado a.i. de la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Paraíso, mediante oficio GEM-UTGV-437-2024 de 12 de diciembre de 2024, con ocasión de la consulta: “(…) cuantos (sic) metros lineales y cuanto le costaría a la Municipalidad de Paraíso, expropiar 14 de ancho para restablecer la calle pública en la comunidad de Luisiana de Ujarrás de Paraíso. E indicar las fincas y plano catastrado que abarca la posible expropiación de terrenos para que la Municipalidad de Paraíso, restablezca esa calle pública”, señaló: “Sobre lo anterior, se aclara que la Municipalidad de Paraíso no ha contemplado ni ofrecido una calle pública ni la restitución del camino en la comunidad de Luisiana de Ujarrás, Paraíso. Existen caminos alternos que permiten la transitabilidad para los vecinos, los cuales pertenecen al Inventario de la Red Vial Cantonal, mismos que cuentan con los códigos: 3-02-017-00 y 3-02- 022-00 y han sido intervenidos por la UTGV durante el 2023 y 2024 para asegurar su transitabilidad”. (Prueba aportada por el alcalde de Paraíso).

f. El alcalde de Paraíso, mediante informe de 18 de marzo de 2026, señaló: “Como se puede observar en la imagen del Visor Catastral de la Municipalidad de Paraíso el inmueble marcado de turquesa es la propiedad del recurrente la propiedad numero 3-238197-000 y como se puede mostrar en la imagen de satélite que tiene el mosaico catastral de Paraíso, el derrumbe que afecto el camino se encuentra entre la Dirección01 y la Dirección02 es decir la finca de la recurrente cuanta con un camino de acceso disponible para ingresar a su inmueble, pues el derrumbe que afecto el camino se encuentra a una distancia mayor a 100 metros lineales de la propiedad”. (Informe del alcalde de Paraíso).

V.Sobre el caso concreto. En el sub lite, el accionante indica que su esposa, adulta mayor de 85 años, es propietaria de un inmueble que debe ser adquirido por la Municipalidad de Paraíso para la creación de un corredor biológico. Señala que existe un acuerdo del concejo municipal de 2019 que tiene como finalidad la adquisición de esa propiedad; sin embargo, pese a ser un acto administrativo firme, el gobierno local ha incumplido su deber de ejecutarlo. Asevera que la propiedad del amparada quedó incomunicada por la desaparición de la calle.

Del estudio de los autos se tiene por demostrado, que la propiedad ubicada en Cartago con matrícula tiene registrada la siguiente información: “PROVINCIA: CARTAGO FINCA: DUPLICADO: HORIZONTAL: DERECHO: 000 SEGREGACIONES: NO HAY NATURALEZA: TERRENO DE POTRERO SITUADA EN EL DISTRITO 1-PARAISO CANTON 2-PARAISO DE LA PROVINCIA DE CARTAGO FINCA SE ENCUENTRA EN ZONA CATASTRADA LINDEROS: NORTE : INVERSIONES REALES SAVIGLENY S.A SUR : Dirección04 DE FRENTE ESTE : INVERSIONES REALES SAVIGLENY S.A OESTE : INVERSIONES REALES SAVIGLENY S.A MIDE: MIL UN METROS CUADRADOS PLANO:C-1579574-2012 FINCA CON LOCALIZACIONES EN FOLIO REAL A PARTIR DE 1994:NO HAY IDENTIFICADOR PREDIAL:302010238197__ ANTECEDENTES DOMINIO DE LA FINCA: FINCA 3-00149678 DERECHO 000 INSCRITA EN FOLIO REAL VALOR FISCAL: 5,745,740.00 COLONES PROPIETARIO: Nombre02 CEDULA IDENTIDAD CED04 ESTADO CIVIL: CASADO UNA VEZ ESTIMACIÓN O PRECIO: TRESCIENTOS MIL COLONES DUEÑO DEL DOMINIO PRESENTACIÓN: 2012-00179303-01 CAUSA ADQUISITIVA: COMPRA FECHA DE INSCRIPCIÓN: 13-JUN-2012 ANOTACIONES SOBRE LA FINCA: NO HAY GRAVAMENES o AFECTACIONES: SI HAY SERVIDUMBRE DE PAJA DE AGUA CITAS: 420-19106-01-0027-001 INICIA EL: 30-MAY-1995 FINCA REFERENCIA 300149678 000 AFECTA A FINCA: - CANCELACIONES PARCIALES: NO HAY ANOTACIONES DEL GRAVAMEN: NO HAY SERVIDUMBRE DE PAJA DE AGUA CITAS: 420-19106-01-0029-001 INICIA EL: 30-MAY-1995 FINCA REFERENCIA 300149678 000 AFECTA A FINCA: 3-00238197 -000 CANCELACIONES PARCIALES: NO HAY ANOTACIONES DEL GRAVAMEN: NO HAY SERVIDUMBRE DE PAJA DE AGUA CITAS: 420-19106-01-0032-001 INICIA EL: 30-MAY-1995 FINCA REFERENCIA 300149678 000 AFECTA A FINCA: 3-00238197 -000 CANCELACIONES PARCIALES: NO HAY ANOTACIONES DEL GRAVAMEN: NO HAY”.

(Se transcribe el texto con faltas de ortografía de origen). El Concejo Municipal de Paraíso, en la sesión ordinaria nro. 295 celebrada el 10 de diciembre de 2019, acordó: “Acatar las recomendaciones del estudio técnico, siendo la opción económica más viable para la municipalidad, adquirir los terrenos y destinarlos a reforestación y recuperación, generando un corredor biológico en el sector... Comuníquese. Acuerdo en firme y definitivamente aprobado”. El funcionario Eddy Rodríguez Bonilla, asesor legal de la Municipalidad de Paraíso, por oficio ALC-ASLE-23-2021, señaló: “Referencia: PROCESO DE EXPROPIACION SECTOR LA LUISIANA DE UJARRAS Estimado señor: En referencia de las solicitudes de Nombre06, Nombre07 y Nombre03, (sic) de que les sean expropiados sus terrenos ubicados en el caserío de Ujarrás en el sector conocido como la Luisiana, he de manifestarle lo siguiente: Para proceder a la expropiación de bienes la administración deberá someterse en el proceso establecido mediante la Ley número 9286, con la cual se modificó integralmente la Ley de expropiaciones número 7495, de 03 mayo de 1995.

Para lo cual se deberá tener la siguiente consideración: Cuando la Administración Pública necesite adquirir bienes o derechos deberá sujetarse a las regulaciones vigentes sobre la contratación administrativa, salvo que, a causa de la naturaleza de la obra, los estudios técnicos determinen los bienes o los derechos por adquirir; en tal caso, deberán seguirse los trámites que se establecen en dicha ley. Inicialmente la ley numero 9286 establece que la expropiación debe ser por una causa de interés público legalmente comprobado. Para lo cual necesariamente se deberá realizar la declaratoria de interés público del bien o bienes objeto de la expropiación y deberá ser publicado en el Diario Oficial la Gaceta. Es importante aclarar que la expropiación responde al ejerció (sic) de las potestades de imperio de la Administración Pública, por lo cual deberá darse con el objeto de satisfacer el interés público y no los intereses de privados.

Pero en ninguno de los casos, se podrá concluir que la municipalidad inicio un proceso de expropiación y mucho menos que el acuerdo tomado por el Concejo Municipal en la sesión ordinaria 295 del 10 de diciembre del año 2019, se trató de acto motivado para declarar de interés público los bienes a expropiar, pues dicho acuerdo es ayuno en establecer específicamente las inmuebles a expropiar por la Corporación Municipal; es por lo anterior que se puede afirmar con total seguridad que no existe el acto motivado de declarar de intereses publico las fincas en cuestión y ni la municipalidad inicio un proceso de expropiación, por lo que la solicitud planteada deberá ser rechazada. En virtud de lo expuesto, este Departamento recomienda, que de ser de interés de su administración la expropiación de los inmuebles de las solicitantes, iniciar los estudios técnicos con el fin que estos sean la motivación del acto de declaratoria de interés público, lo cual es requisito sine qua non para iniciar el procedimiento legalmente establecido”.

El Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, mediante sentencia nro. 301-2022 de las 13:50 horas de 26 de julio de 2022, resolvió un proceso de ejecución de acto firme y favorable formulado por otra persona, en los siguientes términos: “CONSIDERANDO 2) I.- ACTUACIONES PROCESALES: a) que la demanda es para que en sentencia se declare “... que se ordene a la Municipalidad de Paraíso, cumplir en su totalidad con la Ejecución del Acto Administrativo firme dictado por la Municipalidad de Paraíso mediante el acto administrativo contenido en el Acta de la Sesión ordinario numero (sic) 295 del día 10/12/2019. Articulo (sic) 09 que se encuentra en el tomo 45, custodiado por el Departamento de la Secretaria del Concejo Municipal" (imagen 5 del legajo de ejecución); b) por auto de las trece horas cincuenta y cinco minutos del siete de diciembre del año dos mil veintiuno se confirió audiencia a la parte demandada por el término de cinco días de la Ejecución de acto firme y favorable (imagen 49 del expediente electrónico); c) que la demandada contestó de manera negativa, solicitó el rechazo de la demanda por cuanto no estamos en presencia de una acto firme y favorable.

Alego las excepciones de falta de legitimación activa, en contra del actor, alego (sic) ademas (sic) las excepciones de falta de derecho, falta de legitimación activa, falta de agotamiento de la vía administrativa y falta de derecho (imagen 65 a 72 del expediente electrónico); d) que la parte actora no se pronuncio (sic) sobre la contestación realizada (los autos).- II.- HECHOS PROBADOS: De importancia para el dictado de la presente sentencia, se tiene por bien demostrado lo siguiente: a) que en la sesión Sesión (sic) ordinario (sic) numero (sic) 295 del día 10 de diciembre del 2019. Articulo (sic) 09, realizada por el Concejo Municipal se dispuso "..Por tanto, se acuerda: Acatar las recomendaciones del estudio siendo la opción económica más viable para la Municipalidad, adquirir los terrenos y destinarlo a la reforestación y recuperación generado un corredor biológico en el sector. Valorar la posibilidad de realizar la extracción controlada de material que permita el control de los sedimentos como medida de prevención ambiental en la utilización de los mismos en obras municipales. 1- SE ACUERDA POR UNANIMIDAD DISPENSAR DE TRAMITE (sic) DE COMISIÓN EL OFICIO MUPA-ALC-947-2019 ACUERDO EN FIRME Y DEFINITIVAMENTE APROBADO- 2.- SE ACUERDA APROBAR EL INFORME DEL OFICIO MUPA-ALC-947-2019 PRESENTADO POR LA ALCALDESA MUNICIPAL REFERENTE AL OFICIO INFORME N°MUPA-UTGVM-615-2019 REMITIDO POR LA COMISIÓN INTERNA NOMBRADA POR EL DESPACHO DE LA ALCALDESA MUNICIPAL PARA ATENDER EL CASO CONOCIDO COMO LA LUISIANA COMUNÍQUESE ACUERDO FIRME. 3.- SE APRUEBA POR UNANIMIDAD RECOMENDAR A LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL ANEXAR LOS DETALLES DE LOS COSTOS DE CADA METRO CUADRADO SEGÚN EL ESTUDIO LLEVADO A CABO POR EL PERITO VALUADOR COMUNÍQUESE ACUERDO EN FIRME DEFINITIVAMENTE APROBADO. 4.- SE ACUERDA POR UNANIMIDAD SOLICITAR A LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL DAR RESPUESTA EN FORMA CONJUNTA CONCEJO MUNICIPAL Y ADMINISTRACIÓN A LA SALA CONSTITUCIONAL DADO QUE A LA FECHA ESTE CONCEJO MUNICIPAL NO CUENTA CON UN ASESOR O ASESORA LEGAL COMUNÍQUESE ACUERDO EN FIRME Y DEFINITIVAMENTE APROBADO" (imagen 26 Y 27 del expediente electrónico).- (…) V.- DEL ACTO QUE SE PRETENDE EJECUTAR: Saltado el obstáculo de la falta de legitimación y demás excepciones, tenemos que la parte actora pretende la ejecución de un acto emitido por la Municipalidad de Paraíso de Cartago, y que indica le otorgo el derecho a que su propiedad sea adquirida por en (sic) ente territorial, acto que revisado por esta autoridad no corresponde a un acto administrativo favorable por las siguientes razones.

En primer lugar el acto no se encuentra dirigido de manera directa a la actora, es decir no indica que la propiedad de la actora vaya a ser comprada por el ente territorial, del mismo tampoco puede extraer que la propiedad de la actora, vaya a ser beneficiada, tampoco existe una acuerdo de pago en favor de la actora, y menos aún un acuerdo que se ha declarado la propiedad de interés público para que proceda la expropiación o en su defecto un acuerdo de compra. Véase que el acuerdo es general y no individualiza ninguna situación en concreto, ya que lo que dispone es el acatar las recomendaciones del estudio siendo la opción económica más viable para la Municipalidad, adquirir los terrenos y destinarlo a la reforestación y recuperación generado un corredor biológico en el sector. Así mismo, valorar la posibilidad de realizar la extracción controlada de material que permita el control de los sedimentos como medida de prevención ambiental en la utilización de los mismos en obras municipales.

Es decir de dicho acuerdo no se extrae la obligación del ente territorial de expropiar o comprar el terreno que indica la actora es de su propiedad. Agregado a ello en este tipo de acuerdos para que sea viable la adquisición de un bien inmueble, destinado a este tipo de actividades, debe existir la declaratoria de interés público. También tenemos que el acuerdo versa sobre una recomendación emitida no una orden de compra directa en favor de la señora Nombre04. Es decir, que el acto que se pretende ejecutar y emitido por el ente territorial en la Sesión ordinario numero (sic) 295 del día 10 de diciembre del 2019. Articulo (sic) 09, no corresponde a un acto firme y favorable en los términos del numeral 228 de la Ley General de la Administración Pública y 176 del Código Procesal Contencioso Administrativo, debiendo acogerse la falta de derecho invocada por la accionada. Para mayor claridad resulta importante indicar que el derecho subjetivo, se ha definido como el reconocimiento de un derecho o de un poder de un sujeto (s) que puede hacer valer frente a otros, imponiéndoles obligaciones o deberes, en su interés propio, reconocimiento que implica que va acompaña del derecho a la tutela judicial.

Cuando un sujeto obstenta (sic) un derecho subjetivo, tiene a su favor la garantía del derecho objetivo para accionar por vía coercitiva su ejecución, es decir de hacer valer la facultad que de el (sic) corresponde, esto en los casos en los cuales la administración u otro sujeto, pretenda perturbar o desconocer su derecho. Todo derecho corresponde a un sujeto que es el titular, ya que el derecho subjetivo va íntimamente unido a la persona o personas a las cuales pertenece. En el presente caso, estas características no se encuentran dentro del acto que según las consideraciones del profesional en derecho le otorgan un derecho positivo a su representada y de allí que debe acogerse la falta de derecho invocada.- (…) POR TANTO: Se RECHAZA la excepción de FALTA DE LEGITIMACIÓN Y FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA formulada por la demandada y se acoge la falta de derecho. En consecuencia se declara SIN LUGAR EN TODOS SUS EXTREMOS el proceso de EJECUCIÓN DE ACTO FIRME Y FAVORABLE interpuesto por Nombre04 contra la MUNICIPALIDAD DE PARAÍSO DE CARTAGO.

Se dicta sin especial condenatoria en costas de la acción.- NOTIFÍQUESE.-Sady Jiménez Quesada (Jueza)”. El encargado a.i. de la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Paraíso, mediante oficio GEM-UTGV-437-2024 de 12 de diciembre de 2024, con ocasión de la consulta: “(…) cuantos (sic) metros lineales y cuanto le costaría a la Municipalidad de Paraíso, expropiar 14 de ancho para restablecer la calle pública en la comunidad de Luisiana de Ujarrás de Paraíso. E indicar las fincas y plano catastrado que abarca la posible expropiación de terrenos para que la Municipalidad de Paraíso, restablezca esa calle pública”, señaló: “Sobre lo anterior, se aclara que la Municipalidad de Paraíso no ha contemplado ni ofrecido una calle pública ni la restitución del camino en la comunidad de Luisiana de Ujarrás, Paraíso. Existen caminos alternos que permiten la transitabilidad para los vecinos, los cuales pertenecen al Inventario de la Red Vial Cantonal, mismos que cuentan con los códigos: 3-02-017-00 y 3-02- 022-00 y han sido intervenidos por la UTGV durante el 2023 y 2024 para asegurar su transitabilidad”.

El alcalde de Paraíso, mediante informe de 18 de marzo de 2026, señaló: “Como se puede observar en la imagen del Visor Catastral de la Municipalidad de Paraíso el inmueble marcado de turquesa es la propiedad del recurrente la propiedad numero 3-238197-000 y como se puede mostrar en la imagen de satélite que tiene el mosaico catastral de Paraíso, el derrumbe que afecto el camino se encuentra entre la Dirección01 y la Dirección02 es decir la finca de la recurrente cuanta con un camino de acceso disponible para ingresar a su inmueble, pues el derrumbe que afecto el camino se encuentra a una distancia mayor a 100 metros lineales de la propiedad”.

Sobre el particular, no es propio de esta jurisdicción determinar si el acuerdo tomado por el concejo municipal debe o no ser ejecutado por la Municipalidad de Paraíso en los términos pretendidos por la parte accionante, ni si cumple los requisitos legales para tales efectos. De igual forma, no corresponde a la Sala determinar si procede o no la expropiación de la propiedad de la tutelada, tampoco si tal propiedad debe ser convertida o no en un corredor biológico. Nótese que el alcalde expone que el contenido del acuerdo constituye una recomendación general en la que no se individualiza la propiedad de la amparada. Incluso, tal autoridad refuta que se trate de un acto administrativo firme y aporta prueba de que ese acuerdo fue discutido en la jurisdicción contenciosa administrativa. Asimismo, aun cuando se acusa que la propiedad quedó incomunicada, no menos cierto es que se informó bajo juramento que la alegada incomunicación es inexistente, ya que se ha garantizado la conectividad mediante trazados alternos seguros y que las fincas de la zona están destinadas a recreo (no a centro del población), por lo que no se observa alguna situación que amerite la intervención de la Sala.

En consecuencia, si a bien lo tiene la persona amparada, puede formular sus alegatos en sede administrativa o en la vía jurisdiccional ordinaria (en el momento procesal oportuno), a los efectos de que someta a contradictorio su posición y evacúe de forma amplia la prueba técnica que estime pertinente.

Atinente al sub examine, la Sala, en la sentencia nro. 2023025918 de las 9:30 horas de 13 de octubre de 2023, resolvió: “se debe advertir que no le corresponde a esta Sala intervenir en el asunto y determinar, de conformidad con la normativa infraconstitucional aplicable, si procede o no la expropiación en cuestión o si le corresponde alguna indemnización al recurrente, por ser una cuestión que excede la naturaleza sumaria del recurso de amparo y la competencia de este Tribunal”.

Asimismo, en la resolución nro. 2018003930 de las 9:30 horas de 9 de marzo de 2018, esta Cámara dispuso: “Lo mismo sucede con la supuesta necesidad de la Municipalidad de Escazú de expropiar a ciertos vecinos, mientras que la autoridad recurrida alegó que en vez de expropiar, se debe recuperar el derecho de vía. Así las cosas, para que este Tribunal Constitucional atienda esos alegatos, habría que desnaturalizar el proceso de amparo, pues requeriría de practicar y evacuar una serie de diligencias probatorias lentas y complejas. Resulta evidente que esos alegatos deben ser ventilados en la vía administrativa o la jurisdicción contenciosa administrativa, donde se goza de una mayor posibilidad de evacuar pruebas y de invocar los extremos de legalidad aquí señalados (la posible desviación de poder, si la calle cumple o no con el ancho, si se utilizó la partida presupuestaria correcta, si procede o no la expropiación, si el proyecto es acorde al interés público, etc.). Recuérdese que el proceso de amparo es de carácter eminentemente sumario —es decir, breve y sencillo— y su tramitación no es compatible con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas”.

Por las consideraciones expuestas, se declara sin lugar el recurso.

VI.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se admiten las coadyuvancias formuladas. Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.