← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 12208-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 10/04/2026
OutcomeResultado
The amparo is denied because the lack of potable water service was due to technical impossibility, not arbitrariness, since the community lacked a legal concession and infrastructure, and was alternatively supplied by tanker trucks.Se declara sin lugar el amparo porque la falta de servicio de agua potable se debió a imposibilidad técnica y no a arbitrariedad, al no contar la comunidad con concesión legal ni infraestructura, y ser abastecida alternativamente por camiones cisterna.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber dismisses the amparo appeal filed by a resident of the Informal Settlement Santa María de Rincón de la Vieja against AyA and MINAE. The appellant claimed that the closure of a floodgate in a diversion structure within the Rincón de la Vieja National Park, ordered by MINAE and executed by AyA, deprived the community of water from the Santa Inés stream, affecting animals and production. The Chamber found that the community lacked a legal concession for water use, water was captured illegally without potabilization treatment, and AyA supplied drinking water via tanker trucks. It held that the absence of formal water service stemmed from technical impossibility, not arbitrary action, thus no fundamental rights were violated. The decision reaffirms the precedent set in ruling 2025-034736.La Sala Constitucional declara sin lugar el recurso de amparo interpuesto por una vecina del Asentamiento Informal Santa María de Rincón de la Vieja contra el AyA y el MINAE. La recurrente alegaba que el cierre de una compuerta en una obra partidora dentro del Parque Nacional Rincón de la Vieja, ordenado por el MINAE y ejecutado por el AyA, privó a la comunidad del agua de la quebrada Santa Inés, afectando animales y producción. La Sala constató que la comunidad no contaba con concesión legal para el uso del recurso hídrico, que el agua se captaba ilegalmente sin tratamiento para potabilización, y que el AyA suministraba agua potable mediante camiones cisterna. Determinó que la falta de servicio formal de acueducto obedecía a una imposibilidad técnica, no a una actuación arbitraria, por lo que no hubo violación de derechos fundamentales. La decisión reafirma el precedente de la sentencia 2025-034736.
Key excerptExtracto clave
In the case under consideration, it was proven that the lack of drinking water service provision is not a capricious, arbitrary, or unfounded action on the part of the respondents, but rather is justified by material impossibility due to the location and the lack of structure or aqueduct for that purpose, such that we are not facing a violation of fundamental rights. Therefore, the dismissal of the amparo is appropriate. In accordance with the partially transcribed precedent and the facts that have been duly proven in this matter, this constitutional jurisdiction considers that there is no merit to grant the appeal filed by the appellant or to vary the criterion expressed therein, since, as was duly demonstrated, the actions carried out by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers were performed in compliance with the order of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy, as it was proven that: 1) the area where the appellant lives is an Informal Settlement and does not have the infrastructure or technical conditions to be supplied with drinking water; 2) the residents of the area were obtaining water from the Santa Inés stream without a legal capture of the water resource or adequate treatment to ensure it was drinking water; 3) there is even a complaint before the OIJ for the illegal capture of the drinking water service; 4) the ICAA is providing the drinking water service in the area through tanker trucks and three tanks that exist on site; and 5) there is no evidence that the residents have submitted the respective procedure before the Water Directorate to obtain the water resource concession legally.En el sub examine, quedó acreditado que la falta de dotación del servicio de agua potable no es una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento de los recurridos, sino que esté justificada en la imposibilidad material debido a la ubicación y a la falta de estructura o acueducto para tal fin, de modo tal que no estamos frente a la violación de derechos fundamentales. Ergo, procede la desestimatoria del amparo. En congruencia con el precedente parcialmente transcrito y de conformidad con los hechos que se han tenido como debidamente demostrados en este asunto, esta jurisdicción constitucional considera que, no existen méritos para acoger el recurso planteado por la parte amparada ni para variar el criterio allí vertido, pues, tal y como quedó debidamente demostrado las actuaciones realizadas por Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados fueron realizadas en apego a lo ordenado por la Dirección de Aguas Ministerio de Ambiente y Energía, pues se acreditó que 1) la zona donde habita la recurrente es un Asentamiento Informal y no cuentan con la infraestructura ni las condiciones técnicas para ser abastecidos de agua potable, 2) los vecinos de la zona estaban abasteciéndose del agua de la quebrada Santa Inés sin que existiera una captación legal del recurso hídrico ni el tratamiento adecuado para garantizar que fuera agua potable, 3) existe incluso una denuncia en el OIJ por la captación ilegal del servicio de agua potable, 4) el ICAA se encuentra brindado el servicio de agua potable en la zona por medio de camiones cisterna y tres tanques que existen en el lugar y 5) no consta que los vecinos hayan presentado el trámite respectivo ante la Dirección de Aguas para obtener la concesión del recurso hídrico de manera legal.
Pull quotesCitas destacadas
"Siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en la imposibilidad jurídica o material no estamos frente a la violación de derechos fundamentales."
"Whenever the lack of drinking water service provision is not a capricious, arbitrary, or unfounded action, but rather is justified by legal or material impossibility, we are not facing a violation of fundamental rights."
Cita de la sentencia N° 2010-001516
"Siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en la imposibilidad jurídica o material no estamos frente a la violación de derechos fundamentales."
Cita de la sentencia N° 2010-001516
"Reiterada jurisprudencia de esta Sala ha indicado que el suministro de agua potable es considerado dentro del ordenamiento jurídico costarricense como un servicio público, y que como tal, todo prestador de servicios públicos –sea sujeto público o sujeto privado- está obligado a prestar el servicio de forma continua, eficiente, en condiciones de igualdad y debiendo adaptarse a los cambios tecnológicos."
"Repeated jurisprudence of this Chamber has indicated that the supply of drinking water is considered within the Costa Rican legal order as a public service, and as such, every public service provider—whether a public or private entity—is obligated to provide the service continuously, efficiently, under equal conditions, and must adapt to technological changes."
Cita de la sentencia N° 2010-001516
"Reiterada jurisprudencia de esta Sala ha indicado que el suministro de agua potable es considerado dentro del ordenamiento jurídico costarricense como un servicio público, y que como tal, todo prestador de servicios públicos –sea sujeto público o sujeto privado- está obligado a prestar el servicio de forma continua, eficiente, en condiciones de igualdad y debiendo adaptarse a los cambios tecnológicos."
Cita de la sentencia N° 2010-001516
Full documentDocumento completo
III.On the specific case. In the sub lite, the appellant claims that she is a resident of the Santa María de Rincón de la Vieja area and asserts that the people who live in this place depend on the flow of the Santa Inés stream (quebrada) for water supply for the subsistence of farm animals, cattle, horses, poultry, sheep, pigs, and bees, as well as for production and domestic purposes. She states that, on July 31, 2025, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), based on official communication DA-UHTPNOL-0446-2024 issued by the Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), ordered the total closure of the gate, preventing water from reaching the Santa Inés stream. She maintains that this decision was executed abruptly, without prior notice to the residents, without public consultation, and without offering a viable technical alternative to meet the water need. She argues that, since then, for more than fifteen days no water has entered the stream, causing extreme scarcity for the animals and generating risks of death and productive loss. She requests the intervention of the Chamber.
In this regard, it is worth noting that this Court has already ruled on the subject matter of this appeal (recurso), in which the allegedly arbitrary closure of the gate for the Santa Inés stream is denounced, affecting the water supply in the Asentamiento Informal Santa María in Rincón de la Vieja. In this sense, this Sala Constitucional, in judgment No. 2025-034736 at 9:20 a.m. on October 24, 2025, established as relevant:
"(…) III.- ON THE FUNDAMENTAL RIGHT TO THE SUPPLY OF DRINKING WATER. This Court has established, in other similar matters, that as part of the Law of the Constitution, there is a fundamental right to the supply of drinking water, specifically in Judgment No. 2003-4654 at 3:44 p.m. on May 27, two thousand three, it was established, as pertinent:
"V.- The Chamber recognizes, as part of the Law of the Constitution, a fundamental right to drinking water, derived from the fundamental rights to health, life, a healthy environment, food, and decent housing, among others, as has also been recognized in international instruments on Human Rights applicable in Costa Rica: thus, it explicitly appears in the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (art. 14) and the Convention on the Rights of the Child (art. 24); in addition, it is stated in the International Conference on Population and Development in Cairo (principle 2), and is declared in numerous others of International Humanitarian Law. In our Inter-American System of Human Rights, the country is particularly obligated in this matter by the provisions of article 11.1 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights ('Protocol of San Salvador' of 1988), which provides that: 'Article 11.
Right to a healthy environment 1. Everyone shall have the right to live in a healthy environment and to have access to basic public services'. Furthermore, recently, the UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights reiterated that having access to water is a human right that, besides being essential for leading a healthy life, is a prerequisite for the realization of all other human rights. VI.- From the above normative framework, a series of fundamental rights linked to the State's obligation to provide basic public services are derived, which imply, on the one hand, that persons cannot be illegitimately deprived of them, but that, as in the case of drinking water, the ownership of an enforceable right cannot be upheld for any individual such that the State must supply the public service of drinking water immediately and wherever it may be, but rather, as provided in the same Protocol of San Salvador, this class of rights obligates States to adopt measures, pursuant to the provisions of Article 1 of the same Protocol (...)".
This Chamber, in Judgment No. 2010-001516 at 6:36 p.m. on January 26, 2010, referred to matters concerning technical or legal impossibilities to provide drinking water service. On that occasion, it established the following:
"IV.- On how legal or formal impossibility to provide drinking water service is not a violation of fundamental rights.- Repeated jurisprudence of this Chamber has indicated that the supply of drinking water is considered within the Costa Rican legal system as a public service, and that as such, every public service provider –whether a public or private entity– is obligated to provide the service continuously, efficiently, under conditions of equality, and must adapt to technological changes (see in this regard judgment 2001-09676 at 11:25 a.m. on September 26, two thousand one, and judgment 2004-08161 at 10:53 a.m. on July 23, two thousand four). In this sense, it is clearly concluded that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, being one of the state entities charged with providing the public service of drinking water, is also obligated to provide this service continuously, adaptably, efficiently, and equally to all inhabitants.
Now, despite everything just established, the jurisprudence of this Constitutional Court has also indicated that, faced with legal impossibility (which is the lack of compliance with requirements established in the respective regulations) or faced with formal impossibility (which is the lack of a Water Distribution Network), it is reasonable not to attend to service requests or to request that the interested party assume the installation costs when no drinking water distribution network exists and infrastructure construction is needed. Thus, in these cases, it has been clear that it is not a denial of access to drinking water service, but rather the impossibility of providing it or the necessary participation of the interested party in overcoming a technical impossibility, namely, the lack of infrastructure. Of course, AyA, as a state entity primarily charged with providing drinking water service, has the obligation to expand its infrastructure so that more and more people have access to this precious liquid, but while gaps remain, the collaboration of the interested parties is indispensable (see resolutions No. 2006-014218 at 3:04 p.m. on September 26, two thousand six, and No. 2007-11190 at 2:36 p.m. on August 7, two thousand seven).
In other words, whenever the failure to provide drinking water service is not a capricious, arbitrary, or unfounded action, but rather is justified by legal or material impossibility, we are not facing a violation of fundamental rights."
In the sub-lite, the appellant states that she is the president of the Development Association of Santa María de Rincón de la Vieja, and that she acts on behalf of the affected residents and property owners, who depend on the flow of the Santa Inés stream for water supply for the subsistence of farm animals, cattle, horses, poultry, sheep, pigs, and bees, as well as for production and domestic purposes. She indicates that, for more than 80 years, there has been a historic canal that diverts water from different tributaries that feed the Liberia River and the Santa Inés stream, supplying more than one hundred farms in the community of Santa María. She also claims that, on July 31, 2025, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), based on official communication DA-UHTPNOL-0446-2024 issued by the Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), ordered the total closure of the gate, preventing water from reaching the Santa Inés stream. She maintains that this decision was executed abruptly, without prior notice to the residents, without public consultation, and without offering a viable technical alternative to meet the water need. She argues that, since then, for more than fifteen days no water has entered the stream, causing extreme scarcity for the animals and generating risks of death and productive loss.
In this regard, the Chamber considers it proven that what the appellant refers to as a 'Hydro Canal' (Canal Hídrico) is a diversion structure (obra partidora), which was enabled many years ago within the Parque Nacional Rincón de la Vieja, where an earthen channel was opened through which water coming from the slopes of the volcano, destined for the northern zone of the country, was diverted toward Liberia. They called this channel a hydro canal, which is a man-made work (obra antrópica), and they were able to corroborate that the water flows into an unnamed stream that is a tributary of the Y Griega stream, and that, in addition, the water is captured for human consumption for several homes and a school, in the sector known as Parcelas Santa María.
In that sense, the Ministerio de Ambiente y Energía issued technical opinion DA-UH-TPNOL-0279-2020, and through official communication DA-UHTPNOL-0406-2020, brought the situation to the attention of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados as the entity nationally responsible for drinking water.
The respondent authorities reiterated that the geo-hydrological condition (recharge area) does not, per se, grant the community rights over the flows that run through the national park, nor does it exempt from compliance with current environmental regulations. Furthermore, they stated that formal service is not provided to the area because it is not within their coverage area, nor does it have authorization or legally enabled infrastructure for that purpose.
The respondents argued that, in compliance with what was ordered by the Sala Constitucional in recurso de amparo No. 20-001803-0007-CO, an alternate supply scheme has been maintained through the periodic dispatch of cistern trucks, which fill three storage tanks located in the area, and that this mechanism has made it possible to guarantee the supply of drinking water, although it does not replace the need for formal water utility (acueducto) infrastructure.
This Constitutional Court finds evidence that the impossibility of supplying drinking water to the community is due to a technical impossibility, since the affected area is not within the coverage area, nor does it have authorization or legally enabled infrastructure for that purpose. Therefore, in these cases, it has been clear that it is not a denial of access to drinking water service, but rather the impossibility of providing it due to a technical impossibility.
In the sub examine, it was accredited that the failure to provide drinking water service is not a capricious, arbitrary, or unfounded action by the respondents, but is instead justified by material impossibility due to the location and the lack of infrastructure or a water utility (acueducto) for that purpose, such that we are not facing a violation of fundamental rights. Ergo, the dismissal of the amparo is in order (...)". (the emphasis does not belong to the original).
In congruence with the partially transcribed precedent and in accordance with the facts that have been considered as duly proven in this matter, this constitutional jurisdiction considers that there are no merits to grant the appeal (recurso) filed by the amparo petitioner or to vary the criterion expressed therein, since, as was duly proven, the actions taken by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados were carried out in adherence to what was ordered by the Water Directorate (Dirección de Aguas) of the Ministerio de Ambiente y Energía, because it was accredited that
Drafted by Magistrate Araya García; and,
Considering:
I.Purpose of the appeal. The appellant alleges that she is a resident of the Santa María de Rincón de la Vieja area and asserts that the people living in this place depend on the flow of the Santa Inés stream for the water supply intended for the subsistence of farm animals, cattle, equines, poultry, sheep, pigs, and bees, as well as for production and domestic use purposes. She states that, on July 31, 2025, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), based on official letter DA-UHTPNOL-0446-2024 issued by the Ministry of Environment and Energy (MINAE), ordered the total closure of the gate, preventing water from reaching the Santa Inés stream. She maintains that this decision was executed abruptly, without prior notice to the neighbors, without public consultation, and without offering a viable technical alternative to meet the water need. She argues that, since then, for more than fifteen days, no water has entered the stream, causing extreme scarcity for the animals and creating risks of death and productive loss. She requests the intervention of the Chamber.
III.On the specific case. In the sub lite matter, the appellant alleges that she is a resident of the Santa María de Rincón de la Vieja area and asserts that the people living in this place depend on the flow of the Santa Inés stream for the water supply intended for the subsistence of farm animals, cattle, equines, poultry, sheep, pigs, and bees, as well as for production and domestic use purposes. She states that, on July 31, 2025, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), based on official letter DA-UHTPNOL-0446-2024 issued by the Ministry of Environment and Energy (MINAE), ordered the total closure of the gate, preventing water from reaching the Santa Inés stream. She maintains that this decision was executed abruptly, without prior notice to the neighbors, without public consultation, and without offering a viable technical alternative to meet the water need. She argues that, since then, for more than fifteen days, no water has entered the stream, causing extreme scarcity for the animals and creating risks of death and productive loss. She requests the intervention of the Chamber.
In this regard, it is worth noting that this Court has already ruled on the subject matter of this appeal, which denounces the allegedly arbitrary closure of the gate for the Santa Inés stream, affecting the water supply in the Informal Settlement Santa María in Rincón de la Vieja. In this sense, this Constitutional Chamber, in judgment No. 2025-034736 of 9:20 a.m. on October 24, 2025, established as relevant:
“(…) III.- ON THE FUNDAMENTAL RIGHT TO THE SUPPLY OF POTABLE WATER. This Court has determined, in other similar matters, that as part of the Law of the Constitution, there exists a fundamental right to the supply of potable water, it being that specifically in Judgment No. 2003-4654 of three forty-four p.m. on May twenty-seventh, two thousand three, it was held, as pertinent:
“V.- The Chamber recognizes, as part of the Law of the Constitution, a fundamental right to potable water, derived from the fundamental rights to health, life, a healthy environment, food, and decent housing, among others, as has also been recognized in international Human Rights instruments applicable in Costa Rica: thus, it appears explicitly in the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (art. 14) and the Convention on the Rights of the Child (art. 24); furthermore, it is enunciated at the Cairo International Conference on Population and Development (principle 2), and is declared in numerous other instruments of International Humanitarian Law. In our Inter-American Human Rights System, the country is particularly bound in this matter by the provisions of Article 11.1 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights ("Protocol of San Salvador" of 1988), which provides that: "Article 11.
Right to a healthy environment 1. Everyone shall have the right to live in a healthy environment and to have access to basic public services." Moreover, recently, the UN Committee on Economic, Cultural and Social Rights reiterated that having access to water is a human right that, besides being essential for leading a healthy life, is a prerequisite for the realization of all other human rights. VI.- From the aforementioned regulatory framework, a series of fundamental rights derive linked to the State's obligation to provide basic public services, which imply, on the one hand, that people cannot be illegitimately deprived of them, but that, as in the case of potable water, the entitlement to an enforceable right cannot be sustained for any individual so that the State supplies the public service of potable water, immediately and wherever it may be, but rather that, in the manner provided in the same Protocol of San Salvador, this type of rights obliges States to adopt measures, in accordance with the provisions of the first article of the same Protocol (…)”.
This Chamber, in Judgment No. 2010-001516 of 6:36 p.m. on January 26, 2010, referred to the matter of technical or legal impossibilities for providing potable water service. On that occasion, it established the following:
“IV.- On how the legal or formal impossibility of providing potable water service is not a violation of fundamental rights.- Repeated jurisprudence of this Chamber has indicated that the supply of potable water is considered within the Costa Rican legal system as a public service, and that as such, every public service provider –whether a public or private entity– is obligated to provide the service continuously, efficiently, under conditions of equality, and must adapt to technological changes (see in this regard judgment 2001-09676 of eleven twenty-five a.m. on September twenty-sixth, two thousand one, and judgment 2004-08161 of ten fifty-three a.m. on July twenty-third, two thousand four). In this sense, it is clear to conclude that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, being one of the state entities responsible for providing the public service of potable water, is also obligated to provide this service continuously, adaptably, efficiently, and equally to all inhabitants.
Now then, despite everything just established, the jurisprudence of this Constitutional Court has also indicated that, facing a legal impossibility (which is the failure to meet requirements established in the respective regulations) or facing a formal impossibility (which is the lack of a Water Distribution Network), it is reasonable not to attend to service requests or to request that the interested party assume the installation costs when there is no potable water distribution network and infrastructure construction is needed. Thus, in these cases, it has been clearly understood that it is not a denial of access to potable water service, but rather an impossibility to provide it or the necessary participation of the interested party in overcoming a technical impossibility, which is, the lack of infrastructure. Of course, AyA, as a state entity primarily responsible for the provision of potable water service, has the obligation to continuously expand its infrastructure so that more and more people have access to this precious liquid, but as long as gaps remain, the collaboration of the interested parties is indispensable (see resolutions No. 2006-014218 of three-oh-four p.m. on September twenty-sixth, two thousand six, and No. 2007-11190 of two thirty-six p.m. on August seventh, two thousand seven).
In other words, whenever the lack of provision of potable water service is not a capricious, arbitrary, or unfounded action, but is justified by legal or material impossibility, we are not facing a violation of fundamental rights.”
In the sub-lite matter, the appellant indicates that she is the president of the Development Association of Santa María de Rincón de la Vieja, and that she acts on behalf of the affected neighbors and property owners, who depend on the flow of the Santa Inés stream for the water supply intended for the subsistence of farm animals, cattle, equines, poultry, sheep, pigs, and bees, as well as for production and domestic use purposes. She indicates that, for more than 80 years, there has existed a historic channel that diverts water from different tributaries that feed the Río Liberia and the Santa Inés stream, supplying more than one hundred farms in the community of Santa María. She also alleges that, on July 31, 2025, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), based on official letter DA-UHTPNOL-0446-2024 issued by the Ministry of Environment and Energy (MINAE), ordered the total closure of the gate, preventing water from reaching the Santa Inés stream. She maintains that this decision was executed abruptly, without prior notice to the neighbors, without public consultation, and without offering a viable technical alternative to meet the water need. She argues that, since then, for more than fifteen days, no water has entered the stream, causing extreme scarcity for the animals and creating risks of death and productive loss.
In this regard, the Chamber has demonstrated that what the appellant refers to as a “Water Channel” is a diversion structure, which was enabled many years ago within the Parque Nacional Rincón de la Vieja, where an earthen channel was opened through which water coming from the slopes of the volcano, which went to the northern zone of the country, was diverted towards Liberia. They called this channel a water channel, which is an anthropic work, and they were able to confirm that the water flows into an unnamed stream that is a tributary of the Y Griega stream and that, furthermore, the water is captured for human consumption for several dwellings and a school, in the sector known as Parcelas Santa María.
In that sense, the Ministry of Environment and Energy issued expert report DA-UH-TPNOL-0279-2020 and, via official letter DA-UHTPNOL-0406-2020, informed the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados of the situation as the entity nationally responsible for potable water.
The appealed authorities reiterated that the fact of the geo-hydrological condition (recharge area) does not per se grant the community rights over the flows that run through the national park, nor does it exempt it from compliance with the current environmental regulations. And furthermore, that formal service is not provided to the area because it is not within its coverage area, nor does it have authorization or legally enabled infrastructure for that purpose.
The respondents argued that, in compliance with what was ordered by the Constitutional Chamber in amparo appeal No. 20-001803-0007-CO, an alternative supply scheme has been maintained through the periodic dispatch of tanker trucks, which fill three storage tanks located in the area, and that this mechanism has allowed guaranteeing the supply of potable water, although it does not replace the need for formal aqueduct infrastructure.
This Constitutional Court evidences that the impossibility of supplying potable water to the community is due to a technical impossibility, since the affected area is not within the coverage area, nor does it have authorization or legally enabled infrastructure for that purpose. Therefore, in these cases, it has been clearly understood that it is not a denial of access to potable water service, but rather an impossibility to provide it due to a technical impossibility.
In the sub examine case, it was accredited that the lack of provision of potable water service is not a capricious, arbitrary, or unfounded action by the respondents, but rather is justified by material impossibility due to the location and the lack of structure or aqueduct for such purpose, such that we are not facing a violation of fundamental rights. Ergo, the dismissal of the amparo is in order (…)” (emphasis does not belong to the original).
In congruence with the partially transcribed precedent and in accordance with the facts that have been taken as duly demonstrated in this matter, this constitutional jurisdiction considers that there are no merits to uphold the appeal filed by the amparo petitioner or to vary the criterion set forth therein, since, as was duly demonstrated, the actions carried out by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados were performed in compliance with what was ordered by the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy, as it was accredited that
IV.Documentation provided to the case file. The appellant is forewarned that, if any paper documents, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device have been provided, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any such material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The appeal is dismissed.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Classification prepared by the SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution in a for-profit manner is prohibited.
Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:
Temas Estrategicos: Ambiental,Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:
AGUAS.
Tema: SERVICIOS PÚBLICOS Subtemas:
AGUA POTABLE.
012208-26. SERVICIOS PÚBLICOS. AMBIENTE. ACUSA QUE EN SANTA MARÍA DE RINCÓN DE LA VIEJA, SE CERRARON LAS COMPUERTAS PARA ABASTECER AL PUEBLO DE AGUA POTABLE. SE DECLARA SIN LUGAR, PUES NO CONTABAN CON UNA CONCESIÓN, LO ACTUADO, FUE ORDENADO POR LAS AUTORIDADES DEL MINAE, ADEMÁS, CONSTA QUE ESTÁN SIENDO ABASTECIDOS DE AGUA A TRAVÉS DE CAMIONES CISTERNA. FINALMENTE, NO CONSTA QUE LOS VECINOS HAYAN PRESENTADO ALGÚN TRÁMITE PARA OBTENER LA CONCESIÓN DE MANERA LEGAL. VCG06/2026 “(…) III.- Sobre el caso en concreto. En el sub lite, la recurrente acusa que, es vecina de la zona de Santa María de Rincón de la Vieja y asegura que las personas que habitan en este lugar dependen del caudal de la quebrada Santa Inés para el abastecimiento de agua destinada a la subsistencia de animales de granja, ganado bovino, equino, aves de corral, ovinos, porcinos y abejas, así como para fines de producción y uso doméstico.
Manifiesta que, el 31 de julio de 2025, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), con base en el oficio DA-UHTPNOL-0446-2024 emitido por el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), ordenó el cierre total de la compuerta, impidiendo que el agua llegara a la quebrada Santa Inés. Sostiene que, esta decisión fue ejecutada de forma abrupta, sin aviso previo a los vecinos, sin consulta ciudadana y sin ofrecer una alternativa técnica viable para suplir la necesidad de agua. Esgrime que, desde entonces, por más de quince días no ha ingresado agua a la quebrada, provocando escasez extrema para los animales y generando riesgos de muerte y pérdida productiva. Solicita la intervención de la Sala.
Al respecto, conviene señalar que, este Tribunal ya se pronunció sobre el tema objeto de este recurso, en donde se denuncia el cierre presuntamente arbitrario de la compuerta para la quebrada Santa Inés, que afecta el abastecimiento de agua en el Asentamiento Informal Santa María en Rincón de la Vieja. En este sentido, esta Sala Constitucional en la sentencia No. 2025-034736 de las 9:20 horas de 24 de octubre de 2025, en lo que interesa estableció:
“(…) III.- SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL AL SUMINISTRO DE AGUA POTABLE. Este Tribunal ha dispuesto, en otros asuntos similares, que como parte del Derecho de la Constitución existe un derecho fundamental al suministro de agua potable, siendo que específicamente en Sentencia N° 2003-4654 de las quince horas con cuarenta y cuatro minutos del veintisiete de mayo de dos mil tres, se dispuso, en lo conducente:
“V.- La Sala reconoce, como parte del Derecho de la Constitución, un derecho fundamental al agua potable, derivado de los derechos fundamentales a la salud, la vida, al medio ambiente sano, a la alimentación y la vivienda digna, entre otros, tal como ha sido reconocido también en instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos aplicables en Costa Rica: así, figura explícitamente en la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (art. 14) y la Convención sobre los Derechos del Niño (art. 24); además, se enuncia en la Conferencia Internacional sobre Población y el Desarrollo de El Cairo (principio 2), y se declara en otros numerosos del Derecho Internacional Humanitario. En nuestro Sistema Interamericano de Derechos Humanos, el país se encuentra particularmente obligado en esta materia por lo dispuesto en el artículo 11.1 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ("Protocolo de San Salvador" de 1988), el cual dispone que: “Artículo 11.
Derecho a un medio ambiente sano 1. Toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano y a contar con servicios públicos básicos”. Además, recientemente, el Comité de Derechos Económicos, Culturales y Sociales de la ONU reiteró que disponer de agua es un derecho humano que, además de ser imprescindible para llevar una vida saludable, es un requisito para la realización de todos los demás derechos humanos. VI.- Del anterior marco normativo se deriva una serie de derechos fundamentales ligados a la obligación del Estado de brindar los servicios públicos básicos, que implican, por una parte, que no puede privarse ilegítimamente de ellos a las personas, pero que, como en el caso del agua potable, no puede sostenerse la titularidad de un derecho exigible por cualquier individuo para que el Estado le suministre el servicio público de agua potable, en forma inmediata y dondequiera que sea, sino que, en la forma prevista en el mismo Protocolo de San Salvador, esta clase de derechos obligan a los Estados a adoptar medidas, conforme lo dispone el artículo primero del mismo Protocolo (…)”.
Esta Sala, en Sentencia N° 2010-001516 de las 18:36 horas del 26 de enero de 2010, se refirió a lo relativo a las imposibilidades técnicas o legales para brindar el servicio de agua potable. En esa oportunidad estableció lo siguiente:
“IV.- Sobre como la imposibilidad jurídica o formal para dotar del servicio de agua potable no es violatorio de derechos fundamentales.- Reiterada jurisprudencia de esta Sala ha indicado que el suministro de agua potable es considerado dentro del ordenamiento jurídico costarricense como un servicio público, y que como tal, todo prestador de servicios públicos –sea sujeto público o sujeto privado- está obligado a prestar el servicio de forma continua, eficiente, en condiciones de igualdad y debiendo adaptarse a los cambios tecnológicos (véase al respecto la sentencia 2001-09676 de las once horas veinticinco minutos del veintiséis de setiembre del dos mil uno y la sentencia 2004-08161 de las diez horas con cincuenta y tres minutos del veintitrés de julio del dos mil cuatro). En este sentido, resulta claro concluir que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, al ser uno de los entes estatales encargado de la prestación del servicio público de agua potable, está obligado también a prestar este servicio de forma continua, adaptable, eficiente y por igual a todos los habitantes.
Ahora bien, a pesar de todo lo que se acaba de establecer, también la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional ha indicado que, frente a la imposibilidad jurídica (que es la falta de cumplimiento de requisitos establecidos en la reglamentación respectiva) o frente a la imposibilidad formal (que es la falta de una Red de Distribución de Aguas), es razonable no atender las solicitudes de servicio o solicitar que el interesado asuma los costos de instalación cuando no exista red de distribución de agua potable y se necesite la construcción de infraestructura. Así, en estos casos se ha tenido claro que no es que se trate de una negativa al acceso al servicio de agua potable, sino de la imposibilidad para brindarlo o de la necesaria participación del interesado en el levantamiento de una imposibilidad técnica, cual es, la falta de infraestructura. Por supuesto, el AyA como un ente estatal encargado mayormente de la prestación del servicio de agua potable, tiene la obligación de ir expandiendo su infraestructura para que tengan acceso a este preciado líquido cada vez más y más personas, pero mientras queden vacíos resulta indispensable la colaboración de los interesados (véase las resoluciones Nº 2006-014218 de las quince horas y cuatro minutos del veintiséis de septiembre del dos mil seis y Nº 2007-11190 de las catorce horas y treinta y seis minutos del siete de agosto del dos mil siete).
En otras palabras, siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en la imposibilidad jurídica o material no estamos frente a la violación de derechos fundamentales”.
En el sub-lite, la parte recurrente señala que es presidenta de la Asociación de Desarrollo de Santa María de Rincón de la Vieja, y que actúa en representación de los vecinos y propietarios afectados, quienes dependen del caudal de la quebrada Santa Inés para el abastecimiento de agua destinada a la subsistencia de animales de granja, ganado bovino, equino, aves de corral, ovinos, porcinos y abejas, así como para fines de producción y uso doméstico. Indica que, desde hace más de 80 años existe un canal histórico que desvía agua de diferentes afluentes que alimentan el río Liberia y la quebrada Santa Inés, abasteciendo a más de cien fincas de la comunidad de Santa María. Alega también que, el 31 de julio de 2025, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), con base en el oficio DA-UHTPNOL-0446-2024 emitido por el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), ordenó el cierre total de la compuerta, impidiendo que el agua llegara a la quebrada Santa Inés. Sostiene que, esta decisión fue ejecutada de forma abrupta, sin aviso previo a los vecinos, sin consulta ciudadana y sin ofrecer una alternativa técnica viable para suplir la necesidad de agua. Esgrime que, desde entonces, por más de quince días no ha ingresado agua a la quebrada, provocando escasez extrema para los animales y generando riesgos de muerte y pérdida productiva.
Al respecto, la Sala tiene por demostrado que lo que la recurrente señala como “Canal Hídrico” es una obra partidora, que fue habilitada hace muchos años dentro del Parque Nacional Rincón de la Vieja, donde se abrió un canal en tierra a través del cual desviaron las aguas provenientes de las faldas del volcán, que iban para la zona norte del país hacia Liberia. A este canal lo llamaron canal hídrico lo cual es una obra antrópica y que lograron corroborar que el agua discurre hacia una quebrada sin nombre que afluente de la quebrada Y Griega y que además, el agua es captada para consumo humano poblacional para varias viviendas y una escuela, en el sector conocido como Parcelas Santa María.
En ese sentido el Ministerio de Ambiente y Energía emitió el dictamen DA-UH-TPNOL-0279-2020 y mediante el oficio DA-UHTPNOL-0406-2020 pone en conocimiento de la situación al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados como ente encargado a nivel nacional del agua potable.
Las autoridades recurridas reiteraron que, el hecho de la condición geohidrológica (área de recarga), no otorga per se a la comunidad, derechos sobre los caudales que discurren por el parque nacional, ni exime del cumplimiento de la normativa ambiental vigente. Y además que, no se brinda el servicio formal a la zona por no estar dentro de su área de cobertura, ni contar con autorización o infraestructura legalmente habilitada para ese fin.
Argumentaron los recurridos, que en cumplimiento de lo dispuesto por la Sala Constitucional en el recurso de amparo N° 20- 001803-0007-CO, se ha mantenido un esquema de abastecimiento alterno mediante el envío periódico de camiones cisterna, los cuales llenan tres tanques de almacenamiento ubicados en la zona y que con ese mecanismo han permitido garantizar el suministro de agua potable, aunque no sustituye la necesidad de una infraestructura formal de acueducto.
Evidencia este Tribunal Constitucional que, la imposibilidad de abastecer de agua potable a la comunidad obedece a una imposibilidad técnica, ya que la zona afectada no se encuentra dentro del área de cobertura, ni cuenta con autorización o infraestructura legalmente habilitada para ese fin. Por lo anterior, en estos casos se ha tenido claro que no es que se trate de una negativa al acceso al servicio de agua potable, sino de la imposibilidad para brindarlo por una imposibilidad técnica.
En el sub examine, quedó acreditado que la falta de dotación del servicio de agua potable no es una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento de los recurridos, sino que esté justificada en la imposibilidad material debido a la ubicación y a la falta de estructura o acueducto para tal fin, de modo tal que no estamos frente a la violación de derechos fundamentales. Ergo, procede la desestimatoria del amparo (…)” (el énfasis no pertenece al original).
En congruencia con el precedente parcialmente transcrito y de conformidad con los hechos que se han tenido como debidamente demostrados en este asunto, esta jurisdicción constitucional considera que, no existen méritos para acoger el recurso planteado por la parte amparada ni para variar el criterio allí vertido, pues, tal y como quedó debidamente demostrado las actuaciones realizadas por Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados fueron realizadas en apego a lo ordenado por la Dirección de Aguas Ministerio de Ambiente y Energía, pues se acreditó que
Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS y el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGIA.
Resultando:
Redacta el Magistrado Araya García; y,
Considerando:
I.Objeto del recurso. La recurrente acusa que, es vecina de la zona de Santa María de Rincón de la Vieja y asegura que las personas que habitan en este lugar dependen del caudal de la quebrada Santa Inés para el abastecimiento de agua destinada a la subsistencia de animales de granja, ganado bovino, equino, aves de corral, ovinos, porcinos y abejas, así como para fines de producción y uso doméstico. Manifiesta que, el 31 de julio de 2025, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), con base en el oficio DA-UHTPNOL-0446-2024 emitido por el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), ordenó el cierre total de la compuerta, impidiendo que el agua llegara a la quebrada Santa Inés. Sostiene que, esta decisión fue ejecutada de forma abrupta, sin aviso previo a los vecinos, sin consulta ciudadana y sin ofrecer una alternativa técnica viable para suplir la necesidad de agua. Esgrime que, desde entonces, por más de quince días no ha ingresado agua a la quebrada, provocando escasez extrema para los animales y generando riesgos de muerte y pérdida productiva. Solicita la intervención de la Sala.
III.Sobre el caso en concreto. En el sub lite, la recurrente acusa que, es vecina de la zona de Santa María de Rincón de la Vieja y asegura que las personas que habitan en este lugar dependen del caudal de la quebrada Santa Inés para el abastecimiento de agua destinada a la subsistencia de animales de granja, ganado bovino, equino, aves de corral, ovinos, porcinos y abejas, así como para fines de producción y uso doméstico. Manifiesta que, el 31 de julio de 2025, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), con base en el oficio DA-UHTPNOL-0446-2024 emitido por el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), ordenó el cierre total de la compuerta, impidiendo que el agua llegara a la quebrada Santa Inés. Sostiene que, esta decisión fue ejecutada de forma abrupta, sin aviso previo a los vecinos, sin consulta ciudadana y sin ofrecer una alternativa técnica viable para suplir la necesidad de agua. Esgrime que, desde entonces, por más de quince días no ha ingresado agua a la quebrada, provocando escasez extrema para los animales y generando riesgos de muerte y pérdida productiva. Solicita la intervención de la Sala.
Al respecto, conviene señalar que, este Tribunal ya se pronunció sobre el tema objeto de este recurso, en donde se denuncia el cierre presuntamente arbitrario de la compuerta para la quebrada Santa Inés, que afecta el abastecimiento de agua en el Asentamiento Informal Santa María en Rincón de la Vieja. En este sentido, esta Sala Constitucional en la sentencia No. 2025-034736 de las 9:20 horas de 24 de octubre de 2025, en lo que interesa estableció:
“(…) III.- SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL AL SUMINISTRO DE AGUA POTABLE. Este Tribunal ha dispuesto, en otros asuntos similares, que como parte del Derecho de la Constitución existe un derecho fundamental al suministro de agua potable, siendo que específicamente en Sentencia N° 2003-4654 de las quince horas con cuarenta y cuatro minutos del veintisiete de mayo de dos mil tres, se dispuso, en lo conducente:
“V.- La Sala reconoce, como parte del Derecho de la Constitución, un derecho fundamental al agua potable, derivado de los derechos fundamentales a la salud, la vida, al medio ambiente sano, a la alimentación y la vivienda digna, entre otros, tal como ha sido reconocido también en instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos aplicables en Costa Rica: así, figura explícitamente en la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (art. 14) y la Convención sobre los Derechos del Niño (art. 24); además, se enuncia en la Conferencia Internacional sobre Población y el Desarrollo de El Cairo (principio 2), y se declara en otros numerosos del Derecho Internacional Humanitario. En nuestro Sistema Interamericano de Derechos Humanos, el país se encuentra particularmente obligado en esta materia por lo dispuesto en el artículo 11.1 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales ("Protocolo de San Salvador" de 1988), el cual dispone que: “Artículo 11.
Derecho a un medio ambiente sano 1. Toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano y a contar con servicios públicos básicos”. Además, recientemente, el Comité de Derechos Económicos, Culturales y Sociales de la ONU reiteró que disponer de agua es un derecho humano que, además de ser imprescindible para llevar una vida saludable, es un requisito para la realización de todos los demás derechos humanos. VI.- Del anterior marco normativo se deriva una serie de derechos fundamentales ligados a la obligación del Estado de brindar los servicios públicos básicos, que implican, por una parte, que no puede privarse ilegítimamente de ellos a las personas, pero que, como en el caso del agua potable, no puede sostenerse la titularidad de un derecho exigible por cualquier individuo para que el Estado le suministre el servicio público de agua potable, en forma inmediata y dondequiera que sea, sino que, en la forma prevista en el mismo Protocolo de San Salvador, esta clase de derechos obligan a los Estados a adoptar medidas, conforme lo dispone el artículo primero del mismo Protocolo (…)”.
Esta Sala, en Sentencia N° 2010-001516 de las 18:36 horas del 26 de enero de 2010, se refirió a lo relativo a las imposibilidades técnicas o legales para brindar el servicio de agua potable. En esa oportunidad estableció lo siguiente:
“IV.- Sobre como la imposibilidad jurídica o formal para dotar del servicio de agua potable no es violatorio de derechos fundamentales.- Reiterada jurisprudencia de esta Sala ha indicado que el suministro de agua potable es considerado dentro del ordenamiento jurídico costarricense como un servicio público, y que como tal, todo prestador de servicios públicos –sea sujeto público o sujeto privado- está obligado a prestar el servicio de forma continua, eficiente, en condiciones de igualdad y debiendo adaptarse a los cambios tecnológicos (véase al respecto la sentencia 2001-09676 de las once horas veinticinco minutos del veintiséis de setiembre del dos mil uno y la sentencia 2004-08161 de las diez horas con cincuenta y tres minutos del veintitrés de julio del dos mil cuatro). En este sentido, resulta claro concluir que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, al ser uno de los entes estatales encargado de la prestación del servicio público de agua potable, está obligado también a prestar este servicio de forma continua, adaptable, eficiente y por igual a todos los habitantes.
Ahora bien, a pesar de todo lo que se acaba de establecer, también la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional ha indicado que, frente a la imposibilidad jurídica (que es la falta de cumplimiento de requisitos establecidos en la reglamentación respectiva) o frente a la imposibilidad formal (que es la falta de una Red de Distribución de Aguas), es razonable no atender las solicitudes de servicio o solicitar que el interesado asuma los costos de instalación cuando no exista red de distribución de agua potable y se necesite la construcción de infraestructura. Así, en estos casos se ha tenido claro que no es que se trate de una negativa al acceso al servicio de agua potable, sino de la imposibilidad para brindarlo o de la necesaria participación del interesado en el levantamiento de una imposibilidad técnica, cual es, la falta de infraestructura. Por supuesto, el AyA como un ente estatal encargado mayormente de la prestación del servicio de agua potable, tiene la obligación de ir expandiendo su infraestructura para que tengan acceso a este preciado líquido cada vez más y más personas, pero mientras queden vacíos resulta indispensable la colaboración de los interesados (véase las resoluciones Nº 2006-014218 de las quince horas y cuatro minutos del veintiséis de septiembre del dos mil seis y Nº 2007-11190 de las catorce horas y treinta y seis minutos del siete de agosto del dos mil siete).
En otras palabras, siempre que la falta de dotación del servicio de agua potable no sea una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento, sino que esté justificada en la imposibilidad jurídica o material no estamos frente a la violación de derechos fundamentales”.
En el sub-lite, la parte recurrente señala que es presidenta de la Asociación de Desarrollo de Santa María de Rincón de la Vieja, y que actúa en representación de los vecinos y propietarios afectados, quienes dependen del caudal de la quebrada Santa Inés para el abastecimiento de agua destinada a la subsistencia de animales de granja, ganado bovino, equino, aves de corral, ovinos, porcinos y abejas, así como para fines de producción y uso doméstico. Indica que, desde hace más de 80 años existe un canal histórico que desvía agua de diferentes afluentes que alimentan el río Liberia y la quebrada Santa Inés, abasteciendo a más de cien fincas de la comunidad de Santa María. Alega también que, el 31 de julio de 2025, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA), con base en el oficio DA-UHTPNOL-0446-2024 emitido por el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), ordenó el cierre total de la compuerta, impidiendo que el agua llegara a la quebrada Santa Inés. Sostiene que, esta decisión fue ejecutada de forma abrupta, sin aviso previo a los vecinos, sin consulta ciudadana y sin ofrecer una alternativa técnica viable para suplir la necesidad de agua. Esgrime que, desde entonces, por más de quince días no ha ingresado agua a la quebrada, provocando escasez extrema para los animales y generando riesgos de muerte y pérdida productiva.
Al respecto, la Sala tiene por demostrado que lo que la recurrente señala como “Canal Hídrico” es una obra partidora, que fue habilitada hace muchos años dentro del Parque Nacional Rincón de la Vieja, donde se abrió un canal en tierra a través del cual desviaron las aguas provenientes de las faldas del volcán, que iban para la zona norte del país hacia Liberia. A este canal lo llamaron canal hídrico lo cual es una obra antrópica y que lograron corroborar que el agua discurre hacia una quebrada sin nombre que afluente de la quebrada Y Griega y que además, el agua es captada para consumo humano poblacional para varias viviendas y una escuela, en el sector conocido como Parcelas Santa María.
En ese sentido el Ministerio de Ambiente y Energía emitió el dictamen DA-UH-TPNOL-0279-2020 y mediante el oficio DA-UHTPNOL-0406-2020 pone en conocimiento de la situación al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados como ente encargado a nivel nacional del agua potable.
Las autoridades recurridas reiteraron que, el hecho de la condición geohidrológica (área de recarga), no otorga per se a la comunidad, derechos sobre los caudales que discurren por el parque nacional, ni exime del cumplimiento de la normativa ambiental vigente. Y además que, no se brinda el servicio formal a la zona por no estar dentro de su área de cobertura, ni contar con autorización o infraestructura legalmente habilitada para ese fin.
Argumentaron los recurridos, que en cumplimiento de lo dispuesto por la Sala Constitucional en el recurso de amparo N° 20- 001803-0007-CO, se ha mantenido un esquema de abastecimiento alterno mediante el envío periódico de camiones cisterna, los cuales llenan tres tanques de almacenamiento ubicados en la zona y que con ese mecanismo han permitido garantizar el suministro de agua potable, aunque no sustituye la necesidad de una infraestructura formal de acueducto.
Evidencia este Tribunal Constitucional que, la imposibilidad de abastecer de agua potable a la comunidad obedece a una imposibilidad técnica, ya que la zona afectada no se encuentra dentro del área de cobertura, ni cuenta con autorización o infraestructura legalmente habilitada para ese fin. Por lo anterior, en estos casos se ha tenido claro que no es que se trate de una negativa al acceso al servicio de agua potable, sino de la imposibilidad para brindarlo por una imposibilidad técnica.
En el sub examine, quedó acreditado que la falta de dotación del servicio de agua potable no es una actuación antojadiza, arbitraria o sin fundamento de los recurridos, sino que esté justificada en la imposibilidad material debido a la ubicación y a la falta de estructura o acueducto para tal fin, de modo tal que no estamos frente a la violación de derechos fundamentales. Ergo, procede la desestimatoria del amparo (…)” (el énfasis no pertenece al original).
En congruencia con el precedente parcialmente transcrito y de conformidad con los hechos que se han tenido como debidamente demostrados en este asunto, esta jurisdicción constitucional considera que, no existen méritos para acoger el recurso planteado por la parte amparada ni para variar el criterio allí vertido, pues, tal y como quedó debidamente demostrado las actuaciones realizadas por Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados fueron realizadas en apego a lo ordenado por la Dirección de Aguas Ministerio de Ambiente y Energía, pues se acreditó que
IV.Documentación aportada al expediente. Se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.