Garbage collection service in border area not suspended and amparo deniedServicio de recolección de basura en zona fronteriza no suspendido y amparo sin lugar

Constitutional Chamber Type of matter: Amparo petition Judgment with protected data, in accordance with current regulations CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on the thirteenth of March, two thousand twenty-six.

Amparo petition (Recurso de amparo) processed in expediente no. 25-039015-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], against the MUNICIPALITY OF LA CRUZ.

Whereas:

1. 1By brief incorporated into the expediente on December 13, 2025, the petitioner filed an amparo petition (Recurso de amparo). He states that he is a resident of [...]. He denounces that, for some time, the Municipality of La Cruz has not provided the regular solid waste collection service in his community, forcing residents to travel more than 4 km to dispose of their garbage, which he considers disproportionate, burdensome, and contrary to the legal duty of the local government. He comments that, by virtue of this situation, he deposited waste in public containers, without invading private property or causing environmental damage. However, he was recorded without consent by a person, who posted the video on social media, and the mayor publicly threatened him with fines and legal actions, despite the municipal omission to provide the waste collection service in his community. He deems his fundamental rights violated. He requests the intervention of this Chamber.
2. 2By resolution at 15:22 hours on January 6, 2026, the Presidency of the Chamber granted leave to the process and requested a report from the mayor and the president of the Municipal Council, both of the Municipality of La Cruz.
3. 3By brief incorporated into the digital expediente on January 13, 2026, Brigida del Socorro Díaz Chaves and Julio César Camacho Gallardo, in their order, mayor and president of the Municipal Council, both of the Municipality of La Cruz, report: "FIRST: That for some time, the Municipality of La Cruz has not provided the regular solid waste collection service in their community, forcing residents to travel more than 4km to dispose of their garbage, considering it disproportionate, burdensome, and contrary to the legal duty of the local government. SECOND: He comments that, by virtue of said situation, he deposited waste in public containers, without invading private property or causing environmental damage, however, he was recorded without consent and exposed on social media, he adds that the mayor publicly threatened him with fines and legal actions, despite the municipal omission to provide the collection service in his community.MUNICIPAL EFFORTS TOWARDS THE PROVISION OF THE SOLID WASTE COLLECTION SERVICE IN FAVOR OF THE REQUEST OF MR. [Name 001]. For this administration, before developing the response to the amparo filed, it is important to mention that the amparo petition (Recurso de amparo), in accordance with articles 48 of the Political Constitution and 29 and following of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), proceeds solely against current, direct, and serious injuries to fundamental rights attributable to an arbitrary or illegitimate action or omission by a public authority. Consequently, the reiterated jurisprudence of the Chamber has been clear in pointing out that the amparo (Recurso de amparo) is not a means to substitute ordinary administrative management nor to impose impossible or disproportionate material obligations on municipalities, when these act within the framework of legality, reasonableness, and technical and budgetary availability.By way of illustration, see resolution 106-2025. Now then, having seen the allegations of the petitioner, this representation proceeds to provide an answer as such: FIRST: ON THE PROVISION OF THE WASTE COLLECTION SERVICE IN SANTA ELENA. This administration considers it necessary to emphasize that the Municipality of La Cruz has not suspended nor abandoned the solid waste collection service in the community of Santa Elena. As accredited by the Technical Report of the Department of Environmental Management dated January 12, 2026, the service has been provided in a free and transitory manner, attending to criteria of public health and environmental protection. It should be highlighted that Santa Elena is located within the two-kilometer border protection strip, which generates a special legal regime that limits the registry inscription of properties and, consequently, legally prevents the charging of the municipal rate for waste collection, in the absence of a technically generated and approved tariff for these zones.In this context, far from failing in its duty, the Municipality has assumed an economic and operational burden without consideration, in strict adherence to Law No. 8839, Law for the Integral Management of Waste (Ley para la Gestión Integral de Residuos). SECOND: REASONABLENESS AND PROPORTIONALITY OF THE SERVICE FREQUENCY. The allegation that taxpayers must transport their waste more than four kilometers starts from an incorrect premise: there is no constitutional obligation for daily or permanent provision of the service in rural, border, and difficult-to-access zones, when there are duly accredited objective technical limitations. The technical report demonstrates that during the questioned period, the following concurred: • Simultaneous mechanical failures in several collection units. • Budgetary limitations for overtime payment. • High operational pressure from waste generated by floating population and international transit.This Chamber has recognized that such circumstances constitute objective causes that exclude arbitrariness, provided that the Administration acts with planning and progressive corrective measures, as occurs in the present case. THIRD: ON THE DEPOSIT OF WASTE IN NON-MUNICIPAL CONTAINERS. It is especially relevant to clarify that the containers where the petitioner claims to have deposited the waste do not constitute municipal assets, but rather belong to the Development Association (Asociación de Desarrollo), meaning the Municipality lacks competence to authorize their indiscriminate use. The fact that the petitioner considers that there was no invasion of private property or environmental damage does not legitimize the use of third-party property without authorization, nor exempts him from compliance with the rules of integral waste management (gestión integral de residuos) and community coexistence.The Municipality, as the local governing entity in environmental matters, has the legal obligation to prevent improvised dumps and improper uses of non-municipal infrastructure, in compliance with articles 4, 6, and 8 of Law No. 8839. FOURTH: ON THE ALLEGED THREATS AND EXPOSURE ON SOCIAL NETWORKS. For clarification, it is important to indicate that what was referred to by the petitioner stems from a publication on the social network Facebook where an account external to that of the Municipal Mayor publishes the video showing apparently Mr. petitioner depositing considerably large amounts of garbage in a dump that belongs to the Development Association (Asociación de desarrollo) of that community. It is worth noting that the person who made the publication tagged the Municipal Mayor, which is the reason why he simply indicates the legal actions that proceed before such eventualities. The petitioner alleges having been recorded without consent, exposed on social networks, and publicly threatened with fines by the Municipal Mayor.On this point, it must be indicated that: 1. The amparo petition (Recurso de amparo) is not the suitable means to expose eventual conflicts of a penal, civil, or image protection nature, which have specific procedural channels. 2. The preventive statements made by municipal authorities on social networks, within the framework of environmental awareness campaigns, do not constitute threats per se, but rather general warnings about the application of current regulations. 3. At no time is the effective imposition of a sanction without due process accredited, an indispensable requirement to configure a current injury to fundamental rights. The constitutional jurisprudence has been consistent in demanding a direct, current, and proven link between the denounced conduct and the alleged violation, which is not configured in the present case. FIFTH: PRINCIPLE OF GOOD ADMINISTRATION AND MUNICIPAL DILIGENCE.Far from omissive conduct, the Municipality of La Cruz has demonstrated: • Investments exceeding ₡30,000,000 in fleet maintenance. • Activation of on-demand repair contracts. • Planning for the acquisition of a new collection truck. • Free and transitory provision of the service in the border zone. • Community and inter-institutional articulation for cleanup campaigns. These actions are fully compatible with the principles of legality, reasonableness, proportionality, and good administration, recognized by this Chamber as parameters of constitutional control.".
4. 4In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,

Considering:

I. OBJECT OF THE PETITION

The petitioner states that he is a resident of Santa Elena de Santa Cecilia, of La Cruz de Guanacaste. He accuses that, for some time, the respondent municipality has not provided the garbage collection service on a regular basis in his community. He argues that this situation forces residents to travel up to 4 kilometers to dispose of their garbage, which he considers disproportionate. He comments that, due to the described situation, he deposited waste in public containers, without invading private property and without causing any damage; however, he was filmed without his consent by a person, who posted the video on social media. He alleges that the respondent mayor commented on said video, threatening him with fines and legal actions. He considers that the foregoing injures his fundamental rights.

II. PROVEN FACTS

Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been thus accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

• a)Through the report of January 12, 2026, the Department of Environmental Management of the Municipality of La Cruz stated: "The community of Santa Elena is located in the district of Santa Cecilia, canton of La Cruz, province of Guanacaste, in a border zone adjacent to the Republic of Nicaragua, at an approximate distance of thirty-six kilometers from the cantonal capital. Additionally, this sector is within the two-kilometer border protection strip, a special legal condition that limits land use (uso del suelo), the registry inscription of properties, and the application of ordinary municipal charges. Due to this condition, many properties are not duly inscribed, which technically and legally hinders the incorporation of these zones into the municipal tariff scheme and makes the charging of the rate for solid waste collection improper, as long as a specific and updated tariff generation for these areas is not available.

By virtue of the foregoing, the Municipality of La Cruz does not charge for the solid waste collection service in the sector of Santa Elena, providing said service free of charge, as a measure to protect public health and the environment. Indeed, historically, waste deposited by persons coming from the side of the Republic of Nicaragua has been collected, without distinction of origin, precisely to avoid sources of contamination, vector proliferation, and environmental impact in the border zone, all without any charge. This free provision has a transitory character, while progress is made in the process of updating and generating specific tariffs that allow formally incorporating these zones into the municipal charge system, a process that is complex due to the registry and legal situation of the properties (...) It is important to place on record that the Municipality has not suspended nor abandoned the service in Santa Elena.

The last solid waste collection in the sector was carried out on December 21, 2025. The Municipality maintains within its planning to continue providing the service, provided that technical, human, and budgetary availability exists, and in strict respect for the applicable legal framework, particularly the provisions of Law No. 8839, Law for the Integral Management of Waste (Ley para la Gestión Integral de Residuos). During the period indicated in the amparo petition (Recurso de amparo), the Municipality of La Cruz has faced significant mechanical failures in its collection fleet, among them: The collection truck SM-7016 presented mechanical failures that forced its admission to a specialized workshop for inspection and corrective maintenance. Additionally, the collection truck SM-7020 presents damage to the tension rods or springs that hold the compactor box, which directly affects the compaction system and limits its normal operation.

To address this situation, the Municipality has arranged the immediate investment of resources through a demand-based maintenance model, with the objective of carrying out a quick repair and reincorporating the unit into service in the shortest possible time. The concurrence of mechanical failures in more than one collection unit has temporarily reduced the operational capacity of the municipal fleet, a situation that directly affects the possibility of simultaneously attending to the entire cantonal territory. In this context, the Municipality is obliged to prioritize routes and sectors, which sometimes makes it materially impossible to assist with the desired frequency in rural, border, or difficult-to-access zones, without this being due to an administrative omission, but rather to a real and duly addressed technical limitation. The collection truck SM-8230 presents damage to the generator, a situation that affects its normal functioning and limits its operability.

Currently, said unit is in the workshop for its respective repair, in accordance with the demand-based maintenance model used by the Municipality. It is important to point out that the SM-8230 is a lower-capacity collection truck, approximately five tons, which limits its use for attending extensive or high-load routes, such as those corresponding to border and dispersed rural sectors. In this context, it is technically unfeasible to exclusively allocate this unit to the sector of Santa Elena, since the Municipality must simultaneously attend to other towns that also require the service, such as San Antonio and La Virgen. Prioritizing only one community with a low-capacity unit would imply neglecting other sectors of the canton, affecting the continuity and balance of the public service. For this reason, collection in Santa Elena is scheduled and executed when there is sufficient operational capacity, considering the real availability of the fleet, the reincorporation of units under repair, and the need to guarantee reasonable coverage throughout the cantonal territory. This decision responds to technical and operational planning criteria, and not to an administrative omission or refusal (...)". (Report of the respondent authority and documentary evidence).

• b)The respondent authority was notified of the resolution granting leave to this process on January 8, 2026. (Notification records added to the expediente).

III. UNPROVEN FACT

Of importance for the decision of this matter, it is deemed not demonstrated that the garbage collection service in the community of Santa Elena de La Cruz is suspended.

IV. ON THE SPECIFIC CASE

In the sub lite, the petitioner states that he is a resident of Santa Elena de Santa Cecilia, of La Cruz de Guanacaste. He accuses that, for some time, the respondent municipality has not provided the garbage collection service on a regular basis in his community. He argues that this situation forces residents to travel up to 4 kilometers to dispose of their garbage, which he considers disproportionate. He comments that, due to the described situation, he deposited waste in public containers, without invading private property and without causing any damage; however, he was filmed without his consent by a person, who posted the video on social media. He alleges that the respondent mayor commented on said video, threatening him with fines and legal actions. He considers that the foregoing injures his fundamental rights.

From the study of the case file, it has been demonstrated that, through the report of January 12, 2026, the Department of Environmental Management of the Municipality of La Cruz stated: "The community of Santa Elena is located in the district of Santa Cecilia, canton of La Cruz, province of Guanacaste, in a border zone adjacent to the Republic of Nicaragua, at an approximate distance of thirty-six kilometers from the cantonal capital. Additionally, this sector is within the two-kilometer border protection strip, a special legal condition that limits land use (uso del suelo), the registry inscription of properties, and the application of ordinary municipal charges. Due to this condition, many properties are not duly inscribed, which technically and legally hinders the incorporation of these zones into the municipal tariff scheme and makes the charging of the rate for solid waste collection improper, as long as a specific and updated tariff generation for these areas is not available.

By virtue of the foregoing, the Municipality of La Cruz does not charge for the solid waste collection service in the sector of Santa Elena, providing said service free of charge, as a measure to protect public health and the environment. Indeed, historically, waste deposited by persons coming from the side of the Republic of Nicaragua has been collected, without distinction of origin, precisely to avoid sources of contamination, vector proliferation, and environmental impact in the border zone, all without any charge. This free provision has a transitory character, while progress is made in the process of updating and generating specific tariffs that allow formally incorporating these zones into the municipal charge system, a process that is complex due to the registry and legal situation of the properties (...) It is important to place on record that the Municipality has not suspended nor abandoned the service in Santa Elena.

The last solid waste collection in the sector was carried out on December 21, 2025. The Municipality maintains within its planning to continue providing the service, provided that technical, human, and budgetary availability exists, and in strict respect for the applicable legal framework, particularly the provisions of Law No. 8839, Law for the Integral Management of Waste (Ley para la Gestión Integral de Residuos). During the period indicated in the amparo petition (Recurso de amparo), the Municipality of La Cruz has faced significant mechanical failures in its collection fleet, among them: The collection truck SM-7016 presented mechanical failures that forced its admission to a specialized workshop for inspection and corrective maintenance. Additionally, the collection truck SM-7020 presents damage to the tension rods or springs that hold the compactor box, which directly affects the compaction system and limits its normal operation.

To address this situation, the Municipality has arranged the immediate investment of resources through a demand-based maintenance model, with the objective of carrying out a quick repair and reincorporating the unit into service in the shortest possible time. The concurrence of mechanical failures in more than one collection unit has temporarily reduced the operational capacity of the municipal fleet, a situation that directly affects the possibility of simultaneously attending to the entire cantonal territory. In this context, the Municipality is obliged to prioritize routes and sectors, which sometimes makes it materially impossible to assist with the desired frequency in rural, border, or difficult-to-access zones, without this being due to an administrative omission, but rather to a real and duly addressed technical limitation. The collection truck SM-8230 presents damage to the generator, a situation that affects its normal functioning and limits its operability.

Currently, said unit is in the workshop for its respective repair, in accordance with the demand-based maintenance model used by the Municipality. It is important to point out that the SM-8230 is a lower-capacity collection truck, approximately five tons, which limits its use for attending extensive or high-load routes, such as those corresponding to border and dispersed rural sectors. In this context, it is technically unfeasible to exclusively allocate this unit to the sector of Santa Elena, since the Municipality must simultaneously attend to other towns that also require the service, such as San Antonio and La Virgen. Prioritizing only one community with a low-capacity unit would imply neglecting other sectors of the canton, affecting the continuity and balance of the public service. For this reason, collection in Santa Elena is scheduled and executed when there is sufficient operational capacity, considering the real availability of the fleet, the reincorporation of units under repair, and the need to guarantee reasonable coverage throughout the cantonal territory.

This decision responds to technical and operational planning criteria, and not to an administrative omission or refusal (...)". The respondent authority was notified of the resolution granting leave to this process on January 8, 2026.

On this matter, it is of interest to highlight that, previously, in judgment no. 2023009579 at 9:15 a.m. on April 28, 2023, this Chamber resolved an amparo petition (Recurso de amparo) regarding the garbage collection situation in the community of Santa Elena de La Cruz de Guanacaste. Thus, in that pronouncement, it was indicated:

"V.- Specific case. In accordance with the reports given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in article 44 of the Law that governs this Jurisdiction, it is verified that the provision of the garbage collection service for the sector of Santa Elena of the district of Santa Cecilia, Jurisdiction of the canton of La Cruz, province of Guanacaste began on March 16, 2021. As a result of a plan promoted by the Municipality, the service has been provided periodically, in Santa Elena, which is a rural community, just like other also rural ones, such as Las Brisas, La Libertad, El Gallo, Guapinol, San Antonio, La Virgen, Los Ángeles, Los Palmares, El Caoba, Piedras Azules and Argendora. Such communities are within a pilot plan to estimate costs, equipment and personnel needs, and thus to define a charge rate and provide the service in these rural communities of the canton that, due to their reduced population and extensive distances, when calculated with respect to the sanitary landfill located in the canton of Santa Cruz, generate a high cost.

Therefore, at this moment, the administration is not generating the corresponding charge to the residents of these communities for the service, until such time as the studies are concluded, meaning the costs and expenses are being assumed by the institution. On November 30, 2022, information on the collection of expense data obtained from the periods 2021-2022 was presented to the Financial Directorate to execute the calculations and thereby continue the process of obtaining the tariff to provide the service. When the service for the border sector of Santa Elena has failed, it is promoted, with the help of some residents and organized groups in the zone, who with their concern collaborate with their communities, to schedule waste collection activities on weekends, Saturdays and Sundays every 15 or 22 days. For 2023, campaigns have been scheduled in coordination with the Ministry of Health for the collection of non-traditional waste, in the center of La [Name2] and Santa Cecilia, with the aim of reducing dengue breeding sites.

The administration has promoted the formation of groups for the collection of recoverable waste, such as, for example, the Association of Valle Real de Santa Cecilia, which has requested support to manage a pilot plan for the management and treatment of organic waste and to produce organic fertilizer with two purposes: to develop employability and measure the results of how much CO2. On November 16, 2022, the call was made to scrap dealers to present topics of awareness and regulations and requirements of waste management (gestión de residuos); the talk was in coordination with the Ministry of Health and the Municipality of La [Name2]. On February 23, 2023, the Environmental Manager, [Name5], of the Municipality of La Cruz, attended the invitation to give a talk in the community hall of Santa Cecilia, on the management of recoverable waste, the invitation promoted by the Vice Mayor of the Municipality of La Cruz, Mrs. [Name6], with the Councilor of Santa Cecilia, Mr. [Name7], being present.

On the other hand, it was not demonstrated that the Municipality has stopped providing the garbage collection service in the sector indicated by the petitioner and that situations affecting public health have been caused. From the panorama presented, it is clear that there is no reason to grant this petition. This Chamber certainly intervenes if a public health problem is verified, which has not been demonstrated here. On the other hand, the report denies that the garbage collection service had been suspended. On the contrary, it is clearly indicated that since 2021 a pilot plan was implemented, according to which the service is provided without generating a charge, because studies are being conducted to estimate the cost. On the other hand, it was also explained, and documents were provided in this regard, that campaigns for the collection of recoverable waste are indeed carried out. The petitioner insists on questioning the provision of the service.

However, it is not appropriate in this venue to evaluate the service, the problems that have arisen, or the means of communication with the residents. Nor is this the venue to refute what was indicated in the report. The core issue, as indicated, would be the impact on public health, but such a situation is not demonstrated nor is it indicated that the intervention of the Ministry of Health was requested. Consequently, the petition is declared without merit.".

Thus, as in the cited precedent, in the sub iudice, it is also not verified that the garbage collection service has been suspended by the respondent municipality. In that regard, although the respondents expose some difficulties in the zone and mechanical breakdowns of the equipment in recent periods, it is no less true that the service has been maintained, to the point that the last solid waste collection had even taken place on December 21, 2025 (less than 15 business days before the notification of the leave to this process). In this way, at this moment, no irregularity in the provision of the service of such magnitude as to merit the interference of this Chamber is observed.

V.On the other hand, the petitioner notes that a third party filmed him depositing waste in a container, and that such video was uploaded to a social network without his consent. Moreover, he accuses that the respondent mayor commented on such publication, threatening him with fines and legal actions.

However, such a situation is presented by him in a completely general and abstract manner, as he does not indicate on which platform or social network the action he denounces was carried out nor who specifically made the publication. He also does not indicate the date on which the comment was allegedly made, nor does he provide images of said publication or of the comment he accuses. Thus, in such terms, it is not possible for this Chamber to verify any breach of the constitutional order.

Consequently, the petition is declared without merit.

VI. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

The parties are forewarned that, if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional device of an electronic, computer, magnetic, optical, telematic nature or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment.

Otherwise, any material that is not removed within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The appeal is dismissed.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del trece de marzo de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente nro. 25-039015-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la MUNICIPALIDAD DE LA CRUZ.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente el 13 de diciembre de 2025, el accionante interpone recurso de amparo. Manifiesta que es vecino de [...]. Denuncia que, desde hace un tiempo, la Municipalidad de La Cruz no brinda el servicio regular de recolección de residuos sólidos en su comunidad, obligando a los habitantes a trasladarse más de 4 km para desechar la basura, lo que considera desproporcionado, oneroso y contrario al deber legal del gobierno local. Comenta que, en virtud de dicha situación, depositó residuos en contenedores públicos, sin invadir propiedad privada ni causar daño ambiental. Sin embargo, fue grabado sin consentimiento por una persona, quien expuso el video en redes sociales, y el alcalde lo amenazó públicamente con multas y acciones legales, pese a la omisión municipal de brindar el servicio de recolección de residuos en su comunidad. Estima lesionados sus derechos fundamentales. Solicita la intervención de esta Sala.
2. 2Mediante resolución de las 15:22 horas de 6 de enero de 2026, la Presidencia de la Sala le dio curso al proceso y le solicitó informe al alcalde y al presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de La Cruz.
3. 3Por escrito incorporado al expediente digital el 13 de enero de 2026, Brigida del Socorro Díaz Chaves y Julio César Camacho Gallardo, por su orden, alcaldesa y presidenta del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de La Cruz, informan: “PRIMERO: Que desde hace un tiempo, La Municipalidad de La Cruz no brinda el servicio regular de recolección de residuos sólidos en su comunidad, obligando a los habitantes a trasladarse más de 4km para desechar la basura, considerando desproporcionado, oneroso y contrario al deber legal del gobierno local. SEGUNDO: Comenta que, en virtud de dicha situación, depositó residuos en contenedores públicos, sin invadir propiedad privada ni causar daño ambiental, sin embargo, fue grabado sin consentimiento y expuesto en redes sociales, añade que el alcalde lo amenazó públicamente con multas y acciones legales, pese a la omisión pese a la omisión municipal de brindar el servicio de recolección en su comunidad.GESTIONES MUNICIPALES EN PROCURA DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE RECOLECCIÓN DE RESIDUOS SOLIDOS EN FAVOR DE LA SOLICITUD DEL SEÑOR [Nombre 001]. Para esta administración previo a desarrollar la respuesta al amparo presentado es importante mencionar que el recurso de amparo, conforme a los artículos 48 de la Constitución Política y 29 y siguientes de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, procede únicamente frente a lesiones actuales, directas y graves a derechos fundamentales imputables a una acción u omisión arbitraria o ilegítima de una autoridad pública. Consecuentemente la jurisprudencia reiterada de la Sala ha sido clara en señalar que el amparo no es una vía para sustituir la gestión administrativa ordinaria ni para imponer a las municipalidades obligaciones materiales imposibles o desproporcionadas, cuando estas actúan dentro del marco de legalidad, razonabilidad y disponibilidad técnica y presupuestaria, a manera de ilustración véase la resolución 106-2025.Ahora bien, visto los alegatos del recurrente, esta representación procede a brindar contestación tal cual: PRIMERO: SOBRE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE RECOLECCIÓN DE RESIDUOS EN SANTA ELENA Esta administración considera necesario hacer énfasis en que La Municipalidad de La Cruz no ha suspendido ni abandonado el servicio de recolección de residuos sólidos en la comunidad de Santa Elena. Tal y como se acredita con el Informe Técnico del Departamento de Gestión Ambiental de fecha 12 de enero de 2026, el servicio se ha brindado de manera gratuita y transitoria, atendiendo criterios de salud pública y protección ambiental. Debe destacarse que Santa Elena se ubica dentro de la franja de protección fronteriza de dos kilómetros, lo cual genera un régimen jurídico especial que limita la inscripción registral de propiedades y, en consecuencia, impide legalmente el cobro de la tasa municipal por recolección de residuos, al no existir una tarifa técnicamente generada y aprobada para dichas zonas.En este contexto, lejos de incumplir su deber, la Municipalidad ha asumido una carga económica y operativa sin contraprestación, en estricto apego a la Ley N.° 8839, Ley para la Gestión Integral de Residuos. SEGUNDO: RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD DE LA FRECUENCIA DEL SERVICIO. La alegación de que los contribuyentes deben trasladar sus residuos a más de cuatro kilómetros parte de una premisa incorrecta: no existe una obligación constitucional de prestación diaria o permanente del servicio en zonas rurales, fronterizas y de difícil acceso, cuando existen limitaciones técnicas objetivas debidamente acreditadas. El informe técnico demuestra que durante el período cuestionado concurrieron: • Fallas mecánicas simultáneas en varias unidades recolectoras. • Limitaciones presupuestarias para pago de tiempo extraordinario. • Alta presión operativa por residuos generados por población flotante y tránsito internacional.Esta Sala ha reconocido que tales circunstancias constituyen causas objetivas que excluyen la arbitrariedad, siempre que la Administración actúe con planificación y medidas correctivas progresivas, como ocurre en el presente caso. TERCERO: SOBRE EL DEPÓSITO DE RESIDUOS EN CONTENEDORES NO MUNICIPALES Resulta especialmente relevante aclarar que los contenedores donde el recurrente afirma haber depositado los residuos no constituyen activos municipales, sino que pertenecen a la Asociación de Desarrollo, careciendo la Municipalidad de competencia para autorizar su uso indiscriminado. El hecho de que el recurrente considere que no existió invasión de propiedad privada ni daño ambiental no legitima el uso de bienes de terceros sin autorización, ni exime del cumplimiento de las normas de gestión integral de residuos y de convivencia comunitaria. La Municipalidad, como ente rector local en materia ambiental, tiene la obligación legal de prevenir botaderos improvisados y usos indebidos de infraestructura no municipal, en cumplimiento de los artículos 4, 6 y 8 de la Ley N.° 8839.CUARTO: SOBRE LAS SUPUESTAS AMENAZAS Y EXPOSICIÓN EN REDES SOCIALES. De forma aclaratoria es importante indicar que lo referido por el recurrente se desprende de una publicación en la red social Facebook donde desde una cuenta ajena a la del Alcalde Municipal publican el video donde se muestra aparentemente al señor recurrente depositando cantidades sumamente considerables de basura en un basurero que pertenece a la Asociación de desarrollo de esa comunidad, importa destacar que la persona que hizo la publicación etiqueta al alcalde Municipal, razón por la cual indica sencillamente las acciones legales que proceden ante tal eventualidades. El recurrente alega haber sido grabado sin consentimiento, expuesto en redes sociales y amenazado públicamente con multas por parte del señor Alcalde Municipal. Sobre este punto, debe indicarse que: 1. El recurso de amparo no es la vía idónea para ventilar eventuales conflictos de naturaleza penal, civil o de protección de la imagen, los cuales cuentan con cauces procesales específicos. 2.Las manifestaciones preventivas realizadas por autoridades municipales en redes sociales, en el marco de campañas de concientización ambiental, no constituyen per se amenazas, sino advertencias generales sobre la aplicación de la normativa vigente. 3. En ningún momento se acredita la imposición efectiva de una sanción sin debido proceso, requisito indispensable para configurar una lesión actual a derechos fundamentales. La jurisprudencia constitucional ha sido consistente en exigir un nexo directo, actual y probado entre la conducta denunciada y la violación alegada, lo cual no se configura en el presente caso. QUINTO: PRINCIPIO DE BUENA ADMINISTRACIÓN Y DILIGENCIA MUNICIPAL Lejos de una conducta omisiva, la Municipalidad de La Cruz ha demostrado: • Inversiones superiores a ₡30.000.000 en mantenimiento de flota. • Activación de contratos de reparación por demanda. • Planificación para la adquisición de un camión recolector nuevo. • Prestación gratuita y transitoria del servicio en zona fronteriza. • Articulación comunitaria e interinstitucional para campañas de limpieza.Estas actuaciones son plenamente compatibles con los principios de legalidad, razonabilidad, proporcionalidad y buena administración, reconocidos por esta Sala como parámetros de control constitucional.”.
4. 4En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente manifiesta que es vecino de Santa Elena de Santa Cecilia, de La Cruz de Guanacaste. Acusa que, desde hace un tiempo, la municipalidad accionada no brinda el servicio de recolección de basura de manera regular en su comunidad. Aduce que tal situación obliga a los habitantes a trasladarse hasta 4 kilómetros para desechar la basura, lo cual considera desproporcionado. Comenta que, por la situación descrita, depositó residuos en contenedores públicos, sin invadir propiedad privada y sin ocasionar ningún daño; sin embargo, fue filmado sin su consentimiento por parte de una persona, quien expuso el video en redes sociales. Alega que el alcalde accionado comentó dicho video, amenazándole con multas y acciones legales. Considera que lo anterior lesiona sus derechos fundamentales.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Mediante el informe de 12 de enero de 2026, el Departamento de Gestión Ambiental de la Municipalidad de La Cruz consignó: “La comunidad de Santa Elena se localiza en el distrito de Santa Cecilia, cantón de La Cruz, provincia de Guanacaste, en una zona fronteriza colindante con la República de Nicaragua, a una distancia aproximada de treinta y seis kilómetros de la cabecera cantonal. Adicionalmente, este sector se encuentra dentro de la franja de protección fronteriza de dos kilómetros, condición jurídica especial que limita el uso del suelo, la inscripción registral de propiedades y la aplicación de cobros municipales ordinarios. Debido a esta condición, muchas propiedades no se encuentran debidamente inscritas, lo que dificulta técnica y legalmente la incorporación de estas zonas al esquema tarifario municipal y hace improcedente el cobro de la tasa por recolección de residuos sólidos, mientras no se cuente con una generación de tarifas específica y actualizada para estas áreas.

En virtud de lo anterior, la Municipalidad de La Cruz no realiza el cobro del servicio de recolección de residuos sólidos en el sector de Santa Elena, brindando dicho servicio de forma gratuita, como una medida de protección a la salud pública y al ambiente. Incluso, históricamente, se han recolectado residuos depositados por personas provenientes del lado de la República de Nicaragua, sin distinción de origen, precisamente para evitar focos de contaminación, proliferación de vectores y afectación ambiental en la zona fronteriza, todo ello sin cobro alguno. Esta prestación gratuita tiene un carácter transitorio, mientras se avanza en el proceso de actualización y generación de tarifas específicas que permitan incorporar formalmente estas zonas al sistema de cobro municipal, proceso que resulta complejo debido a la situación registral y jurídica de las propiedades (…) Es importante dejar constancia de que la Municipalidad no ha suspendido ni abandonado el servicio en Santa Elena.

La última recolección de residuos sólidos en el sector se realizó el día 21 de diciembre de 2025. La Municipalidad mantiene dentro de su planificación continuar brindando el servicio, siempre que se cuente con la disponibilidad técnica, humana y presupuestaria, y en estricto respeto al marco legal aplicable, particularmente a lo dispuesto en la Ley N.° 8839, Ley para la Gestión Integral de Residuos. Durante el período señalado en el recurso de amparo, la Municipalidad de La Cruz ha enfrentado fallas mecánicas significativas en su flota recolectora, entre ellas: El camión recolector SM-7016 presentó fallas mecánicas que obligaron a su ingreso a taller especializado para su revisión y mantenimiento correctivo. Adicionalmente, el camión recolector SM-7020 presenta daños en las tensoras o resortes que sostienen la caja compactadora, lo cual afecta directamente el sistema de compactación y limita su operación normal.

Para atender esta situación, la Municipalidad ha dispuesto la inversión inmediata de recursos mediante un modelo de mantenimiento por demanda, con el objetivo de realizar una reparación rápida y reincorporar la unidad al servicio en el menor plazo posible. La concurrencia de fallas mecánicas en más de una unidad recolectora ha reducido temporalmente la capacidad operativa de la flota municipal, situación que incide directamente en la posibilidad de atender de forma simultánea todo el territorio cantonal. En este contexto, la Municipalidad se ve obligada a priorizar rutas y sectores, lo que en ocasiones hace materialmente imposible asistir con la frecuencia deseada a zonas rurales, fronterizas o de difícil acceso, sin que ello obedezca a una omisión administrativa, sino a una limitación técnica real y debidamente atendida. El camión recolector SM-8230 presenta daños en el generador, situación que afecta su funcionamiento normal y limita su operatividad.

Actualmente, dicha unidad se encuentra en taller para su respectiva reparación, conforme al modelo de mantenimiento por demanda utilizado por la Municipalidad. Es importante señalar que el SM-8230 corresponde a un camión recolector de menor capacidad, aproximadamente de cinco toneladas, lo cual limita su uso para atender rutas extensas o de alta carga, como las correspondientes a sectores fronterizos y rurales dispersos. En este contexto, resulta técnicamente inviable destinar de forma exclusiva esta unidad al sector de Santa Elena, ya que la Municipalidad debe atender de manera simultánea otros poblados que también requieren el servicio, tales como San Antonio y La Virgen. Priorizar únicamente una comunidad con una unidad de baja capacidad implicaría desatender otros sectores del cantón, afectando la continuidad y el equilibrio del servicio público. Por tal razón, la recolección en Santa Elena se programa y ejecuta cuando existe capacidad operativa suficiente, considerando la disponibilidad real de la flota, la reincorporación de unidades en reparación y la necesidad de garantizar una cobertura razonable en todo el territorio cantonal. Esta decisión responde a criterios técnicos y de planificación operativa, y no a una omisión o negativa administrativa (…)”. (Informe de la autoridad recurrida y prueba documental).

• b)La autoridad recurrida fue notificada de la resolución de curso de este proceso el 8 de enero de 2026. (Actas de notificación agregadas al expediente).

III. HECHO NO PROBADO

De importancia para la decisión de este asunto, se estima como no demostrado que el servicio de recolección de basura en la comunidad de Santa Elena de La Cruz se encuentre suspendido.

IV. SOBRE EL CASO CONCRETO

En el sub lite, el recurrente manifiesta que es vecino de Santa Elena de Santa Cecilia, de La Cruz de Guanacaste. Acusa que, desde hace un tiempo, la municipalidad accionada no brinda el servicio de recolección de basura de manera regular en su comunidad. Aduce que tal situación obliga a los habitantes a trasladarse hasta 4 kilómetros para desechar la basura, lo cual considera desproporcionado. Comenta que, por la situación descrita, depositó residuos en contenedores públicos, sin invadir propiedad privada y sin ocasionar ningún daño; sin embargo, fue filmado sin su consentimiento por parte de una persona, quien expuso el video en redes sociales. Alega que el alcalde accionado comentó dicho video, amenazándole con multas y acciones legales. Considera que lo anterior lesiona sus derechos fundamentales.

Del estudio de los autos se tiene por demostrado que, mediante el informe de 12 de enero de 2026, el Departamento de Gestión Ambiental de la Municipalidad de La Cruz consignó: “La comunidad de Santa Elena se localiza en el distrito de Santa Cecilia, cantón de La Cruz, provincia de Guanacaste, en una zona fronteriza colindante con la República de Nicaragua, a una distancia aproximada de treinta y seis kilómetros de la cabecera cantonal. Adicionalmente, este sector se encuentra dentro de la franja de protección fronteriza de dos kilómetros, condición jurídica especial que limita el uso del suelo, la inscripción registral de propiedades y la aplicación de cobros municipales ordinarios. Debido a esta condición, muchas propiedades no se encuentran debidamente inscritas, lo que dificulta técnica y legalmente la incorporación de estas zonas al esquema tarifario municipal y hace improcedente el cobro de la tasa por recolección de residuos sólidos, mientras no se cuente con una generación de tarifas específica y actualizada para estas áreas.

En virtud de lo anterior, la Municipalidad de La Cruz no realiza el cobro del servicio de recolección de residuos sólidos en el sector de Santa Elena, brindando dicho servicio de forma gratuita, como una medida de protección a la salud pública y al ambiente. Incluso, históricamente, se han recolectado residuos depositados por personas provenientes del lado de la República de Nicaragua, sin distinción de origen, precisamente para evitar focos de contaminación, proliferación de vectores y afectación ambiental en la zona fronteriza, todo ello sin cobro alguno. Esta prestación gratuita tiene un carácter transitorio, mientras se avanza en el proceso de actualización y generación de tarifas específicas que permitan incorporar formalmente estas zonas al sistema de cobro municipal, proceso que resulta complejo debido a la situación registral y jurídica de las propiedades (…) Es importante dejar constancia de que la Municipalidad no ha suspendido ni abandonado el servicio en Santa Elena.

La última recolección de residuos sólidos en el sector se realizó el día 21 de diciembre de 2025. La Municipalidad mantiene dentro de su planificación continuar brindando el servicio, siempre que se cuente con la disponibilidad técnica, humana y presupuestaria, y en estricto respeto al marco legal aplicable, particularmente a lo dispuesto en la Ley N.° 8839, Ley para la Gestión Integral de Residuos. Durante el período señalado en el recurso de amparo, la Municipalidad de La Cruz ha enfrentado fallas mecánicas significativas en su flota recolectora, entre ellas: El camión recolector SM-7016 presentó fallas mecánicas que obligaron a su ingreso a taller especializado para su revisión y mantenimiento correctivo. Adicionalmente, el camión recolector SM-7020 presenta daños en las tensoras o resortes que sostienen la caja compactadora, lo cual afecta directamente el sistema de compactación y limita su operación normal.

Para atender esta situación, la Municipalidad ha dispuesto la inversión inmediata de recursos mediante un modelo de mantenimiento por demanda, con el objetivo de realizar una reparación rápida y reincorporar la unidad al servicio en el menor plazo posible. La concurrencia de fallas mecánicas en más de una unidad recolectora ha reducido temporalmente la capacidad operativa de la flota municipal, situación que incide directamente en la posibilidad de atender de forma simultánea todo el territorio cantonal. En este contexto, la Municipalidad se ve obligada a priorizar rutas y sectores, lo que en ocasiones hace materialmente imposible asistir con la frecuencia deseada a zonas rurales, fronterizas o de difícil acceso, sin que ello obedezca a una omisión administrativa, sino a una limitación técnica real y debidamente atendida. El camión recolector SM-8230 presenta daños en el generador, situación que afecta su funcionamiento normal y limita su operatividad.

Actualmente, dicha unidad se encuentra en taller para su respectiva reparación, conforme al modelo de mantenimiento por demanda utilizado por la Municipalidad. Es importante señalar que el SM-8230 corresponde a un camión recolector de menor capacidad, aproximadamente de cinco toneladas, lo cual limita su uso para atender rutas extensas o de alta carga, como las correspondientes a sectores fronterizos y rurales dispersos. En este contexto, resulta técnicamente inviable destinar de forma exclusiva esta unidad al sector de Santa Elena, ya que la Municipalidad debe atender de manera simultánea otros poblados que también requieren el servicio, tales como San Antonio y La Virgen. Priorizar únicamente una comunidad con una unidad de baja capacidad implicaría desatender otros sectores del cantón, afectando la continuidad y el equilibrio del servicio público. Por tal razón, la recolección en Santa Elena se programa y ejecuta cuando existe capacidad operativa suficiente, considerando la disponibilidad real de la flota, la reincorporación de unidades en reparación y la necesidad de garantizar una cobertura razonable en todo el territorio cantonal.

Esta decisión responde a criterios técnicos y de planificación operativa, y no a una omisión o negativa administrativa (…)”. La autoridad recurrida fue notificada de la resolución de curso de este proceso el 8 de enero de 2026.

Sobre el particular, interesa resaltar que, anteriormente, en la sentencia nro. 2023009579 de las 9:15 horas de 28 de abril de 2023, esta Sala resolvió un recurso de amparo por la situación de recolección de basura en la comunidad de Santa Elena de La Cruz de Guanacaste. Así, en ese pronunciamiento se indicó.

“V.- Caso concreto. De conformidad con los informes bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción, se comprueba que la prestación del servicio de recolección de basura para el sector de Santa Elena del distrito de Santa Cecilia, Jurisdicción del cantón de La Cruz, provincia de Guanacaste dio inicio el 16 de marzo del 2021. Producto plan promovido por la Municipalidad se ha prestado el servicio de forma periódica, en Santa Elena, que es una comunidad rural, que al igual que otras también rurales, como Las Brisas, La Libertad, El Gallo, Guapinol, San Antonio, La Virgen , Los Ángeles, Los Palmares, El Caoba, Piedras Azules y Argendora. Tales están comunidades están dentro de un plan piloto para estimar costos, necesidades de equipos y personal y así definir una tarifa de cobro y brindar el servicio en estas comunidades rurales del cantón que, por su población reducida y distancias extensas, al calcularse con respecto al relleno sanitario ubicado en el cantón de Santa Cruz, generan un alto costo.

Por ello en estos momentos, la administración no está generando el cobro que corresponde a los vecinos de estas comunidades por el servicio, hasta en el tanto los estudios no estén concluidos, por lo que los costos y gastos están siendo asumidos por la institución. El 30 de noviembre de 2022 fue presentado a la Dirección financiera información sobre la recolección de datos del gasto obtenidos de los periodos 2021-2022 para ejecutar los cálculos y con ello continuar el proceso de la obtención de la tarifa para brindar el servicio. Cuando el servicio para el sector fronterizo de Santa Elena fallado se promueve, con la ayuda de algunos vecinos y grupos organizados de la zona, que con su preocupación colaboran con sus comunidades, para programar actividades de recolección de residuos los fines de semana, sábados y domingos cada 15 o 22 días. Para el 2023 se han programado compañas en coordinación con el Ministerio de Salud para las recolecciones de residuos no tradicionales, en el centro de La [Nombre2] y Santa Cecilia, con el fin de disminuir los criaderos de dengue.

La administración ha promovido la formación de grupos para recolección de residuos aprovechables, como, por ejemplo, la Asociación de Valle Real de Santa Cecilia, que ha solicitado el apoyo para gestionar un plan piloto para el manejo y tratamiento de residuos orgánicos y elaborar abono orgánico con dos propósitos desarrollar empleabilidad y medir los resultados de cuanto CO2. El 16 de noviembre del 2022 se lleva a cabo la convocatoria a los chatarreros para exponerles temas de sensibilización y normativa y requisitos de la gestión de residuos, la charla estuvo en coordinación con el Ministerio de Salud y la Municipalidad de La [Nombre2]. El 23 de febrero del 2023 el Gestor Ambiental, [Nombre5] , de la Municipalidad de La Cruz, atendió a la invitación para brindar una charla en el salón comunal de Santa Cecilia, sobre el manejo de residuos valorizables, la invitación promovida por parte de la Vice Alcaldesa de la Municipalidad de La Cruz, señora [Nombre6] , y estando presente el Regidor de Santa Cecilia don [Nombre7] .

Por otra parte, no se demostró que la Municipalidad haya dejado de brindar el servicio de recolección de basura en el sector que señala el recurrente y se provocaran situaciones que afecten la salud pública. Del panorama expuesto se desprende que no hay razón para estimar este recurso. Esta Sala, ciertamente, interviene si se verifica un problema de salud pública, lo que no se ha demostrado aquí. Por otra parte, el informe niega que el servicio de recolección de basura se hubiera suspendido. Al contrario, se indica claramente que desde el año 2021 se implementó un plan piloto, según el cual el servicio se presta sin generar el cobro, debido a que se están haciendo estudios para estimar el costo. Por otra parte, también se explicó, y se aportaron documentos al respecto, que sí se realizan campañas para la recolección de desechos revalorizables. El recurrente insiste en cuestionar la prestación del servicio.

Sin embargo, no procede en esta sede evaluar el servicio, los problemas que se han presentado o los medios de comunicación con los vecinos. Tampoco es esta la sede para desvirtuar lo indicado en el informe. Lo medular, como se indicó, sería la afectación a la salud pública, pero no se demuestra tal situación ni se indica que se solicitara la intervención del Ministerio de Salud. En consecuencia, se declara sin lugar el recurso.”.

Así, al igual que en el antecedente citado, en el sub iudice tampoco se constata que el servicio de recolección de basura haya sido suspendido por la municipalidad accionada. En ese tanto, si bien los recurridos exponen algunas dificultades en la zona y desperfectos mecanismos de los equipos en los últimos periodos, no menos cierto es que el servicio se ha mantenido, al punto que, incluso, la última recolección de residuos sólidos se había dado el 21 de diciembre de 2025 (menos de 15 días hábiles antes de la notificación del curso de este proceso). De tal manera, en este momento no se observa alguna irregularidad en la prestación del servicio de tal magnitud que amerite la injerencia de esta Cámara.

V.Por otra parte, el accionante acota que una tercera persona lo filmó depositando residuos en un contenedor, y que tal video fue subido a una red social sin su consentimiento. Además, acusa que el alcalde accionado comentó tal publicación, amenazándolo con multas y acciones legales.

Sin embargo, tal situación la expone de manera totalmente general y abstracta, pues no indica en cuál plataforma o red social se realizó la acción que denuncia ni quién en concreto hizo la publicación. Tampoco señala la fecha en la que presuntamente se efectuó el comentario, ni tampoco aporta imágenes de dicha publicación o del comentario que acusa. Así, en tales términos no es posible para esta Sala constatar algún quebranto al orden constitucional.

En consecuencia, se declara sin lugar el recurso.

VI. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N°27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N°43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.