Amparo for noise pollution against bar and omission of authoritiesAmparo por contaminación sónica contra bar y omisión de autoridades

Constitutional Chamber Date of Resolution: 06 March 2026 at 09:25 Case File: 25-039490-0007-CO Type of matter: Amparo action Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER  Res. No. 2026008062 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty-five minutes on the sixth of March, two thousand twenty-six.

Amparo action processed in case file no. 25-039490-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED03, against the MINISTRY OF HEALTH and the MUNICIPALITY OF CARTAGO.

Whereas:

1.- By brief added to the case file on December 18, 2025, the petitioner files an amparo action. He states that he is an older adult, a resident of Dirección01. Since 2021, the commercial establishment called "Pragmático," authorized solely as a restaurant with license No. 922640 and liquor sales license No. 922662, has been carrying out activities typical of a bar, including amplified music, live music, presence of a "DJ," karaoke, and massive gatherings of people during nighttime and early morning hours. On July 18, 2023, he filed a complaint for the generation of noise pollution in the early morning hours against said business—signed by 34 affected persons—before the Rectorate Area of the MS, processed in file No. 00211-2023 (see evidence provided). For the same reason, on July 21, 2023, a complaint was filed before the Municipality of Cartago, processed in file No. 104634. On July 27, 2023, the head of the Licensing Department (Departamento de Patentes) issued official communication No. PT-OF-1027-2023, confirming that the reported establishment has a restaurant license and a liquor license, with permitted hours between 11:00 a.m. and 2:30 a.m., and announced inter-institutional operations for follow-up (see evidence provided). On September 12, 2023, the Central East Regional Directorate of the Rectorate Area of Health of Cartago notified a sanitary order (orden sanitaria) to the establishment in question, ordering it to refrain from holding musical events with amplification equipment, as these are not authorized in the sanitary permit (permiso sanitario) (see evidence provided). Despite this, the problem persisted. On February 10, 2025, the reactivation of file No. 0211-2023 was requested without receiving a response (see evidence provided). On March 18 of the current year, an email was sent to the Ministry of Health, reporting that the musical activities continued, and on the following March 19, the responsible official indicated that the sound measurement exceeded the permitted decibels and recommended issuing a sanitary order (orden sanitaria) and a noise containment plan (plan de confinamiento de ruido) (see evidence provided). On June 3 of the present year, a new notice was submitted reporting the reactivation of live music and karaoke, and on the following June 4, the ministry responded that the establishment must implement improvements to the containment plan before June 21, 2025 (see evidence provided). On July 1 of the current year, a sound measurement was scheduled for July 11 of the present year (see evidence provided). On the following July 4, the director of the Rectorate Area of Health of Cartago issued official communication CARTA-MS-DRRSCE-DARSC-0825-2025, reporting that the containment plan had been approved and that subsequent measurements would be taken to verify compliance, warning of possible closure if the noise pollution persisted (see evidence provided). On October 19, 2025, music in the early morning hours was again reported, and on October 20 of the current year, the Ministry of Health indicated that a police report was required to proceed with the closure. Despite multiple subsequent efforts (see evidence provided), the impact continued, evidencing an omission by the competent authorities. He alleges that the excess noise constitutes environmental pollution that violates constitutional rights to a healthy environment, health, privacy, and rest, pursuant to Articles 50, 21, and 46 of the Political Constitution, the General Health Law, and the Regulation for Environmental Noise Control. He states that the MS has exclusive competence to apply corrective and sanctioning measures, including closure and cancellation of the sanitary permit (permiso sanitario), without conditioning it on a police report, and that, on the other hand, the local government of Cartago should have revoked the license due to non-compliance with the authorized commercial activity and violation of the Territorial Regulatory Plan, given that Dirección02 is a mixed-use zone with housing, where activities that generate noise or social disturbance are not permitted. He claims that the actions of the respondent authorities have been insufficient and ineffective, allowing the continuation of irregular activities that affect the peace and health of his person and the neighbors of the place, especially older adults. He requests that the amparo action be granted, that the Ministry of Health be ordered to apply corrective and sanctioning measures—including the closure of the establishment and cancellation of the sanitary permit (permiso sanitario)—and that the Municipality of Cartago be ordered to revoke the commercial and liquor licenses, in order to guarantee his fundamental rights.

2.- By resolution at 4:34 p.m. on January 5, 2026, the Presidency of the Chamber admitted the process and requested a report from the minister and the director of the Rectorate Area of Health of Cartago, both of the Ministry of Health; also, from the mayor and the head of the Licensing Department (Departamento de Patentes), both of the Municipality of Cartago.

3.- By brief added to the case file on January 9, 2026, Mario Redondo Poveda and Sergio Ramírez Coto, in their order, mayor and head of the Licensing Department (Departamento de Patentes), both of the Municipality of Cartago, report: "1) Applicable municipal framework • Regulation of Operating Licenses of the Municipality of Cartago1 - Defines the municipal operating license and its revocable nature only when a legal cause arises: variation of commercial activity (giro) without authorization, non-compliance with minimum requirements, or exploitation in evident violation of the law/public order (definition of permanent license). - Assigns to the Licensing Department (Departamento de Patentes) the power to grant licenses, carry out inspections, impose temporary closures, provisionally suspend licenses, and impose sanctions, respecting due process (Art. 10, subsections d, e, f, h). - Establishes the procedure for analyzing and resolving procedures, with a case file, verification of requirements, and internal coordination when approval from other instances is required (Art. 9). • Urban Regulatory Plan of the Central Canton of Cartago2. - An instrument that defines land-use planning (zonificación) and compatibility of uses; its maps and regulations guide the municipal decision on the **urbanistic conformity** of economic activities in mixed/residential zones. - Regulation for Environmental Noise Control (Decreto N.º 44486‑S, 2024) - Sanitary competence (orders, corrective measures, and sanctions for noise) falls to the Ministry of Health; the local government verifies the commercial activity (giro), hours, and conditions of the municipal license in complement to the sanitary authority. 2) Urbanistic situation (certificate of land use) of the commercial establishment known as: “Restaurante Pragmático”. - Certificate of Land Use – Exp. 95067: status “compliant use” (uso conforme), in zone “ZM (S6‑A)”, requested use: Restaurant, approved by the Urbanism Directorate of the Municipality of Cartago. (see folio 018) This fact certifies the urbanistic compatibility of the commercial activity (giro) “restaurant” in the specific zone under the Regulatory Plan. 3) On the revocation of a commercial license (legality and due process) The revocation of a municipal license (patente) is not appropriate as long as: a) The establishment complies with internal requirements (valid license, authorized commercial activity (giro), hours, municipal conditions) and related external ones, such as, for example: the sanitary permit (permiso sanitario) from the MS, or other permits issued by other institutions related to the establishment's commercial activity (giro). b) There is no objective accreditation of non-compliance nor a final resolution resulting from an administrative procedure with a hearing, evidence, and reasoning. 4) Executive summary – Criteria of the CGR - CGR (Monitoring of Public Management in municipal procedures, 2023): Requires formalized regulations and procedures for licenses/patents; reasoned decisions, with complete case files, traceability, and defined timelines, in order to guarantee due process and prevent risks. (DFOE‑LOC‑SGP‑00001‑2023) - CGR (preventions for the municipal sector, 2025): - Reiterates that the principle of legality must be observed in permits and licenses, case files with evidence must be consolidated, and substantiated resolutions must be issued; it warns against measures without support or without respecting the procedure. (Preventions and audit provisions for municipalities, https://www.achm.cl/wp content/uploads/2025/03/CGRProbidad-para-un-buen-Gonierno-Comunal.pdf) 5) Facts and actions. a) On May 12, 2023, having met all requirements, liquor license No. 922662 was granted, requested through file No. 100584 of May 3, 2023, by Mr. Nombre02, holder of identity card CED01, as Legal Representative of the Company Shelbyco Asociados R.L, legal ID CED02, associated with commercial license No. CED04, approved for meeting requirements on May 2, 2023. (see folio 000001- TO 000018) b) The Municipality confirmed licenses and hours, as recorded in official communication PT‑OF‑1027‑2023, and arranged inter-institutional operations with follow-up, as detailed in the referred amparo action. c) List of Inter-institutional Nighttime Operation Reports carried out by the Licensing Department (Departamento de Patentes) of the Municipality of Cartago in the company of the Public Force and Municipal Police for the 2025 period, signed by Inspectors of the Department, to verify compliance with the conditions agreed upon in the regulations and rules of municipal commercial and liquor licenses in Bars and Restaurants of the canton, which records the visit to the commercial establishment known as “Pragmático,” without detecting anomalies regarding excess noise or changes in its commercial activity (giro comercial) (…) 6) Conclusions 1. Under the Regulation of Operating Licenses of the Municipality of Cartago and the Urban Regulatory Plan of the Central Canton of Cartago, the commercial activity (giro) “restaurant” of the establishment known as “Pragmático” is urbanistically compliant in zone: ZM (S6‑A), as recorded in the Certificate of Land Use under Exp. No. 95067, and the municipal license can only be revoked if grounds are proven and due process is followed. 2. Regarding noise excesses, it is important to clarify that, according to the provisions of the Regulation for Environmental Noise Control approved through Decreto Nº 44486-S of January 17, 2024, its Article No. 3 specifies the following: “(…) Article 3. - The competent authority is understood to be the officials of the Ministry of Health. The application of this regulation is the competence of the Ministry of Health. (…)”, furthermore, its Article No. 20 establishes the following regarding the legitimacy for inspections in response to complaints: “(…) Article 20. - In the event of a report or complaint, only measurements carried out by the competent officials of the Ministry of Health have legal validity. (…) 3. According to the operations that have been cited, no anomalies have been detected regarding excess noise at the reported establishment or changes in its commercial activity (giro comercial): 4. Without prejudice to this, inter-institutional operations will continue in order to verify the control of the commercial activity (giro) of the businesses, and should it be necessary, and due to jurisdictional matters, request coordination with the MS regarding environmental noise (Decreto N.º 44486‑S), documenting actions and resolving with reasoning if necessary. Based on all of the above, it is requested that this amparo action be dismissed, at least regarding the Municipality of Cartago.".

4.- By brief added to the case file on January 12, 2026, Mary Denisse Munive Angermüller and Andrea Anelisse Morales Fiesler, in their order, Minister of Health and director of the Rectorate Area of Health of Cartago, report: "Having set forth the foregoing and in order to diligently attend to what was requested by the honorable Constitutional Court, we present, based on the report CARTA-MS-DRRSCE-DARSC-0018- 2026, issued by the undersigned, Dr. Morales Fiesler, as a response to this action, which states in relevant part as follows: CARTA-MS-DRRSCE-DARSC-0018-2026: “… Second: In relation to the Ministry of Health, it is reported that this Rectorate Area of Health continued to attend to the case, in accordance with due process and our operational capacity. Through a query made by Mr. Nombre01 on September 17, 2025, via email, the following response was given: “… Receive a cordial greeting. In relation to your query about the case of the bar Pragmático, I inform you that the Ministry of Health personnel are attending to the reported situation. The corresponding actions are currently being taken, and once the process is completed, you will be informed of the actions taken through the official resolution of the case. We thank you for your cooperation and remain at your disposal for any additional queries. Andrea Morales Fiesler, Director…” Folios 0015-0016. Complaint file No. 0035-2025. Confidential. Third: It is important to note that the sanitary order (orden sanitaria) MS-DRRCE-DARSC-OS-0379-2025 was appealed by the legal representative of the establishment; subsequently, through resolution CARTA-MSDRRSCE-0975-2024, Central East Region, and subsequent Resolution of the Ministerial Office, through official communication MS-DM-AU-6255-2025, both resolve to reject the Motion for Reconsideration and subsidiary appeal and order the Rectorate Area to continue monitoring the case. Folios 0166-0203. Administrative file Restaurante Pragmático. Fourth: On November 11, 2025, via email signed by Engineer Allan Herra, a professional contracted by the legal representative of the establishment, a “Corrective Actions Plan for Restaurante Pragmático” was received, in accordance with what was ordered by this Unit in the sanitary order (orden sanitaria) MS-DRRCE-DARSC-OS-0379-2025. Folios 0217-0238. Administrative file Restaurante Pragmático. Fifth: To corroborate the foregoing, on November 27, 2025, a follow-up visit was conducted by officials Fiorella Aragón and Lorena Gómez, who indicated in the inspection record that, upon visiting the establishment, at the time of the inspection there was no live music, karaoke, or DJ presence; they added that the site was open to the public, there was no clientele, and there was only ambient music with speakers at a volume that does not pose a health risk. Folio 0251-0252. Administrative file Restaurante Pragmático. Sixth: Subsequently, on December 12, 2025, technical report CARTA-MS-DRRSCE-DARSC-IT-2270-2025 was prepared, signed by Eng. Carlos Solano Masís, which reports on the Review of the technical requirements that a noise containment plan (plan de confinamiento de ruido) must contain. The report indicates in its recommendations section the following: “…Reformulation of the plan: The establishment representative is requested to reformulate, clarify, and submit a new Noise Containment Plan (Plan de Confinamiento de Ruido), which: -It is required that the establishment submit the reformulation or clarification of the Containment Plan, in accordance with the guidelines of Article 23, signed by a competent professional, within the corresponding timeframe. -Deadline for compliance: A deadline of 10 business days is granted from the notification of this report to submit the corrected version of the plan. -It is recommended to maintain the suspension or limitation of the activity (if applicable) point number 1 of the sanitary order (orden sanitaria) MS-DRRSCE-DARSC-OS-0379-2025: Until a technically valid plan is approved, the required mitigation measures are implemented and verified…”. Folios 0253-0287. Administrative file Restaurante Pragmático. Seventh: On December 12, 2025, a note signed by Ms. Mariana Jiménez, legal representative of the establishment, was received, stating that the entire plan has been fully executed and requesting that its compliance be considered accredited. Subsequently, on December 19, 2025, via email, the legal representative requests authorization to resume the sanitary permit (permiso sanitario) for live music and karaoke. Folios 0258-0310. Administrative file Restaurante Pragmático. Eighth: On January 6, 2026, via email from the legal representative, documentation was received: “Request for technical review, regulatory reframing, and scheduling for the lifting of the sanitary order for noise”. It should be noted that the documentation submitted by the legal representative is currently being analyzed by the responsible official as assigned, so that the respective technical report can be issued. Likewise, this Unit will be carrying out an on-site inspection to verify the works implemented at the site and coordinating with the complainant for the sound test to verify its effectiveness. Folios 0313-0318. Administrative file Restaurante Pragmático…”. (the highlighting is from the original) It is imperative to clarify that the Ministry of Health does not grant operation permits or commercial licenses (patentes comerciales) for commercial establishments; what the ministry grants are Sanitary Operating Permits (Permisos sanitarios de funcionamiento) or sanitary authorizations, it being understood that what defines these permits and/or authorizations is precisely the physical-sanitary conditions of the property that allow its operation, all in accordance with the provisions of Articles 222, 298, 323, 324, and 328 of Law No. 5395 of October 30, 1973, “General Health Law”; it is the obligation of every natural or legal person who develops a commercial, industrial, or service activity to have the Sanitary Operating Permit (Permiso Sanitario de Funcionamiento), which in the specific case of the commercial establishment “Bar Pragmático,” it holds a sanitary operating permit. As can be seen, the reported situation has been addressed as appropriate, identifying that in the commercial establishment in question, an accessory karaoke activity is developed, where the health authorities, attending to the complaint filed, request through a sanitary order (orden sanitaria) not only the submission of a noise containment plan (plan de confinamiento de ruido) for its approval and implementation, but also order the suspension of musical activities, as well as the use of amplifiers, all while the plan is implemented and the Rectorate Area of Health carries out the respective measurements to determine if the noise emanating from the activity indeed produces pollution to the environment. Having set forth the above, it is clear, Mr. Magistrate, that the reported matter has been duly addressed, where the Administration, within its competences, has carried out the corresponding procedure, through which it ordered the suspension of musical activities on the site, and issued the mandate to carry out the respective containment works, which, once completed, must be verified. It is clear that diligent and accurate attention has been provided to the reported matter, where any non-compliance must be reported to the police authorities, who can verify in situ if the administered parties indeed violate the order to suspend musical activities and, if so verified, through a police report make the health authorities aware of the disobedience, in order to take the appropriate actions. In the absence of this type of police reports, the Ministry of Health can only proceed to continue with due process, verify the completion of the works according to the plan, and carry out the corresponding noise measurements, in order to verify compliance with what was ordered and perform the respective verifications (noise measurements) that allow or not the continuation of musical activities -Karaokes- at the reported site. This being the case, it must be considered that the Ministry of Health, specifically in the Rectorate Area of Health Cartago, technically does what corresponds, in order to ensure that the noise generated by the activity at the reported site does not pollute the environment, since, otherwise, the definitive suspension of activities requiring the use of sound amplifiers at the location would be pursued.".

5.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,

Considering:

I.- PRELIMINARY CLARIFICATION. Before analyzing the merits of the action, it must be clarified that, based on judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (Articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the applicable administrative appeals. Precisely, in this case, an exception is raised, as it involves a complaint related to sanitary problems that presumably cause environmental and health effects on people.

II.- PURPOSE OF THE ACTION. The petitioner states that he is a resident of Dirección02, in the Oriental district of Cartago. He explains that since 2021, the commercial establishment called "Pragmático" has been carrying out bar activities, with high volumes of music that produce noise pollution. He comments that, in July 2023, he filed a complaint before the Municipality of Cartago, and the matter has also been known to the authorities of the Ministry of Health since that same year. He claims that the actions of the respondent authorities have been insufficient to solve the problem, as the irregular activities that affect the peace and health of the local population continue.

III.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided for in the initial order:

Regarding the authorities of the Ministry of Health:

• a)On September 18, 2025, the Rectorate Area of Health of Cartago issued sanitary order (orden sanitaria) no. MS-DRRCE-DARSC-OS-0379-2025, against the commercial establishment “Pragmático CR,” for excess noise during nighttime hours. In said order, the suspension of the sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento) for “live music and karaoke activities” was ordered. (Documentary evidence).
• b)The sanitary order (orden sanitaria) was challenged by the reported business; however, the appeal was rejected by the competent sanitary authority. (Report from the respondent authority and documentary evidence).
• c)On November 11, 2025, the Rectorate Area of Health of Cartago received a “Corrective Actions Plan” from the reported establishment. (Report from the respondent authority and documentary evidence).
• d)On November 27, 2025, the sanitary authorities conducted an on-site inspection and did not detect any irregularity. (Report from the respondent authority).
• e)In the technical report of December 12, 2025, the respondent rectorate area of health details: “…Reformulation of the plan: The establishment representative is requested to reformulate, clarify, and submit a new Noise Containment Plan (Plan de Confinamiento de Ruido), which: -It is required that the establishment submit the reformulation or clarification of the Containment Plan, in accordance with the guidelines of Article 23, signed by a competent professional, within the corresponding timeframe. -Deadline for compliance: A deadline of 10 business days is granted from the notification of this report to submit the corrected version of the plan. -It is recommended to maintain the suspension or limitation of the activity (if applicable) point number 1 of the sanitary order (orden sanitaria) MS-DRRSCE-DARSC-OS-0379-2025: Until a technically valid plan is approved, the required mitigation measures are implemented and verified…”. (Report from the respondent authority).
• f)On December 12, 2025, the representative of the reported commercial establishment sent a note regarding compliance with the containment plan. (Report from the respondent authority).
• g)On January 6, 2026, the representative of the reported establishment requested a review of the plan and the lifting of the sanitary order (orden sanitaria). (Report from the respondent authority).
• h)The authorities of the Ministry of Health were notified of the resolution admitting this process on January 6 and 8, 2026. (Notification record added to the case file).
• i)As of January 9, 2026, the plan submitted by the respondent business was under review and analysis by the Rectorate Area of Health of Cartago. (Report from the respondent authority).

Regarding the Municipality of Cartago:

• j)In May 2023, the respondent municipality granted the establishment in question the commercial and liquor licenses. (Report from the respondent authority).
• k)The respondent municipality conducted nighttime inspections at the reported establishment on the following dates: January 27, March 31, August 25, September 19, November 22, and December 7, all in 2025. In none of the referenced inspections did the respondent local government detect anomalies. (Report from the respondent authority).

IV.- ON THE SPECIFIC CASE. In the sub lite matter, the petitioner states that he is a resident of Dirección02, in the Oriental district of Cartago. He explains that since 2021, the commercial establishment called “Pragmático” has been carrying out bar activities, with high volumes of music that produce noise pollution. He comments that, in July 2023, he filed a complaint before the Municipality of Cartago, and the matter has also been known to the authorities of the Ministry of Health since that same year. He claims that the actions of the respondent authorities have been insufficient to solve the problem, as the irregular activities that affect the peace and health of the local population continue.

From the study of the case records, it has been demonstrated that, on September 18, 2025, the Rectorate Area of Health of Cartago issued sanitary order (orden sanitaria) no. MS-DRRCE-DARSC-OS-0379-2025, against the commercial establishment “Pragmático CR,” for excess noise during nighttime hours. In said order, the suspension of the sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento) for “live music and karaoke activities” was ordered. The sanitary order (orden sanitaria) was challenged by the reported business; however, the appeal was rejected by the competent sanitary authority. On November 11, 2025, the Rectorate Area of Health of Cartago received a “Corrective Actions Plan” from the reported establishment. On November 27, 2025, the sanitary authorities conducted an on-site inspection and did not detect any irregularity. In the technical report of December 12, 2025, the respondent rectorate area of health details: “…Reformulation of the plan: The establishment representative is requested to reformulate, clarify, and submit a new Noise Containment Plan (Plan de Confinamiento de Ruido), which: -It is required that the establishment submit the reformulation or clarification of the Containment Plan, in accordance with the guidelines of Article 23, signed by a competent professional, within the corresponding timeframe. -Deadline for compliance: A deadline of 10 business days is granted from the notification of this report to submit the corrected version of the plan. -It is recommended to maintain the suspension or limitation of the activity (if applicable) point number 1 of the sanitary order (orden sanitaria) MS-DRRSCE-DARSC-OS-0379-2025: Until a technically valid plan is approved, the required mitigation measures are implemented and verified…”. On December 12, 2025, the representative of the reported commercial establishment sent a note regarding compliance with the containment plan. On January 6, 2026, the representative of the reported establishment requested a review of the plan and the lifting of the sanitary order (orden sanitaria). The authorities of the Ministry of Health were notified of the resolution admitting this process on January 6 and 8, 2026. As of January 9, 2026, the plan submitted by the respondent business was under review and analysis by the Rectorate Area of Health of Cartago. In May 2023, the respondent municipality granted the establishment in question the commercial and liquor licenses. The respondent municipality conducted nighttime inspections at the reported establishment on the following dates: January 27, March 31, August 25, September 19, November 22, and December 7, all in 2025.

In none of the inspections referred to did the respondent local government detect anomalies.

From this perspective, prima facie, any situation that, at this time, warrants the intervention of this constitutional jurisdiction is ruled out.

In this regard, it is not verified that the complaints filed by the petitioner have been neglected by the respondent authorities, since from what was reported under oath and from the elements on file, various proceedings and actions to address the reported situation are accredited.

In the first place, regarding the respondent municipality, it is verified that, in light of what was reported by the petitioner, at least 6 inspections were carried out at the respondent premises during 2025; however, no irregularities were determined. In addition to this, the respondent local government details that there is no anomaly whatsoever with the licenses (patentes) granted.

For its part, it is verified that, for the non-compliance related to permitted noise levels, the Cartago Health Governing Area (Área Rectora de Salud de Cartago) issued health order (orden sanitaria) no. MS-DRRCE-DARSC-OS-0379-2025 of September 18, 2025, through which the suspension of the health operating permit (permiso sanitario de funcionamiento) for "live music and karaoke activities" was ordered. Subsequently, it is verified that the denounced establishment submitted a corrective action plan, which at the time of filing the appeal was under analysis by the health authority, to determine whether or not the lifting of the issued order was appropriate; however, it is not observed that the respondent authority in any way allowed the premises to carry out irregular activities, since the activities had precisely been suspended since September 2025, until the business accredits noise mitigation.

Thus, it is not accredited that the respondent authorities have incurred in omissions harmful to the fundamental rights of the protected party, nor that they had neglected the denounced situation. Now, it should be noted that if the petitioner does not agree with the criteria and decisions of the respondents, and believes that different measures should be ordered, the appropriate course is to formulate their arguments before the competent ordinary instances, since such aspects constitute disputes of ordinary legality that exceed the summary nature of this amparo proceeding.

Consequently, the appeal is declared without merit.

V.- NOTE OF JUDGE SALAZAR ALVARADO. I consider that in environmental matters, if there has already been intervention by the Public Administration, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. Nevertheless, I do examine the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (article 50, of the Political Constitution), just as occurs in this case, in which the petitioner assures having denounced, before the Ministry of Health and the Municipality of Cartago, the problem of sonic pollution generated by the commercial establishment called "Pragmático," which affects the right to enjoy a healthy, ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life of the petitioners, but which has not been definitively resolved.

VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that, if they have provided any document in paper form, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period shall be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is declared without merit. Judge Salazar Alvarado records a note.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- *SYZ63VHDVS861*

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2026008062 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del seis de marzo de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente nro. 25-039490-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED03, contra el MINISTERIO DE SALUD y la MUNICIPALIDAD DE CARTAGO.

Resultando:

1.-Por escrito incorporado al expediente el 18 de diciembre de 2025, el recurrente interpone recurso de amparo. Manifiesta que es una persona adulta mayor, vecina del Dirección01. Desde el 2021 el local comercial denominado “Pragmático”, autorizado únicamente como restaurante con patente No. 922640 y patente de venta de licor No. 922662, realiza actividades propias de bar, incluyendo música amplificada, música en vivo, presencia de "DJ", karaoke y concentración masiva de personas en horarios nocturnos y de madrugada. El 18 de julio de 2023 interpuso una denuncia por generación de contaminación sónica en horas de la madrugada contra dicho negocio -firmada por 34 personas afectadas-, ante el Área Rectora del MS, tramitada en el expediente No. 00211-2023 (véase prueba aportada). Por igual motivo, el 21 de julio de 2023 se interpuso denuncia ante la Municipalidad de Cartago, tramitada en el expediente No. 104634. El 27 de julio de 2023 el jefe del Departamento de Patentes emitió el oficio No. PT-OF-1027-2023, confirmando que el local denunciado posee patente de restaurante y venta de licor, con horario permitido entre las 11:00 a.m. y las 2:30 a.m., y anunció operativos interinstitucionales para seguimiento (véase prueba aportada). El 12 de setiembre de 2023, la Dirección Regional Central Este del Área Rectora de Salud de Cartago notificó orden sanitaria al establecimiento de interés, ordenándole abstenerse de realizar eventos musicales con equipos de amplificación, por no estar autorizados en el permiso sanitario (véase prueba aportada). Pese a ello, la problemática persistió. El 10 de febrero de 2025 se solicitó reactivación del expediente No. 0211-2023 sin obtener respuesta (véase prueba aportada). El 18 de marzo en curso se remitió correo al Ministerio de Salud, informando que continuaban las actividades musicales y el 19 de marzo siguiente, la funcionaria encargada indicó que la medición sónica sobrepasó los decibeles permitidos y recomendó emitir orden sanitaria y plan de confinamiento de ruido (véase prueba aportada). El 3 de junio del presente año se aportó nueva nota denunciando la reactivación de música en vivo y karaoke y el 4 de junio siguiente el ministerio respondió que el establecimiento debía implementar mejoras del plan de confinamiento antes del 21 de junio de 2025 (véase prueba aportada). El 1° de julio en curso se programó medición sónica para el 11 de julio del presente año (véase prueba aportada). El 4 de julio siguiente el director del Área Rectora de Salud de Cartago emitió oficio CARTA-MS-DRRSCE-DARSC-0825-2025, informando que el plan de confinamiento fue aprobado y que se realizarían mediciones posteriores para verificar cumplimiento, advirtiendo posible clausura si persistía la contaminación sónica (véase prueba aportada). El 19 de octubre de 2025 se reportó nuevamente música en horas de la madrugada y el 20 de octubre en curso el Ministerio de Salud indicó que requería acta policial para proceder con la clausura. A pesar de múltiples gestiones posteriores (véase prueba aportada), la afectación continuó, evidenciando omisión de las autoridades competentes. Alega que el exceso de ruido constituye contaminación ambiental que vulnera derechos constitucionales a un ambiente sano, a la salud, a la intimidad y al descanso, conforme a los artículos 50, 21 y 46 de la Constitución Política, la Ley General de Salud y el Reglamento para el Control de Ruido Ambiental. Afirma que el MS tiene competencia exclusiva para aplicar medidas correctivas y sancionatorias, incluyendo clausura y cancelación del permiso sanitario, sin condicionarlo a acta policial y, por otra parte, el gobierno local de Cartago debía revocar la patente por incumplimiento del giro comercial autorizado y violación al Plan Regulador Territorial, dado que el Dirección02 es zona de uso mixto con vivienda, donde no se permiten actividades que generen ruido o perturbación social. Reclama que las actuaciones de las autoridades recurridas han sido insuficientes e ineficaces, permitiendo la continuidad de actividades irregulares que afectan la tranquilidad y salud de su persona y los vecinos del lugar, especialmente, las personas adultas mayores. Solicita que se declare con lugar el recurso, se ordene al Ministerio de Salud aplicar medidas correctivas y sancionatorias -en cuenta la clausura del establecimiento y cancelación del permiso sanitario-, y se ordene a la Municipalidad de Cartago revocar las patentes comerciales y de licor, a fin de garantizar sus derechos fundamentales.

2.-Mediante resolución de las 16:34 horas de 5 de enero de 2026, la Presidencia de la Sala le dio curso al proceso y le solicitó informe al ministro y al director del Área Rectora de Salud de Cartago, ambos del Ministerio de Salud; asimismo, al alcalde y al jefe del Departamento de Patentes, ambos de la Municipalidad de Cartago.

3.- Por escrito incorporado al expediente el 9 de enero de 2026, Mario Redondo Poveda y Sergio Ramírez Coto, por su orden, alcalde y jefe del Departamento de Patentes, ambos de la Municipalidad de Cartago, informan: “1) Marco municipal aplicable • Reglamento de Licencias de funcionamiento de la Municipalidad de Cartago1 - Define la licencia municipal de funcionamiento y su naturaleza revocable únicamente cuando sobrevenga causa legal: variación de giro sin autorización, incumplimiento de requisitos mínimos o explotación en evidente violación de la ley/orden público (definición de licencia permanente). - Atribuye al Departamento de Patentes la potestad de otorgar licencias, realizar inspecciones, imponer clausuras temporales, suspender provisionalmente licencias y imponer sanciones respetando el debido proceso (Art. 10, incisos d, e, f, h). - Establece el procedimiento de análisis y resolución de trámites, con expediente, verificación de requisitos y coordinación interna cuando se requiera visto bueno de otras instancias (Art. 9). • Plan Regulador Urbano del Cantón Central de Cartago2. - Instrumento que define zonificación y compatibilidad de usos; sus mapas y reglamentos guían la decisión municipal sobre la **conformidad urbanística** de actividades económicas en zonas mixtas/residenciales. - Reglamento para el Control del Ruido Ambiental (Decreto N.º 44486‑S, 2024) - La competencia sanitaria (órdenes, medidas correctivas y sanciones por ruido) recae en el Ministerio de Salud; el gobierno local verifica giro, horario y condiciones de la licencia municipal en complemento a la autoridad sanitaria. 2) Situación urbanística (certificado de uso de suelo) del local comercial conocido como: “Restaurante Pragmático”. - Certificado de uso de suelo – Exp. 95067: estado “uso conforme”, en zona “ZM (S6‑A)”, uso solicitado: Restaurante, aprobado por la Dirección de Urbanismo de la Municipalidad de Cartago. (ver folio 018) Este hecho acredita la compatibilidad urbanística del giro “restaurante” en la zona específica bajo el Plan Regulador. 3) Sobre la revocatoria de una licencia comercial (legalidad y debido proceso) La revocatoria de una patente municipal no procede mientras: a) El establecimiento cumpla requisitos internos (licencia vigente, giro autorizado, horario, condiciones municipales) y externos vinculados, como, por ejemplo: el permiso sanitario del MS, u otros permisos que emitan otras instituciones relacionadas con el giro del comercio. b) No exista acreditación objetiva de incumplimiento ni resolución firme producto de un procedimiento administrativo con audiencia, prueba y motivación. 4) Extracto ejecutivo – Criterios de la CGR - CGR (Seguimiento de la Gestión Pública en trámites municipales, 2023): Exige normativa y procedimientos formalizados para licencias/patentes; decisiones motivadas, con expedientes completos, trazabilidad y plazos definidos, a fin de garantizar el debido proceso y prevenir riesgos. (DFOE‑LOC‑SGP‑00001‑2023) - CGR (prevenciones sector municipal, 2025): - Reitera que en permisos y patentes se debe observar el principio de legalidad, consolidar expedientes con evidencia, y emitir resoluciones fundadas; se previene contra medidas sin sustento o sin respetar el procedimiento. (Prevenciones y disposiciones de auditoría a municipalidades, https://www.achm.cl/wp content/uploads/2025/03/CGRProbidad-para-un-buen-Gonierno-Comunal.pdf 5) Hechos y actuaciones. a) El 12 de mayo del 2023, habiendo cumplido con todos los requisitos se otorga la patente de licores No. 922662, solicitada mediante el expediente No.100584 del 03 de mayo del 2023, por el Sr. Nombre02, portador de la cedula de identidad CED01, en calidad de Representante Legal de la Sociedad Shelbyco Asociados R.L, cedula jurídica CED02, asociada a la patente comercial No.CED04, aprobada por cumplimiento de requisitos el 02 de mayo del 2023. (ver folio 000001- AL 000018) b) La Municipalidad confirmó licencias y horario, según consta en oficio PT‑OF‑1027‑2023 y dispuso operativos interinstitucionales con seguimiento, según lo detallado en el recurso de amparo remitido. c) Listado de Informes de Operativos nocturnos Interinstitucionales efectuados por el Departamento de Patentes de la Municipalidad de Cartago en compañía de la Fuerza Pública y Policía Municipal del periodo 2025, firmado por Inspectores del Departamento, para constatar el cumplimiento de las condiciones pactadas en la normativa y reglamentos de las licencias municipales comerciales y de licor en Bares y Restaurantes del cantón, donde consta la visita al local comercial conocido como “Pragmático”, sin detectar anomalías sobre exceso de ruidos o cambios en su giro comercial (…) 6) Conclusiones 1. Bajo el Reglamento de Licencias de funcionamiento de la Municipalidad de Cartago y el Plan Regulador Urbano del Cantón Central de Cartago, el giro “restaurante” del establecimiento conocido como “Pragmático” se encuentra urbanísticamente conforme en zona: ZM (S6‑A), según consta en el Certificado de uso de Suelo bajo el Exp. No.95067, y la licencia municipal solo puede ser revocada si se acreditan causales y se sigue el debido proceso. 2. Sobre los excesos de ruido, es importante aclarar que según lo establecido en el Reglamento para el control del ruido ambiental aprobado mediante el Decreto Nº 44486-S del 17 de enero del 2024, se especifica en su artículo N° 3 lo siguiente: “(…) Artículo 3. - Se comprende como autoridad competente a los funcionarios del Ministerio de Salud. La aplicación del presente reglamento es competencia del Ministerio de Salud. (…)”, además en su artículo N° 20 se establece lo referente a la legitimidad para las inspecciones ante denuncias: “(…) Artículo 20. - En caso de una denuncia o queja, solo tienen validez legal las mediciones que realicen los funcionarios competentes del Ministerio de Salud. (…) 3. Conforme a los operativos que se han citado, no se han detectado anomalías sobre exceso de ruidos en el local denunciado o cambios en su giro comercial: 4. Sin perjuicio de ello, se continuará con los operativos interinstitucionales con el fin de verificar el control del giro de las actividades comerciales y en caso de requerirse y por materia de competencias, solicitar coordinación con el MS en materia de ruido ambiental (Decreto N.º 44486‑S), documentando actuaciones y resolviendo motivadamente en caso de ser necesario. Con fundamento en todo lo anterior, se solicita declarar sin lugar el presente recurso de amparo al menos en lo que se refiere a la Municipalidad de Cartago.”.

4.- Por escrito incorporado al expediente el 12 de enero de 2026, Mary Denisse Munive Angermüller y Andrea Anelisse Morales Fiesler, por su orden, ministra de Salud y directora del Área Rectora de Salud de Cartago, informan: “Expuesto lo anterior y en aras de atender diligentemente lo solicitado por el honorable Tribunal Constitucional, exponemos con sustento en el informe CARTA-MS-DRRSCE-DARSC-0018- 2026, emitido por la aquí suscrita, Dra. Morales Fiesler, como contestación de esta acción, el cual refiere en lo que interesa lo que sigue: CARTA-MS-DRRSCE-DARSC-0018-2026: “… Segundo: En relación con el Ministerio de Salud, se informa que esta Área Rectora de Salud continuó con la atención del caso, de conformidad con el debido proceso y a nuestra capacidad operativa. Mediante consulta realizada por el Sr. Nombre01 en fecha 17 de setiembre del 2025 vía correo electrónico, se le contesta lo siguiente: “… Reciba un cordial saludo. En relación con su consulta sobre el caso del bar Pragmático, le informo que el personal del Ministerio de Salud se encuentra atendiendo la situación reportada. Actualmente se están realizando las gestiones correspondientes, y una vez finalizado el proceso, se le estará informando sobre las acciones tomadas mediante la resolución oficial del caso. Agradecemos su colaboración y quedo a disposición para cualquier consulta adicional. Andrea Morales Fiesler, Directora…” Folios 0015-0016. Expediente denuncia N°0035-2025. Confidencial . Tercero: Es importante indicar que, la orden sanitaria MS-DRRCE-DARSC-OS-0379-2025 fue recurrida por parte del representante legal del establecimiento, posteriormente mediante resolución CARTA-MSDRRSCE-0975-2024, Región Central Este y subsiguiente Resolución del Despacho Ministerial, mediante oficio MS-DM-AU-6255-2025, ambos resuelven rechazar el Recurso de Revocatoria y apelación en subsidio y ordena al Área Rectora continuar con el seguimiento del caso. Folios 0166-0203. Expediente administrativo Restaurante Pragmático. Cuarto: En fecha 11 de noviembre del 2025, mediante correo electrónico suscrito por el Ingeniero Allan Herra, profesional contratado por el representante legal de establecimiento, se recibe “Plan de Acciones correctivas del Restaurante Pragmático”, de acuerdo con lo ordenado por esta Unidad en la orden sanitaria MS-DRRCE-DARSC-OS-0379-2025. Folios 0217-0238. Expediente administrativo Restaurante Pragmático. Quinto: Para corroborar lo anterior, el 27 de noviembre del 2025, se realizó una visita de seguimiento por parte de las funcionarias, Fiorella Aragón y Lorena Gómez, la cual indican en el acta de inspección que, al realizar la visita del establecimiento, el cual al momento de la inspección no hay música en vivo, karaoke ni presencia de DJ, agrega que, el sitio estaba abierto al público y que no había clientela, solamente hay música ambiente con parlantes a un volumen que no genera riesgo a la salud. Folio 0251-0252. Expediente administrativo Restaurante Pragmático. Sexto: Seguidamente, el 12 de diciembre 2025, se realiza el informe técnico CARTA-MS-DRRSCE-DARSC-IT-2270-2025, suscrito por el Ing. Carlos Solano Masís, el cual informa sobre la Revisión de los requisitos técnicos que debe contener un plan de confinamiento de ruido. El informe indica en su apartado de recomendaciones lo siguiente: “…Reformulación del plan: Se solicita al representante del establecimiento la reformulación, aclaración y presentación de un nuevo Plan de Confinamiento de Ruido, que: -Se requiere que el establecimiento presente la reformulación o aclaración del Plan de Confinamiento, conforme a los lineamientos del Artículo 23, firmado por un profesional competente, dentro del plazo correspondiente. -Plazo para cumplimiento: Se otorga un plazo de 10 días hábiles a partir de la notificación de este informe para presentar la versión corregida del plan. -Se recomienda mantener la suspensión o limitación de la actividad (si aplica) punto número 1 de la orden sanitaria MS-DRRSCE-DARSC-OS-0379-2025: Hasta tanto no se apruebe un plan técnicamente válido, se implementen y verifiquen las medidas de mitigación requeridas…”. Folios 0253-0287. Expediente administrativo Restaurante Pragmático. Sétimo: El 12 de diciembre del 2025, se recibe nota suscrita por la Sra. Mariana Jiménez, representante legal del establecimiento, donde refiere que la totalidad del plan ya fue ejecutado en su totalidad y solicita se tenga por acreditado su cumplimiento. Posteriormente en fecha 19 de diciembre 2025, mediante correo electrónico, la representante legal solicita se autorice la reanudación del permiso sanitario para música en vivo y karaoke. Folios 0258-0310. Expediente administrativo Restaurante Pragmático. Octavo: El día 6 de enero del 2026, mediante correo electrónico de la representante legal se recibe documentación: “Solicitud de revisión técnica, reencuadre normativo y programación para el levantamiento de orden sanitaria por ruido”. Cabe indicar que, actualmente la documentación presentada por la representante legal ya está siendo analizada por el funcionario responsable según lo asignado, con el fin de que emita el informe técnico respectivo. Asimismo, esta Unidad estará realizando una inspección en el sitio para verificar las obras implementadas en el sitio y coordinando con el denunciante la prueba de sonido y verificar su efectividad. Folios 0313-0318. Expediente administrativo Restaurante Pragmático…”. (el resaltado es del original) Resulta imperativo aclarar que el Ministerio de Salud no otorga permisos de operación o patentes comerciales para establecimientos comerciales, lo que el ministerio otorga son Permisos sanitarios de funcionamiento u autorizaciones sanitarias, siendo de comprender que lo que define estos permisos y o autorizaciones es precisamente las condiciones físico sanitarias del inmueble que permitan el funcionamiento del mismo, todo ello en concordancia con lo dispuesto en los artículos 222, 298, 323, 324 y 328 de la Ley No. 5395 del 30 de octubre de 1973 "Ley General de Salud"; es obligación de toda persona física o jurídica que desarrolle una actividad comercial, industrial y de servicios contar con el Permiso Sanitario de Funcionamiento, lo cual en el caso concreto del establecimiento comercial “Bar Pragmático”, cuenta con permiso sanitario de funcionamiento. Como puede apreciarse se ha brindado como corresponde atención a la situación denunciada, identificando que en el establecimiento comercial de marras, se desarrolla una actividad accesoria de Karaoke, donde las autoridades de salud atendiendo la denuncia interpuesta solicitan mediante una orden sanitaria no solo la presentación de un plan de confinamiento de ruido, para su aprobación e implementación, sino que ordenan la suspensión de las actividades musicales, así como el uso de amplificadores, todo ello mientras se implementa el plan y se realiza por parte del Area Rectora de Salud, las mediciones respectivas que determinen si efectivamente el ruido que se desprende de la actividad, produce contaminación al ambiente. Expuesto lo anterior, resulta claro señor magistrado, que existe la atención debida a lo denunciado, donde la Administración, en función de sus competencias, ha realizado el procedimiento correspondiente, mediante el cual ordenó la suspensión de actividades musicales en el sitio, y dispuso el mandato de realizar las obras de confinamiento respectivas, las cuales, una vez concluidas, deben ser verificadas. Es claro que sí se ha brindado una atención diligente y acertada a lo denunciado, donde cualquier incumplimiento debe ser advertido ante las autoridades de policía, quienes pueden constatar in situ si efectivamente los administrados incumplen la orden de suspensión de actividades musicales y, de así comprobarlo, mediante parte policial hacer de conocimiento de las autoridades de salud la desobediencia, con el fin de tomar las acciones que correspondan. En virtud de la ausencia de este tipo de partes policiales, el Ministerio de Salud únicamente puede avocarse en continuar con el debido proceso, constatar la finalización según el plan de las obras y realizar las mediciones de ruido que correspondan, con el fin de verificar el cumplimiento de lo ordenado y realizar las comprobaciones respectivas (mediciones de ruido) que permitan o no la continuación de actividades musicales -Karaokes- en el sitio denunciado. Así las cosas, se debe considerar que el Ministerio de Salud, específicamente en el Área Rectora de Salud Cartago, técnicamente hace lo que corresponde, con el fin de garantizar que el ruido que genera la actividad en el sitio denunciado no contamine el ambiente, ya que, de lo contrario, se procedería a la suspensión definitiva de actividades que requieran el uso de amplificadores de sonido en el lugar.”.

5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I.- ACLARACIÓN PREVIA. De previo a analizar el fondo del recurso, debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa – con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo – instruido de oficio o a instancia de parte– conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia relativa a problemas sanitarios que presuntamente ocasionan afectaciones ambientales y para la salud de las personas.

II.-OBJETO DEL RECURSO. El recurrente manifiesta que es vecino de Dirección02, del distrito Oriental de Cartago. Expone que desde 2021, el local comercial denominado “Pragmático” realizar actividades de bar, con altos volúmenes de música que producen contaminación sónica. Comenta que, en julio de 2023 interpuso una denuncia ante la Municipalidad de Cartago y el asunto también es de conocimiento de las autoridades del Ministerio de Salud desde ese mismo año. Reclama que las actuaciones de las autoridades recurridas han sido insuficientes para solucionar el problema, pues continúan las actividades irregulares que afectan la tranquilidad y la salud de las personas de la localidad.

III.-HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

Respecto de las autoridades del Ministerio de Salud:

• a)El 18 de septiembre de 2025, el Área Rectora de Salud de Cartago dictó la orden sanitaria nro. MS-DRRCE-DARSC-OS-0379-2025, contra el establecimiento comercial “Pragmático CR”, por el exceso de ruido en horario nocturno. En dicha orden se dispuso la suspensión del permiso sanitario de funcionamiento para “actividades de música en vivo y karaoke”. (Prueba documental).
• b)La orden sanitaria fue impugnada por el comercio denunciado; sin embargo, recurso fue rechazado por la autoridad sanitaria competente. (Informe de la autoridad recurrida y prueba documental).
• c)El 11 de noviembre de 2025, el Área Rectora de Salud de Cartago recibió un “Plan de acciones correctivas” por parte del establecimiento denunciado. (Informe de la autoridad recurrida y prueba documental).
• d)El 27 de noviembre de 2025, las autoridades sanitarias realizaron una inspección en el sitio y no detectaron ninguna irregularidad. (Informe de la autoridad recurrida).
• e)En el informe técnico de 12 de diciembre de 2025, el área rectora de salud recurrida detalla: “…Reformulación del plan: Se solicita al representante del establecimiento la reformulación, aclaración y presentación de un nuevo Plan de Confinamiento de Ruido, que: -Se requiere que el establecimiento presente la reformulación o aclaración del Plan de Confinamiento, conforme a los lineamientos del Artículo 23, firmado por un profesional competente, dentro del plazo correspondiente. -Plazo para cumplimiento: Se otorga un plazo de 10 días hábiles a partir de la notificación de este informe para presentar la versión corregida del plan. -Se recomienda mantener la suspensión o limitación de la actividad (si aplica) punto número 1 de la orden sanitaria MS-DRRSCE-DARSC-OS-0379-2025: Hasta tanto no se apruebe un plan técnicamente válido,se implementen y verifiquen las medidas de mitigación requeridas…”. (Informe de la autoridad recurrida).
• f)El 12 de diciembre de 2025, la representante del establecimiento comercial denunciado remite nota relativa al cumplimiento del plan de confinamiento. (Informe de la autoridad recurrida).
• g)El 6 de enero de 2026, la representante del local denunciado solicitó revisión del plan y levantamiento de la orden sanitaria. (Informe de la autoridad recurrida).
• h)Las autoridades del Ministerio de Salud fueron notificadas de la resolución de curso de este proceso el 6 y 8 de enero de 2026. (Acta de notificación agregada al expediente).
• i)Al 9 de enero de 2026, el plan rendido por el comercio accionado estaba en revisión y análisis por parte del Área Rectora de Salud de Cartago. (Informe de la autoridad recurrida).

Respecto de la Municipalidad de Cartago:

• j)En de mayo de 2023, la municipalidad accionada le otorgó al local de marras las patentes comerciales y de licores. (Informe de la autoridad recurrida).
• k)La municipalidad accionada realizó inspecciones nocturnas en el local denunciado en las siguientes fechas: 27 de enero, 31 de marzo, 25 de agosto, 19 de septiembre, 22 de noviembre y 7 de diciembre, todos de 2025. En ninguna de las inspecciones referidas el gobierno local accionado detectó anomalías. (Informe de la autoridad recurrida).

IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. En el sub lite, el recurrente manifiesta que es vecino de Dirección02, del distrito Oriental de Cartago. Expone que desde 2021, el local comercial denominado “Pragmático” realizar actividades de bar, con altos volúmenes de música que producen contaminación sónica. Comenta que, en julio de 2023 interpuso una denuncia ante la Municipalidad de Cartago y el asunto también es de conocimiento de las autoridades del Ministerio de Salud desde ese mismo año. Reclama que las actuaciones de las autoridades recurridas han sido insuficientes para solucionar el problema, pues continúan las actividades irregulares que afectan la tranquilidad y la salud de las personas de la localidad.

Del estudio de los autos se tiene por demostrado que, el 18 de septiembre de 2025, el Área Rectora de Salud de Cartago dictó la orden sanitaria nro. MS-DRRCE-DARSC-OS-0379-2025, contra el establecimiento comercial “Pragmático CR”, por el exceso de ruido en horario nocturno. En dicha orden se dispuso la suspensión del permiso sanitario de funcionamiento para “actividades de música en vivo y karaoke”. La orden sanitaria fue impugnada por el comercio denunciado; sin embargo, recurso fue rechazado por la autoridad sanitaria competente. El 11 de noviembre de 2025, el Área Rectora de Salud de Cartago recibió un “Plan de acciones correctivas” por parte del establecimiento denunciado. El 27 de noviembre de 2025, las autoridades sanitarias realizaron una inspección en el sitio y no detectaron ninguna irregularidad. En el informe técnico de 12 de diciembre de 2025, el área rectora de salud recurrida detalla: “…Reformulación del plan: Se solicita al representante del establecimiento la reformulación, aclaración y presentación de un nuevo Plan de Confinamiento de Ruido, que: -Se requiere que el establecimiento presente la reformulación o aclaración del Plan de Confinamiento, conforme a los lineamientos del Artículo 23, firmado por un profesional competente, dentro del plazo correspondiente. -Plazo para cumplimiento: Se otorga un plazo de 10 días hábiles a partir de la notificación de este informe para presentar la versión corregida del plan. -Se recomienda mantener la suspensión o limitación de la actividad (si aplica) punto número 1 de la orden sanitaria MS-DRRSCE-DARSC-OS-0379-2025: Hasta tanto no se apruebe un plan técnicamente válido, se implementen y verifiquen las medidas de mitigación requeridas…”. El 12 de diciembre de 2025, la representante del establecimiento comercial denunciado remite nota relativa al cumplimiento del plan de confinamiento. El 6 de enero de 2026, la representante del local denunciado solicitó revisión del plan y levantamiento de la orden sanitaria. Las autoridades del Ministerio de Salud fueron notificadas de la resolución de curso de este proceso el 6 y 8 de enero de 2026. Al 9 de enero de 2026, el plan rendido por el comercio accionado estaba en revisión y análisis por parte del Área Rectora de Salud de Cartago. En de mayo de 2023, la municipalidad accionada le otorgó al local de marras las patentes comerciales y de licores. La municipalidad accionada realizó inspecciones nocturnas en el local denunciado en las siguientes fechas: 27 de enero, 31 de marzo, 25 de agosto, 19 de septiembre, 22 de noviembre y 7 de diciembre, todos de 2025. En ninguna de las inspecciones referidas el gobierno local accionado detectó anomalías.

Desde este panorama, prima facie se descarta alguna situación que, en este momento, amerite la intervención de esta jurisdicción constitucional.

Al respecto, no se verifica que las denuncias incoadas por el accionante hayan sido desatendidas por parte de las autoridades recurridas, pues de lo informado bajo juramento y de los elementos que constan en los autos se acreditan distintas diligencias y acciones para abordar la situación acusada.

En primer lugar, en cuanto a la municipalidad recurrida, se verifica que, ante lo reportado por el accionante, durante 2025 se realizaron al menos 6 inspecciones en el local accionado; sin embargo, no se determinaron irregularidades. Aunado a ello, el gobierno local recurrida detalla que no hay anomalía alguna con las patentes otorgadas.

Por su parte, se verifica que, por el incumplimiento relativo a los niveles de ruido permitidos, el Área Rectora de Salud de Cartago dictó la orden sanitaria nro. MS-DRRCE-DARSC-OS-0379-2025 de 18 de septiembre de 2025, a través de la cual se dispuso la suspensión del permiso sanitario de funcionamiento para “actividades de música en vivo y karaoke”. Luego, se verifica que el establecimiento denunciado presentó un plan de acciones correctivas, el cual al momento de interposición del recurso se encontraba bajo análisis de la autoridad sanitaria, para determinar si procedía o no el levantamiento de la orden dictada; empero, no se observa que de alguna manera la autoridad accionada haya permitido que el local realizara actividades irregulares, pues justamente las actividades había sido suspendidas desde septiembre de 2025, hasta tanto el comercio no acreditara la mitigación del ruido.

Así las cosas, no se acredita que las autoridades recurridas hayan incurrido en omisiones lesivas de los derechos fundamentales del tutelado, ni que hubiesen desatendido la situación denunciada. Ahora, cabe advertir que si el accionante no está de acuerdo con los criterios y decisiones de los recurridos, y estima que deben dictarse medidas diferentes, lo correspondiente es que formule sus alegatos ante las instancias comunes competentes, pues tales aspectos constituyen diferendos de legalidad ordinaria que exceden la naturaleza sumaria de este proceso de amparo.

En consecuencia, se declara sin lugar el recurso.

V.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. Considero que en asuntos ambientales, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente asegura haber denunciado, ante el Ministerio de Salud y la Municipalidad de Cartago, la problemática de contaminación sónica generada por el local comercial denominado “Pragmático”, lo que afecta el derecho a disfrutar de un ambiente sano, ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida a los recurrentes, pero que no ha sido resuelta de forma definitiva.

VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N°27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N°43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. El magistrado Salazar Alvarado consigna nota.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 