← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 07882-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 04/03/2026
OutcomeResultado
The disobedience complaint is dismissed because CONAVI materially complied with the judgment ordering a definitive resolution of the 2019 complaint.Se rechaza la gestión de desobediencia porque CONAVI cumplió materialmente la sentencia que ordenaba resolver definitivamente la denuncia de 2019.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber dismisses a disobedience complaint filed by the petitioner, who alleged that the National Roads Council (CONAVI) had not complied with Judgment No. 2025-037656. That judgment ordered a definitive resolution of a 2019 complaint regarding impacts from roadway stormwater drainage works. CONAVI demonstrated that, via official communication of February 26, 2026, it issued the definitive resolution, concluding that the drainage infrastructure predated the complaint, functions properly per design, and no causal link to the alleged damages was proven. It further explained that, under the principle of natural drainage easement, once stormwater is captured and channeled to the edge of the right-of-way, CONAVI's authority ends, and the receiving landowner must design and execute any necessary internal works. Since the order was materially complied with, the Chamber dismisses the disobedience action.La Sala Constitucional rechaza una gestión de desobediencia presentada por el recurrente, quien alegaba que el Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) no había cumplido la sentencia N° 2025-037656. Dicha sentencia ordenó resolver definitivamente una denuncia planteada en 2019 sobre afectaciones por obras de drenaje pluvial vial. CONAVI demostró que, mediante oficio del 26 de febrero de 2026, emitió la resolución definitiva, concluyendo que la infraestructura de drenaje existía previamente, cumple su función hidráulica y no hay nexo causal con los daños alegados. Además, explicó que, conforme al principio de servidumbre natural de escurrimiento, una vez que las aguas pluviales son captadas y conducidas hasta el límite del derecho de vía, cesa la competencia del CONAVI, correspondiendo al propietario del terreno receptor diseñar y ejecutar las obras internas necesarias. Al haberse cumplido materialmente lo ordenado, la Sala declara sin lugar la gestión de desobediencia.
Key excerptExtracto clave
It was concluded that: • There is documentary evidence of the prior existence of the drainage works; • The infrastructure fulfills its hydraulic function according to design. • No causal link was proven between the infrastructure managed by CONAVI and the alleged damages. • The current risk derives from the location of subsequent buildings at the natural discharge point. It further states that the user was advised that, under the principle of natural drainage easement recognized in the General Law on Public Roads, once stormwater is captured and channeled by the road infrastructure to the edge of the right-of-way, the functional competence of the National Roads Council ceases. It was also noted that, beyond that point, the receiving landowner is responsible for designing and executing the necessary internal works for the proper conveyance of such waters, ensuring their discharge in accordance with applicable municipal and environmental regulations.Se concluyó que: • Existe evidencia documental de la existencia previa de las obras de drenaje; • La infraestructura cumple su función hidráulica conforme al diseño. • No se acreditó nexo causal entre la infraestructura administrada por el CONAVI y los daños alegados. • El riesgo actual deriva de la ubicación de edificaciones posteriores en el punto natural de desfogue. Refiere que, se le explicó al usuario que, conforme al principio de servidumbre natural de escurrimiento, reconocido en la Ley General de Caminos Públicos, una vez que las aguas pluviales son captadas y conducidas por la infraestructura vial hasta el límite del derecho de vía, cesa la competencia funcional del Consejo Nacional de Vialidad. También se le anotó que, a partir de ese punto, corresponde al propietario del terreno receptor diseñar y ejecutar las obras internas necesarias para la adecuada conducción de dichas aguas, garantizando su descarga conforme a la normativa municipal y ambiental aplicable.
Pull quotesCitas destacadas
"conforme al principio de servidumbre natural de escurrimiento, reconocido en la Ley General de Caminos Públicos, una vez que las aguas pluviales son captadas y conducidas por la infraestructura vial hasta el límite del derecho de vía, cesa la competencia funcional del Consejo Nacional de Vialidad."
"under the principle of natural drainage easement, recognized in the General Law on Public Roads, once stormwater is captured and channeled by the road infrastructure to the edge of the right-of-way, the functional competence of the National Roads Council ceases."
Considerando II
"conforme al principio de servidumbre natural de escurrimiento, reconocido en la Ley General de Caminos Públicos, una vez que las aguas pluviales son captadas y conducidas por la infraestructura vial hasta el límite del derecho de vía, cesa la competencia funcional del Consejo Nacional de Vialidad."
Considerando II
"No se acreditó nexo causal entre la infraestructura administrada por el CONAVI y los daños alegados."
"No causal link was proven between the infrastructure managed by CONAVI and the alleged damages."
Informe de CONAVI
"No se acreditó nexo causal entre la infraestructura administrada por el CONAVI y los daños alegados."
Informe de CONAVI
"De lo expuesto, la gestión de desobediencia bajo análisis carece de interés actual, toda vez que se verificó que la autoridad recurrida ya ejecutó lo ordenado por la Sala en la sentencia citada."
"In light of the foregoing, the disobedience complaint under analysis lacks current interest, since it was verified that the respondent authority already executed what was ordered by the Chamber in the cited judgment."
Considerando II
"De lo expuesto, la gestión de desobediencia bajo análisis carece de interés actual, toda vez que se verificó que la autoridad recurrida ya ejecutó lo ordenado por la Sala en la sentencia citada."
Considerando II
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Date of Resolution: 04 March 2026 at 09:30 Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Res. No. 2026007882 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours thirty minutes on the fourth of March two thousand twenty-six.
A claim of disobedience (gestión de desobediencia) filed by Nombre01, identity card CED01, in known proceedings, against the CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD.
Resultando:
1.- By means of a brief filed and entered into the expediente at 16:02 hours on 11 February 2026, the petitioner accuses disobedience of what was ordered by this Chamber in Judgment No. 2025-037656, at 09:20 hours on 14 November 2025.
2.- By resolution at 21:45 hours on 18 February 2026, a hearing was granted to Mauricio Sojo Quesada, in his capacity as Acting Executive Director of the Consejo Nacional de Vialidad, or whoever holds that position.
3.- Mauricio Sojo Quesada, in his capacity as Acting Executive Director of the Consejo Nacional de Vialidad, reports under oath that, at the time the petitioner filed the disobedience brief, the definitive resolution ordered by this Chamber had indeed not yet been formally issued within the fifteen-day period granted in Judgment No. 2025-037656. He adds that, through official letter CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSV-DRC-312-2026, dated 26 February 2026, the Gerencia de Conservación de Vías y Puentes issued a response regarding the complaint filed by the administered party on 22 May 2019, thereby complying with the mandate contained in the judgment in question. He adds that, therein, the administered party was given details of the technical actions taken, the findings made, and comparative photographic evidence from the years 2012, 2014, 2015, 2016, 2020, 2024, and 2025 was provided, as well as historical inventory records, demonstrating the permanence of the drainage system over time. He notes that it was concluded that:
• There is documentary evidence of the prior existence of the drainage works; • The infrastructure fulfills its hydraulic function in accordance with the design. • No causal link was established between the infrastructure managed by CONAVI and the alleged damages. • The current risk stems from the location of later buildings at the natural discharge point.
He states that it was explained to the user that, in accordance with the principle of natural drainage easement (servidumbre natural de escurrimiento), recognized in the Ley General de Caminos Públicos, once rainwater is collected and conveyed by the road infrastructure up to the limit of the right-of-way (derecho de vía), the functional competence of the Consejo Nacional de Vialidad ceases. It was also noted to him that, from that point onwards, it is the responsibility of the receiving landowner to design and execute the necessary internal works for the proper conveyance of said waters, guaranteeing their discharge in accordance with the applicable municipal and environmental regulations. It was concluded that the Administration cannot undertake interventions within private property when the road stormwater system operates according to its design and has not been altered by institutional action. He adds that official letter CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSV-DRC-312-2026, dated 26 February 2026, was duly notified to the administered party on the same day, 26 February 2026, using the electronic means expressly indicated by the interested party himself in his original claim. By virtue of the foregoing, it is duly established that the Consejo Nacional de Vialidad has materially complied with what was ordered by the Sala Constitucional. He requests that the disobedience claim be dismissed.
4.- In the handling of the proceedings, the prescriptions of law have been observed.
Drafted by Judge Salazar Alvarado; and,
Considerando:
I.- Background. In the present matter, the petitioner argues that the respondent authority has not complied with what was ordered by this Chamber in Judgment No. 2025-037656, at 09:20 hours on 14 November 2025, given that the following was ordered therein:
"The appeal is granted. Mauricio Sojo Quesada, in his capacity as Acting Executive Director of the Consejo Nacional de Vialidad, or whoever holds that position, is ordered, within a PERIOD OF FIFTEEN DAYS, counted from the notification of this judgment, to definitively resolve the complaint filed by the petitioner on 22 May 2019, and to notify the corresponding matter to the means indicated for such purposes. The foregoing, under the warning that, based on the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on whoever receives an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the offense is not more severely punished. The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Judge Castillo Víquez makes a note." Said judgment was notified to the respondent authority on 18 November 2025.
II.- Regarding the claim filed. With respect to the arguments of the petitioner, the respondent authority, in its defense, stated that, through official letter CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSV-DRC-312-2026, dated 26 February 2026, the Gerencia de Conservación de Vías y Puentes issued the resolution to the complaint filed by the administered party on 22 May 2019, which was notified to the indicated means on that same day.
From the foregoing, the disobedience claim under analysis lacks current interest, given that it was verified that the respondent authority has already executed what was ordered by the Chamber in the cited judgment. From the brief provided, it is evident that the complaint raised by the petitioner was duly addressed and resolved, and that he was informed about the action taken, as well as the corresponding conclusions. Consequently, the petitioner's right has been satisfied, and therefore the claim filed is dismissed.
III.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are advised that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period shall be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11, of 22 August 2011, Article XXVI, and published in the Boletín Judicial No. 19, of 26 January 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12, held on 3 May 2012, Article LXXXI.
Por tanto:
The claim filed is dismissed.- Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Digitally Signed Document -- Verification code -- Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Email: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 07-05-2026 15:53:36.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2026007882 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del cuatro de marzo de dos mil veintiseis .
Gestión de desobediencia formulada por Nombre01, cédula de identidad CED01, en autos conocido, contra el CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD.
Resultando:
1.- Mediante escrito presentado e ingresado al expediente, a las 16:02 horas del 11 de febrero de 2026, el recurrente acusa desobediencia a lo ordenado por esta Sala, en la Sentencia N° 2025-037656, de las 09:20 horas del 14 de noviembre de 2025.
2.- Mediante resolución de las 21:45 horas del 18 de febrero de 2026, 2025, se confirió audiencia Mauricio Sojo Quesada, en calidad de Director Ejecutivo a.i. del Consejo Nacional de Vialidad, o a quien ocupe dicho cargo.
3.- Informa bajo juramento Mauricio Sojo Quesada, en su condición de Director Ejecutivo a.i. del Consejo Nacional de Vialidad que, al momento en que el gestionante presentó el escrito de desobediencia, ciertamente la resolución definitiva ordenada por esa Sala, aún no había sido formalmente emitida dentro del plazo de quince días conferido en la Sentencia N° 2025-037656. Agrega que, mediante oficio CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSV-DRC-312-2026, de fecha 26 de febrero de 2026, la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes emitió respuesta respecto de la denuncia presentada por el administrado el 22 de mayo de 2019, cumpliendo así el mandato contenido en la sentencia en cuestión. Adiciona que, allí se le detallaron al administrado, las actuaciones técnicas realizadas, los hallazgos encontrados y se aportó evidencia fotográfica comparativa de los años 2012, 2014, 2015, 2016, 2020, 2024 y 2025, así como registros históricos de inventarios, demostrando la permanencia del sistema de drenaje en el tiempo. Acota que, se concluyó que:
• Existe evidencia documental de la existencia previa de las obras de drenaje; • La infraestructura cumple su función hidráulica conforme al diseño.
• No se acreditó nexo causal entre la infraestructura administrada por el CONAVI y los daños alegados.
• El riesgo actual deriva de la ubicación de edificaciones posteriores en el punto natural de desfogue.
Refiere que, se le explicó al usuario que, conforme al principio de servidumbre natural de escurrimiento, reconocido en la Ley General de Caminos Públicos, una vez que las aguas pluviales son captadas y conducidas por la infraestructura vial hasta el límite del derecho de vía, cesa la competencia funcional del Consejo Nacional de Vialidad. También se le anotó que, a partir de ese punto, corresponde al propietario del terreno receptor diseñar y ejecutar las obras internas necesarias para la adecuada conducción de dichas aguas, garantizando su descarga conforme a la normativa municipal y ambiental aplicable. Se concluyó que, la Administración no puede asumir intervenciones dentro de propiedad privada cuando el sistema pluvial vial opera conforme a su diseño y no ha sido alterado por acción institucional. Añade que, oficio CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSV-DRC-312-2026, de fecha 26 de febrero de 2026, fue debidamente notificado al administrado el mismo día 26 de febrero de 2026, utilizando el medio electrónico señalado expresamente por el propio interesado en su gestión original. En virtud de lo expuesto, queda debidamente acreditado que el Consejo Nacional de Vialidad ha dado cumplimiento material a lo ordenado por la Sala Constitucional. Solicita se rechace la gestión de desobediencia.
4.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.
Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,
Considerando:
I.- Antecedente. En el presente asunto, la parte gestionante aduce, que la autoridad recurrida no ha cumplido con lo ordenado por esta Sala en la Sentencia N° 2025-037656, de las 09:20 horas del 14 de noviembre de 2025, toda vez que allí se dispuso lo siguiente:
"Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Mauricio Sojo Quesada, en calidad de Director Ejecutivo a.i. del Consejo Nacional de Vialidad, o a quien ocupe dicho cargo, que dentro del PLAZO DE QUINCE DÍAS, contado a partir de la notificación de la presente sentencia, se resuelva de manera definitiva la denuncia planteada por el recurrente el 22 de mayo de 2019, y se notifique lo correspondiente al medio señalado para tales efectos. Lo anterior, bajo el apercibimiento que con base en lo establecido en el artículo 71, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Castillo Víquez consigna nota".
Dicha sentencia fue notificada la autoridad recurrida el 18 de noviembre de 2025.
II.- Sobre la gestión planteada. Respecto a los alegatos de la parte recurrente, la autoridad recurrida, en su defensa, manifestó que, mediante oficio CARTA-CONAVI-CA-DIE-GCSV-DRC-312-2026, de fecha 26 de febrero de 2026, la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes emitió la resolución a la denuncia presentada por el administrado el 22 de mayo de 2019, la cual le fue notificada al medio señalado ese mismo día.
De lo expuesto, la gestión de desobediencia bajo análisis carece de interés actual, toda vez que se verificó que la autoridad recurrida ya ejecutó lo ordenado por la Sala en la sentencia citada. Del memorial aportado, se desprende que la queja planteada por el recurrente fue debidamente atendida y resuelta, y que se le informó sobre la actuación realizada, así como sobre las conclusiones correspondientes. En consecuencia, el derecho del recurrente se encuentra satisfecho, por lo que no ha lugar a la gestión presentada.
III.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
No ha lugar a la gestión formulada.- Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.