Interinstitutional Coordination for Water Infiltration Threatening Safety and HealthCoordinación interinstitucional ante filtración de aguas que amenaza seguridad y salud

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on the twenty-seventh of February of two thousand twenty-six.

An amparo appeal processed in case file number 26-001871-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED02, against the MUNICIPALITY OF MONTES DE OCA AND THE MINISTRY OF HEALTH.

Whereas:

1. 1In a brief incorporated into the digital case file on January 19, 2026, the petitioner files an amparo appeal. States that: “1. That I am the owner of the property Dirección01 located in San José, Montes de Oca, San Pedro, and which corresponds to subsidiary number 4 of the Belona Condominium. 2. That from September 6, 2025, to date, a spectacular outflow of water has been occurring in my property through the electrical outlets on the wall of the living-dining room of the house built on said property. The wall where the outlets are located corresponds to the eastern boundary of the property with a neighboring property that does not belong to the condominium. This occurs every time it rains (Attached as Evidence 1 are videos documenting on several different dates the outflow of water in my property). 3. What has occurred has not only damaged our property and goods but also places at risk the physical integrity of those of us who live in the property. 4.Given what occurred, the 911 line was used to report the situation as an emergency, since dealing with water and electricity, my family is exposed to a tragedy. Via 911, the case was reported to the Municipality of Montes de Oca, which on September 9, 2025, carried out an inspection of my property and the neighboring property outside the condominium that borders the wall through which the water enters. 5. On September 23, 2025, Mr. Gustavo Lara Barquero, from the Environmental Management Office of the Municipality of Montes de Oca, sent the Montes de Oca Health Governing Body (Área Rectora) Official Letter OGA-SP-288-25 (Evidence 2 and 3) corresponding to a technical report made in response to the emergency situation experienced on my property. Said report expressly requested the action of said Governing Body, requesting at the end of the report the following: “-That action be taken in accordance with your powers to issue measures on private properties and eliminate the impacts between third parties due to risk factors of discharges into homes in lower areas -That the owner of the dwelling be notified; to develop sanitary improvements to the abandoned dwelling regarding its neighboring properties and its discharges such as seepage (filtraciones) into public space.” 6.That upon my follow-up request on October 8, 2025, Ms. Marcela Morales Camacho indicated that I had to file the complaint again even though the case had already been sent directly from the Municipality, unjustifiably delaying addressing and resolving the problem that is occurring (Evidence 4). 7. That as of today, despite multiple efforts made by email, I have not received any notification or communication about the handling of this case or compliance with what was requested by the Municipality of Montes de Oca to the Health Area of Montes de Oca. I file this appeal pursuant to Articles 29, 34, 35 and 38 of the Constitutional Jurisdiction Law No. 7135, as this constitutes a frontal violation of the right to life, health, and a healthy environment that allows for an adequate quality of life; all rights protected in Articles 21, 27, 46 and 50 of the Political Constitution and also safeguarded in International Treaties applicable under constitutional Article 48; besides the fact that the lives of those of us who inhabit my property have been placed at risk, and the failure to address the filed complaint places me and my family in a state of total vulnerability and risk given the extreme rain weather conditions of the last months of the year.The conduct of the Health Governing Body has been negligent because, despite the Municipality's complaint containing an express request for action, they forced me to use the conventional channel for complaints in said health area, meaning to raise the case again, ignoring that it had been referred by the Municipality of Montes de Oca. Despite this, there was also no progress whatsoever. Meanwhile, we continue to deal with water entering every time it rains, which continues to generate an imminent danger of being electrocuted or of failure of some structure in the house. We are unaware of the magnitude of the damage that the water may have already caused to the building, which also generates a state of permanent distress affecting our emotional health. It is worth noting that this Chamber is being approached because, although it involves a failure to respond by an administrative entity, the omission by the Health Area openly and grossly places at risk fundamental rights that are guaranteed through constitutional amparo.In that sense, the Constitutional Chamber has reserved for itself the hearing of cases that could be understood as similar to what is raised here. Such is the case of what was resolved by the Chamber in Ruling No. 39537 – 2025 and Ruling 2025-19601. Thus, it is considered that the only available urgent channel is the filing of this constitutional amparo appeal. Prayer for relief: This honorable Chamber is requested to proceed to declare this appeal with merit and, consequently, to compel the Health Area of Montes de Oca to address the case and to pay personal and procedural costs; as well as compensation for damages; as well as the indexation of the sums arising from the passage of time between the resolution of this process and the effective payment of the awarded amounts.”
2. 2By resolution of the Presidency of the Chamber at 15:19 hours on January 22, 2026, the process was admitted and the director of the Health Governing Body of Montes de Oca of the Ministry of Health and the mayor and the president of the Council, both of Montes de Oca, were requested to report on the facts alleged by the appellant.
3. 3By brief incorporated into the digital case file on January 28, 2026, Enrique Sibaja Granados reports under oath, in his capacity as president of the Municipal Council of Montes de Oca. States: “2. PURPOSE OF THE REPORT In response to the order from this Chamber, this report is rendered exclusively from the functional scope of the Presidency of the Municipal Council, to define powers and refer to what is attributable to this body, without prejudice to the technical and operational information that the Mayor's Office and the authorities of the Ministry of Health are responsible for rendering. 3. PRELIMINARY: ASSESSMENT OF INADMISSIBILITY DUE TO BEING A CONFLICT BETWEEN PRIVATE PARTIES THAT MUST BE VENTILATED IN THE CIVIL JURISDICTION From the appellant's own statement, it is clear that the core of the disagreement is not, in reality, an autonomous illegitimate action by the Municipality or its bodies, but a legal conflict between private subjects regarding existing conflicts over a property, in which the scope and exercise of real rights and neighborhood conflicts are discussed, which is decided with norms of civil law, such as Articles 310 and 393 of the Civil Code, which state: 'ARTICLE 310.- If the threat to the rights of the owner or possessor comes from any new work that someone begins, or from the poor condition of a building, construction, or tree, the new work shall be suspended or the building, construction, or tree subject to the claim shall be put in a state that offers complete safety.' 'ARTICLE 393.- Without the consent of the other, neither of the neighbors may excavate in the body of a party wall, nor support or lean works, nor do anything that harms the rights of the co-owner.' Likewise, regarding the issue of runoff (escorrentía) of water between neighboring property owners, Article 94 of said regulatory body establishes the following: 'Article 94.- Lower lands are obliged to receive the waters that naturally, and without human intervention, flow from higher lands, as well as the earth or stones they carry in their course.But if the waters are the product of artificial tapping, or surplus from irrigation ditches, or come from industrial establishments that have not acquired this easement (servidumbre), the owner of the property receiving the waters shall have the right to demand compensation for damages, unless they wish to take advantage of the waters received by their land, in which case they are not entitled to such compensation.' Therefore, at the outset, it is considered that the controversy, in substance, seeks for a private patrimonial dispute between private subjects to be resolved indirectly through the expedited channel of amparo, displacing the natural civil judge, who is the competent venue to elucidate the discussions related to the underlying problem. In that jurisdiction, moreover, the interested party has suitable channels to obtain effective protection, including through precautionary measures (Article 77 et seq. of the Civil Procedure Code) or summary demolition proceedings (Article 108 of the Civil Procedure Code) if they deem there is urgency or risk as indicated in the amparo petition.Thus, regardless of the protection corresponding to the Ministry of Health on the facts of the specific case, even though municipal authorities have been mentioned or involved, the truth is that the causa petendi and the practical result sought by the appellant entail the definition of a private legal relationship, which could render the appeal inadmissible due to deviation from the purpose of amparo, which is not designed to substitute civil proceedings or to settle disputes between private parties that require an evidentiary examination, as this honorable Chamber has long indicated in Resolution No. 07733–2001, insofar as it indicated: 'Indeed, as in the present case what exists is a conflict regarding the rights existing over a commercial establishment, as well as between the right of usufruct and bare ownership of a real property, this refers to a discussion that must be resolved in the civil jurisdiction, being the competent venue for this, and in which the existence of the alleged facts can be discussed —with the necessary evidentiary breadth— and in which the rights of the petitioner can be effectively protected.Due to the foregoing, the appeal is inadmissible and must be so declared. Therefore: The appeal is flatly rejected. Let the petitioner, if she deems it appropriate, resort to the corresponding civil jurisdiction in protection of her rights.' In no way should this clarification be interpreted as a minimization or neglect of the situation that the appellant is experiencing and narrating. Its purpose is strictly procedural, so that the Constitutional Chamber may assess the correct delimitation of the appropriate procedural channel for the exercise of judicial actions and the determination of the corresponding authority to handle the specific case, in protection of due order and legal certainty. 4. DELIMITATION OF POWERS AND MUNICIPAL DIARCHY AS A DETERMINING ORGANIC FACT. The Costa Rican municipal organization responds to an ORGANIC DESIGN CALLED DIARCHY (Council–Mayor's Office) which, in practice, functions as two hierarchical centers that make up the Municipal Government in accordance with Article 12 of the Municipal Code: on one hand, the Council, with political deliberation and normative functions; on the other, the Mayor, with technical, managerial, and administrative execution functions, underlining that there is no hierarchical link between them, but rather a coordination relationship.(First Chamber, Res. 000776-C-S1-2008). On this matter, the pronouncement issued by the Attorney General's Office, C-048-2004 of February 2, 2004, is illustrative, indicating: 'In the municipal government “... there is a deliberative body of popular election (Council), which has very important powers, and an executive body (Mayor), also of popular election, which is responsible for the executive function within the Municipal Government (...) The functions of the bodies that make up the municipal government are clearly detailed in the Municipal Code. The Council is responsible, among others, for setting the development policies and priorities of the municipality according to the government program registered by the municipal mayor for the period for which he was elected, agreeing on budgets and approving contributions, rates, and prices for municipal services, proposing municipal tax projects to the Legislative Assembly, issuing regulations for the provision of municipal services, appointing and removing the auditor or accountant and the secretary of the Council, and communicating to the Supreme Electoral Tribunal the faults that justify the automatic removal from office of a council member or municipal mayor (Article 13).For its part, the Mayor is responsible for exercising the functions inherent to the condition of general administrator and head of municipal departments, overseeing the organization, operation, coordination, and faithful compliance of municipal agreements, laws, and regulations in general, sanctioning and promulgating the resolutions and agreements approved by the Municipal Council and exercising the right to veto, rendering accounts to the residents of the canton through a work report before the Municipal Council, appointing, promoting, and removing municipal personnel, as well as granting them leave and imposing sanctions, and holding the legal representation of the municipality, among others (Article 17).' (Emphasis is ours). Precisely because of this organic design of diarchy, the Council, nor the Presidency of the Council, does not direct the active municipal administration, does not exercise leadership over technical departments (e.g., Environmental Management, engineering/works, inspection, risk management, construction control), cannot substitute their powers, and is not authorized to dictate or execute immediate material orders on private properties. 5.RELEVANT FACTS 1. According to the order from this Chamber (summary of facts in the case file), the case originates from a water ingres/infiltration (ingreso/filtración) situation associated with electrical risk reported via 9-1-1 and attended to in a municipal inspection (09/09/2025). 2. Subsequently, the existence of a municipal official letter (OGA-SP-288-25, 09/23/2025) is indicated, through which a municipal technical department referred the actions taken to the Health Governing Body, requesting intervention according to sanitary powers. 3. At no time has the Municipal Council nor its presidency been informed of or had any involvement in the events narrated. 6. ANALYSIS OF THE EVIDENCE PRESENTED: As can be seen from the evidence presented with this brief, the collaborative municipal intervention and attention to the report of supposed infiltration impacts on a home in Vargas Araya, San Pedro, associated with report 2025-09-07-03277, filed by Mr.Nombre02 (Condominio Belona), has been carried out by the technical areas dependent on the Municipal Mayor's Office, over which the Municipal Council, and its presidency, have no involvement whatsoever. The Municipality carried out a field inspection on September 9, 2025, at the Belona Condominium, with the aim of analyzing the complaints of seepage (filtraciones) and possible impacts from properties located at higher levels. Seepage (filtraciones) in common areas and water accumulations from the base and wall of the affected area are confirmed, and it is indicated that the impacts also occur inside the complainant's housing unit, and that the origin could come from properties at higher levels, intensifying when it rains. A neighboring property at a higher level is identified with an approximate separation of 3 meters, regarding which internal conduits and the location/condition of septic tanks are unknown, pointing them out as possible factors of impact on properties at lower levels.A fracture is observed in steps and walls, as well as in the crown of the gate of the inspected neighboring property. The existence of an internal hallway with direct adjacency is recorded, where runoff (escorrentía) is reported and ignorance about its infiltration (filtración) and its relationship with manholes and the septic tank is noted. Furthermore, another property at a higher level is identified, in apparent state of abandonment, with constant surface runoff (escurrimiento superficial) observed from the sidewalk, and it is indicated that it could produce discharges that cross the properties related to the infiltration (filtración) problem. The official letter is addressed to the Ministry of Health (Health Governing Body) and to the Municipal Inspectors' Office, formalizing the referral for them to assess whether within their powers there is authority to intervene for the issuance of sanitary orders. 7.SUBSTANTIVE CONSIDERATIONS: ABSENCE OF EXECUTIVE COMPETENCE OF THE MUNICIPAL COUNCIL. The attention to inspections, technical assessments, preparation of reports, operational follow-up, and coordination with external entities falls within the municipal Administration under the direction of the Mayor, not in the Council or its Presidency. This is consistent with the understanding of the diarchy regime: the Council deliberates and sets norms; the Mayor's Office administers and executes. The municipal technical offices that attend to complaints/inspections (such as the one mentioned in the case file itself: Environmental Management Office) act within the executive sphere and, therefore, cannot be hierarchically directed by this Presidency. From the summary of the amparo itself, it is clear that the municipal request to Health would have been to proceed “in accordance with your powers” to issue measures on private properties and correct impacts due to risk factors.This outlines an area in which the sanitary authority is the principal actor for issuing measures on private properties, with due inter-institutional coordination. Consequently, if there is an omission or delay in the adoption of sanitary measures, this is not attributable to the Municipality of Montes de Oca. 8. PRAYER FOR RELIEF Based on the foregoing, I respectfully request this Chamber: FIRST: To accept this report as rendered in a timely manner by the Presidency of the Municipal Council. SECOND: That the Chamber assess the possible inadmissibility of the appeal (and, consequently, its flat rejection), as it involves a conflict between private parties regarding rights over a property, which must be elucidated in the civil jurisdiction, the competent venue to discuss through specific processes the facts alleged and effectively protect the rights that the appellant considers harmed. THIRD: To accept as proven that the Municipal Council and the Presidency of the Council lack executive competence to dictate and materialize the intended technical actions and material measures, which, if applicable, must be exercised by the Mayor's Office/Administration if they correspond to the Municipality, and in substantive matters regarding the sanitary part, by the Ministry of Health (Governing Body).FOURTH: Consequently, to declare the appeal without merit regarding the Municipal Council and the presidency of the collegiate body, without prejudice to what this Chamber determines regarding the other respondents.”
4. 4By brief incorporated into the digital case file on January 29, 2026, Haydee Castillo Castro reports under oath, in her capacity as Vice-Mayor of Montes de Oca, who holds the position of Acting Mayor due to the absence of the officeholder. Mentions: “FACTS FIRST: This fact is considered as proven. There is no dispute as to the fact that the appellant is the owner of subsidiary number 4 of the Belona Condominium, as evidenced by the certification from the National Registry. This aspect is purely informational for the purposes of this appeal. SECOND: The Municipality, through its report OGA-SP-288-25, verified the existence of significant seepage (filtraciones) on the east side of the condominium. Likewise, and as indicated by neighbors and occupants, during the rainy season water could even enter through electrical outlets, a circumstance that coincides with the concern expressed by the plaintiff.It should be noted that the Municipality acted within the scope of its powers and timely forwarded the findings to the Ministry of Health. THIRD: This authority understands and recognizes the concern of the appellant regarding the damages that could be affecting her property, as well as the risk posed by the combination of humidity, seepage (filtraciones), and electrical installations. Although the specific technical assessment of structural damages and electrical risk corresponds to the sanitary inspection, the information provided by the Municipality of Montes de Oca —through official letter OGA-SP-288-25— evidences the presence of significant seepage (filtraciones), water accumulation, and impacts on lower levels of the Belona Condominium, even noting the possibility of water entering through electrical outlets during the rainy season. FOURTH: This fact is accepted. The case file shows that the Environmental Management Office of the Municipality, in response to the complaint, conducted an inspection —through official letter OGASP-288-25— in the eastern sector of the Belona Condominium, documenting water accumulations and possible seepage (filtraciones) that would affect lower units.These findings were forwarded to the Health Governing Body for sanitary assessment, in compliance with institutional powers. FIFTH: This point is also accepted. The municipal technical report describes inspections carried out both in the condominium and in properties located at higher levels, identifies runoff (escurrimientos) and fractures in containment elements, and concludes by requesting the intervention of the Ministry of Health pursuant to its powers, including the possible issuance of sanitary measures for the properties of origin, among them an apparently abandoned dwelling. All of this was duly referred and constitutes technical input for the sanitary action. SIXTH: The Municipality of Montes de Oca believes that the recommendation given to the appellant to also file her complaint through the formal channel of the Ministry of Health —in addition to the referral already made by the Municipality— may have generated an additional procedure that entailed additional administrative time.In this sense, it is possible that such a requirement may have resulted in a longer duration of the process and, therefore, in the perception of delay on the part of the affected party. However, the Municipality puts on record that it forwarded the background and findings through official letter OGA-SP-288-25, which documents the inspections carried out and the seepage (filtraciones) observed, so that the corresponding measures could be adopted within the competence framework of the Ministry of Health. SEVENTH: Ms. Nombre01 states that, despite her efforts by email, she has not received subsequent notification or communication about the handling of the case. The record of this statement is noted in the terms presented. For its part, the Municipality of Montes de Oca fulfilled its duty by issuing and forwarding official letter OGA-SP-288-25, a document that contains the inspections carried out, the findings on seepage (filtraciones) and runoff (escurrimientos), and the respective request for intervention.This official letter constitutes the formal municipal action incorporated into the case file. CONCLUSION In light of the foregoing and the documentation that comprises the case file, no action or omission attributable to the Municipality of Montes de Oca is evidenced that has violated any fundamental right of Ms. Nombre01. On the contrary, once the complaint was received, this Administration acted diligently and within the scope of its legal powers. The inspection carried out was duly recorded in official letter OGA-SP-288-25, which details the inspections carried out, the findings related to seepage (filtraciones) and runoff (escurrimientos), as well as the request for intervention before the competent authorities. This action is recorded in the administrative file and was timely forwarded to the Ministry of Health, the entity empowered to issue the corresponding sanitary measures. Consequently, the existence of any conduct —active or omissive— attributable to this Municipality that has harmed fundamental rights of the appellant has not been demonstrated, and therefore it is respectfully requested that this amparo appeal be declared WITHOUT MERIT in all its aspects with respect to the Municipality of Montes de Oca.(...) PRAYER FOR RELIEF In accordance with the foregoing, the Honorable Constitutional Chamber is respectfully requested: TO DECLARE THIS AMPARO APPEAL WITHOUT MERIT AGAINST MY REPRESENTED IN ALL ITS ASPECTS AND TO ORDER THE FILING OF THE CASE FILE.”
5. 5By brief incorporated into the digital case file on January 30, 2026, Nancy Mesen Arce reports under oath, in her capacity as Director of the Health Governing Body of Montes de Oca. Indicates: “II. ON THE ACTIONS OF THE MINISTRY OF HEALTH AND THE SPECIFIC CASE. On September 23, 2025, Mr. Gustavo Lara Barquero, Environmental Manager of the Municipality of Montes de Oca, forwarded solely to Eng. Marcela Morales Camacho of the Regulation Process of the Health Governing Body of Montes de Oca, Official Letter OGA-SP-288-25, dated September 23, 2025, whereby the case is referred due to alleged impacts on homes attributed to water infiltration (filtración) from an abandoned property, with the location of the problem at Dirección02, Dirección03, calle segura, 50 meters northeast of the Emma Gamboa Laboratory School, located in San Pedro, Montes de Oca. Official Letter OGA-SP-288-25 is sent via email and copied to Ms.Nombre01 and Tony Mora, presumed occupants of the affected dwelling. On October 8, 2025, Ms. Nombre01 sent an email addressed to Eng. Marcela Morales Camacho, whereby she elaborates on the reported facts and refers to the approach made by the Municipality of Montes de Oca. On October 9, 2025, the Customer Service Process of the Health Governing Body forwarded the complaint information (Official Letter OGA-SP-288-25 and videos) to the Directorate. The sanitary complaint is registered in the database of the Health Governing Body, assigned to official Eng. Morales Camacho, scheduled to be addressed on November 11, 2025. On October 17, 2025, the Directorate of the Health Governing Body consulted via email with Eng. Morales Camacho on the status of the complaint and requested her to provide a response to the complainant. On October 31, 2025, Ms. Nombre01 requested information on the handling of the case.On October 31, 2025, a response was provided to Ms. Nombre01 and she was informed that her sanitary complaint was scheduled to be addressed. On November 11, 2025, Eng. Morales Camacho appeared at the site to address the sanitary complaint as recorded in inspection report No. 200-2025-MMC. In the inspection report, the official indicates the following: An inspection is carried out at the site; it was indicated that the place, which is a property in a state of abandonment, had already been visited previously and the owner's details are not available. An attempt was made to contact the complainants Nombre01 and Nombre02, residents of the Belona condominium, but they were not present. Their phone number and email were left for contact. On November 20, 2025, Ms. Nombre01 sent an email whereby she refers to the inspection of November 11, 2025, indicating that they have tried to communicate via the phone number provided by Eng.Morales Camacho. She requested to be contacted to continue with the handling of the case. On November 20, 2025, an acknowledgment of receipt was provided to Ms. Nombre01 and she was informed that the person in charge of the case would be contacting her. On January 5, 2025, Eng. Marcela Morales Camacho ceased her functions at the Health Governing Body of Montes de Oca. On January 28, 2026, physical notification was received from the Constitutional Chamber regarding the amparo appeal, case file No. 26-001871-0007-CO filed by Nombre01. On January 28, 2026, the Directorate of the Health Governing Body reassigned the case to continue attending to complaint 297-25 on Water Infiltration (Filtración), to official Luis Chinchilla Blanco. On January 29, 2026, personnel from the Health Governing Body of Montes de Oca appeared at the site to address sanitary complaint No. 297-2025, as recorded in inspection report No. LCB-AI-046-2025, documented in technical report MS-DRRSCS-DARSMO-IT-053-2026. At the site, Ms. Nombre01 was attended to and elaborated on the problem.”

I mention (sic) that, during the rainy season, specifically in the month of September 2025, there were several events of stormwater outflow through the electrical outlets of the dwelling, exactly on the wall adjoining the dwellings located to the southeast. We proceeded to approach the reported property as recorded in inspection report No. LCB-AI-047-2026; at the site, we were attended by Mr. Nombre03, identification number CED03, and Mrs. Elania Campos Delgado, identification number CED04, who live in the dwelling located at the back of the property FINCA 115562. Mr. Nombre03 and Mrs. Campos Delgado are informed of the reason for the inspection and allow entry to assess what was reported. We proceed to inspect the stormwater collection and conveyance system (sistema de captación y conducción de aguas pluviales) of the dwelling. The roof of the property has a single east-west slope, which terminates in a gutter (canoa) that collects all stormwater and conveys it to the storm sewer.

The gutter passes right next to the boundary with the dwellings of the Condominio Belona. Deterioration and rust were observed (sic) at the connection of the downspout elbow (codo) with the gutter. Dye tests are applied with sodium fluorescein (C₂₀H₁₀Na₂O₅) on the roof of the dwelling of Mr. Nombre03 and Mrs. Campos Delgado; abundant water is poured to simulate rainfall. The outflow of the dye was observed from the downspout elbow and gutter, which is observed to be rusted. The water falls directly onto the entrance steps to the dwelling. No dye outflow was observed to the storm sewer line. The outflow of the dye on the wall of the complainant’s dwelling was also not identified after the tests were applied. From the roof of the dwelling of Mr. Nombre03 and Mrs. Campos Delgado, some dwellings with greater height are observed, whose roofs could be discharging stormwater onto the roof of the reported parties and generating a volume of water greater than that supported by the system.

Four properties in this condition are identified. Furthermore, as indicated by Official Communication OGA-SP-288-25, FINCA 145674 contains a structure in a state of abandonment, which may be generating a considerable contribution to the stormwater that flows by slope toward FINCA 115562. According to the approach carried out on January 29, 2026, the poor conditions in the stormwater collection and conveyance system of the dwelling inhabited by Mr. Nombre03 and Mrs. Campos Delgado and owned by INVERSIONES Y MULTISERVICIOS R.E.F.A. DEL ESTE SOCIEDAD ANONIMA are verified. The corresponding sanitary orders (órdenes sanitarias) will be issued for the correction of the demonstrated regulatory non-compliances. Additionally, a schedule of actions (cronograma de atención) is established for addressing the neighboring dwellings, documented in technical report MS-DRRSCS-DARSMO-IT-053-2026, which may be discharging stormwater onto the roof of the dwelling of Mr.

Nombre03 and Mrs. Campos Delgado. On January 29, 2026, official communication CARTA-MS-DRRSCS-DARSMO-0077-2026 was sent, a consultation to the Municipalidad de Montes de Oca regarding the owner data of FINCA 145674, as well as any other action undertaken by the local government for the cleaning of the property. Also, on January 29, 2026, official communication CARTA-MS-DRRSCS-DARSMO-0078-2026 was sent, by which the complainant is informed (sic) of the actions taken in handling the case, and technical report MS-DRRSCS-DARSMO-IT-053-2026 is also attached. As can be noted, honorable authorities of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), this health authority (autoridad de salud) has acted (sic) diligently with respect to what was reported, this despite the fact that at the time of receiving this complaint, it was within the year-end period, where priority must be given to requests for temporary mass gathering events, carry out the respective inspections, and vacations authorized by the Executive Branch (Poder Ejecutivo) must be granted to officials, considerably reducing the operability of this health authority.

Added to this, and of no less importance, on January 5, 2026, Engineer Morales, the official in charge of handling the complaint, ceased her functions at the institution by not obtaining the minimum qualification required to pass the probationary period in which she was placed, causing the case to have to be transferred to another official for its proper handling. In this regard, and despite not having all the personnel required, the requested complaint has already been attended to, the respective dye tests were carried out, the respective technical report was prepared, and the Sanitary Orders were generated, which will be notified as soon as possible, due to the fact that the farm is owned by several owners and it is necessary to locate each one of them. Furthermore, a schedule of activities was prepared that must be followed for the timely attention of what was reported. Given that dye tests on the remaining properties, issuance of the corresponding administrative acts (actos administrativos), and subsequently carrying out verification inspections of compliance with what was ordered to finally resolve the problem of Mrs.

Nombre01 are still pending. Thus, and in view of the foregoing, this Montes de Oca Governing Health Area (Área Rectora de Salud Montes de Oca) confirms in its actions that it is not remiss in the fulfillment of its duties and has been diligent in time and form in the handling of the complaint filed by Mrs. Nombre04. II. PRAYER FOR RELIEF (PETITORIA). Based on the factual and legal aspects set forth above, I request this Honorable Constitutional Chamber to DECLARE WITHOUT MERIT in all its extremes the present Amparo appeal (recurso de Amparo), and to EXEMPT THIS HEALTH AUTHORITY FROM ALL RESPONSIBILITY."

1. 6By brief incorporated into the digital case file on February 9, 2026, the appellant states: "I appear before this Chamber to refer to the report issued by the Directorate of the Governing Health Area of Montes de Oca, in relation to the Amparo appeal filed. Although the Directorate indicates that the Health authority acted diligently in relation to the emergency situation reported by myself and which was known to that Governing Health Area since September 23, 2025, I must indicate that what was said does not conform to reality because, as I indicated in the filing of the appeal: 1. I was forced to file a complaint even though the Municipalidad de Montes de Oca had already requested the Ministry to take the corresponding action with report OGA-SP-288-25, which not only delayed the process but continued to place my family at risk due to the untimely entry of water into the dwelling house. 2.It was not until the filing of this Amparo and the corresponding notification to the Ministry of Health (Ministerio de Salud) for the respondent authority to render its report, that said Governing Health Area processed the complaint filed in September 2025. It can be observed that the inspections were carried out after January 29, 2026, precisely one day after the Ministry authorities were notified of this Amparo appeal. Thus, the Administration is not exempted from responsibility for the lack of timely attention to the complaint filed, since four months had already elapsed since the start of the procedure and, as is clear from the record, it was and is a situation that puts at risk the integrity of the persons who inhabit the property, given the instability of climatic conditions in this country. 3. The fact that Engineer Morales, to whom the case had been assigned, left the institution on January 5, 2026, and despite the year-end activities indicated in the report as justifications for the delay in handling my case; the truth is that both administrative matters cannot be detrimental to the fundamental rights of the administered parties.As indicated in the Amparo appeal filed, it is not only a matter of not responding in time, but that the omissive conduct of the Health Area openly and grossly places at risk fundamental rights that are guaranteed through constitutional Amparo. 4. Without detracting from the actions, inspections, and coordinations that the Health Area is now carrying out to address the matter, the truth is that what should have been resolved urgently has only begun to be processed now that an Amparo appeal filed is involved. For the reasons stated, I reiterate the prayer for relief that this appeal be declared with merit and consequently compel the Health Area of Montes de Oca to the attention and resolution of the case and to the payment of personal and procedural costs (costas personales y procesales); as well as to the payment of damages (daños y perjuicios); as well as the indexation of the sums resulting from the passage of time between the resolution of this process and the effective payment of the condemned amounts."
2. 7In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Rueda Leal; and,

Considering:

I. PRELIMINARY MATTER

First, it must be clarified that, as of judgment no. 2008-02545 of 08:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction those matters in which it is disputed whether the Public Administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública) (articles 261 and 325) or sectoral laws in special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure —initiated ex officio or at the request of a party— or to hear the corresponding administrative appeals. However, it has also contemplated exceptions to the foregoing, as occurs in the present case, since the grievance refers to an alleged sanitary complaint. In this type of matter, constitutional jurisprudence has deemed the application of constitutional control appropriate, so we proceed to resolve the sub iudice.

II. PURPOSE OF THE APPEAL

The protected party indicates that, since September 2025, a wall of her dwelling expels water through the electrical outlets every time it rains, which creates a danger for its inhabitants. She states that the situation was reported to 911, which reported it to the Municipalidad de Montes de Oca. She relates that, on September 9, 2025, the local government inspected the site and on the 23rd of that month referred the matter to the Governing Health Area of Montes de Oca. She accuses that, at the date of filing this matter, the Ministry of Health has not attended to her case.

III. PROVEN FACTS

Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated:

• a)On September 7, 2025, the Amparo petitioner made a report to the 911 emergency system stating that, due to the rains, water was coming out of the electrical outlets in a wall of her dwelling. (See documentary evidence).
• b)On September 9, 2025, the Municipalidad de Montes de Oca inspected the reported site. (See documentary evidence).
• c)By memorandum OGA-SP-288-25 of September 23, 2025, the respondent local corporation requested the Ministry of Health and the head of Inspectors of the municipal government regarding the protected party’s case: “-That it proceed in accordance (sic) with its powers to issue measures on the private farms (fincas) and eliminate the effects between third parties due to risk factors of discharges to dwellings in the lowest areas -That the owner of the dwelling be notified; to develop the sanitary improvements of the abandoned dwelling regarding its neighbors and its discharges such as seepage into public space.” (See documentary evidence).
• d)On September 30, 2025, an official of the Municipalidad de Montes de Oca informed the complainant and the Council secretary that a response from the Ministry of Health was awaited. Additionally, it was stated that: “In the same manner, it was sent to inspectors; due to the urban planning verifications with a farm in an apparent state of abandonment and the notifications to its owner, along with the possible urban planning irregularities among its neighbors.” (See documentary evidence).
• e)On October 8, 2025, the plaintiff sent an email to ...01, by which she referred to the proceeding raised by the Municipalidad de Montes de Oca in official communication OGA-SP-288-25 of September 23, 2025, and requested: “1. Attend to, as soon as possible, as it is an emergency situation, the request of Mr. Lara Barquero: \"-That it proceed according to (sic) its powers to issue measures on the private farms and eliminate the effects between third parties due to risk factors of discharges to dwellings in the lowest areas\". In order to facilitate this work, I indicate that our property is the one described below and that the boundary on which the seepage (filtración) is located is the SOUTH: PROVINCE: SAN JOSÉ FARM: 30211 DUPLICATE: HORIZONTAL: F RIGHT: 000 LOCATED IN DISTRICT 1-SAN PEDRO CANTON 15-MONTES DE OCA OF THE PROVINCE OF SAN JOSÉ The property is registered in my name: Nombre01, ID CED01 and is the filial 4 of Condominio Belona, in front of Escuela Laboratorio Emma Gamboa in San Pedro, Vargas Araya. 2.

That when inspections or similar are carried out to attend to this situation, we be kept notified by this means. Likewise, the available telephone numbers to contact us are the following, considering that we need to be present during the inspections of the neighboring property. Nombre01 Telf05 Tony Porras Mora Telf06 3. Please keep in mind that the adjoining property has a \"gutter\" attached to the retaining wall of the condominium and its location corresponds to the wall of our house that presents intense seepage. There is no clarity as to where the water from that neighboring roof discharges once it reaches the downspout and, additionally, it supports the water from another additional house that has no gutter. Apparently, there is no outflow of water from that property to the street sewer, which can be attributed to the demolition of a ramp in front of the property, next to which there was a water outlet until a few months ago. 4.

That the attached videos be added to the file of this matter, in which the exact moment the water seeps into our dwelling house is observed and the amount that comes out through the electrical outlets, in order to assess the seriousness of the matter.” In response, that same day, from email ...01, it was indicated that complaints must be sent to ...02. (See documentary evidence).

• f)On October 8, 2025, the protected party sent an email to ...01, by which she clarified that it is not a new case, but a follow-up to the complaint raised by the Municipalidad de Montes de Oca. In response, that same day, she was notified that the case had to be entered into ...03 or ...04. (See documentary evidence).
• g)On October 9, 2025, the plaintiff sent an email to ...03 and ...04, through which she again raised the situation of her dwelling. (See documentary evidence).
• h)On October 22, 2025, the appellant sent an email to ...01, ...03, and ...04, by which she requested to be informed of the status of the proceeding and the official to whom it was assigned. (See documentary evidence).
• i)On October 31, 2025, the Ministry of Health informed the protected party that her case was being scheduled. (See documentary evidence).
• j)On November 11, 2025, an official of the Ministry of Health appeared at the reported site. (See documentary evidence).
• k)On November 19, 2025, the Amparo petitioner provided ...02 and ...01 with her and her husband’s contact numbers. Additionally, she inquired about the status of the complaint proceeding. In response, the following day, she was informed that the information would be attached to the file and that the official in charge would make the corresponding contact. (See documentary evidence).
• l)On January 26, 2026, the respondent municipal authorities were notified of the order (resolución de curso) of this process. (See notification records).
• m)On January 28, 2026, the director of the Governing Health Area of Montes de Oca was notified of the order of this process. (See notification record).
• n)On January 29, 2026, the Ministry of Health inspected the reported site. (See documentary evidence).
• o)By technical report MS-DRRSCS-DARSMO-IT-053-2026 of January 29, 2026, the Health Area of Montes de Oca, in which it was concluded: “According to the approach carried out on January 29, 2026, poor conditions are verified in the stormwater collection and conveyance system of the dwelling inhabited by Mr. Nombre03 and Mrs. Campos Delgado and owned by INVERSIONES Y MULTISERVICIOS R.E.F.A. DEL ESTE SOCIEDAD ANONIMA. It is recommended to the Directorate of the Governing Health Area of Montes de Oca to proceed to issue the administrative acts for the correction of the demonstrated non-compliances at the stormwater system level, once the approach to FINCA 115562 is completed, according to the schedule. Also, it is recommended to consult the Municipalidad de Montes de Oca regarding the handling of the case concerning the abandoned dwelling located at FINCA 145674.” (See documentary evidence).
• p)By memorandum CARTA-MS-DRRSCS-DARSMO-0078-2026 of September 29, 2025 (sic), the Governing Health Area informed the plaintiff that the approach to the properties will continue according to the schedule and with the notification of the sanitary orders, as well as that, once the deadline has expired, verification inspections will be carried out. Technical report MS-DRRSCS-DARSMO-IT-053-2026 of January 29, 2026, was also attached. (See documentary evidence).
• q)By memorandum CARTA-MS-DRRSCS-DARSMO-077-2026 of January 29, 2026, the Governing Health Area of Montes de Oca informed the respondent municipality: “According to the detailed information in Official Communication OGA-SP-288-25 and provided by the complainant, as well as verified by the personnel of this Governing Health Area, on January 29, 2026, it was identified that the property FINCA 145674 is abandoned. The complainant commented that the Municipalidad de Montes de Oca obtained the contact details of the owners of this property. Therefore, this Governing Health Area needs to know if any contact has been established by the local government with the owners, whether for the cleaning of the property or for the improvement of the infrastructure of the abandoned dwelling. We appreciate being informed of the actions taken or provided any information on the owners of this property.” (See documentary evidence).

IV. ON THE SPECIFIC CASE

In the sub lite, the protected party indicates that, since September 2025, a wall of her dwelling expels water through the electrical outlets every time it rains, which creates a danger for its inhabitants. She states that the situation was reported to 911, which reported it to the Municipalidad de Montes de Oca. She relates that, on September 9, 2025, the local government inspected the site and on the 23rd of that month referred the matter to the Governing Health Area of Montes de Oca. She accuses that, on the date of filing this matter, the Ministry of Health has not attended to her case.

The Chamber verifies that, on September 7, 2025, the Amparo petitioner made a report to the 911 emergency system stating that, due to the rains, water was coming out of the electrical outlets in a wall of her dwelling. On September 9, 2025, the Municipalidad de Montes de Oca inspected the reported site. By memorandum OGA-SP-288-25 of September 23, 2025, the respondent local corporation requested the Ministry of Health and the head of Inspectors of the municipal government regarding the protected party’s case: “-That it proceed in accordance (sic) with its powers to issue measures on the private farms and eliminate the effects between third parties due to risk factors of discharges to dwellings in the lowest areas -That the owner of the dwelling be notified; to develop the sanitary improvements of the abandoned dwelling regarding its neighbors and its discharges such as seepage into public space.” On September 30, 2025, an official of the Municipalidad de Montes de Oca informed the complainant and the Council secretary that a response from the Ministry of Health was awaited.

Additionally, it was stated that: “In the same manner, it was sent to inspectors; due to the urban planning verifications with a farm in an apparent state of abandonment and the notifications to its owner, along with the possible urban planning irregularities among its neighbors.” On October 8, 2025, the plaintiff sent an email to ...01, by which she referred to the proceeding raised by the Municipalidad de Montes de Oca in official communication OGA-SP-288-25 of September 23, 2025, and requested: “1. Attend to, as soon as possible, as it is an emergency situation, the request of Mr. Lara Barquero: \"-That it proceed according to (sic) its powers to issue measures on the private farms and eliminate the effects between third parties due to risk factors of discharges to dwellings in the lowest areas\". In order to facilitate this work, I indicate that our property is the one described below and that the boundary on which the seepage is located is the SOUTH: PROVINCE: SAN JOSÉ FARM: 30211 DUPLICATE: HORIZONTAL: F RIGHT: 000 LOCATED IN DISTRICT District 04 15-MONTES DE OCA OF THE PROVINCE OF SAN JOSÉ The property is registered in my name: Nombre01, ID CED01 and is the filial 4 of Condominio Belona, in front of Escuela Laboratorio Emma Gamboa in San Pedro, Vargas Araya. 2.

That when inspections or similar are carried out to attend to this situation, we be kept notified by this means. Likewise, the available telephone numbers to contact us are the following, considering that we need to be present during the inspections of the neighboring property. Nombre01 Telf05 Tony Porras Mora Telf06 3. Please keep in mind that the adjoining property has a \"gutter\" attached to the retaining wall of the condominium and its location corresponds to the wall of our house that presents intense seepage. There is no clarity as to where the water from that neighboring roof discharges once it reaches the downspout and, additionally, it supports the water from another additional house that has no gutter. Apparently, there is no outflow of water from that property to the street sewer, which can be attributed to the demolition of a ramp in front of the property, next to which there was a water outlet until a few months ago. 4.

That the attached videos be added to the file of this matter, in which the exact moment the water seeps into our dwelling house is observed and the amount that comes out through the electrical outlets, in order to assess the seriousness of the matter.” In response, that same day, from email ...01, it was indicated that complaints must be sent to ...02. On October 8, 2025, the protected party sent an email to ...01, by which she clarified that it is not a new case, but a follow-up to the complaint raised by the Municipalidad de Montes de Oca. In response, that same day, she was notified that the case had to be entered into ...03 or ...04. On October 9, 2025, the plaintiff sent an email to ...03 and ...04, through which she again raised the situation of her dwelling. On October 22, 2025, the appellant sent an email to ...01, ...03, and ...04, by which she requested to be informed of the status of the proceeding and the official to whom it was assigned.

On October 31, 2025, the Ministry of Health informed the protected party that her case was being scheduled. On November 11, 2025, an official of the Ministry of Health appeared at the reported site. On November 19, 2025, the Amparo petitioner provided ...02 and ...01 with her and her husband’s contact numbers. Additionally, she inquired about the status of the complaint proceeding. In response, the following day, she was informed that the information would be attached to the file and that the official in charge would make the corresponding contact. On January 29, 2026, the Ministry of Health inspected the reported site. By technical report MS-DRRSCS-DARSMO-IT-053-2026 of January 29, 2026, the Health Area of Montes de Oca, in which it was concluded: “According to the approach carried out on January 29, 2026, poor conditions are verified in the stormwater collection and conveyance system of the dwelling inhabited by Mr.

Nombre03 and Mrs. Campos Delgado and owned by INVERSIONES Y MULTISERVICIOS R.E.F.A. DEL ESTE SOCIEDAD ANONIMA. It is recommended to the Directorate of the Governing Health Area of Montes de Oca to proceed to issue the administrative acts for the correction of the demonstrated non-compliances at the stormwater system level, once the approach to FINCA 115562 is completed, according to the schedule. Also, it is recommended to consult the Municipalidad de Montes de Oca regarding the handling of the case concerning the abandoned dwelling located at FINCA 145674.” By memorandum CARTA-MS-DRRSCS-DARSMO-0078-2026 of September 29, 2025 (sic), the Governing Health Area informed the plaintiff that the approach to the properties will continue according to the schedule and with the notification of the sanitary orders (órdenes sanitarias), as well as that, once the deadline has expired, verification inspections will be carried out.

Technical report MS-DRRSCS-DARSMO-IT-053-2026 of January 29, 2026, was also attached. By memorandum CARTA-MS-DRRSCS-DARSMO-077-2026 of January 29, 2026, the Governing Health Area of Montes de Oca informed the respondent municipality: “According to the detailed information in Official Communication OGA-SP-288-25 and provided by the complainant, as well as verified by the personnel of this Governing Health Area, on January 29, 2026, it was identified that the property FINCA 145674 is abandoned. The complainant commented that the Municipalidad de Montes de Oca obtained the contact details of the owners of this property. Therefore, this Governing Health Area needs to know if any contact has been established by the local government with the owners, whether for the cleaning of the property or for the improvement of the infrastructure of the abandoned dwelling. We appreciate being informed of the actions taken or provided any information on the owners of this property.” By virtue of the foregoing, the Chamber verifies the violation of the fundamental rights of the protected party by both the Municipalidad de Montes de Oca and the Ministry of Health.

See that, although the respondent local corporation acted diligently upon receiving the complaint under study, whereupon it inspected the scene of the events and issued official communication OGA-SP-288-25 of September 23, 2025, through which it requested the Ministry of Health to handle the case, it is no less true that said memorandum was also addressed to the head of Inspectors of the same municipality. Indeed, note that, on September 30, 2025, an official of the Municipalidad de Montes de Oca informed the complainant and the Council secretary that “In the same manner, it was sent to inspectors; due to the urban planning verifications with a farm in an apparent state of abandonment and the notifications to its owner, along with the possible urban planning irregularities among its neighbors.” Thus, even though the local government must attend to concerns regarding the farm that is in an apparent state of abandonment and matters related to possible urban planning irregularities, no subsequent action is evidenced after the issuance of the aforementioned official communication.

Likewise, the Chamber misses diligent and speedy action on the part of the Ministry of Health to attend to the complaint that was referred by the local government since September 23, 2025. In this sense, extensive periods of time are observed without actions having been taken to resolve the matter; for example, despite an inspection having been carried out on November 11, 2025, there is no record of any new action until January 29, 2026, namely, more than two months later and after the director of the Governing Health Area of Montes de Oca was notified of the order of this process. Added to the above, it is worth noting that, even though on the mentioned date the reported site was inspected again, it is no less true that the case’s resolution has not been concluded, which is reflected in the fact that the ministerial portfolio itself acknowledges that it is necessary to issue sanitary orders. Furthermore, the lack of inter-administrative coordination is evident from the record, because the plaintiff sent emails concerning the complaint in question to an official of the respondent Governing Health Area, but she requested that they be sent to other email addresses of the same Ministry of Health.

Ergo, the appeal is upheld, according to what is established in the operative part of this process.

V. NOTE FROM MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND FULFILLED ADMINISTRATIVE JUSTICE

I have supported the thesis of this Tribunal, that when a claimant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in an administrative venue, those who must hear the legal dispute are the Administrative Litigation Tribunals (Tribunales de lo Contencioso-Administrativo) and not this Chamber. That said, with the recent enactment of Law No. 9097, the Law Regulating the Right to Petition (Ley de Regulación del Derecho de Petición), it has been established that this right is susceptible to judicial protection by means of the amparo remedy (recurso de amparo) established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica (Constitución Política de la República de Costa Rica), in those cases where the petitioner considers that the Administration's material actions, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights.

In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Tribunal must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is exclusively responsible for defining its own jurisdiction. Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional process of the amparo guarantee, in all other cases, and for the reasons this Tribunal has given (Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent judges are those of the Administrative Litigation jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VI. NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO

In environmental matters, it is also the criteria of the undersigned that, if there has already been intervention by the Public Administration, I consider that its hearing and resolution corresponds to the administrative litigation jurisdiction. Nevertheless, I do address the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of pollution are at stake, among them, health, quality of life, and the right to enjoy a healthy and pollution-free environment (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, where the appellant filed a complaint for water seepage in her dwelling, which involves the right to a healthy environment and the right to health, which the appellant alleges has not been definitively resolved, in violation of the right to enjoy a healthy and ecologically balanced environment and a dignified level of quality of life.

VII. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are advised that, if they have provided any paper documents or objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be collected within a maximum period of 30 business days, counted from the notification of this judgment. It is warned that any material not collected within that period will be destroyed, based on the "Regulation on Electronic Case Files before the Judiciary" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial) (approved by the Full Court in Article XXVI of Session No. 27-11 of August 22, 2011, and published in the Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012) and in Article LXXXI of the Session of the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial) No. 43-12 of May 3, 2012.

Therefore (Por tanto):

The appeal (recurso) is declared with merit. Haydee Castillo Castro, Enrique Sibaja Granados, and Nancy Mesen Arce are ordered, each in their capacity as mayor (alcaldesa) and president of the Municipal Council (Concejo Municipal), both of the Municipality of Montes de Oca (Municipalidad de Montes de Oca), as well as director of the Governing Health Area of Montes de Oca (Área Rectora de Salud de Montes de Oca) of the Ministry of Health (Ministerio de Salud), or whomever holds those positions in their stead, to coordinate whatever is necessary and to carry out all actions within the scope of their respective competencies, for the purpose of resolving, within a period of TWO MONTHS, counted from the notification of this pronouncement, the complaint of the claimant that is the subject of this appeal and notifying her accordingly. The foregoing is ordered with the warning that, based on the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison term of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed upon those who receive an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo appeal, and fail to comply with it or fail to enforce it, provided the offense is not more severely punished.

The State and the Municipality of Montes de Oca are condemned to pay the costs (costas), damages (daños), and losses (perjuicios) caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment phase of the administrative litigation process. Magistrate Castillo Víquez sets forth a note. Magistrate Salazar Alvarado records a note. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veintisiete de febrero de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 26-001871-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED02, contra la MUNICIPALIDAD DE MONTES DE OCA Y EL MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital el 19 de enero de 2026, la parte accionante interpone recurso de amparo. Manifiesta que: “1. Que soy propietaria del inmueble Dirección01 situado en San José, Montes de Oca, San Pedro y que corresponde a filial número 4 del Condominio Belona. 2. Que desde el día 06 de setiembre 2025 y hasta la fecha, en mi propiedad se está presentando una aparatosa salida de agua por los tomacorrientes de la pared de la sala-comedor de la casa construida en dicha propiedad. La pared donde se ubican los tomacorrientes corresponde a la colindancia este del inmueble con una propiedad vecina que no pertenece al condominio. Esto ocurre cada vez que llueve (Se adjunta como Prueba 1 videos en los que se documenta en varias fechas distintas la salida de aguas en mi propiedad) 3. Lo ocurrido no solamente ha dañado nuestra propiedad y bienes sino que coloca en riesgo la integridad física de quienes vivimos en el inmueble. 4.Ante lo ocurrido se hizo uso de la línea 911 para reportar la situación como una emergencia, pues tratándose de agua y electricidad mi familia está expuesta a una tragedia. Por la vía del 911 se reportó el caso a la Municipalidad de Montes de Oca, quienes en fecha 09 de setiembre 2025 hicieron una inspección a mi propiedad y al inmueble vecino que está fuera del condominio que colinda con la pared por la cual ingresa el agua. 5. En fecha 23 de setiembre de 2025, el señor Gustavo Lara Barquero, de la Oficina de Gestión Ambiental de la Municipalidad de Montes de Oca le remitió al Área Rectora de Montes de Oca el Oficio OGA-SP-288-25 (Prueba 2 y 3) correspondiente a un informe técnico realizado en respuesta a situación de emergencia vivida en mi propiedad. Dicho informe expresamente requirió la actuación de dicha Área Rectora solicitando al final del informe lo siguiente: “-Que se proceda de acuerdo a (sic) sus competencias para girar las medidas en las fincas privadas y eliminar las afectaciones entre terceros por los factores de riesgo de vertidos a las viviendas en las zonas más bajas -Que se notifique al dueño de la vivienda; desarrollar las mejoras sanitarias de la vivienda abandonada respecto a sus colindantes y sus vertidos como filtraciones al espacio público” 6.Que ante mi solicitud de seguimiento de fecha 08 de octubre de 2025, la Sra. Marcela Morales Camacho me indicó que debía presentar nuevamente la denuncia a pesar de que el caso ya había sido enviado directamente desde la Municipalidad, retrasando injustificadamente atender y dar solución a la problemática que se presenta (Prueba 4). 7. Que al día de hoy, pese a las múltiples gestiones realizadas por correo electrónico, no he recibido notificación ni comunicación alguna sobre la atención de este caso ni el cumplimiento de lo solicitado por la Municipalidad de Montes de Oca al Área de Salud de Montes de Oca Interpongo el presente recurso en aplicación de los artículos 29, 34, 35 y 38 de la Ley de Jurisdicción Constitucional N. 7135, por tratarse de una frontal violación al derecho a la vida, a la salud y a un ambiente sano que permita una adecuada calidad de vida; derechos todos protegidos en los artículos 21, 27, 46 y 50 de la Constitución Política y resguardados también en los Tratados Internacionales de aplicación según el artículo 48 constitucional; amén de que se ha colocado en riesgo la vida de quienes habitamos mi propiedad y al no atender la gestión presentada me coloca a mí y a mi familia, en un estado de total vulnerabilidad y riesgo ante la condiciones climáticas de extrema lluvia de los últimos meses del año.El actuar del Área Rectora ha sido negligente porque a pesar de que la gestión de la Municipalidad contiene una petición expresa de acción, me obligaron a utilizar la vía convencional de las denuncias en dicha área de salud, es decir plantear nuevamente el caso obviando que había sido remitido por la Municipalidad de Montes de Oca. Pese a ello, tampoco hubo ningún avance. Mientras tanto, seguimos lidiando con la entrada de agua cada vez que llueve, lo que sigue generando un peligro inminente de electrocutarnos o de fallamiento de alguna estructura de la casa. Desconocemos la magnitud del daño que ya el agua pudo haber causado en la edificación, lo que además nos genera un estado de angustia permanente que afecta nuestra salud emocional. Valga indicar que se acude a esta Sala por cuanto aunque se trata de una omisión en la respuesta de un ente administrativo, la conducta omisiva del Área de Salud coloca en riesgo de forma abierta y grosera derechos fundamentales que se encuentran garantizados por la vía del amparo constitucional.En tal sentido la Sala Constitucional ha reservado para sí el conocimiento de casos que podrían entenderse similares a lo que aquí se plantea. Tal es el caso de lo resuelto por la Sala en Voto Nº 39537 – 2025 y Voto 2025-19601. Así las cosas se considera que la única vía célere disponible es la presentación de este recurso de amparo constitucional. Petitoria: Se solicita a esta honorable Sala proceder a declarar con lugar el presente recurso y en consecuencia obligar al Área de Salud de Montes de Oca la atención del caso y al pago de costas personales y procesales; así como al pago de daños y perjuicios; así como a la indexación de las sumas que deriven del transcurso del tiempo entre la resolución de este proceso y el efectivo pago de los montos condenados”.
2. 2Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 15:19 horas de 22 de enero de 2026, se dio curso al proceso y se requirió informe el director del Área Rectora de Salud de Montes de Oca del Ministerio de Salud y el alcalde y el presidente del Concejo, ambos de Montes de Oca, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.
3. 3Por escrito incorporado al expediente digital el 28 de enero de 2026, informa bajo juramento Enrique Sibaja Granados, en su condición de presidente del Concejo Municipal de Montes de Oca. Expone: “2. OBJETO DEL INFORME En atención a la prevención de esa Sala, el presente informe se rinde exclusivamente desde el ámbito funcional de la Presidencia del Concejo Municipal, a fin de delimitar competencias y referir lo que resulte atribuible a este órgano, sin perjuicio de la información técnica y operativa que corresponde rendir a la Alcaldía y a las autoridades del Ministerio de Salud. 3. DE PREVIO: VALORACIÓN DE INADMISIBILIDAD POR TRATARSE DE UN CONFLICTO ENTRE PARTICULARES QUE DEBE VENTILARSE EN LA JURISDICCIÓN CIVIL Del propio planteamiento de la recurrente se desprende que el núcleo del desacuerdo no es, en realidad, una actuación ilegítima autónoma de la Municipalidad o de sus órganos, sino un conflicto jurídico entre sujetos privados en torno a conflictos existentes sobre un inmueble, en el que se discute el alcance y ejercicio de derechos reales y conflictos vecinales, que se decide con normas propias del derecho civil, tales como los artículos 310 y 393 del Código Civil, mismos que indican: “ARTÍCULO 310.- Si la amenaza a los derechos del propietario o poseedor, proviniere de cualquier obra nueva que alguien comience, o del mal estado de un edificio, construcción o árbol, se hará suspender la obra nueva o poner en estado que ofrezca completa seguridad el edificio, construcción o árbol objeto del reclamo.” “ARTÍCULO 393.- Sin consentimiento del otro, ninguno de los vecinos puede hacer excavación en el cuerpo de una pared medianera ni apoyar ni arrimar obras, ni hacer cosa alguna que perjudique los derechos del condueño.” Asimismo, sobre el tema de escorrentía de aguas entre vecinos prediales, el artículo 94 de dicho cuerpo normativo establece lo siguiente: “Artículo 94.- Los terrenos inferiores están obligados a recibir las aguas que naturalmente, y sin intervención del hombre, fluyan de los superiores, así como la tierra o piedras que arrastren en su curso.Pero si las aguas fuesen producto de alumbramientos artificiales, o sobrantes de acequias de riego, o procedentes de establecimientos industriales que no hayan adquirido esta servidumbre, tendrá el dueño del predio que recibe las aguas el derecho de exigir el resarcimiento de daños y perjuicios, a menos que éste quiera aprovecharse de las aguas que reciba su terreno, en cuyo caso no tiene derecho a tal resarcimiento.” Por lo tanto, de entrada, se considera que la controversia en el fondo, pretende que por la vía expedita del amparo se resuelva indirectamente una disputa patrimonial entre sujetos privados, desplazando al juez natural civil, que es la sede competente para dilucidar las discusiones relativas a la problemática de fondo. En esa jurisdicción, además, la parte interesada cuenta con vías idóneas para obtener tutela efectiva, incluso mediante medidas cautelares (artículo 77 siguientes y concordantes del Código Procesal Civil) o procesos sumarios de derribo (artículo 108 del Código Procesal Civil) si estima que existe urgencia o riesgo como lo indica en la gestión de amparo.Así independientemente de la tutela que corresponda al Ministerio de Salud sobre los hechos del caso concreto, aun cuando se haya mencionado o involucrado a autoridades municipales, lo cierto es que la causa petendi y el resultado práctico perseguido por la recurrente suponen la definición de una relación jurídica privada, lo que podría tronar el recurso como inadmisible por desviación de la finalidad del amparo, que no está diseñado para sustituir los procesos civiles ni para zanjar disputas entre particulares que exigen un examen probatorio, tal y como desde vieja data ha indicado esta honorable Sala en Resolución N º 07733–2001, en el tanto indicó: “En efecto, como en el presente caso lo que existe es un conflicto respecto a los derechos existentes sobre de un establecimiento comercial, así como entre el derecho de usufructo y de nuda propiedad de un bien inmueble, ello hace referencia a una discusión que deberá resolverse en la jurisdicción civil por ser la sede competente para ello, y en la que se podrá discutir -con la amplitud probatoria necesaria- la existencia de los hechos alegados y en la que podrá tutelarse de manera efectiva los derechos de la amparada.Por lo antes indicado, el recurso resulta inadmisible y así debe declararse. Por tanto: Se rechaza de plano el recurso. Ocurra la petente, si a bien lo tiene, a la jurisdicción civil correspondiente en tutela de sus derechos.” De ninguna manera debe interpretarse la presente precisión como una minimización o desatención de la situación que atraviesa y narra la parte recurrente. Su finalidad es estrictamente procesal, para que la Sala Constitucional valore la correcta delimitación del cauce procedimental idóneo para el ejercicio de las acciones judiciales y la determinación de la competencia que corresponde para atender el caso concreto, en resguardo del debido orden y la seguridad jurídica. 4. DELIMITACIÓN COMPETENCIAL Y LA DIARQUÍA MUNICIPAL COMO DATO ORGÁNICO DETERMINANTE. La organización municipal costarricense responde a un DISEÑO ORGÁNICO DENOMINADO DIARQUÍA (Concejo–Alcaldía) que, en la práctica funciona dos centros jerárquicos que integran el Gobierno Municipal conforme al numeral 12 del Código Municipal, por un lado, el Concejo, con funciones de deliberación política y normativa; por otro, el Alcalde, con funciones técnicas, gerenciales y de ejecución administración, subrayando que entre ambos no existe ligamen jerárquico, sino una relación de coordinación.(Sala Primera, Res. 000776-C-S1-2008). Sobre el particular es ilustrativo el pronunciamiento dictado por la Procuraduría General de la República, C- 048-2004 del 2 de febrero del 2004, en el cual indica: “En el gobierno municipal “… existe un cuerpo deliberativo de elección popular (Concejo), que tiene competencias muy importantes, y un órgano ejecutivo (Alcalde), también de elección popular, al que le competente la función ejecutiva dentro del Gobierno Municipal (…) Las funciones de los órganos que integran el gobierno municipal se encuentran claramente detalladas en el Código Municipal. Al Concejo le compete, entre otras, la fijación de las políticas y prioridades de desarrollo del municipio conforme al programa de gobierno inscrito por el alcalde municipal para el período por el cual fue elegido, acordar los presupuestos y aprobar las contribuciones, tasas y precios de los servicios municipales, proponer a la Asamblea Legislativa los proyectos de tributos municipales, dictar los reglamentos para la prestación de los servicios municipales, nombrar y remover al auditor o contador y al secretario del Concejo y comunicar al Tribunal Supremo de Elecciones las faltas que justifiquen la remoción automática del cargo de regidor o alcalde municipal (artículo 13).Por su parte, al Alcalde le compete ejercer las funciones inherentes a la condición de administrador general y jefe de las dependencia municipales, vigilando la organización, el funcionamiento, la coordinación y el fiel cumplimiento de los acuerdos municipales, las leyes y los reglamentos en general, sancionar y promulgar las resoluciones y los acuerdos aprobados por el Concejo Municipal y ejercer el derecho al veto, rendir cuentas a los vecinos del cantón, mediante un informe de labores ante el Concejo Municipal, nombrar, promover y remover al personal de la municipalidad, así como concederle licencias e imponerle sanciones y ostentar la representación legal de la municipalidad, entre otros (artículo 17).” (El resaltado es propio). Precisamente por este diseño orgánico de diarquía, el Concejo ni la Presidencia del Concejo, no dirige la administración activa municipal, no ejerce jefatura sobre las dependencias técnicas (p. ej., Gestión Ambiental, ingeniería/obras, inspección, gestión de riesgo, control constructivo), ni puede sustituir sus competencias y no está habilitada para dictar o ejecutar órdenes materiales inmediatas en propiedades privadas. 5.HECHOS RELEVANTES 1. Según la prevención de esa Sala (resumen de hechos del expediente), el caso se origina por una situación de ingreso/filtración de agua asociada a riesgo eléctrico reportada vía 9-1-1 y atendida en inspección municipal (09/09/2025). 2. Posteriormente se indica la existencia de un oficio municipal (OGA-SP-288-25, 23/09/2025) mediante el cual una dependencia técnica municipal remitió al Área Rectora de Salud lo actuado, solicitando intervención conforme competencias sanitarias. 3. En ningún momento el Concejo Municipal ni la presidencia ha sido informado ni ha tenido incidencia en los hechos narrados. 6. ANLAISIS (sic) DE LA PRUBA QUE SE PRESENTA: Como se puede ver en la prueba que se presenta con este escrito, la intervención municipal de colaboración y atención del reporte por supuestas afectaciones de filtración a vivienda en Vargas Araya, San Pedro, asociada al reporte 2025-09-07-03277, presentada por el señor Nombre02 (Condominio Belona), ha sido llevada a cabo por la áreas técnica dependentes de la Alcaldía Municipal, sobre las cuales el Concejo Municipal, ni la presidencia tienen incidencia alguna.La Municipalidad realizó inspección de campo desde el 9 de setiembre de 2025 en el Condominio Belona, con el objeto de analizar las denuncias por filtraciones y posibles afectaciones provenientes de propiedades ubicadas en niveles superiores. Se constatan filtraciones en zonas comunes y cúmulos de agua desde la base y pared del área afectada y se indica que las afectaciones también se presentan dentro de la unidad habitacional del denunciante, y que el origen podría provenir de propiedades en niveles superiores, intensificándose cuando llueve. Se identifica una propiedad colindante a nivel superior con una separación aproximada de 3 metros, respecto de la cual se desconocen conducciones internas y ubicación/condición de tanques sépticos, señalándolos como posibles factores de afectación a los inmuebles en niveles inferiores. Se observa fractura en gradas y muros, así como en la corona del portón de la propiedad colindante inspeccionada.Se consigna la existencia de un pasillo interno con colindancia directa, donde se reporta escorrentía y se señala desconocimiento sobre su filtración y su relación con cajas de registro y tanque séptico. Se identifica, además, otra finca en nivel superior en aparente estado de abandono, con escurrimiento superficial constante observado desde la acera, y se indica que podría producir vertidos que atraviesan las fincas relacionadas con el problema de filtraciones. El oficio se dirige al Ministerio de Salud (Área Rectora) y a la Jefatura de Inspectores municipal, formalizando el traslado para que valore si existe dentro de sus competencias facultades de intervención para la emisión de órdenes sanitarias. 7. CONSIDERACIONES DE FONDO: AUSENCIA DE COMPETENCIA EJECUTIVA DEL CONCEJO MUNICIPAL La atención de inspecciones, valoraciones técnicas, elaboración de informes, seguimiento operativo y coordinación con entes externos, se ubica en la Administración municipal bajo dirección del Alcalde, no en el Concejo ni en su Presidencia.Esto es coherente con el entendimiento del régimen de diarquía el Concejo delibera y norma; la Alcaldía administra y ejecuta. Las oficinas técnicas municipales que atienden denuncias/inspecciones (como la que aparece mencionada en el propio expediente: Oficina de Gestión Ambiental) actúan dentro de la órbita ejecutiva y, por tanto, no pueden ser dirigidas jerárquicamente por esta Presidencia. Del propio resumen del amparo se desprende que el requerimiento municipal a Salud habría sido que se proceda “de acuerdo a (sic) sus competencias” para girar medidas en fincas privadas y corregir afectaciones por factores de riesgo. Lo anterior perfila un ámbito en el que la autoridad sanitaria es el actor principal para dictar medidas en propiedades privadas, con la debida coordinación interinstitucional. En consecuencia, de existir una omisión o dilación en la adopción de medidas sanitarias, ello no es atribuible a la Municipalidad de Montes de Oca. 8.PETITORIA Con fundamento en lo expuesto, solicito respetuosamente a esa Sala: PRIMERA: Tener por rendido en tiempo y forma el presente informe por parte de la Presidencia del Concejo Municipal. SEGUNDA: Se solicita que se valore por parte de la sala la posible inadmisibilidad del recurso (y, en consecuencia, rechazado de plano), por tratarse de un conflicto entre particulares relativo a derechos sobre un inmueble, que debe ser dilucidado en la jurisdicción civil, sede competente para discutir mediante procesos específicos los hechos alegados y tutelar de forma efectiva los derechos que la recurrente estime lesionados. TERCERO: Tener por acreditado que el Concejo Municipal y la Presidencia del Concejo carece de competencia ejecutiva para dictar y materializar las actuaciones técnicas y medidas materiales pretendidas, que en caso de corresponder deben ser ejercidas por la Alcaldía/Administración si corresponden a la Municipalidad y en lo sustantivo referente a la parte sanitaria al Ministerio de Salud (Área Rectora).CUARTO: En consecuencia, declarar sin lugar el recurso en lo que respecta al Concejo Municipal y la presidencia del órgano colegiado, sin perjuicio de lo que esa Sala determine respecto de los demás recurridos”.
4. 4Por escrito incorporado al expediente digital el 29 de enero de 2026, informa bajo juramento Haydee Castillo Castro, en su condición de vicealcaldesa de Montes de Oca, quien desempeña el cargo de alcaldesa a.i. ante la ausencia del titular. Menciona: “HECHOS PRIMERO: Este hecho se tiene por acreditado. No existe controversia en cuanto a que la recurrente es propietaria de la filial número 4 del Condominio Belona, conforme se desprende de la certificación del Registro Nacional. Este aspecto es meramente informativo para los efectos del presente recurso. SEGUNDO: La Municipalidad, mediante su informe OGA-SP-288-25, constató la existencia de filtraciones significativas en el costado este del condominio. Asimismo, y según lo indicado por vecinos y ocupantes, durante la época lluviosa el agua podría ingresar incluso a través de tomacorrientes, circunstancia que coincide con la preocupación expresada por la actora.Cabe destacar que la Municipalidad actuó dentro del ámbito de sus competencias y remitió oportunamente los hallazgos al Ministerio de Salud. TERCERO: Esta autoridad comprende y reconoce la preocupación de la recurrente en relación con los daños que podrían estar afectando su propiedad, así como el riesgo que supone la combinación de humedad, filtraciones e instalaciones eléctricas. Si bien la valoración técnica específica de los daños estructurales y del riesgo eléctrico corresponde a la inspección sanitaria, la información aportada por la Municipalidad de Montes de Oca —mediante el oficio OGA-SP-288-25— evidencia la presencia de filtraciones significativas, acumulación de agua y afectaciones en niveles inferiores del Condominio Belona, incluso señalando la posibilidad de que el agua ingrese por tomacorrientes en época lluviosa. CUARTO: Este hecho se acepta. Consta en el expediente que la Oficina de Gestión Ambiental de la Municipalidad, que como respuesta a la denuncia, se realizó una inspección —mediante el oficio OGASP- 288-25— en el sector este del Condominio Belona, documentando acumulaciones de agua y posibles filtraciones que afectarían unidades inferiores.Dichos hallazgos fueron trasladados al Área Rectora de Salud para su valoración sanitaria, en cumplimiento de las competencias institucionales. QUINTO: Este extremo también se acepta. El informe técnico municipal describe inspecciones realizadas tanto en el condominio como en propiedades ubicadas en niveles superiores, identifica escurrimientos y fracturas en elementos de contención y concluye solicitando la intervención del Ministerio de Salud conforme a sus competencias, incluida la eventual emisión de medidas sanitarias hacia las fincas de origen, entre ellas una vivienda aparentemente abandonada. Todo ello fue debidamente remitido y constituye insumo técnico para la gestión sanitaria. SEXTO: La Municipalidad de Montes de Oca estima que la recomendación brindada a la recurrente para que presentara su denuncia también por el canal formal del Ministerio de Salud —además del traslado ya efectuado por la Municipalidad— pudo haber generado una gestión adicional que conllevó tiempos administrativos complementarios.En este sentido, es posible que tal requerimiento haya incidido en una mayor duración del trámite y, por ende, en la percepción de demora por parte de la afectada. No obstante, la Municipalidad deja constancia de que remitió los antecedentes y hallazgos mediante el oficio OGA-SP-288-25, en los cuales se documentan las inspecciones realizadas y las filtraciones observadas, a fin de que se adoptaran las medidas correspondientes dentro del marco competencial del Ministerio de Salud. SÉTIMO: La señora Nombre01, manifiesta que, pese a sus gestiones por correo electrónico, no ha recibido notificación o comunicación posterior sobre la atención del caso. Se deja constancia de dicha manifestación en los términos planteados. Por su parte, la Municipalidad de Montes de Oca cumplió con emitir y remitir el oficio OGA-SP-288-25, documento que contiene las inspecciones efectuadas, los hallazgos sobre filtraciones y escurrimientos, y la solicitud de intervención respectiva.Este oficio constituye la actuación municipal formalmente incorporada al expediente. CONCLUSIÓN A la luz de lo expuesto y de la documentación que integra el expediente, no se evidencia acción u omisión atribuible a la Municipalidad de Montes de Oca que haya vulnerado derecho fundamental alguno de la señora Nombre01. Por el contrario, una vez recibida la denuncia, esta Administración actuó de manera diligente y dentro del ámbito de sus competencias legales. La inspección realizada quedó debidamente consignada en el oficio OGA-SP-288-25, en el cual se detallan las inspecciones efectuadas, los hallazgos relativos a filtraciones y escurrimientos, así como la solicitud de intervención ante las autoridades competentes. Esta actuación se encuentra registrada en el expediente administrativo y fue remitida oportunamente al Ministerio de Salud, entidad facultada para dictar las medidas sanitarias correspondientes.En consecuencia, no se ha demostrado la existencia de conducta alguna —activa u omisiva— atribuible a esta Municipalidad que haya lesionado derechos fundamentales de la recurrente, por lo que respetuosamente se solicita que el presente recurso de amparo sea declarado SIN LUGAR en todos sus extremos en lo que respecta a la Municipalidad de Montes de Oca. (…) PETITORIA De conformidad con lo expuesto, a la Honorable Sala Constitucional respetuosamente se solicita: QUE SE DECLARE SIN LUGAR EL PRESENTE RECURSO DE AMPARO EN CONTRA DE MI REPRESENTADA EN TODOS SUS EXTREMOS Y SE ORDENE EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE”.
5. 5Por escrito incorporado al expediente digital el 30 de enero de 2026, informa bajo juramento Nancy Mesen Arce, en su condición de directora del Área Rectora de Salud de Montes de Oca. Indica: “II. DE LAS ACTUACIONES DEL MINISTERIO DE SALUD Y EL CASO EN CONCRETO. El 23 de septiembre del 2025, el señor Gustavo Lara Barquero, Gestor Ambiental de la Municipalidad de Montes de Oca, remite únicamente a la Ing. Marcela Morales Camacho del Proceso de Regulación del Área Rectora de Salud de Montes de Oca, el Oficio OGA-SP-288-25, con fecha del 23 de septiembre del 2025, mediante el cual realiza el traslado del caso por supuestas afectaciones a viviendas atribuidas a filtración de aguas provenientes de propiedad en abandono, con ubicación de la problemática en Dirección02, Dirección03, calle segura, 50 metros noreste de la Escuela Laboratorio Emma Gamboa, sita San Pedro, Montes de Oca. El Oficio OGA-SP-288-25, es remitido vía correo electrónico y copiado a la señora Nombre01 y Tony Mora, presuntos ocupantes de la vivienda afectada.El 08 de octubre del 2025, la señora Nombre01 remitió un correo electrónico dirigido a la Ing. Marcela Morales Camacho, mediante el cual amplia sobre los hechos denunciados y hace referencia al abordaje realizado por la Municipalidad de Montes de Oca. El 09 de octubre del 2025, el Proceso de Atención al Cliente del Área Rectora de Salud, remite la información de la denuncia (Oficio OGA-SP-288-25 y videos) a la Dirección. La denuncia sanitaria es registrada en la base de datos del Área Rectora de Salud, asignada a la funcionaria Ing. Morales Camacho, programada para ser atendida el 11 de noviembre del 2025. El 17 de octubre del 2025, la Dirección del Área Rectora de Salud, consulta mediante correo electrónico a la Ing. Morales Camacho, el estado de atención en la que se encuentra la denuncia y solicita brindarle respuesta a la denunciante. El 31 de octubre del 2025, la señora Nombre01, solicita información sobre la atención del caso.El 31 de octubre del 2025, se brinda respuesta a la señora Nombre01 y se le indico (sic) que su denuncia sanitaria se encuentra programada para atención. El 11 de noviembre del 2025, la Ing. Morales Camacho, se apersono (sic) en el lugar para atención de la denuncia sanitaria como se registró en el acta de inspección No. 200-2025-MMC. En el acta de inspección la funcionaria indica lo siguiente: Se realiza inspección en el sitio, se indicó que anteriormente ya se había visitado el lugar que es una propiedad en estado de abandono no se cuenta con los datos del propietario. Se intentó contactar con los denunciantes Nombre01 y Nombre02, residentes del condominio Belona pero no se encontraban. Se les dejo (sic) el número de teléfono y correo para contacto. El 20 de noviembre del 2025, la señora Nombre01 remitió un correo electrónico mediante el cual hace referencia a la inspección del 11 de noviembre del 2025, indico (sic) que se han intentado comunicar al teléfono proporcionado por la Ing. Morales Camacho.Solicito (sic) que se les contacte para continuar con la atención del caso. El 20 de noviembre del 2025, se brindó acuse de recibo a la señora Nombre01 y se le informo (sic) que la encargada del caso le estará contactando. El 05 de enero del 2025, la Ing. Marcela Morales Camacho, cesó sus funciones en el Área Rectora de Salud de Montes de Oca. El 28 de enero 2026, se recibió notificación física de la Sala Constitucional, sobre Recurso de amparo, expediente No. 26-001871-0007-CO interpuesto por Nombre01. El 28 de enero 2026, la Dirección del Área Rectora de Salud reasigno (sic) el caso para continuar la atención de la denuncia 297-25 sobre Filtración de aguas, al funcionario Luis Chinchilla Blanco. El 29 de enero del 2026, personal de Área Rectora de Salud de Montes de Oca, se apersona en el lugar para la atención de la denuncia sanitaria No. 297-2025, como se registra en el acta de inspección No. LCB-AI-046-2025, documentado en el informe técnico MS-DRRSCS-DARSMO-IT-053-2026.En el lugar atendió la señora Nombre01 y amplia sobre la problemática. Menciono (sic) que, en temporada de lluvias, puntualmente en el mes de septiembre 2025 se presentaron varios eventos de salida de aguas pluviales por los tomacorrientes de la vivienda, exactamente en la pared que colinda con las viviendas ubicadas al sureste. Se procedió a abordar la propiedad denunciada como se registra en el acta de inspección No. LCB-AI-047-2026, en el sitio atienden los señores Nombre03, número de identificación CED03 y la señora Elania Campos Delgado número de identificación CED04, quienes habitan en la vivienda localizada al fondo de la propiedad FINCA 115562. Se les amplia a los señores Nombre03 y Campos Delgado sobre el motivo de la inspección y permiten el ingreso para la valoración de lo denunciado. Se procede a inspeccionar el sistema de captación y conducción de aguas pluviales de la vivienda.El techo del inmueble tiene una pendiente única en dirección este – oeste, que remata con una canoa que recoge todas las aguas pluviales y las conduce hacia el alcantarillado pluvial. La canoa pasa justo al lado de la colindancia con las viviendas del Condominio Belona. Se observo (sic) deterioro y oxido en la conexión del bajante (codo) con la canoa. Se aplican pruebas de coloración con fluoresceína sódica (C₂₀H₁₀Na₂O₅) en el techo de la vivienda de los señores Nombre03 y Campos Delgado, se vierte abundante agua para simular la caída de agua. Se observo la salida del colorante por el codo de bajante y canoa, el cual se observa oxidado. El agua cae directamente sobre las gradas de ingreso a la vivienda. No se observó salida de colorante al cordón de alcantarillado pluvial. Tampoco identifico la salida del colorante en la pared de la vivienda denunciante, posterior a la aplicación de las pruebas.Desde el techo de la vivienda de los señores Nombre03 y Campos Delgado, se observan algunas viviendas con altura superior, cuyos techos pudieran estar descargando las aguas pluviales sobre el techo de los denunciados y generando un volumen de agua superior al soportado por el sistema. Se identifican 4 inmuebles en esta condición. Además, según indico el Oficio OGA-SP-288-25, la FINCA 145674 contiene una estructura en estado de abandono, la cual puede estar generando un aporte considerable a las aguas pluviales que por pendiente corren hacia la FINCA 115562. De acuerdo con el abordaje realizado el 29 de enero del 2026, se comprueban las malas condiciones en el sistema de captación y conducción de aguas pluviales de la vivienda habitada por los señores Nombre03 y Campos Delgado y propiedad de INVERSIONES Y MULTISERVICIOS R.E.F.A. DEL ESTE SOCIEDAD ANONIMA. Se procederán a emitir las ordenes sanitarias correspondientes para la subsanación de los incumplimientos normativas demostrados.Además, se establece un cronograma de atención para el abordaje de las viviendas aledañas, documentado en el informe técnico MS-DRRSCS-DARSMO-IT-053- 2026, que pueden estar descargando las aguas pluviales sobre el techo de la vivienda de los señores Nombre03 y Campos Delgado. El 29 de enero del 2026, se remitió el oficio CARTA-MS-DRRSCS-DARSMO-0077- 2026, la consulta a la Municipalidad de Montes de Oca sobre los datos del propietario de la FINCA 145674, así como cualquier otra gestión emprendida por el gobierno local para la limpieza del de la propiedad. También, el 29 de enero del 2026, se remitió el oficio CARTA-MS-DRRSCSDARSMO- 0078-2026, mediante el cual se le informe (sic) a la persona denunciante sobre lo actuado en la atención del caso, además se adjunta el informe técnico MSDRRSCS- DARSMO-IT-053-2026. Como podrá denotarse, honorables autoridades de la Sala Constitucional, esta autoridad de salud a (sic) actuado de manera diligente con respecto a lo denunciado, esto a pesar de que en el momento de recibir la presente denuncia, se encuentra dentro del periodo de fin de año, en donde se deben atender con prioridad las solicitudes de eventos temporales de concentración masiva de personas, realizar las respectivas inspecciones, se debe conceder a los funcionarios las vacaciones autorizadas por el Poder Ejecutivo, disminuyendo de manera considerable la operatividad de esta autoridad de salud.Aunado a ello y no de menor importancia en fecha 05 de enero de 2026, la Ingeniera Morales, funcionaria encargada de atender la denuncia, cesó sus funciones en la institución al no obtener la calificación mínima requerida para aprobar el periodo de prueba en el que se encontraba, ocasionando que se tenga que trasladar el caso a otro funcionario para su debida atención. En este sentido y a pesar de no contar con todo el personal que se requiere, ya se atendió la denuncia solicitada, se realizaron las pruebas de colorantes respectivas, realizando el respectivo informe técnico y generando las Ordenes Sanitarias, que se estará notificando a la mayor brevedad posible, esto debido a que la finca es propiedad de varios dueños y se hace necesario localizar a cada uno de ellos. Además, se realizó un cronograma de actividades que se debe seguir para la atención oportuna de lo denunciado. Dado que faltan de realizar pruebas de coloración a las propiedades faltantes, emitir los actos administrativos correspondientes y posteriormente realizar las inspecciones de verificación de cumplimiento de lo ordenado para solventar finalmente la problemática de la Sra. Nombre01.Así las cosas, y ante lo anteriormente expuesto esta Área Rectora de Salud Montes de Oca confirma en su actuar que, no es omisa en el cumplimiento de funciones y ha sido diligente en tiempo y forma en la atención de la denuncia incoada por la señora Nombre04. II. PETITORIA. Con base en los aspectos de hecho y derecho, antes expuestos solicito a esta Honorable Sala Constitucional, SE DECLARE SIN LUGAR en todos sus extremos el presente, recurso de Amparo, y se EXIMA DE TODA RESPONSABILIDAD A ESTA AUTORIDAD DE SALUD”.
6. 6Por escrito incorporado al expediente digital el 9 de febrero de 2026, la recurrente expone: “me apersono ante esta Sala para referirme al informe emitido por la Dirección del Área Rectora de Salud de Montes de Oca, en relación con el recurso de amparo presentado. Aunque la Dirección señala que la autoridad de Salud actuó de manera diligente en relación con la situación de emergencia denunciada por mi persona y que fue de conocimiento de esa Área Rectora desde el 23 de setiembre de 2025, debo indicar que lo dicho no se ajusta a la realidad porque tal y como lo indiqué en la interposición del recurso: 1. Se me obligó a presentar una denuncia pese a que ya la Municipalidad de Montes de Oca había solicitado al Ministerio accionar lo correspondiente con informe OGA-SP-288-25, lo cual no solamente retrasó el trámite sino que continuó colocando en riesgo a mi familia ante la entrada intempestiva de agua en la casa de habitación. 2.No fue sino hasta la interposición de este amparo y la notificación correspondiente al Ministerio de Salud para que la autoridad recurrida rindiera su informe, que dicha Área Rectora gestionó la denuncia planteada en setiembre 2025. Puede observarse que las inspecciones fueron ejecutadas con posterioridad al 29 de enero de 2026, precisamente un día después de que las autoridades del Ministerio fueran notificadas de este recurso de amparo. Así las cosas, la Administración no está eximida de responsabilidad por la falta de atención, en el debido tiempo, de la denuncia planteada pues ya habían transcurrido cuatro meses desde inicio de la gestión y, como queda claro en autos, se trató y se trata de una situación que pone en riesgo la integridad de las personas que habitamos la propiedad, ante la inestabilidad de las condiciones climáticas en este país. 3. El hecho de que la Ingeniera Morales, a quien se le había asignado el caso, haya salido de la institución el 05 de enero de 2026 y a pesar de las actividades de fin de año que se indican en el informe como justificantes del retraso en la atención de mi caso; es lo cierto que ambas cuestiones de índole administrativa no pueden ir en detrimento de los derechos fundamentales de los administrados.Como se ha indicado en el recurso de amparo interpuesto no solamente se trata de la no contestación en tiempo sino de que la conducta omisiva del Área de Salud coloca en riesgo de forma abierta y grosera derechos fundamentales que se encuentran garantizados por la vía del amparo constitucional. 4. Sin demérito de las acciones, inspecciones y coordinaciones que el Área de Salud ahora está llevando a cabo para la atención del asunto, es lo cierto que lo que debió resolverse en forma urgente, se ha empezado a tramitar hasta ahora que se encuentra de por medio un recurso de amparo interpuesto. Por las razones señaladas, reitero la petitoria de que se proceda a declarar con lugar el presente recurso y en consecuencia obligar al Área de Salud de Montes de Oca a la atención y resolución del caso y al pago de costas personales y procesales; así como al pago de daños y perjuicios; así como a la indexación de las sumas que deriven del transcurso del tiempo entre la resolución de este proceso y el efectivo pago de los montos condenados”.
7. 7En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I. CUESTIÓN PREVIA

Primeramente, debe aclararse que, a partir de la sentencia nro. 2008-02545 de las 08:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contenciosa‑administrativa aquellos asuntos, en los que se discute si la Administración Pública ha cumplido o no los plazos fijados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales en los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo ‑instruido de oficio o a instancia de parte‑ o conocer de los recursos administrativos correspondientes. Sin embargo, también ha contemplado casos de excepción a lo anterior, como sucede en la especie, toda vez que el agravio se refiere a una presunta denuncia sanitaria. En este tipo de materia, la jurisprudencia constitucional ha estimado procedente la aplicación del control de constitucionalidad, de modo que se procede a resolver el sub iudice.

II-. OBJETO DEL RECURSO. La tutelada indica que, desde setiembre de 2025, una pared de su vivienda expulsa agua por los tomacorrientes cada vez que llueve, lo que genera un peligro para sus habitantes. Expone que la situación fue expuesta ante el 911, quien la reportó a la Municipalidad de Montes de Oca. Refiere que, el 9 de setiembre de 2025, el gobierno local inspeccionó el lugar y el 23 de ese mes remitió el asunto al Área Rectora de Salud de Montes de Oca. Acusa que, a la fecha de interposición de este asunto, el Ministerio de Salud no ha atendido su caso.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)El 7 de setiembre de 2025, la amparada efectuó un reporte al sistema de emergencias 911 en el que se indicó que, debido a las lluvias había agua saliendo de los tomacorrientes de una pared de su vivienda. (Ver prueba documental).
• b)El 9 de setiembre de 2025, la Municipalidad de Montes de Oca inspeccionó el lugar denunciado. (Ver prueba documental).
• c)Por memorial OGA-SP-288-25 del 23 de setiembre de 2025, la corporación local accionada solicitó al Ministerio de Salud y al jefe de Inspectores del gobierno municipal en relación con el caso de la tutelada: “-Que se proceda de cuerdo (sic) a sus competencias para girar las medidas en las fincas privadas y eliminar las afectaciones entre terceros por los factores de riesgo de vertidos a las viviendas en las zonas más bajas -Que se notifique al dueño de la vivienda; desarrollar las mejoras sanitarias de la vivienda abandonada respecto a sus colindantes y sus vertidos como filtraciones al espacio público”. (Ver prueba documental).
• d)El 30 de setiembre de 2025, un funcionario de la Municipalidad de Montes de Oca comunicó a la parte denunciante y a la secretaría del Concejo que se está a la espera de lo indicado por el Ministerio de Salud. Además, se indicó que: “Del mismo modo se envió a inspectores; debido a las verificaciones urbanísticos con una finca en aparente estado de abandono y las notificaciones al dueño de la misma, junto con las posibles irregularidades urbanísticas entre sus colindantes”. (Ver prueba documental).
• e)El 8 de octubre de 2025, la accionante envió un correo electrónico a ...01, por medio del cual hizo alusión al trámite planteado por la Municipalidad de Montes de Oca en el oficio OGA-SP-288-25 del 23 de setiembre de 2025 y requirió: “1. Atender a la mayor brevedad posible, por tratarse de una situación de emergencia, la solicitud del señor Lara Barquero: "-Que se proceda de acuerdo a (sic) sus competencias para girar las medidas en las fincas privadas y eliminar las afectaciones entre terceros por los factores de riesgo de vertidos a las viviendas en las zonas más bajas". Con el fin de facilitar esa labor indico que nuestra propiedad es la que se describe a continuación y que el lindero en que se encuentra la filtración es el SUR : PROVINCIA: SAN JOSÉ FINCA: 30211 DUPLICADO: HORIZONTAL: F DERECHO: 000 SITUADA EN EL DISTRITO 1-SAN PEDRO CANTON 15-MONTES DE OCA DE LA PROVINCIA DE SAN JOSÉ La propiedad se encuentra inscrita a mi nombre: Nombre01, cédula CED01 y es la filial 4 del Condominio Belona, frente a Escuela Laboratorio Emma Gamboa en San Pedro, Vargas Araya. 2.

Que en el momento en que se realicen inspecciones o similares para atender esta situación se nos mantenga notificados por este medio. Así mismo los teléfonos disponibles para contactarnos son los siguientes, en vista de que requerimos estar presentes en las inspecciones de la propiedad vecina. Nombre01 Telf05 Tony Porras Mora Telf06 3. Favor tener en cuenta que la propiedad colindante tiene una "canoa" adherida al muro de contención del condominio y su ubicación se corresponde con la pared de nuestra casa que presenta las intensas filtraciones. No existe claridad de dónde desembocan las aguas de ese techo vecino una vez que alcanzan el bajante y, además soporta las aguas de otra casa adicional que no posee canoa. Al parecer no existe salida de las aguas de esa propiedad hacia la calle alcantarillado, lo que puede atribuirse a la demolición de una rampa al frente de la propiedad, junto a la cual había una salida de agua hasta hace pocos meses. 4.

Que se agregue al expediente de este asunto los videos que se adjuntan en los que se observa el momento exacto en que se filtra el agua en nuestra casa de habitación y la cantidad que sale por tomacorrientes, con el fin de que se dimensione la gravedad del asunto”. En respuesta, ese mismo día, desde el correo electrónico ...01 se indicó que las denuncias deben ser remitidas a ...02. (Ver prueba documental).

• f)El 8 de octubre de 2025, la tutelada envió un correo electrónico a ...01, mediante el cual aclaró que no trata de un caso nuevo, sino del seguimiento de la denuncia planteada por la Municipalidad de Montes de Oca. En respuesta, ese mismo día se le comunicó que el caso debía ingresar a ...03 o ...04. (Ver prueba documental).
• g)El 9 de octubre de 2025, la accionante remitió un correo electrónico a ...03 y ...04, por medio del que planteó nuevamente la situación de su vivienda. (Ver prueba documental).
• h)El 22 de octubre de 2025, la recurrente envió un correo electrónico a ...01, ...03 y ...04, por medio del cual solicitó que se le informe el estado de la gestión y la persona funcionaria a quien se le asignó. (Ver prueba documental).
• i)El 31 de octubre de 2025, el Ministerio de Salud comunicó a la tutelada que su caso se encuentra en programación. (Ver prueba documental).
• j)El 11 de noviembre de 2025, una funcionaria del Ministerio de Salud se apersonó al sitio denunciado. (Ver prueba documental).
• k)El 19 de noviembre de 2025, al amparada comunicó a ...02 y ...01 los números de contacto de ella y de su esposo. Además, consultó el estado del trámite de la denuncia. En respuesta, el día siguiente se le indicó que la información sería adjuntada al expediente y que la funcionaria encargada efectuaría el contacto correspondiente. (Ver prueba documental).
• l)El 26 de enero de 2026, las autoridades municipales recurridas fueron notificadas de la resolución de curso de este proceso. (Ver actas de notificación).
• m)El 28 de enero de 2026, la directora del Área Rectora de Salud de Montes de Oca fue notificada de la resolución de curso de este proceso. (Ver acta de notificación).
• n)El 29 de enero de 2026, el Ministerio de Salud inspeccionó el lugar denunciado. (Ver prueba documental).
• o)Mediante informe técnico MS-DRRSCS-DARSMO-IT-053-2026 del 29 de enero de 2026, el Área de Salud de Montes de Oca en el que se concluyó: “De acuerdo con el abordaje realizado el 29 de enero del 2026, se comprueban malas condiciones en el sistema de captación y conducción de aguas pluviales de la vivienda habitada por los señores Nombre03 y Campos Delgado y propiedad de INVERSIONES Y MULTISERVICIOS R.E.F.A. DEL ESTE SOCIEDAD ANONIMA. Se recomienda a la Dirección del Área Rectora de Salud de Montes de Oca, proceder a emitir los actos administrativos para la corrección de los incumplimientos demostrados a nivel del sistema de aguas pluviales, una vez completado el abordaje de la FINCA115562, según el cronograma. También, se recomienda consultar a la Municipalidad de Montes de Oca, sobre la atención del caso referente a la vivienda abandonada localizada en la FINCA 145674”. (Ver prueba documental).
• p)Por memorial CARTA-MS-DRRSCS-DARSMO-0078-2026 del 29 de setiembre de 2025 (sic), el Área Rectora de Salud comunicó a la accionante que se continuará el abordaje de las propiedades según el cronograma y con la notificación de las órdenes sanitarias, así como que, vencido el plazo, se llevarán a cabo inspecciones de verificación. También se adjuntó el informe técnico MS-DRRSCS-DARSMO-IT-053-2026 del 29 de enero de 2026. (Ver prueba documental).
• q)Por memorial CARTA-MS-DRRSCS-DARSMO-077-2026 del 29 de enero de 2026, el Área Rectora de Salud de Montes de Oca comunicó a la municipalidad recurrida: “Según la información detallada en el Oficio OGA-SP-288-25 y proporcionada por la persona denunciante, así como fue constatado por el personal de esta Área Rectora de Salud, el 29 de enero del 2026, se identificó que la propiedad FINCA 145674, se encuentra en abandono. Se comentó por parte de la persona denunciante que la Municipalidad de Montes de Oca obtuvo los datos de contacto de los propietarios de este inmueble. Por lo tanto, esta Área Rectora de Salud requiere conocer si por parte del gobierno local se ha establecido algún contacto con los propietarios sea para la limpieza de la propiedad o para la mejora en la infraestructura de la vivienda en abandono. Agradecemos informar sobre lo actuado o facilitar cualquier información de los propietarios de este inmueble”. (Ver prueba documental).

IV. SOBRE EL CASO CONCRETO

En el sub lite, la tutelada indica que, desde setiembre de 2025, una pared de su vivienda expulsa agua por los tomacorrientes cada vez que llueve, lo que genera un peligro para sus habitantes. Expone que la situación fue expuesta ante el 911, quien la reportó a la Municipalidad de Montes de Oca. Refiere que, el 9 de setiembre de 2025, el gobierno local inspeccionó el lugar y el 23 de ese mes remitió el asunto al Área Rectora de Salud de Montes de Oca. Acusa que, a la fecha de interposición de este asunto, el Ministerio de Salud no ha atendido su caso.

La Sala comprueba que, el 7 de setiembre de 2025, la amparada efectuó un reporte al sistema de emergencias 911 en el que se indicó que, debido a las lluvias había agua saliendo de los tomacorrientes de una pared de su vivienda. El 9 de setiembre de 2025, la Municipalidad de Montes de Oca inspeccionó el lugar denunciado. Por memorial OGA-SP-288-25 del 23 de setiembre de 2025, la corporación local accionada solicitó al Ministerio de Salud y al jefe de Inspectores del gobierno municipal en relación con el caso de la tutelada: “-Que se proceda de cuerdo (sic) a sus competencias para girar las medidas en las fincas privadas y eliminar las afectaciones entre terceros por los factores de riesgo de vertidos a las viviendas en las zonas más bajas -Que se notifique al dueño de la vivienda; desarrollar las mejoras sanitarias de la vivienda abandonada respecto a sus colindantes y sus vertidos como filtraciones al espacio público”.

El 30 de setiembre de 2025, un funcionario de la Municipalidad de Montes de Oca comunicó a la parte denunciante y a la secretaría del Concejo que se está a la espera de lo indicado por el Ministerio de Salud. Además, se indicó que: “Del mismo modo se envió a inspectores; debido a las verificaciones urbanísticos con una finca en aparente estado de abandono y las notificaciones al dueño de la misma, junto con las posibles irregularidades urbanísticas entre sus colindantes”. El 8 de octubre de 2025, la accionante envió un correo electrónico a ...01, por medio del cual hizo alusión al trámite planteado por la Municipalidad de Montes de Oca en el oficio OGA-SP-288-25 del 23 de setiembre de 2025 y requirió: “1. Atender a la mayor brevedad posible, por tratarse de una situación de emergencia, la solicitud del señor Lara Barquero: "-Que se proceda de acuerdo a (sic) sus competencias para girar las medidas en las fincas privadas y eliminar las afectaciones entre terceros por los factores de riesgo de vertidos a las viviendas en las zonas más bajas".

Con el fin de facilitar esa labor indico que nuestra propiedad es la que se describe a continuación y que el lindero en que se encuentra la filtración es el SUR : PROVINCIA: SAN JOSÉ FINCA: 30211 DUPLICADO: HORIZONTAL: F DERECHO: 000 SITUADA EN EL DISTRITO Dirección04 15-MONTES DE OCA DE LA PROVINCIA DE SAN JOSÉ La propiedad se encuentra inscrita a mi nombre: Nombre01, cédula CED01 y es la filial 4 del Condominio Belona, frente a Escuela Laboratorio Emma Gamboa en San Pedro, Vargas Araya. 2. Que en el momento en que se realicen inspecciones o similares para atender esta situación se nos mantenga notificados por este medio. Así mismo los teléfonos disponibles para contactarnos son los siguientes, en vista de que requerimos estar presentes en las inspecciones de la propiedad vecina. Nombre01 Telf05 Tony Porras Mora Telf06 3. Favor tener en cuenta que la propiedad colindante tiene una "canoa" adherida al muro de contención del condominio y su ubicación se corresponde con la pared de nuestra casa que presenta las intensas filtraciones.

No existe claridad de dónde desembocan las aguas de ese techo vecino una vez que alcanzan el bajante y, además soporta las aguas de otra casa adicional que no posee canoa. Al parecer no existe salida de las aguas de esa propiedad hacia la calle alcantarillado, lo que puede atribuirse a la demolición de una rampa al frente de la propiedad, junto a la cual había una salida de agua hasta hace pocos meses. 4. Que se agregue al expediente de este asunto los videos que se adjuntan en los que se observa el momento exacto en que se filtra el agua en nuestra casa de habitación y la cantidad que sale por tomacorrientes, con el fin de que se dimensione la gravedad del asunto”. En respuesta, ese mismo día, desde el correo electrónico ...01 se indicó que las denuncias deben ser remitidas a ...02. El 8 de octubre de 2025, la tutelada envió un correo electrónico a ...01, mediante el cual aclaró que no trata de un caso nuevo, sino del seguimiento de la denuncia planteada por la Municipalidad de Montes de Oca.

En respuesta, ese mismo día se le comunicó que el caso debía ingresar a ...03 o ...04. El 9 de octubre de 2025, la accionante remitió un correo electrónico a ...03 y ...04, por medio del que planteó nuevamente la situación de su vivienda. El 22 de octubre de 2025, la recurrente envió un correo electrónico a ...01, ...03 y ...04, por medio del cual solicitó que se le informe el estado de la gestión y la persona funcionaria a quien se le asignó. El 31 de octubre de 2025, el Ministerio de Salud comunicó a la tutelada que su caso se encuentra en programación. El 11 de noviembre de 2025, una funcionaria del Ministerio de Salud se apersonó al sitio denunciado. El 19 de noviembre de 2025, al amparada comunicó a ...02 y ...01 los números de contacto de ella y de su esposo. Además, consultó el estado del trámite de la denuncia. En respuesta, el día siguiente se le indicó que la información sería adjuntada al expediente y que la funcionaria encargada efectuaría el contacto correspondiente.

El 29 de enero de 2026, el Ministerio de Salud inspeccionó el lugar denunciado. Mediante informe técnico MS-DRRSCS-DARSMO-IT-053-2026 del 29 de enero de 2026, el Área de Salud de Montes de Oca en el que se concluyó: “De acuerdo con el abordaje realizado el 29 de enero del 2026, se comprueban malas condiciones en el sistema de captación y conducción de aguas pluviales de la vivienda habitada por los señores Nombre03 y Campos Delgado y propiedad de INVERSIONES Y MULTISERVICIOS R.E.F.A. DEL ESTE SOCIEDAD ANONIMA. Se recomienda a la Dirección del Área Rectora de Salud de Montes de Oca, proceder a emitir los actos administrativos para la corrección de los incumplimientos demostrados a nivel del sistema de aguas pluviales, una vez completado el abordaje de la FINCA115562, según el cronograma. También, se recomienda consultar a la Municipalidad de Montes de Oca, sobre la atención del caso referente a la vivienda abandonada localizada en la FINCA 145674”.

Por memorial CARTA-MS-DRRSCS-DARSMO-0078-2026 del 29 de setiembre de 2025 (sic), el Área Rectora de Salud comunicó a la accionante que se continuará el abordaje de las propiedades según el cronograma y con la notificación de las órdenes sanitarias, así como que, vencido el plazo, se llevarán a cabo inspecciones de verificación. También se adjuntó el informe técnico MS-DRRSCS-DARSMO-IT-053-2026 del 29 de enero de 2026. Por memorial CARTA-MS-DRRSCS-DARSMO-077-2026 del 29 de enero de 2026, el Área Rectora de Salud de Montes de Oca comunicó a la municipalidad recurrida: “Según la información detallada en el Oficio OGA-SP-288-25 y proporcionada por la persona denunciante, así como fue constatado por el personal de esta Área Rectora de Salud, el 29 de enero del 2026, se identificó que la propiedad FINCA 145674, se encuentra en abandono. Se comentó por parte de la persona denunciante que la Municipalidad de Montes de Oca obtuvo los datos de contacto de los propietarios de este inmueble.

Por lo tanto, esta Área Rectora de Salud requiere conocer si por parte del gobierno local se ha establecido algún contacto con los propietarios sea para la limpieza de la propiedad o para la mejora en la infraestructura de la vivienda en abandono. Agradecemos informar sobre lo actuado o facilitar cualquier información de los propietarios de este inmueble”.

En virtud de lo expuesto, la Sala comprueba la lesión a los derechos fundamentales de la tutelada tanto por parte de la Municipalidad de Montes de Oca como del Ministerio de Salud.

Véase que, si bien la corporación local recurrida actuó de manera diligente al recibir la denuncia bajo estudio, ante lo cual inspeccionó el lugar de los hechos y emitió el oficio OGA-SP-288-25 del 23 de setiembre de 2025, por medio del cual requirió la atención del caso al Ministerio de Salud, no menos cierto es que tal memorial también estaba dirigido al jefe de Inspectores de la misma municipalidad. Incluso, nótese que, el 30 de setiembre de 2025, un funcionario de la Municipalidad de Montes de Oca comunicó a la parte denunciante y a la secretaría del Concejo que “Del mismo modo se envió a inspectores; debido a las verificaciones urbanísticos con una finca en aparente estado de abandono y las notificaciones al dueño de la misma, junto con las posibles irregularidades urbanísticas entre sus colindantes”. Así las cosas, aun cuando el gobierno local debe atender lo concerniente a la finca que está en aparente estado de abandono y lo relativo a las posibles irregularidades urbanísticas, no se evidencia algún accionar posterior a la emisión del aludido oficio.

De igual forma, la Sala echa de menos una actuación diligente y célere de parte del Ministerio de Salud para atender la denuncia que fue remitida por el gobierno local desde el 23 de setiembre de 2025. En ese sentido, se observan extensos periodos de tiempo sin que se hayan efectuado actuaciones para resolver lo correspondiente; verbigracia, pese a que el 11 de noviembre de 2025 se realizó una inspección, no consta alguna nueva actuación sino hasta el 29 de enero de 2026, a saber, más de dos meses después y con posterioridad a que la directora del Área Rectora de Salud de Montes de Oca fue notificada de la resolución de curso de este proceso. Aunado a lo anterior, conviene señalar que, aun cuando en la fecha mencionada se inspeccionó nuevamente el lugar denunciado, no menos cierto es que no se ha concluido la atención del caso, lo que se refleja en que la propia cartera ministerial reconoce que es necesario emitir órdenes sanitarias. Además, de los autos queda en evidencia la falta de coordinación interadministrativa, porque la accionante remitió correos electrónicos concernientes a la denuncia en cuestión a una funcionaria del Área Rectora de Salud recurrida, pero esta le solicitó enviarlos a otras direcciones electrónicas del mismo Ministerio de Salud.

Ergo, se acoge el recurso, según lo establecido en la parte dispositiva de este proceso.

V. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA

He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.

Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento.

VI. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En asuntos ambientales, es también criterio del suscrito, de que, si ya ha habido intervención de la Administración Pública, considero que su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente presentó una denuncia por filtración de aguas en su vivienda, que involucra el derecho a un ambiente sano y el derecho a la salud, que alega la parte recurrente no ha sido resuelta en forma definitiva, con violación del derecho a disfrutar de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y de un nivel digno de calidad de vida.

VII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se le ordena a Haydee Castillo Castro, Enrique Sibaja Granados y Nancy Mesen Arce, cada uno en su condición de alcaldesa y presidente del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Montes de Oca, así como directora del Área Rectora de Salud de Montes de Oca del Ministerio de Salud, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, que coordinen lo necesario y lleven a cabo todas las actuaciones dentro del ámbito de sus competencias respectivas, a los efectos de que en el plazo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento, se resuelva la denuncia de la accionante objeto de este recurso y se le notifique lo correspondiente. Lo anterior se dicta con el apercibimiento de que con base en lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y que no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena al Estado y a la Municipalidad de Montes de Oca al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez pone nota. El magistrado Salazar Alvarado consigna nota. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.