Disobedience for Failure to Provide Environmental Report in Montes de OcaDesobediencia por falta de informe ambiental en Montes de Oca

Date of Resolution: February 27, 2026, at 09:30 Case File: 25-003244-0007-CO Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2026007067 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on the twenty-seventh of February of two thousand twenty-six.

Disobedience proceeding filed by Nombre01, identity card No. CED01, against the MUNICIPALITY OF MONTES DE OCA, THE NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS (SINAC), AND THE NATIONAL COMMISSION FOR RISK PREVENTION AND EMERGENCY RESPONSE (CNE).

Resultando:

1.- By document received via the Chamber's email at 16:16 hours on October 14, 2025, Gustavo Lara Barquero, in his capacity as Environmental Manager of the Municipality of Montes de Oca, states the following: "This Municipality, in relation to the notification of disobedience contained in Resolution Res.N°2025031965, flatly denies having incurred in disobedience. I proceed to demonstrate compliance with what was ordered by this Chamber, attaching documentary evidence of the actions taken and the information transferred to the appellant, Mrs. Nombre01. The purpose of this report is to record the continuous compliance and institutional good faith, which disproves the charge of disobedience. I. RECORD OF FIVE (5) DOCUMENTED TRANSFERS OF INFORMATION. The totality of the documentation requested in her petitions has been transferred to the protected party; the technical diagnoses and the legal measures adopted have been sent to her on several occasions, in five formal instances, guaranteeing her effective receipt:

| | August 18, 2025 | Official Letter GJ.OF.192-2025 | Response and reiteration by the Mayor's Office. Procedure filed on April 8, 2024, I request the following: Petition. Based on the foregoing, I request: 1- That while the required works are carried out in situ to resolve the underlying problem in an integral manner, this Municipality immediately adopt the precautionary and necessary measures for the restoration and protection of the environment. 2- That measures of the same nature also be agreed upon to protect and minimize the risk to persons and their property in the sector of my property. Again today, we have sent GA-SP-306-2025 to the appellant with everything sent: 1. Official Letter GA-SP-040-2025. 2. Official Letter GA-SP-041-2025. 3. Official Letter GA-SP-190-2025, it being understood that the number indicated is GA-SP-187-2025. 4. Official Letter SP-GA-226-2025. 5. GJ.OF.192-2025. 6. Diagnóstico Carmiol-GA-40-24. 7. Diagnóstico quebrada Negritos total 2024. 8. DA-UHTPCOSJ-1566-2024: Assessments for environmental damage and request for the opening of a case file before the Agrarian Environmental Prosecutor's Office. 9. DA-UHTPCOSJ-1612-1024: Assessments for environmental damage and request for the opening of a case file before the Agrarian Environmental Prosecutor's Office. III. CONCLUSION AND PETITION. With the evidence of these five formal sendings, the Municipality confirms once again that the appellant possesses all the petitions, meaning they have been answered with the information and proof of the inter-institutional and legal actions being taken to achieve integral compliance with the judgment. There is no disobedience, but rather continuous compliance and a constant reiteration of the information. We request the Constitutional Chamber to consider the actions detailed herein as proven, to consider what was ordered as fulfilled, and to set aside the disobedience proceeding, since the Municipality of Montes de Oca did comply with what was ordered; the responses were given to the appellant, as evidenced in the screenshots of the sendings. Let the case file be archived." 2.- By document received at the Secretariat of the Chamber and incorporated into the digital case file at 13:40 hours on October 21, 2025, Enrique Sibaja Granados, in his capacity as President of the Municipal Council of Montes de Oca, states the following: "As the Mayor has responded, the documentary information claimed by Mrs. Nombre01 has already been repeatedly delivered to her, therefore we are not in the presence of any non-compliance with the resolutions of this Honorable Chamber." 3.- By resolution at 12:50 hours on October 30, 2025, the Investigating Magistrate requests evidence for a better resolution from the Environmental Manager of the Municipality of Montes de Oca, for the purpose of clarifying the following: "a) Whether the report requested on June 5 and November 2, both of 2024, has already been delivered to the appellant Nombre01, identity card No. CED01, b) must provide evidence as to when what was requested was sent to the petitioner, c) otherwise, indicate the reasons." 4.- By document received via the Chamber's email at 11:43 hours on November 5, 2025, Gustavo Lara Barquero, in his capacity as Environmental Manager of the Municipality of Montes de Oca, reports under oath, and states the following: "(...) that said reports have been duly delivered to the appellant, as required, as I set forth below: -That from the Environmental Management office, the totality of the documentation requested in her petitions has been transferred to the appellant; and on repeated occasions to the email address indicated by Mrs. Nombre01: ...02. -That said information took an average of two months in the surveying and updating of the conditions presented in the diagnoses of the Quebrada Los Negritos: Product 1: the totality of the micro-watershed (microcuenca) and its technical variables. Product 2: specific diagnosis of the sector in question. This first-source information gathering, which incorporates legal, technical, hydrological, and watershed management variables, required the inclusion of an inter-institutional planning component, framed within the competencies of the governing entities, such as the Water Directorate (Dirección de Aguas) and MINAE. Added to this is the processing of geographic information corresponding to the properties analyzed in the diagnosis of the specific sector. Thanks to the technical-professional human resources involved, it was possible to identify and analyze the variables that define the hydrological reality of this micro-watershed. The information obtained was transferred to the appellant and is set out below in chronological order.

| | October 14, 2025 | Official Letter GASP-305-2025 | Response and reiteration by the Mayor's Office. Procedure filed on August 18, 2025, and the original request from 2024: 1- That while the required works are carried out in situ to resolve the underlying problem in an integral manner, this Municipality immediately adopt the precautionary and necessary measures for the restoration and protection of the environment. 2- That measures of the same nature also be agreed upon to protect and minimize the risk to persons and their property in the sector of my property. Thus; from the beginning, all actions have been developed to comply with the binding recommendations of the CNE and the other planning actions with the governing entities on the matter, to provide traceability of the information and the status to the judicial entities. Therefore, official letter GA-SP-305-2025 is transferred to the appellant with all the information developed to date: 1. Official Letter GA-SP-40-2025. 2. Official Letter GA-SP-41-2025. 3. Official Letter GA-SP-190-2025, it being understood that the number indicated is GA-SP-187-2025. 4. Official Letter SP-GA-226-2025. 5. GJ.OF.192-2025. 6. Diagnóstico Carmiol-GA-40-24. 7. Diagnóstico quebrado Negritos total 2024. 8. DA-UHTPCOSJ-1566-2024: Assessments for environmental damage and request for the opening of a case file before the Agrarian Environmental Prosecutor's Office. 9. DA-UHTPCOSJ-2173-2021. 10. DA-UHTPCOSJ-1612-1024: Assessments for environmental damage and request for the opening of a case file before the Agrarian Environmental Prosecutor's Office. 11. SC-AC-0559-ord.07-20-24. 12. CNE-UIAR-INF-0431-2023. III. CONCLUSION AND PETITION. With the evidence of these five formal sendings; the Municipality's Environmental office confirms once more that the appellant possesses all the information in the petitions filed, as well as the products carried out in the field and from scratch in the analysis of truthful information to comply with the recommendations by the CNE in determining the studies of the micro-watershed to analyze the obstructions in the upper-middle sector of the appellant Nombre01, as well as the other inter-institutional actions in the development of the case files such as damage assessments as part of the integral compliance with current legislation. Therefore, there has been no disobedience, but rather continuous compliance and a constant reiteration of the information, regarding the processes, developed products, and planning among governing entities in order to comply with current legislation and restore the natural state of things. For the foregoing, we request the Constitutional Chamber to consider the actions detailed herein as proven, to consider what was ordered as fulfilled, and to set aside the disobedience proceeding, since from the Environmental Management office, the Municipality of Montes de Oca makes the efforts to provide space for nature and improve the quality of life in compliance with what was ordered; the responses were given to the appellant, as evidenced in the screenshots of the sendings. Let the case file be archived. I reiterate that all the proceedings have been notified to Mrs. Nombre01 and the Municipal Council has been answered, which is studying and considering the latest reports provided." 5.- By resolution at 12:35 hours on November 6, 2025, the Investigating Magistrate requests evidence for a better resolution from the appellant for the purpose of clarifying the following: "Whether the authorities of the Municipality of Montes de Oca and the Ministry of Environment and Energy have already delivered or not the report that was requested from them on June 5 and November 2, both of 2024," since the documents provided to this Court refer to multiple documents without specifying and/or clearly stating whether the concrete or specific report, the non-delivery of which gave merit to the granting ruling, was provided.

6.- By document received at the Secretariat of the Chamber and incorporated into the digital case file at 21:59 hours on November 10, 2025, the appellant complies with the order in the resolution at 12:35 hours on November 6, 2025, and states the following: "I.- In the note or document that I submitted to the respondent authority on June 5, 2024, and which I delivered attached to the amparo claim, it is clearly stated what the required administrative report is. In the final judgment # 2025017905 of 9:20 hours on June 13, 2025, 'Enrique Sibaja Granados, Gustavo Adolfo Lara Barquero, Alex Adrián Mena Valverde, in their respective capacities as President of the Council, Environmental Manager, and Administrator of the Inspection Unit, all of the Municipality of Montes de Oca, as well as those who serve as Mayor of said corporation, and Water Director of the Ministry of Environment and Energy, were ordered to issue the orders within their scope of competence and coordinate everything necessary so that, within the term of TEN DAYS, counted from the notification of this judgment, the protected party is provided with the report requested on June 5 and November 2, 2024. …' (emphasis added). That specific, concrete report, which the respondent authorities [Municipality, Environment and Water Directorate] jointly or severally should have (or should) deliver by reason of the on-site visit and inspection reported therein, I have not yet received. None of the official letters mentioned in the document submitted and identified as # GA-SP-339-2025 of November 3 corresponds to the report that was specifically requested and that this Chamber ordered be delivered to me. Such that the non-compliance with the executory judgment persists: the 10-day term has amply expired, without my having received said report to this moment, which the Municipality, MINAE, and the Water Directorate should have prepared in coordination. Consequently, I reiterate said non-compliance and request the Chamber to issue the appropriate, timely, and necessary orders for the full compliance of the executory ruling. II.- Regarding the National Emergency Commission, I inform the Chamber that what is stated in its submitted report # CNE-UIAR-OF-123-2025 (presented by Mr. Lidier Esquivel Valverde according to document # CNE-UAL-OF-0266-2025), does not comply with what the judgment ordered, given that the visit was not made at the corresponding place, but rather at the same point that had been initially inspected and visited. I denounced this irregularity to the CNE itself, and it was the one the Chamber granted amparo for in the ruling, due to lack of attention. This lack of full, faithful, exact compliance with the ruling was pointed out in a previous document and is reiterated in this act. Consequently, the 2-month term granted to the CNE for its part has expired without it fully complying with what was timely requested by me; I accuse the non-compliance, and request the Chamber to adopt the appropriate and necessary measures for its execution and practical implementation." 7.- By resolution at 15:53 hours on November 11, 2025, a transfer of the disobedience proceeding was ordered and an audience was granted to Lidier Esquivel Valverde, in his capacity as Head of the Risk Investigation and Analysis Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE), or to whoever holds that position in his stead, so that he could comment on and provide the corresponding evidence regarding the acts and omissions attributed to him.

8.- By document received at the Secretariat of the Chamber at 16:12 hours on November 17, 2025, Lidier Esquivel Valverde, in his capacity as Head of the Risk Investigation and Analysis Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE), reports under oath. He states the following: "II. Administrative proceedings: As is evident in the case record, regarding the subject matter of the appeal, the Risk Investigation and Analysis Unit (Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo, UIAR), which I represent with the position of Head, within the scope of our competencies, which are ordinary in light of Article 14 of the National Law on Emergencies and Risk Prevention, No. 8488, we have proceeded since 2006 to follow up on the issue of Quebrada Los Negritos; for which the following reports have been generated: • DPM-INF-0303-2006. • DPM-INF-0697-2006. • DPM-INF-0454-2008. • CNE-UIAR-INF-0779-2017. • CNE-UIAR-INF-0477-2019. • CNE-UIAR-INF-074-2024. • CNE-UIAR-INF-0327-2024. • CNE-UIAR-INF-0569-2024. • CNE-UIAR-INF-1157-2024. • CNE-UIAR-INF-017-2025. • CNE-UIAR-INF-115-2025. • CNE-UIAR-INF-136-2025. • CNE-UIAR-INF-222-2025. • CNE-UIAR-INF-1467-2025. It is not omitted to state that regarding the issue that for more than thirty years has been recorded along the Quebrada Los Negritos watershed (cuenca), this representation, in collaboration with high-caliber professionals, has conducted inspections in the sector; determining that the intervention must be integral to the river basin (cuenca del río), not just one sector with the dwelling of the protected party here in particular; that is, it is not possible from a technical point of view to solve the issue that Mrs. Nombre01 seeks, since the solution to her problem transfers the risk to the dwellings downstream, without ignoring that, if intervention is not undertaken from the spring (naciente) of the river to its mouth, the denounced problem will continue to occur with greater recurrence. The approach to intervention in a watershed with the characteristics of Quebrada Los Negritos requires the participation of a significant number of entities, on the one hand, the community itself who are co-responsible, or have implemented practices incompatible with the characteristics of the drainage area, and furthermore it is necessary to avoid focused approaches, where one only seeks to resolve a specific case. All this was intended to be addressed in the numerous notes and reports. Last October, through report CNE UIAR INF 1467 2025, recommendations were issued for the entire watershed aimed at the entities directly responsible for its administration, for the short term, medium term, and long term, namely: All of them to seek to recover the conditions not only of the interested party, but of the entire population and users of this geographical space." 9.- By resolution at 13:29 hours on November 20, 2025, the Investigating Magistrate requests evidence for a better resolution from the Head of the Risk Investigation and Analysis Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE), for the purpose of clarifying the following: "a) whether the procedure filed by the appellant on June 17, 2024, has already been resolved or not in a definitive, complete, and legally appropriate manner (see considerando X of judgment No. 2025017905 of 09:20 hours on June 13, 2025), and b) if not, indicate the specific reasons justifying it." 10.- By document received at the Secretariat of the Chamber and incorporated into the digital case file at 14:47 hours on November 24, 2025, Lidier Esquivel Valverde, in his capacity as Head of the Risk Investigation and Analysis Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE), reports under oath. He states the following: "Having evaluated what was requested in the official letter of November 20 last, I allow myself to attach the note CNE-UIAR-OF-262-2025, prepared by Geol. Ignacio Chaves Salas, of the Risk Investigation and Analysis Unit, the same carried out at the requested site. I take the opportunity to offer our apologies both to your honor and to the appellant, Mrs. Nombre01, given that we erroneously interpreted the petition, which led us to give a response in a different direction than the one requested. On the day of the last visit (November 24), an attempt was made to contact Mrs. Nombre01 at the telephone number she provided, but it was not possible; likewise, neighbors in the area provided us with another number from which no response was obtained either. An attempt was also made to contact her directly at the affected party's address, but we were informed that she no longer resides there. Despite this, it was possible to evaluate the place of interest referred to in the attached document (CNE-UIAR-OF-262-2025). We reiterate our willingness to seek integral solutions to a recurring problem in this and other urbanized watercourses (cauces urbanizados), especially in the Greater Metropolitan Area." 11.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considerando:

I.- Object. The appellant accuses disobedience of what was ordered in judgment No. 2025017905 of 9:20 hours on June 13, 2025. She indicates that, to date, the authorities of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE) have not resolved the procedure filed since June 17, 2024.

The Environmental Manager of the Municipality of Montes de Oca affirmed that the report she had requested was already delivered to the protected party, and therefore this point of the judgment has already been complied with.

II.- Proven facts. Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly demonstrated:

• a)By judgment No. 2025017905 of 9:20 hours on June 13, 2025, this Chamber resolved the following: "The appeal is granted. The person holding the position of Mayor of the Municipality of Montes de Oca is ordered to issue the orders within the scope of their competencies and coordinate what is necessary so that, within the term of TWO MONTHS, counted from the notification of this judgment, the procedure filed by the appellant on April 8, 2024, is resolved in a complete, definitive, and legally appropriate manner. David Chavarría Monge, in his capacity as Acting Executive Director of the National System of Conservation Areas (SINAC), or whoever holds that position in his stead, is ordered to issue the orders within the scope of their competencies and coordinate what is necessary so that, within the term of TWO MONTHS, counted from the notification of this judgment, the procedure filed by the appellant on May 8, 2024, is resolved in a complete, definitive, and legally appropriate manner. Lidier Esquivel Valverde, in his capacity as Head of the Risk Investigation and Analysis Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE), or whoever holds that position in his stead, is ordered to issue the orders within the scope of their competencies and coordinate what is necessary so that, within the term of TWO MONTHS, counted from the notification of this judgment, the procedure filed by the appellant on June 17, 2024, is resolved in a complete, definitive, and legally appropriate manner. Enrique Sibaja Granados, Gustavo Adolfo Lara Barquero, Alex Adrián Mena Valverde, in their respective capacities as President of the Council, Environmental Manager, and Administrator of the Inspection Unit, all of the Municipality of Montes de Oca, as well as those who serve as Mayor of said corporation, and Water Director of the Ministry of Environment and Energy, are ordered to issue the orders within the scope of their competencies and coordinate everything necessary so that, within the term of TEN DAYS, counted from the notification of this judgment, the protected party is provided with the report requested on June 5 and November 2, 2024. The respondent authorities are warned that, in accordance with Article 71 of the Law of this Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the offense is not more severely punished. The State and the Municipality of Montes de Oca are condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the acts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment before the contentious-administrative jurisdiction. Magistrate Salazar Alvarado dissents and declares the appeal without merit, as it corresponds to the ordinary jurisdiction, specifically the contentious-administrative court, to determine whether the challenged administrative actions and conducts adjust or not, in substance, to what is prescribed in the legal system of statutory rank, regarding the protection, guardianship, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment." Notify” (the interlocutory rulings).
• b)On June 17, 2025, judgment no. 22025017905 of 9:20 a.m. on June 13, 2025, was notified to the authorities of the Municipality of Montes de Oca, the National System of Conservation Areas, the Risk Research and Analysis Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, and the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy (see notification records added to the digital case file).
• c)On July 28, 2025, the appellant alleges disobedience of what was ordered in judgment no. 22025017905 of 9:20 a.m. on June 13, 2025, particularly the following: “(…) She indicates that the 10-day period granted to the Municipality of Montes de Oca and the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy has already expired, without the report requested on June 5 and November 2, 2024, having been received to date (…)” (sic) (see the petitioner’s statements).
• d)On August 1, 2025, the disobedience claim was transferred and a hearing was granted to the President of the Council, the Environmental Manager, and the Administrator of the Inspection Unit, all of the Municipality of Montes de Oca, as well as to those serving as Mayor of said corporation, and the Director of Water of the Ministry of Environment and Energy (the interlocutory rulings).
• e)On August 1, 2025, the transfer of the disobedience claim was notified to the authorities of the Municipality of Montes de Oca, the National System of Conservation Areas, the Risk Research and Analysis Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response, and the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy (see notification records added to the digital case file).
• f)By means of interlocutory resolution no. 2025031965 of 9:20 a.m. on October 3, 2025, this Chamber ordered the following: “The disobedience claim is granted. It is reiterated to Domingo Argüello García, in his capacity as Mayor of the Municipality of Montes de Oca, or to whoever holds that position, as well as to those holding the positions of President of the Council, the Environmental Manager, and the Administrator of the Inspection Unit, all of the Municipality of Montes de Oca, that they comply with what was ordered by this Chamber in Judgment No. 2025017905 of 9:20 a.m. on June 13, 2025, in the sense that the report requested on June 5 and November 2, 2024, be provided to the appellant. The foregoing, under the warning that, if disobedience is proven, the opening of an administrative procedure against the official reluctant to comply with what was resolved by this Chamber may be ordered, and, furthermore, the certification of documents to the Public Prosecutor's Office may be ordered for the possible commission of the crime of disobedience (articles 53 and 71 of the Constitutional Jurisdiction Law). Notify personally Domingo Argüello García, in his capacity as Mayor of the Municipality of Montes de Oca, or whoever holds that position, as well as those holding the positions of President of the Council, the Environmental Manager, and the Administrator of the Inspection Unit, all of the Municipality of Montes de Oca” (the interlocutory rulings).
• g)On October 13, 2025, interlocutory resolution no. 2025031965 of 9:20 a.m. on October 3, 2025, was notified personally to the authorities of the Municipality of Montes de Oca (see notification records added to the digital case file).

III.- Unproven facts. The following facts, relevant to this resolution, are deemed not proven: 1) that the Municipality of Montes de Oca delivered to the petitioner the report requested on June 5 and November 2, both of 2024; 2) that the authorities of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response resolved the claim filed by the appellant on June 17, 2024, in a complete, definitive, and legally proper manner.

IV.- Regarding the non-execution claim. In the present matter, the appellant alleges disobedience of what was ordered in judgment no. 2025017905 of 9:20 a.m. on June 13, 2025. She indicates that to date, the authorities of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE) have not resolved the claim filed on June 17, 2024.

This Chamber, in judgment no. 2025017905, ordered the following: “(…) It is ordered to Lidier Esquivel Valverde, in his capacity as Head of the Risk Research and Analysis Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE), or to whoever in his place holds that position, to issue the orders within the scope of his powers and coordinate what is necessary so that, within the period of TWO MONTHS, counted from the notification of this judgment, the claim filed by the appellant on June 17, 2024, is resolved in a complete, definitive, and legally proper manner (…)” (sic).

Based on what was stated by the appellant, a hearing was granted to the Head of the Risk Research and Analysis Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE), who informed this Chamber of the following:

“II. Administrative procedures: As stated in the case file, on the subject matter of the appeal, the Risk Research and Analysis Unit (UIAR), which I represent in the position of Head, within the scope of our powers, which are ordinary in light of Article 14 of the National Emergency and Risk Prevention Law, No. 8488, we have proceeded since 2006 to follow up on the Quebrada Los Negritos issue; therefore, the following reports have been generated: • DPM-INF-0303-2006. • DPM-INF-0697-2006. • DPM-INF-0454-2008. • CNE-UIAR-INF-0779-2017. • CNE-UIAR-INF-0477-2019. • CNE-UIAR-INF-074-2024. • CNE-UIAR-INF-0327-2024. • CNE-UIAR-INF-0569-2024. • CNE-UIAR-INF-1157-2024. • CNE-UIAR-INF-017-2025. • CNE-UIAR-INF-115-2025. • CNE-UIAR-INF-136-2025. • CNE-UIAR-INF-222-2025. • CNE-UIAR-INF-1467-2025. It must be stated that regarding the problematic situation that for more than thirty years has been recorded along the Quebrada Los Negritos watershed, this representation, in collaboration with highly qualified professionals, has carried out inspections in the sector; determining that the intervention must be comprehensive for the river basin, not just a sector with the specific dwelling of the party protected herein; that is, it is not possible from a technical point of view to solve the problematic situation that Mrs. Nombre01 intends, since the solution to her problem transfers the risk to the dwellings downstream, without leaving aside that, if intervention does not occur from the spring (naciente) of the river to its mouth, the reported problem will continue to occur with greater recurrence. The intervention approach for a watershed with the characteristics of Quebrada los Negritos requires the participation of a significant number of entities, on one hand, the community itself, who are co-responsible and who have implemented practices incompatible with the characteristics of the drainage area, and furthermore it is necessary to avoid focused approaches, where only a specific case is intended to be resolved. All this was intended to be addressed in the multiple notes and reports. Last October, through report CNE UIAR INF 1467 2025, recommendations were issued for the entire watershed aimed at the entities directly responsible for its administration, for the short term, medium term, and long term, namely: All of them to seek to recover the conditions not only of the interested party, but of the entire population and users of this geographic space.” However, since it was not proven whether the Risk Research and Analysis Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE) did or did not resolve the claim that the appellant presented on June 17, 2024, in a definitive, complete, and legally proper manner, evidentiary measures for a better resolution were requested from said authority, who, in turn, reported the following:

“Having evaluated what was requested in official communication of the past November 20, I attach note CNE-UIAR-OF-262-2025, prepared by Geol. Ignacio Chaves Salas, of the Risk Research and Analysis Unit, the same carried out at the requested site. I take this opportunity to offer our apologies both to your honor, and to the appellant Mrs. Nombre01, given that we misinterpreted the petition, which led us to respond in a direction other than the one requested. On the day of the last visit (November 24), an attempt was made to communicate with Mrs. Nombre01 by telephone at the number she provided us, but it was not possible; likewise, neighbors of the place provided another number from which no response was obtained either. An attempt was also made to contact her directly at the affected party's address, but we were told that she no longer resides in that location. Despite this, we were able (sic) to evaluate the place of interest referred to in the attached document (CNE-UIAR-OF-262-2025). We reiterate our willingness to seek comprehensive solutions to a recurring problem in this and other urbanized waterways, especially in the Greater Metropolitan Area.” Despite the inspection being carried out, the definitive resolution, specifically of the June 17, 2024 claim, as well as the timely notification to the petitioner, was not proven.

V.- Regarding the compliance claim. By writing received via the Chamber’s email at 4:16 p.m. on October 14, 2025, Gustavo Lara Barquero, in his capacity as Environmental Manager of the Municipality of Montes de Oca, states the following: “This Municipality, in relation to the disobedience notification contained in Resolution Res. No. 2025031965, categorically denies having incurred disobedience and I proceed to demonstrate compliance with what was ordered by this Chamber, attaching documentary proof of the actions carried out and the information transferred to the appellant, Mrs. Nombre01. The purpose of this report is to leave a record of continuous compliance and institutional good faith, which disproves the charge of disobedience. I. PROOF OF FIVE (5) DOCUMENTED TRANSFERS OF INFORMATION. The totality of the documentation requested in her petitions has been transferred to the protected party; the technical diagnostics and the legal measures adopted have been sent to her on several occasions on five formal occasions, guaranteeing their effective receipt:

| 4. | August 18, 2025 | Communication GJ.OF.192-2025 | Response and reiteration by the Mayor's Office. claim filed on April 08, 2024, I request the following: Petition Based on the foregoing I request: 1- That while the required work is carried out in situ to solve the root problem, in a comprehensive manner, this Municipality immediately adopt the precautionary and necessary measures for the restoration and protection of the environment. 2- That measures of the same nature also be agreed upon to protect and minimize the risk to people and their property in the sector of my property. Again today we have sent GA-SP-306-2025 to the appellant with everything sent: 1. Communication GA-SP-040-2025. 2. Communication GA-SP-041-2025. 3. Communication GA-SP-190-2025, the indicated number being GA-SP-187-2025. 4. Communication SP-GA-226-2025. 5. GJ.OF.192-2025. 6. Diagnóstico Carmiol-GA-40-24. 7. Diagnóstico quebrada Negritos total 2024. 8. DA-UHTPCOSJ-1566-2024: Environmental damage assessments and request to open a case file before the Agrarian Environmental Prosecutor's Office. 9. DA-UHTPCOSJ-1612-1024: Environmental damage assessments and request to open a case file before the Agrarian Environmental Prosecutor's Office. III. CONCLUSION AND PETITION. With the proof of these five formal sendings, the Municipality confirms once again that the appellant possesses all the petitions, i.e., they have been answered with the information and proof of the inter-institutional and legal actions being taken to fully comply with the judgment. There is no disobedience, but rather continuous compliance and constant reiteration of the information. We request the Constitutional Chamber to deem the actions detailed herein as proven, and to consider the ordered action complied with and to set aside the disobedience claim, since the Municipality of Montes de Oca did comply with what was ordered, the responses were given to the appellant, as evidenced in the screenshots of the sendings. Archive the case file” (emphasis is not from the original).

The foregoing was indicated, it is understood, given that by means of interlocutory resolution no. 2025031965 of 9:20 a.m. on October 3, 2025, this Chamber ordered the following: “The disobedience claim is granted. It is reiterated to Domingo Argüello García, in his capacity as Mayor of the Municipality of Montes de Oca, or to whoever holds that position, as well as to those holding the positions of President of the Council, the Environmental Manager, and the Administrator of the Inspection Unit, all of the Municipality of Montes de Oca, that they comply with what was ordered by this Chamber in Judgment No. 2025017905 of 9:20 a.m. on June 13, 2025, in the sense that the report requested on June 5 and November 2, 2024, be provided to the appellant.” By resolution of 12:50 p.m. on October 30, 2025, the Instructing Magistrate requested evidentiary measures for a better resolution from the Environmental Manager of the Municipality of Montes de Oca, in order that he clarify: “a) Whether the report requested on June 5 and November 2, both of 2024, has already been delivered to the appellant Nombre01, identity card No. CED01, b) must provide proof of when what was requested was sent to the petitioner, c) otherwise, indicate the reasons.” Regarding the above, the Environmental Manager of the Municipality of Montes de Oca basically reiterated his statements.

Consequently, evidentiary measures for a better resolution were requested from the petitioner by resolution of 12:35 p.m. on November 6, 2025, in order that she confirm whether the Municipal authorities: “(…) have or have not already delivered the report that was requested from them on June 5 and November 2, both of 2024 (…)”, given that the writings provided to this Court refer to multiple documents without specifying and/or clearly stating whether the concrete or specific report, the failure to deliver which gave merit to the grant, was provided or not.

Regarding the above, the petitioner stated the following:

“I.- In the note or writing that I presented to the respondent authority on June 05, 2024, and which I delivered attached to the amparo petition, it is clearly stated which administrative report is required. In the final judgment # 2025017905 of 9:20 a.m. on June 13, 2025, it was ordered to 'Enrique Sibaja Granados, Gustavo Adolfo Lara Barquero, Alex Adrián Mena Valverde, in their respective capacities as President of the Council, Environmental Manager, and Administrator of the Inspection Unit, all of the Municipality of Montes de Oca, as well as to those serving as Mayor of said corporation, and the Director of Water of the Ministry of Environment and Energy, to issue the orders within the scope of their powers and coordinate everything necessary so that, within the period of TEN DAYS, counted from the notification of this judgment, the report requested on June 5 and November 2, 2024, is provided to the protected party. …' (underlining added). That specific, concrete report, which the respondent authorities [Municipality, Environment and Water Directorate] jointly or severally were to (were to or must) deliver on the occasion of the site visit and inspection reported therein, I have not yet received. None of the communications mentioned in the writing presented and identified as # GA-SP-339-2025 of November 3, corresponds to the report that was specifically requested and that this Chamber ordered to be delivered to me. Therefore, the non-compliance with the enforceable judgment remains: the 10-day period has amply expired, without my having received said report to this moment, which the Municipality, MINAE, and the Water Directorate were to prepare in a coordinated manner. Consequently, I reiterate said non-compliance and request the Chamber to issue the appropriate, timely, and necessary orders for the full compliance with the enforceable judgment (…)” (sic).

By virtue of the foregoing, it is evident that although the authorities of the Municipality of Montes de Oca were warned to report whether the report requested on June 5 and November 2, both of 2024, was delivered to the petitioner, they chose to refer to multiple documents, without clearly stating whether the requested document was sent or not. Despite their statements, the petitioner herself affirmed before this Court that she has not received the document.

VI.- Documentation provided to the case file. The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the “Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary”, approved by the Full Court in session no. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin no. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session no. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The compliance claim filed by the Environmental Manager of the Municipality of Montes de Oca is dismissed. The disobedience claim against the Head of the Risk Research and Analysis Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE) is granted. It is reiterated to Gustavo Lara Barquero, in his capacity as Environmental Manager of the Municipality of Montes de Oca, or to whoever in his place holds that position, that he comply with what was ordered by this Chamber in Judgment No. 2025017905 of 9:20 a.m. on June 13, 2025, in the sense that the report requested on June 5 and November 2, 2024, be provided to the appellant. Likewise, it is reiterated to Lidier Esquivel Valverde, in his capacity as Head of the Risk Research and Analysis Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE), or to whoever holds that position, that he comply with what was ordered by this Chamber in Judgment No. 2025017905 of 9:20 a.m. on June 13, 2025, in the sense that the claim filed by the appellant on June 17, 2024, be resolved in a complete, definitive, and legally proper manner. The foregoing, under the warning that, if disobedience is proven, the opening of an administrative procedure against the official reluctant to comply with what was resolved by this Chamber may be ordered, and, furthermore, the certification of documents to the Public Prosecutor's Office may be ordered for the possible commission of the crime of disobedience (articles 53 and 71 of the Constitutional Jurisdiction Law). Notify personally Gustavo Lara Barquero, in his capacity as Environmental Manager of the Municipality of Montes de Oca, and Lidier Esquivel Valverde, in his capacity as Head of the Risk Research and Analysis Unit of the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (CNE), or whoever in their places holds those positions.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2026007067 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veintisiete de febrero de dos mil veintiseis .

Gestión de desobediencia presentada por Nombre01, cédula de identidad No. CED01, contra la MUNICIPALIDAD DE MONTES DE OCA, EL SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC), Y LA COMISIÓN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE RIESGOS Y ATENCIÓN DE EMERGENCIAS (CNE).

Resultando:

1.- Por escrito recibido mediante el correo electrónico de la Sala a las 16:16 horas del 14 de octubre de 2025, Gustavo Lara Barquero, en su condición de Gestor Ambiental de la Municipalidad de Montes de Oca, manifiesta lo siguiente: “Esta Municipalidad, en relación con la notificación de desobediencia contenida en la Resolución Res.N°2025031965, niega rotundamente haber incurrido en desobediencia procedo a demostrar el cumplimiento de lo ordenado por esta Sala, adjuntando prueba documental de las acciones realizadas y la información trasladada a la recurrente, Sra. Nombre01. El propósito de este informe es dejar constancia del cumplimiento continuo y la buena fe institucional, lo cual desvirtúa el cargo desobediencia. I. CONSTANCIA DE CINCO (5) TRASLADOS DOCUMENTADOS DE INFORMACIÓN. Se ha trasladado a la parte amparada la totalidad de la documentación solicitada en sus peticiones, se le han remitido en varias ocasiones los diagnósticos técnicos y las medidas legales adoptadas en cinco ocasiones formales, garantizando su efectiva recepción:

Envío Fecha de envío Oficio Municipal / Documento de Respaldo Documentación Adjuntada 1.

13 de febrero de 2025 respuesta a nota de 05 junio de 2024 Oficio GA-SP-040-2025 en ocasión a lo solicitado en junio 2024 y al Acuerdo de la Sesión Ordinaria N.07/2024, nota del 2 de noviembre 2024 y Acuerdo de la Sesión Ordinaria 31/2024, trasladad al despacho para su respuesta. Y Oficio GA-SP-041-2025 Respuesta inicial y documentación a la sra. Nombre01 ante la interposición del Recurso de Amparo. Oficio GA-SP-040-2025 en ocasión a lo solicitado en junio 2024 y al Acuerdo de la Sesión Ordinaria .07/2024, nota del 2 de noviembre 2024, por el cual se dictó el Acuerdo de la Sesión Ordinaria 31/2024, trasladad al despacho para su respuesta. Y Oficio GA-SP-041-2025.

2.

26 de junio de 2025 Oficio GA-SP-190-2025, siendo que el número que se indica es el GA-SP-187-2025 Reiteración y envío de documentación técnica en cumplimiento de la sentencia. Se le adjunto:

-Diagnóstico Carmiol-GA-40-24 -Diagnóstico quebrada Negritos total 2024 -DA-UHTPCOSJ-1566-2024, valoraciones por daño ambiental -DA-UHTPCOSJ-1612-1024 valoraciones por daño ambiental 3.

06 de agosto de 2025 se reitera respuesta a nota de 05 junio de 2024 Oficio SP-GA-226-2025 se reitera respuesta a la nota del 05 de junio de 2024 Todos los informes solicitados, incluyendo diagnósticos y solicitudes a Fiscalía. Enviada por correo electrónico a consecuencia de la resolución Respuesta a la Desobediencia (06 de agosto): Se procedió a contestar mediante el Oficio SP-GA-226-2025 de fecha 06 de agosto. Aclaración de Error: Se reconoce que, por un error involuntario, el oficio dirigido a la Sala fue enviado a la dirección errónea (...01). Sin embargo, en ese mismo día (06 de agosto) se garantizó el cumplimiento sustantivo respondiendo a la amparada con la totalidad de la información requerida. El error fue exclusivamente material en la dirección de envío a la Sala, pero no constituyó un incumplimiento de la orden de fondo, la amparada obtuvo la respuesta., es decir se cumplió la orden de la Sala.

4.

18 de Agosto de 2025 Oficio GJ.OF.192-2025 Respuesta y reiteración por parte de la Alcaldía. gestión formulada el 08 de abril de 2024, solicito lo siguiente: Petitoria Con base en lo expuesto solicito:

1- Que mientras se ejecutan los trabajos requeridos in situ para resolver el problema de fondo, de manera integral, esta Municipalidad adopte de inmediato las medidas precautorias y necesarias para la restauración y protección del medio ambiente.

2- Que también se acuerden medidas de ese mismo carácter, para proteger y minimizar el riesgo para las personas y sus bienes en el sector de mi propiedad.

Nuevamente el día de hoy hemos enviado GA-SP-306-2025, a la recurrente con todo lo enviado: 1. Oficio GA-SP-040-2025. 2. Oficio GA-SP-041-2025. 3. Oficio GA-SP-190-2025, siendo que el número que se indica es el GA-SP-187-2025. 4. Oficio SP-GA-226-2025. 5. GJ.OF.192-2025. 6. Diagnóstico Carmiol-GA-40-24. 7. Diagnóstico quebrada Negritos total 2024. 8. DA-UHTPCOSJ-1566-2024: Valoraciones por daño ambiental y solicitud de apertura de expediente ante la Fiscalía Agrario Ambiental. 9. DA-UHTPCOSJ-1612-1024: Valoraciones por daño ambiental y solicitud de apertura de expediente ante la Fiscalía Agrario Ambiental. III. CONCLUSIÓN Y PETICIÓN. Con la prueba de estos cinco envíos formales, la Municipalidad confirma una vez más que la recurrente posee todas las peticiones, es decir han sido contestadas con la información y la prueba de las acciones interinstitucionales y legales que se están tomando para dar cumplimiento integral a la sentencia. No existe desobediencia, sino un cumplimiento continuo y una reiteración constante de la información. Solicitamos a la Sala Constitucional tener por probadas las acciones aquí detalladas, y tener por cumplido lo ordenado y dejar sin efecto la gestión de desobediencia, ya que la Municipalidad de Montes de Oca, si dio cumplimiento a lo ordenado, se le dio las respuestas a la recurrente, como constan en los pantallazos de los envíos. Archívese el expediente”.

2.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 13:40 horas del 21 de octubre de 2025, Enrique Sibaja Granados, en su condición de Presidente del Concejo Municipal de Montes de Oca, manifiesta lo siguiente: “Conforme lo ha contestado el señor Alcalde, la información documental que reclama la señora Nombre01, ya se le ha entregado en forma reiterada, por lo que no estamos en presencia de ningún incumplimiento a las resoluciones de esta Honorable Sala”.

3.- Por resolución de las 12:50 horas del 30 de octubre de 2025, el Magistrado Instructor solicita prueba para mejor resolver al Gestor Ambiental de la Municipalidad de Montes de Oca, a efectos de que aclare lo siguiente: “a) Si ya se entregó a la recurrente Nombre01, cédula de identidad No. CED01, el informe requerido el 5 de junio y el 2 de noviembre, ambos de 2024, b) deberá aportar prueba sobre cuándo se le remitió a la petente lo requerido, c) en caso contrario, indicar la razones”.

4.- Por escrito recibido mediante el correo electrónico de la Sala a las 11:43 horas del 5 de noviembre de 2025, informa bajo juramento Gustavo Lara Barquero, en su condición de Gestor Ambiental de la Municipalidad de Montes de Oca, y manifiesta lo siguiente: “(…) que dichos informes han sido debidamente entregados a la parte recurrente, conforme a lo requerido, tal y como lo expongo a continuación: -Que desde Gestión Ambiental se ha trasladado a la recurrente la totalidad de la documentación solicitada en sus peticiones; y en reiteradas ocasiones a la dirección electrónica señalada por la señora Nombre01: ...02. -Que dicha información; tomó en promedio dos meses en el levantamiento y actualización de las condiciones expuestas en los diagnósticos de la quebrada Los Negritos: Producto 1: la totalidad de la microcuenca y sus variables técnicas. Producto 2: diagnóstico específico del sector en cuestión. Este levantamiento de información de primera fuente, que incorpora variables legales, técnicas, hídricas y de manejo de cuencas, requirió la inclusión de un componente de planificación interinstitucional, enmarcado dentro de las competencias de las entidades rectoras, como la Dirección de Aguas y el MINAE. A ello se suma el procesamiento de información geográfica correspondiente a las fincas analizadas en el diagnóstico del sector específico. Gracias al recurso humano técnico-profesional involucrado, fue posible identificar y analizar las variables que definen la realidad hídrica de esta microcuenca. La información obtenida fue trasladada a la parte recurrente y se expone a continuación de forma cronológica.

Envío Fecha de envío Oficio Municipal / Documento de Respaldo Documentación Adjuntada 1.

13-02-2025 respuesta a nota de 05 junio de 2024 Oficio GA-SP-40-2025 referente:

-junio 2024/ Acuerdo de la Sesión Ordinaria N.07/2024, -Nota del 2-11-2024 / Acuerdo de la Sesión Ordinaria 31/2024, trasladad al despacho para su respuesta.

-Diagnóstico situacional de la quebrada los negritos.

-Diagnóstico y análisis de la sección en cuestión Dos productos a lo solicitado en junio 2024 y al Acuerdo de la Sesión Ordinaria N.07/2024, nota del 2 de noviembre 2024, por el cual se dictó el Acuerdo de la Sesión Ordinaria 31/2024, trasladado al despacho para su respuesta. Y Oficio GA-SP-041-2025.

(…) - Con fecha 13 de febrero del 2025, se remitió a la señora Nombre01, el oficio GA-SP-41-2025, el cual obedece a la nota del 2 de noviembre del 2024, conocida en la sesión 31-2024 de fecha 2 de diciembre 2024. (…) - Con fecha 26 de junio de 2025, se remiten nuevamente los diagnósticos, así como las valoraciones correspondientes a todas las secciones del tramo en cuestión. Lo anterior se presenta como resultado de los estudios y diagnósticos desarrollados por esta Oficina de Ambiente, con base en información de campo de primera fuente y en el análisis de las variables hídricas de la microcuenca. En esta oportunidad, se comunica a la recurrente los avances alcanzados por las entidades rectoras en la materia, así como los procesos en curso relacionados con las valoraciones efectuadas en el marco del análisis por daño ambiental.

2.

26 de junio de 2025 Oficio GA-SP-190-2025, siendo que el número que se indica es el GA-SP-187-2025 Reiteración y envío de documentación técnica en cumplimiento de la sentencia. Se le adjunto:

-Diagnóstico Carmiol-GA-40-24 -Diagnóstico quebrada Negritos total 2024 -DA-UHTPCOSJ-1566-2024, valoraciones por daño ambiental -DA-UHTPCOSJ-1612-1024 valoraciones por daño ambiental (…) -Que con fecha 06 de agosto 2025, se vuelve a reiterar toda la información en proceso por parte de las entidades rectoras y sus competencias en el cumplimiento de las recomendaciones para la liberación del cauce desde la CNE.

3.

06 de agosto de 2025 Oficio SP-GA-226-2025 se reitera respuesta a la nota del 05 de junio de 2024 Se da entrega de todos los informes solicitados, incluyendo diagnósticos y solicitudes a Fiscalía. Enviada por correo electrónico a consecuencia de la resolución (…)

4.

18 de Agosto de 2025 Oficio GJ.OF.192-2025 Respuesta y reiteración por parte de la Alcaldía. gestión formulada el 08 de abril de 2024, solicito lo siguiente: Petitoria Con base en lo expuesto solicito:

1- Que mientras se ejecutan los trabajos requeridos in situ para resolver el problema de fondo, de manera integral, esta Municipalidad adopte de inmediato las medidas precautorias y necesarias para la restauración y protección del medio ambiente.

2- Que también se acuerden medidas de ese mismo carácter, para proteger y minimizar el riesgo para las personas y sus bienes en el sector de mi propiedad.

-Que ante la respuesta a la Desobediencia (06 de agosto): Se procedió a contestar mediante el Oficio SP-GA-226-2025 de fecha 06 de agosto. Aclaración de Error: Se reconoce que, por un error exclusivamente material e involuntario, el oficio dirigido a la Sala fue enviado a la dirección errónea (...01). Sin embargo, en ese mismo día (06 de agosto) se garantizó el cumplimiento sustantivo respondiendo a la amparada con la totalidad de la información requerida.

(…)

Que con fecha 14 de octubre 2025; se vuelve a enviar información de todas acciones en relación al caso.

5.

14 de octubre del 2025 Oficio GASP-305-2025 Respuesta y reiteración por parte de la Alcaldía. gestión formulada el 18 de agosto de 2025 y la solicitud original desde el 2024:

1- Que mientras se ejecutan los trabajos requeridos in situ para resolver el problema de fondo, de manera integral, esta Municipalidad adopte de inmediato las medidas precautorias y necesarias para la restauración y protección del medio ambiente.

2- Que también se acuerden medidas de ese mismo carácter, para proteger y minimizar el riesgo para las personas y sus bienes en el sector de mi propiedad.

De esta forma; desde el inicio se han desarrollado todas las acciones para el cumplimiento de las recomendaciones vinculantes de la CNE y las demás acciones de planificación con los entes rectores en la materia, para dar trazabilidad de la información y el estado hasta los entes judiciales, por lo que se hace traslado del oficio GA-SP-305-2025, a la recurrente con toda la información hasta el momento desarrollado: 1. Oficio GA-SP-40-2025. 2. Oficio GA-SP-41-2025. 3. Oficio GA-SP-190-2025, siendo que el número que se indica es el GA-SP-187-2025. 4. Oficio SP-GA-226-2025. 5. GJ.OF.192-2025. 6. Diagnóstico Carmiol-GA-40-24. 7. Diagnóstico quebrado Negritos total 2024. 8. DA-UHTPCOSJ-1566-2024: Valoraciones por daño ambiental y solicitud de apertura de expediente ante la Fiscalía Agrario Ambiental. 9. DA-UHTPCOSJ-2173-2021. 10. DA-UHTPCOSJ-1612-1024: Valoraciones por daño ambiental y solicitud de apertura de expediente ante la Fiscalía Agrario Ambiental. 11. SC-AC-0559-ord.07-20-24. 12. CNE-UIAR-INF-0431-2023. III. CONCLUSIÓN Y PETICIÓN. Con la prueba de estos cinco envíos formales; desde la oficina de Ambiente de la Municipalidad confirma una vez más que la recurrente posee toda las informaciones en las solicitudes planteadas, como los productos realizados en campo y desde cero en el análisis de la información veraz para cumplir con la recomendaciones por parte de la CNE en determinar los estudios de la micro cuenca para analizar las obstrucciones en el sector media alta de la recurrente Nombre01, así como las demás acciones interinstitucionales en el desarrollo de los expedientes como valoraciones de daño como parte al cumplimiento integral de la legislación vigente. Por lo que no ha existido desobediencia, sino un cumplimiento continuo y una reiteración constante de la información, sobre los procesos, productos desarrollados, la planificación entre entes rectores con el fin de cumplir con la legislación vigente y devolver el estado natural de las cosas. Por lo anterior, es que solicitamos a la Sala Constitucional tener por probadas las acciones aquí detalladas, y tener por cumplido lo ordenado y dejar sin efecto la gestión de desobediencia, ya que desde la Gestión Ambiental la Municipalidad de Montes de Oca, hace los esfuerzos para poder dar un espacio a la naturaleza y mejora la calidad de vida en cumplimiento a lo ordenado, se le dio las respuestas a la recurrente, como constan en los pantallazos de los envíos. Archívese el expediente. Reitero que todas las gestiones que se han notificado a la señora Nombre01 y se le ha contestado al Concejo Municipal, el cual está estudiando y considerando los últimos informes aportados”.

5.- Por resolución de las 12:35 horas del 6 de noviembre de 2025, el Magistrado Instructor solicita prueba para mejor resolver a la recurrente a efectos de que aclare lo siguiente: “Si las autoridades del Municipalidad de Montes de Oca y del Ministerio de Ambiente y Energía, ya le hicieron entrega o no del informe que les fue requerido el 5 de junio y el 2 de noviembre, ambos de 2024”, ya que de los escritos aportados a este Tribunal se hace referencia a múltiples documentos sin especificar y/o afirmar con claridad si se facilitó o no el informe concreto o específico, cuya falta de entrega dio mérito a la estimatoria.

6.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 21:59 horas del 10 de noviembre de 2025, la recurrente, cumple lo prevenido en la resolución de las 12:35 horas del 6 de noviembre de 2025, y manifiesta lo siguiente: “I.- En la nota o escrito que presenté ante la autoridad recurrida el 05 de junio de 2024, y que entregué adjunta a la demanda de amparo, consta claramente cuál es el informe administrativo requerido. En la sentencia firme # 2025017905 de 9.20 horas de 13 de junio de 2025, se ordenó a “Enrique Sibaja Granados, a Gustavo Adolfo Lara Barquero, a Alex Adrián Mena Valverde, en sus calidades respectivas de Presidente del Concejo, Gestor Ambiental, y Administrador de la Unidad de Inspección, todos de la Municipalidad de Montes de Oca, así como a quienes funjan como Alcalde de dicha corporación, y Director de Agua del Ministerio de Ambiente y Energía, girar las órdenes que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordinar todo lo necesario para que, dentro del plazo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se facilite a la amparada el informe requerido el 5 de junio y el 2 de noviembre de 2024. …” (el subrayado es agregado). Ese informe específico, concreto, que de modo conjunto o mancomunado debieron (debían o deben) entregar las autoridades recurridas [Municipalidad, Ambiente y Dirección de Agua] con motivo de la visita e inspección in situ de que allí se da cuenta, no lo he recibido aún. Ninguno de los oficios que se mencionan en el escrito presentado e identificado como # GA-SP-339-2025 de 3 de noviembre, corresponde al informe que específicamente se requirió y que esta Sala ordenó entregarme. De tal suerte que se mantiene el incumplimiento de la sentencia ejecutoria: el plazo de 10 días venció sobradamente, sin que a este momento haya recibido dicho informe, que debieron elaborar coordinadamente la Municipalidad, el MINAE y Dirección de Agua. En consecuencia reitero dicho incumplimiento y solicito a la Sala que disponga las ordenes adecuadas, oportunas y necesarias para el cabal cumplimiento del fallo ejecutorio. II.- En cuanto a la Comisión Nacional de Emergencias, comunico a la Sala que lo que se dice en el informe que ésta presentó # CNE-UIAR-OF-123-2025 (que presenta don Lidier Esquivel Valverde según escrito # CNE-UAL-OF-0266-2025), no cumple con lo que ordenó la sentencia, dado que la visita no se hizo en el lugar que corresponde, sino que se hizo en el mismo punto que se había inspeccionado y visitado inicialmente. Esta irregularidad la denuncié ante la misma CNE, y fue la que la Sala amparó en el fallo, por falta de atención. Esta falta de cumplimiento cabal, fiel, exacto, del fallo, lo señalé en escrito anterior y lo reitero en este acto. En consecuencia vencido el plazo de 2 meses concedido a la CNE para lo de su competencia, sin que cumpliera cabalmente con lo requerido oportunamente por mi persona, acuso el incumplimiento, y solicito a la Sala adoptar las medidas adecuadas y necesarias para su ejecución y realización práctica”.

7.- Por resolución de las 15:53 horas del 11 de noviembre de 2025, se le dio traslado a la gestión de desobediencia y se le concedió audiencia a Lidier Esquivel Valverde, en su condición de Jefe de la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE), o a quien en su lugar ocupe ese cargo, para que se refiriera y aportara las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que se le atribuyen.

8.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 16:12 horas del 17 de noviembre de 2025, informa bajo jumento Lidier Esquivel Valverde, en su condición de Jefe de la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE). Manifiesta lo siguiente: “II. Gestiones administrativas: Tal y como consta en autos, sobre el tema objeto de recurso, la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo (UIAR) la cual represento con cargo de Jefatura, dentro del ámbito de nuestras competencias, las cuales son ordinarias a la luz del artículo 14 de la Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo, No. 8488, hemos procedido desde el año 2006 a darle seguimiento al tema de Quebrada Los Negritos; por lo que se han generado los siguientes informes: • DPM-INF-0303-2006. • DPM-INF-0697-2006. • DPM-INF-0454-2008. • CNE-UIAR-INF-0779-2017. • CNE-UIAR-INF-0477-2019. • CNE-UIAR-INF-074-2024. • CNE-UIAR-INF-0327-2024. • CNE-UIAR-INF-0569-2024. • CNE-UIAR-INF-1157-2024. • CNE-UIAR-INF-017-2025. • CNE-UIAR-INF-115-2025. • CNE-UIAR-INF-136-2025. • CNE-UIAR-INF-222-2025. • CNE-UIAR-INF-1467-2025. No se omite manifestar que en cuanto a la problemática que por más de treinta años se ha registrado a lo largo de la cuenca de Quebrada Los Negritos, esta representación en colaboración con profesionales de alto calibre han realizado inspecciones en el sector; determinándose que, la intervención debe ser integral a la cuenca del río, no solo un sector con la vivienda de la aquí amparada en particular; es decir, no resulta posible desde un punto de vista técnico poder darle solución a la problemática que la señora Nombre01 pretende, ya que, la solución a su problema traslada el riesgo a las viviendas aguas abajo, ello sin dejar de lado que, si no se interviene desde la naciente del río hasta su desembocadura, el problema denunciado seguirá presentándose con mayor recurrencia. El abordaje de intervención de una cuenca con las características de la Quebrada los Negritos requiere la participación de una cantidad importante de instancias, por un lado, la misma comunidad quienes son corresponsables a o que han Implementado practicas incompatibles con las características del área de drenaje, y además es necesario evitar enfoques puntuales, donde solo de pretender resolver un caso específico. Todo esto se pretendió abordar en los múltiples notas e informes. En octubre pasado, por medio del informe CNE UIAR INF 1467 2025, se emitieron recomendaciones para toda la cuenca orientadas a los entes directamente responsables de su administración, al corto plazo, mediano plazo y largo, a saber: Todas ellas para buscar recuperar las condiciones no solo de la interesada, sino de toda la población y usuarios de este espacio geográfico”.

9.- Por resolución de las 13:29 horas del 20 de noviembre de 2025, el Magistrado Instructor solicita prueba para mejor resolver al Jefe de la Unidad de Investigación y Análisis del Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE), a efectos de que aclare lo siguiente: “a) si ya se resolvió o no de forma definitiva, completa y conforme a Derecho corresponda, la gestión que la recurrente presentó el 17 de junio de 2024 (ver el considerando X de la sentencia No. 2025017905 de las 09:20 horas de 13 de junio de 2025), y b) en caso negativo, indicar las razones puntuales que lo justifican”.

10.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala e incorporado al expediente digital a las 14:47 horas del 24 de noviembre de 2025, informa bajo jumento Lidier Esquivel Valverde, en su condición de Jefe de la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE). Manifiesta lo siguiente: “Evaluado lo solicitado en el oficio de pasado 20 de noviembre, me permito adjuntar la nota oficio CNE-UIAR-OF-262-2025, realizado por el Geol. Ignacio Chaves Salas, de la Unidad de Investigación y Análisis del Riesgo, el mismo realizado en el sitio solicitado. Aprovecho para girar nuestras disculpas tanto a su señoría, como a la recurrente doña Nombre01, dado que interpretamos erróneamente la petitoria, lo que nos llevó a dar una respuesta en otra dirección a la solicitada. El día de la última visita (24 de noviembre), se intentó comunicarse con la señora Nombre01 al teléfono que nos brindó, más no fue posible, igualmente vecinos del lugar nos facilitaron otro número del que tampoco se obtuvo respuesta. También se trató de contactarla directamente en la dirección de la afectada, pero se nos indicó que ya no habita en el mismo lugar. A pesar de ello, se logro (sic) evaluar el lugar de interés al cual se refiere el documento adjunto (CNE-UIAR-OF-262-2025). Reiteramos nuestra disposición a buscar soluciones integrales a un problema recurrente en este y otros cauces urbanizados, sobre todo en la Gran Área Metropolitana”.

11.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.- Objeto. La recurrente acusa la desobediencia de lo ordenado en la sentencia no. 2025017905 de las 9:20 horas del 13 de junio de 2025. Señala que la fecha las autoridades de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE), no le han resuelto la gestión formulada desde el 17 de junio de 2024.

El Gestor Ambiental de la Municipalidad de Montes de Oca, afirmó que ya se entregó a la tutelada el informe que había gestionado, por lo que este punto de la sentencia, ya se cumplió.

II.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)Mediante la sentencia no. 2025017905 de las 9:20 horas del 13 de junio de 2025, esta Sala resolvió lo siguiente: “Se declara con lugar el recurso. Se ordena a quien ocupe el cargo de Alcalde de la Municipalidad de Montes de Oca, girar las órdenes que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordinar lo necesario para que, dentro del plazo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva de forma completa, definitiva y conforme a Derecho corresponda, la gestión formulada por la recurrente el 8 de abril de 2024. Se ordena a David Chavarría Monge, en su condición de Director Ejecutivo a.i. del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), o a quien en su lugar ocupe ese cargo, girar las órdenes que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordinar lo necesario para que, dentro del plazo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva de forma completa, definitiva y conforme a Derecho corresponda, la gestión formulada por la recurrente el 8 de mayo de 2024. Se ordena a Lidier Esquivel Valverde, en su condición de Jefe de la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE), o a quien en su lugar ocupe ese cargo, girar las órdenes que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordinar lo necesario para que, dentro del plazo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva de forma completa, definitiva y conforme a Derecho corresponda, la gestión formulada por la recurrente el 17 de junio de 2024. Se ordena a Enrique Sibaja Granados, a Gustavo Adolfo Lara Barquero, a Alex Adrián Mena Valverde, en sus calidades respectivas de Presidente del Concejo, Gestor Ambiental, y Administrador de la Unidad de Inspección, todos de la Municipalidad de Montes de Oca, así como a quienes funjan como Alcalde de dicha corporación, y Director de Agua del Ministerio de Ambiente y Energía, girar las órdenes que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordinar todo lo necesario para que, dentro del plazo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se facilite a la amparada el informe requerido el 5 de junio y el 2 de noviembre de 2024. Se advierte a las autoridades recurridas que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta Jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y a la Municipalidad de Montes de Oca, al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Salazar Alvarado salva el voto y declara sin lugar el recurso, por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Notifíquese” (los autos).
• b)El 17 de junio de 2025, se notificó a las autoridades de la Municipalidad de Montes de Oca, al Sistema Nacional de Áreas de Conservación, a la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, y a la Dirección de Agua del Ministerio de Ambiente y Energía, la sentencia no. 22025017905 de las 9:20 horas del 13 de junio de 2025 (ver actas de notificación agregadas al expediente digital).
• c)El 28 de julio de 2025, la recurrente acusa la desobediencia de lo ordenado en la sentencia no. 22025017905 de las 9:20 horas del 13 de junio de 2025, particularmente de lo siguiente: “(…) Señala que el plazo de los 10 días otorgado a la Municipalidad de Montes de Oca y a la Dirección de Agua del Ministerio de Ambiente y Energía, ya venció, sin que a la fecha se haya recibido el informe requerido en las fechas 5 de junio y 2 de noviembre de 2024 (…)” (sic) (ver manifestaciones del accionante).
• d)El 1º de agosto de 2025, se dio traslado a la gestión de desobediencia y se concedió audiencia al Presidente del Concejo, Gestor Ambiental, y Administrador de la Unidad de Inspección, todos de la Municipalidad de Montes de Oca, así como a quienes funjan como Alcalde de dicha corporación, y Director de Agua del Ministerio de Ambiente y Energía (los autos).
• e)El 1º de agosto de 2025, se notificó el traslado de desobediencia a las autoridades de la Municipalidad de Montes de Oca, al Sistema Nacional de Áreas de Conservación, a la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, y a la Dirección de Agua del Ministerio de Ambiente y Energía (ver actas de notificación agregadas al expediente digital).
• f)Mediante la resolución interlocutoria no. 2025031965 de las 9:20 horas del 3 de octubre de 2025, esta Sala dispuso lo siguiente: “Se acoge la gestión de desobediencia. Se reitera a Domingo Argüello García, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Montes de Oca, o a quien ocupe el cargo, así como a quienes ostenten los puestos de Presidente del Concejo, el Gestor Ambiental, y el Administrador de la Unidad de Inspección, todos de la Municipalidad de Montes de Oca, que den cumplimiento a lo dispuesto por esta Sala en la sentencia No. 2025017905 de las 9:20 horas del 13 de junio de 2025, en el sentido de que se facilite a la recurrente el informe requerido el 5 de junio y el 2 de noviembre de 2024. Lo anterior, bajo la advertencia que, de acreditarse la desobediencia, se podrá ordenar la apertura de un procedimiento administrativo contra el funcionario remiso a cumplir con lo resuelto por esta Sala y, además, ordenar testimoniar piezas ante el Ministerio Público por la eventual comisión del delito de desobediencia (artículos 53 y 71 de la ley de la jurisdicción constitucional). Notifíquese en forma personal a Domingo Argüello García, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Montes de Oca, o a quien ocupe el cargo, así como a quienes ostenten los puestos de Presidente del Concejo, el Gestor Ambiental, y el Administrador de la Unidad de Inspección, todos de la Municipalidad de Montes de Oca” (los autos).
• g)El 13 de octubre de 2025, se notificó en forma personal a las autoridades de la Municipalidad de Montes de Oca, la resolución interlocutoria no. 2025031965 de las 9:20 horas del 3 de octubre de 2025 (ver actas de notificación agregadas al expediente digital).

III.- Hechos no probados. Se estiman como no demostrados los siguientes hechos, de relevancia para esta resolución: 1) que la Municipalidad de Montes de Oca, le haya hecho entrega a la petente del informe requerido el 5 de junio y el 2 de noviembre, ambos de 2024; 2) que las autoridades de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, hayan resuelto de forma completa, definitiva y conforme a Derecho corresponda, la gestión formulada por la recurrente el 17 de junio de 2024.

IV.- Sobre la gestión de inejecución. En el presente asunto, la recurrente acusa la desobediencia de lo ordenado en la sentencia no. 2025017905 de las 9:20 horas del 13 de junio de 2025. Señala que la fecha las autoridades de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE), no le han resuelto la gestión formulada desde el 17 de junio de 2024.

Esta Sala en la sentencia no. 2025017905 dispuso lo siguiente: “(…) Se ordena a Lidier Esquivel Valverde, en su condición de Jefe de la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE), o a quien en su lugar ocupe ese cargo, girar las órdenes que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordinar lo necesario para que, dentro del plazo de DOS MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se resuelva de forma completa, definitiva y conforme a Derecho corresponda, la gestión formulada por la recurrente el 17 de junio de 2024 (…)” (sic).

En razón de lo manifestado por la recurrente, se le concedió audiencia al Jefe de la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE), quien informó a esta Sala lo siguiente:

“II. Gestiones administrativas: Tal y como consta en autos, sobre el tema objeto de recurso, la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo (UIAR) la cual represento con cargo de Jefatura, dentro del ámbito de nuestras competencias, las cuales son ordinarias a la luz del artículo 14 de la Ley Nacional de Emergencias y Prevención del Riesgo, No. 8488, hemos procedido desde el año 2006 a darle seguimiento al tema de Quebrada Los Negritos; por lo que se han generado los siguientes informes: • DPM-INF-0303-2006. • DPM-INF-0697-2006. • DPM-INF-0454-2008. • CNE-UIAR-INF-0779-2017. • CNE-UIAR-INF-0477-2019. • CNE-UIAR-INF-074-2024. • CNE-UIAR-INF-0327-2024. • CNE-UIAR-INF-0569-2024. • CNE-UIAR-INF-1157-2024. • CNE-UIAR-INF-017-2025. • CNE-UIAR-INF-115-2025. • CNE-UIAR-INF-136-2025. • CNE-UIAR-INF-222-2025. • CNE-UIAR-INF-1467-2025. No se omite manifestar que en cuanto a la problemática que por más de treinta años se ha registrado a lo largo de la cuenca de Quebrada Los Negritos, esta representación en colaboración con profesionales de alto calibre han realizado inspecciones en el sector; determinándose que, la intervención debe ser integral a la cuenca del río, no solo un sector con la vivienda de la aquí amparada en particular; es decir, no resulta posible desde un punto de vista técnico poder darle solución a la problemática que la señora Nombre01 pretende, ya que, la solución a su problema traslada el riesgo a las viviendas aguas abajo, ello sin dejar de lado que, si no se interviene desde la naciente del río hasta su desembocadura, el problema denunciado seguirá presentándose con mayor recurrencia. El abordaje de intervención de una cuenca con las características de la Quebrada los Negritos requiere la participación de una cantidad importante de instancias, por un lado, la misma comunidad quienes son corresponsables a o que han Implementado practicas incompatibles con las características del área de drenaje, y además es necesario evitar enfoques puntuales, donde solo de pretender resolver un caso específico. Todo esto se pretendió abordar en los múltiples notas e informes. En octubre pasado, por medio del informe CNE UIAR INF 1467 2025, se emitieron recomendaciones para toda la cuenca orientadas a los entes directamente responsables de su administración, al corto plazo, mediano plazo y largo, a saber: Todas ellas para buscar recuperar las condiciones no solo de la interesada, sino de toda la población y usuarios de este espacio geográfico”.

Sin embargo, al no tenerse por demostrado si la Unidad de Investigación y Análisis del Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE), resolvió o no de forma definitiva, completa y conforme a Derecho corresponda, la gestión que la recurrente presentó el 17 de junio de 2024, se solicitó prueba para mejor resolver en ese sentido a dicha autoridad, quien a su vez, informó lo siguiente:

“Evaluado lo solicitado en el oficio de pasado 20 de noviembre, me permito adjuntar la nota oficio CNE-UIAR-OF-262-2025, realizado por el Geol. Ignacio Chaves Salas, de la Unidad de Investigación y Análisis del Riesgo, el mismo realizado en el sitio solicitado. Aprovecho para girar nuestras disculpas tanto a su señoría, como a la recurrente doña Nombre01, dado que interpretamos erróneamente la petitoria, lo que nos llevó a dar una respuesta en otra dirección a la solicitada. El día de la última visita (24 de noviembre), se intentó comunicarse con la señora Nombre01 al teléfono que nos brindó, más no fue posible, igualmente vecinos del lugar nos facilitaron otro número del que tampoco se obtuvo respuesta. También se trató de contactarla directamente en la dirección de la afectada, pero se nos indicó que ya no habita en el mismo lugar. A pesar de ello, se logro (sic) evaluar el lugar de interés al cual se refiere el documento adjunto (CNE-UIAR-OF-262-2025). Reiteramos nuestra disposición a buscar soluciones integrales a un problema recurrente en este y otros cauces urbanizados, sobre todo en la Gran Área Metropolitana”.

A pesar de que se realizó la una inspección, no se acreditó la resolución definitiva, específicamente, de la gestión de 17 de junio de 2024, así como la oportuna notificación a la accionante.

V.- Sobre la gestión de cumplimiento. Por escrito recibido mediante el correo electrónico de la Sala a las 16:16 horas del 14 de octubre de 2025, Gustavo Lara Barquero, en su condición de Gestor Ambiental de la Municipalidad de Montes de Oca, manifiesta lo siguiente: “Esta Municipalidad, en relación con la notificación de desobediencia contenida en la Resolución Res.N°2025031965, niega rotundamente haber incurrido en desobediencia procedo a demostrar el cumplimiento de lo ordenado por esta Sala, adjuntando prueba documental de las acciones realizadas y la información trasladada a la recurrente, Sra. Nombre01. El propósito de este informe es dejar constancia del cumplimiento continuo y la buena fe institucional, lo cual desvirtúa el cargo desobediencia. I. CONSTANCIA DE CINCO (5) TRASLADOS DOCUMENTADOS DE INFORMACIÓN. Se ha trasladado a la parte amparada la totalidad de la documentación solicitada en sus peticiones, se le han remitido en varias ocasiones los diagnósticos técnicos y las medidas legales adoptadas en cinco ocasiones formales, garantizando su efectiva recepción:

Envío Fecha de envío Oficio Municipal / Documento de Respaldo Documentación Adjuntada 1.

13 de febrero de 2025 respuesta a nota de 05 junio de 2024 Oficio GA-SP-040-2025 en ocasión a lo solicitado en junio 2024 y al Acuerdo de la Sesión Ordinaria N.07/2024, nota del 2 de noviembre 2024 y Acuerdo de la Sesión Ordinaria 31/2024, trasladad al despacho para su respuesta. Y Oficio GA-SP-041-2025 Respuesta inicial y documentación a la sra. Nombre01 ante la interposición del Recurso de Amparo. Oficio GA-SP-040-2025 en ocasión a lo solicitado en junio 2024 y al Acuerdo de la Sesión Ordinaria .07/2024, nota del 2 de noviembre 2024, por el cual se dictó el Acuerdo de la Sesión Ordinaria 31/2024, trasladad al despacho para su respuesta. Y Oficio GA-SP-041-2025.

2.

26 de junio de 2025 Oficio GA-SP-190-2025, siendo que el número que se indica es el GA-SP-187-2025 Reiteración y envío de documentación técnica en cumplimiento de la sentencia. Se le adjunto:

-Diagnóstico Carmiol-GA-40-24 -Diagnóstico quebrada Negritos total 2024 -DA-UHTPCOSJ-1566-2024, valoraciones por daño ambiental -DA-UHTPCOSJ-1612-1024 valoraciones por daño ambiental 3.

06 de agosto de 2025 se reitera respuesta a nota de 05 junio de 2024 Oficio SP-GA-226-2025 se reitera respuesta a la nota del 05 de junio de 2024 Todos los informes solicitados, incluyendo diagnósticos y solicitudes a Fiscalía. Enviada por correo electrónico a consecuencia de la resolución Respuesta a la Desobediencia (06 de agosto): Se procedió a contestar mediante el Oficio SP-GA-226-2025 de fecha 06 de agosto. Aclaración de Error: Se reconoce que, por un error involuntario, el oficio dirigido a la Sala fue enviado a la dirección errónea (...01). Sin embargo, en ese mismo día (06 de agosto) se garantizó el cumplimiento sustantivo respondiendo a la amparada con la totalidad de la información requerida. El error fue exclusivamente material en la dirección de envío a la Sala, pero no constituyó un incumplimiento de la orden de fondo, la amparada obtuvo la respuesta., es decir se cumplió la orden de la Sala.

4.

18 de Agosto de 2025 Oficio GJ.OF.192-2025 Respuesta y reiteración por parte de la Alcaldía. gestión formulada el 08 de abril de 2024, solicito lo siguiente: Petitoria Con base en lo expuesto solicito:

1- Que mientras se ejecutan los trabajos requeridos in situ para resolver el problema de fondo, de manera integral, esta Municipalidad adopte de inmediato las medidas precautorias y necesarias para la restauración y protección del medio ambiente.

2- Que también se acuerden medidas de ese mismo carácter, para proteger y minimizar el riesgo para las personas y sus bienes en el sector de mi propiedad.

Nuevamente el día de hoy hemos enviado GA-SP-306-2025, a la recurrente con todo lo enviado: 1. Oficio GA-SP-040-2025. 2. Oficio GA-SP-041-2025. 3. Oficio GA-SP-190-2025, siendo que el número que se indica es el GA-SP-187-2025. 4. Oficio SP-GA-226-2025. 5. GJ.OF.192-2025. 6. Diagnóstico Carmiol-GA-40-24. 7. Diagnóstico quebrada Negritos total 2024. 8. DA-UHTPCOSJ-1566-2024: Valoraciones por daño ambiental y solicitud de apertura de expediente ante la Fiscalía Agrario Ambiental. 9. DA-UHTPCOSJ-1612-1024: Valoraciones por daño ambiental y solicitud de apertura de expediente ante la Fiscalía Agrario Ambiental. III. CONCLUSIÓN Y PETICIÓN. Con la prueba de estos cinco envíos formales, la Municipalidad confirma una vez más que la recurrente posee todas las peticiones, es decir han sido contestadas con la información y la prueba de las acciones interinstitucionales y legales que se están tomando para dar cumplimiento integral a la sentencia. No existe desobediencia, sino un cumplimiento continuo y una reiteración constante de la información. Solicitamos a la Sala Constitucional tener por probadas las acciones aquí detalladas, y tener por cumplido lo ordenado y dejar sin efecto la gestión de desobediencia, ya que la Municipalidad de Montes de Oca, si dio cumplimiento a lo ordenado, se le dio las respuestas a la recurrente, como constan en los pantallazos de los envíos. Archívese el expediente” (el énfasis no pertenece al original).

Lo anterior se indicó, se entiende, dado que mediante la resolución interlocutoria no. 2025031965 de las 9:20 horas del 3 de octubre de 2025, esta Sala dispuso lo siguiente: “Se acoge la gestión de desobediencia. Se reitera a Domingo Argüello García, en su condición de Alcalde de la Municipalidad de Montes de Oca, o a quien ocupe el cargo, así como a quienes ostenten los puestos de Presidente del Concejo, el Gestor Ambiental, y el Administrador de la Unidad de Inspección, todos de la Municipalidad de Montes de Oca, que den cumplimiento a lo dispuesto por esta Sala en la sentencia No. 2025017905 de las 9:20 horas del 13 de junio de 2025, en el sentido de que se facilite a la recurrente el informe requerido el 5 de junio y el 2 de noviembre de 2024”.

Por resolución de las 12:50 horas del 30 de octubre de 2025, el Magistrado Instructor solicita prueba para mejor resolver al Gestor Ambiental de la Municipalidad de Montes de Oca, a efectos de que aclarara: “a) Si ya se entregó a la recurrente Nombre01, cédula de identidad No. CED01, el informe requerido el 5 de junio y el 2 de noviembre, ambos de 2024, b) deberá aportar prueba sobre cuándo se le remitió a la petente lo requerido, c) en caso contrario, indicar la razones”.

De lo anterior, el Gestor Ambiental de la Municipalidad de Montes de Oca, básicamente reiteró sus manifestaciones.

En consecuencia, se procedió a solicitar prueba para mejor resolver a la petente mediante resolución de las 12:35 horas del 6 de noviembre de 2025, con el fin de que confirmara si las autoridades Municipales: “(…) ya le hicieron entrega o no del informe que les fue requerido el 5 de junio y el 2 de noviembre, ambos de 2024 (…)”, ya que de los escritos aportados a este Tribunal se hace referencia a múltiples documentos sin especificar y/o afirmar con claridad si se facilitó o no el informe concreto o específico, cuya falta de entrega dio mérito a la estimatoria.

De lo anterior, la accionante manifestó lo siguiente:

“I.- En la nota o escrito que presenté ante la autoridad recurrida el 05 de junio de 2024, y que entregué adjunta a la demanda de amparo, consta claramente cuál es el informe administrativo requerido. En la sentencia firme # 2025017905 de 9.20 horas de 13 de junio de 2025, se ordenó a “Enrique Sibaja Granados, a Gustavo Adolfo Lara Barquero, a Alex Adrián Mena Valverde, en sus calidades respectivas de Presidente del Concejo, Gestor Ambiental, y Administrador de la Unidad de Inspección, todos de la Municipalidad de Montes de Oca, así como a quienes funjan como Alcalde de dicha corporación, y Director de Agua del Ministerio de Ambiente y Energía, girar las órdenes que estén dentro del ámbito de sus competencias y coordinar todo lo necesario para que, dentro del plazo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se facilite a la amparada el informe requerido el 5 de junio y el 2 de noviembre de 2024. …” (el subrayado es agregado). Ese informe específico, concreto, que de modo conjunto o mancomunado debieron (debían o deben) entregar las autoridades recurridas [Municipalidad, Ambiente y Dirección de Agua] con motivo de la visita e inspección in situ de que allí se da cuenta, no lo he recibido aún. Ninguno de los oficios que se mencionan en el escrito presentado e identificado como # GA-SP-339-2025 de 3 de noviembre, corresponde al informe que específicamente se requirió y que esta Sala ordenó entregarme. De tal suerte que se mantiene el incumplimiento de la sentencia ejecutoria: el plazo de 10 días venció sobradamente, sin que a este momento haya recibido dicho informe, que debieron elaborar coordinadamente la Municipalidad, el MINAE y Dirección de Agua. En consecuencia reitero dicho incumplimiento y solicito a la Sala que disponga las ordenes adecuadas, oportunas y necesarias para el cabal cumplimiento del fallo ejecutorio (…)” (sic).

En virtud de lo expuesto, consta que a pesar de que se le previno a las autoridades de la Municipalidad de Montes de Oca, informar si se le hizo entrega a la petente el informe requerido el 5 de junio y el 2 de noviembre, ambos de 2024, prefirieron hacer referencia a múltiples documentos, sin afirmar con claridad si el documento requerido fue remitido o no. Pese a sus manifestaciones, la propia promovente afirmó ante este Tribunal que no ha recibido el documento.

VI.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión no. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial no. 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión no. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

No ha lugar a la gestión de cumplimiento planteada por el Gestor Ambiental de la Municipalidad de Montes de Oca. Se acoge la gestión de desobediencia en contra del Jefe de la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE). Se reitera a Gustavo Lara Barquero, en su condición de Gestor Ambiental de la Municipalidad de Montes de Oca, o a quien ocupen en su lugar ocupe ese cargo, que dé cumplimiento a lo dispuesto por esta Sala en la sentencia No. 2025017905 de las 9:20 horas del 13 de junio de 2025, en el sentido de que se facilite a la recurrente el informe requerido el 5 de junio y el 2 de noviembre de 2024. Asimismo, se le reitera a Lidier Esquivel Valverde, en su condición de Jefe de la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE), o a quien ocupe el cargo que, que dé cumplimiento a lo dispuesto por esta Sala en la sentencia No. 2025017905 de las 9:20 horas del 13 de junio de 2025, en el sentido de que se resuelva de forma completa, definitiva y conforme a Derecho corresponda, la gestión formulada por la recurrente el 17 de junio de 2024. Lo anterior, bajo la advertencia que, de acreditarse la desobediencia, se podrá ordenar la apertura de un procedimiento administrativo contra el funcionario remiso a cumplir con lo resuelto por esta Sala y, además, ordenar testimoniar piezas ante el Ministerio Público por la eventual comisión del delito de desobediencia (artículos 53 y 71 de la ley de la jurisdicción constitucional). Notifíquese en forma personal a Gustavo Lara Barquero, en su condición de Gestor Ambiental de la Municipalidad de Montes de Oca, y a Lidier Esquivel Valverde, en su condición de Jefe de la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE), o a quienes en sus lugares ocupen esos cargos.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 