Municipality must repair storm drainage in La PraderaMunicipalidad debe reparar alcantarillado pluvial en La Pradera

Constitutional Chamber Date of Resolution: March 20, 2026 at 09:20 Case File: 25-035171-0007-CO Type of Matter: Amparo appeal Judgment with Dissenting Vote Judgment with Separate Note Relevance Indicators Relevant Judgment Judgment with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest: Strategic Themes: Economic, Social, Cultural, and Environmental Rights Type of Content: Majority Vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Theme: MUNICIPALITY Subthemes: INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.

009981-26. MUNICIPALITY. THE MUNICIPALITY OF ALAJUELA IS ORDERED TO: I) WITHIN A MAXIMUM PERIOD OF THREE MONTHS, PROMPTLY AND TIMELY ARRANGE THE NECESSARY ACTIONS AND COORDINATION TO COMPREHENSIVELY AND DEFINITIVELY RESOLVE THE PROBLEM RAISED BY THE APPELLANTS REGARDING THE STORM DRAINAGE AND ACCUMULATION OF GARBAGE, IN ACCORDANCE WITH THE PROVISIONS OF THE TECHNICAL REPORT "RISK ASSESSMENTS DUE TO POOR STORMWATER MANAGEMENT IN THE LA PRADERA URBANIZATION IN LA GUÁCIMA" NO. CNE-UIAR-INF-1541-2024 OF MARCH 24, 2025; AND II) WITHIN A MAXIMUM PERIOD OF SIX MONTHS, TAKE THE NECESSARY MEASURES AND ISSUE THE APPROPRIATE ORDERS WITHIN THE SCOPE OF THEIR COMPETENCIES, SO THAT THE PUBLIC STREET OF THE COMMUNITY OF URBANIZACIÓN LA PRADERA THAT IS THE SUBJECT OF THIS APPEAL IS REPAIRED AND BECOMES PASSABLE AGAIN, IN ACCORDANCE WITH THE PROVISIONS OF THE AFOREMENTIONED TECHNICAL REPORT. VCG04/2026

"(...) IV.- REGARDING CONAVI. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court dismisses the violation of the fundamental rights of the amparo-protected party by CONAVI. From the report rendered by the representative of the appealed authority and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that on November 18, 2025, through report number CARTA-CONAVI-CA-DIE-PLI-SIG-004-2025, the authority of CONAVI certifies that the area where the Urbanización La Pradera is located is not linked in its access roads, internal streets, and exits, to national routes or cross-town routes, therefore the administration of these roads is not within its competence.

Thus, it is verified that the respondent Council has not failed to fulfill its duties. Given that the streets crossing Urbanización La Pradera -the area affected by the problem that is the subject of this appeal- are not national routes, and pursuant to articles 1 and 4 of the CONAVI Creation Law No. 7798, it is not possible to attribute responsibility to said body for the deterioration of the public infrastructure works in the area. Based on the foregoing, the appropriate course is to dismiss the appeal with respect to CONAVI.

V. REGARDING THE MUNICIPALITY OF ALAJUELA

After analyzing the evidentiary elements provided, this Court confirms the violation of the fundamental rights of the protected person by the respondent Municipality. From the report rendered by the representatives of the appealed authority and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that on November 18, 2024, the appellant, in his capacity as president of the ADI La Pradera, sent a letter to the appealed authority indicating the existence of the problem of the lack of sewerage and stormwater management, alleging that this results in water flowing down the sloped land, land weakening, and landslides; and requesting a study of the storm drainage system to provide a solution to the problem. Likewise, it is verified that on February 24, 2025, through official letter number MA-AAP-0163-2025, the personnel of the respondent entity replied to the appellant in the following terms: "In response to the referenced procedure, by which you report the impact caused by the lack of a stormwater system in the community of Vistas de La Pradera, located in Rincón Chiquito de la Guácima, I must indicate that upon visiting the site, the existence of a stormwater system in the indicated sector was confirmed, which requires a deep intervention that exceeds the capacity of our ordinary action, given the budget that would be needed to carry out the corresponding works.

For this reason, we will propose a specific project so that the necessary resources can be allocated to intervene in the sector in the medium term." Also, it is verified that on March 24, 2025, through technical report number CNE-UIAR-INF-1541-2024 called "Risk assessments due to poor stormwater management in the Urbanización La Pradera in La Guácima" and addressed to the appellant, Juan Ignacio Chaves Salas, geologist of the Risk Research and Analysis Unit of the CNE, determined the following: "V. Conclusions A. The poor state of the street and the sewerage system in the upper part represents a flood risk for the inhabitants of the lower part of the slope. B. Additionally, the garbage and debris could form mudflows and landslides; should an intense hydrometeorological event occur. VI. Recommendations A. The street drains on the slope must be repaired to reduce the vulnerability of mudflows and floods occurring in the lower part.

B. On the other hand, the possibility of closing access to the vacant lot in the upper part should be assessed to prevent it from continuing to be used as a dump. C. The debris and remains of the cut tree trunk must be removed from the slope to prevent them from sliding and affecting the structures in the lower part. D. The Municipality of Alajuela must be notified so that it acts according to its competence and collaborates with the neighbors in the execution of the actions to be carried out." Finally, it is confirmed that on November 24, 2025, through official letter number MA-AAP-1478-2025, Lawrence Chacón Soto, coordinator of the Stormwater Drainage Activity of the respondent Municipality, indicated the following: a) that the stormwater system of Urbanización La Pradera has a stormwater system throughout its extent and there are sectors where it presents a degree of deterioration; b) that the Vistas de la Pradera street requires an intervention to improve stormwater management; c) that the road presents deficiencies in surface runoff; and d) that one factor by which the most affected properties are harmed is because they are adjacent to a property that produces a high volume of water, which causes high saturation, soil instability, and material drag, which is a situation that is the responsibility of third parties and not the Municipality.

It is necessary to indicate that this Court has already ruled on the competencies of public institutions regarding the repair of sewerage problems, as follows:

"III.- Regarding administrative competencies in relation to sanitary and storm sewerage systems. Before resolving this matter, it is necessary to specify what this Court has held regarding the competencies of the various institutions related to sanitary and storm sewerage systems. Regarding sanitary sewerage, in judgment number 2009-00152 at 9:06 a.m. on January 13, 2009, the Chamber stated the following:

"V.- Considerations regarding sanitary sewerage. Competence in the matter of sanitary sewerage, specifically regarding the construction and operation of the infrastructure required for the adequate disposal of wastewater, has been established in Costa Rica by ordinary legislation. In that sense, the previous Municipal Code (Law number 4574 of May 4, 1970) specifically regulated the issue and expressly attributed such competence to municipal corporations in its article 4, subsection 4:

\"it corresponds to the municipalities to administer local services and interests..., guaranteeing among other things good systems for providing potable water and evacuating wastewater... through adequate aqueduct and sewerage systems...\".

The current Municipal Code (Law No. 7794 of April 30, 1998), does not establish any specific provision regarding the matter, which does not exclude the obligation of municipal entities, obviously in coordination with the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados which is the governing entity par excellence in the matter, to develop, among other community works, what relates to adequate aqueduct and sewerage systems since article 4, subsection c) of the current Municipal Code establishes in general terms, as a municipal attribution, the administration and provision of municipal public services, within which, without a doubt, the aqueduct and sewerage systems are found. Now, specifically on the competence of municipal entities in the matter of sanitary sewerage, this Chamber, through judgment number 2001-00591 at four fifty-four p.m. on January 23, 2001, held that:

\"V.- Regarding the Municipality of Curridabat, as established by article 169 of the Political Constitution and the Municipal Code, it corresponds to the municipalities to administer local services and interests, in order to promote the integral development of the cantons in harmony with national development. Consequently, the Municipality must establish a comprehensive urban planning policy in accordance with the respective law, which pursues the efficient and harmonious development of urban centers and guarantees -at least- efficient electrification and communication services; good systems for providing potable water and evacuating wastewater, through adequate aqueduct and sewerage systems, modern lighting and city beautification systems; efficient construction, repair, and cleaning services for streets and other public roads; and in general, concrete and practical plans to make the life of the population comfortable and safe\" Such competence, in the matter of sanitary sewerage, is complemented by the provisions of the Constitutive Law of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, number 2726 of April 14, 1961, which expressly establishes:

“ARTICLE 2.- It corresponds to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados:

• a)To direct and oversee everything concerning providing the inhabitants of the republic with a service of potable water, collection and evacuation of black water and liquid industrial residues and stormwater in urban areas; d) To advise other State agencies and coordinate public and private activities in all matters relating to the establishment of aqueducts and sewerage systems and control of water resource contamination, its consultation being mandatory in all cases, and compliance with its recommendations inexcusable; g) To directly administer and operate the aqueduct and sewerage systems throughout the country, which will be gradually assumed taking into account convenience and resource availability. The systems currently administered and operated by municipal corporations may remain under their charge, as long as they provide efficient service. The institution is empowered to agree with local bodies, the administration of such services or to administer them through administrative boards of mixed integration between the Institute and the respective communities, whenever it is convenient for the better provision of services and in accordance with the respective regulations. For the same reasons and with the same characteristics, regional administrative boards may also be created involving several municipalities;\"

VI.From the cited norms it is inferred that the attribution to create and maintain sanitary sewerage networks corresponds to the municipalities since these, according to article 3 of the current Municipal Code, are the primary obligated parties to ensure cantonal interests and services within the jurisdiction under their charge and because it is expressly derived from article 169 of the Political Constitution which establishes the generic competence of the Municipalities in this matter. However, in consideration of the provisions of article 2 of the Constitutive Law of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, such obligation must be shared with the Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados, since this entity, as the governing body of the matter, is in charge at the national level of directing, coordinating, and overseeing everything concerning the evacuation of black water, sewerage systems, and contamination of water resources for the benefit of the inhabitants of the Republic.

VII.For its part, the Ministry of Health, within the scope of its competencies, is also directly obligated to act in this matter. In that sense, the General Health Law number 5395, in its article 341 establishes:

\"Article 341.- They may, likewise, within the attributions and jurisdictions mentioned, order and take the special measures enabled by this law to avoid risk or damage to people's health or for these to spread or worsen and to inhibit the continuation or recurrence of the infraction by individuals\" Specifically in the matter of sewerage, article 289 of that law establishes the following:

\"All sewerage systems shall be under the technical control of the Ministry and the Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado and public or private law persons who build, administer, and operate them shall comply with the norms that the Executive Branch, in consultation with the Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado, dictates to condition their construction, operation, and the final evacuation and treatment of effluents.\" In accordance with this law, it corresponds to the minister to dictate the technical health norms to which natural or juridical persons of private or public law must adhere in matters that the law itself requires, among which, without a doubt, is everything related to sanitary sewerage.

An identical criterion was expressed by the Chamber in judgment number 2008-006034 at 4:01 p.m. on April 16, 2008. Now, based on that same legal reasoning, this Court holds that just as there is a shared responsibility between the municipalities and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados in the obligation to create and maintain sanitary sewerage networks, with the intervention of the Ministry of Health regarding technical health norms, similarly the same distribution of competencies exists in the creation and maintenance of storm drainage systems, which implies expressly modifying the criterion previously held in judgment number 2008-017085 at 10:10 a.m. on November 14, 2008, only insofar as it was indicated there that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados had no responsibility on that point. The Chamber warns that effectively, from article 1 of law number 2726, Constitutive Law of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, it is easily inferred that this entity was created as an autonomous institution of the State, among other purposes, with the object of directing, setting policies, establishing and applying norms, carrying out and promoting planning, financing and development, and resolving everything related to the normative aspect of storm drainage systems in urban areas.

More specifically, article 2 of that legal body assigns to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, among other duties, the obligation to direct and oversee everything concerning providing the inhabitants of the republic with a service for the collection and evacuation of both black water and liquid industrial residues, and stormwater in urban areas. Certainly, in the first instance, the obligation to create and maintain storm drainage networks corresponds to the municipalities since these, in accordance with what is regulated in numerals 3 of the Municipal Code and 169 of the Political Constitution, are the primary obligated parties to safeguard cantonal interests and services within the corresponding jurisdiction, which justifies the fact that such corporations charge municipal taxes, which include the item corresponding to the maintenance and operation of the stormwater network.

However, in consideration of the provisions of numerals 1 and 2 of the Constitutive Law of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, that obligation must be shared with the Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados, since this is the governing body in the matter and the technically most specialized entity to advise on the proper maintenance of the referred service. In the present case, such a situation is recognized by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados itself, since it has naturally assumed a leading role in the sewerage project for the Gran Puntarenas area, which is intended to be financed with resources from Spanish cooperation, as is evident from official letter number SGG-2009-319 of February 16, 2009, in which the General Manager of the institute informs the mayor of Puntarenas that said entity had prepared the respective project profile sheet and that its own executive president had already met with the Ambassador of Spain to discuss it (see judgment number 2009-013161 at 10:47 a.m. on August 21, 2009)." (see resolution No. 01015 – 2012 at 9:05 a.m. on January 27, 2012).

Thus, this Chamber considers that the appeal must be granted. From the precedent cited supra, it is verified that it is the competence of local governments to carry out the necessary repairs when the sanitary and storm sewerage systems present problems. Therefore, since the problem that constitutes the main claim of this appeal concerns a stormwater system in a deficient state and the consequences generated by it, the responsibility for the case is attributable to the respondent Municipality.

In the first instance, it is noted that the municipal authority, in the report rendered before this Court, acknowledges the existence of deterioration in certain sectors of the stormwater system of Urbanización La Pradera, as well as deficiencies in the surface runoff of the public road. Likewise, although they allege that one of the factors that aggravates the problem is that there is a property that produces a high volume of water during rains and that this is a matter that must be coordinated among third parties, this aggravating factor does not exempt the responsibility of the municipal entity to carry out its part by mitigating the problem subject to this amparo.

Along the same lines, it is accredited that the technical report of the CNE that warned of the existence of a risk due to the poor state of the street and the sewerage system, recommending i) the repair of the street drains on the slope, ii) the closure of access to the vacant lot used as a dump, iii) the removal of debris from the slope; and iv) the prompt intervention of the Municipality of Alajuela; has not been complied with by the appealed authority.

In that sense, the local entity cannot ignore that the intervention which is the subject of this amparo relates to the protection of cantonal interests that it is responsible for carrying out, under the tenor of article 169 of the Political Constitution, which, in what is relevant, determines that "The administration of local interests and services in each canton shall be the responsibility of the Municipal Government...".

Based on the foregoing, the appropriate course is to grant the appeal with respect to the Municipality of Alajuela, as indicated in the operative part of the judgment. (...)" ... See more Related Judgments Content of Interest: Type of Content: Majority Vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Theme: 041- Effective judicial protection. Prompt and timely justice Subthemes: NOT APPLICABLE. ARTICLE 41 OF THE POLITICAL CONSTITUTION

"(...) I.- Prior Clarification. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, from judgment number 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction, with some exceptions, those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure, initiated ex officio or at the request of a party, or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in the sub lite case, an exception is alleged: the supposed delay of the Administration in addressing a complaint filed due to the poor state of a sewerage system, which puts the physical integrity of the neighbors at risk. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo. (…)" VCG04/2026

... See more Content of Interest: Type of Content: Separate Note Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Theme: MUNICIPALITY Subthemes: INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.

VI. NOTE FROM MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ

I have supported the thesis of this Court that when the justiciable party alleges a violation of the right to prompt and timely justice in administrative proceedings, those who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right to Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo appeal established by article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is exclusively responsible for defining its own competence.

Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which may be heard in this jurisdiction through the constitutional process of amparo guarantee, in other cases, and for the reasons given by this Court (judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

On the other hand, for those who consider that claims presented by the inhabitants of the Republic for the lack of sidewalks, pedestrian bridges, and pedestrian walkways should not be subject to this jurisdiction. Still, there are sufficient reasons for this jurisdiction to protect this type of controversy. Traffic accidents, when there are injuries or deaths, are a global problem. Indeed, one of the main causes of death worldwide is traffic accidents –approximately 1.3 million people per year, and among the child and youth population, it is the leading cause of death-. Now, pedestrians are the most frequent victims in urban areas. Given the magnitude of the problem, the United Nations dedicated two world weeks to road safety in 2013, to pedestrian safety, and dedicated that year especially to promoting pedestrian safety worldwide. As is well known, the pedestrian –a person who travels on foot along a public road- is the most vulnerable and fragile link in the traffic system, because in a collision between them and a vehicle, lacking body protection, they suffer the greatest damage and, therefore, endanger their life and physical integrity.

Note that according to world statistics, pedestrians constitute a quarter of traffic deaths. It is estimated that in underdeveloped and developing countries, the majority of victims are pedestrians. In our country, we find the following data, according to the statistics of the Consejo de Seguridad Vial.

Number of fatalities at the scene in accidents per year according to user type:

Hence the need for national and local governments to develop public policies aimed at their protection, as well as to enforce the obligations and duties that the legal system requires for their protection. Among such duties are those enshrined in numeral 75 of the Municipal Code, since the separation of pedestrians from the rest of the traffic by sidewalks, pedestrian bridges, and pedestrian walkways, in addition to other measures, constitutes an adequate approach to minimize risks and, therefore, effectively guarantee the life and physical integrity of pedestrians. The issue is of such relevance from the perspective of pedestrian safety that the European Parliament, since 1988, adopted the Charter of Pedestrians' Rights –which logically has no binding effect on the State of Costa Rica-, which includes the right for specific measures to be adopted –in our case by local governments and national authorities- so that pedestrians can stand on sidewalks –and I add- walk with due safety on them, for which their existence is necessary. For these reasons, the majority thesis of this Court to protect these matters not only has enormous significance from the perspective of fundamental rights but also responds to a major social need, which even has repercussions on a global scale.

VCG04/2026 ... See more Content of Interest: Type of Content: Separate Note Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Theme: MUNICIPALITY Subthemes: INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.

VII. NOTE FROM MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO

In principle, I consider that cases related to the inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work must be dismissed, as that omission constitutes a matter of legality, whose discussion corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested person can debate, more broadly, their disagreements. However, when some violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction derives from that omissive administrative conduct, or vulnerable groups are affected, I do proceed to hear the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position in this area, as is the case here, where the appellant claims the omission of the Municipality of Alajuela and the CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD (CONAVI), in maintaining the stormwater system, streets, and sewers, in the sector known as Vistas de la Pradera in La Guácima, causing that, when it rains, large volumes of water descend the slope and generate impacts for the neighbors of Urbanización La Pradera.

It is indicated that the corresponding complaints have been filed before the appealed authorities, but they claim they have no budget. The situation described constitutes an exception to my general position in this matter, which is why I consider it necessary for this Constitutional Court to analyze the merits of the matter, in order to verify or dismiss the claims of the appealing party.

VCG04/2026 ... See more See more Content of Interest:

Content type: Dissenting vote Branch of Law: 4. MATTERS OF PROTECTION Topic: MUNICIPALITY Subtopics:

INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.

VIII. DISSENTING VOTE OF MAGISTRATE GARRO VARGAS

Although I have concurred with the vote in cases where similar grievances are raised and the execution of works such as the paving of a public road or the construction of sidewalks is sought (for example, rulings numbers 2022-006702 and 2022-018609), upon better consideration, I believe that this type of complaint —in which no serious risk to the health, physical integrity, or life of the protected persons is perceived— should be raised in the ordinary courts of legality. This is even more so if, from the case records, the existence of a duly individualized person who requires the protection of this jurisdiction due to threats to the fundamental rights already indicated, or who belongs to a vulnerable group demanding the intervention of this Chamber, is not verified.

I consider that in such cases, the appropriate course is, firstly, to challenge the inactivity before the authorities competent in the maintenance of the public road in question and then, if the omission persists, before the contentious-administrative jurisdiction. That jurisdictional instance, with greater tools, can examine in depth and weigh the substantive complaint, assess the administrative conduct, resolve on the competence —national road network or cantonal road network—, issue specific orders to address the noted issue, and, of course, monitor compliance with the judgment.

In the case at hand, the petitioner claims to be a resident of Alajuela and alleges that in the upper part of the "La Pradera" development (Urbanización "La Pradera") there is an incomplete and deteriorated stormwater system (sistema pluvial), with unpaved streets, nonexistent culverts, and deficient water channeling, a situation that causes large volumes of water to descend towards the lower part during the rainy season, causing flooding, slope erosion, garbage accumulation, and landslide risk. Therefore, without any subjective determination or individualization, they come before this Chamber to denounce this issue. That element alone, in my opinion, is sufficient to dismiss the amparo appeal (recurso de amparo). This Court has warned that, based on the effects that the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional) confers on the amparo appeal (arts. 41 and 49), it must be concluded that any person may file it, provided they individualize the subjects whose fundamental rights they consider were violated (see, for example, rulings numbers 2019-003879, 2021-017532, and 2022-009133, among others).

Consequently, respectfully and from my perspective, it does not appear valid that, based on a generic argument such as the alleged existence of "large volumes of water" descending "towards the lower part, causing flooding, slope erosion, garbage accumulation, and landslide risk," this venue hears an administrative inactivity that is more appropriately dealt with in the contentious-administrative jurisdiction.

In addition to the foregoing, in this specific case, it is necessary to mention that, in the reports rendered under the gravity of oath by Roberto Hernán Thompson Chacón, Mayor, Karen Bermúdez Fallas, coordinator of the Environmental Management Subprocess (Subproceso de Gestión Ambiental), and Lawrence Chacón Soto, coordinator of the Storm Sewer Activity (Actividad de Alcantarillado Pluvial), all from the Municipality of Alajuela, the following was emphasized: "...on Vistas de la Pradera street there is a stormwater system (sistema pluvial) that requires an intervention to improve the management of road stormwater, in order to improve current conditions and road conservation, the budget for which exceeds the capacity to be carried out through the ordinary activity of our department. This intervention is limited solely to the road's stormwater and its improvement, since the road has deficiencies in surface runoff, as indicated in report No. CNE-UIAR-INF-1541-2024, generated by Juan Ignacio Chaves Salas, Geologist of the National Emergency Commission (Comisión Nacional de Emergencias) [...] according to the Basic Organization Manual, the maintenance of the canton's stormwater network (red pluvial) is not within the functions of this Subprocess; when resources are available, when the need is technically reflected, or when it is a new project to be developed, this unit calculates the stormwater part within the street budgets; as long as the Storm Sewer Activity does not plan to intervene the road in the short or medium term.

This means that on many occasions the assigned budget is not sufficient to complete the works. That, the La Pradera development is codified within the cantonal road network inventory under street code 2-01-176-00, with a length of 1.30 km. That, following the guidelines and policies of the 2024-2029 Quinquennial Road Plan (Plan Vial Quinquenal 2024-2029, PVQ 2024-2029), the La Pradera development is within the second policy, belonging to the urban roads portfolio; with priority number 92. It is important to clarify that, when prioritizing works within the Plan, consideration is given, for example, to the road surface condition, average daily traffic, social index, population vulnerability, tourist areas, among other characteristics, of all the streets included in the aforementioned Plan, resulting in a projection of the roads needing priority intervention. That, this Subprocess, in addition to not having the La Pradera development within its immediate priorities, the road does not have an assigned budget for the execution of a paving project; however, routine maintenance has been provided through pothole patching work." To this is added that, according to these same Authorities, that department "...refers to the improvement of stormwater channeling (canalización pluvial) on public roads and the petitioner describes situations that, as already mentioned, occur between private properties." In light of these elements, I consider that a direct and imminent threat to the aforementioned fundamental rights has not been established.

Rather, the intervention of this Court could disrupt the Local Government's proper administrative planning for the processing of procedures and, eventually, the subsequent execution of works that are inherently burdensome and that may affect the proper administration and forecasting of the resources available to said corporation for such purposes. Moreover, as already noted, this type of administrative omission that does not demonstrate an imminent threat or injury to the fundamental rights of any specific person must be raised and resolved in the ordinary courts of legality.

By virtue of the foregoing, I dissent from the vote and declare the amparo appeal without merit. VCG04/2026 ... See more CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twentieth of March, two thousand twenty-six.

Amparo appeal (Recurso de amparo) processed in case file number 25-035171-0007-CO, filed by [Name 001], identity card [Value 001], against the MUNICIPALITY OF ALAJUELA and the NATIONAL ROAD COUNCIL (CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD, CONAVI).

WHEREAS:

1. 1By document incorporated into the Online Management System of this Office on November 11, 2025, the petitioner files an amparo appeal against the National Road Council and the Municipality of Alajuela and states: that they are a resident of Alajuela and recounts that for several years in the upper part of the "La Pradera" development (Urbanización "La Pradera") there has been an incomplete and deteriorated stormwater system (sistema pluvial), with unpaved streets, nonexistent culverts, and deficient water channeling, a situation that causes large volumes of water to descend towards the lower part during the rainy season, causing flooding, slope erosion, garbage accumulation, and landslide risk. They point out that, faced with this, since November 18, 2024, the Comprehensive Development Association (Asociación de Desarrollo Integral, ADI) La Pradera and several residents have filed formal complaints with the Municipality of Alajuela accompanied by photographs and technical descriptions (see evidence provided in the filing document), and that on February 24, 2025, through official communication MA-AAP-0163-2025, the Storm Sewer Coordination (Coordinación de Alcantarillado Pluvial) acknowledged the existence of the problem and the need for a deep intervention; however, it postponed the solution to a future project, without adopting urgent measures.They comment that subsequently, on March 24, 2025, the National Commission for Risk Prevention and Emergency Response (Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias, CNE) issued Technical Report CNE-UIAR-INF-1541-2024, which warns of the risk of flooding and landslides, and orders the repair of drains, removal of debris, and avoidance of waste dumps, emphasizing the binding nature of these recommendations for the respondent municipality. However, despite having residents' complaints, a binding technical report, and legal authority to act, the respondent municipality has not executed repair or channeling works, nor has it presented a concrete plan, which maintains a certain and ongoing risk that threatens the life, integrity, property, and environment of the inhabitants. By virtue of the foregoing, they believe that their fundamental rights and those of the other residents of the sector have been violated, and therefore request that this appeal be granted and that what is appropriate under the law be ordered.
2. 2By resolution of the Presidency of this Chamber at 12:58 p.m. on November 14, 2025, this amparo appeal was admitted for processing.
3. 3Through document number CARTA-CONAVI-CA-DIE-107-2025 dated November 20, 2025, Mauricio Sojo Quesada, acting executive director (director ejecutivo a.i.) of the National Road Council, reports under oath in the following terms: "(…) I. FACTS FIRST: It is rejected as inaccurate, they are only subjective statements by the petitioner without providing any probative element proving the alleged incomplete and deteriorated stormwater system mentioned. However, it is important to highlight the fact that the petitioner himself does not mention in his appeal that these impacts are a consequence of actions or inactions by CONAVI. SECOND: It is rejected as inaccurate, they are only subjective statements by the petitioner without providing any probative element proving the alleged incomplete and deteriorated stormwater system mentioned. In addition to the fact that no causal nexus with the Administration is proven.THIRD: Not established. My represented party will not refer to this fact as these are facts not known to it and no procedures conducted before CONAVI are mentioned, but rather other institutions such as the municipality, which are outside the competence of my represented party. FOURTH: Not established. My represented party will not refer to this fact as these are facts not known to it and no procedures conducted before CONAVI are mentioned, but rather other institutions such as the municipality, which are outside the competence of my represented party. FIFTH: Not established. My represented party will not refer to this fact as these are facts not known to it and no procedures conducted before CONAVI are mentioned, but rather other institutions such as the municipality, which are outside the competence of my represented party. SIXTH: Not established. My represented party will not refer to this fact as these are facts not known to it and no procedures conducted before CONAVI are mentioned, but rather other institutions such as the municipality, which are outside the competence of my represented party.SEVENTH: Not established. My represented party will not refer to this fact as these are facts not known to it and no procedures conducted before CONAVI are mentioned, but rather other institutions such as the municipality, which are outside the competence of my represented party. EIGHTH: Not established. My represented party will not refer to this fact as these are facts not known to it and no procedures conducted before CONAVI are mentioned, but rather other institutions such as the municipality, which are outside the competence of my represented party. (…) III. SUBSTANTIVE CONSIDERATIONS For the purpose of resolving this case, it is important to expand upon and properly substantiate what was stated in the facts by the petitioner. This is so that the Magistrates of the Constitutional Chamber have all the necessary elements to make an informed decision, therefore, the following is stated: The undersigned is struck by the fact that we have been given notice of this amparo appeal, considering that from the same amparo appeal, the clear and express request of the petitioner is evident that the Municipality of Alajuela be ordered, through its Mayor's Office and the competent bodies, to address the issues raised; which shows that at no time is CONAVI being asked to carry out actions, works, or procedures that it is not legally competent to do, all of which the petitioner himself has been very clear about by not sending official communications, inquiries, or procedures to my represented party, because it is not a matter within our competence but rather that of the respective municipality.Therefore, as proof of the aforementioned, it is extracted from official communication CARTA-CONAVI-CA-DIEPLI-SIG-004-2025 dated November 18, 2025 —which is attached as evidence— that this amparo appeal points out a series of issues presented in the "La Pradera" development, located in the Guácima de Alajuela sector, whereby said area is not linked in its entry accesses, internal streets, and exits to National Routes or traversing routes. Therefore, CONAVI is not responsible for the administration of the roads indicated by the petitioner in said case file. The following image is attached for greater reference: (…) IV. CONCLUSIONS As can be seen, the actions that have been carried out in the area or route that the petitioner claims as affected have no relationship whatsoever with a National Route. For this reason, this Amparo Appeal is not under CONAVI's competence. Therefore, it is fully proven that this Council, nor the undersigned, have incurred in any violation of the constitutional rights of the petitioner that must be addressed by this Constitutional Chamber. (…)". They request that the appeal be declared without merit.
4. 4Through a document dated November 24, 2025, Roberto Hernán Thompson Chacón, Mayor, Karen Bermúdez Fallas, coordinator of the Environmental Management Subprocess (Subproceso de Gestión Ambiental), and Lawrence Chacón Soto, coordinator of the Storm Sewer Activity (Actividad de Alcantarillado Pluvial), all from the Municipality of Alajuela, report under oath in the following terms: "Through official communication No. MA-A-5026-2025, dated November 20, 2025, signed by Lic. Claudio Aguilar Alfaro, Director of the Mayor's Office (Despacho de la Alcaldia) (sic), the following was indicated: "(…) After verifying the 'Income and Document Control' corresponding to the years 2024 and 2025, it was determined that the documents alluded to by the petitioner did not enter our Office; for which reason, we are unable to refer to the facts subject to this amparo appeal." Subsequently, the Environmental Management Subprocess was consulted, and through official communication No. MA-SGA-839-2025 dated November 21, 2025, signed by Licda. Karen Bermúdez Fallas, Coordinator of that unit, it stated that: "In response to the request regarding the amparo appeal processed in case file number 25035171-0007-CO, filed by Mr. [Name 001], identity card 2-840-558, against the Municipality of Alajuela and the National Road Council (CONAVI), I am pleased to indicate: This subprocess has not received to date any procedure or complaint filed by the petitioner, as recorded in the Municipal Tax System (Sistema Tributario Municipal) records (see attached screenshots).(…) The intervention for the solution of problems related to stormwater management, indicated in the amparo appeal, is beyond the scope of this Subprocess, being the purview of the Storm Sewer Activity. Regarding the issue of solid waste in public places, the intervention of the Municipal Solid Waste Activity is required, and the maintenance of vacant lots is managed by the Duties of Citizens Activity. In cases where there are illegal waste deposits such as dumps, coordination is made with the Duties of Citizens and Solid Waste activities for attention based on the municipal regulations that apply to them. However, an inspection was carried out by this Subprocess on 11-21-2025, in the La Pradera sector, and no properties intended for waste dumps were identified. According to neighbors, there was a plot, which was intervened, fenced off, and the problem was solved." *The underlining does not correspond to the original text.Furthermore, through official communication No. MA-AAP-1478-2025 dated November 24, 2025, signed by Ing. Lawrence Chacón Soto, Coordinator of the Storm Sewer Activity, the following was indicated: "In relation to the resolution at twelve hours fifty-eight minutes on November fourteenth, two thousand twenty-five, whereby the Constitutional Chamber orders information to be provided regarding the Amparo Appeal filed by Mr. [Name 001], identity card No. 2-0840-0558, processed under case file No. 25-035171-0007-CO, I am pleased to indicate: 1. That the La Pradera development has a stormwater system throughout its length, which is in acceptable conditions, considering that this community is over 30 years old since its construction and there are variations in construction methods and standards that were not in force when this development was built, such as the quality of pipes, which is why there are sectors where it presents some degree of deterioration.Furthermore, the coverage ratio on the properties has changed, generating a greater flow and therefore causing the pipe capacity to reach its maximum capacity in shorter rain periods. 2. That there is no property with number 036739 in the province of Alajuela, as can be verified on the official website of the National Registry (Registro Nacional) (https://www.rnpdigital.com), visible in Annex No. 1 of this document. 3. That, according to the inspection carried out on the occasion of proceeding No. 55359-2024, filed by Mr. [Name 001], it was verified that on Vistas de la Pradera street there is a stormwater system that requires an intervention to improve the management of road stormwater, in order to improve current conditions and road conservation, the budget for which exceeds the capacity to be carried out through the ordinary activity of our department. This intervention is limited solely to the road's stormwater and its improvement, since the road has deficiencies in surface runoff, as indicated in report No. CNE-UIAR-INF-1541-2024, generated by Juan Ignacio Chaves Salas, Geologist of the National Emergency Commission.(…) Image No. 1. Screenshot from the National Emergency Commission report CNE-UIAR-INF-1541-2024 in which the mentioned concrete channel can be observed. 4. That in the National Emergency Commission Report cited above, it can be seen in its figure 2 that there is a concrete channel that limits the entry of surface runoff water into the vacant lot, so it can be concluded that the road water mostly flows through it. This situation can be reaffirmed in figure 3 of said report, which shows us a perspective from the inside of the lot and does not show the presence of any channel that conducts a large amount of water from the street to the interior. (…) Image No. 2. Screenshot from the National Emergency Commission report CNE-UIAR-INF-1541-2024, from inside the property and towards the public road, where no signs of a channel generated by surface runoff indicating the presence of a large flow are observed. 5.That the affected properties are located on the block along avenida 1, whose northern boundary is with property No. 0363695, which corresponds to a private lot of 6,566.16 m². This property could produce a water volume exceeding 100,000 liters of water in a 10-minute period, during a medium-high intensity event, which could evidently cause high saturation and soil instability. (…) Image No. 3. Image from the Municipal GIS. The properties marked in the red ellipse have a northern boundary with a private property (property No. 0363695), whose slope is described by the yellow arrows. This property produces a considerable flow that may be generating landslides and other problems associated with surface runoff. 6. This land, due to the area and slope it possesses, generates a fairly high flow, which can cause material dragging and high filtration towards neighboring properties, but it is a situation that occurs between owners of private lands, which legally and within the competencies of the Municipality of Alajuela is considered a matter between third parties, as we do not have legal powers to intervene in these types of situations. 7.That the description of the situation given in the Amparo Appeal was not the subject of analysis when providing a response to proceeding No. 55359-2024, since it was not presented in the same manner in that filing (visible in the case file, according to the petitioner's document called Evidence, pages 1 – 2), in which the images that served as the basis for our analysis can even be seen and that bear no relation to what was stated in the National Emergency Commission Report or this Amparo Appeal, since our department refers to the improvement of stormwater channeling on public roads and the petitioner describes situations that, as already mentioned, occur between private properties. The registry report for property No. 0363695, bordering the north of the La Pradera development, is attached, along with its cadastral map (…)". ANNEX NO. 1. Screenshot from the National Registry, where it can be seen that property No. 036739 does not exist.(…) (…)". Finally, a report was requested from Ing. Juan José Moya Argüello, Coordinator of the Road Management Subprocess (Subproceso de Gestión Vial), and he, through official communication No. MA-SGV-1003-2025 dated November 20, 2025, stated that: “In response to the request made through official communication MA-PSJ-2012-2025, requesting a report regarding the Amparo Appeal filed by [Name 001], processed under case file number No. 25-035171-0007-CO, regarding this, according to a technical analysis carried out by engineer Flor Guido López of this department, I am pleased to report the following: That, as cited in the referenced official communication: “verify if there are complaints, proceedings, or procedures that the interested party [Name 001] or the ADI of La Pradera” and, verifying in the Municipal Tax System, of the procedures that have entered the system, only one was directed to the Road Management Subprocess, which requested demarcation.This Subprocess replied to the note and it was returned to be archived since no one picked it up. All this can be seen in images 1, 2, and 3. That, before this Subprocess, there is no other proceeding making specific requests about this case. (…) That, while it is true and according to the Basic Organization Manual, the maintenance of the canton's stormwater network is not within the functions of this Subprocess; when resources are available, when the need is technically reflected, or when it is a new project to be developed, this unit calculates the stormwater part within the street budgets; as long as the Storm Sewer Activity does not plan to intervene the road in the short or medium term. This means that on many occasions the assigned budget is not sufficient to complete the works. That, the La Pradera development is codified within the cantonal road network inventory under street code 2-01-176-00, with a length of 1.30 km.That, following the guidelines and policies of the 2024-2029 Quinquennial Road Plan (PVQ 2024-2029), the La Pradera development is within the second policy, belonging to the urban roads portfolio; with priority number 92. It is important to clarify that, when prioritizing works within the Plan, consideration is given, for example, to the road surface condition, average daily traffic, social index, population vulnerability, tourist areas, among other characteristics, of all the streets included in the aforementioned Plan, resulting in a projection of the roads needing priority intervention. That, this Subprocess, in addition to not having the La Pradera development within its immediate priorities, the road does not have an assigned budget for the execution of a paving project; however, routine maintenance has been provided through pothole patching work. (…) (…)” With what has been indicated lines (sic) above, it is demonstrated firstly (sic) that, before the Mayor's Office and the Environmental Management Subprocess, there are no complaints, proceedings, or procedures that have been submitted indicating the “denounced issue.” In the case of the Road Management Subprocess, the ADI of “La Pradera” filed proceeding No. 223152024 and it was answered with official communication No. MA-SGV-214-2024 (see attached image).Therefore, neither the petitioner nor the Development Association can claim that they were not given a response to their demarcation request. (…) In the case of the Storm Sewer Activity, as was well indicated in the technical opinion issued by Ing. Chacón Soto, the La Pradera development has a stormwater system THROUGHOUT ITS ENTIRE LENGTH, which is in good condition. However, an inspection was carried out on Vistas de la Pradera street, where there is a stormwater system that requires an intervention to improve the management of road stormwater, in order to improve current conditions and road conservation, the budget for which exceeds the capacity to be carried out through ordinary activity, a situation known to the petitioner, given the evidence provided by him. However, we must clarify to the Chamber that Municipalities depend on budgetary matters and this entails an extensive process of budgeting, contracting, and awarding of projects on a generalized level, so consideration must also be given to the timelines involved, the execution of budgeting processes or even administrative contracting, corresponding tenders, and everything these entail.That intervention would only be carried out on the road's stormwater and its improvement, since the road has deficiencies in surface runoff, as indicated in report No. CNEUIAR-INF-1541-2024. But it is important to mention that the affected properties are located on the block along avenida 1, whose northern boundary is with property No. 0363695, which corresponds to a private lot of 6,566.16 m². This property could produce a water volume exceeding 100,000 liters of water in a 10-minute period, during a medium-high intensity event, which could evidently cause high saturation and soil instability. In the technical report issued by the professional in charge, it was detailed that the land, due to the area and slope it possesses, generates a fairly high flow, which can cause material dragging and high filtration towards neighboring properties, but it is a situation that occurs between owners of private lands, which legally and within the competencies of the Municipality of Alajuela is considered a matter between third parties, as we do not have legal powers to intervene in these types of situations.Regarding proceeding No. 55359-2024, filed by the petitioner, it was presented to the Municipality in a different form, in which the images that served as the basis for our analysis can even be seen and that bear no relation to what was stated in the National Emergency Commission Report or this Amparo Appeal. By virtue of the foregoing, the Chamber must be clear that the Storm Sewer Activity refers to the improvement of stormwater channeling on public roads and the petitioner describes situations that, as already mentioned, occur between private properties. With what has been indicated lines (sic) above, it is verified that the petitioner cannot claim omission or inaction on the part of the municipality given that, the area is intervened regarding the street's stormwater and its improvement, but it is clear that a private property is also involved, which does not belong to this Municipality, so the Administration has no responsibility in this regard.

By virtue of the foregoing, this Municipality is unaware of the reason for the filing of this amparo appeal, in the terms set forth, since there are no pending requests awaiting response; it has not only timely addressed the filed request, but it is also pertinent to bring up what the Constitutional Chamber itself has indicated regarding the right of petition, where it has stated that the right established in Article 27 of the Political Constitution refers to the power every citizen possesses to address, in writing, any public official or official entity, in order to present a matter of their interest. This guarantee is complemented by the right to obtain a prompt response, but the latter does not mean a favorable answer; in other words, what is guaranteed is the right to petition and not the right to obtain what is requested, even though the public official must resolve in strict accordance with the law, since the freedom of petition is based on another principle, namely, that the Administration cannot curtail the right of the governed to address public bodies.

And it is that this Municipality must point out that, even when the appellant does not agree with the responses given, the truth is that, with their statements, what is evidenced is their discontent, discomfort, and even total ignorance of the way in which this municipal entity functions and its respective powers, even taking into consideration that what was indicated in the procedure presented before the Municipality bore no relation to what was elucidated in this appeal. However, the appellant decided to file this Amparo Appeal to cause confusion, and to have this Municipality condemned for an alleged "inaction" by denouncing a problem that was not caused by the Municipality's inaction, but which also involves private property. Nevertheless, it is demonstrated that there is no omission or "inaction" on the part of the Municipality; however, with their subjective arguments, what they evidence is a clear ignorance of the internal administrative procedures to be followed in this Municipality, procedures that are consistent with complying with the respective legal requirements, respecting the powers of each of the corresponding entities.

In the present matter, the appellant cannot claim that they have not been provided a response or that there is an omission by the Administration regarding any request, but it is clear, and it is denoted that there is a disagreement on the part of the appellant with the terms of the response or rather, it could be considered that there is bad faith in stating that they filed a request before the municipality under certain terms, and the filing of administrative procedures under other, different terms. However, it is demonstrated that our actions are completely tied to legality, and it is clear that the appellant is not right; in any case, what is stated by the Municipality is proven by the same evidence provided, that the municipality's actions have always been in accordance with our competence. It is demonstrated that the Municipality of Alajuela has been diligent and has carried out the work pertaining to its competence; however, we reiterate, the appellant files the amparo appeal to cause confusion, even omitting details in their subjective arguments, so that, by doing so, the Municipality is condemned for inaction or omission, even though it is carrying out all procedures according to its powers.

Under what has been indicated, we consider that there is bad faith on the part of the appellant and the protected party, by filing an Amparo Appeal in the terms set forth. The statements made by the appellant are not receivable, on the understanding that the problems occurring in that location are the result of some type of negligence or omission on the part of this Municipality. By virtue of the foregoing, this Municipality considers that it has acted in accordance with current regulations, and there has been no inaction or violation of constitutional rights; however, we consider that the appellants file this Appeal to try to distort the information provided in their filing brief; however, this Municipality acts under its powers. (...)”. They request that the appeal be declared without merit.

1. 5In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Judge Hess Herrera; and,

Considering:

I. PRELIMINARY CLARIFICATION

Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, from ruling number 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative litigation jurisdiction, with some exceptions, those matters in which it is discussed whether or not the public administration has complied with the timeframes set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure, initiated ex officio or at the request of a party, or to hear the applicable administrative appeals. Precisely, in the present case, an exception is raised: the alleged delay of the Administration in addressing a complaint filed concerning the poor state of a sewer system, which endangers the physical integrity of the neighbors. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II. PURPOSE OF THE APPEAL

The appellant states that in the sector known as Vistas de la Pradera in La Guácima, there is a stormwater management system in poor condition, unpaved streets, deteriorated sewers, and deficient runoff water channeling, causing, when it rains, large volumes of water to descend the hillside and generate impacts for the neighbors of Urbanización La Pradera. They claim that complaints have been filed before the respondent Municipality; however, they were answered that the system requires an intervention for which they do not have the required budget. They add that the CNE issued a technical report stating that the situation represents a risk for the inhabitants of the area, that there could be landslides during intense hydrometeorological events, and that the local government must repair the drainages. However, they allege that the respondent Municipality has not addressed the recommendations of the CNE nor executed the respective repairs. They consider their fundamental rights violated. They request that the respondent be ordered to: a) carry out a comprehensive technical assessment (evaluación técnica integral) of the area, incorporating the elements of the CNE report; b) present a concrete action plan; c) execute the works and measures established in said plan within a reasonable timeframe; and d) adopt provisional preventive measures to mitigate the risk.

III. PROVEN FACTS

Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited as such, or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:

Regarding CONAVI.

• a)On November 18, 2025, through report number CARTA-CONAVI-CA-DIE-PLI-SIG-004-2025, the authority of CONAVI attests that the area where Urbanización La Pradera is located is not linked in its entrance accesses, internal streets, and exits, to national routes or transversal routes; therefore, the administration of these roads is not within its competence (see the report provided and evidence submitted).

Regarding the Municipality of Alajuela.

• a)On November 18, 2024, the appellant, as president of the ADI La Pradera, sent a letter to the respondent authority indicating the existence of the problem of the lack of sewerage and stormwater management, alleging that this results in water falling down the sloping terrains, ground falsification, and landslides; and requesting a stormwater sewer study to provide a solution to the problem (see evidence submitted).
• b)On February 24, 2025, through official communication number MA-AAP-0163-2025, the respondent's staff responded to the appellant in the following terms: "In response to the reference procedure, through which you denounce the impact caused by the lack of a stormwater management system in the community of Vistas de La Pradera, located in Rincón Chiquito de la Guácima, I must inform you that upon visiting the site, the existence of a stormwater system in the indicated sector could be verified, which requires a deep intervention that exceeds the capacity of our ordinary action, given the budget that would be needed to carry out the corresponding works. For this reason, we will formulate a specific project so that the necessary resources may be allocated to intervene in the sector in the medium term." (see evidence submitted).
• c)On March 24, 2025, through technical report number CNE-UIAR-INF-1541-2024 entitled "Risk Assessments for Poor Stormwater Management in Urbanización La Pradera in La Guácima" and addressed to the appellant, Juan Ignacio Chaves Salas, geologist of the CNE's Risk Research and Analysis Unit, determined the following: "V. Conclusions A. The poor condition of the street and the sewer system in the upper part represents a flood risk for the inhabitants of the lower part of the hillside. B. In addition, garbage and debris could form mudflows and landslides should an intense hydrometeorological event occur. VI. Recommendations A. The street drains on the hillside must be repaired to reduce the vulnerability of mudflows and floods occurring in the lower part. B. On the other hand, the possibility of closing access to the vacant lot in the upper part should be assessed to prevent its continued use as a dump. C. The debris and remains of the cut tree trunk must be removed from the hillside to prevent them from sliding and affecting the structures in the lower part. D. The Municipality of Alajuela must be notified to act according to its competence and collaborate with the neighbors in the execution of the actions to be carried out." (see evidence submitted).
• d)On November 24, 2025, through official communication number MA-AAP-1478-2025, Lawrence Chacón Soto, coordinator of the Stormwater Sewer Activity of the respondent Municipality, indicated the following: a) that the stormwater system of Urbanización La Pradera has a stormwater system throughout its extension and there are sectors where it presents a degree of deterioration; b) that Vistas de la Pradera street requires an intervention to improve stormwater management; c) that the road presents deficiencies in surface runoff; and d) that a factor why the most affected properties are harmed is because they border a property that produces a high volume of water, which causes high saturation, soil instability, and material drag, which is a situation that falls to third parties and not to the Municipality (see the report provided and evidence submitted).

IV. REGARDING CONAVI

After analyzing the evidentiary elements submitted, this Court dismisses the violation of the fundamental rights of the protected party by CONAVI. From the report provided by the representative of the respondent authority and the evidence submitted for the resolution of the matter, it has been duly accredited that on November 18, 2025, through report number CARTA-CONAVI-CA-DIE-PLI-SIG-004-2025, the authority of CONAVI attests that the area where Urbanización La Pradera is located is not linked in its entrance accesses, internal streets, and exits, to national routes or transversal routes; therefore, the administration of these roads is not within its competence.

Thus, it is verified that the respondent Council has not breached its duties. Given that the streets crossing Urbanización La Pradera – the area affected by the problem that is the subject of this appeal – are not national routes, and pursuant to Articles 1 and 4 of the CONAVI Creation Law No. 7798, it is not possible to impute to said body the responsibility for the deterioration presented by the public infrastructure works in the area. Therefore, it is appropriate to declare the appeal without merit with respect to CONAVI.

V. REGARDING THE MUNICIPALITY OF ALAJUELA

After analyzing the evidentiary elements submitted, this Court verifies the violation of the fundamental rights of the protected person by the respondent Municipality. From the report provided by the representatives of the respondent authority and the evidence submitted for the resolution of the matter, it has been duly accredited that on November 18, 2024, the appellant, as president of the ADI La Pradera, sent a letter to the respondent authority indicating the existence of the problem of the lack of sewerage and stormwater management, alleging that this results in water falling down the sloping terrains, ground falsification, and landslides; and requesting a stormwater sewer study to provide a solution to the problem. Likewise, it is verified that on February 24, 2025, through official communication number MA-AAP-0163-2025, the respondent's staff responded to the appellant in the following terms: "In response to the reference procedure, through which you denounce the impact caused by the lack of a stormwater management system in the community of Vistas de La Pradera, located in Rincón Chiquito de la Guácima, I must inform you that upon visiting the site, the existence of a stormwater system in the indicated sector could be verified, which requires a deep intervention that exceeds the capacity of our ordinary action, given the budget that would be needed to carry out the corresponding works.

For this reason, we will formulate a specific project so that the necessary resources may be allocated to intervene in the sector in the medium term.". Also, it is verified that on March 24, 2025, through technical report number CNE-UIAR-INF-1541-2024 entitled "Risk Assessments for Poor Stormwater Management in Urbanización La Pradera in La Guácima" and addressed to the appellant, Juan Ignacio Chaves Salas, geologist of the CNE's Risk Research and Analysis Unit, determined the following: "V. Conclusions A. The poor condition of the street and the sewer system in the upper part represents a flood risk for the inhabitants of the lower part of the hillside. B. In addition, garbage and debris could form mudflows and landslides should an intense hydrometeorological event occur. VI. Recommendations A. The street drains on the hillside must be repaired to reduce the vulnerability of mudflows and floods occurring in the lower part.

B. On the other hand, the possibility of closing access to the vacant lot in the upper part should be assessed to prevent its continued use as a dump. C. The debris and remains of the cut tree trunk must be removed from the hillside to prevent them from sliding and affecting the structures in the lower part. D. The Municipality of Alajuela must be notified to act according to its competence and collaborate with the neighbors in the execution of the actions to be carried out.". Finally, it is verified that on November 24, 2025, through official communication number MA-AAP-1478-2025, Lawrence Chacón Soto, coordinator of the Stormwater Sewer Activity of the respondent Municipality, indicated the following: a) that the stormwater system of Urbanización La Pradera has a stormwater system throughout its extension and there are sectors where it presents a degree of deterioration; b) that Vistas de la Pradera street requires an intervention to improve stormwater management; c) that the road presents deficiencies in surface runoff (escorrentía superficial); and d) that a factor why the most affected properties are harmed is because they border a property that produces a high volume of water, which causes high saturation, soil instability, and material drag, which is a situation that falls to third parties and not to the Municipality.

It is necessary to indicate that this Court has already ruled regarding the powers of public institutions in matters of repairing sewer system problems, as follows:

"III.- On administrative powers in relation to sanitary and storm sewers. Before resolving this matter, it is necessary to specify what this Court has held regarding the powers of the various institutions related to sanitary and storm sewer systems. Regarding sanitary sewer systems, in ruling number 2009-00152 of 9:06 a.m. on January 13, 2009, the Chamber stated the following:

"V.- Considerations regarding sanitary sewer systems. The competence in matters of sanitary sewer systems, specifically regarding the construction and operation of the infrastructure required for the proper disposal of wastewater, has been established in Costa Rica by common legislation. In that sense, the former Municipal Code (Law number 4574 of May four, nineteen seventy-four) specifically regulated the issue and expressly attributed such competence to municipal corporations in its Article 4, subsection 4:

\"it corresponds to the municipalities the administration of local services and interests..., guaranteeing among others good systems for the provision of drinking water and evacuation of sewage... through adequate aqueduct and sewer systems...\".

The current Municipal Code (Law No. 7794 of April thirty, nineteen ninety-eight), does not establish any specific provision on the matter, which does not exclude the obligation of municipal entities, obviously in coordination with the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados which is the governing entity par excellence in the matter, to develop, among other community works, that relating to adequate aqueduct and sewer systems since Article 4, subsection c) of the current Municipal Code establishes in general terms, as a municipal power, the administration and provision of municipal public services, within which, without a doubt, are aqueduct and sewer systems. Now, specifically on the competence of municipal entities in matters of sanitary sewer systems, this Chamber, through ruling number 2001- 00591 of four fifty-four p.m. on January 23, 2001, held that:

"V.- Regarding the Municipality of Curridabat, as established in Article 169 of the Political Constitution and the Municipal Code, it corresponds to the municipalities the administration of local services and interests, in order to promote the integral development of the cantons in harmony with national development. Consequently, the Municipality must establish a comprehensive urban planning policy in accordance with the respective law, pursuing the efficient and harmonious development of urban centers and guaranteeing – at least – efficient electrification and communication services; good systems for the provision of drinking water and evacuation of sewage, through adequate aqueduct and sewer systems, modern lighting and embellishment systems for cities; efficient construction, repair, and cleaning services for streets and other public roads; and in general, concrete and practical plans to make the life of the population comfortable and safe." Such competence, in matters of sanitary sewer systems, is complemented by the provisions of the Constitutive Law of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, number 2726 of April 14, 1961, which expressly establishes:

"ARTICLE 2.- It corresponds to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados:

• a)To direct and oversee everything concerning the provision to the inhabitants of the republic of a service of drinking water, collection and evacuation of black water and liquid industrial waste and stormwater in urban areas; d) To advise the other State bodies and coordinate public and private activities in all matters related to the establishment of aqueducts and sewer systems and the control of water resource contamination, their consultation being mandatory, and compliance with their recommendations inexcusable in all cases; g) To directly administer and operate the aqueduct and sewer systems throughout the country, which will be gradually assumed taking into account convenience and availability of resources. The systems that are currently administered and operated by municipal corporations may continue under their charge, as long as they provide efficient service. The institution is authorized to agree with local bodies on the administration of such services or to administer them through administrative boards of mixed integration between the Institute and the respective communities, whenever it is convenient for the better provision of services and in accordance with the respective regulations. For the same reasons and with the same characteristics, regional administrative boards involving several municipalities may also be created;"

VI.From the cited rules, it is inferred that the power to create and maintain sanitary sewer networks corresponds to the municipalities since these, according to Article 3 of the current Municipal Code, are the primary parties obliged to safeguard the cantonal interests and services within the jurisdiction under their charge and because this is expressly derived from Article 169 of the Political Constitution which establishes the generic competence of the Municipalities in this matter. However, in accordance with the provisions of Article 2 of the Constitutive Law of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, such obligation must be shared with the Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados, since the latter, as the governing body of the matter, is in charge at the national level of directing, coordinating, and overseeing everything concerning the evacuation of black water, sewer systems, and contamination of water resources for the benefit of the inhabitants of the Republic.

VII.For its part, the Ministry of Health, within the scope of its powers, is also directly obliged to act in this matter. In that sense, the General Health Law number 5395, in its Article 341 establishes:

"Article 341.- They may, likewise, within the mentioned powers and jurisdictions, order and take the special measures enabled by this law to prevent risk or harm to the health of persons or for these to spread or worsen, and to inhibit the continuation or recurrence of the infringement by individuals." Specifically regarding sewer systems, Article 289 of that law establishes the following:

"Every sewer system shall be under the technical control of the Ministry and the Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado and private or public legal entities that build, administer, and operate them shall be subject to the standards that the Executive Branch, in consultation with the Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado, dictates to condition their construction, operation, and the final evacuation and treatment of effluents." In accordance with this law, it corresponds to the minister to dictate the technical health standards to which natural or legal persons of private or public law must adhere in the matters that the law itself requires, among which, without a doubt, is that relating to sanitary sewer systems.

Identical criteria were expressed by the Chamber in ruling number 2008-006034 of 4:01 p.m. on April 16, 2008. Now, based on that same legal reasoning, this Court holds that just as there is a shared responsibility between the municipalities and the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados in the obligation to create and maintain sanitary sewer networks, with the intervention of the Ministry of Health regarding technical health standards, likewise, the same distribution of powers exists in the creation and maintenance of the storm sewer system, which implies expressly modifying the criterion previously held in ruling number 2008-017085 of 10:10 a.m. on November 14, 2008, only to the extent that it was indicated there that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados had no responsibility whatsoever on that point. The Chamber warns that indeed, from Article 1 of Law number 2726, Constitutive Law of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, it is easily inferred that this entity was created as an autonomous institution of the State, among other purposes, with the object of directing, setting policies, establishing and applying standards, carrying out and promoting planning, financing and development, and resolving everything related to the regulatory aspect of storm sewer systems in urban areas.

More specifically, Article 2 of that legal body assigns to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, among other duties, the obligation to direct and oversee everything concerning the provision to the inhabitants of the republic of a service for the collection and evacuation of both black water and liquid industrial waste and stormwater in urban areas. Certainly, in the first instance, the obligation to create and maintain storm sewer networks corresponds to the municipalities since these, in accordance with what is regulated in numerals 3 of the Municipal Code and 169 of the Political Constitution, are the primary parties obliged to safeguard cantonal interests and services within the corresponding jurisdiction, which justifies the fact that such corporations collect municipal taxes, which include the item corresponding to the maintenance and operation of the storm sewer network.

However, in accordance with the provisions of numerals 1 and 2 of the Constitutive Law of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, this obligation must be shared with the Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados, since this is the governing body in the matter and the most technically specialized entity to advise on the proper maintenance of the referred service. In the case at hand, this situation is recognized by the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados itself, since it has quite naturally assumed a leading role in the sewer project for Gran Puntarenas, which is intended to be financed with resources from Spanish cooperation, as is evident from official communication number SGG-2009-319 of February 16, 2009, in which the General Manager of the institute communicates to the mayor of Puntarenas that said entity had prepared the respective project sheet in question and that its own executive president had already met with the Ambassador of Spain to discuss it (see ruling number 2009-013161 of 10:47 a.m. on August 21, 2009)." (see resolution Nº 01015 – 2012 of 9:05 a.m. on January 27, 2012).

Thus, this Chamber considers that the appeal must be granted. From the precedent cited supra, it is verified that it is the competence of local governments to carry out the necessary repairs when sanitary and storm sewer systems present problems. Therefore, given that the problem constituting the main claim of this appeal concerns a deficient stormwater management system and the consequences generated thereby, the responsibility for the case is attributable to the respondent Municipality.

In the first instance, it is noted that the municipal authority, in the report provided to this Court, acknowledges the existence of deterioration in certain sectors of the stormwater system of Urbanización La Pradera, as well as the deficiencies in surface runoff (escorrentía superficial) of the public road.

Likewise, although they allege that one of the factors aggravating the problem is that there is a property that produces a high volume of water during rainfall and that this is a matter to be coordinated among third parties, this aggravating factor does not exempt the municipal entity from its responsibility to carry out its part through mitigation of the problem that is the subject of this amparo.

Along the same lines, it is established that the technical report from CNE which alerted to the existence of a risk due to the poor condition of the street and the storm drain system, recommending i) the repair of street drainages on the hillside, ii) the closure of access to the vacant lot used as a dump, iii) the removal of debris from the hillside; and iv) the prompt intervention of the Municipality of Alajuela; has not been complied with by the respondent authority.

In that regard, the local entity cannot ignore that the intervention that is the subject of this amparo is related to the protection of cantonal interests that it is responsible for carrying out, under the terms of article 169 of the Political Constitution, which, in relevant part, determines that “The administration of local interests and services in each canton shall be the responsibility of the Municipal Government…”.

In light of the foregoing, the appropriate course is to grant the appeal with respect to the Municipality of Alajuela, as indicated in the operative part of the judgment.

VI. NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ

I have supported this Court’s thesis that when a claimant alleges a violation of the right to prompt and effective justice in administrative proceedings, the courts with jurisdiction to hear the legal dispute are the Administrative-Contentious Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection by means of the amparo remedy established by article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the Administration’s material actions, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted legislation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is exclusively responsible for defining its own jurisdiction.

Therefore, except for those legal-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases that may properly be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo process, in all other cases, and for the reasons given by this Court (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the administrative-contentious jurisdiction, all of which is consistent with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systematic, and teleological interpretation of the legal order.

Furthermore, regarding those who believe that claims filed by the inhabitants of the Republic for the lack of sidewalks (aceras), pedestrian bridges (puentes peatonales), and pedestrian walkways (pasarelas peatonales) should not be the subject of this jurisdiction. However, there are sufficient reasons for this jurisdiction to protect this type of dispute. Traffic accidents, when there are injuries or deaths, are a global problem. Indeed, one of the leading causes of death worldwide is traffic accidents – approximately 1.3 million people per year, and among children and youth it is the leading cause of death. Now, pedestrians are the most frequent victims in urban areas. Given the magnitude of the problem, the United Nations Organization dedicated two world road safety weeks in 2013 to pedestrian safety and designated that year especially for the promotion of pedestrian safety worldwide.

As is well known, the pedestrian – a person who travels on foot on a public road – is the most vulnerable and fragile link in the traffic system, because in a collision between a pedestrian and a vehicle, lacking bodily protection, the pedestrian suffers the greatest harm and, therefore, their life and physical integrity are endangered. Note that according to world statistics, pedestrians constitute a quarter of traffic deaths. It is estimated that in underdeveloped and developing countries, the majority of victims are pedestrians. In our country, we find the following data, according to statistics from the Road Safety Council (Consejo de Seguridad Vial).

Number of on-site fatalities in accidents per year by user type:

User type \t 2017 \t 2018 \t 2019 \t 2020 \t 2021 Motorcyclist (Motociclista) \t 170 \t 177 \t 186 \t 113 \t 155 Motorcycle passenger (Acompañante de motociclista) \t 29 \t 29 \t 27 \t 11 \t 11 Pedestrian (Peatón) \t 95 \t 58 \t 64 \t 53 \t 60 Car driver (Conductor carro) \t 95 \t 123 \t 100 \t 59 \t 84 Car passenger (Acompañante carro) \t 63 \t 47 \t 37 \t 37 \t 35 Cyclist (Ciclista) \t 36 \t 37 \t 34 \t 38 \t 25 Other (Otro) \t 0 \t 0 \t 3 \t 0 \t 0 Hence the need for national and local governments to develop public policies aimed at their protection, as well as to enforce the obligations and duties that the legal order requires for their protection. Among such duties are those enshrined in numeral 75 of the Municipal Code, since the separation of pedestrians from the rest of the traffic by sidewalks (aceras), pedestrian bridges (puentes peatonales), and pedestrian walkways (pasarelas peatonales), in addition to other measures, constitutes an adequate approach to minimize risks and, therefore, effectively guarantee the life and physical integrity of pedestrians.

The issue is so relevant from the perspective of pedestrian safety that the European Parliament, since 1988, adopted the Charter of Pedestrians' Rights – which logically has no binding effect on the State of Costa Rica – which includes the right for specific measures to be adopted – in our case by local governments and national authorities – so that pedestrians can stand on sidewalks (aceras) – and I add – to travel on them with due safety, for which their existence is necessary. For these reasons, the majority thesis of this Court to grant amparo in these matters not only has enormous significance from the perspective of fundamental rights but also responds to a major social need, which even has global repercussions.

VII. NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO

As a matter of principle, I consider that cases related to the inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work should be dismissed, as such omission constitutes a matter of legality, the discussion of which corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested person can debate their disagreements more broadly. However, when some violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction derives from that omissive administrative conduct, or groups considered vulnerable are affected, I do proceed to hear the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this subject, as is the case here, which claims the omission of the Municipality of Alajuela and the NATIONAL ROAD COUNCIL (CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD, CONAVI), in maintaining the storm water system (sistema pluvial), streets, and culverts (alcantarillas), in the sector known as Vistas de la Pradera in La Guácima, causing that, when it rains, large volumes of water descend the hillside and generate impacts for the residents of Urbanización La Pradera.

It is indicated that the corresponding complaints have been filed before the respondent authorities, but they claim they lack a budget. The situation described constitutes an exception to my general position on this matter, so I consider it necessary that this Constitutional Court analyze the merits of the issue, in order to verify or dismiss the allegations of the appellant.

VIII. DISSENTING VOTE BY MAGISTRATE GARRO VARGAS

Despite having concurred with the vote in matters where similar grievances are raised and the carrying out of works such as the paving of a public road or the construction of sidewalks (aceras) is sought (for example, judgments numbers 2022-006702 and 2022-018609), upon better consideration, I believe that this type of reproach – in which a serious risk to the health, physical integrity, or life of the protected persons is not apparent – should be raised through ordinary legal channels. This is all the more so, given that it cannot be verified from the case file that there is a duly individualized person who requires the protection of this jurisdiction due to threats to the fundamental rights already indicated or who belongs to a vulnerable group demanding the intervention of this Chamber.

I consider that in such cases, it is appropriate, first, to challenge the inactivity before the authorities competent for the maintenance of the public road in question and then, if the omissive conduct persists, before the administrative-contentious jurisdiction. That jurisdictional instance, with greater tools, can hear in depth and weigh the substantive complaint, evaluate the administrative conduct, resolve on jurisdiction – national road network or cantonal road network – issue specific mandates to address the noted problem, and, of course, follow up on what was ordered in the judgment.

In the case at hand, the appellant states that he is a resident of Alajuela and alleges that in the upper part of Urbanización "La Pradera" there is an incomplete and deteriorated storm water system (sistema pluvial), with unpaved streets, non-existent culverts (alcantarillas), and deficient water channeling, a situation that causes large volumes of water to descend to the lower part during the rainy season, causing flooding, slope erosion (erosión de taludes), accumulation of garbage, and risk of landslides. Therefore, without any subjective determination or individualization, he comes before this Chamber to denounce this problem. That element alone, in my judgment, is sufficient to dismiss the amparo appeal. This Court has warned that, based on the effects that the Law of Constitutional Jurisdiction confers on the amparo remedy (arts. 41 and 49), it must be concluded that any person can file it, as long as they individualize the subjects whose fundamental rights they consider were violated (see, for example, judgments numbers 2019-003879, 2021-017532, and 2022-009133, among others).

Consequently, respectfully and from my perspective, it does not appear valid that, under a generic argument such as the supposed existence of “large volumes of water” that descend “to the lower part, causing flooding, slope erosion (erosión de taludes), accumulation of garbage, and risk of landslides,” an administrative inactivity that is better suited to be addressed in the administrative-contentious jurisdiction be heard in this venue.

In addition to the above, in the specific case, it is necessary to mention that, in the reports rendered under the gravity of oath by Roberto Hernán Thompson Chacón, mayor, Karen Bermúdez Fallas, coordinator of the Environmental Management Subprocess, and Lawrence Chacón Soto, coordinator of the Storm Sewer Activity, all of the Municipality of Alajuela, the following was emphasized: “…on Vistas de la Pradera street there is a storm water system (sistema pluvial) that requires intervention to improve the management of the highway's storm water, this for the purpose of improving current conditions and the conservation of the road, whose budget exceeds the capacity to be carried out through the ordinary activity of our unit. This intervention is circumscribed solely to the highway's storm water and its improvement, since the road has deficiencies regarding surface runoff, as noted in report No. CNE-UIAR-INF-1541-2024, generated by Juan Ignacio Chaves Salas, Geologist of the National Emergency Commission (Comisión Nacional de Emergencias) (…) according to the Basic Organization Manual, the maintenance of the cantonal storm water network is not within the functions of this Subprocess; when resources are available, when the need is technically reflected, or when it is a new project to be developed, this unit calculates the storm water part within the street budgets; as long as the Storm Sewer Activity has not planned to intervene on the road in the short or medium term.

This means that on many occasions the assigned budget is not sufficient to complete the works. That, Urbanización la Pradera is codified within the cantonal road network inventory with street code 2-01-176-00, and with a length of 1.30 km. That, following the guidelines and policies of the Quinquennial Road Plan 2024-2029 (PVQ 2024-2029), Urbanización La Pradera is within the second policy, belonging to the urban roads portfolio; with priority number 92. It is important to clarify that, when prioritizing works within the Plan, the road surface condition, average daily traffic, social index, population vulnerability, tourist areas, among other characteristics, of all the streets included in the mentioned Plan are taken into account, resulting in a projection of the roads that need priority intervention. That, this Subprocess, besides not having Urbanización La Pradera among its immediate priorities, the road does not have an assigned budget for the execution of a paving project; however, routine maintenance has been provided through pothole patching works.” To this is added that, according to those same Authorities, that unit “…refers to improvement of storm water channeling on public roads and the appellant exposes situations that, as already mentioned, occur between private properties.” In light of such elements, I consider that a direct and imminent threat to the aforementioned fundamental rights is not proven.

Rather, the intervention of this Court could alter the proper administrative planning of the Local Government for the processing of procedures and, eventually, the subsequent execution of works that are inherently costly and that may affect the proper administration and forecasting of the resources that said corporation has for such purposes. Moreover, as already noted, this type of administrative omission that does not evidence an imminent threat or injury to the fundamental rights of any specific person must be raised and resolved in the ordinary legal venues.

By virtue of the foregoing, I dissent from the vote and declare the amparo appeal without merit.

IX. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE

The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulation on the Electronic File before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is granted, solely against the Municipality of Alajuela. Roberto Hernán Thompson Chacón, mayor, Karen Bermúdez Fallas, coordinator of the Environmental Management Subprocess, and Lawrence Chacón Soto, coordinator of the Storm Sewer Activity, all of the Municipality of Alajuela, are ordered to i) within a maximum period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, promptly and timely arrange the necessary actions and coordination to comprehensively and definitively resolve the problem raised by the appellants regarding the storm sewer (alcantarillado pluvial) and the accumulation of garbage, in accordance with the stipulations of the technical report “Risk assessments for poor storm water management in Urbanización La Pradera in La Guácima” No. CNE-UIAR-INF-1541-2024 of March 24, 2025; and ii) within a maximum period of SIX MONTHS, counted from the notification of this judgment, take the necessary measures and issue the orders that are appropriate within the scope of their powers, so that the public street of the community of Urbanización La Pradera that is the subject of this appeal is repaired and made passable again, in accordance with the stipulations of the aforementioned technical report.

The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison term of three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The Municipality of Alajuela is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the judgment in the administrative-contentious jurisdiction. As for CONAVI, the appeal is declared without merit. Magistrate Castillo Víquez records a note. Magistrate Salazar Alvarado records a note. Magistrate Garro Vargas dissents from the vote and declares the amparo appeal without merit. Notify.

\t Fernando Castillo V.

President (Presidente) \t Fernando Cruz C.

\t \t Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

\t \t Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

\t \t Ingrid Hess H.

FILE No. 25-035171-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

Classification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judicial Branch. Reproduction and/or distribution for onerous purposes is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 07-05-2026 15:58:16.

Sentencia con Voto Salvado Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

009981-26. MUNICIPALIDAD. SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA, QUE I) EN EL PLAZO MÁXIMO DE TRES MESES, DISPONGAN DE MANERA PRONTA Y OPORTUNA LAS ACCIONES Y COORDINACIONES NECESARIAS PARA RESOLVER DE FORMA INTEGRAL Y DEFINITIVA EL PROBLEMA PLANTEADO POR LOS RECURRENTES AL RESPECTO DEL ALCANTARILLADO PLUVIAL Y LA ACUMULACIÓN DE BASURA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTIPULADO EN EL INFORME TÉCNICO "VALORACIONES DE RIESGO POR MAL MANEJO DE AGUAS PLUVIALES EN LA URBANIZACIÓN LA PRADERA EN LA GUÁCIMA” NRO. CNE-UIAR-INF-1541-2024 DEL 24 DE MARZO DE 2025; Y II) EN EL PLAZO MÁXIMO DE SIES MESES, TOMEN LAS MEDIDAS NECESARIAS Y GIREN LAS ÓRDENES QUE CORRESPONDAN DENTRO DEL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS, PARA QUE SE REPARE Y SE VUELVA TRANSITABLE LA CALLE PÚBLICA DE LA COMUNIDAD DE URBANIZACIÓN LA PRADERA QUE ES OBJETO DEL PRESENTE RECURSO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTIPULADO EN EL INFORME TÉCNICO YA CITADO.

VCG04/2026 “(…) IV.- EN CUANTO AL CONAVI. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal descarta la lesión a los derechos fundamentales del amparado por parte del CONAVI. Del informe rendido por el representante de la autoridad recurrida y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha quedado debidamente acreditado que el 18 de noviembre de 2025, mediante informe número CARTA-CONAVI-CA-DIE-PLI-SIG-004-2025, la autoridad del CONAVI hace constar que la zona en la que se encuentra la Urbanización La Pradera no está vinculada en sus accesos de ingreso, calles internas y salidas, a rutas nacionales o rutas de travesías, por lo que no es de su competencia la administración de estas vías.

Así las cosas, se verifica que el Consejo accionado no ha llevado a cabo un incumplimiento de sus funciones. En razón de que las calles que atraviesan la Urbanización La Pradera -zona afectada por la problemática que es objeto del presente recurso- no son rutas nacionales, y obedeciendo a los artículos 1 y 4 de la Ley de Creación del CONAVI No. 7798, no es posible imputarle a dicho órgano la responsabilidad por el deterioro que presentan las obras de infraestructura pública en la zona. Por lo expuesto, lo procedente es declarar sin lugar el recurso con respecto al CONAVI.

V. EN CUANTO A LA MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA

Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal comprueba la lesión a los derechos fundamentales de la persona tutelada por parte de la Municipalidad accionada. Del informe rendido por los representantes de la autoridad recurrida y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha quedado debidamente acreditado que el 18 de noviembre de 2024, el recurrente, en condición de presidente de la ADI La Pradera, envió una carta a la autoridad recurrida indicando la existencia de la problemática de la falta de alcantarillado y manejo de aguas pluviales, alegando que esto resulta en la caída de agua por los terrenos inclinados, falseamiento de terrenos y derrumbes; y solicitando la realización de un estudio del alcantarillado pluvial para brindar una solución a la problemática. Asimismo, se comprueba que el 24 de febrero de 2025, a través de oficio número MA-AAP-0163-2025, el personal de la accionada le respondió al recurrente en los siguientes términos: “En atención al trámite de referencia, mediante el cual denuncia la afectación provocada por la falta de sistema pluvial en la comunidad de Vistas de La Pradera, ubicada en Rincón Chiquito de la Guácima, debo indicarle que al realizar la visita al sitio se pudo comprobar la existencia de un sistema pluvial en el sector indicado, el cual requiere una intervención profunda que sobrepasa la capacidad de nuestra acción ordinaria, dado el presupuesto que se necesitaría para efectuar las obras correspondientes.

Por tal motivo, efectuaremos el planteamiento de un proyecto específico para que sean destinados los recursos necesarios para intervenir el sector en el mediano plazo.”. También, se verifica que el 24 de marzo de 2025, mediante informe técnico número CNE-UIAR-INF-1541-2024 denominado “Valoraciones de riesgo por mal manejo de aguas pluviales en la Urbanización La Pradera en la Guácima” y dirigido al recurrente, Juan Ignacio Chaves Salas, geólogo de la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la CNE, determinó lo siguiente: “V. Conclusiones A. El mal estado de la calle y el alcantarillado en la parta alta representa un riesgo, de inundación para los habitantes de la parte baja de la ladera. B. Además la basura y escombros podría formar flujos de lodo y deslizamientos; de darse un evento hidrometeorológico intenso. VI. Recomendaciones A. Se debe reparar los drenajes de la calle sobre la ladera para disminuir la vulnerabilidad de que se den flujos de lodo e inundaciones en la parte baja.

B. Por otra parte se debe valorar la posibilidad de cerrar el acceso al lote baldío de la parte alta para evitar que se siga usando como botadero. C. Los escombros y restos del troco cortado deberán ser removidos de la ladera para evitar que se deslicen y afecten las estructuras de la parte baja. D. Se debe dar parte a la Municipalidad de Alajuela para que actúe según sea su competencia y colabore con los vecinos con la ejecución de las acciones a realizar.”. Por último, se constata que el 24 de noviembre de 2025, mediante el oficio número MA-AAP-1478-2025, Lawrence Chacón Soto, coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial de la Municipalidad recurrida, indicó lo siguiente: a) que el sistema pluvial de Urbanización La Pradera cuenta con un sistema pluvial en toda su extensión y hay sectores donde presenta un grado de deterioro; b) que en la calle Vistas de la Pradera requiere una intervención para mejorar el manejo de aguas pluviales; c) que la vía presenta deficiencias en escorrentía superficial; y d) que un factor por el que las propiedades más afectadas se ven perjudicadas es porque colindan con un inmueble que produce un volumen de agua elevado, lo que provoca alta saturación, inestabilidad de los suelos y arrastre de material, lo cual es una situación que compete a terceros y no a la Municipalidad.

Es menester indicar que este Tribunal ya se ha pronunciado al respecto de las competencias de las instituciones públicas en materia de reparación de problemas de alcantarillado, de la siguiente manera:

“III.- Sobre las competencias administrativas en relación con los alcantarillados sanitario y pluvial. De previo a resolver este asunto, resulta necesario precisar lo que este Tribunal ha sostenido en cuanto a las competencias de las diversas instituciones relacionadas con los sistemas de alcantarillado sanitario y pluvial. Respecto del alcantarillado sanitario, en sentencia número 2009-00152 de las 9:06 horas del 13 de enero de 2009, la Sala señaló lo siguiente:

“V.- Consideraciones en materia de alcantarillado sanitario. La competencia en materia de alcantarillado sanitario, específicamente en cuanto a la construcción y operación de la infraestructura requerida para la adecuada disposición de las aguas residuales, ha sido establecida en Costa Rica por la legislación común. En ese sentido, el anterior Código Municipal (Ley número 4574 de cuatro de mayo de mil novecientos setenta y cuatro) regulaba concretamente el tema y le atribuía de manera expresa tal competencia a las corporaciones municipales en su artículo 4 inciso 4:

"corresponde a las municipalidades la administración de los servicios e intereses locales..., garantizando entre otros buenos sistemas de provisión de agua potable y de evacuación de aguas servidas... mediante adecuados sistemas de acueductos y alcantarillados...".

El actual Código Municipal (Ley No. 7794 del treinta de abril de mil novecientos noventa y ocho), no establece ninguna disposición específica en cuanto a la materia, lo cual no excluye la obligación de los entes municipales, obviamente en coordinación con el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados que es el ente rector por excelencia en la materia, de desarrollar, entre otras obras de carácter comunal, lo relativo a adecuados sistemas de acueductos y alcantarillados pues el artículo 4 inciso c) del Código Municipal vigente establece en términos generales, como una atribución municipal, el administrar y prestar los servicios públicos municipales, dentro de los cuales, sin duda alguna, se encuentran los sistemas de acueductos y alcantarillados. Ahora bien, específicamente sobre la competencia de los entes municipales en materia de alcantarillado sanitario, esta Sala mediante sentencia número 2001- 00591 de las dieciséis horas cincuenta y cuatro minutos del 23 de enero del 2001, sostuvo que:

"V.- En cuanto a la Municipalidad de Curridabat, conforme lo establece el artículo 169 de la Constitución Política y el Código Municipal, corresponde a las municipalidades la administración de los servicios e intereses locales, con el fin de promover el desarrollo integral de los cantones en armonía con el desarrollo nacional. En consecuencia, la Municipalidad debe establecer una política integral de planeamiento urbano de acuerdo con la ley respectiva, que persiga el desarrollo eficiente y armónico de los centros urbanos y que garantice -al menos- eficientes servicios de electrificación y de comunicación; buenos sistemas de provisión de agua potable y evacuación de aguas servidas, mediante adecuados sistemas de acueductos y alcantarillado, modernos sistemas de iluminación y ornato de las ciudades; eficientes servicios de construcción, reparación y limpieza de calles y otras vías públicas; y en general planes concretos y prácticos para hacer confortable y segura la vida de la población" Tal competencia, en materia de alcantarillado sanitario, se complementa con lo dispuesto en la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, número 2726 de 14 de abril de 1961, que expresamente establece:

“ARTICULO 2º.- Corresponde al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados:

• a)Dirigir y vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes de la república de un servicio de agua potable, recolección y evacuación de aguas negras y residuos industriales líquidos y de aguas pluviales en las áreas urbanas; d) Asesorar a los demás organismos del Estado y coordinar las actividades públicas y privadas en todos los asuntos relativos al establecimiento de acueductos y alcantarillados y control de la contaminación de los recursos de agua, siendo obligatoria, en todo caso, su consulta, e inexcusable el cumplimiento de sus recomendaciones; g) Administrar y operar directamente los sistemas de acueductos y alcantarillados en todo el país, los cuales se irán asumiendo tomando en cuenta la conveniencia y disponibilidad de recursos. Los sistemas que actualmente están administrados y operados por las corporaciones municipales podrán seguir a cargo de éstas, mientras suministren un servicio eficiente.

Queda facultada la institución para convenir con organismos locales, la administración de tales servicios o administrarlos a través de juntas administradoras de integración mixta entre el Instituto y las respectivas comunidades, siempre que así conviniere para la mejor prestación de los servicios y de acuerdo con los reglamentos respectivos. Por las mismas razones y con las mismas características, también podrán crearse juntas administradoras regionales que involucren a varias municipalidades;"

VI.De las normas citadas se colige que la atribución de crear y mantener las redes del alcantarillado sanitario, le corresponde a las municipalidades por cuanto éstas, según el artículo 3 del Código Municipal vigente, son las principales obligadas de velar por los intereses y servicios cantonales dentro de la jurisdicción que tengan a su cargo y porque expresamente así se deriva del artículo 169 de la Constitución Política que establece la competencia genérica de las Municipalidades en esta materia. Sin embargo, en atención a lo dispuesto por el artículo 2 de la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, tal obligación debe ser compartida con el Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados, ya que éste, como órgano rector de la materia, es el encargado a nivel nacional de dirigir, coordinar y vigilar todo lo concerniente a la evacuación de aguas negras, alcantarillados y contaminación de los recursos de agua en beneficio de los habitantes de la República.

VII.Por su parte, el Ministerio de Salud, dentro del ámbito de sus competencias, también se encuentra directamente obligado a actuar en esta materia. En ese sentido, la Ley General de Salud número 5395, en su artículo 341 establece:

"Artículo 341.- Podrán, asimismo, dentro de las atribuciones y jurisdicciones mencionadas, ordenar y tomar las medidas especiales que habilita esta ley para evitar el riesgo o daño a la salud de las personas o que éstos se difundan o se agraven y para inhibir la continuación o reincidencia en la infracción de los particulares" Específicamente en materia de alcantarillado, establece el artículo 289 de esa ley, lo siguiente:

"Todo sistema de alcantarillado, quedará bajo el control técnico del Ministerio y del Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado y las personas de derecho privado o público que los construyan, administren y operen se sujetarán a las normas que el Poder Ejecutivo, en consulta con el Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado, dicte para condicionar su construcción, funcionamiento y la evacuación y tratamiento final de los fluentes." De conformidad con esta ley, le corresponde al ministro dictar las normas técnicas de salud a que deben ceñirse las personas físicas o jurídicas de derecho privado o público en las materias que la propia ley lo requiera, entre las cuales, sin duda alguna, se encuentra lo relativo al alcantarillado sanitario.

Idéntico criterio fue expuesto por la Sala en la sentencia número 2008-006034 de las 16:01 horas del 16 de abril de 2008. Ahora bien, con base en ese mismo razonamiento jurídico, este Tribunal sostiene que así como existe una responsabilidad compartida entre las municipalidades y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en la obligación de crear y mantener las redes del alcantarillado sanitario, con la intervención del Ministerio de Salud en lo concerniente a las normas técnicas de salud, de igual modo existe la misma distribución de competencias en la creación y mantenimiento del alcantarillado pluvial, lo que implica modificar expresamente el criterio sostenido con anterioridad en la sentencia número 2008-017085 de las 10:10 horas del 14 de noviembre de 2008, únicamente en la medida que ahí se indicó que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados no tenía responsabilidad alguna en ese punto.

La Sala advierte que efectivamente, del artículo 1º de la ley número 2726, Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, se colige con facilidad que esa entidad fue creada como institución autónoma del Estado, entre otros propósitos, con el objeto de dirigir, fijar políticas, establecer y aplicar normas, realizar y promover el planeamiento, financiamiento y desarrollo y de resolver todo lo relacionado con el aspecto normativo de los sistemas de alcantarillado pluvial en áreas urbanas. De manera más específica, el artículo 2 de ese cuerpo legal le asigna al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, entre otros deberes, la obligación de dirigir y vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes de la república de un servicio de recolección y evacuación tanto de aguas negras y residuos industriales líquidos como de aguas pluviales en las áreas urbanas.

Ciertamente, en primera instancia, la obligación de crear y mantener las redes del alcantarillado pluvial le corresponde a las municipalidades por cuanto estas, de conformidad con lo regulado en los numerales 3 del Código Municipal y 169 de la Constitución Política, son las principales obligadas a salvaguardar los intereses y servicios cantonales dentro de la jurisdicción correspondiente, lo que justifica el hecho de que tales corporaciones cobren impuestos municipales, en los que se incluye el rubro correspondiente al mantenimiento y operación de la red pluvial.

No obstante, en atención a lo dispuesto en los numerales 1 y 2 de la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, esa obligación debe ser compartida con el Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados, ya que este es el órgano rector en la materia y la entidad técnicamente más especializada para asesorar en el debido mantenimiento del referido servicio. En la especie, tal situación resulta reconocida por el propio Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, toda vez que este ha asumido con toda naturalidad un papel protagónico en el proyecto de alcantarillado para la Gran Puntarenas, que se pretende financiar con recursos de la cooperación española, según se desprende del oficio número SGG-2009-319 de 16 de febrero de 2009, en el que el Gerente General del instituto le comunica a la alcaldesa de Puntarenas que dicho ente había elaborado la respectiva ficha del proyecto en mención y que su propio presidente ejecutivo ya se había reunido con el Embajador de España para comentarlo (ver sentencia número 2009-013161 de las 10:47 horas del 21 de agosto de 2009).” (ver resolución Nº 01015 – 2012 de las 9:05 horas del 27 de enero del 2012).

Así las cosas, considera esta Sala que el recurso debe estimarse. Del precedente citado supra, se comprueba que es competencia de los gobiernos locales llevar a cabo las reparaciones necesarias cuando los sistemas de alcantarillado sanitario y pluvial presentan problemas. Entonces, siendo que la problemática que constituye la pretensión principal del presente recurso versa sobre un sistema pluvial en estado deficiente y las consecuencias generadas por ello, la responsabilidad del caso le es atribuible a la Municipalidad accionada.

En primera instancia, nótese que la autoridad municipal, en el informe rendido ante este Tribunal, reconoce la existencia de deterioro en ciertos sectores del sistema pluvial de Urbanización La Pradera, así como las deficiencias en escorrentía superficial de la vía pública. De igual forma, aunque alegan que uno de los factores por los cuales se agrava la problemática es que hay un inmueble que produce un volumen de agua elevado ante las lluvias y que esto es un asunto que debe coordinarse entre terceros, este agravante no exime la responsabilidad del ente municipal de llevar a cabo su parte mediante la mitigación del problema objeto de este amparo.

En la misma línea, se acredita que el informe técnico de la CNE que alertó la existencia de un riesgo por el mal estado de la calle y del alcantarillado, recomendando i) la reparación de los drenajes de la calle sobre la ladera, ii) el cierre del acceso al lote baldío que se utiliza como botadero, iii) la remoción de escombros de la ladera; y iv) la pronta intervención de la Municipalidad de Alajuela; no ha sido acatado por la autoridad recurrida.

En ese sentido, el ente local no puede obviar que la intervención que es objeto del presente amparo, se relaciona con la tutela de intereses cantonales que le corresponde realizar, bajo el tenor del artículo 169 de la Constitución Política, el cual, en lo que interesa, determina que “La administración de los intereses y servicios locales en cada cantón, estará a cargo del Gobierno Municipal…”.

Por lo expuesto, lo procedente es declarar con lugar el recurso en cuanto a la Municipalidad de Alajuela, según lo que se indica en la parte dispositiva de la sentencia. (…)” ... Ver más Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) I.- Aclaración previa. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa, con algunas excepciones, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo, instruido de oficio o a instancia de parte, o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción: la supuesta demora de la Administración en atender una denuncia planteada en virtud del mal estado de un sistema de alcantarillado, lo cual pone en riesgo la integridad física de los vecinos. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo. (…)” VCG04/2026 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

VI. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ

He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.

Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

Por otra parte, a quienes consideran que no debería ser objeto de esta jurisdicción aquellas reclamaciones que presentan los habitantes de la República por la falta de aceras, puentes peatonales y pasarelas peatonales. Empero, hay razones suficientes para que esta jurisdicción ampare este tipo de controversias. Los accidentes de tránsito, cuando hay lesiones o muertes, son un problema mundial. En efecto, una de las principales causas de muerte en todo el mundo son los accidentes de tránsito –aproximadamente 1,3 millones de personas por año, y entre la población infantil y juvenil es la principal causa de muerte-. Ahora bien, los peatones son las víctimas más frecuentes en áreas urbanas. Dada la magnitud del problema, la Organización de Naciones Unidas dedicó dos semanas mundiales a la seguridad vial en el año 2013, a la seguridad de los peatones y destinó ese año especialmente a la promoción de la seguridad de los peatones en todo el mundo.

Como es bien sabido, el peatón –persona que transita a pie por una vía pública- es el eslabón más vulnerable y frágil del sistema de tránsito, pues ante un choque entre él y vehículo, a falta de protección corporal, es el que sufre el mayor daño y, por ende, pone en peligro su vida e integridad física. Nótese que de acuerdo con las estadísticas mundiales los peatones constituyen una cuarta parte de los muertos en el tránsito. Se estima que en los países subdesarrollados y en desarrollo la mayoría de las víctimas son peatones. En nuestro país, encontramos los siguientes datos, conforme las estadísticas del Consejo de Seguridad Vial.

Cantidad de fallecidos en sitio en accidentes por año según tipo de usuario:

Tipo de usuario 2017 2018 2019 2020 2021 Motociclista 170 177 186 113 155 Acompañante de motociclista 29 29 27 11 11 Peatón 95 58 64 53 60 Conductor carro 95 123 100 59 84 Acompañante carro 63 47 37 37 35 Ciclista 36 37 34 38 25 Otro 0 0 3 0 0 De ahí las necesidades que los gobiernos nacionales y locales desarrollen políticas públicas tendentes a su protección, así como que hagan cumplir las obligaciones y los deberes que el ordenamiento jurídico exige en aras de su protección. Dentro de tales deberes están los que se consagran en el numeral 75 del Código Municipal, toda vez que la separación entre peatones del resto del tráfico por las aceras, puentes peatonales y pasarelas peatonales, además de otras medidas, constituye un abordaje adecuado a fin de minimizar los riesgos y, por ende, garantizar efectivamente la vida y la integridad física de los peatones. El tema tiene tal relevancia desde la óptica de la seguridad del peatón, que el Parlamento Europeo, desde el año 1988, adoptó la Carta de los Derechos del Peatón –la que lógicamente no tiene ningún efecto vinculante para el Estado de Costa Rica-, dentro de los cuales se incluye el derecho de que se adopten medidas específicas – en nuestro caso por los gobiernos locales y las autoridades nacionales- para que él pueda pararse en las aceras –y agrego- de transitar con la debida seguridad por estas, para lo cual es necesario su existencia.

Por estas razones, la tesis de la mayoría de este Tribunal de amparar estos asuntos, no solo tiene una enorme trascendencia desde la óptica de los derechos fundamentales, sino que responde a una necesidad social de la mayor envergadura, la cual, incluso, tiene repercusión en el ámbito global.

VCG04/2026 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

VII. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en el que se reclama la omisión de la Municipalidad de Alajuela y del CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD (CONAVI), en dar mantenimiento al sistema pluvial, las calles, y alcantarillas, en el sector conocido como Vistas de la Pradera en La Guácima, provocando que, cuando llueve, grandes volúmenes de agua desciendan por la ladera y generen afectaciones para los vecinos de Urbanización La Pradera.

Se indica que se han presentado las denuncias correspondientes ante las autoridades recurridas, pero éstas alegan que no tienen presupuesto. La situación descrita constituye una excepción a mi posición general en esta materia, por lo que estimo necesario que este Tribunal Constitucional analizara por el fondo el asunto, con el fin de verificar o descartar los alegatos de la parte recurrente.

VCG04/2026 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto salvado Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

VIII. VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS

Pese a que he concurrido con el voto en asuntos donde se plantean similares agravios y se pretende la realización de obras como el asfaltado de algún camino público o la construcción de aceras (por ejemplo, las sentencias números 2022-006702 y 2022-018609), bajo una mejor ponderación estimo que este tipo de reproches ?en los cuales no se aprecia un grave riesgo para la salud, integridad física o la vida de las personas amparadas? se deben plantear en las vías ordinarias de legalidad. Lo anterior, máxime si, de los autos, no se constata la existencia de una persona debidamente individualizada que requiera del amparo de esta jurisdicción por las amenazas a los derechos fundamentales ya indicados o que pertenezca a un grupo vulnerable que demanda la intervención de esta Sala.

Considero que en tales supuestos procede, en primer término, cuestionar la inactividad ante las autoridades competentes en el mantenimiento del camino público en cuestión y luego, de mantenerse la conducta omisa, ante la jurisdicción contencioso-administrativa. Dicha instancia jurisdiccional, con mayores herramientas, puede conocer con profundidad y sopesar la denuncia de fondo, valorar la conducta administrativa, resolver sobre la competencia ?red vial nacional o red vial cantonal?, dictar mandatos específicos para atender la problemática apuntada y, por supuesto, dar seguimiento a lo ordenado en sentencia.

En el sub lite, el recurrente manifiesta ser vecino de Alajuela y aduce que en la parte alta de la Urbanización "La Pradera" existe un sistema pluvial incompleto y deteriorado, con calles sin asfaltar, alcantarillas inexistentes y deficiente canalización de aguas, cuya situación provoca que durante la época lluviosa, grandes volúmenes de agua desciendan hacia la parte baja, ocasionando inundaciones, erosión de taludes, acumulación de basura y riesgo de deslizamientos. Por ello, sin ninguna determinación subjetiva o individualización, acude ante esta Sala para denunciar esta problemática. Ya solo ese elemento, en mi criterio, es suficiente para desestimar el recurso de amparo. Este Tribunal ha advertido que partiendo de los efectos que la Ley de la Jurisdicción Constitucional confiere al recurso de amparo (arts. 41 y 49) debe concluirse que cualquier persona puede interponerlo, siempre y cuando individualice a los sujetos cuyos derechos fundamentales considera fueron conculcados (ver, por ejemplo, las sentencias números 2019-003879, 2021-017532 y 2022-009133, entre otras).

En consecuencia, respetuosamente y desde mi perspectiva, no luce válido que a tenor de un argumento genérico como la supuesta existencia de “grandes volúmenes de agua” que descienden “hacia la parte baja, ocasionando inundaciones, erosión de taludes, acumulación de basura y riesgo de deslizamientos” se conozca en esta sede sobre una inactividad administrativa que más corresponde ser residenciada en la jurisdicción contencioso-administrativa.

Aunado a lo anterior, en el caso concreto se hace necesario mencionar que, en los informes rendidos bajo la gravedad del juramento por Roberto Hernán Thompson Chacón, alcalde, Karen Bermúdez Fallas, coordinadora del Subproceso de Gestión Ambiental, y Lawrence Chacón Soto, coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, todos de la Municipalidad de Alajuela, se subrayó lo siguiente: “…en la calle Vistas de la Pradera existe un sistema pluvial que requiere de una intervención para mejorar el manejo de las aguas pluviales de la carretera, esto con la finalidad de mejorar las condiciones actuales y la conservación de la vía, cuyo presupuesto sobrepasa la capacidad de efectuarse mediante la actividad ordinaria de nuestra dependencia. Esta intervención, se circunscribe únicamente a las aguas pluviales de la carretera y su mejoramiento, puesto que la vía posee deficiencias en cuanto a la escorrentía superficial, tal y como se señala en el informe N° CNE-UIAR-INF-1541-2024, generado por Juan Ignacio Chaves Salas, Geólogo de la Comisión Nacional de Emergencias (…) según el Manual Básico de Organización, el mantenimiento de la red pluvial del cantón no se encuentra dentro de las funciones de este Subproceso; cuando se tienen los recursos, cuando técnicamente se refleja la necesidad, o bien, cuando es un proyecto nuevo por desarrollar, esta unidad calcula dentro de los presupuestos de las calles la parte pluvial; en el tanto la Actividad de Alcantarillado Pluvial no tenga planificado intervenir la vía a corto o mediano plazo.

Esto significa que en muchas ocasiones el presupuesto asignado no sea suficiente para completar las obras. Que, Urbanización la Pradera se encuentra codificada dentro del inventario de la red vial cantonal con el código de calle 2-01-176-00, y con una longitud de 1,30Km. Que, siguiendo los lineamientos y políticas del Plan Vial Quinquenal 2024-2029 (PVQ 2024-2029), Urbanización La Pradera se encuentra dentro de la segunda política, perteneciente al portafolio de caminos urbanos; con la prioridad número 92. Es importante aclarar que, al momento de priorizar los trabajos dentro del Plan, se toma en cuenta, por ejemplo, el estado de superficie de la vía, tránsito promedio diario, índice social, vulnerabilidad de la población, zonas turísticas entre otras características, de todas las calles incluidas dentro del Plan mencionado, dando como resultado una proyección de los caminos que necesitan una intervención prioritaria.

Que, este Subproceso además de no tener dentro de las prioridades inmediatas Urbanización La Pradera, la vía no cuenta con presupuesto asignado para ejecución de proyecto de asfaltado; sin embargo, sí se ha dado mantenimiento rutinario mediante trabajos de bacheo”. A ello se le suma que, según esas mismas Autoridades, esa dependencia “…se refiere a mejoramiento de la canalización pluvial en vía pública y el recurrente expone situaciones que, como ya se mencionó, se presentan entre propiedades privadas”.

A la luz de tales elementos, considero que no se encuentra acreditada una amenaza directa e inminente a los derechos fundamentales supra mencionados. Más bien, la intervención de este Tribunal podría alterar la debida planificación administrativa del Gobierno Local para la tramitación de procedimientos y, eventualmente, la posterior ejecución de unas obras de suyo onerosas y que pueden afectar la adecuada administración y previsión de los recursos con los que cuenta dicha corporación para tales efectos. Por lo demás, como ya se advirtió, este tipo de omisiones administrativas que no evidencian una amenaza o lesión inminente a los derechos fundamentales de alguna persona en concreto deben ser planteadas y resueltas en las sedes ordinarias de legalidad.

En virtud de lo expuesto, salvo el voto y declaro sin lugar el recurso de amparo. VCG04/2026 ... Ver más SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinte de marzo de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-035171-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA y el CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD (CONAVI).

RESULTANDO:

1. 1Por escrito incorporado al Sistema de Gestión en Línea de este Despacho el 11 de noviembre de 2025, el recurrente interpone recurso de amparo contra el Consejo Nacional de Vialidad y la Municipalidad de Alajuela y manifiesta: que es vecino de Alajuela y relata que desde hace varios años en la parte alta de la Urbanización "La Pradera" existe un sistema pluvial incompleto y deteriorado, con calles sin asfaltar, alcantarillas inexistentes y deficiente canalización de aguas, cuya situación provoca que durante la época lluviosa, grandes volúmenes de agua desciendan hacia la parte baja, ocasionando inundaciones, erosión de taludes, acumulación de basura y riesgo de deslizamientos. Señala que, ante ello, desde el 18 de noviembre de 2024 la Asociación de Desarrollo Integral (ADI) La Pradera y varios vecinos, presentaron denuncias formales ante la Municipalidad de Alajuela acompañadas de fotografías y descripciones técnicas (ver prueba aportada en el escrito de interposición), siendo que en fecha 24 de febrero de 2025 mediante oficio MA-AAP-0163-2025, la Coordinación de Alcantarillado Pluvial reconoció la existencia del problema y la necesidad de una intervención profunda; sin embargo, pospuso la solución a un proyecto futuro, sin adoptar medidas urgentes.Comenta que posteriormente, el 24 de marzo de 2025 la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE) emitió el Informe Técnico CNE-UIAR-INF-1541-2024, en el que se advierte el riesgo de inundación y deslizamientos, más se ordena reparar drenajes, remover escombros y evitar botaderos y se recalca el carácter vinculante de estas recomendaciones para el municipio recurrido. No obstante, a pesar de contar con denuncias vecinales, informe técnico vinculante y competencia legal para actuar, la municipalidad accionada no ha ejecutado obras de reparación ni canalización, ni ha presentado un plan concreto, lo que mantiene un riesgo cierto y continuado que amenaza la vida, la integridad, la propiedad y el ambiente de los habitantes. En virtud de lo expuesto estima que sus derechos fundamentales y de los demás vecinos del sector han sido violentados, por lo que solicita se declare con lugar el presente recurso y se ordene lo que en derecho corresponda.
2. 2Por resolución de la Presidencia de esta Sala de las 12:58 horas del 14 de noviembre de 2025, se le dio curso al presente amparo.
3. 3Mediante escrito número CARTA-CONAVI-CA-DIE-107-2025 de fecha 20 de noviembre de 2025, Mauricio Sojo Quesada, director ejecutivo a.i. del Consejo Nacional de Vialidad, informa bajo juramento en los siguientes términos: “(…) “I. HECHOS PRIMERO: Se rechaza por inexacto, solo son manifestaciones subjetivas del recurrente sin aportar elemento probatorio que acredite el supuesto sistema pluvial incompleto y en mal estado que menciona. Sin embargo, si es importante destacar el hecho que el mismo recurrente no menciona en su recurso que esas afectaciones sean consecuencia de acciones o inacciones del CONAVI. SEGUNDO: Se rechaza por inexacto, solo son manifestaciones subjetivas del recurrente sin aportar elemento probatorio que acredite el supuesto sistema pluvial incompleto y en mal estado que menciona. Aunado al hecho que no se acredita nexo causal con la Administración. TERCERO: No consta. Sobre este hecho mi representada no se referirá por cuanto son hechos que no le constan y no se menciona gestiones realizadas ante el CONAVI sino otras instituciones como la municipalidad, que se encuentran fuera de la competencia de mi representada.CUARTO: No consta. Sobre este hecho mi representada no se referirá por cuanto son hechos que no le constan y no se menciona gestiones realizadas ante el CONAVI sino otras instituciones como la municipalidad, que se encuentran fuera de la competencia de mi representada. QUINTO: No consta. Sobre este hecho mi representada no se referirá por cuanto son hechos que no le constan y no se menciona gestiones realizadas ante el CONAVI sino otras instituciones como la municipalidad, que se encuentran fuera de la competencia de mi representada. SEXTO: No consta. Sobre este hecho mi representada no se referirá por cuanto son hechos que no le constan y no se menciona gestiones realizadas ante el CONAVI sino otras instituciones como la municipalidad, que se encuentran fuera de la competencia de mi representada. SETIMO: No consta. Sobre este hecho mi representada no se referirá por cuanto son hechos que no le constan y no se menciona gestiones realizadas ante el CONAVI sino otras instituciones como la municipalidad, que se encuentran fuera de la competencia de mi representada.OCTAVO: No consta. Sobre este hecho mi representada no se referirá por cuanto son hechos que no le constan y no se menciona gestiones realizadas ante el CONAVI sino otras instituciones como la municipalidad, que se encuentran fuera de la competencia de mi representada. (…) III. CONSIDERACIONES SOBRE EL FONDO Para efectos de resolver el presente caso, resulta importante ampliar y fundamentar debidamente lo expuesto en los hechos por parte del recurrente. Esto con el fin de que los señores Magistrados de la Sala Constitucional cuenten con todos los elementos necesarios para adoptar una decisión informada, por lo que se expone lo siguiente: Llama la atención al suscrito que se nos haya dado traslado de este recurso de amparo, tomando en cuenta que del mismo recurso de amparo se desprende la solicitud clara y expresa del recurrente que se ordene a la Municipalidad de Alajuela, por medio de su Alcaldía y los órganos competentes a atender la problemática planteado; con lo cual se evidencia que en ningún momento se está solicitando al CONAVI a realizar acciones, obras o gestiones que por ley no le competen, todo lo cual ha tenido muy claro el mismo recurrente al no remitirse a mi representada con oficios, consultas ni gestiones, por cuanto no es un tema de nuestra competencia sino de la municipalidad respectiva.Por lo tanto, como prueba de lo anteriormente indicado se extrae del oficio CARTA-CONAVI-CA-DIEPLI-SIG-004-2025 de fecha 18 de noviembre del 2025- el cual se adjunta como prueba- que el presente recurso de amparo señala una serie de problemáticas presentadas en la Urbanización “La Pradera”, ubicada en el sector de la Guácima de Alajuela, por lo cual dicha zona no está vinculada en sus accesos de ingreso, calles internas y salidas, a Rutas Nacionales o rutas de travesías. Por lo anterior, al CONAVI no le corresponde la administración de las vías que se indican por el recurrente en dicho expediente. A continuación, se adjunta la siguiente imagen para mayor referencia: (…) IV. CONCLUSIONES Como se puede notar las acciones que se han realizado en la zona o ruta que manifieste el recurrente como afectada no tiene relación alguna con una Ruta Nacional. Razón por la cual este Recurso de Amparo no es competencia del CONAVI.Por lo tanto, queda plenamente acreditado que este Consejo, ni el suscrito han incurrido en violación alguna de derechos constitucionales de la recurrente que deba ser atendida por esta Sala Constitucional. (…)”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
4. 4Mediante escrito de fecha 24 de noviembre de 2025, Roberto Hernán Thompson Chacón, alcalde, Karen Bermúdez Fallas, coordinadora del Subproceso de Gestión Ambiental, y Lawrence Chacón Soto, coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, todos de la Municipalidad de Alajuela, informan bajo juramento en los siguientes términos: “Mediante el oficio N° MA-A-5026-2025, de fecha 20 de noviembre de 2025, suscrito por el Lic. Claudio Aguilar Alfaro, Director de Despacho de la Alcaldia (sic) indicó lo siguiente: “(…) Una vez verificado el “Control de Ingresos y Documentos” correspondiente a los años 2024 y 2025, se determinó que los documentos aludidos por el recurrente, no ingresaron a nuestro Despacho; razón por la cual, nos vemos imposibilitados para referirnos a los hechos objeto del presente recurso de amparo”. Posteriormente, se consultó al Subproceso de Gestión Ambiental, y mediante el oficio N° MA-SGA-839-2025 de fecha 21 de noviembre de 2025, suscrito por la Licda. Karen Bermúdez Fallas, Coordinadora de dicha unidad, manifestó que: “En atención a lo solicitado referente a recurso de amparo que se tramita en expediente número 25035171-0007-CO, interpuesto por el Sr. [Nombre 001], cédula de identidad 2-840-558, contra la Municipalidad de Alajuela y el Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI), me permito indicar: Este subproceso no ha recibido a la fecha ninguna gestión o denuncia tramitada por parte del recurrente, tal y como consta en los registros del Sistema Tributario Municipal (véase capturas de pantalla adjuntas).(…) La intervención para la solución de los problemas relacionadas al manejo de aguas pluviales, indicados en el recurso de amparo, se encuentran fuera del alcance de este Subproceso, siendo injerencia de la Actividad de Alcantarillado Pluvial. Respecto al tema de residuos sólidos en sitios públicos, se requiere la intervención de la Actividad Municipal de Residuos sólidos, y el mantenimiento de lotes baldíos lo gestiona la actividad de Deberes de los Munícipes. En los casos de que existan depósitos ilegales de residuos tipo botaderos, se coordina con las actividades de Deberes de los Munícipes y Residuos Sólidos para la atención desde los reglamentos municipales que les aplican. No obstante, se realizó inspección por parte de este Subproceso el 21-11-2025, en el sector de La Pradera, no se identificaron fincas destinadas a botaderos, según indicaron los vecinos se tenía un predio, mismo que se intervino, se cercó y el problema se solucionó”. *El subrayado no corresponde al texto original.Además, mediante el oficio N° MA-AAP-1478-2025 de fecha 24 de noviembre de 2025, suscrito por el Ing. Lawrence Chacón Soto, Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, se indicó lo siguiente: “Con relación a la resolución de las doce horas cincuenta y ocho minutos del catorce de noviembre de dos mil veinticinco, mediante la cual la Sala Constitucional ordena brindar información respecto al Recurso de Amparo interpuesto por el señor [Nombre 001], cédula de identidad N° 2-0840-0558, tramitado bajo el expediente N° 25-035171-0007-CO, me permito indicar: 1. Que, la urbanización La Pradera cuenta con un sistema pluvial en toda su extensión, el cual se encuentra en condiciones aceptables, considerando que esta comunidad posee más de 30 años de haberse construido y existen variaciones en métodos y normativas constructivas que al momento de desarrollarse esta urbanización no se encontraban vigentes, tales como la calidad de los tubos, por lo cual hay sectores donde presenta algún grado de deterioro.Además, el índice de cobertura en las propiedades ha cambiado, lo que genera un mayor caudal y por tanto que la capacidad de las tuberías alcance su máxima capacidad en periodos más cortos de lluvia. 2. Que, no existe en la provincia de Alajuela una finca con número 036739, según se puede comprobar en la página oficial del Registro Nacional (https://www.rnpdigital.com), visible en el anexo N° 1 del presente documento. 3. Que, de acuerdo con la inspección llevada a cabo con motivo del trámite N° 55359-2024, suscrito por el señor [Nombre 001] se pudo comprobar que en la calle Vistas de la Pradera existe un sistema pluvial que requiere de una intervención para mejorar el manejo de las aguas pluviales de la carretera, esto con la finalidad de mejorar las condiciones actuales y la conservación de la vía, cuyo presupuesto sobrepasa la capacidad de efectuarse mediante la actividad ordinaria de nuestra dependencia.Esta intervención, se circunscribe únicamente a las aguas pluviales de la carretera y su mejoramiento, puesto que la vía posee deficiencias en cuanto a la escorrentía superficial, tal y como se señala en el informe N° CNE-UIAR-INF-1541-2024, generado por Juan Ignacio Chaves Salas, Geólogo de la Comisión Nacional de Emergencias. (…) Imagen N° 1. Captura de imagen del informe CNE-UIAR-INF-1541-2024 de la Comisión Nacional de Emergencias en el cual se puede observar el canal de concreto mencionado. 4. Que, en el Informe de la Comisión Nacional de Emergencias citado anteriormente, se puede observar en su figura 2 como existe un canal de concreto que limita el ingreso de aguas de escorrentía superficial al lote baldío, por lo que se puede concluir que las aguas de la vía se discurren en su mayoría a través de esta. Esta situación puede reafirmarse en la figura 3 de dicho informe, la cual nos muestra una perspectiva desde la parte interna del lote y no se observa la presencia de algún canal que conduzca gran cantidad de aguas desde la calle hasta la parte interna.(…) Imagen N° 2. Captura de imagen del informe CNE-UIAR-INF-1541-2024 de la Comisión Nacional de Emergencias, desde lo interno de la propiedad y hacia vía pública en el cual no se observa muestras de un canal generado por la escorrentía superficial que nos indique la presencia de un caudal de grandes proporciones. 5. Que, las propiedades que resultan afectadas se ubican en el bloque sobre la avenida 1, cuya colindancia al norte es con la finca N° 0363695, misma que corresponde a un terreno privado de 6.566,16m². Este inmueble podría producir un volumen de agua superior a los 100.000 litros de agua en un periodo de 10 minutos, durante un evento de intensidad media-alta, lo que evidentemente podría provocar alta saturación e inestabilidad de los suelos. (…) Imagen N° 3. Imagen del GIS Municipal. Las propiedades demarcadas en el elipse rojo poseen colindancia al norte con un inmueble privado (finca N° 0363695), cuya pendiente está descrita por las flechas en amarillo.Esta finca produce un caudal considerable que puede estar generando deslizamientos y otros problemas asociados a la escorrentía superficial. 6. Este terreno, debido al área y la pendiente que posee, genera una caudal bastante elevado, que puede provocar arrastre de material y alta filtración hacia los inmuebles colindantes, pero es una situación que se presenta entre propietarios de terrenos privados, lo que legalmente y dentro de las competencias de la Municipalidad de Alajuela se considera un asunto entre terceros, ya que no poseemos facultades legales para intervenir en este tipo de situaciones. 7. Que, la descripción de la situación que se realiza en el Recurso de Amparo no fue objeto de análisis al momento de brindar respuesta al trámite N° 55359-2024, puesto que no se expuso de la misma forma en dicha gestión (visible en el expediente, según escrito del recurrente denominado Prueba, páginas 1 – 2), en el cual incluso se pueden apreciar las imágenes que sirvieron de base para nuestro análisis y que no guardan relación con lo expuesto en el Informe de la Comisión Nacional de Emergencias o el presente Recurso de Amparo, puesto que nuestra dependencia se refiere a mejoramiento de la canalización pluvial en vía pública y el recurrente expone situaciones que, como ya se mencionó, se presentan entre propiedades privadas.Se adjunta informe registral de la finca N° 0363695, colindante al norte de la urbanización La Pradera, así como su plano catastrado (…)”. ANEXO N° 1. Captura de pantalla del Registro Nacional, donde se puede apreciar que no existe la finca N° 036739. (…) (…)”. Por último, se le solicitó informe al Ing. Juan José Moya Argüello, Coordinador del Subproceso de Gestión Vial, y este mediante el oficio N° MA-SGV-1003- 2025 de fecha 20 de noviembre de 2025, manifestó que: “En atención y respuesta a lo solicitado mediante oficio MA-PSJ-2012-2025, donde se solicita que se remita informe referente al Recurso de Amparo interpuesto por [Nombre 001], que se tramita con el número de expediente N° 25-035171-0007-CO, sobre ello de acuerdo con un análisis técnico realizado por la ingeniera Flor Guido López de este departamento, me permito informarle lo siguiente: Que, según lo citado en el oficio de referencia: “verificar, si existen denuncias, trámites o gestiones que el interesado [Nombre 001] o la ADI de La Pradera “, y, verificando en el Sistema Tributario Municipal, de los trámites que han ingresado al sistema, solamente uno fue dirigido al Subproceso de Gestión Vial, en el cual se solicitaba demarcación.Este Subproceso contestó la nota y la misma fue devuelta para archivar ya que nadie la retiró. Todo esto se puede observar en las imágenes 1, 2 y 3. Que, ante este Subproceso no existe ningún otro trámite haciendo solicitudes específicas sobre este caso. (…) Que, si bien es cierto y, según el Manual Básico de Organización, el mantenimiento de la red pluvial del cantón no se encuentra dentro de las funciones de este Subproceso; cuando se tienen los recursos, cuando técnicamente se refleja la necesidad, o bien, cuando es un proyecto nuevo por desarrollar, esta unidad calcula dentro de los presupuestos de las calles la parte pluvial; en el tanto la Actividad de Alcantarillado Pluvial no tenga planificado intervenir la vía a corto o mediano plazo. Esto significa que en muchas ocasiones el presupuesto asignado no sea suficiente para completar las obras. Que, Urbanización la Pradera se encuentra codificada dentro del inventario de la red vial cantonal con el código de calle 2-01-176-00, y con una longitud de 1,30Km.Que, siguiendo los lineamientos y políticas del Plan Vial Quinquenal 2024-2029 (PVQ 2024-2029), Urbanización La Pradera se encuentra dentro de la segunda política, perteneciente al portafolio de caminos urbanos; con la prioridad número 92. Es importante aclarar que, al momento de priorizar los trabajos dentro del Plan, se toma en cuenta, por ejemplo, el estado de superficie de la vía, tránsito promedio diario, índice social, vulnerabilidad de la población, zonas turísticas entre otras características, de todas las calles incluidas dentro del Plan mencionado, dando como resultado una proyección de los caminos que necesitan una intervención prioritaria. Que, este Subproceso además de no tener dentro de las prioridades inmediatas Urbanización La Pradera, la vía no cuenta con presupuesto asignado para ejecución de proyecto de asfaltado; sin embargo, sí se ha dado mantenimiento rutinario mediante trabajos de bacheo.(…) (…)” Con lo indicado líneas (sic) atrás, se demuestra en primera lugar (sic) que, ante la Alcaldía y el Subproceso de Gestión Ambiental, no existen denuncias, trámites o gestiones que se hayan presentado indicando la “problemática denunciada”. En el caso del Subproceso de Gestión Vial, la ADI de “La Pradera” presentó el trámite N° 223152024 y el mismo fue contestado con el oficio N° MA-SGV-214-2024 (ver imagen adjunta). Por lo que, ni el recurrente, ni la Asociación de Desarrollo, pueden alegar que no se les brindó respuesta a su solicitud de demarcación. (…) En el caso de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, como bien se indicó en el criterio técnico emitido por el Ing. Chacón Soto, la urbanización La Pradera cuenta con un sistema pluvial EN TODA SU EXTENSIÓN, el cual se encuentra en buenas condiciones. No obstante, se realizó una inspección en la calle Vistas de la Pradera, donde existe un sistema pluvial que requiere de una intervención para mejorar el manejo de las aguas pluviales de la carretera, lo anterior con el fin de mejorar las condiciones actuales y la conservación de la vía, cuyo presupuesto sobrepasa la capacidad de efectuarse mediante la actividad ordinaria, dicha situación es de conocimiento del recurrente, dado la prueba aportada por él mismo.No obstante, debemos de aclarar a la Sala que, las Municipalidades dependemos de materia presupuestaria y eso conlleva un proceso extenso de presupuesto, contratación y adjudicación de los proyectos a nivel generalizado, por lo que también debe de tomarse en consideración los plazos que conlleva, la realización de los procesos de presupuestación o incluso contratación administrativa, licitación correspondientes y todo lo que estos acarrean Dicha intervención, se realizaría solamente a las aguas pluviales de la carretera y su mejoramiento, puesto que la vía posee deficiencias en cuanto a la escorrentía superficial, de esa forma se señala en el informe N° CNEUIAR-INF-1541-2024. Pero es importante mencionar que, las propiedades que son las afectadas, se ubican en el bloque sobre la avenida 1, cuya colindancia al norte es con la finca N° 0363695, misma que corresponde a un terreno privado de 6.566,16m², dicho inmueble podría producir un volumen de agua superior a los 100.000 litros de agua en un periodo de 10 minutos, durante un evento de intensidad media-alta, lo que evidentemente podría provocar alta saturación e inestabilidad de los suelos.En el informe técnico emitido por el profesional a cargo, se detalló que, el terreno, debido al área y la pendiente que posee, genera una caudal bastante elevado, que puede provocar arrastre de material y alta filtración hacia los inmuebles colindantes, pero es una situación que se presenta entre propietarios de terrenos privados, lo que legalmente y dentro de las competencias de la Municipalidad de Alajuela se considera un asunto entre terceros, ya que no poseemos facultades legales para intervenir en este tipo de situaciones. En cuanto al trámite N° 55359-2024, presentado por el recurrente, el mismo fue expuesto ante la Municipalidad, de una forma distinta, en el cual incluso se pueden apreciar las imágenes que sirvieron de base para nuestro análisis y que no guardan relación con lo expuesto en el Informe de la Comisión Nacional de Emergencias o el presente Recurso de Amparo. En virtud de lo anterior, debe de tener claro la Sala que, la Actividad de Alcantarillado, se refiere al mejoramiento de la canalización pluvial en vía pública y el recurrente expone situaciones que, como ya se mencionó, se presentan entre propiedades privadas.Con lo indicado lineas (sic) atrás, se constata que, el recurrente, no puede alegar omisión o inacción, por parte del municipio dado que, si se interviene la zona en cuanto a las aguas pluviales de la calle y su mejoramiento pero es claro que también está involucrada una propiedad privada, que no es de este Municipio, por lo que no existe responsabilidad de la Administración, al respecto. En virtud de lo anterior, desconoce este Municipio, el porqué de la interposición del presente recurso de amparo, en los términos expuestos, ya que no existen gestiones pendientes de respuesta, no sólo ha atendido oportunamente la gestión interpuesta, sino que conviene traer a colación, lo indicado por la misma Sala constitucional, con respecto al derecho de petición, donde ha manifestado que, el derecho establecido en el artículo 27 de la Constitución Política, hace referencia a la facultad que posee todo ciudadano para dirigirse, por escrito, a cualquier funcionario público o entidad oficial, con el fin de exponer un asunto de su interés.Esa garantía se complementa con el derecho a obtener pronta respuesta, pero esto último no significa una contestación favorable; en otras palabras, lo que se garantiza es el derecho a pedir y no el derecho a obtener lo que se pide, aun cuando el funcionario público deba resolver con estricta sujeción a la ley, pues la libertad de petición se funda en otro principio, esto es, en que no puede coartarse por la administración el derecho de los gobernados para dirigirse a los órganos públicos. Y es que, este Municipio debe de indicar que, aun cuando el recurrente no esté de acuerdo con la respuesta dadas, lo cierto es que, con sus afirmaciones, lo que evidencia es, su descontento, incomodidad, e incluso desconocimiento total, de la forma en que funciona este ente municipal y sus respectivas competencias, incluso tomando en consideración que, lo indicado en el trámite presentado ante la Municipalidad no guardaba relación con lo dilucidado en el presente recurso.Empero, el recurrente, decidió interponer el presente Recurso de Amparo para causar confusión, y que se condene a este Municipio por una supuesta “inacción” denunciando una problemática que no fue provocada por inacción del Municipio, sino que también involucra una propiedad privada. No obstante, se demuestra que no existe omisión o “inacción” por parte del Municipio, sin embargo con sus argumentos subjetivos, lo que evidencian es un claro desconocimiento de los procedimientos administrativos internos a seguir en esta Municipalidad, procedimientos que van acorde a cumplir con los requerimientos de ley respectivos, respetando las competencias de cada una de las entidades correspondientes. En el presente asunto, el recurrente no puede reclamar, que no se les ha brindado respuesta o que existe una omisión por parte de la Administración a alguna gestión, pero es claro, y se denota que existe un desacuerdo del recurrente con los términos de la respuesta o más bien, podría considerarse que existe una mala fe, en indicar que presento (sic) una gestión ante el municipio en unos términos, y la presentación de gestiones administrativas en otros términos distintos.Sin embargo, se demuestra que, nuestro actuar, va ligado por completo a la legalidad, y es claro, que no lleva razón el recurrente, en todo caso, lo dicho por el Municipio se comprueba con la misma prueba aportada, que el actuar del municipio ha sido siempre apegado a nuestra competencia. Queda demostrado que la Municipalidad de Alajuela, ha sido diligente y ha realizado las labores propias atinentes a su competencia, sin embargo, reiteramos, el recurrente interpone el recurso de amparo para causar confusión, incluso omitiendo detalles en sus subjetivos argumentos, para que con ello, que se condene a la Municipalidad por inacción u omisión, aun cuando ésta, está realizando todas las gestiones de acuerdo a sus competencias. Bajo lo indicado, consideramos que existe una mala fe por parte de la recurrente y del amparado, al interponer un Recurso de Amparo en los términos expuestos. No son de recibo, las afirmaciones que realizan el recurrente, en el entendido de que, la problemática acaecida en dicho lugar, son el resultado de algún tipo de negligencia u omisión por parte de este Municipio.En virtud de lo anterior, considera este Municipio que, se ha actuado en apego a la normativa vigente, y no ha existido inacción o violación a derechos constitucionales; no obstante, consideramos que los recurrentes, interponen el presente Recurso, para tratar de desvirtuar la información suministrada en su escrito de interposición, no obstante, este Municipio actúa bajo las competencias de este. (…)”. Solicitan que se declare sin lugar el recurso.
5. 5En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

Considerando:

I. ACLARACIÓN PREVIA

Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa, con algunas excepciones, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo, instruido de oficio o a instancia de parte, o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción: la supuesta demora de la Administración en atender una denuncia planteada en virtud del mal estado de un sistema de alcantarillado, lo cual pone en riesgo la integridad física de los vecinos. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente manifiesta que en el sector conocido como Vistas de la Pradera en La Guácima hay un sistema pluvial en mal estado, calles sin asfaltar, alcantarillas deterioradas y canalización deficiente de aguas de escorrentía, provocando que, cuando llueve, grandes volúmenes de agua descienden por la ladera y generan afectaciones para los vecinos de Urbanización La Pradera. Acusa que se han presentado denuncias ante la Municipalidad recurrida; no obstante, les contestaron que el sistema requiere una intervención para la cual no tienen el presupuesto requerido. Añade que la CNE emitió un informe técnico en el que indicó que la situación representa un riesgo para los habitantes de la zona, que puede haber deslizamientos ante eventos hidrometeorológicos intensos y que el gobierno local debe reparar los drenajes. Sin embargo, alega que la Municipalidad accionada no ha atendido las recomendaciones de la CNE ni ejecutado las reparaciones respectivas. Estima lesionados sus derechos fundamentales. Solicita que se le ordene a la recurrida: a) realizar una evaluación técnica integral de la zona, incorporando los elementos del informe de la CNE; b) presentar un plan de acción concreto; c) ejecutar las obras y medidas establecidas en dicho plan en un plazo razonable; y d) adoptar medidas preventivas provisionales para mitigar el riesgo.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados, o bien, porque la recurrida haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

En cuanto al CONAVI.

• a)El 18 de noviembre de 2025, mediante informe número CARTA-CONAVI-CA-DIE-PLI-SIG-004-2025, la autoridad del CONAVI hace constar que la zona en la que se encuentra la Urbanización La Pradera no está vinculada en sus accesos de ingreso, calles internas y salidas, a rutas nacionales o rutas de travesías, por lo que no es de su competencia la administración de estas vías (ver informe rendido y prueba aportada).

En cuanto a la Municipalidad de Alajuela.

• a)El 18 de noviembre de 2024, el recurrente, en condición de presidente de la ADI La Pradera, envió una carta a la autoridad recurrida indicando la existencia de la problemática de la falta de alcantarillado y manejo de aguas pluviales, alegando que esto resulta en la caída de agua por los terrenos inclinados, falseamiento de terrenos y derrumbes; y solicitando la realización de un estudio del alcantarillado pluvial para brindar una solución a la problemática (ver prueba aportada).
• b)El 24 de febrero de 2025, a través de oficio número MA-AAP-0163-2025, el personal de la accionada le respondió al recurrente en los siguientes términos: “En atención al trámite de referencia, mediante el cual denuncia la afectación provocada por la falta de sistema pluvial en la comunidad de Vistas de La Pradera, ubicada en Rincón Chiquito de la Guácima, debo indicarle que al realizar la visita al sitio se pudo comprobar la existencia de un sistema pluvial en el sector indicado, el cual requiere una intervención profunda que sobrepasa la capacidad de nuestra acción ordinaria, dado el presupuesto que se necesitaría para efectuar las obras correspondientes. Por tal motivo, efectuaremos el planteamiento de un proyecto específico para que sean destinados los recursos necesarios para intervenir el sector en el mediano plazo.” (ver prueba aportada).
• c)El 24 de marzo de 2025, mediante informe técnico número CNE-UIAR-INF-1541-2024 denominado “Valoraciones de riesgo por mal manejo de aguas pluviales en la Urbanización La Pradera en la Guácima” y dirigido al recurrente, Juan Ignacio Chaves Salas, geólogo de la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la CNE, determinó lo siguiente: “V. Conclusiones A. El mal estado de la calle y el alcantarillado en la parta alta representa un riesgo, de inundación para los habitantes de la parte baja de la ladera. B. Además la basura y escombros podría formar flujos de lodo y deslizamientos; de darse un evento hidrometeorológico intenso. VI. Recomendaciones A. Se debe reparar los drenajes de la calle sobre la ladera para disminuir la vulnerabilidad de que se den flujos de lodo e inundaciones en la parte baja. B. Por otra parte se debe valorar la posibilidad de cerrar el acceso al lote baldío de la parte alta para evitar que se siga usando como botadero. C. Los escombros y restos del troco cortado deberán ser removidos de la ladera para evitar que se deslicen y afecten las estructuras de la parte baja. D. Se debe dar parte a la Municipalidad de Alajuela para que actúe según sea su competencia y colabore con los vecinos con la ejecución de las acciones a realizar.” (ver prueba aportada).
• d)El 24 de noviembre de 2025, mediante el oficio número MA-AAP-1478-2025, Lawrence Chacón Soto, coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial de la Municipalidad recurrida, indicó lo siguiente: a) que el sistema pluvial de Urbanización La Pradera cuenta con un sistema pluvial en toda su extensión y hay sectores donde presenta un grado de deterioro; b) que en la calle Vistas de la Pradera requiere una intervención para mejorar el manejo de aguas pluviales; c) que la vía presenta deficiencias en escorrentía superficial; y d) que un factor por el que las propiedades más afectadas se ven perjudicadas es porque colindan con un inmueble que produce un volumen de agua elevado, lo que provoca alta saturación, inestabilidad de los suelos y arrastre de material, lo cual es una situación que compete a terceros y no a la Municipalidad (ver informe rendido y prueba aportada).

IV. EN CUANTO AL CONAVI

Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal descarta la lesión a los derechos fundamentales del amparado por parte del CONAVI. Del informe rendido por el representante de la autoridad recurrida y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha quedado debidamente acreditado que el 18 de noviembre de 2025, mediante informe número CARTA-CONAVI-CA-DIE-PLI-SIG-004-2025, la autoridad del CONAVI hace constar que la zona en la que se encuentra la Urbanización La Pradera no está vinculada en sus accesos de ingreso, calles internas y salidas, a rutas nacionales o rutas de travesías, por lo que no es de su competencia la administración de estas vías.

Así las cosas, se verifica que el Consejo accionado no ha llevado a cabo un incumplimiento de sus funciones. En razón de que las calles que atraviesan la Urbanización La Pradera -zona afectada por la problemática que es objeto del presente recurso- no son rutas nacionales, y obedeciendo a los artículos 1 y 4 de la Ley de Creación del CONAVI No. 7798, no es posible imputarle a dicho órgano la responsabilidad por el deterioro que presentan las obras de infraestructura pública en la zona. Por lo expuesto, lo procedente es declarar sin lugar el recurso con respecto al CONAVI.

V. EN CUANTO A LA MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA

Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal comprueba la lesión a los derechos fundamentales de la persona tutelada por parte de la Municipalidad accionada. Del informe rendido por los representantes de la autoridad recurrida y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha quedado debidamente acreditado que el 18 de noviembre de 2024, el recurrente, en condición de presidente de la ADI La Pradera, envió una carta a la autoridad recurrida indicando la existencia de la problemática de la falta de alcantarillado y manejo de aguas pluviales, alegando que esto resulta en la caída de agua por los terrenos inclinados, falseamiento de terrenos y derrumbes; y solicitando la realización de un estudio del alcantarillado pluvial para brindar una solución a la problemática. Asimismo, se comprueba que el 24 de febrero de 2025, a través de oficio número MA-AAP-0163-2025, el personal de la accionada le respondió al recurrente en los siguientes términos: “En atención al trámite de referencia, mediante el cual denuncia la afectación provocada por la falta de sistema pluvial en la comunidad de Vistas de La Pradera, ubicada en Rincón Chiquito de la Guácima, debo indicarle que al realizar la visita al sitio se pudo comprobar la existencia de un sistema pluvial en el sector indicado, el cual requiere una intervención profunda que sobrepasa la capacidad de nuestra acción ordinaria, dado el presupuesto que se necesitaría para efectuar las obras correspondientes.

Por tal motivo, efectuaremos el planteamiento de un proyecto específico para que sean destinados los recursos necesarios para intervenir el sector en el mediano plazo.”. También, se verifica que el 24 de marzo de 2025, mediante informe técnico número CNE-UIAR-INF-1541-2024 denominado “Valoraciones de riesgo por mal manejo de aguas pluviales en la Urbanización La Pradera en la Guácima” y dirigido al recurrente, Juan Ignacio Chaves Salas, geólogo de la Unidad de Investigación y Análisis de Riesgo de la CNE, determinó lo siguiente: “V. Conclusiones A. El mal estado de la calle y el alcantarillado en la parta alta representa un riesgo, de inundación para los habitantes de la parte baja de la ladera. B. Además la basura y escombros podría formar flujos de lodo y deslizamientos; de darse un evento hidrometeorológico intenso. VI. Recomendaciones A. Se debe reparar los drenajes de la calle sobre la ladera para disminuir la vulnerabilidad de que se den flujos de lodo e inundaciones en la parte baja.

B. Por otra parte se debe valorar la posibilidad de cerrar el acceso al lote baldío de la parte alta para evitar que se siga usando como botadero. C. Los escombros y restos del troco cortado deberán ser removidos de la ladera para evitar que se deslicen y afecten las estructuras de la parte baja. D. Se debe dar parte a la Municipalidad de Alajuela para que actúe según sea su competencia y colabore con los vecinos con la ejecución de las acciones a realizar.”. Por último, se constata que el 24 de noviembre de 2025, mediante el oficio número MA-AAP-1478-2025, Lawrence Chacón Soto, coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial de la Municipalidad recurrida, indicó lo siguiente: a) que el sistema pluvial de Urbanización La Pradera cuenta con un sistema pluvial en toda su extensión y hay sectores donde presenta un grado de deterioro; b) que en la calle Vistas de la Pradera requiere una intervención para mejorar el manejo de aguas pluviales; c) que la vía presenta deficiencias en escorrentía superficial; y d) que un factor por el que las propiedades más afectadas se ven perjudicadas es porque colindan con un inmueble que produce un volumen de agua elevado, lo que provoca alta saturación, inestabilidad de los suelos y arrastre de material, lo cual es una situación que compete a terceros y no a la Municipalidad.

Es menester indicar que este Tribunal ya se ha pronunciado al respecto de las competencias de las instituciones públicas en materia de reparación de problemas de alcantarillado, de la siguiente manera:

“III.- Sobre las competencias administrativas en relación con los alcantarillados sanitario y pluvial. De previo a resolver este asunto, resulta necesario precisar lo que este Tribunal ha sostenido en cuanto a las competencias de las diversas instituciones relacionadas con los sistemas de alcantarillado sanitario y pluvial. Respecto del alcantarillado sanitario, en sentencia número 2009-00152 de las 9:06 horas del 13 de enero de 2009, la Sala señaló lo siguiente:

“V.- Consideraciones en materia de alcantarillado sanitario. La competencia en materia de alcantarillado sanitario, específicamente en cuanto a la construcción y operación de la infraestructura requerida para la adecuada disposición de las aguas residuales, ha sido establecida en Costa Rica por la legislación común. En ese sentido, el anterior Código Municipal (Ley número 4574 de cuatro de mayo de mil novecientos setenta y cuatro) regulaba concretamente el tema y le atribuía de manera expresa tal competencia a las corporaciones municipales en su artículo 4 inciso 4:

"corresponde a las municipalidades la administración de los servicios e intereses locales..., garantizando entre otros buenos sistemas de provisión de agua potable y de evacuación de aguas servidas... mediante adecuados sistemas de acueductos y alcantarillados...".

El actual Código Municipal (Ley No. 7794 del treinta de abril de mil novecientos noventa y ocho), no establece ninguna disposición específica en cuanto a la materia, lo cual no excluye la obligación de los entes municipales, obviamente en coordinación con el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados que es el ente rector por excelencia en la materia, de desarrollar, entre otras obras de carácter comunal, lo relativo a adecuados sistemas de acueductos y alcantarillados pues el artículo 4 inciso c) del Código Municipal vigente establece en términos generales, como una atribución municipal, el administrar y prestar los servicios públicos municipales, dentro de los cuales, sin duda alguna, se encuentran los sistemas de acueductos y alcantarillados. Ahora bien, específicamente sobre la competencia de los entes municipales en materia de alcantarillado sanitario, esta Sala mediante sentencia número 2001- 00591 de las dieciséis horas cincuenta y cuatro minutos del 23 de enero del 2001, sostuvo que:

"V.- En cuanto a la Municipalidad de Curridabat, conforme lo establece el artículo 169 de la Constitución Política y el Código Municipal, corresponde a las municipalidades la administración de los servicios e intereses locales, con el fin de promover el desarrollo integral de los cantones en armonía con el desarrollo nacional. En consecuencia, la Municipalidad debe establecer una política integral de planeamiento urbano de acuerdo con la ley respectiva, que persiga el desarrollo eficiente y armónico de los centros urbanos y que garantice -al menos- eficientes servicios de electrificación y de comunicación; buenos sistemas de provisión de agua potable y evacuación de aguas servidas, mediante adecuados sistemas de acueductos y alcantarillado, modernos sistemas de iluminación y ornato de las ciudades; eficientes servicios de construcción, reparación y limpieza de calles y otras vías públicas; y en general planes concretos y prácticos para hacer confortable y segura la vida de la población" Tal competencia, en materia de alcantarillado sanitario, se complementa con lo dispuesto en la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, número 2726 de 14 de abril de 1961, que expresamente establece:

“ARTICULO 2º.- Corresponde al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados:

• a)Dirigir y vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes de la república de un servicio de agua potable, recolección y evacuación de aguas negras y residuos industriales líquidos y de aguas pluviales en las áreas urbanas; d) Asesorar a los demás organismos del Estado y coordinar las actividades públicas y privadas en todos los asuntos relativos al establecimiento de acueductos y alcantarillados y control de la contaminación de los recursos de agua, siendo obligatoria, en todo caso, su consulta, e inexcusable el cumplimiento de sus recomendaciones; g) Administrar y operar directamente los sistemas de acueductos y alcantarillados en todo el país, los cuales se irán asumiendo tomando en cuenta la conveniencia y disponibilidad de recursos. Los sistemas que actualmente están administrados y operados por las corporaciones municipales podrán seguir a cargo de éstas, mientras suministren un servicio eficiente.

Queda facultada la institución para convenir con organismos locales, la administración de tales servicios o administrarlos a través de juntas administradoras de integración mixta entre el Instituto y las respectivas comunidades, siempre que así conviniere para la mejor prestación de los servicios y de acuerdo con los reglamentos respectivos. Por las mismas razones y con las mismas características, también podrán crearse juntas administradoras regionales que involucren a varias municipalidades;"

VI.De las normas citadas se colige que la atribución de crear y mantener las redes del alcantarillado sanitario, le corresponde a las municipalidades por cuanto éstas, según el artículo 3 del Código Municipal vigente, son las principales obligadas de velar por los intereses y servicios cantonales dentro de la jurisdicción que tengan a su cargo y porque expresamente así se deriva del artículo 169 de la Constitución Política que establece la competencia genérica de las Municipalidades en esta materia. Sin embargo, en atención a lo dispuesto por el artículo 2 de la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, tal obligación debe ser compartida con el Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados, ya que éste, como órgano rector de la materia, es el encargado a nivel nacional de dirigir, coordinar y vigilar todo lo concerniente a la evacuación de aguas negras, alcantarillados y contaminación de los recursos de agua en beneficio de los habitantes de la República.

VII.Por su parte, el Ministerio de Salud, dentro del ámbito de sus competencias, también se encuentra directamente obligado a actuar en esta materia. En ese sentido, la Ley General de Salud número 5395, en su artículo 341 establece:

"Artículo 341.- Podrán, asimismo, dentro de las atribuciones y jurisdicciones mencionadas, ordenar y tomar las medidas especiales que habilita esta ley para evitar el riesgo o daño a la salud de las personas o que éstos se difundan o se agraven y para inhibir la continuación o reincidencia en la infracción de los particulares" Específicamente en materia de alcantarillado, establece el artículo 289 de esa ley, lo siguiente:

"Todo sistema de alcantarillado, quedará bajo el control técnico del Ministerio y del Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado y las personas de derecho privado o público que los construyan, administren y operen se sujetarán a las normas que el Poder Ejecutivo, en consulta con el Servicio Nacional de Acueductos y Alcantarillado, dicte para condicionar su construcción, funcionamiento y la evacuación y tratamiento final de los fluentes." De conformidad con esta ley, le corresponde al ministro dictar las normas técnicas de salud a que deben ceñirse las personas físicas o jurídicas de derecho privado o público en las materias que la propia ley lo requiera, entre las cuales, sin duda alguna, se encuentra lo relativo al alcantarillado sanitario.

Idéntico criterio fue expuesto por la Sala en la sentencia número 2008-006034 de las 16:01 horas del 16 de abril de 2008. Ahora bien, con base en ese mismo razonamiento jurídico, este Tribunal sostiene que así como existe una responsabilidad compartida entre las municipalidades y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en la obligación de crear y mantener las redes del alcantarillado sanitario, con la intervención del Ministerio de Salud en lo concerniente a las normas técnicas de salud, de igual modo existe la misma distribución de competencias en la creación y mantenimiento del alcantarillado pluvial, lo que implica modificar expresamente el criterio sostenido con anterioridad en la sentencia número 2008-017085 de las 10:10 horas del 14 de noviembre de 2008, únicamente en la medida que ahí se indicó que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados no tenía responsabilidad alguna en ese punto.

La Sala advierte que efectivamente, del artículo 1º de la ley número 2726, Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, se colige con facilidad que esa entidad fue creada como institución autónoma del Estado, entre otros propósitos, con el objeto de dirigir, fijar políticas, establecer y aplicar normas, realizar y promover el planeamiento, financiamiento y desarrollo y de resolver todo lo relacionado con el aspecto normativo de los sistemas de alcantarillado pluvial en áreas urbanas. De manera más específica, el artículo 2 de ese cuerpo legal le asigna al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, entre otros deberes, la obligación de dirigir y vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes de la república de un servicio de recolección y evacuación tanto de aguas negras y residuos industriales líquidos como de aguas pluviales en las áreas urbanas.

Ciertamente, en primera instancia, la obligación de crear y mantener las redes del alcantarillado pluvial le corresponde a las municipalidades por cuanto estas, de conformidad con lo regulado en los numerales 3 del Código Municipal y 169 de la Constitución Política, son las principales obligadas a salvaguardar los intereses y servicios cantonales dentro de la jurisdicción correspondiente, lo que justifica el hecho de que tales corporaciones cobren impuestos municipales, en los que se incluye el rubro correspondiente al mantenimiento y operación de la red pluvial.

No obstante, en atención a lo dispuesto en los numerales 1 y 2 de la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, esa obligación debe ser compartida con el Instituto Nacional de Acueductos y Alcantarillados, ya que este es el órgano rector en la materia y la entidad técnicamente más especializada para asesorar en el debido mantenimiento del referido servicio. En la especie, tal situación resulta reconocida por el propio Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, toda vez que este ha asumido con toda naturalidad un papel protagónico en el proyecto de alcantarillado para la Gran Puntarenas, que se pretende financiar con recursos de la cooperación española, según se desprende del oficio número SGG-2009-319 de 16 de febrero de 2009, en el que el Gerente General del instituto le comunica a la alcaldesa de Puntarenas que dicho ente había elaborado la respectiva ficha del proyecto en mención y que su propio presidente ejecutivo ya se había reunido con el Embajador de España para comentarlo (ver sentencia número 2009-013161 de las 10:47 horas del 21 de agosto de 2009).” (ver resolución Nº 01015 – 2012 de las 9:05 horas del 27 de enero del 2012).

Así las cosas, considera esta Sala que el recurso debe estimarse. Del precedente citado supra, se comprueba que es competencia de los gobiernos locales llevar a cabo las reparaciones necesarias cuando los sistemas de alcantarillado sanitario y pluvial presentan problemas. Entonces, siendo que la problemática que constituye la pretensión principal del presente recurso versa sobre un sistema pluvial en estado deficiente y las consecuencias generadas por ello, la responsabilidad del caso le es atribuible a la Municipalidad accionada.

En primera instancia, nótese que la autoridad municipal, en el informe rendido ante este Tribunal, reconoce la existencia de deterioro en ciertos sectores del sistema pluvial de Urbanización La Pradera, así como las deficiencias en escorrentía superficial de la vía pública. De igual forma, aunque alegan que uno de los factores por los cuales se agrava la problemática es que hay un inmueble que produce un volumen de agua elevado ante las lluvias y que esto es un asunto que debe coordinarse entre terceros, este agravante no exime la responsabilidad del ente municipal de llevar a cabo su parte mediante la mitigación del problema objeto de este amparo.

En la misma línea, se acredita que el informe técnico de la CNE que alertó la existencia de un riesgo por el mal estado de la calle y del alcantarillado, recomendando i) la reparación de los drenajes de la calle sobre la ladera, ii) el cierre del acceso al lote baldío que se utiliza como botadero, iii) la remoción de escombros de la ladera; y iv) la pronta intervención de la Municipalidad de Alajuela; no ha sido acatado por la autoridad recurrida.

En ese sentido, el ente local no puede obviar que la intervención que es objeto del presente amparo, se relaciona con la tutela de intereses cantonales que le corresponde realizar, bajo el tenor del artículo 169 de la Constitución Política, el cual, en lo que interesa, determina que “La administración de los intereses y servicios locales en cada cantón, estará a cargo del Gobierno Municipal…”.

Por lo expuesto, lo procedente es declarar con lugar el recurso en cuanto a la Municipalidad de Alajuela, según lo que se indica en la parte dispositiva de la sentencia.

VI. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ

He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.

Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

Por otra parte, a quienes consideran que no debería ser objeto de esta jurisdicción aquellas reclamaciones que presentan los habitantes de la República por la falta de aceras, puentes peatonales y pasarelas peatonales. Empero, hay razones suficientes para que esta jurisdicción ampare este tipo de controversias. Los accidentes de tránsito, cuando hay lesiones o muertes, son un problema mundial. En efecto, una de las principales causas de muerte en todo el mundo son los accidentes de tránsito –aproximadamente 1,3 millones de personas por año, y entre la población infantil y juvenil es la principal causa de muerte-. Ahora bien, los peatones son las víctimas más frecuentes en áreas urbanas. Dada la magnitud del problema, la Organización de Naciones Unidas dedicó dos semanas mundiales a la seguridad vial en el año 2013, a la seguridad de los peatones y destinó ese año especialmente a la promoción de la seguridad de los peatones en todo el mundo.

Como es bien sabido, el peatón –persona que transita a pie por una vía pública- es el eslabón más vulnerable y frágil del sistema de tránsito, pues ante un choque entre él y vehículo, a falta de protección corporal, es el que sufre el mayor daño y, por ende, pone en peligro su vida e integridad física. Nótese que de acuerdo con las estadísticas mundiales los peatones constituyen una cuarta parte de los muertos en el tránsito. Se estima que en los países subdesarrollados y en desarrollo la mayoría de las víctimas son peatones. En nuestro país, encontramos los siguientes datos, conforme las estadísticas del Consejo de Seguridad Vial.

Cantidad de fallecidos en sitio en accidentes por año según tipo de usuario:

Tipo de usuario 2017 2018 2019 2020 2021 Motociclista 170 177 186 113 155 Acompañante de motociclista 29 29 27 11 11 Peatón 95 58 64 53 60 Conductor carro 95 123 100 59 84 Acompañante carro 63 47 37 37 35 Ciclista 36 37 34 38 25 Otro 0 0 3 0 0 De ahí las necesidades que los gobiernos nacionales y locales desarrollen políticas públicas tendentes a su protección, así como que hagan cumplir las obligaciones y los deberes que el ordenamiento jurídico exige en aras de su protección. Dentro de tales deberes están los que se consagran en el numeral 75 del Código Municipal, toda vez que la separación entre peatones del resto del tráfico por las aceras, puentes peatonales y pasarelas peatonales, además de otras medidas, constituye un abordaje adecuado a fin de minimizar los riesgos y, por ende, garantizar efectivamente la vida y la integridad física de los peatones. El tema tiene tal relevancia desde la óptica de la seguridad del peatón, que el Parlamento Europeo, desde el año 1988, adoptó la Carta de los Derechos del Peatón –la que lógicamente no tiene ningún efecto vinculante para el Estado de Costa Rica-, dentro de los cuales se incluye el derecho de que se adopten medidas específicas – en nuestro caso por los gobiernos locales y las autoridades nacionales- para que él pueda pararse en las aceras –y agrego- de transitar con la debida seguridad por estas, para lo cual es necesario su existencia.

Por estas razones, la tesis de la mayoría de este Tribunal de amparar estos asuntos, no solo tiene una enorme trascendencia desde la óptica de los derechos fundamentales, sino que responde a una necesidad social de la mayor envergadura, la cual, incluso, tiene repercusión en el ámbito global.

VII. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en el que se reclama la omisión de la Municipalidad de Alajuela y del CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD (CONAVI), en dar mantenimiento al sistema pluvial, las calles, y alcantarillas, en el sector conocido como Vistas de la Pradera en La Guácima, provocando que, cuando llueve, grandes volúmenes de agua desciendan por la ladera y generen afectaciones para los vecinos de Urbanización La Pradera.

Se indica que se han presentado las denuncias correspondientes ante las autoridades recurridas, pero éstas alegan que no tienen presupuesto. La situación descrita constituye una excepción a mi posición general en esta materia, por lo que estimo necesario que este Tribunal Constitucional analizara por el fondo el asunto, con el fin de verificar o descartar los alegatos de la parte recurrente.

VIII. VOTO SALVADO DE LA MAGISTRADA GARRO VARGAS

Pese a que he concurrido con el voto en asuntos donde se plantean similares agravios y se pretende la realización de obras como el asfaltado de algún camino público o la construcción de aceras (por ejemplo, las sentencias números 2022-006702 y 2022-018609), bajo una mejor ponderación estimo que este tipo de reproches ‒en los cuales no se aprecia un grave riesgo para la salud, integridad física o la vida de las personas amparadas‒ se deben plantear en las vías ordinarias de legalidad. Lo anterior, máxime si, de los autos, no se constata la existencia de una persona debidamente individualizada que requiera del amparo de esta jurisdicción por las amenazas a los derechos fundamentales ya indicados o que pertenezca a un grupo vulnerable que demanda la intervención de esta Sala.

Considero que en tales supuestos procede, en primer término, cuestionar la inactividad ante las autoridades competentes en el mantenimiento del camino público en cuestión y luego, de mantenerse la conducta omisa, ante la jurisdicción contencioso-administrativa. Dicha instancia jurisdiccional, con mayores herramientas, puede conocer con profundidad y sopesar la denuncia de fondo, valorar la conducta administrativa, resolver sobre la competencia ‒red vial nacional o red vial cantonal‒, dictar mandatos específicos para atender la problemática apuntada y, por supuesto, dar seguimiento a lo ordenado en sentencia.

En el sub lite, el recurrente manifiesta ser vecino de Alajuela y aduce que en la parte alta de la Urbanización "La Pradera" existe un sistema pluvial incompleto y deteriorado, con calles sin asfaltar, alcantarillas inexistentes y deficiente canalización de aguas, cuya situación provoca que durante la época lluviosa, grandes volúmenes de agua desciendan hacia la parte baja, ocasionando inundaciones, erosión de taludes, acumulación de basura y riesgo de deslizamientos. Por ello, sin ninguna determinación subjetiva o individualización, acude ante esta Sala para denunciar esta problemática. Ya solo ese elemento, en mi criterio, es suficiente para desestimar el recurso de amparo. Este Tribunal ha advertido que partiendo de los efectos que la Ley de la Jurisdicción Constitucional confiere al recurso de amparo (arts. 41 y 49) debe concluirse que cualquier persona puede interponerlo, siempre y cuando individualice a los sujetos cuyos derechos fundamentales considera fueron conculcados (ver, por ejemplo, las sentencias números 2019-003879, 2021-017532 y 2022-009133, entre otras).

En consecuencia, respetuosamente y desde mi perspectiva, no luce válido que a tenor de un argumento genérico como la supuesta existencia de “grandes volúmenes de agua” que descienden “hacia la parte baja, ocasionando inundaciones, erosión de taludes, acumulación de basura y riesgo de deslizamientos” se conozca en esta sede sobre una inactividad administrativa que más corresponde ser residenciada en la jurisdicción contencioso-administrativa.

Aunado a lo anterior, en el caso concreto se hace necesario mencionar que, en los informes rendidos bajo la gravedad del juramento por Roberto Hernán Thompson Chacón, alcalde, Karen Bermúdez Fallas, coordinadora del Subproceso de Gestión Ambiental, y Lawrence Chacón Soto, coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, todos de la Municipalidad de Alajuela, se subrayó lo siguiente: “…en la calle Vistas de la Pradera existe un sistema pluvial que requiere de una intervención para mejorar el manejo de las aguas pluviales de la carretera, esto con la finalidad de mejorar las condiciones actuales y la conservación de la vía, cuyo presupuesto sobrepasa la capacidad de efectuarse mediante la actividad ordinaria de nuestra dependencia. Esta intervención, se circunscribe únicamente a las aguas pluviales de la carretera y su mejoramiento, puesto que la vía posee deficiencias en cuanto a la escorrentía superficial, tal y como se señala en el informe N° CNE-UIAR-INF-1541-2024, generado por Juan Ignacio Chaves Salas, Geólogo de la Comisión Nacional de Emergencias (…) según el Manual Básico de Organización, el mantenimiento de la red pluvial del cantón no se encuentra dentro de las funciones de este Subproceso; cuando se tienen los recursos, cuando técnicamente se refleja la necesidad, o bien, cuando es un proyecto nuevo por desarrollar, esta unidad calcula dentro de los presupuestos de las calles la parte pluvial; en el tanto la Actividad de Alcantarillado Pluvial no tenga planificado intervenir la vía a corto o mediano plazo.

Esto significa que en muchas ocasiones el presupuesto asignado no sea suficiente para completar las obras. Que, Urbanización la Pradera se encuentra codificada dentro del inventario de la red vial cantonal con el código de calle 2-01-176-00, y con una longitud de 1,30Km. Que, siguiendo los lineamientos y políticas del Plan Vial Quinquenal 2024-2029 (PVQ 2024-2029), Urbanización La Pradera se encuentra dentro de la segunda política, perteneciente al portafolio de caminos urbanos; con la prioridad número 92. Es importante aclarar que, al momento de priorizar los trabajos dentro del Plan, se toma en cuenta, por ejemplo, el estado de superficie de la vía, tránsito promedio diario, índice social, vulnerabilidad de la población, zonas turísticas entre otras características, de todas las calles incluidas dentro del Plan mencionado, dando como resultado una proyección de los caminos que necesitan una intervención prioritaria.

Que, este Subproceso además de no tener dentro de las prioridades inmediatas Urbanización La Pradera, la vía no cuenta con presupuesto asignado para ejecución de proyecto de asfaltado; sin embargo, sí se ha dado mantenimiento rutinario mediante trabajos de bacheo”. A ello se le suma que, según esas mismas Autoridades, esa dependencia “…se refiere a mejoramiento de la canalización pluvial en vía pública y el recurrente expone situaciones que, como ya se mencionó, se presentan entre propiedades privadas”.

A la luz de tales elementos, considero que no se encuentra acreditada una amenaza directa e inminente a los derechos fundamentales supra mencionados. Más bien, la intervención de este Tribunal podría alterar la debida planificación administrativa del Gobierno Local para la tramitación de procedimientos y, eventualmente, la posterior ejecución de unas obras de suyo onerosas y que pueden afectar la adecuada administración y previsión de los recursos con los que cuenta dicha corporación para tales efectos. Por lo demás, como ya se advirtió, este tipo de omisiones administrativas que no evidencian una amenaza o lesión inminente a los derechos fundamentales de alguna persona en concreto deben ser planteadas y resueltas en las sedes ordinarias de legalidad.

En virtud de lo expuesto, salvo el voto y declaro sin lugar el recurso de amparo.

IX. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara con lugar el recurso, únicamente en contra de la Municipalidad de Alajuela. Se ordena a Roberto Hernán Thompson Chacón, alcalde, Karen Bermúdez Fallas, coordinadora del Subproceso de Gestión Ambiental, y Lawrence Chacón Soto, coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial, todos de la Municipalidad de Alajuela, que i) en el plazo máximo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, dispongan de manera pronta y oportuna las acciones y coordinaciones necesarias para resolver de forma integral y definitiva el problema planteado por los recurrentes al respecto del alcantarillado pluvial y la acumulación de basura, de conformidad con lo estipulado en el informe técnico “Valoraciones de riesgo por mal manejo de aguas pluviales en la Urbanización La Pradera en la Guácima” nro. CNE-UIAR-INF-1541-2024 del 24 de marzo de 2025; y ii) en el plazo máximo de SIES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, tomen las medidas necesarias y giren las órdenes que correspondan dentro del ámbito de sus competencias, para que se repare y se vuelva transitable la calle pública de la comunidad de Urbanización La Pradera que es objeto del presente recurso, de conformidad con lo estipulado en el informe técnico ya citado.

Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Alajuela al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de fundamento a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto al CONAVI, se declara sin lugar el recurso. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El magistrado Salazar Alvarado consigna nota. La magistrada Garro Vargas salva el voto y declara sin lugar el recurso de amparo. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.