Bed Bug Infestation and Detention Conditions at CAI Jorge Arturo Montero CastroPresencia de chinche de cama y condiciones de detención en el CAI Jorge Arturo Montero Castro

**Resolution No. 09143 – 2026** **Date of Resolution:** March 13, 2026 at 09:30 **Expediente:** 26-004147-0007-CO **Drafted by:** Fernando Castillo Víquez **Type of matter:** Amparo appeal **Analyzed by:** SALA CONSTITUCIONAL (Constitutional Chamber) **Judgment with Dissenting Vote** **Judgment with separate note** **Relevance Indicators** Relevant judgment Judgment with protected data, in accordance with current regulations **Content of Interest:** Strategic Themes: Derechos Humanos (Human Rights), Privados de libertad (Persons Deprived of Liberty) Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA (GUARANTEE MATTERS) Topic: PENITENCIARIO (PENITENTIARY) Subtopics: HACINAMIENTO (OVERCROWDING).

009143-26. PENITENCIARIO (PENITENTIARY). VIOLATION OF THE INTEGRITY AND DIGNIFIED CONDITIONS OF DETENTION OF A COERCED PERSON IS ALLEGED, DUE TO LACK OF WATER, OVERCROWDING (HACINAMIENTO) AND THE PRESENCE OF MITES IN THE PENITENTIARY CENTER. THE APPEAL IS PARTIALLY GRANTED, ONLY WITH REGARD TO THE PRESENCE OF THE BED BUG INSECT (CIMEX LECTULARIUS) IN THE CORPORAL COERCION UNIT OF THE JORGE ARTURO MONTERO CASTRO INSTITUTIONAL CARE CENTER. VCG04/2026 “(…) IV.- Regarding the problem of drinking water in the Alimony Coercion Unit of the CAI Jorge Arturo Montero Castro. From the report rendered under oath by the respondent authorities, with the consequences, even criminal, provided for in section 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, an infringement of the fundamental rights of the protected party is dismissed, based on the considerations set forth below. In this regard, it is accredited that the protected person was coerced in the Alimony Coercion Unit of the CAI Jorge Arturo Montero Castro from July 21, 2025, to January 21, 2026.

Regarding the claim for drinking water, it is verified that on January 13, 2026, a failure was recorded in one of the pumps that supplies the entire circuit, including the Alimony Coercion Unit. However, the other pump remains active, which allows for the supply of a large part of the pipes in the penitentiary center. Likewise, during nighttime hours, due to the usual dynamics and the decrease in water consumption, said pump allows for the supply of the storage tanks. In addition to the above, the ICAA, the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica (Costa Rica Firefighters Corps), and three institutional mobile units have been supplying water in the different spaces of the penitentiary center such as the modules, kitchens, and guard offices. Thus, the coerced persons, while they have been located in the aforementioned unit, have received the necessary water requirements and assistance every day.

In consideration of the foregoing, this Court finds that the respondent authorities have indeed promptly addressed the emergency situation that has generated the problem with the drinking water supply and have executed the corresponding actions for its correction, but particularly, that in the meantime the service is available. Therefore, in that regard, the violation of the protected person's right to health is dismissed. Consequently, with respect to this point, the appeal is declared without merit.

V.- Regarding the existence of mites in the Alimony Coercion Unit of the CAI Jorge Arturo Montero Castro The appellant also accused the existence of mites that have compromised the health and physical integrity of the coerced persons. Regarding this, the respondents report, first, that the Prison Administration provides the population with cleaning supplies such as paper and soap so that they can clean and maintain their living space in good condition. In addition, on February 9, 2026, the regular fumigation process was carried out in the Unidad de Pensiones Alimentarias (Alimony Unit) to eliminate any type of insect or element that generates skin conditions in the population.

However, through judgment No. 2026-000652 at 09:20 hours on January 9, 2026, this Chamber partially granted the amparo appeal processed under expediente No. 25-031645-0007-CO, as it was demonstrated that the Ministry of Health confirmed the presence of the bed bug insect (chinche de cama, cimex lectularius) in the Alimony Coercion Unit of the CAI Jorge Arturo Montero Castro. Therefore, the following was ordered:

“Por tanto (Therefore):

This appeal is partially granted, solely regarding the presence of the bed bug insect (chinche de cama, Cimex lectularius) in the Corporal Coercion Unit of the Centro de Atención Institucional (CAI) Jorge Arturo Montero Castro. It is ordered: a) to María Antonieta Acuña Hernández, in her capacity as Acting Director of the Área Rectora de Salud Alajuela 2 of the Ministry of Health, to carry out all necessary actions within the scope of her powers, and coordinate what is pertinent so that, within a period of TEN DAYS, counted from the notification of this judgment, the status of compliance with sanitary order No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025 is verified (in the event that its compliance is confirmed, this Court must be informed; in the event that it has not been complied with, she must order what is appropriate in law and define a technically adequate period for its compliance); and b) to Jenny Chacón Fernández, to Alexander Bolaños Córdoba, and to Gerald Campos Valverde, in their capacities as Director and Head of the Alimony Coercion Unit of the Centro de Atención Institucional (CAI) Jorge Arturo Montero Castro, Director General of Adaptación Social (Social Adaptation), and Minister of Justicia y Paz (Justice and Peace), or whoever holds those positions in their stead, to carry out all necessary actions within the scope of their powers and coordinate what is pertinent so that, in the event that the Área Rectora de Salud Alajuela 2 of the Ministry of Health determines that sanitary order No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025 has not been complied with, it is fully complied with within the period technically established by said agency. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment in the contentious-administrative jurisdiction. In all other respects, the appeal is declared without merit. Let it be notified.” This decision was taken based on the considerations transcribed below:

“VI.- The Área Rectora de Salud Alajuela 2 of the Ministry of Health was categorical in concluding that the only deficiency detected in the Unidad de Pensiones Alimentarias (Alimony Unit) of the CAI Jorge Arturo Montero Castro was the presence of the bed bug insect (chinche de cama, Cimex lectularius), for which reason, on October 28, 2025, attached to an email sent to the Directorate of the CAI Jorge Arturo Montero Castro, the Área Rectora de Salud Alajuela of the Ministry of Health notified sanitary order No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025: “(…) Compliance period: 22 business days (effective from notification) In compliance with current health legislation, the Ministry of Health, in its capacity as governing body in matters of public and environmental health, possesses the technical, legal, and administrative competence to issue provisions aimed at protecting collective health. In this context, and in response to amparo appeal number 25-031645-0007-CO, filed by Mr. Nombre49845, officials of this Dirección de Área Rectora de Salud Alajuela 2 conducted a visual inspection on October 27, 2025, in the facilities of Post 11 of the Alimony Coercion Unit of the CAI Jorge Arturo Montero Castro, confirming the presence of the bed bug insect (chinche de cama, Cimex lectularius), which represents a sanitary risk that requires intervention. The Ministry of Justicia y Paz, specifically the administration of the CAI Jorge Arturo Montero Castro, is ordered to: 1. Carry out a specialized fumigation in modules A, B, C, and H of the Unidad de Pensiones Alimentarias, in accordance with the technical recommendations of the contracted fumigation company, with products authorized by the Ministry of Health. 2. Coordinate an exhaustive cleaning day in modules A, B, C, and H of the Unidad de Pensiones Alimentarias, prior to fumigation, in order to guarantee optimal prior conditions for the application of chemical products. 3. Submit documentary evidence of the execution of the indicated actions, including: Photographic record of the process and Cleaning report performed, Specific fumigation report for the detected insect. The administrative act (Sanitary Order) has the fundamental purpose of protecting the health of the population and the environment. The foregoing based on article 50 of our Constitución Política, the Ley General de Salud articles 1, 2, 4, 7, 8, 9, 355 and 363 and other related laws. To the person who fails to comply, a fine of one base salary shall be imposed in compliance with the provisions of article 378 of the Ley General de Salud: To the person who fails to comply with the special or general orders or measures issued by health authorities, a fixed fine of one base salary shall be applied, provided that the act does not constitute a crime...”. It is warned that failure to comply with this sanitary order will result in the filing of a complaint before the Ministerio Público (Public Prosecutor's Office) for the crime of disobedience, article 314 of the Código Penal “314. Disobedience A prison sentence of six months to three years shall be imposed on anyone who does not comply with or does not enforce, in all its aspects, the order given by a jurisdictional body or by a public official in the exercise of their functions, provided that it has been communicated personally, except in the case of one's own detention”. “In accordance with articles 60 and following of the Ley Orgánica del Ministerio de Salud, in relation to this sanitary order, it is possible to file the Revocatoria (Reversal) Appeals with Apelación (Appeal) in Subsidio (in Subsidy) within five business days counted from its notification. The appeal may be filed before the Officina del Área de Salud and, if necessary, the revocatoria (reversal) will be resolved by the Dirección Regional of the Ministry of Health, and if necessary, the apelación (appeal) will be resolved by the Ministry of Health” (…)” (sic).

This precedent is applicable to the specific case, as it is a very recent resolution where such a problem was reliably verified. Although it is recorded in that expediente that through official letter No. CARTA-MS-DRRSCN-DARSA2-0256-2026 of January 23, 2026, the Ministry of Health reported compliance with resolution No. 2026-000652 and sanitary order MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025, which means that when the appellant filed this amparo on February 5, 2026, that situation was already resolved. However, since it was on January 21st that the protected person was released, it is observed that during their stay there was indeed such a health problem. This circumstance, the Chamber considers, proves the claimed infringement.

VI.- Regarding the alleged overcrowding (hacinamiento) in the Alimony Coercion Unit of the CAI Jorge Arturo Montero Castro This Chamber, on repeated occasions, has analyzed the situation of critical overcrowding (hacinamiento) in penitentiary centers. In this regard, it has indicated that the Prison Administration has the unavoidable obligation to respect and protect the fundamental rights of persons deprived of liberty, for which it has pointed out that those places or establishments intended to house this population must meet conditions that are compatible with their dignity as human beings. Specifically, one of the problems that this Chamber has emphasized most has been the so-called “critical overcrowding (hacinamiento crítico)”, which originates in cases where penitentiary centers house a number greater than the maximum possible number of persons deprived of liberty in a given space, typically an overcrowding exceeding 20% of the maximum capacity. When the locative capacity exceeds the maximum allowed, i.e., 120% of the center's capacity, the maximum allowed by the United Nations Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners and the recommendations of the European Committee on Crime Problems is being disregarded.

In the sub lite (present case), the overcrowding (hacinamiento) referred to by the appellant is rejected, as it is reported by the respondent authorities that the Unidad de Pensiones Alimentarias had, on February 17, 2026, a total population of 267 corporal coerced persons, with a real capacity of 326 spaces. By virtue of the foregoing, what was indicated by the appellant regarding the state of the respondent unit is not verified, as it is evident that the alleged overcrowding (hacinamiento) does not exist. Therefore, what is appropriate is to declare this appeal without merit regarding this point, as is in fact ordered.

VII.- Conclusion. Consequently, the appeal is partially granted, only with regard to the presence of the bed bug insect (chinche de cama, cimex lectularius) in the Corporal Coercion Unit of the CAI Jorge Arturo Montero Castro. The granting is solely for indemnification purposes, since in expediente No. 25-031645-0007-CO the Ministry of Health reported that the situation has already been addressed. Regarding the other points (drinking water problem and overcrowding (hacinamiento)), the amparo is declared without merit. (…)” ... See more **Content of Interest:** Type of content: Majority vote Branch of Law: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA (LAW OF THE CONSTITUTIONAL JURISDICTION ANNOTATED WITH JURISPRUDENCE) Topic: 030- Inadmissibility Subtopics: NOT APPLICABLE. ARTÍCULO 30 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL (ARTICLE 30 OF THE LAW OF THE CONSTITUTIONAL JURISDICTION) “(…) I.- Preliminary Issue. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, upon better consideration, this Chamber decided to outright reject amparo appeals filed on behalf of sentenced persons deprived of liberty, since precept 482 of the Código Procesal Penal grants broad powers to enforcement judges, who are only subject to the law (in a broad sense), international treaties, and the Constitución Política. Consequently, regarding matters pertaining to the execution of the sentence, the penitentiary authorities are subject to what the sentence enforcement judges decide, and it is these judges, in their capacity as justice operators, who are the first called to resolve the petitions of sentenced persons deprived of liberty that they raise in defense of their rights (including fundamental ones) during the serving of the sentence. Thus, regarding the exercise of jurisdictional protection of fundamental rights, the Chamber would only hear cases admitted through the habeas corpus channel, since the amparo is inadmissible against jurisdictional resolutions and actions of the Poder Judicial (Judicial Branch) (section 30, subsection b of the Ley de la Jurisdicción Constitucional), the latter with the exception of matters referring to judicial delay in the terms provided by the jurisprudence of this court, access to constitutional justice, and those relating to issues of human dignity, health, and life of the protected persons, the resolution of which should not be delayed by referring the appellant to the sentence enforcement jurisdiction, given the relevance of these rights to the very existence of the human being.

Precisely, in the sub lite (present case), an exception arises, since the amparo is not only related to health aspects that, as the tutored party alleges, affect them. In addition, it involves a person under corporal coercion (apremiado corporal). Given these circumstances, it is appropriate for the Chamber to resolve the specific situation claimed in this matter. (…)” VCG04/2026 ... See more **Content of Interest:** Type of content: Separate note Branch of Law: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA (LAW OF THE CONSTITUTIONAL JURISDICTION ANNOTATED WITH JURISPRUDENCE) Topic: 052- Cessation of the challenged act on the occasion of the filing of the amparo. Withdrawal and extra-procedural satisfaction Subtopics: NOT APPLICABLE.

VIII.- Note from Judges Castillo Víquez and Araya García and Judge Hess Herrera, drafted by the first. Although we do not condemn in damages, losses, and costs when the circumstances of article 52, first paragraph, of the Ley de la Jurisdicción Constitucional arise, since this is only possible when it is applicable, upon better consideration, when it concerns persons deprived of liberty, and given their condition of vulnerability, we consider that in these cases, the entity responsible for the violation of the fundamental right should indeed be condemned in the aforementioned aspects.

VCG04/2026 ... See more **Content of Interest:** Type of content: Separate note Branch of Law: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA (LAW OF THE CONSTITUTIONAL JURISDICTION ANNOTATED WITH JURISPRUDENCE) Topic: 030- Inadmissibility Subtopics: NOT APPLICABLE.

IX.- Note from Judge Rueda Leal. I note that with regard to constitutional control relating to the jurisdictional protection of fundamental rights, the Chamber would only hear matters through the habeas corpus appeal channel, with the already mentioned exceptions through the amparo channel. Additionally, the route of the acción de inconstitucionalidad (unconstitutionality action) -abstract constitutional control- remains open as long as the appellant meets the requirements established in articles 73 to 79 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

VCG04/2026 ... See more **Content of Interest:** Type of content: Separate note Branch of Law: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA (LAW OF THE CONSTITUTIONAL JURISDICTION ANNOTATED WITH JURISPRUDENCE) Topic: 052- Cessation of the challenged act on the occasion of the filing of the amparo. Withdrawal and extra-procedural satisfaction Subtopics: NOT APPLICABLE.

X.- Different reasons from Judge Salazar Alvarado, regarding the condemnation in costs, damages, and losses against the respondent party. I agree with the rest of the Chamber in granting the appeal, but I differ as to the reasons given by the majority of the Court to condemn the respondent party to pay the costs, damages, and losses derived from the injury caused to the fundamental rights of the tutored party. The Ley de la Jurisdicción Constitucional, in article 52, provides that:

“If, while the amparo is in progress, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the appeal shall be granted solely for the purposes of indemnification and costs, if they are applicable.” On the other hand, article 51 ibidem establishes that: “...every resolution that grants the appeal shall condemn in the abstract to the indemnification of the caused damages and losses and to the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of judgment.” This last rule establishes the general system that regulates the issue of indemnification and the payment of costs, and that the majority calls the “natural or normal way of concluding the process, where there is a ruling on the merits of the matter and recognition of the facts that have violated the fundamental rights…”.

Article 51, cited, regulates the cases in which the Chamber has found the grievance proven; and, as a consequence, the need arises for a condemnation in costs, damages, and losses. However, in the opinion of the undersigned, from the systematic interpretation of both rules, it is concluded that, both in cases where this Constitutional Court verifies an injury to a fundamental right and, therefore, grants the appeal, as in those where the Administration, by its own decision, restores the aggrieved person to the enjoyment of their fundamental rights, once it becomes aware of the amparo -a situation contemplated in article 52, referred to-, by mandate of articles 50 and 51 of the cited law, the necessary and unavoidable consequence is the condemnation of the infringer to the indemnification of the damages and losses caused and the payment of the costs of the appeal. This rule is nothing more than the recognition, to the party that has suffered a violation of their fundamental rights, of the right to effective judicial protection regarding the reparation of the harmful consequences derived from the actions or omissions of the infringing authorities; and, as a deterrent means, so that the State does not incur again in the actions that gave rise to the granting of the appeal, a topic regulated in article 50 of the law governing this jurisdiction. Thus, whether the Chamber has found the grievance proven and has proceeded to hear the merits of the matter, or whether the violation has ceased by decision of the respondent authority itself, once it learned of the processing of the amparo, with restoration of the enjoyment of fundamental rights in favor of the aggrieved party (article 52), always, in any of these circumstances, the imperative need arises for a condemnation in costs, damages, and losses against the infringer, whose foundation lies in the principles of protection of individuals' rights and the principle that the Administration must be responsible for the damages and losses it causes with its unconstitutional actions.

Thus, the fact that at the time the amparo is heard and granted, the effects of the challenged act had already ceased, in the terms of the provisions of articles 50 and 52 of the cited law, does not negate the applicability of the condemnation in costs, damages, and losses, as such a case forms an integral part of the general system of necessary condemnation in these aspects contained in the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

On the other hand, it is clear that article 52, mentioned, applies only in cases where the Chamber, even when it has not heard, nor ruled on the merits of the claim, has verified the violation of the fundamental rights suffered by the protected party, by virtue of the restoration that, in the enjoyment of those rights, the Administration has agreed in their favor; a situation that implies an “abnormal termination of the process”. The legislator established and delimited, precisely, the conditions under which this Chamber can decree that form of abnormal conclusion of the amparo process, as well as its scope, namely: 1) that the amparo is in progress, that is, that the Administration has been duly notified of the resolution admitting the amparo; and, 2) that there is an administrative or judicial resolution that provides, unequivocally, for the revocation, halting, or suspension of the challenged action that violates fundamental rights. Certainly, the rule in question contemplates an exception to the general system of condemnation in costs, damages, and losses; notwithstanding the granting of the appeal, by providing that, in the cases regulated therein, the appeal shall be granted “solely for the purposes of indemnification and costs, if they are applicable.” As an exception that it is, it must be interpreted restrictively; that is, it only applies in the cases strictly contemplated in the rule, not only because of the rule that exceptions in law must be interpreted restrictively, but also because the consequences of applying such an exception undoubtedly imply a detriment to the fundamental right of individuals to obtain effective judicial protection against the damages and losses suffered due to the injury to their constitutional rights.

In my opinion, such an exception must be interpreted in the sense that, in accordance with the general system of automatic condemnation in costs, damages, and losses in the event of a violation of fundamental rights, that condemnation is always applicable, even in the case that the respondent party issues an administrative or judicial resolution that revokes, halts, or suspends the challenged action, unless it is unequivocally and clearly established that in the specific case, no damage capable of being indemnified was caused. Only and solely in such cases could the respondent Administration be exempted from paying said aspects. As in this case, there is no element whatsoever that disproves the presumption of the emergence, for the protected party, of economic damages and losses derived from the challenged actions -whose specific determination does not correspond to this jurisdiction-, the granting of this appeal must necessarily entail the condemnation in costs, damages, and losses.

VCG04/2026 ... See more **Content of Interest:** Type of content: Separate note Branch of Law: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA (LAW OF THE CONSTITUTIONAL JURISDICTION ANNOTATED WITH JURISPRUDENCE) Topic: 052- Cessation of the challenged act on the occasion of the filing of the amparo. Withdrawal and extra-procedural satisfaction Subtopics: NOT APPLICABLE.

XI.- Different reasons from Judge Garro Vargas regarding the operative part of this judgment. In general terms, when the Chamber by majority grants an amparo appeal without a specific condemnation in costs, damages, and losses, pursuant to article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC), I have partially dissented from my vote. The foregoing, because article 52 of the LJC states:

“If, while the amparo is in progress, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the appeal shall be granted solely for the purposes of indemnification and costs, if they are applicable.” My interpretation of that rule is as follows: That “resolution” is any valid and effective act by which the competent authority restores the enjoyment of the violated right. The phrase “if they are applicable” refers to costs. Moreover, article 197 of the Código Procesal Contencioso-Administrativo, cited by the majority, on the basis of article 14 of the LJC, precisely refers only to these: to costs.

Certainly, pursuant to article 48 of the Constitución Política (CP), the essential content of the right to the amparo appeal is not of an indemnificatory nature but restitutive; however, article 51 of the LJC states:

“Every resolution that grants the appeal shall condemn in the abstract to the indemnification of the caused damages and losses and to the payment of the costs of the appeal, and its liquidation shall be reserved for the execution of judgment.” If the right has been violated and the Chamber so verifies, even in the event that it has been restored, damages and losses may have arisen. For this reason, an abstract condemnation of these is appropriate. If this were not done, if such condemnation were not given, in the event that they had indeed occurred, there would be no title –derived from this process– to claim them, which could violate article 41 of the CP. If, despite the abstract condemnation having been issued, the damages and losses have not been caused, the judge in the ordinary jurisdiction shall so declare, as only to them corresponds to take as proven the real existence and the magnitude thereof.

With the thesis defended by the majority, I believe that, contrary to what is sought, it would be incentivizing the Administration to respect rights only when faced with the existence of an amparo appeal. It remains to be said that article 52 of the LJC provides for the possibility that, if it is deemed just, the Chamber may condemn in costs, even when the right has been restored.

In summary, my position is that in amparo appeals granted in accordance with article 52 of the LJC, the abstract condemnation of damages and losses always applies. Regarding costs, the same rule empowers the Chamber to determine –when it considers it just– their applicability.

Consequently, I concur with the operative part of this judgment, by granting the amparo appeal for the condemnation in damages and losses, and in consideration of the characteristics of this matter, I also deem that the condemnation in costs is appropriate.

VCG04/2026 ... See more **Content of Interest:** Type of content: Dissenting vote Branch of Law: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA (LAW OF THE CONSTITUTIONAL JURISDICTION ANNOTATED WITH JURISPRUDENCE) Topic: 052- Cessation of the challenged act on the occasion of the filing of the amparo. Withdrawal and extra-procedural satisfaction Subtopics: NOT APPLICABLE.

XII.- Partial dissenting vote of Judge Rueda Leal regarding the condemnation in costs, damages, and losses in accordance with article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. As I have been considering previously (see, for example, judgments Nos.

2019009616 of 9:30 a.m. on May 28, 2019, 2019011535 of 10:20 a.m. on June 25, 2019, 2019013735 of 9:20 a.m. on July 24, 2019, 2019014142 of 9:50 a.m. on July 30, 2019, 2019017370 of 9:20 a.m. on September 11, 2019, 2019018433 of 9:30 a.m. on September 24, 2019, 2019018393 of 9:30 a.m. on September 24, 2019, 2019025098 of 10:45 a.m. on December 17, 2019, 2019025386 of 10:45 a.m. on December 20, 2019, and 2020003230 of 10:05 a.m. on February 18, 2020), I consider that, pursuant to the provisions of paragraph 1 of Article 52 of the Law of Constitutional Jurisdiction (“If, while the amparo is pending, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, halts, or suspends the challenged action, the remedy shall be declared with merit solely for purposes of indemnification and costs, if they are applicable”), the granting of the sub lite must be without a special award for costs, damages, and losses, based on the following considerations. While there is an express text in the law that requires the operative part of the ruling to indicate that the remedy is declared with merit when the grievance is resolved while the amparo is pending, it is no less true that this same paragraph in fine states that the granting is ordered “solely for purposes of indemnification and costs, if they are applicable.” It is underscored that the referenced law states “if they are applicable,” which means that the applicability or inapplicability of indemnification and costs depends on an assessment, appreciation, or weighing by the Tribunal. In cases such as the sub examine, the content of the claim of the protected person and the conduct of the respondent authority in acknowledging it suggest that the alleged impairments, injuries, or alterations are not directly related to a repercussion on a constitutional right of an evidently patrimonial nature (as would occur, for example, with an impact on the right to wages). To dispel any doubt in this regard, it is important to highlight the provision in Article 51 of the Law of Constitutional Jurisdiction, when it provides that: “every resolution that upholds the remedy shall abstractly order the indemnification of the damages and losses caused and the payment of the costs of the remedy, and its liquidation shall be reserved for the execution of the judgment,” where the possibility of assessing whether indemnification and costs are applicable or not is not foreseen. The principles of Constitutional Law, those of Public and General Procedural Law, or, where applicable, those of International or Community Law, and, additionally, in that order, the General Law of Public Administration and the Code of Contentious-Administrative Procedure and the other procedural codes, are supplementary sources for the application and interpretation of the norms of the Law of Constitutional Jurisdiction -cf. Article 14-. For the contentious-administrative jurisdiction, the legislator established a precept fully applicable to the case by analogy in Article 197 of the Code of Contentious-Administrative Procedure, which responds to procedural logic in any subject matter. In any case, the affected party in the sub lite preserves the possibility of resorting, if they deem it appropriate, to a plenary proceeding to demonstrate that they have suffered some type of impairment. Based on the foregoing, I consider that it is appropriate to resolve this remedy without an award for costs, damages, and losses.

VCG04/2026 ... See more  Res. No. 2026009143 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on the thirteenth of March, two thousand twenty-six.

Amparo remedy processed under case file number 26-004147-0007-CO, filed by [Name 001], of legal age, identity card [Value 001] on behalf of [Name 002], of legal age, identity card [Value 002], against the Unidad de Apremiados Alimentarios of the Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro.

Whereas:

1.- Through a brief received at the Secretariat of the Chamber at 2:44 p.m. on February 5, 2026, the petitioner files an amparo remedy against the Unidad de Apremiados Alimentarios of the Centro de Atención Institucional -CAI- Jorge Arturo Montero Castro and states that the protected person was held in apremio until January 21, 2026. She alleges that, from January 15, 2026, to date, the Unidad de Apremiados Alimentarios of the respondent prison center, known as post 11, does not have regular water service. She indicates that her represented party, during the days he remained in apremio, had to bathe with a gallon of water when he could collect the liquid. She claims that in post 11 there has been a large quantity of mites that have compromised the health and physical integrity of the persons held in apremio in that location; furthermore, overcrowding requires that personal hygiene activities be performed more frequently; however, due to this situation, those in apremio do not have access to a complete daily bath as must be done in a place where overcrowded people live together. She requests that the respondent authorities be ordered to take the necessary actions so that immediately the food support apremiados of post 11 can have access to water to perform their daily hygiene activities.

2.- By resolution at 3:50 p.m. on February 10, 2026, the Presidency of the Chamber granted leave to proceed with this amparo and requested a report from the Director General and the Head of the Unidad de Apremiados Alimentarios, both of the CAI Jorge Arturo Montero Castro, regarding the facts alleged by the petitioner.

3.- Under oath, Jenny Chacón Fernández and Nataly De la O Rivas report, respectively, in their capacity as Director of the CAI Jorge Arturo Montero Castro and Interim Head of the Unidad de Apremiados Alimentarios of the CAI Jorge Arturo Montero Castro (brief filed at 2:38 p.m. on February 17, 2026) in the following terms:

“FIRST: Facts alleged (…)

SECOND: Regarding the facts alleged. The person subject to apremio is at liberty, as of January 21, 2026.

In relation to the claims of the protected party, regarding the water shortage in the respondent Center, through report A-JSMC-054-2026, dated January 26 of the current year, the Administration of the respondent Center clarifies the following:

“A report is provided on the water shortage:

Subject: Report on Water Shortage. Date and cause of the shortages in the aqueduct system in the Center?

- Since January 13, a problem in well 1 of the LPMM, which supplies the entire circuit, the pump was damaged. What short-term actions have been implemented to ensure continued and frequent access to water for the prison population?

- Coordinations by the management of the center and the police command with the ASADA San Rafael and the Fire Department of Costa Rica so that they can provide water to this and other centers.

- Provision, by this administration, of two vehicles for transporting water to the different areas and modules. (19-721 and 19-407), in addition, collaboration is given with the chapulín. In support of the Police units. What estimates have been made regarding the measures to be taken to resolve the shortage of drinking water?

- The company is already reviewing and repairing the damage (Durman Esquivel).

Projected date for having the regular and normal frequency of drinking water supply?

- According to an indication from the Architecture department on January 20 by email, an average of 1.5 months for it to be repaired.” - In addition to the above, from the Police Command, in report JEF-0255-2026, they explain the following:

“Second:

It is important to clarify that a problem with one of the pumps that supplies water to the prison center did indeed occur; however, faced with this situation, we acted immediately, carrying out the corresponding procedures with the competent authorities, specifically the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados and the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, in order to guarantee the supply of drinking water for the prison population, in addition to which water is supplied to all areas of the prison center under constant distribution so that this resource is not lacking and so that persons deprived of liberty can meet their daily needs.

“Third:

It is important to clarify that only a failure in one of the pumps was recorded; the other pump remains active, which allows supplying a large part of the pipes of the penitentiary center. Likewise, during nighttime hours, due to the usual dynamics and the decrease in water consumption, said pump allows the supply of the storage tanks.

In addition to the above, it is important to demonstrate that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, and three institutional mobile units have been supplying water in the different spaces of the penitentiary center such as the modules, the kitchens, the guard offices, and other spaces. See the attached documents, official numbers JEF-01114-2026, JEF-0166-2026, JEF01117-2026, JEF-02229-2026, and JEF-0230-206, in which the traceability of the information regarding the supply of water in different ways is evidenced.” In this manner, Your Honor can observe that the persons held in apremio, while they have been located in the Unidad de Apremiados Alimentarios, have received all the necessary water requirements and assistance every day. Likewise, it is important to clarify that the Penitentiary Administration provides the population with cleaning supplies, such as paper and soap, so they can clean and maintain their living space in good conditions, which guarantees stable, satisfactory coexistence, and in healthy, suitable conditions guaranteeing fundamental rights.

Having said that, regarding the issue of mites, it is necessary to clarify that on 02/09/2026, at 11:00 am, the regular fumigation process was carried out in the Unidad de Pensiones Alimentarias, according to the report of movements and recount of the Unit, official UPA-000175-2026.

Likewise, from the Police Command, in report JEF-0255-2026, they present the following:

“Fourth:

In response to the claim that there is a large quantity of mites, it is important to indicate that the penitentiary center carried out the corresponding procedures so that fumigations are carried out in the penal center to eliminate any type of insect or element that generates skin conditions in the population, as can be observed in the schedule attached to this report.

Fifth:

In response to the physical location of the persons held in apremio, I allow myself to indicate that it is a matter within the competence of the management, who will assess and determine their location based on prior studies, which is why the police force has no involvement in this particular matter.” Therefore, it is relevant to report that, regarding the issue of mite control, the cleanliness and hygiene that the persons held in apremio maintain are of fundamental importance, and precisely that the cleanliness and hygiene of the Unidad de Apremiados depends on the cleaning that the apremiados themselves perform in their space, with the cleaning implements provided to them for such purposes.

Finally, the Unidad de Pensiones Alimentarias, as of the date of this report, has a total population of 267 persons under corporal apremio, with a real capacity of 326 spaces.

From all the foregoing, it is inferred that the action of this representation has been in accordance with the law and in the interest of safeguarding the fundamental rights of the person in apremio.

EVIDENCE:

- Copy of the Prison History - Copy of report A-JAMC-054-2026.

- Copy of report JEF-0255-2026.

- Copy of official document UPA-000175-2026 - Copy of the draft whiteboard of the Unit.

PETITION:

Based on the foregoing, I respectfully request of this Constitutional Chamber, regarding the matter concerning the Center's Directorate and the Command of the Unidad de Apremiados Corporales of the Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro, that it be exonerated of all blame and responsibility and that the present remedy be archived because no fundamental right of the petitioner has been injured at any time by the undersigned.” 4.- In the procedures followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,

Considering:

I.- Preliminary issue. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, upon better consideration, this Chamber decided to flatly reject amparo remedies filed on behalf of sentenced persons deprived of liberty, since precept 482 of the Code of Criminal Procedure grants broad powers to the enforcement judges, who are only subject to the law (in a broad sense), international treaties, and the Political Constitution. Consequently, regarding matters pertaining to the enforcement of the sentence, prison authorities are subject to what is decided by the sentence enforcement judges, and it is these judges, in their capacity as justice operators, who are the first called upon to resolve the petitions of sentenced persons deprived of liberty that are raised in defense of their rights (including fundamental ones) during the serving of the sentence. Thus, concerning the exercise of jurisdictional protection of fundamental rights, the Chamber would only take cognizance of cases admitted through the writ of habeas corpus, since amparo is inadmissible against jurisdictional resolutions and actions of the Judicial Branch (section 30, subsection b, of the Law of Constitutional Jurisdiction), the latter with the exception of matters relating to judicial delay under the terms provided by the jurisprudence of this court, access to constitutional justice, and those relating to issues of human dignity, health, and life of the protected persons, the resolution of which must not be delayed by referring the petitioner to the sentence enforcement jurisdiction, given the relevance of these rights to the very existence of the human being.

Precisely, in the sub lite, an exception case is presented, as the amparo is not only related to health aspects that, according to what the protected party claims, affect them. In addition to this, it concerns a person under corporal apremio. Under these circumstances, it is appropriate for the Chamber to resolve the specific situation claimed in this matter.

II.- Object of the remedy. The petitioner claims that the protected person was held in apremio until January 21, 2026, in the Unidad de Apremiados Alimentarios of the CAI Jorge Arturo Montero Castro. She alleges that, from January 15, 2026, to date, that Unit, known as post 11, does not have regular water service. She indicates that her represented party, during the days he remained in apremio, had to bathe with a gallon of water when he could collect the liquid. She says that in post 11 there has been a large quantity of mites that have compromised the health and physical integrity of the persons held in apremio in that location. Furthermore, the overcrowding requires that personal hygiene activities be performed more frequently. However, due to this situation, they do not have access to a complete daily bath as must be done in a place where overcrowded people live together. She requests that the respondent authorities be ordered to take the necessary actions so that immediately the food support apremiados of post 11 can have access to water to perform their daily hygiene activities.

III.- Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondents have failed to refer to them as provided in the initial order:

• 1)The protected person [Name 002] is 54 years old (consultation made on the website of the Civil Registry).
• 2)The protected person was held in apremio in the Unidad de Apremiados Alimentarios of the CAI Jorge Arturo Montero Castro from July 21, 2025, to January 21, 2026 (see report of the respondent authorities and documentary evidence provided).
• 3)On January 13, 2026, a failure was recorded in one of the pumps that supplies the entire circuit, including the Unidad de Apremiados Alimentarios. The other pump remains active, allowing the supply of a large part of the pipes of the penitentiary center. Likewise, during nighttime hours, due to the usual dynamics and the decrease in water consumption, said pump allows the supply of the storage tanks (see report of the respondent authorities and documentary evidence provided).
• 4)The company Durman Esquivel is already reviewing and repairing the damage, which is expected to be repaired in a month and a half (see report of the respondent authorities and documentary evidence provided).
• 5)The Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados -ICAA-, the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, and three institutional mobile units have been supplying water in the different spaces of the penitentiary center such as the modules, the kitchens, and the guard offices (see report of the respondent authorities and documentary evidence provided).
• 6)The persons held in apremio, while they have been located in the Unidad de Apremiados Alimentarios, have received all the necessary water requirements and assistance every day (see report of the respondent authorities and documentary evidence provided).
• 7)The Penitentiary Administration provides the population with cleaning supplies such as paper and soap so they can clean and maintain their living space in good conditions (see report of the respondent authorities and documentary evidence provided).
• 8)On February 9, 2026, the regular fumigation process was carried out in the Unidad de Pensiones Alimentarias to eliminate any type of insect or element that generates skin conditions in the population (see report of the respondent authorities and documentary evidence provided).
• 9)Through judgment No. 2026-000652 of 9:20 a.m. on January 9, 2026, this Chamber partially granted the amparo remedy processed under case file No. 25-031645-0007-CO, in that it was demonstrated that the Ministry of Health verified the presence of bed bug insects (cimex lectularius) in the Unidad de Apremiados Alimentarios of the CAI Jorge Arturo Montero Castro. Therefore, it was ordered that, within a period of ten days, the status of compliance with the sanitary order No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025, which ordered that problem to be corrected, be verified. By official letter No. CARTA-MS-DRRSCN-DARSA2-0256-2026 of January 23, 2026, the Ministry of Health reported compliance with that resolution No. 2026-000652 and the sanitary order MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025 (see case file No. 25-031645-0007-CO taken ad effectum videndi).
• 10)On February 17, 2026, the Unidad de Pensiones Alimentarias had a total population of 267 persons under corporal apremio, having a real capacity of 326 spaces (see report of the respondent authorities and documentary evidence provided).

IV.- On the issue of drinking water in the Unidad de Apremiados Alimentarios of the CAI Jorge Arturo Montero Castro. From the report rendered under oath by the respondent authorities, with the consequences, including criminal ones, provided for in numeral 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction, an infringement of the fundamental rights of the protected party is ruled out, based on the considerations set forth below. In this regard, it is accredited that the protected person was held in apremio in the Unidad de Apremiados Alimentarios of the CAI Jorge Arturo Montero Castro from July 21, 2025, to January 21, 2026.

Regarding the claim concerning drinking water, it is proven that on January 13, 2026, a failure was recorded in one of the pumps that supplies the entire circuit, including the Unidad de Apremiados Alimentarios. However, the other pump remains active, allowing the supply of a large part of the pipes of the penitentiary center. Likewise, during nighttime hours, due to the usual dynamics and the decrease in water consumption, said pump allows the supply of the storage tanks. In addition to the above, the ICAA, the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, and three institutional mobile units have been supplying water in the different spaces of the penitentiary center such as the modules, the kitchens, and the guard offices. So that the persons held in apremio, while they have been located in the aforementioned unit, have received all the necessary water requirements and assistance every day.

In view of the considerations set out, this Tribunal considers that the respondent authorities have promptly attended to the emergency situation caused by the problem with the drinking water supply and have executed the corresponding actions for its correction, but, particularly, so that in the meantime the service is available. Therefore, in this sense, the violation of the protected person's right to health is ruled out. Consequently, with regard to this aspect, the remedy is declared without merit.

V.- On the existence of mites in the Unidad de Apremiados Alimentarios of the CAI Jorge Arturo Montero Castro The petitioner also alleged the existence of mites that have compromised the health and physical integrity of the persons held in apremio. Regarding this, the respondents report, first, that the Penitentiary Administration provides the population with cleaning supplies such as paper and soap so they can clean and maintain their living space in good conditions. Furthermore, on February 9, 2026, the regular fumigation process was carried out in the Unidad de Pensiones Alimentarias to eliminate any type of insect or element that generates skin conditions in the population.

However, through judgment No. 2026-000652 of 9:20 a.m. on January 9, 2026, this Chamber partially granted the amparo remedy processed under case file No. 25-031645-0007-CO, as it was demonstrated that the Ministry of Health verified the presence of the bed bug insect (Cimex lectularius) in the Unidad de Apremiados Alimentarios of the CAI Jorge Arturo Montero Castro. Therefore, the following was ordered:

“Therefore:

The remedy is partially granted, solely concerning the presence of the bed bug insect (Cimex lectularius) in the Unidad de Apremiados Corporales of the Centro de Atención Institucional (CAI) Jorge Arturo Montero Castro. It is ordered: a) to María Antonieta Acuña Hernández, in her capacity as Acting Director of the Área Rectora de Salud Alajuela 2 of the Ministry of Health, to carry out all necessary actions within the scope of her competencies, and to coordinate what is pertinent so that, within the period of TEN DAYS, counted from the notification of this judgment, the status of compliance with the sanitary order No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025 is verified (if its compliance is confirmed, this Tribunal must be informed; if it has not been complied with, she must order whatever is legally appropriate and define a technically adequate period for its compliance); and b) to Jenny Chacón Fernández, Alexander Bolaños Córdoba, and Gerald Campos Valverde, in their capacities as Directors and Head of the Unidad de Apremiados Alimentarios of the Centro de Atención Institucional (CAI) Jorge Arturo Montero Castro, General Director of Social Adaptation, and Minister of Justice and Peace, or whoever occupies those positions in their stead, to carry out all necessary actions within the scope of their competencies and coordinate what is pertinent so that, in the event that the Área Rectora de Salud Alajuela 2 of the Ministry of Health determines that sanitary order No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025 has not been complied with, it is fully complied with within the period technically established by said agency. The respondent authorities are warned that, pursuant to the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison term of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be fulfilled or enforced, issued within an amparo remedy, and does not fulfill it or cause it to be fulfilled, provided that the offense is not more severely punished. The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative jurisdiction. In all other respects, the remedy is declared without merit. Notify.” That decision was made based on the considerations transcribed below:

“VI.- The Área Rectora de Salud Alajuela 2 of the Ministry of Health was categorical in concluding that the only deficiency detected in the Unidad de Pensiones Alimentarias of the CAI Jorge Arturo Montero Castro was the presence of the bed bug insect (Cimex lectularius), which is why, on October 28, 2025, attached to an email sent to the Directorate of the CAI Jorge Arturo Montero Castro, the Área Rectora de Salud Alajuela of the Ministry of Health notified the sanitary order No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025: “(…) Deadline for compliance: 22 business days (effective from notification) In compliance with current health legislation, the Ministry of Health, in its capacity as governing body in matters of public and environmental health, has the technical, legal, and administrative competence to issue provisions aimed at protecting collective health. In this context, and in response to amparo remedy number 25-031645-0007-CO, filed by Mr. Name49845, officials of this Dirección de Área Rectora de Salud Alajuela 2 conducted a visual inspection on October 27, 2025, at the facilities of Post 11 of the Unidad de Apremiados Alimentarios of the CAI Jorge Arturo Montero Castro, verifying the presence of the bed bug insect (Cimex lectularius), which represents a health risk requiring intervention. The Ministry of Justice and Peace, specifically the administration of the CAI Jorge Arturo Montero Castro, is ordered to do the following: 1. Perform specialized fumigation in modules A, B, C, and H of the Unidad de Pensiones Alimentarias, in accordance with the technical recommendations of the contracted fumigation company, with products authorized by the Ministry of Health. 2. Coordinate an exhaustive cleaning day in modules A, B, C, and H of the Unidad de Pensiones Alimentarias, prior to the fumigation, in order to ensure optimal prior conditions for the application of chemical products. 3. Submit documentary evidence of the execution of the indicated actions, including: Photographic record of the process and Report of the cleaning performed, Fumigation report specific to the detected insect. The administrative act (Sanitary Order) has as its fundamental purpose the protection of the population's health and the environment. The foregoing with legal basis in Article 50 of our Political Constitution, the General Health Law Articles 1, 2, 4, 7, 8, 9, 355, and 363, and other related laws. In case of non-compliance, a fine of one base salary shall be imposed in accordance with the provisions of Article 378 of the General Health Law: Anyone failing to comply with the special or general orders or measures issued by the health authorities shall be subject to a fixed fine of one base salary, provided that the act does not constitute a crime...”. It is warned that non-compliance with this sanitary order will result in the filing of a complaint before the Public Prosecutor's Office for the crime of disobedience, Article 314 of the Penal Code “314. Disobedience A prison term of six months to three years shall be imposed on anyone who does not fulfill, or does not cause to be fulfilled, in all its terms, the order given by a jurisdictional body or by a public official in the exercise of their functions, provided that it has been personally communicated, except if it concerns one's own detention.” “In accordance with Articles 60 et seq. of the Organic Law of the Ministry of Health, in relation to this sanitary order, an Appeal for Reconsideration with a subsidiary appeal may be filed within five business days counted from its notification. The appeal may be filed before the Office of the Health Area, and if necessary, the reconsideration will be resolved by the Regional Directorate of the Ministry of Health, and if necessary, the appeal will be resolved by the Ministry of Health” (…)” (sic).

Precedent that is applicable to the specific case, as it is a very recent resolution where this issue was reliably verified. Although it is recorded in that case file that, through official letter No. CARTA-MS-DRRSCN-DARSA2-0256-2026 of January 23, 2026, the Ministry of Health reported compliance with resolution No.

2026-000652 and the health order MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025, meaning that when the petitioner filed this amparo on February 5, 2026, this situation had already been resolved. However, since it was on January 21 that the protected party was released, it is evident that during his stay, such a health problem did exist. This circumstance, the Chamber considers, proves the claimed violation.

VI.- On the alleged overcrowding in the Alimony Debtors Unit of the CAI Jorge Arturo Montero Castro This Chamber, on repeated occasions, has analyzed the situation of critical overcrowding (hacinamiento crítico) in penitentiary centers. In this regard, it has indicated that the Prison Administration has the unavoidable obligation to respect and protect the fundamental rights of persons deprived of liberty, and therefore it has stated that those places or establishments intended to house this population must meet conditions compatible with their dignity as human beings. Specifically, one of the problems this Chamber has most emphasized is the so-called "critical overcrowding," which originates in cases where penitentiary centers house a number of inmates greater than the maximum possible in a given space, normally overcrowding exceeding 20% of the maximum capacity. When the locative capacity exceeds the maximum permitted, that is, 120% of the center's capacity, the maximum permitted by the United Nations Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners and the recommendations of the European Committee on Crime Problems is being disrespected.

In the case at hand, the overcrowding referred to by the petitioner is rejected, since the respondent authorities reported that the Alimony Unit had, as of February 17, 2026, a total population of 267 persons held for bodily coercion (apremiados corporales), with a real capacity of 326 spaces. By virtue of the foregoing, what was indicated by the petitioner regarding the state of the respondent unit is not verified, as it is evident that the alleged overcrowding does not exist. Therefore, the proper course is to dismiss the present recurso as to this point, as is hereby ordered.

VII.- Conclusion. Consequently, the recurso is partially granted, only regarding the presence of the bed bug insect (cimex lectularius) in the Alimony Debtors Unit (Unidad de Apremiados Corporales) of the CAI Jorge Arturo Montero Castro. The granting is solely for indemnification purposes, since in expediente No. 25-031645-0007-CO the Ministry of Health reported that the situation had already been addressed. Regarding the other points (potable water problem and overcrowding), the amparo is dismissed.

VIII.- Note from Judges Castillo Víquez and Araya García and Judge Hess Herrera, with drafting by the first. Although we do not order damages and costs when the scenario under Article 52, first paragraph, of the Ley de la Jurisdicción Constitucional occurs, given that this is only possible when it is appropriate, under a better consideration, when it concerns persons deprived of liberty, and given their condition of vulnerability, we consider that in these cases, the entity responsible for the violation of the fundamental right should be ordered to pay the aforementioned items.

IX.- Note from Judge Rueda Leal. I note that with respect to the constitutionality review concerning the jurisdictional protection of fundamental rights, the Chamber would only hear matters via the writ of habeas corpus, with the already mentioned exceptions via the amparo. Additionally, the route of the acción de inconstitucionalidad—abstract constitutionality review—remains open provided that the petitioner meets the requirements established in Articles 73 to 79 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

X.- Different reasons of Judge Salazar Alvarado, regarding the order against the respondent for costs, damages, and losses. I agree with the rest of the Chamber in granting the recurso, but I differ as to the reasons adduced by the majority of the Court to order the respondent to pay the costs, damages, and losses derived from the harm caused to the fundamental rights of the protected party. The Ley de la Jurisdicción Constitucional, in Article 52, provides that:

"If, while the amparo is underway, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, ceases, or suspends the challenged action, the recurso shall be granted solely for the purposes of indemnification and costs, if they are appropriate." Furthermore, in Article 51 ibidem, it is established that: "...every resolution that upholds the recurso shall order in abstracto the indemnification for the damages and losses caused and the payment of the costs of the recurso, reserving their liquidation for the execution of the judgment." This latter rule establishes the general system that regulates the matter of indemnification and payment of costs, which the majority calls the "natural or normal form of termination of the process, where there is a pronouncement on the merits of the case and recognition of the facts that have violated fundamental rights…".

Article 51, cited, regulates the cases in which the Chamber has found the harm proven; and, as a consequence, the need arises for an order for costs, damages, and losses. However, in the opinion of the undersigned, from the systematic interpretation of both rules, it is concluded that, both in cases where this Constitutional Court verifies an injury to a fundamental right and, therefore, grants the recurso, and in those where the Administration, by its own decision, restores the aggrieved person in the enjoyment of their fundamental rights, once it becomes aware of the amparo—a scenario contemplated in Article 52, referred to—by imperative of Articles 50 and 51, of the cited law, the necessary and unavoidable consequence is the order against the infringer for the indemnification of the damages and losses caused and the payment of the costs of the recurso. This rule is nothing more than the recognition, to the party that has suffered a violation of their fundamental rights, of the right to effective judicial protection regarding the reparation of the harmful consequences derived from the actions or omissions of the infringing authorities; and, as a dissuasive measure, so that the State does not again incur the actions that gave rise to the granting of the recurso, a matter regulated in Article 50 of the law governing this jurisdiction. Thus, whether the Chamber has found the harm proven and has heard the merits of the case, or whether the violation has ceased by decision of the respondent authority itself, once it became aware of the amparo proceedings, with restoration in the enjoyment of fundamental rights in favor of the aggrieved person (Article 52), always, in any of those scenarios, the imperative need arises for an order for costs, damages, and losses against the infringer, whose basis lies in the principles of protection of the rights of persons and that the Administration must be held responsible for the damages and losses caused by its unconstitutional conduct.

Thus, the fact that, at the time the amparo is heard and granted, the effects of the challenged act have already ceased, in the terms provided in Articles 50 and 52 of the cited law, does not vitiate the appropriateness of the order for costs, damages, and losses, because such a case forms an integral part of the general system of necessary ordering in these matters, which the Ley de la Jurisdicción Constitucional contains.

On the other hand, it is clear that Article 52, mentioned, applies only in cases where the Chamber, even when it has not heard nor pronounced on the merits of the claim, has verified the violation that the amparo-protected party suffered in their fundamental rights, by virtue of the restoration, in the enjoyment of those rights, that the Administration has agreed to in their favor; a situation that implies an "abnormal termination of the process." The legislator established and delimited, in a precise manner, the conditions under which this Chamber can decree that form of abnormal conclusion of the amparo process, as well as its scope, namely: 1) that the amparo is underway, that is, that the Administration has been duly notified of the resolution that admitted the amparo; and, 2) that there exists an administrative or judicial resolution that orders, in an unmistakable manner, the revocation, cessation, or suspension of the challenged action that violates fundamental rights. Certainly, the rule in question contemplates an exception to the general system of ordering costs, damages, and losses; notwithstanding the granting of the recurso, by providing that, in the cases regulated therein, the recurso shall be granted "solely for the purposes of indemnification and costs, if they are appropriate." As an exception that it is, it must be interpreted restrictively; that is, it only applies in the scenarios strictly contemplated in the rule, not only because of the rule that exceptions in law must be interpreted restrictively, but also because the consequences of applying such an exception imply, without a doubt, a detriment to the fundamental right of persons to obtain effective judicial protection against the damages and losses suffered from the injury to their constitutional rights.

In my opinion, such an exception must be interpreted in the sense that, in accordance with the general system of automatic ordering of costs, damages, and losses in the face of a violation of fundamental rights, such an order is always appropriate, even in the case where the respondent party dictates an administrative or judicial resolution that revokes, ceases, or suspends the challenged action, unless it is established in an unmistakable and clear manner that in the specific case no compensable harm whatsoever was caused. Only and exclusively in such cases could the respondent Administration be exempted from the payment of said items. As in this case, there is no element whatsoever to counteract the presumption of the emergence, for the amparo-protected party, of economic damages and losses derived from the challenged actions—the specific determination of which does not correspond to this jurisdiction—the granting of this recurso must necessarily entail the order for costs, damages, and losses.

XI.- Different reasons of Judge Garro Vargas regarding the operative part of this judgment. In general terms, when the Chamber by majority grants a recurso de amparo without a specific order for costs, damages, and losses, pursuant to Article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC), I have partially dissented. The foregoing, because Article 52 of the LJC states:

"If, while the amparo is underway, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, ceases, or suspends the challenged action, the recurso shall be granted solely for the purposes of indemnification and costs, if they are appropriate." My interpretation of that rule is the following: That "resolution" is any valid and effective act by which the competent authority restores the enjoyment of the violated right. The phrase "if they are appropriate" refers to the costs. Moreover, Article 197 of the Código Procesal Contencioso-Administrativo, cited by the majority, based on Article 14 of the LJC, precisely refers only to these: the costs.

Certainly, pursuant to Article 48 of the Constitución Política (CP), the essential content of the right to the recurso de amparo is not of an indemnificatory but a restitutory nature; however, Article 51 of the LJC states:

"Every resolution that upholds the recurso shall order in abstracto the indemnification for the damages and losses caused and the payment of the costs of the recurso, reserving their liquidation for the execution of the judgment." If the right has been violated and the Chamber so verifies, even in the event that it has been restored, damages and losses could have arisen. For this reason, the order in abstracto for these is appropriate. If this were not done, if such an order were not given, in the event that they had occurred, there would be no title—derived from this process—to claim them, which could violate Article 41 of the CP. Even if the order in abstracto has been issued, but no damages and losses have been caused, the judge in the ordinary jurisdiction shall so declare, since only they are responsible for finding the real existence and magnitude thereof proven.

With the thesis defended by the majority, I believe that, contrary to what is sought, it would be incentivizing the Administration to respect rights only in the face of the existence of a recurso de amparo. It remains to be said that Article 52 of the LJC provides for the possibility that, if it is deemed just, the Chamber may order costs, even when the right has been restored.

In summary, my position is that in recourses de amparo granted in accordance with Article 52 of the LJC, the order in abstracto for damages and losses is always appropriate. Regarding costs, the same rule empowers the Chamber to determine—when it considers it just—their appropriateness.

Consequently, I concur with the operative part of this judgment, by granting the recurso de amparo for the order for damages and losses, and in consideration of the characteristics of the present matter, I also believe that the order for costs is appropriate.

XII.- Partial dissenting vote of Judge Rueda Leal regarding the order for costs, damages, and losses in accordance with Article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. As I have been previously considering (see, for example, judgments Nos. 2019009616 of 9:30 a.m. on May 28, 2019, 2019011535 of 10:20 a.m. on June 25, 2019, 2019013735 of 9:20 a.m. on July 24, 2019, 2019014142 of 9:50 a.m. on July 30, 2019, 2019017370 of 9:20 a.m. on September 11, 2019, 2019018433 of 9:30 a.m. on September 24, 2019, 2019018393 of 9:30 a.m. on September 24, 2019, 2019025098 of 10:45 a.m. on December 17, 2019, 2019025386 of 10:45 a.m. on December 20, 2019, and 2020003230 of 10:05 a.m. on February 18, 2020), I believe that, in accordance with the provisions of paragraph 1 of Article 52 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional ("If, while the amparo is underway, an administrative or judicial resolution is issued that revokes, ceases, or suspends the challenged action, the recurso shall be granted solely for the purposes of indemnification and costs, if they are appropriate"), the granting of the case at hand should be without a specific order for costs, damages, and losses, based on the following considerations. While there is an express text in the law requiring the operative part of the ruling to state that the recurso is granted, when the harm is resolved while the amparo is underway, it is no less true that the same final paragraph refers that the granting is ordered "solely for the purposes of indemnification and costs, if they are appropriate." It is underlined that the referred law states "if they are appropriate," which means that the appropriateness or inappropriateness of the indemnification and costs depends on an assessment, appreciation, or weighing by the Court. In cases such as the sub examine, the content of the claim of the amparo-protected person and the conduct of the respondent authority in acknowledging it, suggest that the alleged detriments, injuries, or alterations are not directly related to a repercussion on a constitutional right of an evidently patrimonial nature (as would occur, for example, with an affectation of the right to salary). To dispel any doubt in this regard, it is important to highlight what is provided in Article 51 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, when it provides that: "every resolution that upholds the recurso shall order in abstracto the indemnification for the damages and losses caused and the payment of the costs of the recurso, reserving their liquidation for the execution of the judgment," where the possibility of assessing whether or not indemnification and costs are appropriate is not contemplated. The principles of Constitutional Law, those of Public and General Procedural Law or, where applicable, those of International or Community Law and, furthermore, in their order, the Ley General de la Administración Pública and the Código Procesal Contencioso Administrativo and the other procedural codes, are a supplemental source for the application and interpretation of the rules of the Ley de la Jurisdicción Constitucional—cf. Article 14—. For the contentious-administrative jurisdiction, the legislator established a precept fully applicable to the case by analogy in Article 197 of the Código Procesal Contencioso Administrativo, which responds to the procedural logic in any matter. In any case, the affected party in the case at hand preserves the possibility of resorting, if they so choose, to a plenary proceeding in order to demonstrate that they have suffered some type of detriment. Based on the foregoing, I deem it appropriate to resolve this recurso without an order for costs, damages, and losses.

XIII.- Documentation provided to the expediente. The parties are warned that, if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The recurso is partially granted, solely regarding the presence of the bed bug insect (cimex lectularius) in the Alimony Debtors Unit (Unidad de Apremiados Corporales) of the Jorge Arturo Montero Castro Institutional Attention Center (Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro). The State is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the contentious-administrative jurisdiction. In all other respects, the recurso is dismissed. Judges Castillo Víquez and Araya García and Judge Hess Herrera attach a note. Judge Rueda Leal attaches a note. Judge Salazar Alvarado provides different reasons regarding the order for costs, damages, and losses. Judge Garro Vargas provides different reasons regarding the order for costs, damages, and losses. Judge Rueda Leal partially dissents regarding the order for costs, damages, and losses. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con Voto Salvado Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Derechos Humanos,Privados de libertad Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: PENITENCIARIO Subtemas:

HACINAMIENTO.

009143-26. PENITENCIARIO. SE ALEGA VULNERACIÓN A LA INTEGRIDAD Y CONDICIONES DIGNAS DE DETENCIÓN DE PERSONA APREMIADA, DEBIDO A LA FALTA DE AGUA, HACINAMIENTO Y PRESENCIA DE ÁCAROS EN EL CENTRO PENITENCIARIO. SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO, SOLO EN LO RELATIVO A LA PRESENCIA DEL INSECTO CHINCHE DE CAMA (CIMEX LECTULARIUS) EN LA UNIDAD DE APREMIADOS CORPORALES DEL CENTRO DE ATENCIÓN INSTITUCIONAL JORGE ARTURO MONTERO CASTRO. VCG04/2026 “(…) IV.- Sobre la problemática del agua potable en la Unidad de Apremiados Alimentarios del CAI Jorge Arturo Montero Castro. Del informe rendido bajo juramento por las autoridades recurridas, con las consecuencias incluso penales que prevé el numeral 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se descarta una infracción a los derechos fundamentales de la parte amparada, con fundamento en las consideraciones que a continuación se exponen. Al respecto, se acredita que el amparado estuvo apremiado en la Unidad de Apremiados Alimentarios del CAI Jorge Arturo Montero Castro del 21 de julio de 2025 al 21 de enero de 2026.

En cuanto al reclamo por el agua potable, se comprueba que el 13 de enero de 2026 se registró una falla en una de las bombas que abastece todo el circuito, incluyendo la Unidad de Apremiados Alimentarios. No obstante, la otra bomba continúa activa, lo que permite abastecer gran parte de las tuberías del centro penitenciario. Asimismo, durante el horario nocturno, debido a la dinámica habitual y a la disminución del consumo de agua, dicha bomba permite el abastecimiento de los tanques de almacenamiento. Aunado a lo anterior, el ICAA, el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica y tres unidades móviles institucionales han estado suministrando agua en los diferentes espacios del centro penitenciario tales como los módulos, las cocinas y las oficialías de guardia. De manera que las personas apremiadas, mientras se han encontrado ubicados en la mencionada unidad, han recibido todos los días requerimientos y asistencias de agua necesaria.

En atención a las consideraciones expuestas, este Tribunal considera que las autoridades recurridas sí han atendido con prontitud la situación de emergencia que ha generado la problemática con el abastecimiento de agua potable y han ejecutado las acciones correspondientes para su corrección, pero, particularmente, que mientras tanto se cuente con el servicio. Por lo que, en ese sentido, se descarta la violación al derecho a la salud del amparado. En consecuencia, en cuanto este extremo, se declara sin lugar el recurso.

V.- Sobre la existencia de ácaros en la Unidad de Apremiados Alimentarios del CAI Jorge Arturo Montero Castro También acusó la recurrente la existencia de ácaros que han comprometido la salud y la integridad física de las personas apremiadas. Sobre ello, informan las recurridas, primeramente, que la Administración Penitenciaria dota a la población de artículos de limpieza como papel y jabón para que puedan asear y mantener en buenas condiciones su espacio de convivencia. Además, el 09 de febrero de 2026, se procedió con el proceso regular de fumigación en la Unidad de Pensiones Alimentarias para eliminar cualquier tipo de insecto o elemento que genere afectaciones en la piel de la población.

Sin embargo, mediante sentencia No. 2026-000652 de las 09:20 horas del 09 de enero de 2026, esta Sala declaró parcialmente con lugar el recurso de amparo que se tramitó en el expediente No. 25-031645-0007-CO, pues quedó demostrado que el Ministerio de Salud constató la presencia del insecto chinche de cama (cimex lectularius) en la Unidad de Apremiados Alimentarios del CAI Jorge Arturo Montero Castro. Por ello, se ordenó lo siguiente:

“Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en lo relativo a la presencia del insecto chinche de cama (Cimex lectularius) en la Unidad de Apremiados Corporales del Centro de Atención Institucional (CAI) Jorge Arturo Montero Castro. Se ordena: a) a María Antonieta Acuña Hernández, en su condición de Directora a.i. del Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud que lleve a cabo todas las actuaciones necesarias dentro del ámbito de sus competencias, y coordine lo pertinente para que, dentro del plazo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se verifique el estado de cumplimiento de la orden sanitaria No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025 (en caso de que se confirme su cumplimiento, se debe informar a este Tribunal; en caso que no se haya cumplido, deberá disponer lo que en Derecho corresponda y definir un plazo técnicamente adecuado para su cumplimiento); y b) a Jenny Chacón Fernández, a Alexander Bolaños Córdoba, y a Gerald Campos Valverde, en sus calidades de Directoras y Jefa de la Unidad de Apremiados Alimentarios del Centro de Atención Institucional (CAI) Jorge Arturo Montero Castro, Director General de Adaptación Social, y Ministro de Justicia y Paz, o a quienes en sus lugares ocupen esos cargos, que lleven a cabo todas las actuaciones necesarias dentro del ámbito de sus competencias y coordinen lo pertinente para que, en caso que el Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud determine que la orden sanitaria No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025 no ha sido cumplida, se cumpla de forma completa dentro del plazo técnicamente establecido por dicha dependencia. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En todo lo demás se declara sin lugar el recurso. Notifíquese”.

Esa decisión se tomó con sustento en las consideraciones que a continuación se trascriben:

“VI.- El Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud, fue categórica al concluir que la única deficiencia detectada en la Unidad de Pensiones Alimentarias del CAI Jorge Arturo Montero Castro, fue la presencia del insecto chinche de cama (Cimex lectularius), razón por la cual, el 28 de octubre de 2025, adjunta a un correo electrónico enviado a la Dirección del CAI Jorge Arturo Montero Castro, el Área Rectora de Salud Alajuela del Ministerio de Salud notificó la orden sanitaria No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025: “(…) Plazo de cumplimiento: 22 días hábiles (rige a partir de la notificación) En cumplimiento de la legislación sanitaria vigente, el Ministerio de Salud, en su calidad de ente rector en materia de salud pública y ambiental, posee la competencia técnica, legal y administrativa para emitir disposiciones orientadas a la protección de la salud colectiva. En este contexto, y en atención al recurso de amparo número 25-031645-0007-CO, interpuesto por el señor Nombre49845, funcionarios de esta Dirección de Área Rectora de Salud Alajuela 2 realizaron una inspección ocular el día 27 de octubre de 2025 en las instalaciones del Puesto 11 de la Unidad de Apremiados Alimentarios del CAI Jorge Arturo Montero Castro, constatando la presencia del insecto chinche de cama (Cimex lectularius), lo cual representa un riesgo sanitario que requiere intervención. Se ordena al Ministerio de Justicia y Paz, específicamente a la administración del CAI Jorge Arturo Montero Castro, lo siguiente: 1. Realizar una fumigación especializada en los módulos A, B, C y H de la Unidad de Pensiones Alimentarias, conforme a las recomendaciones técnicas de la empresa fumigadora contratada, con productos autorizados por el Ministerio de Salud. 2. Coordinar una jornada de limpieza exhaustiva en los módulos A, B, C y H de la Unidad de Pensiones Alimentarias, previo a la fumigación, con el fin de garantizar condiciones previas óptimas para la aplicación de los productos químicos. 3. Remitir evidencia documental de la ejecución de las acciones indicadas, incluyendo: Registro fotográfico del proceso e Informe de limpieza realizada, Informe de fumigación especifica para el insecto detectado. El acto administrativo (Orden Sanitaria) tiene como propósito fundamental proteger la salud de la población y el ambiente. Lo anterior con fundamento legal en el artículo 50 de nuestra Constitución Política, la Ley General de Salud artículos 1, 2, 4, 7, 8, 9, 355 y 363 y otras leyes conexas. Al omiso, se procederá a imponer multa de un salario base en cumplimiento a lo señalado en el artículo 378 de la Ley General de Salud: Al omiso en el cumplimiento de las órdenes o medidas especiales o generales dictadas por las autoridades de salud, se le aplicará una multa fija de un salario base, siempre que el hecho no constituya delito...”. Se advierte que al incumplimiento de la presente orden sanitaria se procederá a interponer la denuncia ante el Ministerio Público, por el delito de desobediencia artículo 314 del Código Penal “314. Desobediencia Se impondrá prisión de seis meses a tres años, a quien no cumpla o no haga cumplir, en todos sus extremos, la orden impartida por un órgano jurisdiccional o por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones, siempre que se haya comunicado personalmente, salvo si se trata de la propia detención”. “De conformidad con los artículos 60 y siguientes de la Ley Orgánica del Ministerio de Salud, en relación con la presente orden sanitaria, procede interponer los Recursos de Revocatoria con Apelación de Subsidio dentro de los cinco días hábiles contados a partir de su notificación. El recurso podrá ser interpuesto ante la Oficina del Área de Salud y de ser necesario, la revocatoria será resuelta por la Dirección Regional del Ministerio de Salud y de ser necesario la apelación será resuelta por el Ministerio de Salud” (…)” (sic).

Antecedente que es aplicable al caso concreto, pues se trata de una resolución de muy reciente fecha donde se constató fehacientemente tal problemática. Aunque consta en ese expediente que mediante oficio No. CARTA-MS-DRRSCN-DARSA2-0256-2026 del 23 de enero de 2026 el Ministerio de Salud informó el cumplimiento de la resolución No. 2026-000652 y la orden sanitaria MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025, lo que significa que cuando el 05 de febrero de 2026 la recurrente interpuso este amparo, ya esa situación estaba solventada. Sin embargo, como fue el pasado 21 de enero que el amparado quedó en libertad, se aprecia que durante su estancia sí había tal problemática de salubridad. Esta circunstancia, estima la Sala acredita la infracción reclamada.

VI.- Sobre el supuesto hacinamiento en la Unidad de Apremiados Alimentarios del CAI Jorge Arturo Montero Castro Esta Sala, en reiteradas oportunidades, ha analizado la situación del hacinamiento crítico en los centros penitenciarios. Al respecto, ha indicado que, la Administración Penitenciaria tiene la obligación ineludible de respetar y proteger los derechos fundamentales de las personas privadas de libertad, por lo que ha señalado que aquellos lugares o establecimientos destinados a albergar a esta población, deben reunir condiciones que sean compatibles con su dignidad como seres humanos. Específicamente, uno de los problemas sobre el que ha hecho mayor hincapié esta Sala ha sido el denominado “hacinamiento crítico”, que se origina en aquellos casos en los que los centros penitenciarios albergan a un número mayor del máximo de privados de libertad posible en un determinado espacio, normalmente un hacinamiento superior al 20% de la capacidad máxima. Cuando la capacidad locativa supera el máximo permitido, sea el 120% de la capacidad del centro, se está irrespetando el máximo permitido por las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de los Reclusos y a las recomendaciones del Comité Europeo para los Problemas Criminales.

En el sub lite, se rechaza el hacinamiento referido por la recurrente, pues se informa por parte de las autoridades recurridas que la Unidad de Pensiones Alimentarias contaba el 17 de febrero de 2026 con una población total de 267 apremiados corporales, teniendo una capacidad real de 326 espacios. En virtud de lo anterior, no se constata lo indicado por la recurrente en relación con el estado de la unidad recurrida, pues se evidencia que no existe el hacinamiento acusado. Por ello, lo procedente es declarar sin lugar el presente recurso en cuanto a este extremo como en efecto se dispone.

VII.- Conclusión. Por consiguiente, se declara parcialmente con lugar el recurso, solo en lo relativo a la presencia del insecto chinche de cama (cimex lectularius) en la Unidad de Apremiados Corporales del CAI Jorge Arturo Montero Castro. La estimatoria es, únicamente, para efectos indemnizatorios, pues en el expediente No. 25-031645-0007-CO el Ministerio de Salud informó que la situación ya fue atendida. En lo que corresponde a los demás extremos (problemática de agua potable y hacinamiento), se declara sin lugar el amparo. (…)” ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA Tema: 030- Improcedencia Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 30 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL “(…) I.- Cuestión previa. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, bajo una mejor ponderación, esta Sala dispuso rechazar de plano los recursos de amparo interpuestos a favor de personas privadas de libertad sentenciadas, toda vez que el precepto 482 del Código Procesal Penal le otorga amplias atribuciones a los jueces de ejecución, quienes solo se encuentran sometidos a la ley (en sentido amplio), los tratados internacionales y la Constitución Política. Por consiguiente, en lo atinente a la materia propia de la ejecución de la pena, las autoridades penitenciarias se encuentran supeditadas a lo que decidan los jueces de ejecución de la pena y son estos, en su condición de operadores de justicia, los primeros llamados a resolver las gestiones de los privados de libertad sentenciados que planteen en defensa de sus derechos (incluso los fundamentales) durante el cumplimiento de la pena. De este modo, en lo concerniente al ejercicio de la protección jurisdiccional de los derechos fundamentales, la Sala únicamente entraría a conocer los casos admitidos por la vía del hábeas corpus, toda vez que el amparo es improcedente contra las resoluciones y actuaciones jurisdiccionales del Poder Judicial (ordinal 30 inciso b de la Ley de la Jurisdicción Constitucional), esto último con excepción de los asuntos referidos a mora judicial en los términos dispuestos por la jurisprudencia de este tribunal, acceso a la justicia constitucional, y los relativos a cuestiones de dignidad humana, salud y vida de los amparados, cuya resolución no debe retardarse remitiendo al recurrente a la jurisdicción de la ejecución de la pena, dada la relevancia de esos derechos para la propia existencia del ser humano.

Precisamente, en el sub lite, se presenta un supuesto de excepción, pues el amparo no solamente está relacionado con aspectos de salud que, según aduce la parte tutelada, le afectan. Aunado a ello, se trata de una persona apremiada corporal. Ante tales circunstancias, deviene procedente que la Sala resuelva la situación concreta reclamada en este asunto. (…)” VCG04/2026 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA Tema: 052- Cese de acto impugnado con ocasión a la presentación del amparo. Desistimiento y satisfacción extra procesal Subtemas:

NO APLICA.

VIII.- Nota de los magistrados Castillo Víquez y Araya García y de la magistrada Hess Herrera, con redacción del primero. Si bien no condenamos en daños y perjuicios y costas cuando se da el supuesto del artículo 52, párrafo primero, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, toda vez que esto solo es posible cuando fuere procedente, bajo una mejor ponderación, cuando se trata de privados de libertad, y dada su condición de vulnerabilidad en que se encuentran, consideramos que en estos casos sí se debe proceder a condenar a la entidad responsable de la vulneración del derecho fundamental en los extremos supra citados.

VCG04/2026 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA Tema: 030- Improcedencia Subtemas:

NO APLICA.

IX.- Nota del magistrado Rueda Leal. Advierto que en lo que refiere al control de constitucionalidad relativo a la protección jurisdiccional de los derechos fundamentales, la Sala únicamente entraría a conocer los asuntos por la vía del recurso de habeas corpus, con las excepciones ya mencionadas por la vía del amparo. Adicionalmente, queda abierta la vía de la acción de inconstitucionalidad -control de constitucionalidad en abstracto- siempre y cuando el recurrente cumpla con los requisitos establecidos en los artículos 73 al 79 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

VCG04/2026 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA Tema: 052- Cese de acto impugnado con ocasión a la presentación del amparo. Desistimiento y satisfacción extra procesal Subtemas:

NO APLICA.

X.- Razones diferentes del magistrado Salazar Alvarado, en relación con la condenatoria en costas, daños y perjuicios a la parte recurrida. Coincido con el resto de la Sala en declarar con lugar el recurso, pero difiero en cuanto a las razones que aduce la mayoría del Tribunal para condenar a la parte recurrida al pago de las costas, daños y perjuicios derivados de la lesión producida a los derechos fundamentales de la parte tutelada. La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 52, dispone que:

“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes” . Por otra parte, en el artículo 51 ibídem, se establece que: “...toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservar á su liquidación para la ejecución de sentencia”.

Esta última norma establece el sistema general que regula lo relativo al tema de la indemnización y el pago de las costas, y que la mayoría denomina “forma natural o normal de terminación del proceso, donde hay pronunciamiento sobre el fondo del asunto y reconocimiento de los hechos que han vulnerado los derechos fundamentales…”.

El artículo 51, de cita, regula los supuestos en los que la Sala ha tenido por comprobado el agravio; y, como consecuencia, surge la necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios. Sin embargo, a juicio del suscrito, de la interpretación sistemática de ambas normas, se concluye que, tanto en los casos en que este Tribunal Constitucional constate una lesión a algún derecho fundamental; y, por ende, declare con lugar el recurso, como en aquellos en los que la Administración, por decisión propia, restituya a la persona agraviada en el goce de sus derechos fundamentales, una vez que tenga conocimiento del amparo -supuesto contemplado en el artículo 52, referido-, por imperio de los artículos 50 y 51, de la ley citada, la consecuencia necesaria e ineludible es la condenatoria al infractor a la indemnización de los daños y perjuicios causados y del pago de las costas del recurso. Esta regla no es más que el reconocimiento, a la parte que ha sufrido una vulneración en sus derechos fundamentales, del derecho a una tutela judicial efectiva en torno a la reparación de las consecuencias dañosas derivadas de las actuaciones u omisiones de las autoridades infractoras; y, como medio disuasivo, a fin de que el Estado no incurra nuevamente en las acciones que dieron base a la estimatoria del recurso, tema regulado en el artículo 50, de la ley que rige esta jurisdicción. De modo, que ya sea que la Sala haya tenido por comprobado el agravio y haya entrado a conocer el fondo del asunto, o que la violación haya cesado por decisión de la propia autoridad recurrida, una vez que tuvo conocimiento de la tramitación del amparo, con restitución en el goce de los derechos fundamentales a favor del agraviado (artículo 52), siempre, en cualesquiera de esos supuestos, surge la imperiosa necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios al infractor, cuyo fundamento se encuentra en los principios de tutela de los derechos de las personas y en el de que la Administración debe hacerse responsable por los daños y perjuicios que ocasione con su actuar inconstitucional.

Así, el hecho de que al momento de conocerse y resolverse con lugar el amparo, los efectos del acto impugnado ya hubieren cesado, en los términos de lo dispuesto en los artículos 50 y 52, de la ley de cita, no enerva la procedencia de la condenatoria en costas, daños y perjuicios, pues tal caso forma parte integral del sistema general de condenatoria necesaria en esos extremos, que contiene la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

Por otra parte, es claro que el artículo 52, mencionado, se aplica únicamente en los casos en que la Sala, aun cuando no ha conocido, ni se ha pronunciado sobre el fondo del reclamo, ha constatado la vulneración que en sus derechos fundamentales ha sufrido la parte amparada, en virtud de la restitución, que, en el goce de esos derechos, ha acordado a su favor la Administración; situación que implica una “terminación anormal del proceso”. El legislador estableció y delimitó, de forma precisa, las condiciones en las cuales esta Sala puede decretar esa forma de conclusión anormal del proceso de amparo, así como sus alcances, a saber: 1) que el amparo esté en curso, es decir, que la Administración haya sido debidamente notificada de la resolución que dio curso al amparo; y, 2) que exista una resolución administrativa o judicial que disponga, de forma indubitable, la revocación, detención o suspensión de la actuación impugnada violatoria de derechos fundamentales. Ciertamente, la norma en cuestión contempla una excepción al sistema general de condenatoria en costas, daños y perjuicios; no obstante la estimatoria del recurso, al disponer que, en los casos allí regulados, se declarará con lugar el recurso “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Como excepción que es, debe ser interpretada restrictivamente; es decir, que solo procede en los supuestos estrictamente contemplados en la norma, no solo por la regla de que las excepciones en derecho deben interpretarse de forma restrictiva, sino también porque las consecuencias de aplicar tal excepción implican, sin lugar a dudas, un menoscabo en el derecho fundamental de las personas a obtener una efectiva tutela judicial frente a los daños y perjuicios sufridos con la lesión a sus derechos constitucionales.

En mi criterio, tal excepción se debe interpretar en el sentido de que, de conformidad con el sistema general de condenatoria automática en costas, daños y perjuicios ante una violación a derechos fundamentales, esa condenatoria es siempre procedente, aún en el caso de que la parte recurrida dicte una resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, a menos que conste de manera indubitable y clara que en el caso concreto no se causó perjuicio alguno capaz de ser indemnizado. Solo y únicamente en tales supuestos podría eximirse a la Administración recurrida del pago de dichos extremos. Como en este caso, no existe elemento alguno que desvirtúe la presunción del surgimiento, para la parte amparada, de daños y perjuicios económicos derivados de las actuaciones impugnadas -cuya determinación concreta no le corresponde a esta jurisdicción-, la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en costas, daños y perjuicios.

VCG04/2026 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA Tema: 052- Cese de acto impugnado con ocasión a la presentación del amparo. Desistimiento y satisfacción extra procesal Subtemas:

NO APLICA.

XI.- Razones diferentes de la magistrada Garro Vargas respecto a la parte dispositiva de esta sentencia. En términos generales, cuando la Sala por mayoría declara con lugar un recurso de amparo sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, al tenor del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC), he salvado parcialmente mi voto. Lo anterior, porque el artículo 52 de la LJC dice:

“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.

Mi interpretación sobre esa norma es la siguiente: Esa “resolución” es todo acto válido y eficaz por el cual la autoridad competente restituye en el goce del derecho conculcado. La frase “si fueren procedentes” se refiere a las costas. Es más, el artículo 197 del Código Procesal Contencioso-Administrativo, citado por la mayoría, sobre la base del artículo 14 de la LJC, justamente se refiere sólo a estas: a las costas.

Ciertamente, a tenor del artículo 48 de la Constitución Política (CP), el contenido esencial del derecho al recurso de amparo no es de carácter indemnizatorio sino restitutorio; sin embargo, el artículo 51 de la LJC señala:

“Toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.

Si el derecho ha sido violado y la Sala así lo constata, aún en caso de que haya sido restituido, podrían haber surgido daños y perjuicios. Por tal motivo, cabe la condenatoria en abstracto de estos. Si no se hiciera así, si no se diera tal condenatoria, en el caso de que sí se hubieren dado, no habría título –derivado de este proceso– para reclamarlos, con lo que se podría violar el artículo 41 de la CP. Si a pesar de que se haya dictado la condenatoria en abstracto, no se han ocasionado los daños y perjuicios, el juez en la vía ordinaria así lo declarará, pues sólo a él corresponde tener por probado la existencia real y la magnitud de los mismos.

Con la tesis defendida por la mayoría estimo que, contrario a lo que se busca, se estaría incentivando que la Administración respete los derechos sólo ante la existencia de un recurso de amparo. Resta decir que el artículo 52 de la LJC prevé la posibilidad de que, si se estima que es lo justo, la Sala condene en costas, aun cuando el derecho haya sido restituido.

En síntesis, mi posición es que en los recursos de amparo declarados con lugar de conformidad con el artículo 52 de la LJC procede siempre la condenatoria en abstracto de los daños y perjuicios. En lo que respecta a las costas, la misma norma faculta a la Sala a determinar –cuando lo considere justo- la procedencia de las mismas.

En consecuencia, concurro con la parte dispositiva de esta sentencia, al declarar con lugar el recurso de amparo por la condenatoria en daños y perjuicios, y en atención a las características del presente asunto estimo que también corresponde la condenatoria en costas.

VCG04/2026 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto salvado Rama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA Tema: 052- Cese de acto impugnado con ocasión a la presentación del amparo. Desistimiento y satisfacción extra procesal Subtemas:

NO APLICA.

XII.- Voto salvado parcial del magistrado Rueda Leal respecto a la condenatoria en costas, daños, perjuicios de conformidad con el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Tal como lo he venido considerando anteriormente (véase, verbigracia, sentencias Nos. 2019009616 de las 9:30 horas del 28 de mayo de 2019, 2019011535 de las 10:20 horas del 25 de junio de 2019, 2019013735 de las 9:20 horas del 24 de julio de 2019, 2019014142 de las 9:50 horas del 30 de julio de 2019, 2019017370 de las 9:20 horas del 11 de setiembre de 2019, 2019018433 de las 9:30 horas del 24 de setiembre de 2019, 2019018393 de las 9:30 horas del 24 de setiembre de 2019, 2019025098 de las 10:45 horas del 17 de diciembre de 2019, 2019025386 de las 10:45 horas del 20 de diciembre de 2019 y 2020003230 de las 10:05 horas del 18 de febrero de 2020), estimo que, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1° del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”), la estimatoria del sub lite debe ser sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, con base en las siguientes consideraciones. Si bien hay un texto expreso en la ley que obliga a que la parte dispositiva del fallo indique que se declara con lugar el recurso, cuando estando en curso del amparo se resuelva el agravio, no menos cierto es que ese mismo párrafo in fine refiere que la estimatoria se dicta “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Se subraya que la referida ley indica “si fueren procedentes”, lo cual significa que la procedencia o improcedencia de la indemnización y costas depende de una valoración, apreciación o ponderación del Tribunal. En casos como el sub examine, el contenido de la pretensión de la persona amparada y la conducta de la autoridad recurrida de reconocer aquella, sugieren que los menoscabos, lesiones o alteraciones alegados no están referidos de modo directo a una repercusión en un derecho constitucional de evidente naturaleza patrimonial (como sí ocurriría, por ejemplo, con una afectación al derecho al salario). Para disipar cualquier duda al respecto, es importante destacar lo dispuesto en el artículo 51 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, cuando dispone que: “toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”, donde no se prevé la posibilidad de valorar si procede o no lo concerniente a indemnización y costas. Los principios del Derecho Constitucional, los del Público y Procesal General o, en su caso, los del Derecho Internacional o Comunitario y, además, por su orden, la Ley General de la Administración Pública y el Código Procesal Contencioso Administrativo y los demás códigos procesales, son fuente supletoria para la aplicación e interpretación de las normas de la Ley de la Jurisdicción Constitucional -cfr. artículo 14-. Para la jurisdicción contencioso-administrativa, el legislador estableció un precepto plenamente aplicable al caso por analogía en el artículo 197 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que responde a la lógica procesal en cualquier materia. En todo caso, la parte afectada del sub lite preserva la posibilidad de acudir, si a bien lo tiene, a un proceso de conocimiento a fin de demostrar que ha sufrido algún tipo de menoscabo. Con base en lo anterior, estimo que lo procedente es resolver este recurso sin condenatoria en costas, daños y perjuicios.

VCG04/2026 ... Ver más  Res. Nº 2026009143 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del trece de marzo de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 26-004147-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], mayor, cédula de identidad [Valor 001] a favor de [Nombre 002], mayor, cédula de identidad [Valor 002], contra la Unidad de Apremiados Alimentarios del Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro.

Resultando:

1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 14:44 horas del 05 de febrero de 2026, la recurrente interpone recurso de amparo contra la Unidad de Apremiados Alimentarios del Centro de Atención Institucional -CAI- Jorge Arturo Montero Castro y expresa que el amparado estuvo apremiado hasta el 21 de enero de 2026. Acusa que, desde el 15 de enero de 2026 a la fecha, la Unidad de Apremiados Alimentarios del centro penal recurrido, conocida como puesto 11, no cuenta con servicio de agua regular. Señala que su representado durante los días que permaneció apremiado tuvo que bañarse con un galón de agua cuando podía recoger el líquido. Alega que en puesto 11 ha existido gran cantidad de ácaros que han comprometido la salud y la integridad física de las personas apremiadas en dicho lugar, además de eso el hacinamiento exige que se tenga que realizar actividades de aseo personal con más frecuencia; sin embargo, debido a esa situación los apremiados no tienen acceso ni al baño diario completo como debe realizarse en un lugar donde conviven personas hacinadas. Solicita que se ordene a las autoridades recurridas que realicen las acciones necesarias para que de manera inmediata los apremiados alimentarios de puesto 11 puedan tener acceso al agua para realicen sus actividades de aseo diario.

2.- Mediante resolución de las 15:50 horas del 10 de febrero de 2026, la Presidencia de la Sala dio curso a este amparo y se le solicitó informe al Director General y al Jefe de la Unidad de Apremiados Alimentarios, ambos del CAI Jorge Arturo Montero Castro, sobre los hechos alegados por la parte recurrente.

3.- Informan bajo juramento Jenny Chacón Fernández y Nataly De la O Rivas, respectivamente, en su condición de Directora del CAI Jorge Arturo Montero Castro y de Jefa interina de la Unidad de Apremiados Alimentarios del CAI Jorge Arturo Montero Castro (escrito presentado a las 14:38 horas del 17 de febrero de 2026) en los siguientes términos:

“PRIMERO: Hechos alegados (…)

SEGUNDO: Sobre los hechos alegados. El premiado se encuentra en libertad, desde el 21 de enero del 2026.

En relación a los alegados del tutelado, en cuanto al faltante del agua en el Centro recurrido, mediante informe A-JSMC-054-2026, del 26 de enero del año en curso desde la Administración del Centro recurrido nos aclaran lo siguiente:

“Se brinda informe sobre faltante de agua:

Asunto: Informe Faltante de Agua ¿Fecha y causa de los desabastecimientos en el sistema de acueductos en el Centro?

- Desde el 13 de enero, problema en el pozo 1 del LPMM, que es el que abastece todo el circuito, la bomba se dañó, ¿Cuáles acciones a corto plazo se han implementado para solventar el acceso continuó y frecuente el agua para la población penitenciaria?

- Coordinaciones por parte de la dirección del centro y la jefatura de la policía con la ASADA San Rafael y Bomberos de Costa Rica para que puedan dotar a este y a otros centros de agua.

- Dotar por parte de la esta administración se prestaron dos vehículos para el transporte de agua a las diferentes áreas y módulos. (19-721 y 19-407), adicional se colabora con el chapulín. En apoyo con las unidades de la Policía. ¿Cuáles proyecciones se han estimado se tomarán para solventar el desabastecimiento de agua potable?

- La empresa ya está en revisión y reparación del daño (Durman Esquivel).

¿Fecha proyectada para contar con la frecuencia regular y normal del suministro potable?

- Según indicación del departamento del Arquitectura el 20 de enero por correo electrónico de promedio de 1.5 mes para que quede reparado”.

- Aunado a lo anterior, desde la Jefatura Policial, en el informe JEF-0255-2026, nos explica lo siguiente:

“Segundo:

Es importante aclarar que efectivamente se presentó una problemática con una de las bombas que suministra el de agua en el centro penal, no obstante, ante esta situación, se actuó de manera inmediata, realizando las gestiones correspondientes con las autoridades competentes, específicamente el Instituto Costarricense de el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica, con el fin de garantizar el abastecimiento de agua potable para la población penal, aunado a ello se suministra agua a todos los ámbitos del centro penal bajo una distribución constante de manera tal que este insumo no falte y así que las personas privadas de libertad puedan atender sus necesidades diarias.

“Tercero:

Es importante aclarar que únicamente se registró la falla en una de las bombas, la otra bomba continúa activa lo que permite abastecer gran parte de las tuberías del centro penitenciario. Asimismo, durante el horario nocturno, debido a la dinámica habitual y a la disminución del consumo de agua, dicha bomba permite el abastecimiento de los tanques de almacenamiento.

Aunado a lo anterior es importante evidenciar que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados como el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica y tres unidades móviles instituciones han estado suministrando agua en los diferentes espacios del centro penitenciario tales como los módulos, las cocinas, las oficialías de guardia y otros espacios. Ver los documentos adjuntos número de oficio JEF-01114-2026, JEF-0166-2026, JEF01117-2026, JEF-02229-2026 y JEF-0230-206 en los cuales se evidencia la trazabilidad de la información en cuanto al abastecimiento del agua de diferentes maneras”.

De esta manera puede observar su Autoridad que, las personas apremiadas, mientras se ha encontrado ubicados en la Unidad de Apremiados Alimentarios, ha recibido todos los días requerimientos y asistencias de agua necesaria. Asimismo, es importante aclarar que la Administración Penitencia, dota a la población de artículos de limpieza, como papel, jabón, para puedan asear y mantener en buenas condiciones su espacio de convivencia, lo que garantiza una convivencia estable, satisfactoria, y en condiciones saludables aptas garantizando los derechos fundamentales.

Ahora bien, en cuanto al tema de los ácaros, resulta de insumo aclarar que en fecha 09/02/2026, al ser las 11:00 am, se procedió con el proceso regular de fumigación en la Unidad de Pensiones Alimentarias, lo anterior según informe de movimientos y recuento de la Unidad oficio UPA-000175-2026.

Asimismo, desde la Jefatura Policial, en el informe JEF-0255-2026, nos expone lo siguiente:

“Cuarto:

En atención a lo alegado de que existe una gran cantidad de ácaro, resulta importante indicar que el centro penitenciario realizo las gestiones correspondientes que re realicen fumigaciones en el centro penal para eliminar cualquier tipo de insecto o elemento que genere afectaciones en la piel de la población, tal como se puede observar en el cronograma que se adjunta al presente informe.

Quinto:

En atención a la ubicación física de las personas apremiadas, me permito indicar que es un tema de competencia de la dirección quienes valoraran y determinaran de acuerdo a estudios previos su ubicación, razón por la cual el cuerpo policial no tiene injerencia en este particular”.

Por lo que resulta relevante informar que, en el tema del control de ácaros, tiene un papel de fundamental, el aseo y la higiene que las personas apremiadas tengan y que justamente el aseo e higiene de la Unidad de Apremiados depende la limpieza que los mismos apremiados realicen de su espacio, con los implementos de limpieza que se les dota para tales efectos.

Finalmente, la Unidad de Pensiones Alimentarias, a la fecha del presente informe cuenta con una población total de apremiados corporales de 267, teniendo una capacidad real de espacios de 326.

De todo lo anteriormente manifestado, se desprende que, la actuación de esta representación ha sido ajustada a derecho y en aras de salvaguardar los derechos fundamentales de la persona apremiada.

PRUEBA:

- Copia de la Trayectoria Carcelaria - Copia informe A-JAMC-054-2026.

- Copia del informe JEF-0255-2026.

- Copia del oficio UPA-000175-2026 - Copia de la pizarra borrador de la Unidad.

PRETENSIÓN:

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, solicito respetuosamente a esta Sala Constitucional, en lo que, a la Dirección del Centro y Jefatura de la Unidad de Apremiados Corporales, del Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro concierne, se exima de toda culpa y responsabilidad y se archive el presente recurso por no hacérsele lesionado por parte de la suscrita en ningún momento algún derecho fundamental al recurrente”.

4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I.- Cuestión previa. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, bajo una mejor ponderación, esta Sala dispuso rechazar de plano los recursos de amparo interpuestos a favor de personas privadas de libertad sentenciadas, toda vez que el precepto 482 del Código Procesal Penal le otorga amplias atribuciones a los jueces de ejecución, quienes solo se encuentran sometidos a la ley (en sentido amplio), los tratados internacionales y la Constitución Política. Por consiguiente, en lo atinente a la materia propia de la ejecución de la pena, las autoridades penitenciarias se encuentran supeditadas a lo que decidan los jueces de ejecución de la pena y son estos, en su condición de operadores de justicia, los primeros llamados a resolver las gestiones de los privados de libertad sentenciados que planteen en defensa de sus derechos (incluso los fundamentales) durante el cumplimiento de la pena. De este modo, en lo concerniente al ejercicio de la protección jurisdiccional de los derechos fundamentales, la Sala únicamente entraría a conocer los casos admitidos por la vía del hábeas corpus, toda vez que el amparo es improcedente contra las resoluciones y actuaciones jurisdiccionales del Poder Judicial (ordinal 30 inciso b de la Ley de la Jurisdicción Constitucional), esto último con excepción de los asuntos referidos a mora judicial en los términos dispuestos por la jurisprudencia de este tribunal, acceso a la justicia constitucional, y los relativos a cuestiones de dignidad humana, salud y vida de los amparados, cuya resolución no debe retardarse remitiendo al recurrente a la jurisdicción de la ejecución de la pena, dada la relevancia de esos derechos para la propia existencia del ser humano.

Precisamente, en el sub lite, se presenta un supuesto de excepción, pues el amparo no solamente está relacionado con aspectos de salud que, según aduce la parte tutelada, le afectan. Aunado a ello, se trata de una persona apremiada corporal. Ante tales circunstancias, deviene procedente que la Sala resuelva la situación concreta reclamada en este asunto.

II.- Objeto del recurso. La recurrente alega que el amparado estuvo apremiado hasta el 21 de enero de 2026 en la Unidad de Apremiados Alimentarios del CAI Jorge Arturo Montero Castro. Acusa que, desde el 15 de enero de 2026 a la fecha, esa Unidad, conocida como puesto 11, no cuenta con servicio de agua regular. Señala que su representado, durante los días que permaneció apremiado, tuvo que bañarse con un galón de agua cuando podía recoger el líquido. Dice que en el puesto 11 ha existido gran cantidad de ácaros que han comprometido la salud y la integridad física de las personas apremiadas en dicho lugar. Además, el hacinamiento exige que se tenga que realizar actividades de aseo personal con más frecuencia. Sin embargo, debido a esa situación no tienen acceso ni al baño diario completo como debe realizarse en un lugar donde conviven personas hacinadas. Solicita que se ordene a las autoridades recurridas que realicen las acciones necesarias para que de manera inmediata los apremiados alimentarios del puesto 11 puedan tener acceso al agua para realicen sus actividades de aseo diario.

III.- Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque las recurridas hayan omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• 1)El amparado [Nombre 002] tiene 54 años (consulta realizada a la página web del Registro Civil).
• 2)El amparado estuvo apremiado en la Unidad de Apremiados Alimentarios del CAI Jorge Arturo Montero Castro del 21 de julio de 2025 al 21 de enero de 2026 (véanse informe de las autoridades recurridas y prueba documental aportada).
• 3)El 13 de enero de 2026 se registró una falla en una de las bombas que abastece todo el circuito, incluyendo la Unidad de Apremiados Alimentarios. La otra bomba continúa activa, lo que permite abastecer gran parte de las tuberías del centro penitenciario. Asimismo, durante el horario nocturno, debido a la dinámica habitual y a la disminución del consumo de agua, dicha bomba permite el abastecimiento de los tanques de almacenamiento (véanse informe de las autoridades recurridas y prueba documental aportada).
• 4)La empresa Durman Esquivel ya está en revisión y reparación del daño, el cual se espera que en mes y medio quede reparado (véanse informe de las autoridades recurridas y prueba documental aportada).
• 5)El Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados -ICAA-, el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica y tres unidades móviles institucionales han estado suministrando agua en los diferentes espacios del centro penitenciario tales como los módulos, las cocinas y las oficialías de guardia (véanse informe de las autoridades recurridas y prueba documental aportada).
• 6)Las personas apremiadas, mientras se han encontrado ubicados en la Unidad de Apremiados Alimentarios, han recibido todos los días requerimientos y asistencias de agua necesaria (véanse informe de las autoridades recurridas y prueba documental aportada).
• 7)La Administración Penitencia dota a la población de artículos de limpieza como papel y jabón para que puedan asear y mantener en buenas condiciones su espacio de convivencia (véanse informe de las autoridades recurridas y prueba documental aportada).
• 8)El 09 de febrero de 2026, se procedió con el proceso regular de fumigación en la Unidad de Pensiones Alimentarias para eliminar cualquier tipo de insecto o elemento que genere afectaciones en la piel de la población (véanse informe de las autoridades recurridas y prueba documental aportada).
• 9)Mediante sentencia No. 2026-000652 de las 09:20 horas del 09 de enero de 2026, esta Sala declaró parcialmente con lugar el recurso de amparo que se tramitó en el expediente No. 25-031645-0007-CO, por cuanto quedó demostrado que el Ministerio de Salud constató la presencia del insecto chinche de cama (cimex lectularius) en la Unidad de Apremiados Alimentarios del CAI Jorge Arturo Montero Castro. Por ello, se ordenó que en el plazo de diez días se verificara el estado de cumplimiento de la orden sanitaria No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025 que ordenaba corregir esa problemática. Por oficio No. CARTA-MS-DRRSCN-DARSA2-0256-2026 del 23 de enero de 2026 el Ministerio de Salud informó el cumplimiento de esa resolución No. 2026-000652 y la orden sanitaria MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025 (véase expediente No. 25-031645-0007-CO tenido ad effectum videndi).
• 10)El 17 de febrero de 2026, la Unidad de Pensiones Alimentarias contaba con una población total de 267 apremiados corporales, teniendo una capacidad real de 326 espacios (véanse informe de las autoridades recurridas y prueba documental aportada).

IV.- Sobre la problemática del agua potable en la Unidad de Apremiados Alimentarios del CAI Jorge Arturo Montero Castro. Del informe rendido bajo juramento por las autoridades recurridas, con las consecuencias incluso penales que prevé el numeral 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se descarta una infracción a los derechos fundamentales de la parte amparada, con fundamento en las consideraciones que a continuación se exponen. Al respecto, se acredita que el amparado estuvo apremiado en la Unidad de Apremiados Alimentarios del CAI Jorge Arturo Montero Castro del 21 de julio de 2025 al 21 de enero de 2026.

En cuanto al reclamo por el agua potable, se comprueba que el 13 de enero de 2026 se registró una falla en una de las bombas que abastece todo el circuito, incluyendo la Unidad de Apremiados Alimentarios. No obstante, la otra bomba continúa activa, lo que permite abastecer gran parte de las tuberías del centro penitenciario. Asimismo, durante el horario nocturno, debido a la dinámica habitual y a la disminución del consumo de agua, dicha bomba permite el abastecimiento de los tanques de almacenamiento. Aunado a lo anterior, el ICAA, el Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica y tres unidades móviles institucionales han estado suministrando agua en los diferentes espacios del centro penitenciario tales como los módulos, las cocinas y las oficialías de guardia. De manera que las personas apremiadas, mientras se han encontrado ubicados en la mencionada unidad, han recibido todos los días requerimientos y asistencias de agua necesaria.

En atención a las consideraciones expuestas, este Tribunal considera que las autoridades recurridas sí han atendido con prontitud la situación de emergencia que ha generado la problemática con el abastecimiento de agua potable y han ejecutado las acciones correspondientes para su corrección, pero, particularmente, que mientras tanto se cuente con el servicio. Por lo que, en ese sentido, se descarta la violación al derecho a la salud del amparado. En consecuencia, en cuanto este extremo, se declara sin lugar el recurso.

V.- Sobre la existencia de ácaros en la Unidad de Apremiados Alimentarios del CAI Jorge Arturo Montero Castro También acusó la recurrente la existencia de ácaros que han comprometido la salud y la integridad física de las personas apremiadas. Sobre ello, informan las recurridas, primeramente, que la Administración Penitenciaria dota a la población de artículos de limpieza como papel y jabón para que puedan asear y mantener en buenas condiciones su espacio de convivencia. Además, el 09 de febrero de 2026, se procedió con el proceso regular de fumigación en la Unidad de Pensiones Alimentarias para eliminar cualquier tipo de insecto o elemento que genere afectaciones en la piel de la población.

Sin embargo, mediante sentencia No. 2026-000652 de las 09:20 horas del 09 de enero de 2026, esta Sala declaró parcialmente con lugar el recurso de amparo que se tramitó en el expediente No. 25-031645-0007-CO, pues quedó demostrado que el Ministerio de Salud constató la presencia del insecto chinche de cama (cimex lectularius) en la Unidad de Apremiados Alimentarios del CAI Jorge Arturo Montero Castro. Por ello, se ordenó lo siguiente:

“Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en lo relativo a la presencia del insecto chinche de cama (Cimex lectularius) en la Unidad de Apremiados Corporales del Centro de Atención Institucional (CAI) Jorge Arturo Montero Castro. Se ordena: a) a María Antonieta Acuña Hernández, en su condición de Directora a.i. del Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud que lleve a cabo todas las actuaciones necesarias dentro del ámbito de sus competencias, y coordine lo pertinente para que, dentro del plazo de DIEZ DÍAS, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se verifique el estado de cumplimiento de la orden sanitaria No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025 (en caso de que se confirme su cumplimiento, se debe informar a este Tribunal; en caso que no se haya cumplido, deberá disponer lo que en Derecho corresponda y definir un plazo técnicamente adecuado para su cumplimiento); y b) a Jenny Chacón Fernández, a Alexander Bolaños Córdoba, y a Gerald Campos Valverde, en sus calidades de Directoras y Jefa de la Unidad de Apremiados Alimentarios del Centro de Atención Institucional (CAI) Jorge Arturo Montero Castro, Director General de Adaptación Social, y Ministro de Justicia y Paz, o a quienes en sus lugares ocupen esos cargos, que lleven a cabo todas las actuaciones necesarias dentro del ámbito de sus competencias y coordinen lo pertinente para que, en caso que el Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud determine que la orden sanitaria No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025 no ha sido cumplida, se cumpla de forma completa dentro del plazo técnicamente establecido por dicha dependencia. Se advierte a las autoridades recurridas que, de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En todo lo demás se declara sin lugar el recurso. Notifíquese”.

Esa decisión se tomó con sustento en las consideraciones que a continuación se trascriben:

“VI.- El Área Rectora de Salud Alajuela 2 del Ministerio de Salud, fue categórica al concluir que la única deficiencia detectada en la Unidad de Pensiones Alimentarias del CAI Jorge Arturo Montero Castro, fue la presencia del insecto chinche de cama (Cimex lectularius), razón por la cual, el 28 de octubre de 2025, adjunta a un correo electrónico enviado a la Dirección del CAI Jorge Arturo Montero Castro, el Área Rectora de Salud Alajuela del Ministerio de Salud notificó la orden sanitaria No. MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025: “(…) Plazo de cumplimiento: 22 días hábiles (rige a partir de la notificación) En cumplimiento de la legislación sanitaria vigente, el Ministerio de Salud, en su calidad de ente rector en materia de salud pública y ambiental, posee la competencia técnica, legal y administrativa para emitir disposiciones orientadas a la protección de la salud colectiva. En este contexto, y en atención al recurso de amparo número 25-031645-0007-CO, interpuesto por el señor Nombre49845, funcionarios de esta Dirección de Área Rectora de Salud Alajuela 2 realizaron una inspección ocular el día 27 de octubre de 2025 en las instalaciones del Puesto 11 de la Unidad de Apremiados Alimentarios del CAI Jorge Arturo Montero Castro, constatando la presencia del insecto chinche de cama (Cimex lectularius), lo cual representa un riesgo sanitario que requiere intervención. Se ordena al Ministerio de Justicia y Paz, específicamente a la administración del CAI Jorge Arturo Montero Castro, lo siguiente: 1. Realizar una fumigación especializada en los módulos A, B, C y H de la Unidad de Pensiones Alimentarias, conforme a las recomendaciones técnicas de la empresa fumigadora contratada, con productos autorizados por el Ministerio de Salud. 2. Coordinar una jornada de limpieza exhaustiva en los módulos A, B, C y H de la Unidad de Pensiones Alimentarias, previo a la fumigación, con el fin de garantizar condiciones previas óptimas para la aplicación de los productos químicos. 3. Remitir evidencia documental de la ejecución de las acciones indicadas, incluyendo: Registro fotográfico del proceso e Informe de limpieza realizada, Informe de fumigación especifica para el insecto detectado. El acto administrativo (Orden Sanitaria) tiene como propósito fundamental proteger la salud de la población y el ambiente. Lo anterior con fundamento legal en el artículo 50 de nuestra Constitución Política, la Ley General de Salud artículos 1, 2, 4, 7, 8, 9, 355 y 363 y otras leyes conexas. Al omiso, se procederá a imponer multa de un salario base en cumplimiento a lo señalado en el artículo 378 de la Ley General de Salud: Al omiso en el cumplimiento de las órdenes o medidas especiales o generales dictadas por las autoridades de salud, se le aplicará una multa fija de un salario base, siempre que el hecho no constituya delito...”. Se advierte que al incumplimiento de la presente orden sanitaria se procederá a interponer la denuncia ante el Ministerio Público, por el delito de desobediencia artículo 314 del Código Penal “314. Desobediencia Se impondrá prisión de seis meses a tres años, a quien no cumpla o no haga cumplir, en todos sus extremos, la orden impartida por un órgano jurisdiccional o por un funcionario público en el ejercicio de sus funciones, siempre que se haya comunicado personalmente, salvo si se trata de la propia detención”. “De conformidad con los artículos 60 y siguientes de la Ley Orgánica del Ministerio de Salud, en relación con la presente orden sanitaria, procede interponer los Recursos de Revocatoria con Apelación de Subsidio dentro de los cinco días hábiles contados a partir de su notificación. El recurso podrá ser interpuesto ante la Oficina del Área de Salud y de ser necesario, la revocatoria será resuelta por la Dirección Regional del Ministerio de Salud y de ser necesario la apelación será resuelta por el Ministerio de Salud” (…)” (sic).

Antecedente que es aplicable al caso concreto, pues se trata de una resolución de muy reciente fecha donde se constató fehacientemente tal problemática. Aunque consta en ese expediente que mediante oficio No. CARTA-MS-DRRSCN-DARSA2-0256-2026 del 23 de enero de 2026 el Ministerio de Salud informó el cumplimiento de la resolución No. 2026-000652 y la orden sanitaria MS-DRRSCN-DARSA2-OS-0317-2025, lo que significa que cuando el 05 de febrero de 2026 la recurrente interpuso este amparo, ya esa situación estaba solventada. Sin embargo, como fue el pasado 21 de enero que el amparado quedó en libertad, se aprecia que durante su estancia sí había tal problemática de salubridad. Esta circunstancia, estima la Sala acredita la infracción reclamada.

VI.- Sobre el supuesto hacinamiento en la Unidad de Apremiados Alimentarios del CAI Jorge Arturo Montero Castro Esta Sala, en reiteradas oportunidades, ha analizado la situación del hacinamiento crítico en los centros penitenciarios. Al respecto, ha indicado que, la Administración Penitenciaria tiene la obligación ineludible de respetar y proteger los derechos fundamentales de las personas privadas de libertad, por lo que ha señalado que aquellos lugares o establecimientos destinados a albergar a esta población, deben reunir condiciones que sean compatibles con su dignidad como seres humanos. Específicamente, uno de los problemas sobre el que ha hecho mayor hincapié esta Sala ha sido el denominado “hacinamiento crítico”, que se origina en aquellos casos en los que los centros penitenciarios albergan a un número mayor del máximo de privados de libertad posible en un determinado espacio, normalmente un hacinamiento superior al 20% de la capacidad máxima. Cuando la capacidad locativa supera el máximo permitido, sea el 120% de la capacidad del centro, se está irrespetando el máximo permitido por las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de los Reclusos y a las recomendaciones del Comité Europeo para los Problemas Criminales.

En el sub lite, se rechaza el hacinamiento referido por la recurrente, pues se informa por parte de las autoridades recurridas que la Unidad de Pensiones Alimentarias contaba el 17 de febrero de 2026 con una población total de 267 apremiados corporales, teniendo una capacidad real de 326 espacios. En virtud de lo anterior, no se constata lo indicado por la recurrente en relación con el estado de la unidad recurrida, pues se evidencia que no existe el hacinamiento acusado. Por ello, lo procedente es declarar sin lugar el presente recurso en cuanto a este extremo como en efecto se dispone.

VII.- Conclusión. Por consiguiente, se declara parcialmente con lugar el recurso, solo en lo relativo a la presencia del insecto chinche de cama (cimex lectularius) en la Unidad de Apremiados Corporales del CAI Jorge Arturo Montero Castro. La estimatoria es, únicamente, para efectos indemnizatorios, pues en el expediente No. 25-031645-0007-CO el Ministerio de Salud informó que la situación ya fue atendida. En lo que corresponde a los demás extremos (problemática de agua potable y hacinamiento), se declara sin lugar el amparo.

VIII.- Nota de los magistrados Castillo Víquez y Araya García y de la magistrada Hess Herrera, con redacción del primero. Si bien no condenamos en daños y perjuicios y costas cuando se da el supuesto del artículo 52, párrafo primero, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, toda vez que esto solo es posible cuando fuere procedente, bajo una mejor ponderación, cuando se trata de privados de libertad, y dada su condición de vulnerabilidad en que se encuentran, consideramos que en estos casos sí se debe proceder a condenar a la entidad responsable de la vulneración del derecho fundamental en los extremos supra citados.

IX.- Nota del magistrado Rueda Leal. Advierto que en lo que refiere al control de constitucionalidad relativo a la protección jurisdiccional de los derechos fundamentales, la Sala únicamente entraría a conocer los asuntos por la vía del recurso de habeas corpus, con las excepciones ya mencionadas por la vía del amparo. Adicionalmente, queda abierta la vía de la acción de inconstitucionalidad -control de constitucionalidad en abstracto- siempre y cuando el recurrente cumpla con los requisitos establecidos en los artículos 73 al 79 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

X.- Razones diferentes del magistrado Salazar Alvarado, en relación con la condenatoria en costas, daños y perjuicios a la parte recurrida. Coincido con el resto de la Sala en declarar con lugar el recurso, pero difiero en cuanto a las razones que aduce la mayoría del Tribunal para condenar a la parte recurrida al pago de las costas, daños y perjuicios derivados de la lesión producida a los derechos fundamentales de la parte tutelada. La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 52, dispone que:

“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes” . Por otra parte, en el artículo 51 ibídem, se establece que: “...toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservar á su liquidación para la ejecución de sentencia”.

Esta última norma establece el sistema general que regula lo relativo al tema de la indemnización y el pago de las costas, y que la mayoría denomina “forma natural o normal de terminación del proceso, donde hay pronunciamiento sobre el fondo del asunto y reconocimiento de los hechos que han vulnerado los derechos fundamentales…”.

El artículo 51, de cita, regula los supuestos en los que la Sala ha tenido por comprobado el agravio; y, como consecuencia, surge la necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios. Sin embargo, a juicio del suscrito, de la interpretación sistemática de ambas normas, se concluye que, tanto en los casos en que este Tribunal Constitucional constate una lesión a algún derecho fundamental; y, por ende, declare con lugar el recurso, como en aquellos en los que la Administración, por decisión propia, restituya a la persona agraviada en el goce de sus derechos fundamentales, una vez que tenga conocimiento del amparo -supuesto contemplado en el artículo 52, referido-, por imperio de los artículos 50 y 51, de la ley citada, la consecuencia necesaria e ineludible es la condenatoria al infractor a la indemnización de los daños y perjuicios causados y del pago de las costas del recurso. Esta regla no es más que el reconocimiento, a la parte que ha sufrido una vulneración en sus derechos fundamentales, del derecho a una tutela judicial efectiva en torno a la reparación de las consecuencias dañosas derivadas de las actuaciones u omisiones de las autoridades infractoras; y, como medio disuasivo, a fin de que el Estado no incurra nuevamente en las acciones que dieron base a la estimatoria del recurso, tema regulado en el artículo 50, de la ley que rige esta jurisdicción. De modo, que ya sea que la Sala haya tenido por comprobado el agravio y haya entrado a conocer el fondo del asunto, o que la violación haya cesado por decisión de la propia autoridad recurrida, una vez que tuvo conocimiento de la tramitación del amparo, con restitución en el goce de los derechos fundamentales a favor del agraviado (artículo 52), siempre, en cualesquiera de esos supuestos, surge la imperiosa necesidad de una condenatoria en costas, daños y perjuicios al infractor, cuyo fundamento se encuentra en los principios de tutela de los derechos de las personas y en el de que la Administración debe hacerse responsable por los daños y perjuicios que ocasione con su actuar inconstitucional.

Así, el hecho de que al momento de conocerse y resolverse con lugar el amparo, los efectos del acto impugnado ya hubieren cesado, en los términos de lo dispuesto en los artículos 50 y 52, de la ley de cita, no enerva la procedencia de la condenatoria en costas, daños y perjuicios, pues tal caso forma parte integral del sistema general de condenatoria necesaria en esos extremos, que contiene la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

Por otra parte, es claro que el artículo 52, mencionado, se aplica únicamente en los casos en que la Sala, aun cuando no ha conocido, ni se ha pronunciado sobre el fondo del reclamo, ha constatado la vulneración que en sus derechos fundamentales ha sufrido la parte amparada, en virtud de la restitución, que, en el goce de esos derechos, ha acordado a su favor la Administración; situación que implica una “terminación anormal del proceso”. El legislador estableció y delimitó, de forma precisa, las condiciones en las cuales esta Sala puede decretar esa forma de conclusión anormal del proceso de amparo, así como sus alcances, a saber: 1) que el amparo esté en curso, es decir, que la Administración haya sido debidamente notificada de la resolución que dio curso al amparo; y, 2) que exista una resolución administrativa o judicial que disponga, de forma indubitable, la revocación, detención o suspensión de la actuación impugnada violatoria de derechos fundamentales. Ciertamente, la norma en cuestión contempla una excepción al sistema general de condenatoria en costas, daños y perjuicios; no obstante la estimatoria del recurso, al disponer que, en los casos allí regulados, se declarará con lugar el recurso “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Como excepción que es, debe ser interpretada restrictivamente; es decir, que solo procede en los supuestos estrictamente contemplados en la norma, no solo por la regla de que las excepciones en derecho deben interpretarse de forma restrictiva, sino también porque las consecuencias de aplicar tal excepción implican, sin lugar a dudas, un menoscabo en el derecho fundamental de las personas a obtener una efectiva tutela judicial frente a los daños y perjuicios sufridos con la lesión a sus derechos constitucionales.

En mi criterio, tal excepción se debe interpretar en el sentido de que, de conformidad con el sistema general de condenatoria automática en costas, daños y perjuicios ante una violación a derechos fundamentales, esa condenatoria es siempre procedente, aún en el caso de que la parte recurrida dicte una resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, a menos que conste de manera indubitable y clara que en el caso concreto no se causó perjuicio alguno capaz de ser indemnizado. Solo y únicamente en tales supuestos podría eximirse a la Administración recurrida del pago de dichos extremos. Como en este caso, no existe elemento alguno que desvirtúe la presunción del surgimiento, para la parte amparada, de daños y perjuicios económicos derivados de las actuaciones impugnadas -cuya determinación concreta no le corresponde a esta jurisdicción-, la estimatoria de este recurso debe implicar, necesariamente, la condenatoria en costas, daños y perjuicios.

XI.- Razones diferentes de la magistrada Garro Vargas respecto a la parte dispositiva de esta sentencia. En términos generales, cuando la Sala por mayoría declara con lugar un recurso de amparo sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, al tenor del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (LJC), he salvado parcialmente mi voto. Lo anterior, porque el artículo 52 de la LJC dice:

“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”.

Mi interpretación sobre esa norma es la siguiente: Esa “resolución” es todo acto válido y eficaz por el cual la autoridad competente restituye en el goce del derecho conculcado. La frase “si fueren procedentes” se refiere a las costas. Es más, el artículo 197 del Código Procesal Contencioso-Administrativo, citado por la mayoría, sobre la base del artículo 14 de la LJC, justamente se refiere sólo a estas: a las costas.

Ciertamente, a tenor del artículo 48 de la Constitución Política (CP), el contenido esencial del derecho al recurso de amparo no es de carácter indemnizatorio sino restitutorio; sin embargo, el artículo 51 de la LJC señala:

“Toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”.

Si el derecho ha sido violado y la Sala así lo constata, aún en caso de que haya sido restituido, podrían haber surgido daños y perjuicios. Por tal motivo, cabe la condenatoria en abstracto de estos. Si no se hiciera así, si no se diera tal condenatoria, en el caso de que sí se hubieren dado, no habría título –derivado de este proceso– para reclamarlos, con lo que se podría violar el artículo 41 de la CP. Si a pesar de que se haya dictado la condenatoria en abstracto, no se han ocasionado los daños y perjuicios, el juez en la vía ordinaria así lo declarará, pues sólo a él corresponde tener por probado la existencia real y la magnitud de los mismos.

Con la tesis defendida por la mayoría estimo que, contrario a lo que se busca, se estaría incentivando que la Administración respete los derechos sólo ante la existencia de un recurso de amparo. Resta decir que el artículo 52 de la LJC prevé la posibilidad de que, si se estima que es lo justo, la Sala condene en costas, aun cuando el derecho haya sido restituido.

En síntesis, mi posición es que en los recursos de amparo declarados con lugar de conformidad con el artículo 52 de la LJC procede siempre la condenatoria en abstracto de los daños y perjuicios. En lo que respecta a las costas, la misma norma faculta a la Sala a determinar –cuando lo considere justo- la procedencia de las mismas.

En consecuencia, concurro con la parte dispositiva de esta sentencia, al declarar con lugar el recurso de amparo por la condenatoria en daños y perjuicios, y en atención a las características del presente asunto estimo que también corresponde la condenatoria en costas.

XII.- Voto salvado parcial del magistrado Rueda Leal respecto a la condenatoria en costas, daños, perjuicios de conformidad con el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Tal como lo he venido considerando anteriormente (véase, verbigracia, sentencias Nos. 2019009616 de las 9:30 horas del 28 de mayo de 2019, 2019011535 de las 10:20 horas del 25 de junio de 2019, 2019013735 de las 9:20 horas del 24 de julio de 2019, 2019014142 de las 9:50 horas del 30 de julio de 2019, 2019017370 de las 9:20 horas del 11 de setiembre de 2019, 2019018433 de las 9:30 horas del 24 de setiembre de 2019, 2019018393 de las 9:30 horas del 24 de setiembre de 2019, 2019025098 de las 10:45 horas del 17 de diciembre de 2019, 2019025386 de las 10:45 horas del 20 de diciembre de 2019 y 2020003230 de las 10:05 horas del 18 de febrero de 2020), estimo que, de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1° del artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (“Si, estando en curso el amparo, se dictare resolución, administrativa o judicial, que revoque, detenga o suspenda la actuación impugnada, se declarará con lugar el recurso únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”), la estimatoria del sub lite debe ser sin especial condenatoria en costas, daños y perjuicios, con base en las siguientes consideraciones. Si bien hay un texto expreso en la ley que obliga a que la parte dispositiva del fallo indique que se declara con lugar el recurso, cuando estando en curso del amparo se resuelva el agravio, no menos cierto es que ese mismo párrafo in fine refiere que la estimatoria se dicta “únicamente para efectos de indemnización y de costas, si fueren procedentes”. Se subraya que la referida ley indica “si fueren procedentes”, lo cual significa que la procedencia o improcedencia de la indemnización y costas depende de una valoración, apreciación o ponderación del Tribunal. En casos como el sub examine, el contenido de la pretensión de la persona amparada y la conducta de la autoridad recurrida de reconocer aquella, sugieren que los menoscabos, lesiones o alteraciones alegados no están referidos de modo directo a una repercusión en un derecho constitucional de evidente naturaleza patrimonial (como sí ocurriría, por ejemplo, con una afectación al derecho al salario). Para disipar cualquier duda al respecto, es importante destacar lo dispuesto en el artículo 51 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, cuando dispone que: “toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia”, donde no se prevé la posibilidad de valorar si procede o no lo concerniente a indemnización y costas. Los principios del Derecho Constitucional, los del Público y Procesal General o, en su caso, los del Derecho Internacional o Comunitario y, además, por su orden, la Ley General de la Administración Pública y el Código Procesal Contencioso Administrativo y los demás códigos procesales, son fuente supletoria para la aplicación e interpretación de las normas de la Ley de la Jurisdicción Constitucional -cfr. artículo 14-. Para la jurisdicción contencioso-administrativa, el legislador estableció un precepto plenamente aplicable al caso por analogía en el artículo 197 del Código Procesal Contencioso Administrativo, que responde a la lógica procesal en cualquier materia. En todo caso, la parte afectada del sub lite preserva la posibilidad de acudir, si a bien lo tiene, a un proceso de conocimiento a fin de demostrar que ha sufrido algún tipo de menoscabo. Con base en lo anterior, estimo que lo procedente es resolver este recurso sin condenatoria en costas, daños y perjuicios.

XIII.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, solo en lo relativo a la presencia del insecto chinche de cama (cimex lectularius) en la Unidad de Apremiados Corporales del Centro de Atención Institucional Jorge Arturo Montero Castro. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. Los magistrados Castillo Víquez y Araya García y la magistrada Hess Herrera ponen nota. El magistrado Rueda Leal consigna nota. El magistrado Salazar Alvarado da razones diferentes en relación con la condenatoria en costas, daños y perjuicios. La magistrada Garro Vargas consigna razones diferentes en cuanto a la condenatoria en costas, daños y perjuicios. El magistrado Rueda Leal salva parcialmente el voto respecto a la condenatoria en costas, daños y perjuicios. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.