Noncompliance with Amparo Order for Environmental Information on Talamanca Coastal Regulatory PlanDesobediencia de orden de amparo sobre información ambiental en Plan Regulador Costero de Talamanca

Date of Resolution: February 20, 2026, at 09:30 Docket No.: 24-035178-0007-CO Type of matter: Amparo appeal CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine-thirty hours on the twentieth of February of two thousand twenty-six.

Subsequent filings submitted by Nombre01, identity card No. CED01, against the SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC).

Whereas:

1. 1By brief incorporated into the digital docket on January 28, 2025, the appellant requests correction of the clerical error stated in the operative part of judgment No. 2025002151 of 9:15 a.m. on January 24, 2025. He points out that the State was condemned, when it should have been the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, since said institution possesses instrumental legal personality (personalidad instrumental) and its own assets.
2. 2By brief received via the Chamber’s email on February 3, 2025, David Chavarría Morales, in his capacity as Acting Executive Director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, states the following: “FIRST: That by means of official letter number SINAC-SE-DE-0107-2025 of January 29, 2025, the Executive Directorate of SINAC, within the period granted by the Honorable Chamber, requested the Área de Conservación La Amistad Caribe to render a report on the case in question, pursuant to the provisions of numeral 28 of the Biodiversity Law No. 7788. SECOND: That by means of official letter number SINAC-ACLAC-DR-079-2024 of January 29, 2025, Ms. Maylin Mora Arias, regional director of the Área de Conservación La Amistad Caribe, rendered a response regarding the actions carried out by the Conservation Area under her charge, upon which this report is based. THIRD: That as reported in official letter SINAC-ACLAC-DR-079-2024, the appellant Nombre01 was given a response to his official letter AEL-00252-2024 of October 30, 2024.The above, by means of official letter SINAC-SE-DE-1829-2024 of December 12, 2024, and the report SINAC-ACLAC-DRFVS-PH-055-2024 of December 3, 2024, was attached. FOURTH: The response to official letter AEL-00252-2024 of Mr. Nombre01 was sent on December 12, 2024, to the email addresses: ...01; ...01 according to the attached image: (…) FIFTH: That from the evidence attached to this report, it is clear that the response provided by my represented entity was given prior to the notification of the amparo appeal on December 20, 2024, and the issuance of resolution number 2025002151 of January 24, 2025, by the Constitutional Chamber.”
3. 3By brief received via the Chamber’s email on February 8, 2025, the petitioner states the following: “Given the untimely response of the respondent, I beg you to take into account that the respondent does not provide proof of having provided, to this day, the information that was requested in official letter AEL-00252-2024 of October 30, 2024, despite the fact that the ten days in resolution number 2025002151 of January 24, 2025, have elapsed. I. FACTS. First. By means of official letter AEL-00252-2024, dated October 30, 2024, I requested the Executive Director of SINAC, David Chavarria Morales, to proceed to clarify and provide concrete information, in his capacity as head of the Sistema Nacional de Areas de Conservacion (SINAC), as follows: ‘Please inform whether in the project of the Coastal Regulatory Plan of the Municipality of Talamanca, all the areas of estuaries (estéreos) and rias (rías) located on the coastline of the Canton of Talamanca were delimited, according to official letter DA-UHCAROC-0401-2024 dated July 18, 2024, signed by engineers Gilberth Molina Arce and Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc. of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy.’ ‘Please delimit and issue certification of all the rias (rías) and estuaries (esteros) located on the coastline of the Canton of Talamanca.Finally, I beg you to take note that if Ned Creek is a river, the other bodies of water of the South Caribbean should also be rivers-estuaries. Therefore, the determination of the ria (ría) and the protection of the body of water in extension of the protection zone would apply. Even more so being navigable. Such as Ernesto Creek (Punta Uva) or the Cocles River.’ (End textual quote). Third. The respondent, Mr. Executive Director of SINAC, was sent, attached to official letter AEL-00252-2024, dated October 30, 2024, the official letter DA-UHCAROC-0401-2024 dated July 18, 2024, signed by engineers Gilberth Molina Arce and Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc. of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy, with the intention of avoiding ambiguous and partial responses in relation to the public information requested. II. VIOLATION OF CONSTITUTIONAL REGULATIONS. 1.- By reason of the foregoing, the violation by Mr.David Chavarria Morales, Executive Director of SINAC, of articles 11, 27, 30, and 48 of the Political Constitution, in relation to articles 4, 5, and 10 of the Law for the Protection of the Citizen from Excess Requirements and Administrative Procedures No. 8220, articles 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 14 subsections b) and c) of the Framework Law on Access to Public Information No. 10,554, and articles 29, 32, and 33 of the Law of Constitutional Jurisdiction No. 7135, is evidenced; for failing to provide the information I have requested regarding the delimitation of all the areas of estuaries (estéreos) and rias (rías) located on the coastline of the Canton of Talamanca, according to official letter DAUHCAROC-0401-2024 dated July 18, 2024, signed by engineers Gilberth Molina Arce and Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc. of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy, without justification, and it constitutes a refusal to respond. 2.- Official letter SINAC-ACLAC-DRFVS-PH-055-2024, dated December 3, 2024, affects my fundamental right of access to public information and the principle of administrative transparency: 1- It has not provided the technical grounds that empower the Sistema Nacional de Areas de Conservacion (SINAC) to issue a certification of State Natural Heritage (Patrimonio Natural del Estado, PNE) over wetland areas and streams listed in official letter DA-UHCAROC-0401-2024 dated July 18, 2024, signed by engineers Gilberth Molina Arce and Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc. of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy, located in the maritime terrestrial zone of the canton of Talamanca, in violation of articles 13 and 14 of the current Forest Law (Ley Forestal) and article 73 of Law 6043 on the maritime zone. 2- It has also not explained to me the technical and legal grounds that have prevented the natural and legal persons who have drained and filled areas classified as wetland ecosystems within the wetland from being evicted in conjunction with the Attorney General’s Office, as is legally proper, nor has it indicated the technical and legal grounds that have mediated so that the Municipality of Talamanca has promoted a Coastal Regulatory Plan, ignoring the technical report called ‘CHARACTERIZATION AND DELIMITATION OF WETLANDS IN THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE OF THE COASTLINE OF THE CANTON OF TALAMANCA,’ in consideration of what is described in the Manual for the Preparation of Coastal Regulatory Plans of 2021 in its section 14. 3- It did not certify whether instructions have been issued for administrative procedures or investigations to be opened regarding the coastal regulatory plan of the Municipality of Talamanca.The relevance of this request for investigation lies in the fact that I have personally denounced before the Municipal Mayor and this same constitutional chamber the illegal zoning of the Coastal Regulatory Plan over wetlands, mangroves, coastal forests, and sea turtle nesting sites. 4- The Executive Director of SINAC intends to ignore the environmental responsibilities imposed on him by article 50 of the constitution and thus violates my rights, and consequently, I request that he be compelled to deliver the factual, technical, and legal grounds of his acts, as well as all the public information that was requested of him based on the Framework Law on Access to Public Information No. 10,554 published in the Gazette on November 1. PETITION. That the respondent be ordered to provide this Constitutional Chamber with a digital copy of the full compliance with what was requested in Official Letter AEL-00252-2024, especially regarding the delimitation of all the areas of estuaries (estéreos) and rias (rías) located on the coastline of the Canton of Talamanca, according to official letter DA-UHCAROC-0401-2024 dated July 18, 2024, signed by engineers Gilberth Molina Arce and Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc. of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy.”
4. 4By brief received via the Chamber’s email on March 16, 2025, the petitioner states the following: “(…) I appear to reiterate that the respondent has not provided, to this day, the information that was requested in official letter AEL-00252-2024 of October 30, 2024, despite the fact that the ten days in resolution number 2025002151 of January 24, 2025, have elapsed. PETITION. That the respondent be ordered to provide this Constitutional Chamber with a digital copy of the full compliance with what was requested in Official Letter AEL-00252-2024, especially regarding the delimitation of all the areas of estuaries (estéreos) and rias (rías) located on the coastline of the Canton of Talamanca, according to official letter DA-UHCAROC-0401-2024 dated July 18, 2024, signed by engineers Gilberth Molina Arce and Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc. of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy.”
5. 5By brief received via the Chamber’s email on March 18, 2025, the appellant states the following: “By means of this letter, I allow myself to express my deep concern regarding two aspects that I consider fundamental for the integrity and effectiveness of the work carried out by the honorable Constitutional Chamber. Firstly, I am concerned about the apparent lack of a rigorous verification process regarding the veracity of the reports that this Chamber receives as a basis for its decisions. The absence of a solid mechanism that guarantees the authenticity and accuracy of said information could compromise compliance with the rulings issued, thus affecting the citizenry’s trust in the judicial system. Secondly, I consider equally alarming the lack of rigor in the supervision of compliance with the resolutions issued by this Chamber. Without adequate follow-up, judicial decisions run the risk of remaining as mere formalities, weakening the impact of your authority and respect for the Rule of Law.As a citizen committed to the principles of justice and transparency, I respectfully request that these observations be taken into consideration and that measures be implemented to strengthen both aspects. I am convinced that this will redound to the benefit of democratic institutionality and the people whom this honorable Chamber serves. I thank you in advance for the attention you may give to this missive and I remain at your disposal for any clarification or dialogue you deem pertinent.”
6. 6By brief incorporated into the digital docket on April 4, 2025, the petitioner states the following: “(…) I allow myself to present before your respected authorities a formal and respectful complaint, based on official letter SINAC-CS-034-2025 dated March 17, 2025, in relation to the non-compliance with what was ordered by this honorable jurisdiction in the previously issued resolution. With due respect, I state for the record that the respondent was untruthful when informing your authorities about the alleged compliance, which has forced me, as the undersigned appellant, to deploy a series of claims that, inexplicably, have not been addressed by the corresponding instances. This is not an isolated matter, because, to the best of my knowledge and understanding, this Chamber assumes that the reports sent to its jurisdiction are reliable, which does not always conform to reality. This situation has generated enormous wear and tear for me as an appellant, both in time and resources, affecting the due process that your authorities are called upon to guarantee. Therefore, and with the utmost respect for your investitures, I very earnestly request that the corresponding amendment be ordered, with the rigor that legally proceeds, in order to correct the irregularities noted and guarantee the justice I humbly claim.”
7. 7By resolution of 8:46 a.m. on July 20, 2025, the disobedience filing was transferred and a hearing was granted to the executive director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, so that he could address and provide the corresponding evidence regarding the facts and omissions attributed to him.
8. 8By brief received via the Chamber’s email on July 21, 2025, the appellant states the following: “Background. As recorded in the cited docket, this Chamber partially granted with merit the amparo appeal filed by me, ordering the Executive Director of SINAC to, within a term of ten business days counted from the notification of the judgment, provide the information requested through official letter No. AEL-00252-2024 of October 30, 2024. Said information refers specifically to: 1. Inform whether, in the project of the Coastal Regulatory Plan of the Municipality of Talamanca, all the areas of estuaries (esteros) and rias (rías) located on the coastline of the Canton of Talamanca were delimited, according to official letter DA-UHCAROC-0401-2024 dated July 18, 2024, signed by engineers Gilberth Molina Arce and Leonel Sanabria Méndez, Nombre02.Sc., of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy. 2.Certify whether in said project all the areas of estuaries (esteros) and rias (rías) located on the coastline of the Canton of Talamanca were delimited. Likewise, this Chamber granted a hearing to the respondent for a term of three days, counted from the notification of the resolution of July 20, 2025 (issued at 08:46 hours), so that he could address the facts and omissions attributed and provide the corresponding evidence, under warning that, if disobedience were proven, the opening of an administrative procedure against the remiss official and the referral of certified copies of the case file pieces to the Public Prosecutor's Office for the potential commission of the crime of disobedience could be ordered, pursuant to articles 53 and 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction. Facts denounces. As of the date of filing this brief, July 21, 2025, more than five months have elapsed since the notification of resolution No. 2025002151 of January 24, 2025, and the Executive Director of SINAC has not complied with this Chamber's order to provide the requested information.This omission constitutes a clear disobedience to what was resolved by this court, which results in a serious infringement of my fundamental rights, in particular the right of access to public information (article 30 of the Political Constitution) and the right to a healthy and ecologically balanced environment (article 50), the latter considered a third-generation right that affects not only my person, but also the community, especially the communities of the Canton of Talamanca. The respondent's lack of response not only hinders my right to verify the correct delimitation of areas of estuaries (esteros) and rias (rías) in the Talamanca Coastal Regulatory Plan, but also jeopardizes the protection of vital ecosystems and compliance with environmental regulations, which could lead to irreparable damage to the environment and the rights of present and future generations. Petition. For the reasons stated, I respectfully but vehemently request this honorable Constitutional Chamber the following: 1.Demand the respondent’s immediate compliance with resolution No. 2025002151 of January 24, 2025, ordering the Executive Director of SINAC to, within a peremptory term, send the appellant a certified copy of the documents containing the requested information, namely: • Detailed report on whether in the project of the Coastal Regulatory Plan of the Municipality of Talamanca all the areas of estuaries (esteros) and rias (rías) located on the coastline of the Canton of Talamanca were delimited, pursuant to official letter DA-UHCAROC-0401-2024 of July 18, 2024. • Official certification accrediting whether said areas were delimited, including, if possible, maps, plans, technical studies, or any other document supporting the response. 2. Adopt measures to avoid dilatory actions, including the imposition of sanctions on the respondent should he persist in his disobedience, pursuant to articles 53 and 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction.This could include the opening of an administrative procedure against the remiss official and the referral of certified copies of the case file pieces to the Public Prosecutor's Office for the potential commission of the crime of disobedience. 3. Guarantee the protection of the appellant’s fundamental rights, in particular the right of access to public information and the right to a healthy environment, as well as the third-generation rights related to the conservation of ecosystems in the Canton of Talamanca. 4. Notify the appellant of the measures adopted and the compliance with the information requested, at the email address [insert your email] or at the address [insert your postal address, if applicable]. Justification. The respondent’s disobedience not only constitutes a violation of this Chamber’s resolution, but also empties the content of my fundamental rights and those of the community, by preventing access to crucial information for citizen oversight of environmental management in the Canton of Talamanca.The delimitation of estuaries (esteros) and rias (rías) is a matter of public interest, given its impact on the conservation of fragile ecosystems and on the sustainable development of the region. SINAC’s unjustified delay aggravates this situation and jeopardizes the effectiveness of the judicial protection that this Chamber is called upon to guarantee. Therefore, I beg this honorable Chamber to act with the rigor that the case warrants, adopting the necessary measures to ensure immediate compliance with what was ordered and prevent the respondent's dilatory actions from perpetuating the violation of my rights and those of the community.”
9. 9By brief incorporated into the digital docket on July 24, 2025, David Chavarría Morales, in his capacity as acting executive director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), reports under oath. He states that by means of official letter No. SINAC-SE-DE-0120-2025 of January 31, 2025, a report was rendered as ordered in judgment No. 2025002151 of January 24, 2025, issued by the Constitutional Chamber within docket 24-035178-0007-CO in the following terms: “Dear Sirs: The undersigned, David Chavarría Morales, of legal age, married once, identity card number CED02, graduate in Business Administration, resident of Buenos Aires Sur de Jiménez, Pococí, Limón, in my capacity as interim executive director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, according to official letter DM-607-2023 of August seven, two thousand twenty-three, signed by the Minister of Environment and Energy, I allow myself to indicate the following: FIRST: That by means of official letter number SINAC-SE-DE-0107-2025 of January 29, 2025, the Executive Directorate of SINAC, within the period granted by the Honorable Chamber, requested the Área de Conservación La Amistad Caribe to render a report on the case in question, pursuant to the provisions of numeral 28 of the Biodiversity Law No. 7788.SECOND: That by means of official letter number SINAC-ACLAC-DR-079-2024 of January 29, 2025, Ms. Maylin Mora Arias, regional director of the Área de Conservación La Amistad Caribe, rendered a response regarding the actions carried out by the Conservation Area THIRD: That as reported in official letter SINAC-ACLAC-DR-079-2024, the appellant Nombre01 was given a response to his official letter AEL-00252-2024 of October 30, 2024. The above, by means of official letter SINAC-SE-DE-1829-2024 of December 12, 2024, and the report SINAC-ACLAC-DRFVS-PH-055-2024 of December 3, 2024, was attached. FOURTH: The response to official letter AEL-00252-2024 of Mr. Nombre01 was sent on December 12, 2024, to the email addresses: ...01; ...01 according to the attached image: (…) FIFTH: That from the evidence attached to this report, it is clear that the response provided by my represented entity was given prior to the notification of the amparo appeal on December 20, 2024, and the issuance of resolution number 2025002151 of January 24, 2025, by the Constitutional Chamber. providing as documentary evidence: 1.Official letter SINAC-SE-DE-1829-2024 of December 12, 2024. 2. PDF Document notification Mr. Nombre01. 3. Report SINAC-ACLAC-DRFVS-PH-055-2024 of December 3, 2024. 4. Official letter SINAC-SE-DE-0107-2025 of January 29, 2024. 5. Official letter number SINAC-ACLAC-DR-079-2024 of January 29, 2025.” He clarifies that the SINAC directorate effectively complied with the consultation made by the appellant through official letter AEL-00252-2024 of October 30, 2024.
10. 10By brief received via the Chamber’s email on August 2, 2025, the appellant states the following: “I. FACTS. 1. By means of resolution 2025-002151, this Honorable Chamber ordered the Executive Director of SINAC to provide, within an non-extendable term of ten days, the information requested in official letter AEL-00252-2024 of October 30, 2024, regarding the delimitation of estuaries (esteros) and rias (rías) in the project of the Coastal Regulatory Plan of the Municipality of Talamanca, pursuant to official letter DA-UHCAROC-0401-2024. 2. The respondent affirms in his report that he complied with said order by means of official letter SINAC-SE-DE-1829-2024 of December 12, 2024, accompanied by the report SINAC-ACLAC-DRFVS-PH-055-2024 of December 3, 2024, sent to the email addresses ...01 and ...01. 3. Rebuttal: • No notification was received. The alleged notification of December 12, 2024, does not correspond to what was requested in official letter AEL-00252-2024 of October 30, 2024, which constitutes a breach of the deadline ordered by this Chamber. • Lack of reliable proof.The respondent does not provide concrete evidence demonstrating the effective delivery of the response to the appellant, such as acknowledgments of receipt or reception confirmations in the mentioned email addresses. The mere mention of a sending does not prove compliance. • Insufficiency of the response. Even if the documentation had been sent, the respondent does not demonstrate that it specifically addresses the specific points requested in official letter AEL-00252-2024, in particular the certification of the delimitation of all areas of estuaries (esteros) and rias (rías) on the coastline of the Canton of Talamanca, as requested. 4. The requested information is fundamental to guarantee the protection of the Ramsar site 783, Gandoca-Manzanillo, whose integrity is threatened by real estate developments consented to by SINAC under Law 9223 and Directive 09-2023 of the Minister of Environment and Energy, Mr.Franz Tattenbach Capra. 5. The respondent's actions constitute dilatory maneuvers aimed at evading compliance with this Chamber's resolution, affecting the fundamental right of access to environmental information and the protection of a site of international ecological importance. II. PETITION. Principal: 1. That this Honorable Chamber declare that the respondent has not complied with resolution 2025-002151 of January 24, 2025, by not having punctually provided the information requested in official letter AEL-00252-2024. 2. That the Executive Director of SINAC be ordered to present, within a peremptory term of five business days, counted from the notification of the new resolution, reliable proof of having delivered to the appellant the requested documentation, including: • The certification of the delimitation of all areas of estuaries (esteros) and rias (rías) on the coastline of the Canton of Talamanca, pursuant to official letter DA-UHCAROC-0401-2024. 3.That the corresponding sanctions be imposed on the respondent for non-compliance with the judicial order, pursuant to the Law of Constitutional Jurisdiction. 4. That SINAC be condemned, given the evident non-compliance and dilatory actions.”
11. 11By brief incorporated into the digital docket on January 12, 2026, the appellant reiterates the disobedience of what was ordered in judgment No. 2025002151 of 9:15 a.m. on January 24, 2025. He points out that SINAC has not provided him with a response regarding the petition he presented.
12. 12By brief incorporated into the digital docket of January 12, 2025, the petitioner reiterates the disobedience of what was ordered in judgment No. 2025002151 of 9:15 a.m. on January 24, 2025.
13. 13In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considering:

I.Preliminary matter. The Law of Constitutional Jurisdiction empowers this Chamber to expand upon and clarify its judgments in those cases where it is appropriate, by providing:

“Article 12.- The judgments issued by the Chamber may be clarified or expanded upon, at the request of a party, if requested within three days, and ex officio at any time, including in enforcement proceedings, to the extent necessary to give full compliance to the content of the ruling.” Thus, the expansion of a pronouncement is appropriate when a point of the original petition of the appeal was not resolved in the ruling, and clarification when said ruling was resolved in obscure or ambiguous terms, thereby implying a difficult understanding of the same. Expansion and clarification are, then, ways to complement a judgment or to explain the scope of the ruling.

II.Regarding what was ordered by this Chamber. By judgment No. 2025002151 of 9:15 a.m. on January 24, 2025, this Court ordered the following:

“THEREFORE:

The appeal is partially granted with merit. The executive director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación is ordered to, within a term of ten days, counted from the notification of this judgment, provide the information requested by official letter No. AEL-00252-2024 of October 30, 2024, specifically, that related to the points: ‘Please inform whether in the project of the Coastal Regulatory Plan of the Municipality of Talamanca all the areas of estuaries (estéreos) and rias (rías) located on the coastline of the Canton of Talamanca were delimited, according to official letter DA-UHCAROC-0401-2024 dated July 18, 2024, signed by engineers Gilberth Molina Arce and Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc. of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy (…) I request you inform and certify whether in the project of the Coastal Regulatory Plan of the Municipality of Talamanca all the areas of estuaries (esteros) and rias (rías) located on the coastline of the Canton of Talamanca were delimited’, and that the corresponding notification be made.

The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, a prison sentence of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo appeal, and does not comply with it or does not enforce it, provided that the crime is not more severely punished. The State is condemned to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of judgment of the contentious-administrative jurisdiction. In all other respects, the appeal is dismissed. Notify.” The preceding judgment was notified to the respondent authority on January 28, 2025.

III.Regarding the petition for correction of clerical error. In the present matter, the appellant requests correction of the clerical error stated in the operative part of judgment No. 2025002151 of 9:15 a.m. on January 24, 2025. He points out that the State was condemned, when it should have been the Sistema Nacional de Áreas de Conservación, since said institution possesses instrumental legal personality (personalidad instrumental) and its own assets.

Based on article 12 of the Law of Constitutional Jurisdiction and this Chamber being aware of the indicated error, the appropriate action is to correct said situation, so that in the operative part of judgment No. 2025002151 it reads as indicated below:

“THEREFORE:

The appeal is partially granted with merit. The executive director of the Sistema Nacional de Áreas de Conservación is ordered to, within a term of ten days, counted from the notification of this judgment, provide the information requested by official letter No.

AEL-00252-2024 of October 30, 2024, specifically, the matters related to the points: “Please inform whether in the Coastal Regulatory Plan project of the Municipality of Talamanca all the estuary (estéreos) and ria (rías) areas located on the coastline of the Canton of Talamanca were delimited, according to official communication DA-UHCAROC-0401-2024 dated July 18, 2024, signed by engineers Gilberth Molina Arce and Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc. of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy (…) I request you to inform and certify whether in the Coastal Regulatory Plan project of the Municipality of Talamanca all the estuary (esteros) and ria (rías) areas located on the coastline of the Canton of Talamanca were delimited,” and that the corresponding notice be given. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a penalty of imprisonment from three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo proceeding, and fails to comply with it or fails to enforce it, provided the offense is not more severely punished.

The National System of Conservation Areas is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative proceeding. In all other respects, the appeal is dismissed. Notify.”

III.Regarding the disobedience proceeding. In this regard, the petitioner alleges disobedience of the order issued in judgment no. 2025002151 of 9:15 a.m. on January 24, 2025. He states that SINAC has not provided him with a response regarding the petition he submitted.

This Chamber, through judgment No. 2025002151, ordered the following: “(…) within a period of ten days, counted from the notification of this judgment, the information requested by official communication no. AEL-00252-2024 of October 30, 2024, shall be provided, specifically, the matters related to the points: ‘Please inform whether in the Coastal Regulatory Plan project of the Municipality of Talamanca all the estuary (estéreos) and ria (rías) areas located on the coastline of the Canton of Talamanca were delimited, according to official communication DA-UHCAROC-0401-2024 dated July 18, 2024, signed by engineers Gilberth Molina Arce and Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc. of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy (…) I request you to inform and certify whether in the Coastal Regulatory Plan project of the Municipality of Talamanca all the estuary (esteros) and ria (rías) areas located on the coastline of the Canton of Talamanca were delimited,’ and that the corresponding notice be given.” In this regard, the executive director of the National System of Conservation Areas informs this Chamber of the following:

“(…) in official communication SINAC-ACLAC-DR-079-2024, a response was given to the petitioner Nombre01 for his official communication AEL-00252-2024 of October 30, 2024. The foregoing, through official communication SINAC-SE-DE-1829-2024 of December 12, 2024, and report SINAC-ACLAC-DRFVS-PH-055-2024 of December 3, 2024, was attached.

(…)

The response to official communication AEL-00252-2024 from Mr. Nombre01 was sent on December 12, 2024, to the email addresses: ...01; ...01.

(…)

(…) from the evidence attached to this report, it follows that the response provided by my represented party was given prior to the notification of the amparo appeal on December 20, 2024, and the issuance of resolution number 2025002151 of January 24, 2025, by the Constitutional Chamber.” Now, this Chamber considers it proven that the respondent authority has not provided the information requested by the petitioner, nor has such information been certified. From the evidence provided in the case file, it is verified that the response given to the petitioner pertains to a different petition and another amparo appeal analyzed by this Chamber. The respondent authority is reminded that it must provide the information to the petitioner in accordance with what was requested, in a clear and certified manner, namely: Please inform whether in the Coastal Regulatory Plan project of the Municipality of Talamanca all the estuary (estéreos) and ria (rías) areas located on the coastline of the Canton of Talamanca were delimited, according to official communication DA-UHCAROC-0401-2024 dated July 18, 2024, signed by engineers Gilberth Molina Arce and Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc. of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy (…).

Consequently, the disobedience proceeding is accepted, and we proceed to reiterate to the respondent authority to comply with what was ordered by this Chamber in judgment no. 2025002151 of 9:15 a.m. on January 24, 2025.

IV.Documentation provided to the case file. The parties are warned that if any document on paper has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not retrieved within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The material error contained in the operative part of judgment No. 2025002151 of 9:15 a.m. on January 24, 2025, is corrected, so that it shall read exactly as set forth in the second considerando of this resolution. David Chavarría Morales, in his capacity as acting executive director of the National System of Conservation Areas (SINAC), or whoever holds the position, is reiterated to proceed to comply with what was ordered by this Chamber in judgment no. 2025002151 of 9:15 a.m. on January 24, 2025, in the sense that the petitioner shall be provided the information requested by official communication no. AEL-00252-2024 of October 30, 2024, specifically, the matters related to the points: “Please inform whether in the Coastal Regulatory Plan project of the Municipality of Talamanca all the estuary (estéreos) and ria (rías) areas located on the coastline of the Canton of Talamanca were delimited, according to official communication DA-UHCAROC-0401-2024 dated July 18, 2024, signed by engineers Gilberth Molina Arce and Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc. of the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy (…) I request you to inform and certify whether in the Coastal Regulatory Plan project of the Municipality of Talamanca all the estuary (esteros) and ria (rías) areas located on the coastline of the Canton of Talamanca were delimited,” and that the corresponding notice be given.

The foregoing, under the warning of ordering certification of documents to the Public Prosecutor's Office for the possible commission of the crime of disobedience (Articles 53 and 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional). Notify personally to David Chavarría Morales, in his capacity as Acting Executive Director of the National System of Conservation Areas (SINAC), or whoever holds the position.- Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-07-2026 14:16:05.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del veinte de febrero de dos mil veintiseis .

Gestiones posteriores presentadas por Nombre01, cédula de identidad No. CED01, contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (SINAC).

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital el 28 de enero de 2025, el recurrente solicita se corrija el error material consignado en la parte dispositiva de la sentencia No. 2025002151 de las 9:15 horas del 24 de enero de 2025. Señala que se condenó al Estado, cuando debió ser al Sistema Nacional de Áreas de Conservación, ya que dicha institución tiene personalidad instrumental y patrimonio propio.
2. 2Por escrito recibido mediante correo electrónico de la Sala el 3 de febrero de 2025, David Chavarría Morales, en su condición de Director Ejecutivo a.i. del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, manifiesta lo siguiente: “PRIMERO: Que mediante oficio número SINAC-SE-DE-0107-2025 del 29 de enero del 2025 la Dirección Ejecutiva del SINAC, dentro del plazo otorgado por la Honorable Sala, solicitó al Área de Conservación La Amistad Caribe rendir informe sobre el caso en cuestión, según lo dispuesto en el numeral 28 de la Ley de Biodiversidad N° 7788. SEGUNDO: Que mediante oficio número SINAC-ACLAC-DR-079-2024 del 29 de enero de 2025 la señora Maylin Mora Arias directora regional del Área de Conservación La Amistad Caribe rindió respuesta de las acciones realizadas por el Área de Conservación a su cargo, en el cual se basa el presente informe. TERCERO: Que según se informó en oficio SINAC-ACLAC-DR-079-2024, al recurrente Nombre01 se le dio respuesta a su oficio AEL-00252-2024 del 30 de octubre de 2024.Lo anterior, mediante oficio SINAC-SE-DE-1829-2024 del 12 de diciembre del 2024 y se adjuntó el informe SINAC-ACLAC-DRFVS-PH-055-2024 de 03 de diciembre del 2024. CUARTO: La respuesta al oficio AEL-00252-2024 del señor Nombre01 se remitió el día 12 de diciembre del 2024 a los correos electrónicos: ...01; ...01 según imagen que se adjunta: (…) QUINTO: Que de la prueba adjunta a este informe, se desprende que la respuesta brindada por mi representada, se dio de manera previa a la notificación del recurso de amparo en fecha 20 de diciembre del 2024 y de la emision (sic) de la resolución número 2025002151 del 24 de enero del 2025 por la Sala Constitucional”.
3. 3Por escrito recibido mediante el correo electrónico de la Sala el 8 de febrero de 2025, el petente manifiesta lo siguiente: “Ante la extemporanea (sic) respuesta del recurrido ruego tomar en cuenta que el recurrido no aporta prueba de haber brindado al dia (sic) de hoy la información que se les requirió en el oficio AEL-00252-2024 del 30 de octubre de 2024, pese a que han transcurrido los diez dias (sic) en la resolución número 2025002151 del 24 de enero del 2025. I. HECHOS. Primero. Mediante oficio AEL-00252-2024, de fecha 30 de octubre del 2024, solicité al Director Ejecutivo del SINAC David Chavarria (sic) Morales, que procediera a aclarar y brindar información concreta, en calidad de Jeraca (sic) del Sistema Nacional de Areas (sic) de Conservacion (sic) (SINAC), así: “Favor informar si en el proyecto del Plan Regulador Costero de la Municipalidad de Talamanca se delimitaron todas las áreas de estéreos y rias (sic) ubicados en el litoral del Canton (sic) de Talamanca, según el oficio DA-UHCAROC-0401-2024 de fecha 18 de julio del 2024, suscrito por los ingenieros Gilberth Molina Arce y Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc de la Direccion (sic) de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energia (sic)”.“Ruego delimitar y emitir certificación de todas las rias (sic) y esteros ubicados en el litoral del Cantón de Talamanca Finalmente, les ruego tomar nota de que si Ned Creek es río, los demás cuerpos de agua del Caribe Sur también deberían ser ríos-esteros. Por lo que aplicaría la determinación de la ria (sic) y la protección del cuerpo de agua en extensión de la zona de protección. Más aún (sic) siendo navegables. Como la Ernesto Creek (Punta Uva) o el río Cocles (sic)”.(Fin cita textual). Tercero. Al recurrido señor Director Ejecutivo del SINAC se le remitio adjunto al oficio AEL-00252-2024, de fecha 30 de octubre del 2024, el oficio DA-UHCAROC-0401-2024 de fecha 18 de julio del 2024, suscrito por los ingenieros Gilberth Molina Arce y Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc de la Direccion (sic) de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energia (sic)“ con la intención de evitar respuestas ambiguas y parciales en relación con la información de carácter publica requerida.II. VIOLACIÓN DE LA NORMATIVA CONSTITUCIONAL. 1.- En razón de lo anteriormente expuesto se evidencia la violación de parte del Lic. David Chavarria (sic) Morales, Director Ejecutivo del SINACA, de los artículos 11, 27, 30 y 48 de la Constitución Política, en relación con los artículos 4, 5 y 10 de la Ley de Protección al Ciudadano del Exceso de Requisitos y Trámites Administrativos No.8220, artículos 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 14 incisos b) y c) de la Ley Marco de Acceso a la Información Pública No.10.554 y artículos 29, 32 y 33 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional No.7135; por no brindar la información que le he solicitado referente a la delimitación de todas las áreas de estéreos y rias (sic) ubicados en el litoral del Canton (sic) de Talamanca, según el oficio DAUHCAROC-0401-2024 de fecha 18 de julio del 2024, suscrito por los ingenieros Gilberth Molina Arce y Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc de la Direccion (sic) de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energia (sic), sin justificación y constituye una negativa de respuesta. 2.- El oficio SINAC-ACLAC-DRFVS-PH-055-2024, de fecha 03 de diciembre de 2024, afecta mi derecho fundamental de acceso a la información pública y el principio de transparencia administrativa: 1- No ha proporcionado los fundamentos técnicos que facultan al Sistema Nacional de Areas (sic) de Conservacion (sic) (SINAC) para la emisión de una certificación de Patrimonio Natural del Estado (PNE) sobre áreas de humedales, quebradas enlistadas en el oficio DA-UHCAROC-0401-2024 de fecha 18 de julio del 2024, suscrito por los ingenieros Gilberth Molina Arce y Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc de la Direccion (sic) de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energia (sic), ubicadas en la zona marítima terrestre del cantón de Talamanca en violación de los artículos 13 y 14 de la Ley Forestal vigente y el artículo 73 de la Ley 6043 de la zona marítima. 2- No me ha explicado adicionalmente, los fundamentos técnicos y jurídicos que han impedido que las personas físicas y jurídicas que han drenado y rellenado áreas catalogadas como ecosistemas de humedal dentro del humedal no hayan sido desalojadas en asocio con la Procuraduría General de la Republica como en derecho corresponde, ni ha indicado los fundamentos técnicos y jurídicos que han mediado para que la Municipalidad de Talamanca haya promovido un Plan Regulador Costero obviando el informe técnico denominado” CARACTERIZACION Y DELIMITACION DE HUMEDALES EN LA ZONA MARITIMA TERRESTRE DEL LITORAL DEL CANTON DE TALAMANCA “en consideración de lo descrito en el Manual de elaboración de Planes Reguladores Costeros del 2021 en su sección 14. 3- No certificó si han girado instrucciones, para que se abran procedimientos administrativos o investigaciones sobre el plan regulador costero de la Municipalidad de Talamanca.La relevancia de esta solicitud de investigacion (sic) radica en que personalmente he denunciado ante el Alcalde Municipal y la misma sala constitucional la ilegal zonificación del Plan Regulador Costero sobre humedales, manglares, bosques costeros y sitios de anidación de tortugas marinas. 4- El Director Ejecutivo del SINAC pretende ignorar las responsabilidaddes (sic) ambientales que le impone articulo (sic) 50 de la constitutcion (sic) y con ello quebranta mis derechos y en consecuencia, solicito se le obligue a entregar los fundamentos facticos técnicos y jurídicos de sus actos asi (sic) como toda la información de caracter (sic) publica que le fue requerida con fundamento en la Ley Marco de Acceso a la Información Pública No.10.554 publicada en la Gaceta el 1 de nombiembre (sic). PETITORIA. Se ordene al recurrido brindar a esa Sala Constitucional copia digital del cabal cumplimiento a lo solicitado en el Oficio AEL-00252-2024, especialmente lo referente a la delimitación de todas las áreas de estéreos y rias (sic) ubicados en el litoral del Canton (sic) de Talamanca, según el oficio DA-UHCAROC-0401-2024 de fecha 18 de julio del 2024, suscrito por los ingenieros Gilberth Molina Arce y Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc de la Direccion (sic) de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energia (sic)”.
4. 4Por escrito recibido mediante el correo electrónico de la Sala el 16 de marzo de 2025, el accionante manifiesta lo siguiente: “(…) me apersono a reiterar que el recurrido no ha brindado al dia (sic) de hoy la información que se les requirió en el oficio AEL-00252-2024 del 30 de octubre de 2024, pese a que han transcurrido los diez dias (sic) en la resolución número 2025002151 del 24 de enero del 2025. PETITORIA. Se ordene al recurrido brindar a esa Sala Constitucional copia digital del cabal cumplimiento a lo solicitado en el Oficio AEL-00252-2024, especialmente lo referente a la delimitación de todas las áreas de estéreos y rias (sic) ubicados en el litoral del Canton (sic) de Talamanca, según el oficio DA-UHCAROC-0401-2024 de fecha 18 de julio del 2024, suscrito por los ingenieros Gilberth Molina Arce y Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc de la Direccion (sic) de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energia (sic)”.
5. 5Por escrito recibido mediante el correo electrónico de la Sala el 18 de marzo de 2025, el recurrente manifiesta lo siguiente: “Por medio de la presente, me permito expresar mi profunda preocupación respecto a dos aspectos que considero fundamentales para la integridad y eficacia del trabajo que realiza la honorable Sala Constitucional. En primer lugar, me inquieta la aparente falta de un proceso riguroso de verificación sobre la veracidad de los informes que esta Sala recibe como base para sus decisiones. La ausencia de un mecanismo sólido que garantice la autenticidad y precisión de dicha información podría comprometer el cumplimiento de los fallos emitidos, afectando así la confianza de la ciudadanía en el sistema judicial. En segundo lugar, considero igualmente alarmante la falta de rigor en la supervisión del cumplimiento de las resoluciones dictadas por esta Sala. Sin un seguimiento adecuado, las decisiones judiciales corren el riesgo de quedar como meras formalidades, debilitando el impacto de su autoridad y el respeto al Estado de Derecho.Como ciudadano comprometido con los principios de justicia y transparencia, respetuosamente solicito que se tomen en consideración estas observaciones y se implementen medidas que fortalezcan ambos aspectos. Estoy convencido de que ello redundará en beneficio de la institucionalidad democrática y del pueblo al que esta honorable Sala sirve. Agradezco de antemano la atención que puedan brindar a esta misiva y quedo a su disposición para cualquier aclaración o diálogo que estimen pertinente”.
6. 6Por escrito incorporado al expediente digital el 4 de abril de 2025, el petente manifiesta lo siguiente: “(…) me permito presentar ante sus respetadas autoridades un reclamo formal y respetuoso, fundamentado en el oficio SINAC-CS-034-2025 de fecha 17 de marzo de 2025, en relación con el incumplimiento de lo ordenado por esta honorable jurisdicción en la resolución dictada previamente. Con el debido respeto, hago constar que el recurrido faltó a la verdad al informar a sus autoridades sobre el presunto incumplimiento, lo que me ha obligado, como suscrito recurrente, a desplegar una serie de reclamos que, de manera inexplicable, no han sido atendidos por las instancias correspondientes. Este no es un asunto aislado, pues, según mi leal saber y entender, esta Sala asume que los informes remitidos a su jurisdicción son fehacientes, lo cual no siempre se ajusta a la realidad. Esta situación ha generado un enorme desgaste para mí como recurrente, tanto en tiempo como en recursos, afectando el debido proceso que sus autoridades están llamadas a garantizar. Por lo anterior, y con el mayor respeto hacia sus investiduras, solicito muy encarecidamente que se ordene la enmienda correspondiente, con el rigor que en derecho procede, a fin de subsanar las irregularidades señaladas y garantizar la justicia que humildemente reclamo”.
7. 7Por resolución de las 8:46 horas del 20 de julio de 2025, se le dio traslado a la gestión de desobediencia y se le concedió audiencia al director ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, para que se refiriera y aportara las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que se le atribuyen.
8. 8Por escrito recibido mediante correo electrónico de la Sala el 21 de julio de 2025, el recurrente manifiesta lo siguiente: “Antecedentes. Conforme consta en el expediente citado, esta Sala resolvió parcialmente con lugar el recurso de amparo interpuesto por mi persona, ordenando al Director Ejecutivo del SINAC que, en un plazo de diez días hábiles contados a partir de la notificación de la sentencia, brindara la información solicitada mediante el oficio N.º AEL-00252-2024 del 30 de octubre de 2024. Dicha información se refiere específicamente a: 1. Informar si, en el proyecto del Plan Regulador Costero de la Municipalidad de Talamanca, se delimitaron todas las áreas de esteros y rías ubicados en el litoral del Cantón de Talamanca, según el oficio DA-UHCAROC-0401-2024 de fecha 18 de julio de 2024, suscrito por los ingenieros Gilberth Molina Arce y Leonel Sanabria Méndez, Nombre02.Sc., de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía. 2.Certificar si en dicho proyecto se delimitaron todas las áreas de esteros y rías ubicados en el litoral del Cantón de Talamanca. Asimismo, esta Sala confirió audiencia al recurrido por un plazo de tres días, contado a partir de la notificación de la resolución del 20 de julio de 2025 (emitida a las 08:46 horas), para que se refiriera a los hechos y omisiones atribuidos y aportara las pruebas correspondientes, bajo advertencia de que, de acreditarse la desobediencia, se podría ordenar la apertura de un procedimiento administrativo contra el funcionario remiso y testimoniadas piezas ante el Ministerio Público por la eventual comisión del delito de desobediencia, conforme a los artículos 53 y 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. Hechos denunciados. A la fecha de presentación de este escrito, 21 de julio de 2025, han transcurrido más de cinco meses desde la notificación de la resolución N° 2025002151 del 24 de enero de 2025, y el Director Ejecutivo del SINAC no ha cumplido con la orden de esta Sala de proporcionar la información solicitada.Esta omisión constituye una clara desobediencia a lo resuelto por este tribunal, lo que resulta en una infracción grave a mis derechos fundamentales, en particular el derecho de acceso a la información pública (artículo 30 de la Constitución Política) y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado (artículo 50), este último considerado un derecho de tercera generación que afecta no solo a mi persona, sino también a la colectividad, especialmente a las comunidades del Cantón de Talamanca. La falta de respuesta del recurrido no solo obstaculiza mi derecho a verificar la correcta delimitación de áreas de esteros y rías en el Plan Regulador Costero de Talamanca, sino que también pone en riesgo la protección de ecosistemas vitales y el cumplimiento de las normativas ambientales, lo que podría derivar en perjuicios irreparables para el medio ambiente y los derechos de las generaciones presentes y futuras.Petición. Por lo expuesto, solicito respetuosa pero vehementemente a esta honorable Sala Constitucional lo siguiente: 1. Exigir al recurrido el cumplimiento inmediato de la resolución N° 2025002151 del 24 de enero de 2025, ordenando al Director Ejecutivo del SINAC que, en un plazo perentorio, remita al recurrente copia certificada de los documentos que contengan la información solicitada, a saber: • Informe detallado sobre si en el proyecto del Plan Regulador Costero de la Municipalidad de Talamanca se delimitaron todas las áreas de esteros y rías ubicados en el litoral del Cantón de Talamanca, conforme al oficio DA-UHCAROC-0401-2024 del 18 de julio de 2024. • Certificación oficial que acredite si dichas áreas fueron delimitadas, incluyendo, de ser posible, mapas, planos, estudios técnicos o cualquier otro documento que sustente la respuesta. 2. Adoptar medidas para evitar acciones dilatorias, incluyendo la imposición de sanciones al recurrido en caso de persistir en su desobediencia, conforme a los artículos 53 y 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.Esto podría incluir la apertura de un procedimiento administrativo contra el funcionario remiso y el testimonio de piezas ante el Ministerio Público por la eventual comisión del delito de desobediencia. 3. Garantizar la protección de los derechos fundamentales del recurrente, en particular el derecho de acceso a la información pública y el derecho a un ambiente sano, así como los derechos de tercera generación relacionados con la conservación de los ecosistemas en el Cantón de Talamanca. 4. Notificar al recurrente sobre las medidas adoptadas y el cumplimiento de la información solicitada, en el correo electrónico [inserte su correo electrónico] o en la dirección [inserte su dirección postal, si aplica]. Justificación. La desobediencia del recurrido no solo constituye una violación a la resolución de esta Sala, sino que también vacía de contenido mis 4 derechos fundamentales y los de la colectividad, al impedir el acceso a información crucial para la supervisión ciudadana de la gestión ambiental en el Cantón de Talamanca.La delimitación de esteros y rías es un asunto de interés público, dado su impacto en la conservación de ecosistemas frágiles y en el desarrollo sostenible de la región. La demora injustificada del SINAC agrava esta situación y pone en riesgo la efectividad de la tutela judicial que esta Sala está llamada a garantizar. Por tanto, ruego a esta honorable Sala actuar con el rigor que el caso amerita, adoptando las medidas necesarias para asegurar el cumplimiento inmediato de lo ordenado y evitar que las acciones dilatorias del recurrido perpetúen la vulneración de mis derechos y los de la colectividad”.
9. 9Por escrito incorporado al expediente digital el 24 de julio de 2025, informa bajo juramento David Chavarría Morales, en su condición de director ejecutivo a.i. del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC). Manifiesta que mediante oficio No. SINAC-SE-DE-0120-2025 del 31 de enero de 2025, se rindió informe conforme lo ordenado en la sentencia No. 2025002151 del 24 de enero de 2025, dictada por la Sala Constitucional dentro de expediente 24-035178-0007-CO en los siguientes términos: “Estimados señores: El suscrito, David Chavarría Morales mayor, casado una vez, cédula de identidad número CED02, Licenciado en Administración de Negocios, vecino de Buenos Aires Sur de Jiménez, Pococí, Limón, en mi carácter de director ejecutivo interino del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, según oficio DM-607-2023 del siete de agosto del dos mil veintitrés suscrito por el Ministro de Ambiente y Energía, me permito indicar lo siguiente: PRIMERO: Que mediante oficio número SINAC-SE-DE-0107-2025 del 29 de enero del 2025 la Dirección Ejecutiva del SINAC, dentro del plazo otorgado por la Honorable Sala, solicitó al Área de Conservación La Amistad Caribe rendir informe sobre el caso en cuestión, según lo dispuesto en el numeral 28 de la Ley de Biodiversidad N° 7788.SEGUNDO: Que mediante oficio número SINAC-ACLAC-DR-079-2024 del 29 de enero de 2025 la señora Maylin Mora Arias directora regional del Área de Conservación La Amistad Caribe rindió respuesta de las acciones realizadas por el Área de Conservación a TERCERO: Que según se informó en oficio SINAC-ACLAC-DR-079-2024, al recurrente Nombre01 se le dio respuesta a su oficio AEL-00252-2024 del 30 de octubre de 2024. Lo anterior, mediante oficio SINAC-SE-DE-1829-2024 del 12 de diciembre del 2024 y se adjuntó el informe SINAC-ACLAC-DRFVS-PH-055-2024 de 03 de diciembre del 2024. CUARTO: La respuesta al oficio AEL-00252-2024 del señor Nombre01 se remitió el día 12 de diciembre del 2024 a los correos electrónicos: ...01; ...01 según imagen que se adjunta: (…) QUINTO: Que de la prueba adjunta a este informe, se desprende que la respuesta brindada por mi representada se dio de manera previa a la notificación del recurso de amparo en fecha 20 de diciembre del 2024 y de la emisión de la resolución número 2025002151 del 24 de enero del 2025 por la Sala Constitucional. aportándose como prueba documental: 1.Oficio SINAC-SE-DE-1829-2024 del 12 de diciembre del 2024. 2. Documento PDF notificación señor Nombre01. 3. Informe SINAC-ACLAC-DRFVS-PH-055-2024 de 03 de diciembre del 2024. 4. Oficio SINAC-SE-DE-0107-2025 del 29 de enero del 2024. 5. Oficio número SINAC-ACLAC-DR-079-2024 del 29 de enero de 2025”. Aclara que la dirección del SINAC, dio efectivo cumplimiento a la consulta realizada por el recurrente mediante el oficio AEL-00252-2024 del 30 de octubre de 2024.
10. 10Por escrito recibido mediante correo electrónico de la Sala el 2 de agosto de 2025, el recurrente manifiesta lo siguiente: “I. HECHOS. 1. Mediante resolución 2025-002151, esta Honorable Sala ordenó al Director Ejecutivo del SINAC brindar, en un plazo impostergable de diez días, la información solicitada en el oficio AEL-00252-2024 del 30 de octubre de 2024, relativa a la delimitación de esteros y rías en el proyecto del Plan Regulador Costero de la Municipalidad de Talamanca, conforme al oficio DA-UHCAROC-0401-2024. 2. El recurrido afirma en su informe que dio cumplimiento a dicha orden mediante el oficio SINAC-SE-DE-1829-2024 del 12 de diciembre de 2024, acompañado del informe SINAC-ACLAC-DRFVS-PH-055-2024 del 3 de diciembre de 2024, enviados a los correos electrónicos ...01 y ...01. 3. Refutación: • No se recibió notificación alguna. La supuesta notificación del 12 de diciembre de 2024 no corresponde a lo solicitado en el oficio AEL-00252-2024 del 30 de octubre de 2024, lo que constituye un incumplimiento del plazo ordenado por esta Sala. • Falta de prueba fehaciente.El recurrido no aporta evidencia concreta que demuestre la efectiva entrega de la respuesta al recurrente, como acuses de recibo o confirmaciones de recepción en los correos electrónicos mencionados. La simple mención de un envío no acredita cumplimiento. • Insuficiencia de la respuesta. Aun si se hubiera enviado la documentación, el recurrido no demuestra que esta responda puntualmente a los puntos específicos solicitados en el oficio AEL-00252-2024, en particular la certificación de la delimitación de todas las áreas de esteros y rías en el litoral del Cantón de Talamanca, conforme lo requerido. 4. La información solicitada es fundamental para garantizar la protección del sitio Ramsar 783, Gandoca-Manzanillo, cuya integridad se ve amenazada por desarrollos inmobiliarios consentidos por el SINAC bajo la Ley 9223 y la Directriz 09-2023 del Ministro de Ambiente y Energía, señor Franz Tattenbach Capra. 5.Las acciones del recurrido constituyen maniobras dilatorias que buscan eludir el cumplimiento de la resolución de esta Sala, afectando el derecho fundamental de acceso a la información ambiental y la protección de un sitio de importancia ecológica internacional. II. PETITORIA. Principal: 1. Que esta Honorable Sala declare que el recurrido no ha cumplido con la resolución 2025-002151 del 24 de enero de 2025, al no haber brindado puntualmente la información solicitada en el oficio AEL-00252-2024. 2. Que se ordene al Director Ejecutivo del SINAC presentar, en un plazo perentorio de cinco días hábiles, contados a partir de la notificación de la nueva resolución, prueba fehaciente de haber entregado al recurrente la documentación solicitada, incluyendo: • La certificación de la delimitación de todas las áreas de esteros y rías en el litoral del Cantón de Talamanca, conforme al oficio DA-UHCAROC-0401-2024. 3.Que se impongan las sanciones correspondientes al recurrido por el incumplimiento de la orden judicial, conforme a la Ley de la Jurisdicción Constitucional. 4. Que se condene al SINAC, dado el evidente incumplimiento y las acciones dilatorias”.
11. 11Por escrito incorporado al expediente digital el 12 de enero de 2026, el recurrente reitera la desobediencia de lo ordenado en la sentencia No. 2025002151 de las 9:15 horas del 24 de enero de 2025. Señala que el SINAC no le han brindado respuesta sobre la gestión que presentó.
12. 12Por escrito incorporado al expediente digital del 12 de enero de 2025, el petente reitera la desobediencia de lo ordenado en la sentencia no. 2025002151 de las 9:15 horas del 24 de enero de 2025.
13. 13En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.De previo. La Ley de Jurisdicción Constitucional faculta a esta Sala para adicionar y aclarar sus sentencias en aquellos casos en que resulte procedente, al disponer:

“Artículo 12.- Las sentencias que dicte la Sala podrán ser aclaradas o adicionadas, a petición de parte, si se solicitare dentro de tercero día, y de oficio en cualquier tiempo, incluso en los procedimientos de ejecución, en la medida en que sea necesario para dar cabal cumplimiento al contenido del fallo.” Así, la adición de un pronunciamiento procede cuando un punto del planteamiento original del recurso no fue resuelto en el fallo y la aclaración cuando dicho fallo fue resuelto en términos oscuros o ambiguos, implicando de esta forma una difícil comprensión del mismo. La adición y la aclaración son, entonces, formas para complementar una sentencia o de explicar los alcances que tiene el fallo.

II.Sobre lo dispuesto por esta Sala. Mediante la sentencia No. 2025002151 de las 9:15 horas del 24 de enero de 2025, este Tribunal dispuso lo siguiente:

“POR TANTO:

Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se ordena al director ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, para que en el plazo de diez días, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde la información solicitada por oficio no. AEL-00252-2024 del 30 de octubre de 2024, concretamente, lo relacionado con los puntos: “Favor informar si en el proyecto del Plan Regulador Costero de la Municipalidad de Talamanca se delimitaron todas las áreas de estéreos y rías ubicados en el litoral del Cantón de Talamanca, según el oficio DA-UHCAROC-0401- 2024 de fecha 18 de julio del 2024, suscrito por los ingenieros Gilberth Molina Arce y Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía (…) les solicito informar y certificar si en el proyecto del Plan Regulador Costero de la Municipalidad de Talamanca se delimitaron todas las áreas de esteros y rías ubicados en el litoral del Cantón de Talamanca”, y se le notifique lo correspondiente.

Se le advierte a la autoridad recurrida, que de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás se declara sin lugar el recurso. Notifíquese”.

La anterior sentencia le fue notificada a la autoridad recurrida el 28 de enero de 2025.

III.Sobre la gestión corrección de error material. En el presente asunto, solicita se corrija el error material consignado en la parte dispositiva de la sentencia no. 2025002151 de las 9:15 horas del 24 de enero de 2025. Señala que se condenó al Estado, cuando debió ser al Sistema Nacional de Áreas de Conservación, ya que dicha institución tiene personalidad instrumental y patrimonio propio.

Con fundamento en el artículo 12 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y conociendo esta Sala el error apuntado, lo que corresponde es corregir dicha situación, para que en la parte dispositiva de la sentencia No. 2025002151 se lea de la forma que se indica a continuación:

“POR TANTO:

Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se ordena al director ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, para que en el plazo de diez días, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde la información solicitada por oficio no. AEL-00252-2024 del 30 de octubre de 2024, concretamente, lo relacionado con los puntos: “Favor informar si en el proyecto del Plan Regulador Costero de la Municipalidad de Talamanca se delimitaron todas las áreas de estéreos y rías ubicados en el litoral del Cantón de Talamanca, según el oficio DA-UHCAROC-0401- 2024 de fecha 18 de julio del 2024, suscrito por los ingenieros Gilberth Molina Arce y Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía (…) les solicito informar y certificar si en el proyecto del Plan Regulador Costero de la Municipalidad de Talamanca se delimitaron todas las áreas de esteros y rías ubicados en el litoral del Cantón de Talamanca”, y se le notifique lo correspondiente.

Se le advierte a la autoridad recurrida, que de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Sistema Nacional de Áreas de Conservación al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás se declara sin lugar el recurso. Notifíquese”.

III.Sobre la gestión de desobediencia. Al respecto, el recurrente acusa la desobediencia de lo ordenado en la sentencia no. 2025002151 de las 9:15 horas del 24 de enero de 2025. Señala que el SINAC no le han brindado respuesta sobre la gestión que presentó.

Esta Sala mediante la sentencia No. 2025002151 dispuso lo siguiente: “(…) en el plazo de diez días, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde la información solicitada por oficio no. AEL-00252-2024 del 30 de octubre de 2024, concretamente, lo relacionado con los puntos: “Favor informar si en el proyecto del Plan Regulador Costero de la Municipalidad de Talamanca se delimitaron todas las áreas de estéreos y rías ubicados en el litoral del Cantón de Talamanca, según el oficio DA-UHCAROC-0401- 2024 de fecha 18 de julio del 2024, suscrito por los ingenieros Gilberth Molina Arce y Ing. Leonel Sanabria Méndez, Nombre02.Sc de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía (…) les solicito informar y certificar si en el proyecto del Plan Regulador Costero de la Municipalidad de Talamanca se delimitaron todas las áreas de esteros y rías ubicados en el litoral del Cantón de Talamanca”, y se le notifique lo correspondiente”.

Al respecto, el director ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, informa a esta Sala lo siguiente:

“(…) en oficio SINAC-ACLAC-DR-079-2024, al recurrente Nombre01 se le dio respuesta a su oficio AEL-00252-2024 del 30 de octubre de 2024. Lo anterior, mediante oficio SINAC-SE-DE-1829-2024 del 12 de diciembre del 2024 y se adjuntó el informe SINAC-ACLAC-DRFVS-PH-055-2024 de 03 de diciembre del 2024 (…)

La respuesta al oficio AEL-00252-2024 del señor Nombre01 se remitió el día 12 de diciembre del 2024 a los correos electrónicos: ...01; ...01.

(…)

(…) de la prueba adjunta a este informe, se desprende que la respuesta brindada por mi representada, se dio de manera previa a la notificación del recurso de amparo en fecha 20 de diciembre del 2024 y de la emisión de la resolución número 2025002151 del 24 de enero del 2025 por la Sala Constitucional”.

Ahora bien, esta Sala tiene por demostrado que la autoridad recurrida no le ha brindado la información solicitada por el accionante ni se le ha certificado dicha información. De la prueba aportada al expediente, se verifica que la respuesta brindada al recurrente es de una gestión diferente y de otro recurso de amparo analizado por esta Sala. Se le recuerda a la autoridad recurrida que se le debe brindar la información al accionante de acuerdo con lo requerido de forma clara y certificada, como es que: Favor informar si en el proyecto del Plan Regulador Costero de la Municipalidad de Talamanca se delimitaron todas las áreas de estéreos y rías ubicados en el litoral del Cantón de Talamanca, según el oficio DAUHCAROC-0401- 2024 de fecha 18 de julio del 2024, suscrito por los ingenieros Gilberth Molina Arce y Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc de la Dirección d Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía (…).

En consecuencia, se acoge la gestión de desobediencia y se procede a reiterarle a la autoridad recurrida dar cumplimiento de lo dispuesto por esta Sala en la sentencia no. 2025002151 de las 9:15 horas del 24 de enero de 2025.

IV.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se corrige el error material consignado en la parte dispositiva de la sentencia No. 2025002151 de las 9:15 horas del 24 de enero de 2025, para que se lea tal y como se consigna en el segundo considerando de esta resolución. Se reitera a David Chavarría Morales, en su condición de director ejecutivo a.i. del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), o a quien ocupe el cargo, que proceda a dar cumplimiento de lo dispuesto por esta Sala en la sentencia no. 2025002151 de las 9:15 horas del 24 de enero de 2025, en el sentido de que al recurrente se le brinde la información solicitada por oficio no. AEL-00252-2024 del 30 de octubre de 2024, concretamente, lo relacionado con los puntos: “Favor informar si en el proyecto del Plan Regulador Costero de la Municipalidad de Talamanca se delimitaron todas las áreas de estéreos y rías ubicados en el litoral del Cantón de Talamanca, según el oficio DA-UHCAROC-0401- 2024 de fecha 18 de julio del 2024, suscrito por los ingenieros Gilberth Molina Arce y Ing. Leonel Sanabria Méndez, M.Sc de la Dirección de Aguas del Ministerio de Ambiente y Energía (…) les solicito informar y certificar si en el proyecto del Plan Regulador Costero de la Municipalidad de Talamanca se delimitaron todas las áreas de esteros y rías ubicados en el litoral del Cantón de Talamanca”, y se le notifique lo correspondiente.

Lo anterior, bajo la advertencia de ordenar testimoniar piezas ante el Ministerio Público por la eventual comisión del delito de desobediencia (artículos 53 y 71 de la ley de la jurisdicción constitucional). Notifíquese en forma personal a David Chavarría Morales, en su condición de Director Ejecutivo a.i. del Sistema Nacional de Áreas de Conservación (SINAC), o a quien ocupe el cargo.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.