Restaurant odors do not violate right to healthy environment when health authority has actedOlores de restaurante no constituyen violación al derecho a un ambiente sano si autoridad sanitaria actuó

**WHEREAS** **1.-** Through a written submission filed with the Secretariat of the Chamber and added to the case file on December 3, 2025, the petitioners file an amparo action against the Ministry of Health. They explain that they are neighboring residents of Restaurante La Duquesa, a site from which unpleasant odors originate due to the cooking of greasy foods, which enter their home affecting their health, rest, and tranquility, since they must close doors and windows. They detail that:

“(...) 2. The contamination occurs especially on Thursdays, Fridays, Saturdays, and Sundays from 11:30 a.m., when the establishment’s activity increases.

3. I filed multiple complaints with the Ministry of Health starting in March 2025.

4. The inspections carried out by the Ministry were not conducted on the days and at the times when the impact occurred, nor inside the affected dwelling, which led them to erroneously conclude that “no odors are perceived.” 5. The inspections carried out by the Ministry were inside the establishment where the impact does not occur; the exhaust fans expel the odors outside, and they conclude that no odors are perceived inside the restaurant, but it does affect the neighboring house.

6. The Ministry closed and archived my complaint through official letter CARTA-MS-DRRSCNDARSA1-0513-2025, without resolving the real impact. 7. I filed a motion for reconsideration (recurso de revocatoria) and an appeal, but the Ministry rejected both motions without analyzing the merits, alleging simple formalities (“procedural acts (actos de trámite)”).

8. Resolution MS-DM-AU-6138-2025 declared my appeal without merit, maintaining the closure of the case file without resolving the sanitary conflict.

9. The Ministry failed to apply the current regulations on atmospheric pollution caused by foul odors (Articles 293, 294, and 295 of the Ley General de Salud).

10. The impact on our home continues to date, as stated in point 6 of technical report MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025. On Tuesday, March 25, 2025, engineer Ariel Cristina Alfaro Marchena visited the adjacent house and confirmed the presence of odors coming from the restaurant's kitchen, despite it being a day of low culinary activity. This observation, expressly recorded in the technical report, shows that the impact persisted even under minimal operating conditions, violating health, quality of life, and the constitutional right to a healthy environment.

11. As older adults, we have the right to reinforced protection, which was also not considered by the sanitary authority (...)”.

They add that “I. REGARDING THE FORMAL PROCEEDING FILED BEFORE THE MINISTRY OF HEALTH 1. We did file formal, written proceedings before the Ministry of Health. Prior to filing this Amparo Action, we repeatedly went to the Área Rectora de Salud Alajuela 1, under the Ministry of Health, to formally denounce the sanitary impact caused by emissions, odors, and greasy vapors from the Restaurante La Duquesa, located in Río Segundo, Alajuela.

II.DOCUMENTS PROVIDED THAT ACCREDIT THE PROCEEDING BEFORE THE SANITARY AUTHORITY In compliance with the requirement, we provide and describe the documentary evidence contained in the sanitary case file, which demonstrates that the proceedings were formally filed, with a received stamp, official's signature, and proof of notification. Below, they are listed with their date, content, and probative value:

1. Official Complaint Forms (with Ministry stamp and signature) (Provided: official form --- date September 11, 2024) (Provided: official form — date January 22, 2025) • Complainant: Nombre02 • Filing date: September 11, 2024, and January 22, 2025 • Reason: Foul odors and emissions from Restaurante La Duquesa, affecting the home. • Proof: stamp and signature of the Área Rectora de Salud Alajuela 1. These documents demonstrate that the proceeding was formal, written, and duly received. Attached file with form NT 6266-2024 of September 11, 2024.

2. Inspection report (Acta de inspección) at the complainant's home (Provided: pages 19–20 of the sanitary case file) 3. Inspection report (Acta de inspección) at Restaurante La Duquesa (Provided: pages 21–22) 4. Technical Reports from the Ministry of Health a) Technical Report MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0419-2024. Indicates impacts associated with smoke and odors from the establishment.

• b)Technical Report MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025. This report is fundamental and expressly states: “Odors of greasy food are perceived.” However, the Ministry acknowledges in CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0542- 2025 that it did not attach this document in the respective notification, which evidences administrative flaws and a lack of effective protection.

5. Notifications and Official Letters received from the Ministry of Health a) CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025. Notifies inspection and sanitary measures. b) CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0513-2025 Notifies alleged compliance by the establishment. c) CARTA-MSDRRSCN-DARSA1-0542-2025 Resolves the opposition filed. d) CARTA-MSDRRSCN-DARSA1-0691-2025. Document summarizing the entire procedure and confirming receipt of appeals and complaints. All these documents prove the existence of a prior sanitary procedure, as well as the administrative actions linked to the complaint.

III.REGARDING THE EXISTENCE OF RESOLUTIONS ISSUED BY THE MINISTRY. Yes, we received various administrative resolutions, but none resolved the sanitary impact on its merits, and in several cases: • incomplete documents were notified, • essential technical reports were omitted from the notification, • the complaint was archived without properly assessing the technical evidence, • requests to consider prolonged impacts from smoke and greasy vapors were not addressed. This generated defenselessness and a lack of administrative protection (tutela administrativa), which motivated the filing of this amparo action.

IV. REGARDING THE STATUS OF THE PROCEEDING AS OF THE DATE OF THE AMPARO ACTION. At the time of filing the Amparo Action

• The matter was not adequately resolved, • There were clear administrative errors, • The sanitary impact persisted, to the detriment of two older adults as typified in our legal system. • The Ministry had archived the complaint without addressing the essential elements of environmental and health damage, • There was a contradiction between the technical findings and the administrative conclusions, which violates our right to a reasoned response” (sic).

They request that the action be granted.

**2.-** By resolution at 8:35 a.m. on December 9, 2025, a preliminary warning was issued to the petitioners.

**3.-** By resolution at 4:19 p.m. on December 18, 2025, the proceeding was admitted and a hearing was granted to the Director of the Área Rectora de Salud Alajuela 1 of the Ministry of Health.

**4.-** By certification dated January 19, 2026, it was recorded that from January 10 to January 18, 2026, the Director of the Área Rectora de Salud Alajuela 1 of the Ministry of Health did not submit the report requested by resolution at 4:19 p.m. on December 18, 2025.

**5.-** By resolution at 12:05 p.m. on January 21, 2026, a hearing was granted to the Minister of Health.

**6.-** Through a written submission filed with the Secretariat of the Chamber and added to the case file on January 27, 2026, Víctor González Jiménez, in his capacity as Director of the Área Rectora de Salud Alajuela 1 of the Ministry of Health, submits an untimely report regarding the accused facts, as follows:

“1.- On March 7, 2025, documents CARTA-MS-DRRSCN-476-2025 and CARTA-MS-DPRSA-USA-407-2025 were received via email from the Dirección Regional de Rectoría de Salud Central Norte, regarding the grievance raised by Mr. Nombre02, in reference to what was stated in official letter CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0419-204, about unpleasant odors perceived at his dwelling coming from the establishment called Restaurante La Duquesa, during the operating hours of said establishment.

2.- On March 25, 2025, at 12:00 p.m., a visit was made to Mr. Nombre02's dwelling. The complainant indicated the situation, and while at the site, odors of food (grease) could be perceived. During the inspection, the presence of smoke from the establishment was not observed from the affected property. Therefore, a new visit to the denounced establishment was scheduled for April 21, 2025, at 2:50 p.m., where we were assisted by Mr. Bryan Ospina Duque, manager. An inspection tour was conducted through the establishment's areas, accompanied by the manager, and the Guía de Inspección para Servicios de Alimentación al Publico was applied. According to the findings, they do not meet the standard of the guide, and the aspects to be corrected were defined: They did not have a Waste Management Plan (Plan de Gestión de Residuos), a Program of Cleaning and Disinfection Procedures, a Pest Control Plan (Plan de Control de Plagas), in the sanitary service for persons with disabilities, there was no signage complying with Ley 7600 nor continuous grab bars at 0.90 m, there was no on-site pest control plan, dishes, glasses, and cups were face up. No foul odors or smoke were perceived on site, so a Sanitary Order (Orden Sanitaria) was issued to the establishment to correct the identified aspects. Furthermore, it was verified that the establishment has a griddle and stove where food is prepared, which in turn have grease extractors. The existence of ovens on site was not evidenced, and therefore no administrative act was issued in that regard, given that what exists is a grease extractor with a duct.

3.- On May 8, 2025, Mr. Álvaro Isaza Restrepo, legal representative of the activity, was notified, attached with technical report No. MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025 and sanitary order No. MS-DRRSCN-DARSA1-0022-2025, regarding the aspects that had to be corrected at the Restaurante La Duquesa establishment.

4.- On May 20, 2025, official letter CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025 was notified via email to Mr. Nombre02, corresponding to the inspection visit made to the denounced establishment. Where it is indicated that the sanitary order is notified to the owner, in order to carry out the necessary corrective actions to maintain basic sanitary conditions at the place.

5.- On June 6, 2025, at 2:00 p.m., an inspection visit was made to the denounced establishment to follow up on compliance with the sanitary order; a tour was conducted through the establishment's areas. During the visit, it was evidenced that all points to be corrected in the sanitary order were complied with; it was observed that they had signage complying with Ley 7600 and continuous grab bars at 0.90 m; it was evidenced that dishes, glasses, and cups were face down on a clean surface more than 30 cm above the floor; the implementation of Pest Control Plans, Cleaning and Disinfection Procedures, and a documented Waste Management Plan was evidenced on site. Therefore, compliance with sanitary order MS-DRRSCN-DARSA1-OS-0022-2025 is verified within the established time.

6.- On June 17, 2025, documents CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0513-2025 and MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025 were notified via email to Mr. Nombre02, in follow-up to the filed complaint. The document indicated that the establishment corrected all points stated in the sanitary order within the established time, and it is reported that the complaint is considered addressed and archived in its respective case file.

7.- On June 20, 2025, Mr. Nombre02 filed an appeal document against the response contained in CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025. In the document, the complainant requested a review of technical report MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025, that the environmental medical criterion regarding the consequences of prolonged exposure to reheated greases and oils be considered, and that mushroom-type extraction systems with adequate purification filters be valued as a corrective measure.

8.- On July 2, 2025, official letter CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0542-2025 was notified via email (in which CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025 was placed due to an involuntary error) to Mr. Nombre02, corresponding to the matter of opposition to the response contained in CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025.

9.- On July 16, 2025, a Motion for Reconsideration with Subsidiarity Appeal (Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio) was received at the Área Rectora de Salud against the resolution contained in official letter CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0542-2025. With official letter CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0691-2025 on July 23, 2025, the motions were transferred to the Dirección Regional de Rectoría de Salud Central Norte for their attention. By resolution MS-DRRSCN-AJ-AAC-099-2025 dated September 19, 2025, the motion for reconsideration filed by Mr. Nombre03 was “summarily dismissed as inadmissible (rechaza de plano por improcedente).” By resolution MS-DM-AU-6138-2025 dated October 30, 2025, signed by Dr. Mary Denisse Munive Angermüller, Minister of Health, it was resolved to “declare without merit as inadmissible (sin lugar por inadmisible)” the appeal filed.

With the support of the evidence presented, it is clear that the Ministry of Health has not overlooked its duties and has carried out the corresponding tasks, conducting visits and issuing the required administrative acts, in accordance with current sanitary regulations and the objective facts identified through on-site inspections.

In the case of the chimneys mentioned by the amparo petitioner, they are not chimneys for boilers or ovens of a direct or indirect type, but rather simply the devices for grease extractors to which the indicated regulation (Decreto 43184-S-MINAE) cannot be applied.

The amparo petitioner filed the motions before the authority, and responses were provided by the Regional Directorate and the Office of the Minister of Health. In addition, regarding the odors, the regulation governing this type of matter was enacted with Decreto 45308-S-MAG-MINAE published in La Gaceta 218 on November 19, 2025, which details the actions to be followed regarding odor complaints and establishes a transitional provision by which it will come into effect within 18 months from its publication (May 19, 2027).

PETITION Based on the foregoing, we request your Honorable Authority to declare this cause without merit, since, in the indicated case, from the moment the complaint and grievance were filed, the pertinent actions have been taken so that the establishment complies with the regulations governing this type of establishment, in accordance with the law. In the case at hand, a sanitary order was issued for the establishment to correct physical-sanitary and operational deficiencies, which it complied with, and therefore the sanitary authority considered the matter closed. In this matter, this office considers that the complaint has been followed up on, acts were issued, and their compliance was verified within the scope of the regulations governing this type of establishment.” **7.-** Mary Denisse Munive Angermüller, also known as Mery Denisse Munive Angermüller, in her capacity as Minister of Health, reports regarding the accused facts, as follows:

“LEGAL REPORT In accordance with the foregoing, report No. MS-DRRSCN-AJ-005-2026, dated January 13, 2026, is submitted by Dr. Víctor González Jiménez, Director, and Lic. Jorge Arturo Jinesta Valverde, Attorney, both from the Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Norte, reporting on the matter at hand:

“…1. On March 7, 2025, documents CARTA-MS-DRRSCN476-2025 and CARTA-MS-DPRSA-USA-407-2025 were received via email from the Dirección Regional de Rectoría de Salud Central Norte, regarding the grievance raised by Mr. Nombre02, in reference to what was stated in official letter CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0419-204, about unpleasant odors perceived at his dwelling coming from the establishment called Restaurante La Duquesa, during the operating hours of said establishment.

…2. On March 25, 2025, at 12:00 p.m., a visit was made to Mr. Nombre02's dwelling. The complainant indicated the situation, and while at the site, odors of food (grease) could be perceived. During the inspection, the presence of smoke from the establishment was not observed from the affected property. Therefore, a new visit to the denounced establishment was scheduled for April 21, 2025, at 2:50 p.m., where we were assisted by Mr. Bryan Ospina Duque, manager. An inspection tour was conducted through the establishment's areas, accompanied by the manager, and the Guía de Inspección para Servicios de Alimentación al Publico was applied. According to the findings, they do not meet the standard of the guide, and the aspects to be corrected were defined: They did not have a Waste Management Plan (Plan de Gestión de Residuos), a Program of Cleaning and Disinfection Procedures, a Pest Control Plan (Plan de Control de Plagas), in the sanitary service for persons with disabilities, there was no signage complying with Ley 7600 nor continuous grab bars at 0.90 m, there was no on-site pest control plan, dishes, glasses, and cups were face up. No foul odors or smoke were perceived on site, so a Sanitary Order (Orden Sanitaria) was issued to the establishment to correct the identified aspects. Furthermore, it was verified that the establishment has a griddle and stove where food is prepared, which in turn have grease extractors. The existence of ovens on site was not evidenced, and therefore no administrative act was issued in that regard, given that what exists is a grease extractor with a duct.

…3. On May 8, 2025, Mr. Álvaro Isaza Restrepo, legal representative of the activity, was notified, attached with technical report No. MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025 and sanitary order No. MSDRRSCN-DARSA1-0022-2025, regarding the aspects that had to be corrected at the Restaurante La Duquesa establishment.

… 4. On May 20, 2025, official letter CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1- 0403-2025 was notified via email to Mr. Nombre02, corresponding to the inspection visit made to the denounced establishment. Where it is indicated that the sanitary order is notified to the owner, in order to carry out the necessary corrective actions to maintain basic sanitary conditions at the place.

… 5. On June 6, 2025, at 2:00 p.m., an inspection visit was made to the denounced establishment to follow up on compliance with the sanitary order; a tour was conducted through the establishment's areas. During the visit, it was evidenced that all points to be corrected in the sanitary order were complied with; it was observed that they had signage complying with Ley 7600 and continuous grab bars at 0.90 m; it was evidenced that dishes, glasses, and cups were face down on a clean surface more than 30 cm above the floor; the implementation of Pest Control Plans, Cleaning and Disinfection Procedures, and a documented Waste Management Plan was evidenced on site. Therefore, compliance with sanitary order MS-DRRSCN-DARSA1-OS-0022-2025 is verified within the established time.

… 6. On June 17, 2025, documents CARTA-MSDRRSCN-DARSA1-0513-2025 and MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025 were notified via email to Mr. Nombre02, in follow-up to the filed complaint. The document indicated that the establishment corrected all points stated in the sanitary order within the established time, and it is reported that the complaint is considered addressed and archived in its respective case file.

… 7. On June 20, 2025, Mr. Nombre02 filed an appeal document against the response contained in CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025. In the document, the complainant requested a review of technical report MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025, that the environmental medical criterion regarding the consequences of prolonged exposure to reheated greases and oils be considered, and that mushroom-type extraction systems with adequate purification filters be valued as a corrective measure.

… 8. On July 2, 2025, official letter CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1- 0542-2025 was notified via email (in which CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025 was placed due to an involuntary error) to Mr. Nombre02, corresponding to the matter of opposition to the response contained in CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025.

… 9. On July 16, 2025, a Motion for Reconsideration with Subsidiarity Appeal (Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio) was received at the Área Rectora de Salud against the resolution contained in official letter CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0542-2025. With official letter CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0691-2025 on July 23, 2025, the motions were transferred to the Dirección Regional de Rectoría de Salud Central Norte for their attention. By resolution MSDRRSCN-AJ-AAC-099-2025 dated September 19, 2025, the motion for reconsideration filed by Mr. Nombre03 was “summarily dismissed as inadmissible (rechaza de plano por improcedente).” By resolution MS-DM-AU-6138-2025 dated October 30, 2025, signed by Dr. Mary Denisse Munive Angermüller, Minister of Health, it was resolved to “declare without merit as inadmissible (sin lugar por inadmisible)” the appeal filed.

With the support of the evidence presented, it is clear that the Ministry of Health has not overlooked its duties and has carried out the corresponding tasks, conducting visits and issuing the required administrative acts, in accordance with current sanitary regulations and the objective facts identified through on-site inspections.

In the case of the chimneys mentioned by the amparo petitioner, they are not chimneys for boilers or ovens of a direct or indirect type, but rather simply the devices for grease extractors to which the indicated regulation (Decreto 43184-S-MINAE) cannot be applied.

The amparo petitioner filed the motions before the authority, and responses were provided by the Regional Directorate and the Office of the Minister of Health. In addition, regarding the odors, the regulation governing this type of matter was enacted with Decreto 45308-S-MAG-MINAE published in La Gaceta 218 on November 19, 2025, which details the actions to be followed regarding odor complaints and establishes a transitional provision by which it will come into effect within 18 months from its publication (May 19, 2027) …” It being important to mention, based on official letter No. CARTA-MS-DRRSCN-AJ-J-012-2026 dated January 26, 2026, issued by Lic. Jorge Arturo Jinesta Valverde, Attorney of the Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Norte, that regarding the Constitutional Report requested from said Regional Directorate, it was filed in compliance before this Honorable Constitutional Chamber via email on January 13, 2026, (submitting report MS-DRRSCN-AJ-005-2026 and administrative case file records). However, due to system or sender issues, the recipient did not receive the referenced information (the reference sending email is attached), and the cited report was sent again today by that directorate as well as by the undersigned Minister of Health.

CONCLUSION

In accordance with what is stated herein, the Ministry of Health, through the Área Rectora de Salud Alajuela 1 in coordination with the Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Norte, demonstrates through report No. MS-DRRSCN-AJ-005-2026 (attached) the due follow-up and institutional action in response to the complaints filed, with this Ministry's actions being appropriate in time and place, carrying out the related oversight so that the Restaurante La Duquesa establishment complies with the regulations governing its commercial functions.

Given that the Área de Salud issued Sanitary Order No. MS-DRRSCN-DARSA1-OS-0022-2025 so that the establishment would correct physical-sanitary and operational deficiencies. Once compliance with what was ordered was evidenced, it resulted in the closure of the case. The sanitary authority's action was under the Principle of Legality (Principio de Legalidad) and in favor of the rights of the governed parties in both directions, as well as the due attention to the motions filed by Mr. Nombre02.

PETITION By virtue of the foregoing, I respectfully request the Honorable Constitutional Chamber to DECLARE THIS AMPARO ACTION WITHOUT MERIT, as it is evident from what has been reported that this Ministry, through the Área Rectora de Salud Alajuela 1 in coordination with the Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Norte, has acted under the Principle of Legality and powers granted by Law, guaranteeing the right to health of the amparo petitioners herein as well as due process in relation to the rights and obligations of the obligated party, all until the due culmination of the administrative action, protecting the fundamental right to life and health, reiterating the respectful request to EXEMPT THE UNDERSIGNED IN HER CAPACITY AS MINISTER OF HEALTH AS WELL AS THE MINISTRY OF HEALTH FROM ALL RESPONSIBILITY.” **8.-** In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and, **WHEREAS:** **I.- SUBJECT OF THE ACTION.** The petitioners file an amparo action against the Ministry of Health. They explain that they are neighboring residents of Restaurante La Duquesa, a site from which unpleasant odors originate due to the cooking of greasy foods, which enter their home affecting their health, rest, and tranquility, since they must close doors and windows—the impact occurs especially on Thursdays, Fridays, Saturdays, and Sundays from 11:30 a.m.; however, the complaint was archived without resolving the real situation, due to processing errors.

**II.- PRELIMINARY MATTERS.** In view of the fact that the Director of the Área Rectora de Salud Alajuela 1 of the Ministry of Health failed to submit the required report within the deadline set by this Court in the resolution admitting this proceeding, the action is to be resolved according to the provisions of Article 45 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, and taking into consideration the evidentiary elements contained in the case file.

Furthermore, before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, based on Judgment No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the reasonably scheduled deadlines for resolving requests filed by the governed parties in light of the provisions of Article 41 of the Political Constitution. Precisely, in this specific case, a supposed exception is raised: the alleged delay by the Administration in addressing a complaint regarding the environmental pollution produced by the operation of the restaurant called La Duquesa. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

**III.- PROVEN FACTS.** Of importance for the resolution of this action, the following relevant facts are deemed duly demonstrated:

1. On September 11, 2024, the petitioners complained that they are neighboring residents of Restaurante La Duquesa, a site from which unpleasant odors originate due to the cooking of greasy foods, which enter their home affecting their health, rest, and tranquility, since they must close doors and windows (see in this regard the evidence provided by the petitioner).

2. On March 25, 2025, at 12:00 p.m., a visit was made to the petitioner's dwelling. The complainant indicated the situation, and while at the site, odors of food (grease) could be perceived. During the inspection, the presence of smoke from the establishment was not observed from the affected property (see the report and evidence submitted by the Minister of Health, folio 48).

3. On April 21, 2025, at 2:50 p.m., the sued Área Rectora de Salud scheduled a new visit to the denounced establishment, where they were assisted by Mr. Bryan Ospina Duque, manager. An inspection tour was conducted through the establishment's areas, accompanied by the manager, and the Guía de Inspección para Servicios de Alimentación al Publico was applied.

According to the findings, they do not meet the guide's standard and the aspects to be corrected were defined: They did not have a Waste Management Plan, a Cleaning and Disinfection Procedures Program, a Pest Control Plan; in the restroom for persons with disabilities, there was no signage complying with Ley 7600 nor continuous grab bars at 0.90 m; there was no on-site pest control plan; dishes, stemware, and glasses were found face up. No foul odors or smoke were perceived on site, so a Sanitary Order was issued to the establishment to correct the identified aspects. Furthermore, it was possible to verify that the establishment has a griddle and stove on which food is prepared, which in turn have grease extractors. The existence of ovens on site was not evidenced, and therefore no administrative act was issued in that regard, given that what exists is a grease extractor with a duct. On May 8, 2025, Mr. Álvaro Isaza Restrepo, legal representative of the activity, was notified, together with technical report No. MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025 and sanitary order No. MSDRRSCN-DARSA1-0022-2025, regarding the aspects that had to be corrected at the Restaurante La Duquesa establishment (see the report and evidence submitted by the Minister of Health, folio 53).

4. On May 20, 2025, official communication CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025 was notified via email to Mr. Nombre02, corresponding to the inspection visit conducted at the denounced establishment. Wherein it states that a sanitary order is being notified to the owner, for the purpose of carrying out the necessary corrective actions to maintain basic sanitary conditions at the location. On that occasion, the following was indicated to him: "In follow-up to the complaint which you filed with this organizational unit for matters related to foul odors and smoke emanating from the La Duquesa establishment, this communicates, in accordance with technical report MS-DRRSCN-DARSA-1-IT-0358-2025, regarding the inspection visit carried out by the Health Regulation official. At the time of the inspection, no foul odors were perceived on site; at the time of the inspection, there are some aspects to be corrected, both regarding the Inspection Guide for Public Food Services and other associated legislation. A sanitary order is notified to the owner of the establishment, Álvaro Isaza Restrepo, for the purpose of carrying out the necessary corrective actions to maintain basic sanitary conditions at the location. Follow-up on the complaint and compliance with the sanitary order will continue, and you will be informed of what has been done" (see the report and evidence submitted by the Minister of Health, folio 60).

5. On June 6, 2025, at 2:00 p.m., the respondent Governing Health Area conducted an inspection visit to the denounced establishment to follow up on compliance with the sanitary order; a tour of the establishment's areas was carried out. During the visit, it was evidenced that all points to be corrected in the sanitary order were complied with; it was observed that they had signage complying with Ley 7600 and continuous grab bars at 0.90 m; it was evidenced that the dishes, stemware, and glasses were face down and on a clean surface more than 30 cm above the floor; documented Pest Control Plans, Cleaning and Disinfection Procedures, and Waste Management Plan were evidenced on site and their implementation. Therefore, compliance with sanitary order MS-DRRSCN-DARSA1-OS-0022-2025 is verified within the established timeframe (see the report and evidence submitted by the Minister of Health, folios 57 and 62).

6. On June 17, 2025, documents CARTA-MSDRRSCN-DARSA1-0513-2025 and MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025 were notified via email to Mr. Nombre02, in follow-up to the filed complaint. The document indicated that the establishment corrected, within the established timeframe, all points that were indicated in the sanitary order, and it is communicated that the complaint is considered addressed and is archived in its corresponding file (see the report and evidence submitted by the Minister of Health, folio 64).

7. On June 20, 2025, the appellant filed an appeal document against the response contained in CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025. In the document, the complainant requested a review of technical report MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025, that the medical-environmental criterion regarding the consequences of prolonged exposure to reheated greases and oils be considered, and that a mushroom-type extraction system with adequate purification filters be assessed as a corrective measure (see the report and evidence submitted by the Minister of Health).

8. On July 2, 2025, official communication CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0542-2025 was notified via email (which, by involuntary error, was labeled CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025), to Mr. Nombre02, corresponding to the matter of opposition to the response contained in CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025 (see the report and evidence submitted by the Minister of Health).

9. On July 16, 2025, the respondent Governing Health Area received a Reconsideration Motion with a subsidiary Appeal against the resolution contained in official communication CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0542-2025. By official communication CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0691-2025 on July 23, 2025, the motions were transferred to the Central North Governing Health Regional Directorate for their attention. By resolution MSDRRSCN-AJ-AAC-099-2025 dated September 19, 2025, the reconsideration motion filed by Mr. Nombre03 was "summarily dismissed as improper." By resolution MS-DM-AU-6138-2025 of October 30, 2025, signed by Dr. Mary Denisse Munive Angermüller, Minister of Health, it was resolved to "declare the appeal filed inadmissible" (see the report and evidence submitted by the Minister of Health, folio 70 and following).

IV.- ON THE MERITS. In this case, it was accredited that indeed, since September 14, 2024, the appellants have complained that they are adjoining neighbors of the Restaurante La Duquesa, a site from which foul odors emanating from the cooking of greasy foods originate, the same which enter their home affecting their health, rest, and tranquility, since they must close doors and windows. Furthermore, after the intervention of the respondent Governing Health Area, some sanitary non-conformities were found, unrelated to the reported problems; a sanitary order was issued, which was complied with by the owner of the denounced commercial establishment. Moreover, the interested party was kept informed of all actions taken, and finally, the complaint was considered addressed and archived in its corresponding file —as of June 17, 2025—. Consequently, this Constitutional Chamber considers that by the date the appellant filed for amparo, December 3, 2025, the closure of their complaint had already been communicated to them, because the sanitary non-conformities raised before the Alajuela 1 Governing Health Area were ruled out; therefore, a violation of their right to prompt administrative justice is ruled out, and it is appropriate to dismiss the filed motion. They even exercised their right to oppose the Administration's decision —a reconsideration motion that was rejected on September 19, 2025, and an appeal that was rejected on October 30, 2025—. However, if what the appellants are is dissatisfied with the technical criteria applied in the denounced case, they must resort to the appropriate legal channel so that it may be resolved as corresponding in law, since the Constitutional Chamber cannot refute technical matters.

V.- NOTE BY MAGISTRATE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND FULFILLED ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported this Court's thesis that when a person subject to the law alleges a violation of the right to prompt and fulfilled justice in an administrative venue, those who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo motion established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the Administration's material actions, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, must exclusively define its own competence. Therefore, except for those juridical-constitutional controversies that have been recognized by this Chamber itself as exception cases that are admissible to be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo guarantee process, in all other cases, and for the reasons that this Court has given (decision No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent parties are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, Constitutional Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VI.- NOTE BY MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO. In environmental matters, it is the undersigned's criterion that if the Public Administration has already intervened, its knowledge and resolution corresponds to the contentious-administrative jurisdiction. Nonetheless, I do proceed to hear the merits of the matter when other rights of the persons affected by the source of contamination are at stake, including health, quality of life, and the right to enjoy a healthy environment free from contamination (Article 50 of the Political Constitution), as is the case here, in which the appellant party indicates that they are adjoining neighbors of the Restaurante La Duquesa, a site from which foul odors emanate from the cooking of greasy foods, the same which enter their home affecting their health, rest, and tranquility, since they must close doors and windows —the impact occurs especially on Thursdays, Fridays, Saturdays, and Sundays from 11:30 a.m. onwards—; however, the complaint was archived without resolving the real situation, due to procedural errors, thus violating their fundamental rights.

VII.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Regulation on the Electronic File before the Judiciary," approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The motion is declared without merit. Magistrates Castillo Víquez and Salazar Alvarado record separate notes.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Digitally Signed Document -- Verification Code --  Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. South of the church of Perpetuo Socorro).

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2026004332 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del seis de febrero de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente N° 25-037737-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, y Nombre02, cédula de identidad CED02 , contra el MINISTERIO DE SALUD.

RESULTANDO

1.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y, agregado al expediente el 3 de diciembre de 2025, los recurrentes interponen recurso de amparo contra el Ministerio de Salud. Explican, que son vecinos colindantes del Restaurante La Duquesa, sitio de donde provienen olores molestos producto de la cocción de alimentos grasosos, mismos que ingresan a su vivienda afectando su salud, descanso y tranquilidad, pues, deben cerrar puertas y ventanas. Detallan que:

"(…)2. La contaminación ocurre especialmente jueves, viernes, sábado y domingo desde las 11:30 a.m., cuando la actividad del local aumenta.

3. Presenté múltiples denuncias ante el Ministerio de Salud desde marzo de 2025.

4. Las inspecciones realizadas por el Ministerio no se hicieron en los días y horas donde ocurría afectación ni dentro de la vivienda afectada, por lo que concluyeron erróneamente que "no se perciben olores”.

5. Las inspecciones realizadas por Ministerio fueron dentro del local donde no ocurre la afectación, los extractores expulsan al exterior los olores y concluyen que no se perciben olores dentro del restaurante, pero sí afecta la casa vecina.

6. El Ministerio cerró y archivó mi denuncia mediante el oficio CARTA-MS-DRRSCNDARSA1-0513-2025, sin resolver la afectación real. 7. Presenté recurso de revocatoria y apelación, pero el Ministerio rechazó ambos recursos sin analizar el fondo, alegando simples formalismos ("actos de trámite").

8. La resolución MS-DM-AU-6138-2025 declaró mi apelación sin lugar, manteniendo el cierre del expediente sin que se resolviera el conflicto sanitario.

9. El Ministerio omitió aplicar la normativa vigente sobre contaminación atmosférica por malos olores (arts. 293, 294y295 de la Ley General de Salud).

10. La afectación a nuestra vivienda continúa hasta la fecha, tal como consta en el punto 6 del informe técnico MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025 el martes 25 de marzo de 2025 la ingeniera Ariel Cristina Alfaro Marchena se apersonó a la casa colindante y constató la presencia de olores provenientes de la cocina del restaurante, pese a tratarse de un día de baja actividad culinaria. Esta observación registrada expresamente en el informe técnico, evidencia que la afectación persistía incluso en condiciones de operación mínima violentando la salud, la calidad da vida y el derecho constitucional a un ambiente sano.

11. Como adultos mayores, tenemos derecho a protección reforzada, lo cual tampoco fue considerado por la autoridad sanitaria (...)".

Agregan que "I. SOBRE LA GESTIÓN FORMAL PRESENTADA ANTE EL MINISTERIO DE SALUD 1. Sí presentamos gestiones formales y por escrito ante el Ministerio de Salud. Previo a interponer este Recurso de Amparo, acudimos en reiteradas ocasiones al Área Rectora de Salud Alajuela 1, dependiente del Ministerio de Salud, para denunciar formalmente la afectación sanitaria causada por emisiones, olores y vapores grasos provenientes del restaurante La Duquesa, ubicado en Río Segundo, Alajuela.

II.DOCUMENTOS APORTADOS QUE ACREDITAN LA GESTIÓN ANTE LA AUTORIDAD SANITARIA En cumplimiento del requerimiento aportamos y describimos las pruebas documentales que constan en el expediente sanitario, las cuales demuestran que las gestiones fueron presentadas formalmente, con sello de recibido, firma de funcionarios y constancias de notificación. A continuación, se enumeran con su fecha, contenido y valor probatorio:

1. Formularios oficiales de Denuncia (con sello y firma del Ministerio) (Aportado: formulario oficial --- fecha 11 de setiembre de 2024) (Aportado: formulario oficial — fecha 22 de enero de 2025) • Denunciante: Nombre02 • Fecha de presentación: 11 de setiembre de 2024 y 22 de enero 2025 • Motivo: Malos olores y emisiones provenientes del restaurante La Duquesa, afectando la vivienda. • Constancia: sello y firma del Área Rectora de Salud Alajuela 1. Estos documentos demuestran que la gestión fue formal, escrita y debidamente recibida. Adjunto archivo con formulario NT 6266-2024 del 11 de Setiembre de 2024.

2. Acta de inspección en la vivienda del denunciante (Aportado: páginas 19–20 del expediente sanitario) 3. Acta de inspección al restaurante La Duquesa (Aportado: páginas 21–22) 4. Informes Técnicos del Ministerio de Salud a) Informe Técnico MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0419-2024. Indica afectaciones asociadas a humos y olores provenientes del establecimiento.

• b)Informe Técnico MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025. Este informe es fundamental y establece expresamente: “Se perciben olores de comida grasosa.” Sin embargo, el Ministerio reconoce en CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0542- 2025 que no adjuntó este documento en la notificación respectiva, lo que evidencia vicios administrativos y falta de tutela efectiva.

5. Notificaciones y Oficios recibidos del Ministerio de Salud a) CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025. Notifica inspección y medidas sanitarias. b) CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0513-2025 Notifica presunto cumplimiento del establecimiento. c) CARTA-MSDRRSCN-DARSA1-0542-2025 Resuelve la oposición presentada. d) CARTA-MSDRRSCN-DARSA1-0691-2025. Documento que resume todo el procedimiento y confirma recepción de recursos y denuncias. Todos estos documentos prueban la existencia de un procedimiento sanitario previo, así como las actuaciones administrativas vinculadas a la denuncia.

III.SOBRE LA EXISTENCIA DE RESOLUCIONES EMITIDAS POR EL MINISTERIO. Sí recibimos diversas resoluciones administrativas, pero ninguna resolvió de fondo la afectación sanitaria, y en varios casos: • se notificaron documentos incompletos, • se omitió adjuntar informes técnicos esenciales, • se archivó la denuncia sin valorar adecuadamente la prueba técnica, • no se atendieron las solicitudes para que se consideraran impactos prolongados por humos y vapores grasos. Esto generó indefensión y falta de tutela administrativa, lo que motivó la interposición del amparo.

IV. SOBRE EL ESTADO DE LA GESTIÓN A LA FECHA DEL RECURSO DE AMPARO. Al momento de presentar el Recurso de Amparo

• El asunto no estaba resuelto adecuadamente, • Existían errores administrativos claros, • La afectación sanitaria persistía, en perjuicio de dos personas adultas mayores tal y como esta tipificado en nuestro ordenamiento jurídico.• El Ministerio había archivado la denuncia sin atender los elementos esenciales del daño ambiental y a la salud,• Había una contradicción entre los hallazgos técnicos y las conclusiones administrativas, lo cual vulnera nuestro derecho a una respuesta fundada" (sic).

Piden se declare con lugar el recurso.

2.- Por resolución de las 8:35 horas de 9 de diciembre de 2025, se le realizó una prevención a los recurrentes.

3.- Por resolución de las 16:19 horas de 18 de diciembre de 2025, se le dio curso al proceso y se le concedió audiencia al Director del Área Rectora de Salud Alajuela 1 del Ministerio de Salud.

4.- Por constancia del 19 de enero de 2026, se consignó que del 10 de enero al 18 de enero de 2026, el Director del Área Rectora de Salud Alajuela 1 del Ministerio de Salud, no presentó el informe que se le solicitó por resolución de las 16:19 horas de 18 de diciembre de 2025.

5.- Por resolución de las 12:05 horas de 21 de enero de 2026, se le concedió audiencia a la Ministra de Salud.

6.- Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala y, agregado al expediente el 27 de enero de 2026, rinde en informe en forma extemporánea Víctor González Jiménez, en su condición de Director del Área Rectora de Salud Alajuela 1 del Ministerio de Salud, en cuanto a los hechos acusados, lo siguiente:

“1.- El día 07 de marzo del 2025, se recibió vía correo electrónico de los documentos CARTA-MS-DRRSCN-476-2025 y CARTA-MS-DPRSA-USA-407-2025, por parte de la Dirección Regional de Rectoría de Salud Central Norte, sobre la inconformidad expuesta por el señor Nombre02, en referencia a lo señalado en el oficio CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0419-204, sobre olores desagradables que se perciben en su casa de habitación provenientes del establecimiento denominado Restaurante La Duquesa, durante el horario de funcionamiento de dicho establecimiento.

2.- El día 25 de marzo del 2025 al ser las 12:00 pm, se realizó visita a la vivienda del señor Nombre02. El denunciante indicó la situación y estando en el sitio se pudieron percibir olores de comida (grasa). Durante la inspección no se observó desde la propiedad afectada la presencia de humo proveniente del establecimiento. Por lo que, se programó una nueva visita al establecimiento denunciado, el día 21 de abril del 2025 al ser las 2:50 p.m., en que atendió el señor Bryan Ospina Duque administrador. Se realizó recorrido de inspección por las áreas del establecimiento, en compañía del administrador y se procedió a aplicar la Guía de Inspección para Servicios de Alimentación al Publico. Según los hallazgos, no cumplen con el estándar de la guía y se definieron los aspectos a subsanar: No contaban con un Plan de Gestión de Residuos, Programa de Procedimientos de limpieza y desinfección, Plan de Control de Plagas, en el servicio sanitario para las personas con discapacidad, no se contaba con rotulación de acatamiento a la Ley 7600 ni agarraderas corridas a 0.90 mts, no se contaba con un plan de control de plagas en sitio, la vajilla, copas y vasos se encuentran boca arriba. En sitio no se percibe malos olores ni humo, por lo que se procedió a emitir Orden Sanitaria al establecimiento, para subsanar los aspectos identificados. Además, se pudo verificar que en el establecimiento se cuenta con una plancha y cocina en que se preparan los alimentos que a su vez cuentan con extractores de grasa. No se evidencio la existencia de hornos en el sitio y por tanto no se giró acto administrativo al respecto, dado que lo existente es un extractor de grasa con ducto.

3.- El 08 de mayo del 2025, se notificó al señor Álvaro Isaza Restrepo, representante legal de la actividad, adjunto con el informe técnico N° MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025 y orden sanitaria N° MS-DRRSCN-DARSA1-0022-2025, referente a los aspectos que debían ser corregidos en el establecimiento Restaurante La Duquesa.

4.- El día 20 de mayo del 2025, vía correo electrónico se notificó el oficio CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025, al señor Nombre02, correspondiente a la visita de inspección realizada al establecimiento denunciado. Donde se indica que, se notifica orden sanitaria al propietario, con el fin de realizar las acciones correctivas necesarias para mantener condiciones básicas sanitarias en el lugar.

5.- El día 06 de junio del 2025, al ser 2:00 pm se realizó visita de inspección al establecimiento denunciado para dar seguimiento al cumplimiento de orden sanitaria, se realizó recorrido por las áreas del establecimiento. Durante la visita, se evidenció que se cumplió con todos los puntos a subsanar en la orden sanitaria, se observó que contaban con rotulación de acatamiento a la Ley 7600 y agarraderas corridas a 0.90 mts, se evidencio que las vajillas, copas y vasos se encuentran boca abajo y sobre una superficie limpia y a más de 30 cm sobre piso, se evidencio en sitio y la implementación de los Planes de Control de Plagas, Procedimientos de Limpieza y Desinfección y Plan de Gestión de Residuos documentado. Por lo que, se comprueba el cumplimiento de la orden sanitaria MS-DRRSCN-DARSA1-OS-0022-2025, en el tiempo establecido.

6.- El día 17 de junio del 2025, por medio de correo electrónico se notificaron los documentos CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0513-2025 y MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025, al señor Nombre02, en seguimiento a la denuncia presentada. En el documento se indicó que, el establecimiento subsano en el tiempo establecido todos los puntos que se indicaron en la orden sanitaria y se informa que se da por atendida la denuncia y se archiva en su debido expediente.

7.- El día 20 de junio del 2025, el señor Nombre02, presentó documento de apelación a respuesta contenida en CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025. En el documento el denunciante solicitó revisión del informe técnico MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025, que se considere el criterio medico ambiental respecto a las consecuencias de exposición prolongada a grasas y aceites recalentados y que se valore como medida correctiva de sistemas de extracción tipo hongo con filtros de purificación adecuados.

8.- El día 02 de julio del 2025, vía correo electrónico se notificó el oficio CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0542-2025(que por error involuntario se colocó el CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025), al señor Nombre02, correspondiente al asunto de oposición a respuesta contenida en CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025.

9.- El día 16 de julio del 2025, se recibió en Área Rectora de Salud, Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio contra la resolución contenida en el oficio CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0542-2025. Con oficio CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0691-2025 el día 23 de Julio del 2025 se trasladaron los recursos a la Dirección Regional de Rectoría de Salud Central Norte, para su atención. Con resolución MS-DRRSCN-AJ-AAC-099-2025 de fecha 19 de setiembre del 2025 se “rechaza de plano por improcedente” recurso de revocatoria presentado el señor Nombre03. Con resolución MS-DM-AU-6138-2025 de fecha 30 de octubre de 2025, suscrito por la Dra. Mary Denisse Munive Angermüller, Ministra de Salud, se resolvió “declarar sin lugar por inadmisible” el recurso de apelación presentado.

Con el respaldo de las pruebas presentadas, queda claro que el Ministerio de Salud no ha pasado por alto sus funciones y ha llevado a cabo las labores correspondientes, realizando las visitas y emitiendo los actos administrativos requeridos, al tenor de la normativa sanitaria vigente y de los hechos objetivos identificados mediante inspecciones en sitio.

En el caso de las chimeneas que señala el amparado, no son chimeneas de calderas u hornos de tipo directo o indirecto, sino que simplemente son los dispositivos de los extractores de grasa al que no se le puede aplicar el reglamento señalado (Decreto 43184-S-MINAE).

El amparado presentó los recursos ante la autoridad y se les dio respuesta por parte de la Dirección Regional y del Despacho de la Ministra de Salud. Aunado a ello, en el caso de los olores, la normativa que regula ese tipo de asunto fue promulgada con el Decreto 45308-S-MAG-MINAE publicado en La Gaceta 218 del 19 de noviembre de 2025, en que se detallan las acciones a seguir en cuanto a las denuncias por olores y que establece un transitorio por el cual empezara a regir en un plazo de 18 meses a partir de su publicación (19 de mayo de 2027).

PETITORIA Con base en lo anteriormente expuesto, solicitamos a su Honorable Autoridad, se declare sin lugar la presente causa, ya que, en el caso señalado desde que se presentó la denuncia e inconformidad, se han realizado las actuaciones pertinentes a fin de que el establecimiento cumpla con la normativa que regula ese tipo de establecimientos apegados a la legalidad. En el caso de marras, se emitió orden sanitaria a fin de que el establecimiento corrigiera deficiencias físico-sanitarias y de funcionamiento, lo cual cumplió y por ende la autoridad sanitaria dio por cerrado el asunto. En el presente asunto, considera esta instancia se ha dado seguimiento a lo denunciado y se giraron los actos y se corroboró su cumplimiento dentro del ámbito de la normativa que regula ese tipo de establecimientos”.

7.- Informa Mary Denisse Munive Angermüller, conocida como Mery Denisse Munive Angermüller, en su condición de Ministra de Salud, en cuanto a los hechos acusados, lo siguiente:

“INFORME DE LEY De conformidad con lo expuesto, se rinde informe N°MS-DRRSCN-AJ-005-2026, de fecha 13 de enero de 2026, por parte del Dr. Víctor González Jiménez, Director y el Lic. Jorge Arturo Jinesta Valverde, Abogado, ambos de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Norte, informando en lo que nos ocupa:

“…1. El día 07 de marzo del 2025, se recibió vía correo electrónico de los documentos CARTA-MS-DRRSCN476-2025 y CARTA-MS-DPRSA-USA-407-2025, por parte de la Dirección Regional de Rectoría de Salud Central Norte, sobre la inconformidad expuesta por el señor Nombre02, en referencia a lo señalado en el oficio CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0419-204, sobre olores desagradables que se perciben en su casa de habitación provenientes del establecimiento denominado Restaurante La Duquesa, durante el horario de funcionamiento de dicho establecimiento.

…2. El día 25 de marzo del 2025 al ser las 12:00 pm, se realizó visita a la vivienda del señor Nombre02. El denunciante indicó la situación y estando en el sitio se pudieron percibir olores de comida (grasa). Durante la inspección no se observó desde la propiedad afectada la presencia de humo proveniente del establecimiento. Por lo que, se programó una nueva visita al establecimiento denunciado, el día 21 de abril del 2025 al ser las 2:50 p.m., en que atendió el señor Bryan Ospina Duque administrador. Se realizó recorrido de inspección por las áreas del establecimiento, en compañía del administrador y se procedió a aplicar la Guía de Inspección para Servicios de Alimentación al Publico. Según los hallazgos, no cumplen con el estándar de la guía y se definieron los aspectos a subsanar: No contaban con un Plan de Gestión de Residuos, Programa de Procedimientos de limpieza y desinfección, Plan de Control de Plagas, en el servicio sanitario para las personas con discapacidad, no se contaba con rotulación de acatamiento a la Ley 7600 ni agarraderas corridas a 0.90 mts, no se contaba con un plan de control de plagas en sitio, la vajilla, copas y vasos se encuentran boca arriba. En sitio no se percibe malos olores ni humo, por lo que se procedió a emitir Orden Sanitaria al establecimiento, para subsanar los aspectos identificados. Además, se pudo verificar que en el establecimiento se cuenta con una plancha y cocina en que se preparan los alimentos que a su vez cuentan con extractores de grasa. No se evidencio la existencia de hornos en el sitio y por tanto no se giró acto administrativo al respecto, dado que lo existente es un extractor de grasa con ducto.

…3. El 08 de mayo del 2025, se notificó al señor Álvaro Isaza Restrepo, representante legal de la actividad, adjunto con el informe técnico N°MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025 y orden sanitaria N°MSDRRSCN-DARSA1-0022-2025, referente a los aspectos que debían ser corregidos en el establecimiento Restaurante La Duquesa.

… 4. El día 20 de mayo del 2025, vía correo electrónico se notificó el oficio CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1- 0403-2025, al señor Nombre02, correspondiente a la visita de inspección realizada al establecimiento denunciado. Donde se indica que, se notifica orden sanitaria al propietario, con el fin de realizar las acciones correctivas necesarias para mantener condiciones básicas sanitarias en el lugar.

… 5. El día 06 de junio del 2025, al ser 2:00 pm se realizó visita de inspección al establecimiento denunciado para dar seguimiento al cumplimiento de orden sanitaria, se realizó recorrido por las áreas del establecimiento. Durante la visita, se evidenció que se cumplió con todos los puntos a subsanar en la orden sanitaria, se observó que contaban con rotulación de acatamiento a la Ley 7600 y agarraderas corridas a 0.90 mts, se evidencio que las vajillas, copas y vasos se encuentran boca abajo y sobre una superficie limpia y a más de 30 cm sobre piso, se evidencio en sitio y la implementación de los Planes de Control de Plagas, Procedimientos de Limpieza y Desinfección y Plan de Gestión de Residuos documentado. Por lo que, se comprueba el cumplimiento de la orden sanitaria MS-DRRSCN-DARSA1-OS-0022-2025, en el tiempo establecido.

… 6. El día 17 de junio del 2025, por medio de correo electrónico se notificaron los documentos CARTA-MSDRRSCN-DARSA1-0513-2025 y MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025, al señor Nombre02, en seguimiento a la denuncia presentada. En el documento se indicó que, el establecimiento subsano en el tiempo establecido todos los puntos que se indicaron en la orden sanitaria y se informa que se da por atendida la denuncia y se archiva en su debido expediente.

… 7. El día 20 de junio del 2025, el señor Nombre02, presentó documento de apelación a respuesta contenida en CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025. En el documento el denunciante solicitó revisión del informe técnico MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025, que se considere el criterio medico ambiental respecto a las consecuencias de exposición prolongada a grasas y aceites recalentados y que se valore como medida correctiva de sistemas de extracción tipo hongo con filtros de purificación adecuados.

… 8. El día 02 de julio del 2025, vía correo electrónico se notificó el oficio CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1- 0542-2025(que por error involuntario se colocó el CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025), al señor Nombre02, correspondiente al asunto de oposición a respuesta contenida en CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025.

… 9. El día 16 de julio del 2025, se recibió en Área Rectora de Salud, Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio contra la resolución contenida en el oficio CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0542-2025. Con oficio CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0691-2025 el día 23 de Julio del 2025 se trasladaron los recursos a la Dirección Regional de Rectoría de Salud Central Norte, para su atención. Con resolución MSDRRSCN-AJ-AAC-099-2025 de fecha 19 de setiembre del 2025 se “rechaza de plano por improcedente” recurso de revocatoria presentado el señor Nombre03. Con resolución MS-DM-AU-6138-2025 de fecha 30 de octubre de 2025, suscrito por la Dra. Mary Denisse Munive Angermüller, Ministra de Salud, se resolvió “declarar sin lugar por inadmisible” el recurso de apelación presentado.

Con el respaldo de las pruebas presentadas, queda claro que el Ministerio de Salud no ha pasado por alto sus funciones y ha llevado a cabo las labores correspondientes, realizando las visitas y emitiendo los actos administrativos requeridos, al tenor de la normativa sanitaria vigente y de los hechos objetivos identificados mediante inspecciones en sitio.

En el caso de las chimeneas que señala el amparado, no son chimeneas de calderas u hornos de tipo directo o indirecto, sino que simplemente son los dispositivos de los extractores de grasa al que no se le puede aplicar el reglamento señalado (Decreto 43184-S-MINAE).

El amparado presentó los recursos ante la autoridad y se les dio respuesta por parte de la Dirección Regional y del Despacho de la Ministra de Salud. Aunado a ello, en el caso de los olores, la normativa que regula ese tipo de asunto fue promulgada con el Decreto 45308-S-MAG-MINAE publicado en La Gaceta 218 del 19 de noviembre de 2025, en que se detallan las acciones a seguir en cuanto a las denuncias por olores y que establece un transitorio por el cual empezara a regir en un plazo de 18 meses a partir de su publicación (19 de mayo de 2027) …” Resultando importante mencionar con base en el oficio N°CARTA-MS-DRRSCN-AJ-J-012-2026 de fecha 26 de enero de 2026, emitido por el Lic. Jorge Arturo Jinesta Valverde, Abogado de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Norte, que sobre el Informe Constitucional solicitado a la Dirección Regional de cita, el mismo fue presentado en cumplimiento ante esa Honorable Sala Constitucional mediante correo electrónico en fecha 13 de enero de 2026, (remitiéndose informe MS-DRRSCN-AJ-005-2026 y antecedentes del expediente administrativo). Sin embargo, por problemas del sistema o del remitente, el destinatario no recibió la información referida (se adjunta correo de envío de referencia), siendo enviado nuevamente el informe de cita el día de hoy por esa dirección al igual que por la suscrita Ministra de Salud.

CONCLUSIÓN

De conformidad con lo aquí expuesto, el Ministerio de Salud, mediante el Área Rectora de Salud Alajuela 1 en coordinación con la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Norte, evidencia mediante informe N°MS-DRRSCN-AJ-005-2026 (adjunto), el debido seguimiento y acción institucional ante las denuncias interpuestas, siendo acorde el actuar de este Ministerio en tiempo y lugar, realizando la vigilancia afín de que el establecimiento Restaurante La Duquesa cumpla con la normativa que regula sus funciones comerciales.

Siendo que emitió el Área de Salud, Orden Sanitaria N°MS-DRRSCN-DARSA1-OS-0022-2025 afín de que el establecimiento corrigiera deficiencias físico-sanitarias y de funcionamiento. Una vez evidenciando cumplimiento de lo ordenado, dio como resultado el cierre del caso. Estando la actuación de la autoridad sanitaria bajo el Principio de Legalidad y en favor de los derechos de los administrados en ambas direcciones, así como la debida atención a los recursos interpuestos por el Sr. Nombre02.

PETITORIA En virtud de lo expuesto, respetuosamente solicito a la Honorable Sala Constitucional, DECLARAR SIN LUGAR el presente recurso de amparo, pues resulta evidente de lo informado, que este Ministerio, mediante el Área Rectora de Salud Alajuela 1 en coordinación con la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Norte, ha actuado bajo el Principio de Legalidad y potestades otorgadas de Ley, garantizando el derecho a la salud de los aquí amparados como el debido proceso en relación a los derechos y obligaciones de la parte obligada, todo hasta la debida culminación del actuar administrativo, protegiendo el derecho fundamental a la vida y a la salud, reiterando la solicitud respetuosa, que se EXIMA DE TODA RESPONSABILIDAD A LA SUSCRITA EN CONDICIÓN DE MINISTRA DE SALUD COMO AL MINISTERIO DE SALUD”.

8.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

CONSIDERANDO:

I.-OBJETO DEL RECURSO. Los recurrentes interponen recurso de amparo contra el Ministerio de Salud. Explican, que son vecinos colindantes del Restaurante La Duquesa, sitio de donde provienen olores molestos producto de la cocción de alimentos grasosos, mismos que ingresan a su vivienda afectando su salud, descanso y tranquilidad, pues, deben cerrar puertas y ventanas -la afectación ocurre especialmente los jueves, viernes sábado y domingo desde las 11:30 horas-; sin embargo, se archivó la denuncia sin resolver la situación real, por errores de tramitación.

II.- CUESTIONES PREVIAS. En vista de que el Director del Área Rectora de Salud Alajuela 1 del Ministerio de Salud omitió rendir el informe requerido dentro del plazo fijado por este Tribunal en la resolución de curso de este proceso, se procede a resolver el recurso según lo dispuesto en el artículo 45, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, y tomando en consideración los elementos probatorios que constan en los autos.

Además, antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones- aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos razonablemente pautados para resolver las solicitudes planteadas por los administrados a la luz de los dispuesto por el artículo 41, de la Constitución Política. Precisamente, en el caso concreto, se plantea un supuesto de excepción, la supuesta demora de la Administración en atender una denuncia respecto la contaminación ambiental que produce el funcionamiento del restaurante denominado La Duquesa. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

III.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la resolución del presente recurso, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos de relevancia:

1. El 11 de setiembre de 2024, los recurrentes denunciaron que son vecinos colindantes del Restaurante La Duquesa, sitio de donde provienen olores molestos producto de la cocción de alimentos grasosos, mismos que ingresan a su vivienda afectando su salud, descanso y tranquilidad, pues, deben cerrar puertas y ventanas (véase al respecto la prueba aportada por el recurrente).

2. El 25 de marzo del 2025 al ser las 12:00 pm, se realizó visita a la vivienda del recurrente. El denunciante indicó la situación y estando en el sitio se pudieron percibir olores de comida (grasa). Durante la inspección no se observó desde la propiedad afectada la presencia de humo proveniente del establecimiento (véase el informe y la prueba remitida por la Ministra de Salud, folio 48).

3. El 21 de abril de 2025, a las 2:50 pm, el Área Rectora de Salud recurrido programó una nueva visita al establecimiento denunciado, en que atendió el señor Bryan Ospina Duque administrador. Se realizó recorrido de inspección por las áreas del establecimiento, en compañía del administrador y se procedió a aplicar la Guía de Inspección para Servicios de Alimentación al Publico. Según los hallazgos, no cumplen con el estándar de la guía y se definieron los aspectos a subsanar: No contaban con un Plan de Gestión de Residuos, Programa de Procedimientos de limpieza y desinfección, Plan de Control de Plagas, en el servicio sanitario para las personas con discapacidad, no se contaba con rotulación de acatamiento a la Ley 7600 ni agarraderas corridas a 0.90 mts, no se contaba con un plan de control de plagas en sitio, la vajilla, copas y vasos se encuentran boca arriba. En sitio no se percibe malos olores ni humo, por lo que se procedió a emitir Orden Sanitaria al establecimiento, para subsanar los aspectos identificados. Además, se pudo verificar que en el establecimiento se cuenta con una plancha y cocina en que se preparan los alimentos que a su vez cuentan con extractores de grasa. No se evidenció la existencia de hornos en el sitio y por tanto no se giró acto administrativo al respecto, dado que lo existente es un extractor de grasa con ducto. El 08 de mayo del 2025, se notificó al señor Álvaro Isaza Restrepo, representante legal de la actividad, adjunto con el informe técnico N°MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025 y orden sanitaria N°MSDRRSCN-DARSA1-0022-2025, referente a los aspectos que debían ser corregidos en el establecimiento Restaurante La Duquesa (véase el informe y la prueba remitida por la Ministra de Salud, folio 53).

4. El 20 de mayo del 2025, vía correo electrónico se notificó el oficio CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1- 0403-2025, al señor Nombre02, correspondiente a la visita de inspección realizada al establecimiento denunciado. Donde se indica que, se notifica orden sanitaria al propietario, con el fin de realizar las acciones correctivas necesarias para mantener condiciones básicas sanitarias en el lugar. En aquella oportunidad, se le indicó lo siguiente: “En seguimiento a denuncia, la cual presentó en esta unidad organizativa por asuntos relacionados con malos olores y humos provenientes del establecimiento la Duquesa, se comunica de acuerdo con el informe técnico MS-DRRSCN-DARSA-1-IT-0358-2025, sobre la visita de inspección realizada por la funcionaria de Regulación de la Salud. Al momento de la inspección no se percibe malos olores en sitio, al momento de la inspección existen algunos aspectos a subsanar tanto referentes a la Guía de Inspección para Servicios de Alimentación al Público y demás legislación asociada. Se notifica orden sanitaria al propietario del establecimiento Álvaro Isaza Restrepo, con el fin de realizar las acciones correctivas necesarias para mantener condiciones básicas sanitarias en el lugar. Se continuará con el seguimiento de la denuncia y el cumplimiento de la orden sanitaria, donde se le informará de lo actuado” (véase el informe y la prueba remitida por la Ministra de Salud, folio 60).

5. El 06 de junio del 2025, al ser 2:00 pm. el Área Rectora de Salud recurrida realizó visita de inspección al establecimiento denunciado para dar seguimiento al cumplimiento de orden sanitaria, se realizó recorrido por las áreas del establecimiento. Durante la visita, se evidenció que se cumplió con todos los puntos a subsanar en la orden sanitaria, se observó que contaban con rotulación de acatamiento a la Ley 7600 y agarraderas corridas a 0.90 mts, se evidencio que las vajillas, copas y vasos se encuentran boca abajo y sobre una superficie limpia y a más de 30 cm sobre piso, se evidencio en sitio y la implementación de los Planes de Control de Plagas, Procedimientos de Limpieza y Desinfección y Plan de Gestión de Residuos documentado. Por lo que, se comprueba el cumplimiento de la orden sanitaria MS-DRRSCN-DARSA1-OS-0022-2025, en el tiempo establecido (véase el informe y la prueba remitida por la Ministra de Salud, folio 57 y 62).

6. El 17 de junio del 2025, por medio de correo electrónico se notificaron los documentos CARTA-MSDRRSCN-DARSA1-0513-2025 y MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025, al señor Nombre02, en seguimiento a la denuncia presentada. En el documento se indicó que, el establecimiento subsanó en el tiempo establecido todos los puntos que se indicaron en la orden sanitaria y se informa que se da por atendida la denuncia y se archiva en su debido expediente (véase el informe y la prueba remitida por la Ministra de Salud, folio 64).

7. El 20 de junio del 2025, el recurrente, presentó documento de apelación a respuesta contenida en CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025. En el documento el denunciante solicitó revisión del informe técnico MS-DRRSCN-DARSA1-IT-0358-2025, que se considere el criterio medico ambiental respecto a las consecuencias de exposición prolongada a grasas y aceites recalentados y que se valore como medida correctiva de sistemas de extracción tipo hongo con filtros de purificación adecuados (véase el informe y la prueba remitida por la Ministra de Salud).

8. El 02 de julio del 2025, vía correo electrónico se notificó el oficio CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0542-2025 (que por error involuntario se colocó el CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025), al señor Nombre02, correspondiente al asunto de oposición a respuesta contenida en CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0403-2025 (véase el informe y la prueba remitida por la Ministra de Salud).

9. El 16 de julio del 2025, se recibió en Área Rectora de Salud recurrido, Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio contra la resolución contenida en el oficio CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0542-2025. Con oficio CARTA-MS-DRRSCN-DARSA1-0691-2025 el día 23 de Julio del 2025 se trasladaron los recursos a la Dirección Regional de Rectoría de Salud Central Norte, para su atención. Con resolución MSDRRSCN-AJ-AAC-099-2025 de fecha 19 de setiembre del 2025 se “rechaza de plano por improcedente” recurso de revocatoria presentado el señor Nombre03. Con resolución MS-DM-AU-6138-2025 de 30 de octubre de 2025, suscrito por la Dra. Mary Denisse Munive Angermüller, Ministra de Salud, se resolvió “declarar sin lugar por inadmisible” el recurso de apelación presentado (véase el informe y la prueba remitida por la Ministra de Salud, folio 70 y siguientes).

IV.- SOBRE EL FONDO. En este caso, se acreditó que efectivamente desde el 14 de setiembre de 2024, los recurrentes denunciaron que son vecinos colindantes del Restaurante La Duquesa, sitio de donde provienen olores molestos producto de la cocción de alimentos grasosos, mismos que ingresan a su vivienda afectando su salud, descanso y tranquilidad, pues, deben cerrar puertas y ventanas. Además, que luego de la intervención del Área Rectora de Salud recurrido, se encontraron algunas inconformidades sanitarias, no relacionadas con los problemas denunciados, se dictó una orden sanitaria que fue cumplida por el dueño del establecimiento comercial denunciado. Además, que se le mantuvo al interesado al tanto de todas las actuaciones realizadas y, finalmente, que se daba por atendida la denuncia y se archiva en su debido expediente -desde el 17 de junio de 2025-. En consecuencia, esta Sala Constitucional estima que a la fecha que la recurrente acude en amparo, 3 de diciembre de 2025, ya se le había comunicado el cierre de su denuncia, debido a que se descartaron las inconformidades sanitarias planteadas ante el Área Rectora de Salud Alajuela 1, por lo que se descarta la violación de su derecho a una justicia administrativa pronta y corresponde desestimar el recurso planteado. Incluso, ejercieron su derecho a oponerse a la decisión de la Administración -recurso de revocatoria que fue rechazado el 19 de setiembre de 2025 y, recurso de apelación, que se rechazó el 30 de octubre de 2025-. Ahora bien, si lo que los recurrentes lo que están es inconformes con los criterios técnicos aplicados en el caso denunciado, deberán acudir a la vía de legalidad que corresponda, a efectos de que se resuelva como en derecho corresponde, ya que la Sala Constitucional no puede rebatir cuestiones técnicas.

V.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VI.- NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO. En asuntos ambientales, es criterio del suscrito, que si ya ha habido intervención de la Administración Pública, su conocimiento y resolución corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa. No obstante, sí entro a conocer el fondo del asunto cuando están de por medio otros derechos de las personas afectadas por el foco de contaminación, entre ellos, la salud, la calidad de vida y el derecho a gozar de un ambiente sano y libre de contaminación (artículo 50, de la Constitución Política), tal y como sucede en este caso, en el que la parte recurrente indica que son vecinos colindantes del Restaurante La Duquesa, sitio de donde provienen olores molestos producto de la cocción de alimentos grasosos, mismos que ingresan a su vivienda afectando su salud, descanso y tranquilidad, pues, deben cerrar puertas y ventanas -la afectación ocurre especialmente los jueves, viernes sábado y domingo desde las 11:30 horas-; sin embargo, se archivó la denuncia sin resolver la situación real, por errores de tramitación, por lo que se vulneran sus derechos fundamentales.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. Los magistrados Castillo Víquez y Salazar Alvarado consignan notas por separado.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 