Environmental amparo against roadworks in Quepos denied for lack of proven damageAmparo ambiental contra obras viales en Quepos denegado por falta de daño probado

**CONSTITUTIONAL CHAMBER** **Resolution No. 04343 - 2026** **Resolution Date:** February 6, 2026 at 09:20 **Expediente:** 25-038373-0007-CO **Drafted by:** Jorge Araya Garcia **Type of matter:** Amparo appeal **Analyzed by:** CONSTITUTIONAL CHAMBER **Judgment with separate note** **Relevance Indicators** Relevant judgment Judgment with protected data, in accordance with current regulations **Content of Interest:** **Strategic Themes:** Environmental, Economic Social Cultural and Environmental Rights **Type of content:** Majority vote **Branch of Law:** 4. GUARANTEE MATTERS **Topic:** ENVIRONMENT **Subtopics:** ENVIRONMENTAL DAMAGE. **Topic:** MUNICIPALITY **Subtopics:** INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.

004343-26. ENVIRONMENT. MUNICIPALITY. ALLEGES THAT WORK CARRIED OUT BY THE MUNICIPALITY OF QUEPOS ON THE PUBLIC ROAD IS UNDERMINING A SECTION OF THE MOUNTAIN, AFFECTING TREE ROOTS. THE APPELLANT CAME DIRECTLY TO THIS CHAMBER TO FILE THE ENVIRONMENTAL COMPLAINT OF INTEREST, WITHOUT HAVING PREVIOUSLY APPEARED BEFORE THE RESPONDENT AUTHORITIES, WHICH IS WHY THE APPEAL IS DECLARED WITHOUT MERIT. VCG03/2026 “(…) IV.- SPECIFIC CASE. Having reviewed the case file, this Constitutional Court does not consider that there is any merit to grant this amparo. This is for the specific reasons explained below:

First, because the appellant came directly to this Chamber to file the environmental complaint of interest, without having previously appeared before the respondent authorities. This Chamber has maintained the criterion that it does not operate as a complaint-processing instance. Furthermore, it was shown that it was not until December 11, 2025, after this amparo was filed, that the situation in question was reported to the Ministry of Environment and Energy and subsequently transferred to the coordinator of the Central Pacific Conservation Area.

Second, given the foregoing, it is clear that it is not possible to attribute to the respondent authorities having incurred an excessive and unjustified delay in resolving the complaint. As matters stand, a violation of the provisions of constitutional article 41 was not, in any way, configured.

Third, taking into account that, as reported by the Mayor of Quepos, the works being challenged “are carried out within the legally constituted right-of-way”. Furthermore, said authority maintained that the interventions made on said road “correspond exclusively to the cleaning of sediments, earthy material, and vegetation layer within the right-of-way”.

Fourth, since, as was accredited, the referred works have not represented a risk to the integrity and life of persons, nor to the property of third parties, because, as reported, the municipality took the necessary preventive and road safety measures. Indeed, the record shows that temporary closures were scheduled, which were announced to the population through official channels.

Fifth, because, by virtue of a recent inspection of the site carried out by officials of the Central Pacific Conservation Area, the existence of environmental damage in the area indicated by the appellant was conclusively ruled out. In report No. ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPC-INF-008-2026 of January 13, 2026, the following was expressly recorded:

“(…) recent works by the Municipality of Quepos were observed, as reported by the Environmental Management officers, these correspond to the asphalting of the gravel road, the ditching (cuneteo) and the construction of sidewalks on the highway. This street is the one that turns right (from the main road from Quepos to Manuel Antonio) from Banco Promerica, until reaching the end of the road at Hotel El Parador, passing by Hotel Mariposa, Carambola, Layan, Shana, Biesanz beach, Tortuga Landing, Scape Villas and Makanda, among other restaurants and hotels. Between Hotel Layan and Makanda, there is a parked dump truck, which is not working, since municipal employees begin their activities on Monday, January 19, however, it remains in place without carrying out any activity. The tractor was not observed at the site, meaning, activities today are completely paralyzed. There are also no operators or workers. In Figure 1, the construction of ditches (cunetas) on the main road is observed, as well as the asphalting of the gravel roads (…) Figure 1. Construction of ditches (cunetas) on the main road, as well as the asphalting of the gravel roads, in Manuel Antonio de Quepos In Figure 2, the dump truck is observed parked where the Municipality of Quepos has been carrying out the aforementioned works, between the Layan and Makanda hotels in Manuel Antonio (…) Figure 2. Dump truck parked in the work zone, between the Layan and Makanda hotels in Manuel Antonio de Quepos. Part of the earthworks (movimientos de tierra) carried out by the Municipality, for the construction of sidewalks and ditches (cunetas), has generated slopes of up to 1.5 meters high approximately, but it was not observed that this has produced damage to adult trees or wildlife (…) Figure 3. Creation of slopes on the secondary road of interest, in Manuel Antonio de Quepos. According to what was observed, the mentioned machinery has not undermined roots or removed trees, and the slopes that exist in the place are characteristic of the area, which is highly deforested, due to human interventions and tourism development in the area during recent years. Especially on the edges of the road (…)”.

In addition to the above, it should be noted that, according to reports issued by the Minister of Environment and Energy and by the Executive Director of the National System of Conservation Areas, “From the technical analysis carried out and the on-site inspection conducted, it is clear that the allegations made by the appellant are unfounded, since no damage whatsoever to adult trees or wildlife was evidenced in the inspected area. The machinery used in the works has not undermined roots nor removed trees. The existing slopes in the place are characteristic of the natural topographical features of the area. The observable deforestation in the area is due to historical anthropogenic interventions and sustained tourism development during recent years, particularly at the edges of the road, and not to the municipal works that are the subject of the complaint”. For his part, the Executive Director of the National System of Conservation Areas asserted that “the environmental complaint processed under number SITADA 59207-2025 (report 33049) was acknowledged and supported in accordance with environmental regulations, verifying through pertinent technical investigations that no environmental impact (afectación ambiental) is configured”.

Indeed, it must also be taken into account that, given the aforementioned state of affairs, the closure of the complaint filed by the appellant has already been recommended.

*** By virtue of the foregoing, since the violation of fundamental rights has been ruled out, the appropriate course is to dismiss the appeal filed. (…)” ... See more **Content of Interest:** **Type of content:** Majority vote **Branch of Law:** 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE **Topic:** 041- Effective judicial protection. Prompt and fulfilled justice **Subtopics:** NOT APPLICABLE. ARTICLE 41 OF THE POLITICAL CONSTITUTION “(…) II.- REGARDING THE POSSIBILITY OF HEARING THIS AMPARO PURSUANT TO ARTICLE 41 OF THE CONSTITUTION. Before analyzing the merits of the matter – for the alleged violation of the right to a prompt and fulfilled procedure – it must be clarified that, as of Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred – with some exceptions – those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure – initiated ex officio or at the request of a party – or to hear the pertinent administrative appeals, to the contentious-administrative jurisdiction. Precisely, in this case an exception scenario is proposed – supported by the majority of this Constitutional Court – since this involves a complaint alleging environmental damage, which has allegedly not been resolved within a reasonable timeframe. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo. (…)” VCG03/2026 ... See more **Content of Interest:** **Type of content:** Separate note **Branch of Law:** 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE **Topic:** 041- Effective judicial protection. Prompt and fulfilled justice **Subtopics:** NOT APPLICABLE.

V.- NOTE BY JUDGE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND FULFILLED ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported the thesis of this Court, that when the claimant alleges a violation of the right to prompt and fulfilled justice in administrative proceedings, those who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. Now then, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection by means of the amparo appeal established by article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulations do not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is exclusively responsible for defining its own competence. Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exception scenarios, which are appropriately heard in this jurisdiction through the constitutional amparo guarantee process, in all other cases, and for the reasons this Court has given (Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, Constitutional Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VCG03/2026 ... See more **Text of the resolution** Res. No. 2026004343 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and twenty minutes on February sixth, two thousand twenty-six.

Amparo appeal filed by [Name 001], identity card [Value 001], against the MUNICIPALITY OF QUEPOS, the MINISTRY OF ENVIRONMENT AND ENERGY, the NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS, and the CENTRAL PACIFIC CONSERVATION AREA.

WHEREAS:

1.- By written brief submitted to the Chamber on December 9, 2025, the appellant files an amparo appeal (expressly against the Municipality of Quepos). He indicates that the authorities of said municipality are carrying out works on the public road (infrastructure improvement); specifically on the road leading to Hotel Parador in Manuel Antonio. He indicates that the dump truck and tractor used for such work are undermining a section of the mountain with trees (of many years of existence). He explains that these works have been carried out with a degree of inclination towards the main ground that supports the roots, which affects and weakens the trees and could cause material damage and harm to human life. He explains that said forest is a habitat for wildlife and part of a biological corridor (corredor biológico); in addition to being considered a vital air lung for human life. He alleges that the respondent municipal authorities did not take into account the environmental damage caused by such works (even though they have an Environmental Department). He also alleges that the intervention of the SINAC-Quepos authorities to defend against this serious environmental damage has not been known. He requests that the appeal be declared with merit and that the authorities of the Municipality of Quepos be ordered to immediately cease the alleged works, insofar as SINAC and the Environmental Department of said municipality carry out the technical environmental impact studies in said sectors. Likewise, he requests that the municipal authorities be ordered to respect the intact state of the forest in said area.

2.- By resolution at 6:44 p.m. on January 5, 2026, the Presidency of the Chamber ordered the following: “(…) Before resolving what is appropriate in the AMPARO APPEAL being processed under expediente No. 25-038373-0007-CO, filed by [Name 001], the appellant shall indicate, within a period of THREE DAYS, counted from the notification of this pronouncement, the following: a) If you have formally and in writing filed the corresponding petition to report to the respondent authorities (Municipality of Quepos and SINAC-Quepos) the situation described in the filing brief of this appeal; b) If your answer is affirmative, you must provide a complete, legible copy with the respective receipt of delivery or email submission of the complaints you filed; c) If you have received any resolution, you must clearly indicate what the result was and provide the documentation generated in connection with such proceedings; d) If said complaints are pending resolution as of the date of filing of this appeal, you must also expressly state this to this Chamber; e) Likewise, if you have not filed your complaints in writing and formally, you must clarify this. The foregoing, since such information is essential to resolve what is appropriate under law and under penalty of rejecting the appeal outright if you do not do so (articles 38 and 42 of the Law of Constitutional Jurisdiction). Notify (…)”.

3.- On January 6, 2025, the appellant indicated that the environmental complaint was made through the integrated system for processing and handling environmental complaints (SITADA) #33049 of December 11, 2025, before the Ministry of Environment and Energy, which was transferred to Carlos Vinicio Cordero of ACOPAC Quepos-Parrita, as coordinator of the Central Pacific Conservation Area. He adds that he is unaware of the actions the respondent authorities have taken at the site; indeed, he points out that another alteration to the land and tree roots was noticed in front of the main entrance of Hotel Mariposa, due to work by the Municipality of Quepos, without the respondent authorities having issued any resolution on the complaint as of the date of filing this appeal.

4.- By resolution at 9:45 p.m. on January 8, 2026, the process is admitted and reports are requested from the respondent authorities.

5.- By means of a brief submitted to the Chamber on January 15, 2026, Patricia Bolaños Murillo, in her capacity as Mayor of Quepos, submits a report. She indicates that, according to the Road Management Unit of that municipality, an asphalting project, stormwater control, and sidewalk construction is being developed within the right-of-way of cantonal public road No. 6-06-174, for which the bidding process was completed on the SICOP platform (Contract No. 043202511040049-00). All the works to be carried out are being developed within the right-of-way of the indicated cantonal route. She expressly adds the following: “(…) Fourth: By official communication MQ-UGA-01 1-2026, biologist Warren Umaña Cascante states: \"It is important to indicate, since the claimant mentions it, that a \"Biological Corridor\" does not represent a conservation category strictly speaking like a national park or any protected area that limits its use or activities, but rather is a participatory conservation strategy with a landscape approach, promoted and recognized by the Costa Rican State through the National Program of Biological Corridors of SINAC and managed by participatory platforms called Local Committees of Biological Corridors. That is, they are not protected areas; they are zones that can encompass urban areas, with economic and agricultural activities, industrial, etc., that do not have a use restriction like a protected zone, but rather what they seek is social work to promote the sustainable use of landscapes, ecosystems, and habitats, whether modified natural, rural, or urban\" (See exhibit 2) Fifth: It is worth mentioning what is established by article 2 bis of Ley 5060, General Law of Public Roads, which indicates the following: \"Article 2 bis- The public entities competent for the execution of maintenance and improvement works of the existing cantonal or national road network shall have the power to remove, by virtue of the public interest, without prior authorization from the competent bodies of the Ministry of Environment and Energy (MINAE), any obstacle located within the legally constituted right-of-way. Sixth: That it is not true that the Environmental Unit was unaware of the works to be carried out since, by official communication MQ-UDI- VIAL-494-2025 of November 6, 2025, Engineer Juan Carlos Quiros Rojas informed the Environmental Unit of the works to be carried out in the area (See exhibit 3). Seventh: That, as indicated by engineer Ricardo Valero by official communication MQ-DGI-006-2026, it indicates that said works have already been in execution since December, with the placement of the asphalt layer being what remains (See exhibit 4). Eighth: That the life, nor the property of third parties have been put at risk, since measures were taken on said road; temporary closures were even scheduled, and the necessary measures were taken to carry them out, which were announced to the population through the Municipality's Facebook page (See exhibit 5). Likewise, it is contradictory that the appellant indicates that damage can be caused to the road, when precisely the works carried out were aimed at reinforcing and improving a road highly traveled by tourists and residents of the canton. II-ON THE MERITS. First. On the nature and legitimacy of the executed works In accordance with what was reported by the Road Management Unit (UGV) of the Municipality of Quepos, the works questioned by the appellant correspond to a formal project of asphalting, stormwater control, and sidewalk construction, executed exclusively within the right-of-way of cantonal public road No. 6-06-0174, known as Calle El Parador, in the Manuel Antonio sector. Said project was duly processed through the corresponding administrative contracting procedure, visible and verifiable on the official SICOP platform, under expediente 2025LE-000005-0023700001, which certifies that the municipal action is protected by the principle of legality, transparency, and prior control, ruling out any arbitrary or clandestine action as suggested by the appellant. Second. On municipal competence and intervention in the right-of-way It should be highlighted that, pursuant to article 2 bis of the General Law of Public Roads (Ley No. 5060), the public entities competent for the execution of maintenance and improvement works of the Cantonal road network are legally empowered to remove obstacles located within the right-of-way, without requiring prior authorization from the Ministry of Environment and Energy (MINAE), when said actions are carried out in the public interest. In the present case, it has been duly accredited that all works are developed within the legally constituted right-of-way, therefore the Municipality acted within the framework of its legal powers, without the need for additional environmental procedures before MINAE, thus disproving one of the main allegations of the appeal. Third. On the alleged biological corridor alleged Regarding the appellant's statement that the intervened area is part of a \"fundamental biological corridor\", it is necessary to clarify - as stated by biologist Warren Umaña Cascante through official communication MQ-UGA-011-2026 - that biological corridors do not constitute strict conservation categories, nor protected areas under the terms of Costa Rican environmental legislation. Biological corridors are participatory conservation and landscape management strategies, which may include urban areas, road infrastructure, and productive activities, without this implying an absolute prohibition of public works or an automatic land-use restriction. Consequently, the mere invocation of the existence of a biological corridor does not, by itself, generate a legal limitation that prevents the execution of road works within the right-of-way, nor does it make the municipal action illegal or harmful. Fourth. On the alleged lack of consultation with the Municipal Environmental Unit Contrary to what was alleged by the appellant, the record shows that the Municipal Environmental Unit was indeed duly informed of the works to be executed, through official communication MQ-UDI-VIAL_494-2025 dated November 6, 2025, signed by engineer Juan Carlos Quiros Rojas. This fact demonstrates that there was internal coordination, which reinforces the legality of the municipal action and leaves without support the assertion that the works were carried out without any environmental knowledge or supervision. Fifth. On the risk to human life, property, and road safety. The appellant generically alleges that the work could cause trees to fall and cause damage to persons, pedestrians, or vehicles; however, he does not provide any technical, expert, or documentary evidence to support such claims. On the contrary, the Municipality has accredited that: Preventive and road safety measures were implemented. Temporary closures were scheduled, duly announced to the population through official channels. The works are in their final phase, with only the placement of the asphalt layer remaining, so paralyzing them at this time without technical or legal support, beyond the appellant's assessment, would cause greater harm to the public interest. Furthermore, it is logically contradictory to maintain that a road improvement work causes damage to the public road, when precisely its purpose is to reinforce, stabilize, and improve a highly traveled route, for the benefit of the safety of residents, tourists, and pedestrians. Sixth. On the inexistence of a violation of fundamental rights or environmental interest. Having comprehensively analyzed the facts, the applicable regulations, and the evidence provided, it is not accredited that the municipal action: Is arbitrary or illegal. Has put human life in real and proven danger. Violates the right to a healthy and ecologically balanced environment. Was executed outside the right-of-way or without legal competence. Consequently, the appeal lacks sufficient factual and legal basis, being sustained by mere subjective assessments and conjectures of the appellant. IV-PETITION. Therefore, we request that the rejection of this appeal in all its aspects be ordered. insofar as this Municipality of Quepos is concerned, since this representation has accredited with the evidence provided that no constitutional right has been violated as no violation of fundamental rights to the environment or human security is evidenced (…)”.

6.- By written brief submitted to the Chamber on January 16, 2026, José Manuel Jara Mora, in his capacity as Vice President of the Municipal Council of Quepos, (substituting for the President), submits a report and expressly states the following: “(…) I - ON THE ASPECTS OF THE APPEAL AND RELEVANT BACKGROUND (SCOPE OF THE COUNCIL): The appellant, [Name 001], essentially maintains that: • The appellant alleges, in what is relevant, that the Municipality of Quepos is carrying out road improvement works in the Manuel Antonio sector, with machinery (tractor/dump truck), with alleged risks and alleged environmental impact (afectación ambiental), as well as that MINAE or the Environmental Unit had not been consulted. With respect exclusively to the Municipal Council, its participation is framed within the formal public procurement process for the project, based on actions raised by the Municipal Administration: 1. Referral to committee of the draft tender specifications. By Agreement No. 24, Art. Sixth, Various Reports, Ordinary Session 085-2025 (05/13/2025), the Municipal Council agreed to refer to the Permanent Municipal Committee on Finance and Budget for study and recommendation the draft tender specifications for the minor tender for the “Contracting of services for the maintenance and improvement of road and stormwater infrastructure in the Manuel Antonio sector, Calle El Parador 6060174, Quepos”. 2. Approval of the award recommendation. By Agreement No. 30, Art. Sixth, Various Reports, Ordinary Session 100-2025 (07/15/2025), ratified in Session 102-2025, the Council approved the award recommendation for minor tender 2025LE-000005-0023700001, awarding the contract to Constructora Presbere S.A. for ₡226,834,368.88, an agreement also dispensed from committee processing. 3. Nature of the project (technical data provided by the Administration). The Mayor's Office reported that it is a formal project for asphalting, stormwater control, and sidewalk construction within the right-of-way of cantonal public road No. 6-06-0174, processed in SICOP under expediente 2025LE-000005-0023700001 (with the indicated SICOP and contract number). II - COMPETENCE OF THE MUNICIPAL COUNCIL AND DELIMITATION REGARDING THE MUNICIPAL ADMINISTRATION The Municipal Council acts through agreements and its intervention in the case is limited to the control and formal approval, in a collegiate body setting, of actions submitted for its consideration (tender specifications / award recommendation), as evidenced by the certified agreements attached as evidence to this response. The material execution of works, operational safety measures, technical coordination with units (UGV/UGA), and field supervision corresponds to the Active Administration (Mayor's Office and technical departments), an aspect that will be reported and supported by the Municipal Mayor's Office in its response and the technical evidence it will provide. III – GENERAL CONSIDERATIONS (CONSTITUTIONAL APPROACH): FIRST: There is no arbitrary action attributable to the Municipal Council. The agreements of the Municipal Council certify that its action was limited to acknowledging, processing, and approving what corresponds to public procurement, based on administrative inputs and within the framework of the principle of legality. SECOND: The technical and operational support will be provided by the active Administration. The Municipal Mayor's Office will indicate: (i) the project is executed within the right-of-way, (ii) it was processed in SICOP, (iii) the power to intervene in the right-of-way provided for in article 2 bis of Law 5060 is invoked, and (iv) there is an environmental criterion on the nature of the “biological corridor” and internal coordination (official UGA/UDI communications). These aspects correspond to the technical-operational sphere of the Municipal Mayor's Office, to which this Municipal Council defers regarding the technical content. THIRD: Institutional protection and duty of coordination. Without prejudice to the separation of functions, the Municipal Council places on record its willingness to request and review the necessary technical information, within its powers of political direction and oversight, to ensure that the public interest and fundamental rights are preserved, as determined by this Chamber. IV - PETITION: We respectfully request this Chamber: 1- To accept this report as submitted in time and form, by the respondent authorities of the Municipal Council of Quepos. 2- To reject outright and declare without merit the amparo appeal filed against this Municipal Council, since no violation whatsoever of the constitutional rights of the appellant attributable to this body has been configured. 3- To recognize that the Municipality of Quepos has acted diligently and continuously in addressing the situation. 4- To incorporate into the case file the attached documentation as proof of the diligent action of the Municipality of Quepos. For all the foregoing, this Municipal Council concludes and considers that the constitutional rights of the appellant have not been violated (…)”.

7.- By written brief submitted to the Chamber on January 16, 2026, David Chavarría Morales, in his capacity as a.i. Executive Director of the National System of Conservation Areas, submits a report and expressly states the following: “(…) II. Legal Considerations FIRST: The Amparo Appeal is a judicial process processed in the Constitutional Chamber and which constitutes the so-called constitutional jurisdiction of freedom; its existence guarantees the validity of the fundamental rights established in the Political Constitution and in the international human rights treaties in force in the country.

The Law of Constitutional Jurisdiction establishes in its Article 29 that the Amparo Appeal (Recurso de Amparo) guarantees the fundamental rights and freedoms referred to in this law, except those protected by Habeas Corpus; it also establishes that it proceeds against any provision, agreement, or resolution and, in general, against any action, omission, or simple material act not based on a valid administrative act, by public servants and organs, that has violated, violates, or threatens to violate any of those rights. It proceeds not only against arbitrary acts but also against actions or omissions based on erroneously interpreted or improperly applied norms. SECOND: In the Costa Rican legal system, the Amparo Appeal derives from constitutional norms 10 and 48 of the Political Constitution, which establishes that every person has the right to the Amparo Appeal to maintain or restore the enjoyment of the rights enshrined in the Constitution, as well as those of a fundamental nature established in international human rights instruments applicable in the Republic. There is an entire title within this normative body establishing a series of individual rights and guarantees, such as the right to life in Article 21, the right to privacy, freedom, and secrecy of communications in Article 24, the right to equality enshrined in Article 33, the right of consumers and users (of public services) to environmental protection in Article 46, and many others, established within social rights and guarantees, such as the right to a healthy and ecologically balanced environment and the correlative state duty to safeguard it in Article 50, and the state duty to protect natural beauties, which implies at least indirect protection of the environment or partial protection thereof as it points to an aspect that comprises it: natural landscapes, in Article 89. THIRD: The Constitutional Chamber (Sala Constitucional) is subject only to the Constitution, the Law, and its jurisprudence and precedents are binding “erga omnes” except for itself. This provision is important given that what is resolved by the Chamber is binding for other public organs, both administrative and judicial, as well as for all private individuals. III. On the arguments of the Amparo Appeal: In relation to the allegations of the appellant, SINAC-ACOPAC proceeds to render a report in the following terms: Pursuant to Article 22 of Biodiversity Law No. 7788 (Ley N°7788 de Biodiversidad N°7788), which establishes that SINAC has its own legal personality and was created as a decentralized and participatory institutional management and coordination system, which will integrate competencies in forestry, wildlife, and protected wild areas, in order to issue policies, plan, and execute processes aimed at achieving sustainability in the management of the country's natural resources. Under that understanding, we can explain the decentralization (desconcentración) figure that SINAC holds, which responds to an exclusive competency granted to a lower Administration Organ, so that it exercises it in its own right and under its entire responsibility within the structure to which it belongs, as explained by the Attorney General's Office (Procuraduría General de la República) in Opinion C-305-2009 of October 28, 2009 (…) In accordance with the foregoing, within its competencies and responsibilities, as the technical entity in the matter, the Central Pacific Conservation Area (Área de Conservación Pacífico Central, ACOPAC) Regional Directorate of SINAC, renders the report requested via official letter CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-0015-2026 dated January 14, 2026, which, in its pertinent part, indicated: "FIRST: That via official letter CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-DRFVSOSRAP-0005-2026, official Laura Leandro Zúñiga, Head of the Prevention, Protection and Control Program of the Aguirre Parrita Subregional Office, was requested to provide a report detailing the facts related to the mentioned procedure, including the actions taken, the current status of the proceeding, and the reasons why a formal response to the submitted request has not been issued. SECOND: That on 13.01.2026, official Leandro Zúñiga, accompanied by official Aaron Loria, conducted an on-site inspection to verify what was indicated by Mr. [Name 001]. THIRD: That from the inspection carried out, report SINACACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPC-INF-008-2026 was generated, which establishes: 'recent works by the Municipality of Quepos were observed, according to what was reported by those in charge of Environmental Management, these correspond to the paving of the gravel road, the ditching (cuneteo), and the construction of sidewalks (aceras) on the highway. This road is the one that turns right (from the main road from Quepos to Manuel Antonio) from Banco Promerica, until reaching the end of the road at the Hotel El Parador, passing by Hotel Mariposa, Carambola, Layan, Shana, Biesanz beach, Tortuga Landing, Scape Villas, and Makanda, among other restaurants and hotels. Between the Layan and Makanda hotels, there is a parked truck, which is not working, since municipal employees begin their activities on Monday, January 19, however, it remains in place without carrying out any activity. The tractor was not observed on site, meaning activities today are completely halted. There are also no operators or workers. (…) According to what was observed, the mentioned machinery has not undercut roots or removed trees, and the slopes that exist in the place are typical of the area, which is heavily deforested due to human interventions and the tourist development of the area during recent years, especially along the road edges. No formal response has been issued to the submitted request because no SITADA was found on the platform with that number. Therefore, the Environmental Comptroller was consulted, and we are awaiting a response.' That via official letter CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-0006-2026, this Regional Directorate was informed of the actions of the Aguirre Parrita Subregional Office in response to the appealed process. After the issuance of report SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPCINF-008-2026, environmental complaint 59207-2025 (report 33049) was located on the Integrated System for Environmental Complaint Procedures (Sistema Integrado de Tramites de Denuncias Ambientales, SITADA) platform, assigned to Eng. Laura Leandro Zúñiga, who recommends closing the complaint due to no environmental impact (afectación) according to the competencies of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación)." (…) By virtue of what was stated in the technical report rendered by ACOPAC, the Aguirre Parrita Subregional Office, via official letter SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPC-INF-008-2026, conducted an on-site inspection on January 13, 2026, by officials Eng. Laura Leandro Zuñiga, Prevention, Protection and Control Program, together with Mr. Aaron Loria, determining the following: The works carried out by the Municipality of Quepos, those in charge of Environmental Management reported that these correspond to the paving of the gravel road, the ditching, and the construction of sidewalks on the highway. This road has a detour to the right (from the main road from Quepos to Manuel Antonio) from Banco Promerica, until reaching the end of the road at Hotel El Parador, passing by Hotel Mariposa, Carambola, Layan, Shana, Biesanz beach, Tortuga Landing, Scape Villas, and Makanda, among other restaurants and hotels. (See Figure 1 and 2.) (…) Figure 1. Construction of ditches (cunetas) on the main road, as well as paving on gravel roads, in Manuel Antonio de Quepos (…) Figure 2. Parked truck in the work area, between the Layan and Makanda hotels in Manuel Antonio de Quepos. Regarding the earthworks (movimientos de tierra) carried out by the Municipality of Quepos for the construction of sidewalks and ditches, the generation of slopes of up to approximately 1.5 meters in height on the secondary road subject to intervention has been verified. (see Figure 3) (…) Figure 3. Generation of slopes on the secondary road of interest, in Manuel Antonio de Quepos. From the technical analysis performed and the on-site inspection carried out, it is clear that the appellant’s allegations are unfounded, since no damage whatsoever was evident on adult trees or wildlife in the inspected area. The machinery used in the works has not undercut roots or removed trees. The existing slopes in the place are typical of the natural topographical characteristics of the area. The observable deforestation in the area is due to historical human interventions and sustained tourist development over recent years, particularly along the road edges, and not to the municipal works subject to the complaint. Regarding the allegation concerning the environmental complaint filed through the Integrated System for the Processing and Attention of Environmental Complaints (SITADA) under number 33049 dated December 11, 2025, environmental complaint number 59207-2025 (report 33049) was located on the platform, it was registered as environmental complaint number 59207-2025 and assigned to Engineer Laura Leandro Zúñiga, who on January 14, 2026, recommended its closure due to the absence of any environmental impact. Therefore, based on the technical report rendered by the Central Pacific Conservation Area (ACOPAC) and the actions taken by the Aguirre Parrita Subregional Office, SINAC concludes the following: FIRST: That the works executed by the Municipality of Quepos correspond to road infrastructure projects under municipal authority, consisting of road paving, construction of ditches, and sidewalks in the Manuel Antonio sector, Quepos. SECOND: That from the technical inspection conducted on-site on January 13, 2026, no impact whatsoever was evident on adult trees, wildlife, or any undercutting of roots that could constitute environmental damage within SINAC’s competencies. THIRD: That the topographical characteristics of the terrain, including the observed slopes, reflect the natural conditions of the area, which has been subject to human intervention and tourist development prior to the municipal works. FOURTH: We most respectfully request this honorable authority that the appellant’s allegations not be accepted, given that, within the scope of competencies corresponding to SINAC, it was possible to determine: a. That the environmental complaint processed under SITADA number 59207-2025 (report 33049) was acknowledged and supported in accordance with what was established in environmental regulations, verifying through the pertinent technical investigations that no environmental impact is configured. Consequently, and based on the technical findings made, the closure of said environmental complaint was recommended. For the reasons stated, it is respectfully requested that this honorable Chamber take into consideration the technical and legal elements that support the institutional action. The Administration has acted in accordance with the law, within the framework of its legal competencies, promptly addressing the environmental complaint filed and technically verifying the non-existence of an environmental impact warranting institutional intervention (…)”.

8.- By document submitted to the Chamber on January 16, 2026, Franz Tattenbach Capra, in his capacity as Minister of Environment and Energy, renders a report and expressly states the following: “(…) III. On the arguments of the Amparo Appeal: In relation to the appellant’s allegations, this Ministry proceeds to render a report in the following terms: This Ministry is the entity responsible for ensuring the protection of the country's natural resources, contributing to the improvement of the inhabitants' quality of life through the promotion of management, conservation, and sustainable development of environmental and natural elements, goods, services, and resources, whose management corresponds to this Ministry by legal provision or international agreement. Likewise, it is important to note that Article 50 of our Magna Carta establishes that the State must strive for the greatest well-being for all inhabitants of the country, guaranteeing the right to a healthy and ecologically balanced environment, in respect of the right to the protection of human health derived from the right to life; right to water, it being then that the primary objective of the use and protection of the environment is to obtain development and evolution favorable to human beings in harmony with it, wherein environmental quality and economic means are fundamental parameters for people. Now then, Article 22 of Biodiversity Law No. 7788, which establishes that SINAC has its own legal personality and was created as a decentralized and participatory institutional management and coordination system, which will integrate competencies in forestry, wildlife, and protected wild areas, in order to issue policies, plan, and execute processes aimed at achieving sustainability in the management of the country's natural resources. Under that understanding, we can explain the decentralization figure that SINAC holds, which responds to an exclusive competency granted to a lower Administration Organ, so that it exercises it in its own right and under its entire responsibility within the structure to which it belongs, as explained by the Attorney General's Office in Opinion C-305-2009 of October 28, 2009 (…) In accordance with the foregoing, within its competencies and responsibilities, as the technical entity in the matter, the National System of Conservation Areas, Central Pacific Conservation Area (ACOPAC) Regional Directorate, renders the report requested via official letter CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-0015-2026 dated January 14, 2026, which, in its pertinent part, indicated: "FIRST: That via official letter CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-0005-2026, official Laura Leandro Zúñiga, Head of the Prevention, Protection and Control Program of the Aguirre Parrita Subregional Office, was requested to provide a report detailing the facts related to the mentioned procedure, including the actions taken, the current status of the proceeding, and the reasons why a formal response to the submitted request has not been issued. SECOND: That on 13.01.2026, official Leandro Zúñiga, accompanied by official Aaron Loria, conducted an on-site inspection to verify what was indicated by Mr. [Name 001]. THIRD: That from the inspection carried out, report SINACACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPC-INF-008-2026 was generated, which establishes: 'recent works by the Municipality of Quepos were observed, according to what was reported by those in charge of Environmental Management, these correspond to the paving of the gravel road, the ditching, and the construction of sidewalks on the highway. This road is the one that turns right (from the main road from Quepos to Manuel Antonio) from Banco Promerica, until reaching the end of the road at the Hotel El Parador, passing by Hotel Mariposa, Carambola, Layan, Shana, Biesanz beach, Tortuga Landing, Scape Villas, and Makanda, among other restaurants and hotels. Between the Layan and Makanda hotels, there is a parked truck, which is not working, since municipal employees begin their activities on Monday, January 19, however, it remains in place without carrying out any activity. The tractor was not observed on site, meaning activities today are completely halted. There are also no operators or workers. (…) According to what was observed, the mentioned machinery has not undercut roots or removed trees, and the slopes that exist in the place are typical of the area, which is heavily deforested due to human interventions and the tourist development of the area during recent years, especially along the road edges. No formal response has been issued to the submitted request because no SITADA was found on the platform with that number. Therefore, the Environmental Comptroller was consulted, and we are awaiting a response.' That via official letter CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-0006-2026, this Regional Directorate was informed of the actions of the Aguirre Parrita Subregional Office in response to the appealed process. After the issuance of report SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPC-INF-008-2026, environmental complaint 59207-2025 (report 33049) was located on the Integrated System for Environmental Complaint Procedures (SITADA) platform, assigned to Eng. Laura Leandro Zúñiga, who recommends closing the complaint due to no environmental impact according to the competencies of the National System of Conservation Areas." (…) By virtue of what was stated in the technical report rendered by ACOPAC, the Aguirre Parrita Subregional Office, via official letter SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPC-INF-008-2026, conducted an on-site inspection on January 13, 2026, by officials Eng. Laura Leandro Zuñiga, Prevention, Protection and Control Program, together with Mr. Aaron Loria, determining the following: The works carried out by the Municipality of Quepos, those in charge of Environmental Management reported that these correspond to the paving of the gravel road, the ditching, and the construction of sidewalks on the highway. This road has a detour to the right (from the main road from Quepos to Manuel Antonio) from Banco Promerica, until reaching the end of the road at Hotel El Parador, passing by Hotel Mariposa, Carambola, Layan, Shana, Biesanz beach, Tortuga Landing, Scape Villas, and Makanda, among other restaurants and hotels. (See Figure 1 and 2.) Figure 1. Construction of ditches on the main road, as well as paving on gravel roads, in Manuel Antonio de Quepos. Figure 2. Parked truck in the work area, between the Layan and Makanda hotels in Manuel Antonio de Quepos Regarding the earthworks carried out by the Municipality of Quepos for the construction of sidewalks and ditches, the generation of slopes of up to approximately 1.5 meters in height on the secondary road subject to intervention has been verified. (see Figure 3). Figure 3. Generation of slopes on the secondary road of interest, in Manuel Antonio de Quepos. From the technical report prepared and the on-site inspection carried out, it is clear that the appellant’s allegations are unfounded, since no damage whatsoever was evident on adult trees or wildlife in the inspected area. The machinery used in the works has not undercut roots or removed trees. The existing slopes in the place are typical of the natural topographical characteristics of the area. The observable deforestation in the area is due to historical human interventions and sustained tourist development over recent years, particularly along the road edges, and not to the municipal works subject to the complaint. Regarding the allegation concerning the environmental complaint filed through the Integrated System for the Processing and Attention of Environmental Complaints (SITADA) under number 33049 dated December 11, 2025, environmental complaint number 59207-2025 (report 33049) was located on the platform, it was registered as environmental complaint number 59207-2025 and assigned to Engineer Laura Leandro Zúñiga, who on January 14, 2026, recommends its closure due to the absence of any environmental impact. Therefore, based on the technical report rendered by the Central Pacific Conservation Area (ACOPAC) of SINAC and the actions taken by the Aguirre Parrita Subregional Office, this Ministry concludes the following: FIRST: That the works executed by the Municipality of Quepos correspond to road infrastructure projects under municipal authority, consisting of road paving, construction of ditches, and sidewalks in the Manuel Antonio sector, Quepos. SECOND: That from the technical inspection conducted on-site on January 13, 2026, no impact whatsoever was evident on adult trees, wildlife, or any undercutting of roots that could constitute environmental damage within SINAC’s competencies. THIRD: That the topographical characteristics of the terrain, including the observed slopes, reflect the natural conditions of the area, which has been subject to human intervention and tourist development prior to the municipal works. FOURTH: We most respectfully request this honorable authority that the appellant’s allegations not be accepted, given that, within the scope of competencies corresponding to SINAC, it was possible to determine: a. That the environmental complaint processed under SITADA number 59207-2025 (report 33049) was acknowledged and supported in accordance with what was established in the regulations, verifying through the pertinent technical investigations that no environmental impact is configured. Consequently, and based on the technical findings made, the closure of said environmental complaint was recommended. For the reasons stated, the National System of Conservation Areas has acted in accordance with the law, within the framework of its legal competencies, promptly addressing the environmental complaint filed and technically verifying the non-existence of an environmental impact (…)”. 9.- By certification signed by the Secretary of the Chamber and the Judicial Technician in charge, it was made known that it does not appear that the Coordinator of the Central Pacific Conservation Area (ACOPAC) has submitted any writing or document whatsoever in order to render the report requested in this matter. 10.- In the processing of the proceeding, the prescriptions of law have been observed.

Justice Araya García writes; and,

CONSIDERING:

I.- SUBJECT OF THE APPEAL. The appellant claims that the authorities of the Municipality of Quepos are carrying out works on the public road, which are undercutting a section of the mountain, affecting the roots of the trees. He alleges that this situation could not only cause material damage and harm to human life, but also affects the wildlife habitat and part of a biological corridor.

Likewise, he claims the lack of resolution of the complaint filed on the matter.

II.- ON THE POSSIBILITY OF HEARING THIS AMPARO APPEAL PURSUANT TO THE PROVISIONS OF ARTICLE 41 OF THE CONSTITUTION. Before analyzing the merits of the matter—for the alleged violation of the right to a prompt and fulfilled procedure—it must be clarified that, starting from judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is discussed whether the public administration has complied or not with the time periods set by the General Law of Public Administration (Articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the applicable administrative appeals. Precisely, in this case, an exception scenario is presented—supported by the majority of this Constitutional Court (Tribunal Constitucional)—since we are facing a complaint where environmental damage is alleged, which has allegedly not been resolved within a reasonable time. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo appeal.

III.- PROVEN FACTS. Of relevance for settling this amparo appeal, the following are deemed accredited:

• 1)Since December 2025, the Municipality of Quepos has been developing a project for paving, stormwater control, and construction of sidewalks within the right-of-way of cantonal public road No. 6-06-0174 (known as Calle El Parador). Said works are carried out in accordance with public procurement (expediente No. 2025LE-000005-0023700001, contrato No. 043202511400049-00) (see report).
• 2)Via official letter No. MQ-UDI-VIAL-494-2025, the Environmental Unit of the respondent municipality was made aware of the referred road works (see report).
• 3)According to the report, “All works are carried out within the legally constituted right-of-way” (see report).
• 4)The interventions carried out on said road “correspond exclusively to the cleaning of sediments, earthy material, and vegetation layer within the right-of-way” (see evidence).
• 5)On December 9, 2025, the appellant filed this amparo appeal (see filing document).
• 6)The appellant filed an environmental complaint regarding the facts alleged in this amparo appeal through the Integrated System for the Processing and Attention of Environmental Complaints (SITADA) No. 33049 on December 11, 2025, before the Ministry of Environment and Energy, which was transferred to Carlos Vinicio Cordero of ACOPAC Quepos-Parrita, as coordinator of the Central Pacific Conservation Area (complaint No. 59207-2025) (see evidence).
• 7)The referred works have not represented a risk to the integrity and life of persons, or to the property of third parties, as the municipality took the necessary preventive and road safety measures. Temporary closures were scheduled, which were announced to the population through official channels (see report and evidence).
• 8)On January 13, 2026, the head of the Prevention, Protection and Control Program of the Aguirre Parrita Subregional Office of the Central Pacific Conservation Area (ACOPAC) of SINAC, accompanied by another official, conducted an on-site inspection at the reported site. As a result of said inspection, report No. ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPC-INF-008-2026 of January 13, 2026, was issued, which establishes:

(…) recent works by the Municipality of Quepos were observed, according to what was reported by those in charge of Environmental Management, these correspond to the paving of the gravel road, the ditching, and the construction of sidewalks on the highway. This road is the one that turns right (from the main road from Quepos to Manuel Antonio) from Banco Promerica, until reaching the end of the road at the Hotel El Parador, passing by Hotel Mariposa, Carambola, Layan, Shana, Biesanz beach, Tortuga Landing, Scape Villas, and Makanda, among other restaurants and hotels. Between the Layan and Makanda hotels, there is a parked truck, which is not working, since municipal employees begin their activities on Monday, January 19, however, it remains in place without carrying out any activity. The tractor was not observed on site, meaning activities today are completely halted. There are also no operators or workers. In Figure 1, the construction of ditches on the main road is observed, as well as the paving on gravel roads (…) Figure 1. Construction of ditches on the main road, as well as paving on gravel roads, in Manuel Antonio de Quepos In Figure 2, the parked truck is observed where the Municipality of Quepos has been carrying out the aforementioned works, between the Layan and Makanda hotels in Manuel Antonio (…) Figure 2. Parked truck in the work area, between the Layan and Makanda hotels in Manuel Antonio de Quepos. Part of the earthworks that the Municipality has carried out for the construction of sidewalks and ditches has generated slopes of up to approximately 1.5 meters in height, but no damage to adult trees or wildlife was observed (…) Figure 3. Generation of slopes on the secondary road of interest, in Manuel Antonio de Quepos. According to what was observed, the mentioned machinery has not undercut roots or removed trees, and the slopes that exist in the place are typical of the area, which is heavily deforested due to human interventions and the tourist development of the area during recent years, especially along the road edges (…)” (see report and evidence).

• 9)According to reports rendered by the Minister of Environment and Energy and by the Executive Director of the National System of Conservation Areas, “From the technical analysis performed and the on-site inspection carried out, it is clear that the appellant’s allegations are unfounded, since no damage whatsoever was evident on adult trees or wildlife in the inspected area. The machinery used in the works has not undercut roots or removed trees. The existing slopes in the place are typical of the natural topographical characteristics of the area. The observable deforestation in the area is due to historical human interventions and sustained tourist development over recent years, particularly along the road edges, and not to the municipal works subject to the complaint” (see report).
• 10)On January 14, 2026, the head of the Prevention, Protection and Control Program of the Aguirre Parrita Subregional Office of ACOPAC recommended the closure of the complaint filed by the appellant “due to no environmental impact according to the competencies of the National System of Conservation Areas” (see report).
• 11)According to the report rendered by the Executive Director of the National System of Conservation Areas, “the environmental complaint processed under SITADA number 59207-2025 (report 33049) was acknowledged and supported in accordance with what was established in environmental regulations, verifying through the pertinent technical investigations that no environmental impact is configured” (see report).

IV.- SPECIFIC CASE.

Having reviewed the case file, this Constitutional Court does not find any merit whatsoever to grant this amparo. This is for the specific reasons that will be explained below:

First, because the petitioner came directly to this Chamber to present the environmental complaint of interest, without having first approached the respondent authorities. This Chamber has maintained the criterion that it does not operate as an instance for processing complaints. Furthermore, it was demonstrated that it was not until December 11, 2025, after this amparo was filed, that the situation in question was reported to the Ministry of Environment and Energy (Ministerio de Ambiente y Energía) and subsequently forwarded to the coordinator of the Central Pacific Conservation Area (Área de Conservación Pacífico Central).

Second, given that, having said the above, it is clear that it is not possible to attribute to the respondent authorities an excessive and unjustified delay in resolving the complaint. Thus, no violation of the provisions of constitutional article 41 was configured in any way.

Third, considering that, as reported by the Mayor of Quepos, the works being complained about “are carried out within the legally constituted right-of-way (derecho de vía)”. Furthermore, said authority maintained that the interventions carried out on said road “correspond exclusively to the cleaning of sediment, earthen material, and vegetative layer within the right-of-way (derecho de vía)”.

Fourth, since, as was accredited, the referred works have not represented a risk to the integrity and life of persons, nor to the property of third parties, as, according to what was reported, the municipality took the necessary preventive and road safety measures. In fact, it is on record that temporary closures were scheduled and announced to the population through official channels.

Fifth, because, by virtue of a recent site inspection carried out by officials of the Central Pacific Conservation Area (Área de Conservación Pacífico Central), the existence of environmental damage in the area indicated by the petitioner was categorically ruled out. Report No. ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPC-INF-008-2026 of January 13, 2026 expressly recorded the following:

“(…) recent works by the Municipality of Quepos were observed, according to what was reported by the Environmental Management managers, these correspond to the paving of the gravel road, the ditching (cuneteo), and the construction of sidewalks on the highway. This street is the one that turns right (from the main road of Quepos towards Manuel Antonio) from Banco Promerica, until reaching the end of the street of Hotel El Parador, passing by Hotel Mariposa, Carambola, Layan, Shana, Biesanz beach, Tortuga Landing, Scape Villas and Makanda, among other restaurants and hotels. Between the Layan and Makanda hotels, there is a parked dump truck (vagoneta), which is not working, since municipal employees begin their activities until Monday, January 19, however, it remains on site without carrying out any activity. The tractor was not observed on site, that is, activities today are completely halted. There are also no operators or workers. In Figure 1, the construction of ditches (cunetas) on the main road is observed, as well as the paving on the gravel roads (…) Figure 1. Construction of ditches (cunetas) on the main road, as well as the paving on the gravel roads, in Manuel Antonio de Quepos In Figure 2, the dump truck (vagoneta) parked where the Municipality of Quepos has been carrying out the previously mentioned works is observed, between the Layan and Makanda hotels in Manuel Antonio (…) Figure 2. Dump truck (vagoneta) parked in the work zone, between the Layan and Makanda hotels in Manuel Antonio de Quepos. Part of the earthworks (movimientos de tierra) that the Municipality has carried out for the construction of sidewalks and ditches (cunetas) has generated slopes of up to approximately 1.5 meters in height, but it was not observed that it had produced damage to adult trees or wildlife (…) Figure 3. Generation of slopes on the secondary street of interest, in Manuel Antonio de Quepos. According to what was observed, the mentioned machinery has not undermined roots or removed trees, and the slopes that exist in the place are typical of the area, which is found very deforested, due to human interventions and the tourist development of the area during recent years. Especially at the edges of the road (…)”.

In addition to the above, it should be noted that, according to reports issued by the Minister of Environment and Energy and by the Executive Director of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación), “From the technical analysis carried out and the on-site inspection conducted, it follows that what is alleged by the petitioner is unfounded, since no damage whatsoever to adult trees or wildlife was evidenced in the inspected area. The machinery used in the works has not undermined roots nor removed trees. The existing slopes in the place are typical of the natural topographic characteristics of the area. The deforestation observable in the area is due to historical anthropogenic interventions and the sustained tourist development during recent years, particularly at the edges of the road, and not to the municipal works that are the subject of the complaint.” For his part, the Executive Director of the National System of Conservation Areas (Sistema Nacional de Áreas de Conservación) asserted “the environmental complaint processed under number SITADA 59207-2025 (report 33049) was acknowledged and supported in accordance with what was established in environmental regulations, verifying through the pertinent technical investigations that no environmental impact is configured.” It should even be taken into account that, given the referred state of things, the closure of the complaint filed by the petitioner has already been recommended.

*** By virtue of the foregoing, having ruled out the violation of fundamental rights, what is appropriate is to dismiss the filed appeal.

V.- NOTE BY JUSTICE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING SWIFT AND DUE ADMINISTRATIVE JUSTICE. I have supported the thesis of this Court that when the petitioner alleges a violation of the right to swift and due justice in the administrative venue, those who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition (Ley de Regulación del Derecho de Petición), it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo remedy established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional), in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulations do not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on Article 7 of its Law, is exclusively responsible for defining its own jurisdiction. Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which may indeed proceed to be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo guarantee process, in all other cases, and for the reasons this Court has given (ruling No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with Article 25 of the American Convention on Human Rights, Constitutional Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VI.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, they must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this ruling. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial), in session number 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

POR TANTO:

The appeal is declared without merit. Justice Castillo Víquez records a note. Let it be notified.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Digitally Signed Document -- Verification code --  Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

Classification prepared by the SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 07-05-2026 20:02:29.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Ambiental,Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: AMBIENTE Subtemas:

DAÑO AMBIENTAL.

Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

004343-26. AMBIENTE. MUNICIPALIDAD. ACUSA TRABAJOS REALIZADOS POR LA MUNICIPALIDAD DE QUEPOS EN LA VÍA PÚBLICA QUE ESTÁ SOCAVANDO UN TRAMO DE LA MONTAÑA, AFECTANDO LAS RAÍCES DE LOS ÁRBOLES. EL RECURRENTE ACUDIÓ DIRECTAMENTE A ESTA SALA A EXPONER LA DENUNCIA AMBIENTAL DE INTERÉS, SIN PREVIAMENTE HABER ACUDIDO ANTE LAS AUTORIDADES RECURRIDAS, RAZÓN POR LA CUAL, SE DECLARA SIN LUGAR EL RECURSO. VCG03/2026 “(…) IV.- CASO CONCRETO. Revisados los autos, este Tribunal Constitucional no considera que exista mérito alguno para acoger este amparo. Esto, por los motivos puntuales que se explicarán a continuación:

Primero, por cuanto el recurrente acudió directamente a esta Sala a exponer la denuncia ambiental de interés, sin previamente haber acudido ante las autoridades recurridas. Esta Sala ha mantenido el criterio que no opera como una instancia tramitadora de denuncias. Además, se demostró que fue hasta el 11 de diciembre de 2025, luego de interpuesto este amparo, que la situación en cuestión fue denunciada ante el Ministerio de Ambiente y Energía y trasladada posteriormente al coordinador del Área de Conservación Pacífico Central.

Segundo, dado que, dicho lo anterior, es claro que no es posible imputarles a las autoridades recurridas haber incurrido en una tardanza excesiva e injustificada en resolver la denuncia. Así las cosas, no se configuró, de modo alguno, una violación a lo dispuesto en el ordinal 41 constitucional.

Tercero, habida cuenta que, según informó la Alcaldesa de Quepos, las obras que se reclaman “se realizan dentro del derecho de vía legalmente constituido”. Además, dicha autoridad sostuvo que las intervenciones realizadas en dicho camino “corresponden exclusivamente a la limpieza de sedimentos, material terroso y capa vegetal dentro del derecho de vía”.

Cuarto, ya que, según se acreditó, los referidos trabajos no han representado un riesgo para la integridad y vida de las personas, así como para los bienes de terceros, pues, según se informó, el municipio tomó las medidas preventivas y de seguridad vial necesarias. Incluso, consta que se programaron cierres temporales, los cuales fueron anunciados a la población mediante canales oficiales.

Quinto, por cuanto, en virtud de reciente inspección realizada al sitio por funcionarios del Área de Conservación Pacífico Central, se descartó de forma contundente la existencia de un daño ambiental en la zona señalada por el recurrente. En informe No. ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPC-INF-008-2026 de 13 de enero de 2026 se consignó expresamente lo siguiente:

“(…) se observaron trabajos recientes por parte de la Municipalidad de Quepos, según lo informado por los encargados de Gestión Ambiental, estos corresponden al asfaltado del camino de lastre, el cuneteo y la construcción de aceras sobre la carretera. Esta calle es la que se desvía a la derecha (del camino principal de Quepos hacia Manuel Antonio) desde el Banco Promerica, hasta llegar al final de la calle del hotel El Parador, pasando por el Hotel Mariposa, Carambola, Layan, Shana, playa Biesanz, Tortuga Landing, Scape Villas y Makanda, entre otros restaurantes y hoteles. Entre el hotel Layan y Makanda, se encuentra una vagoneta estacionada, la cual no se encuentra trabajando, ya que los empleados municipales inician sus actividades hasta el lunes 19 de enero, sin embargo, permanece en el lugar sin realizar ninguna actividad. El tractor no se observó en el lugar, es decir, las actividades el día de hoy están completamente paralizadas. Tampoco hay operarios ni trabajadores. En la Figura 1, se observa la construcción de cunetas sobre la calle principal, así como el asfaltado en las calles de lastre (…) Figura 1. Construcción de cunetas sobre la calle principal, así como el asfaltado en las calles de lastre, en Manuel Antonio de Quepos En la Figura 2, se observa la vagoneta estacionada donde la Municipalidad de Quepos ha estado realizando las obras anteriormente mencionadas, entre los hoteles Layan y Makanda en Manuel Antonio (…) Figura 2. Vagoneta estacionada en la zona de trabajo, entre los hoteles Layan y Makanda en Manuel Antonio de Quepos. Parte de los movimientos de tierra que ha realizado la Municipalidad, para la construcción de aceras y cunetas, ha generado taludes de hasta 1,5 metros de altura aproximadamente, pero no se observó, que haya producido daños sobre árboles adultos o fauna silvestre (…) Figura 3. Generación de taludes sobre la calle secundaria de interés, en Manuel Antonio de Quepos. Según lo observado, la maquinaria mencionada no ha socavado raíces o eliminados árboles, y las pendientes que existen en el lugar, son propias de la zona, la cual se encuentra muy deforestada, debido a las intervenciones humanas y el desarrollo turístico de la zona, durante los últimos años. Especialmente en los bordes del camino (…)”.

En adición a lo anterior, debe destacarse que, según informes rendidos por el Ministro de Ambiente y Energía y por el Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación “Del análisis técnico realizado y de la inspección en sitio efectuada, se desprende que lo alegado por el recurrente no lleva razón, ya que, no se evidenció daño alguno sobre árboles adultos o fauna silvestre en el área inspeccionada. La maquinaria utilizada en las obras no ha socavado raíces ni eliminado árboles. Las pendientes existentes en el lugar son propias de las características topográficas naturales de la zona. La deforestación observable en el área obedece a intervenciones antrópicas históricas y al desarrollo turístico sostenido durante los últimos años, particularmente en los bordes del camino, y no a las obras municipales objeto de la denuncia”. Por su parte, el Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación aseveró “la denuncia ambiental tramitada bajo el número SITADA 59207-2025 (reporte 33049) fue conocida y sustentada conforme a lo estableció en la normativa ambiente, verificándose mediante las investigaciones técnicas pertinentes que no se configura afectación ambiental”.

Incluso, debe tomarse en cuenta que, ante el referido estado de cosas, ya se recomendó el cierre de la denuncia planteada por el accionante.

*** En mérito de lo expuesto, al descartarse la violación a los derechos fundamentales, lo que procede es desestimar el recurso planteado. (…)” ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) II.- SOBRE LA POSIBILIDAD DE CONOCER ESTE AMPARO CONFORME LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 41 CONSTITUCIONAL. De previo a analizar el fondo del asunto –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones–, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso se plantea un supuesto de excepción –respaldado por la mayoría de este Tribunal Constitucional–, pues se está ante una denuncia donde se alega daño ambiental, la cual presuntamente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo. (…)” VCG03/2026 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida Subtemas:

NO APLICA.

V.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VCG03/2026 ... Ver más  Res. Nº 2026004343 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del seis de febrero de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la MUNICIPALIDAD DE QUEPOS, el MINISTERIO DE AMBIENTE Y ENERGÍA, el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN y el ÁREA DE CONSERVACIÓN PACÍFICO CENTRAL.

RESULTANDO:

1.- Por escrito aportado a la Sala el 9 de diciembre de 2025, el recurrente interpone recurso de amparo (expresamente en contra de la Municipalidad de Quepos). Señala que las autoridades de dicho municipio están realizando unos trabajos en la vía pública (de mejora de infraestructura); concretamente en la vía que conduce al Hotel Parador en Manuel Antonio. Indica que la vagoneta y tractor utilizados para tales labores están socavando un tramo de la montaña con árboles (de varios años de existencia). Explica que esos trabajos se han realizado con un grado de inclinación hacia el terreno principal que sostiene las raíces, lo cual afecta y debilita los árboles y podría causar daños materiales y a la vida humana. Explica que dicho bosque es hábitat de vida silvestre y parte de un corredor biológico; además de ser considerado un pulmón de aire fundamental para la vida humana. Acusa que las autoridades municipales recurridas no tomaron en cuenta los daños ambientales realizados con tales obras (aun contando con un Departamento Ambiental). Alega que tampoco se ha conocido la intervención de las autoridades del SINAC-Quepos para defender este daño ambiental grave. Solicita que se declare con lugar el recurso y se les ordene a las autoridades de la Municipalidad de Quepos el cese inmediato de las obras alegadas, en el tanto el SINAC y el Departamento Ambiental de dicho municipio realicen los estudios técnicos de impacto ambiental en dichos sectores. Asimismo, solicita se les ordene a las autoridades municipales respetar el estado intacto del bosque de dicha zona 2.- Por resolución de las 18:44 hrs. de 5 de enero de 2026, la Presidencia de la Sala dispuso lo siguiente: “(…) De previo a resolver lo que proceda en el RECURSO DE AMPARO que se tramita en el expediente No. 25-038373-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], indique la parte recurrente, dentro del plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento lo siguiente: a) Si ha planteado de manera formal y por escrito la gestión correspondiente a efecto de denunciar ante las autoridades accionadas (Municipalidad de Quepos y SINAC-Quepos) la situación que expone en el memorial de interposición de este recurso; b) De ser afirmativa su respuesta, deberá aportar copia completa, legible y con el respectivo comprobante de recibido o de remisión de correo electrónico de las denuncias que formuló; c) De haber recibido alguna resolución, deberá indicar claramente cuál fue el resultado obtenido y aportar la documentación generada con ocasión de tales diligencias; d) Si dichas denuncias se encuentran pendientes de resolución a la fecha de interposición de este recurso, también deberá indicarlo expresamente a esta Sala; e) Igualmente, si no ha planteado por escrito y de manera formal sus denuncias, así deberá aclararlo. Lo anterior, por cuanto tal información resulta esencial para resolver lo que en derecho corresponda y bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hiciere (artículos 38 y 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional). Notifíquese (…)”.

3.- El 6 de enero de 2025, el recurrente indicó que la denuncia ambiental fue realizada mediante el sistema integrado de trámite y atención de denuncias ambientales (SITADA) #33049 de 11 de diciembre de 2025 ante el Ministerio de Ambiente y Energía, la cual, fue trasladada a Carlos Vinicio Cordero de ACOPAC Quepos-Parrita, como coordinador del Área de Conservación Pacífico Central. Agrega que desconoce los actos que han realizado las autoridades recurridas en el lugar de los hechos; incluso, señala que se notó otra alteración al terreno y raíces de árboles frente a la entrada principal del Hotel Mariposa, por obra de la Municipalidad de Quepos, sin que las autoridades recurridas a la fecha de interposición de este recurso, hayan emitido resolución alguna a lo denunciado.

4.- Por resolución de las 21:45 hrs. de 8 de enero de 2026, se le da curso al proceso y se requieren los informes a las autoridades recurridas.

5.- Mediante memorial aportado a la Sala el 15 de enero de 2026, Patricia Bolaños Murillo, en su condición de Alcaldesa de Quepos, rinde informe. Indica que, según señalada la Unidad de Gestión Vial de esa municipalidad, se está desarrollando un proyecto de asfaltado, control de aguas pluviales y construcción de aceras en el derecho de vía de la calle pública cantonal No. 6-06-174, para lo cual se cumplió el proceso licitatorio en la plataforma SICOP (No. de contrato No. 043202511040049-00). Todos los trabajos a realizar se están desarrollando dentro del derecho de vía de la ruta cantonal indicada. Agrega expresamente lo siguiente: “(…) Cuarto: Mediante oficio MQ-UGA-01 1-2026, el biólogo Warren Umaña Cascante indica: "Es importante indicar, ya que el administrado lo menciona, que un "Corredor Biológico" no representa una categoría de conservación propiamente dicha como un parque nacional o alguna área protegida que limita su uso o actividades, sino que es más bien una estrategia de conservación participativa con enfoque de paisaje, impulsados y reconocidos por el Estado costarricense a través del Programa Nacional de Corredores Biológicos del SINAC y gestionado por plataformas participativas llamadas Comités Locales de Corredores Biológicos. Es decir, no son áreas protegidas, son zonas que pueden abarcar áreas urbanas, con actividades económicas y agrícolas, industriales etc., que no tienen una restricción de uso como una zona protegida, sino que lo que buscan es el trabajo social para promover el uso sostenible de paisajes, ecosistemas y hábitat, naturales modificados sean rurales o urbanos" (Ver prueba 2) Quinto: Cabe mencionar lo establecido por el artículo 2 bis de Ley 5060, Ley General de Caminos Públicos, que indica lo siguiente: " Artículo 2 bis- Los entes públicos competentes para la ejecución de obras de mantenimiento y mejoramiento de la red vial cantonal o nacional existente tendrán la potestad para remover en virtud del interés público, sin previa autorización de las instancias competentes del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), todo obstáculo situado en el derecho de vía legalmente constituido. Sexto: Que no es cierto que la Unidad Ambiental no estuviera enterada de los trabajos a realizar ya que mediante oficio MQ-UDI- VIAL-494-2025 del 06 de noviembre de 2025, el Ingeniero Juan Carlos Quiros Rojas, hizo del conocimiento de la Unidad Ambiental de los trabajos a realizar en la zona (Ver prueba 3). Sétimo: Que según indica el ingeniero Ricardo Valero mediante oficio MQ-DGI-006-2026. indica que dichos trabajos ya se encuentran en ejecución desde diciembre, siendo la colocación de la capa asfáltica lo que resta, (Ver prueba 4). Octavo: Que no se ha puesto en riesgo la vida, ni los bienes de terceros, ya que se tomaron trabajos en dicha vía, incluso se programaron (las medidas necesarias para llevar a cabo cierres temporales los cuales fueron anunciados a la población mediante la página de Facebook de la Municipalidad (Ver prueba 5). Asimismo, resulta contradictorio que el recurrente indique que se pueden causar daños en la vía, cuando precisamente los trabajos realizados fueron tendientes a reforzar y mejorar una vía altamente transitada por turistas y vecinos del cantón. II-SOBRE EL FONDO. Primero. Sobre la naturaleza y legitimidad de las obras ejecutadas De conformidad con lo informado por la Unidad de Gestión Vial (UGV) de la Municipalidad de Quepos, los trabajos cuestionados por la parte recurrente corresponden a un proyecto formal de asfaltado, control de aguas pluviales y construcción de aceras, ejecutado exclusivamente dentro del derecho de vía de la calle pública cantonal N 6-06-0174, conocida como Calle El Parador, en el sector de Manuel Antonio. Dicho proyecto fue debidamente tramitado mediante el procedimiento de contratación administrativa correspondiente, visible y verificable en la plataforma oficial SICOP, bajo el expediente 2025LE-000005-0023700001, lo cual acredita que la actuación municipal se encuentra amparada en el principio de legalidad, transparencia control previo, descartándose cualquier actuación arbitraria o clandestina como sugiere el recurrente. Segundo. Sobre la competencia municipal y la intervención en el derecho de vía Debe resaltarse que, conforme al artículo 2 bis de la Ley General de Caminos Públicos (Ley N. 5060), los entes públicos competentes para la ejecución de obras de mantenimiento mejoramiento de la red vial Cantonal están legalmente facultados para remover obstáculos ubicados dentro del derecho de vía, sin requerir autorización previa del Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), cuando dichas acciones se realizan en atención al interés público. En el presente caso, ha quedado debidamente acreditado que todas las obras se desarrollan dentro del derecho de vía legalmente constituido, por lo que la Municipalidad actuó dentro del marco de sus competencias legales, sin necesidad de trámites ambientales adicionales ante MINAE, desvirtuándose así uno de los principales alegatos del recurso. Tercero. Sobre el supuesto corredor biológico alegado En cuanto a la afirmación del recurrente relativa a que la zona intervenida forma parte de un "corredor biológico fundamental", resulta necesario precisar -tal como lo indica el biólogo Warren Umaña Cascante mediante oficio MQ-UGA-011-2026 que los corredores biológicos no constituyen categorías de conservación estricta, ni áreas protegidas en los términos de la legislación ambiental costarricense. Los corredores biológicos son estrategias de conservación participativa y de gestión del paisaje, que pueden incluir zonas urbanas, infraestructura vial y actividades productivas, sin que ello implique una prohibición absoluta de obras públicas ni una restricción automática de uso del suelo. En consecuencia, la sola invocación de la existencia de un corredor biológico no genera, por sí misma, una limitación jurídica que impida la ejecución de obras viales dentro del derecho de vía, ni convierte la actuación municipal en ilegal lesiva. Cuarto. Sobre la supuesta falta de consulta a la Unidad Ambiental Municipal Contrario a lo alegado por la parte recurrente, consta en autos que la Unidad Ambiental Municipal sí fue debidamente informada de los trabajos a ejecutar, mediante el oficio MQ-UDI-VIAL_494-2025 de fecha 06 de noviembre de 2025, suscrito por el ingeniero Juan Carlos Quiros Rojas. Este hecho evidencia que existió coordinación interna, lo cual refuerza la legalidad del accionar municipal y deja sin sustento la afirmación de que las obras se realizaron sin conocimiento ni supervisión ambiental alguna. Quinto. Sobre el riesgo a la vida humana, bienes y seguridad vial. El recurrente alega de forma genérica que las labores podrían provocar la caída de aboles y ocasionar daños a personas, peatones o vehículos: sin embargo, no aporta prueba técnica, pericial ni documental alguna que respalde tales afirmaciones. Por el contrario, la Municipalidad ha acreditado que: Se implementaron medidas preventivas y de seguridad vial. Se programaron cierres temporales debidamente anunciados la población mediante canales oficiales. Las obras se encuentran en fase final, restando únicamente la colocación de la carpeta asfáltica, por lo que paralizarlas en este momento sin un sustento técnico ni jurídico, más que la apreciación del recurrente, causaría un daño mayor al interés público. Además, resulta lógicamente contradictorio sostener que una obra de mejoramiento vial genera daño a la vía pública, cuando precisamente su finalidad es reforzar, estabilizar y mejorar una ruta altamente transitada, en beneficio de la seguridad de residentes, turistas y peatones. Sexto. Sobre la inexistencia de violación a derechos fundamentales o al interés ambiental. Analizados integralmente los hechos, la normativa aplicable y la prueba aportada, no se acredita que la actuación municipal: Sea arbitraria o ilegal. Haya puesto en peligro real y comprobado la vida humana. Vulnere el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Se haya ejecutado fuera del derecho de vía o sin competencia legal. En consecuencia, el recurso carece de fundamente factico y, jurídico suficiente, sustentándose en meras apreciaciones subjetivas y conjeturas del recurrente. IV-PETITORIA. Por lo anterior, solicitamos se proceda al rechazo del presente recurso en todos sus extremos. en lo que respecta esta Municipalidad de Quepos, toda vez que esta representación ha acreditado con la prueba aportada que no se ha violentado ningún derecho constitucional al no evidenciarse violación alguna a derechos fundamentales al ambiente ni a la seguridad humana (…)”.

6.- Por escrito aportado a la Sala el 16 de enero de 2026, José Manuel Jara Mora, en su condición de Vicepresidente del Concejo Municipal de Quepos, (en sustitución de la Presidenta), rinde informe y señala expresamente lo siguiente: “(…) I - SOBRE LOS EXTREMOS DEL RECURSO Y ANTECEDENTES RELEVANTES (ÁMBITO DEL CONCEJO): El recurrente, [Nombre 001], sostiene en lo medular que: • Alega la parte recurrente, en lo que interesa, que la Municipalidad de Quepos realiza trabajos de mejoramiento vial en el sector de Manuel Antonio, con maquinaria (tractor/vagoneta), con supuestos riesgos y alegada afectación ambiental, así como que no se habría consultado a MINAE ni a la Unidad Ambiental. En lo que respecta exclusivamente al Concejo Municipal, su participación se enmarca en el trámite formal de contratación pública del proyecto, a partir de gestiones elevadas por la Administración Municipal: 1. Traslado a comisión del borrador del pliego de condiciones. Mediante Acuerdo No. 24, Art. Sexto, Informes Varios, Sesión Ordinaria 085-2025 (13/05/2025), el Concejo Municipal acordó trasladar a la Comisión Municipal Permanente de Hacienda y Presupuesto para estudio y recomendación el borrador del pliego de condiciones de la licitación menor para la “Contratación de servicios de mantenimiento y mejoramiento de infraestructura vial y pluvial en sector de Manuel Antonio, Calle El Parador 6060174, Quepos”. 2. Aprobación de la recomendación de adjudicación. Mediante Acuerdo No. 30, Art. Sexto, Informes Varios, Sesión Ordinaria 100-2025 (15/07/2025), ratificado en Sesión 102-2025, el Concejo aprobó la recomendación de adjudicación de la licitación menor 2025LE-000005-0023700001, adjudicando a Constructora Presbere S.A. por ₡226.834.368,88, acuerdo además dispensado de trámite de comisión. 3. Naturaleza del proyecto (dato técnico aportado por Administración). La Alcaldía informó que se trata de un proyecto formal de asfaltado, control de aguas pluviales y construcción de aceras en el derecho de vía de la calle pública cantonal N.° 6-06- 0174, tramitado en SICOP bajo el expediente 2025LE-000005-0023700001 (con número SICOP y contrato indicado). II - COMPETENCIA DEL CONCEJO MUNICIPAL Y DELIMITACIÓN RESPECTO DE LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL El Concejo Municipal actúa mediante acuerdos y su intervención en el caso se circunscribe al control y aprobación formal en sede colegiada de actuaciones sometidas a conocimiento (pliego / recomendación de adjudicación), según consta en los acuerdos certificados que se adjuntan en la prueba de la presente contestación. La ejecución material de obras, medidas de seguridad operativa, coordinación técnica con unidades (UGV/UGA) y fiscalización en campo corresponde a la Administración Activa (Alcaldía y dependencias técnicas), extremo que será informado y respaldado por la Alcaldía Municipal en su contestación y prueba técnica que aportará. III – CONSIDERACIONES GENERALES (ENFOQUE CONSTITUCIONAL): PRIMERO: No existe actuación arbitraria imputable al Concejo Municipal. Los acuerdos del Concejo Municipal acreditan que su actuación se limitó a conocer, tramitar y aprobar lo correspondiente a la contratación pública, con base en los insumos administrativos y en el marco del principio de legalidad. SEGUNDO: El sustento técnico y operativo será rendido por la Administración activa. La Alcaldía Municipal indicará: (i) el proyecto se ejecuta dentro del derecho de vía, (ii) fue tramitado en SICOP, (iii) se invoca la potestad de intervención en derecho de vía prevista en el artículo 2 bis de la Ley 5060, y (iv) existe criterio ambiental sobre la naturaleza de “corredor biológico” y coordinación interna (oficios UGA/UDI). Estos extremos corresponden a la esfera técnica-operativa de la Alcaldía Municipal, a la cual este Concejo Municipal se remite en cuanto al contenido técnico. TERCERO: Tutela institucional y deber de coordinación. Sin perjuicio de la separación de funciones, el Concejo Municipal deja constancia de su disposición a requerir y conocer la información técnica que resulte necesaria, dentro de sus potestades de dirección política y fiscalización, para asegurar que el interés público y los derechos fundamentales se preserven, conforme a lo que determine esa Sala. IV - PETITORIA: Se solicita respetuosamente a esta Sala: 1- Se tenga por rendido el presente informe en tiempo y forma, por parte de las autoridades recurridas del Concejo Municipal de Quepos. 2- Se rechace de plano y se declare sin lugar el recurso de amparo interpuesto en contra de este Concejo Municipal, por cuanto no se ha configurado violación alguna a los derechos constitucionales del recurrente atribuible a este órgano. 3- Se reconozca que la Municipalidad de Quepos ha actuado de forma diligente y continua en atención a la situación. 4- Incorporar a autos la documentación adjunta como prueba del accionar diligente de la Municipalidad de Quepos. Por todo lo anterior, se concluye y se considera por parte de este Concejo Municipal que no se han vulnerado los derechos constitucionales del recurrente (…)”.

7.- Por escrito aportado a la Sala el 16 de enero de 2026, David Chavarría Morales, en su condición de Director Ejecutivo a.i del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, rinde informe y señala expresamente lo siguiente: “(…) II. Consideraciones Jurídicas PRIMERO: El Recurso de Amparo es un proceso judicial que se tramita en la Sala Constitucional y que constituye la denominada jurisdicción constitucional de la libertad, su existencia garantiza la vigencia de los derechos fundamentales establecidos en la Constitución Política y en los tratados internacionales de derechos humanos vigentes en el país. La Ley de la Jurisdicción Constitucional establece en su numeral 29 que el Recurso de Amparo garantiza los derechos y libertades fundamentales a que se refiere esta ley, salvo los protegidos por el de Hábeas Corpus, establece además que procede contra toda disposición, acuerdo o resolución y, en general, contra toda acción, omisión o simple actuación material no fundada en un acto administrativo eficaz, de los servidores y órganos públicos, que haya violado, viole o amenace violar cualquiera de aquellos derechos. No sólo procede contra los actos arbitrarios, sino también contra las actuaciones u omisiones fundadas en normas erróneamente interpretadas o indebidamente aplicadas. SEGUNDO: En el ordenamiento jurídico costarricense, el Recurso de Amparo se desprende de las normas constitucionales 10 y 48 de la Constitución Política establece que toda persona tiene derecho al Recurso de Amparo para mantener o restablecer el goce de los derechos consagrados en la Constitución, así como de los de carácter fundamental, establecidos en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, aplicables en la República. Existe todo un título dentro de este cuerpo normativo, donde se establecen una serie de derechos y garantías individuales tales como el derecho a la vida en el artículo 21, el derecho a la intimidad, libertad y secreto de las comunicaciones del artículo 24, el derecho de igualdad que se consagra en el artículo 33, derecho que tienen los consumidores y usuarios (de servicios públicos) a la protección del ambiente en el artículo 46 y muchos otros, establecidos dentro de los derechos y garantías sociales, tales como derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y el correlativo deber estatal de tutelarlo artículo 50 y deber estatal de proteger las bellezas naturales, lo que supone una tutela por lo menos indirecta del ambiente o parcial de éste en tanto apunta a un aspecto que lo integra: los paisajes naturales, en el artículo 89. TERCERO: La Sala Constitucional sólo está sometida a la Constitución, a la Ley y su jurisprudencia y precedentes son vinculantes “erga omnes” salvo para sí misma. Esta disposición es importante dado que lo resuelto por la Sala es vinculante para los demás órganos públicos, tanto administrativos como judiciales, así como para todos los particulares. III. De la argumentación del Recurso de Amparo: En relación con los alegatos del recurrente, SINAC-ACOPAC procede a rendir informe en los siguientes términos: Según el artículo 22 de la ley N°7788 de Biodiversidad N°7788, que establece que el SINAC cuenta con personería jurídica propia, y fue creado como un sistema de gestión y coordinación institucional, desconcentrado y participativo, que integrará las competencias en materia forestal, vida silvestre y áreas silvestres protegidas, con el fin de dictar políticas, planificar y ejecutar procesos dirigidos a lograr la sostenibilidad en el manejo de los recursos naturales del país. Bajo ese entendido, podemos explicar sobre la figura de la desconcentración que ostenta el SINAC, que esta obedece a una competencia exclusiva que se otorga a un Órgano inferior de la Administración, para que éste lo ejerza de forma propia y bajo su entera responsabilidad dentro de la estructura a la cual pertenece, tal como lo explica la Procuraduría General de la República en el Dictamen C-305-2009 del 28 de octubre de 2009 (…) De conformidad de lo anterior, dentro de las competencias y responsabilidades, como ente técnico en la materia, el Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC) Dirección Regional del SINAC, rinde informe solicitado mediante el oficio CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-0015-2026 de fecha 14 de enero 2026, el cual en lo conducente indicó: ¨PRIMERO: Que mediante el oficio CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-DRFVSOSRAP-0005-2026, se solicitó a la funcionaria Laura Leandro Zúñiga, Encargada del Programa Prevención, Protección y Control de la Oficina Subregional Aguirre Parrita, un informe en el que se detallen los hechos relacionados con el trámite mencionado, incluyendo las actuaciones realizadas, el estado actual de la gestión y las razones por las cuales no se ha emitido respuesta formal a la solicitud presentada. SEGUNDO: Que el día 13.01.2026, la funcionaria Leandro Zúñiga, en compañía del funcionario Aaron Loria, realizaron inspección in situ para verificar lo indicado por el señor [Nombre 001]. TERCERO: Que de la inspección realizada se genera el informe SINACACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPC-INF-008-2026, el cual establece: “se observaron trabajos recientes por parte de la Municipalidad de Quepos, según lo informado por los encargados de Gestión Ambiental, estos corresponden al asfaltado del camino de lastre, el cuneteo y la construcción de aceras sobre la carretera. Esta calle es la que se desvía a la derecha (del camino principal de Quepos hacia Manuel Antonio) desde el Banco Promerica, hasta llegar al final de la calle del hotel El Parador, pasando por el Hotel Mariposa, Carambola, Layan, Shana, playa Biesanz, Tortuga Landing, Scape Villas y Makanda, entre otros restaurantes y hoteles. Entre el hotel Layan y Makanda, se encuentra una vagoneta estacionada, la cual no se encuentra trabajando, ya que los empleados municipales inician sus actividades hasta el lunes 19 de enero, sin embargo, permanece en el lugar sin realizar ninguna actividad. El tractor no se observó en el lugar, es decir, las actividades el día de hoy están completamente paralizadas. Tampoco hay operarios ni trabajadores. (…) Según lo observado, la maquinaria mencionada no ha socavado raíces o eliminados árboles, y las pendientes que existen en el lugar, son propias de la zona, la cual se encuentra muy deforestada, debido a las intervenciones humanas y el desarrollo turístico de la zona, durante los últimos años. Especialmente en los bordes del camino. No se han emitido respuesta formal a la solicitud presentada, porque no se encontró ninguna SITADA en la plataforma con ese número. Por lo que se consultó a la Contraloría Ambiental y se está a la espera de una respuesta. “ Que mediante el oficio CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-0006- 2026, se informa a esta Dirección Regional las actuaciones de la Oficina Subregional Aguirre Parrita, en atención al proceso recurrido. Posterior a la emisión del informe SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPCINF-008-2026, se ubica en la plataforma Sistema Integrado de Tramites de Denuncias Ambientales (SITADA) la denuncia ambiental 59207-2025 (reporte 33049), asignada a la Ing. Laura Leandro Zúñiga, quien recomienda el cierre de la denuncia por no haber afectación de acuerdo a las competencias del Sistema Nacional de Áreas de Conservación.” (…) En virtud de lo expuesto en el informe técnico rendido por ACOPAC, la oficina Subregional Aguirre Parrita, mediante el oficio SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPC-INF-008-2026, efectuó una inspección in situ en fecha 13 de enero de 2026 por las personas funcionarias Ing. Laura Leandro Zuñiga, Programa de Prevención, Protección y Control, en conjunto con el señor Aaron Loria, determinándose lo siguiente: Los trabajos realizados por parte de la Municipalidad de Quepos, los encargados de la Gestión Ambiental, informaron que estos corresponden al asfaltado del camino de lastre, el cuneteo y la construcción de aceras sobre la carretera. Esta calle presenta un desvió hacia la derecha (del camino principal de Quepos hacia Manuel Antonio) desde el Banco Promerica, hasta llegar al final de la calle del Hotel El Parador, pasando por el Hotel Mariposa, Carambola, Layan, Shana, playa Biesanz, Tortuga Landing, Scape Villas y Makanda, entre otros restaurantes y hoteles. (Ver Figura 1 y 2.) (…) Figura 1. Construcción de cunetas sobre la calle principal, así como el asfaltado en las calles de lastre, en Manuel Antonio de Quepos (…) Figura 2. Vagoneta estacionada en la zona de trabajo, entre los hoteles Layan y Makanda en Manuel Antonio de Quepos. Respeto a los movimientos de tierra desarrollados por la Municipalidad de Quepos para la construcción de aceras y cunetas, se ha constatado la generación de taludes de hasta 1.5 metros de altura aproximadamente sobre la calle secundaria objeto de intervención. (ver Figura 3) (…) Figura 3. Generación de taludes sobre la calle secundaria de interés, en Manuel Antonio de Quepos. Del análisis técnico realizado y de la inspección en sitio efectuada, se desprende que lo alegado por el recurrente no lleva razón, ya que, no se evidenció daño alguno sobre árboles adultos o fauna silvestre en el área inspeccionada. La maquinaria utilizada en las obras no ha socavado raíces ni eliminado árboles. Las pendientes existentes en el lugar son propias de las características topográficas naturales de la zona. La deforestación observable en el área obedece a intervenciones antrópicas históricas y al desarrollo turístico sostenido durante los últimos años, particularmente en los bordes del camino, y no a las obras municipales objeto de la denuncia. Con relación a lo alegado sobre la denuncia ambiental presentada mediante el Sistema Integrado de Trámite y Atención de Denuncias Ambientales (SITADA) bajo el número 33049 de fecha 11 de diciembre de 2025, se ubica en la plataforma denuncia ambiental número 59207-2025 (reporte 33049), la misma fue registrada como denuncia ambiental número 59207-2025 y asignada a la Ingeniera Laura Leandro Zúñiga, quien en fecha 14 de enero de 2026 recomiendó su cierre por no existir afectación. Por tanto, con fundamento al informe técnico rendido por el Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC) y las actuaciones realizadas por la Oficina Subregional Aguirre Parrita, el SINAC concluye lo siguiente: PRIMERO: Que las obras ejecutadas por la Municipalidad de Quepos corresponden a proyectos de infraestructura vial de competencia municipal, consistentes en asfaltado de caminos, construcción de cunetas y aceras en el sector de Manuel Antonio, Quepos. SEGUNDO: Que de la inspección técnica realizada in situ el 13 de enero de 2026, no se evidenció afectación alguna a árboles adultos, fauna silvestre, ni socavación de raíces que pudieran configurar daño ambiental dentro de las competencias del SINAC. TERCERO: Que las características topográficas del terreno, incluyendo las pendientes observadas, responden a las condiciones naturales de la zona, la cual ha sido objeto de intervención humana y desarrollo turístico previo a las obras municipales. CUARTO: De la forma más respetuosa se solicita a esta honorable autoridad, que lo alegado por el recurrente no se acoja, toda vez que, dentro del ámbito de competencias que corresponden al SINAC, se logró determinar: a. Que la denuncia ambiental tramitada bajo el número SITADA 59207-2025 (reporte 33049) fue conocida y sustentada conforme a lo estableció en la normativa ambiente, verificándose mediante las investigaciones técnicas pertinentes que no se configura afectación ambiental. En consecuencia, y con fundamento en los hallazgos técnicos realizados, se recomendó el archivo de la referida denuncia ambiental. Por lo expuesto, se solicita respetuosamente que esta honorable Sala tome en consideración los elementos técnicos y jurídicos que sustentan la actuación institucional. La Administración ha actuado conforme a derecho, dentro del marco de sus competencias legales, atendiendo oportunamente la denuncia ambiental presentada y verificando técnicamente la inexistencia de afectación ambiental que amerite intervención institucional (…)”.

8.- Por escrito aportado a la Sala el 16 de enero de 2026, Franz Tattenbach Capra, en su condición de Ministro de Ambiente y Energía, rinde informe y señala expresamente lo siguiente: “(…) III. De la argumentación del Recurso de Amparo: En relación con los alegatos del recurrente, este Despacho Ministerial procede a rendir informe en los siguientes términos: Este Ministerio es el ente encargado de velar por la protección del recurso natural del país, contribuyendo al mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes mediante la promoción de manejo, conservación y desarrollo sostenible de los elementos, bienes, servicios y recursos ambientales y naturales, cuya gestión corresponde a este Ministerio por disposición legal o convenio internacional. Asimismo, es importante señalar que el artículo 50 de nuestra carta magna establece que el Estado debe procurar el mayor bienestar a todos los habitantes del país, garantizando el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, en respeto del derecho a la protección de la salud humana que se deriva del derecho a la vida; derecho al agua, siendo entonces que el objetivo primordial del uso y protección del ambiente es obtener un desarrollo y evolución favorable al ser humano en armonía con este, en el que la calidad ambiental, y los medios económicos resultan ser de los parámetros fundamentales para las personas. Ahora bien, el artículo 22 de la ley N°7788 de Biodiversidad N°7788, que establece que el SINAC cuenta con personería jurídica propia, y fue creado como un sistema de gestión y coordinación institucional, desconcentrado y participativo, que integrará las competencias en materia forestal, vida silvestre y áreas silvestres protegidas, con el fin de dictar políticas, planificar y ejecutar procesos dirigidos a lograr la sostenibilidad en el manejo de los recursos naturales del país. Bajo ese entendido, podemos explicar sobre la figura de la desconcentración que ostenta el SINAC, que esta obedece a una competencia exclusiva que se otorga a un Órgano inferior de la Administración, para que éste lo ejerza de forma propia y bajo su entera responsabilidad dentro de la estructura a la cual pertenece, tal como lo explica la Procuraduría General de la República en el Dictamen C-305- 2009 del 28 de octubre de 2009 (…) De conformidad de lo anterior, dentro de las competencias y responsabilidades, como ente técnico en la materia, el Sistema Nacional de Áreas de Conservación, Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC) Dirección Regional, rinde informe solicitado mediante el oficio CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-0015-2026 de fecha 14 de enero 2026, el cual en lo conducente indicó: ¨PRIMERO: Que mediante el oficio CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-0005-2026, se solicita a la funcionaria Laura Leandro Zúñiga, Encargada del Programa Prevención, Protección y Control de la Oficina Subregional Aguirre Parrita, un informe en el que se detallen los hechos relacionados con el trámite mencionado, incluyendo as actuaciones realizadas, el estado actual de la gestión y las razones por las cuales no se ha emitido respuesta formal a la solicitud presentada. SEGUNDO: Que el día 13.01.2026, la funcionaria Leandro Zúñiga, en compañía del funcionario Aaron Loria, realizaron inspección in situ para verificar lo indicado por el señor [Nombre 001]. TERCERO: Que de la inspección realizada se genera el informe SINACACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPC-INF-008-2026, el cual establece: “se observaron trabajos recientes por parte de la Municipalidad de Quepos, según lo informado por los encargados de Gestión Ambiental, estos corresponden al asfaltado del camino de lastre, el cuneteo y la construcción de aceras sobre la carretera. Esta calle es la que se desvía a la derecha (del camino principal de Quepos hacia Manuel Antonio) desde el Banco Promerica, hasta llegar al final de la calle del hotel El Parador, pasando por el Hotel Mariposa, Carambola, Layan, Shana, playa Biesanz, Tortuga Landing, Scape Villas y Makanda, entre otros restaurantes y hoteles. Entre el hotel Layan y Makanda, se encuentra una vagoneta estacionada, la cual no se encuentra trabajando, ya que los empleados municipales inician sus actividades hasta el lunes 19 de enero, sin embargo, permanece en el lugar sin realizar ninguna actividad. El tractor no se observó en el lugar, es decir, las actividades el día de hoy están completamente paralizadas. Tampoco hay operarios ni trabajadores. (…) Según lo observado, la maquinaria mencionada no ha socavado raíces o eliminados árboles, y las pendientes que existen en el lugar, son propias de la zona, la cual se encuentra muy deforestada, debido a las intervenciones humanas y el desarrollo turístico de la zona, durante los últimos años. Especialmente en los bordes del camino. No se han emitido respuesta formal a la solicitud presentada, porque no se encontró ninguna SITADA en la plataforma con ese número. Por lo que se consultó a la Contraloría Ambiental y se está a la espera de una respuesta. “ Que mediante el oficio CARTA-SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-0006- 2026, se informa a esta Dirección Regional las actuaciones de la Oficina Subregional Aguirre Parrita, en atención al proceso recurrido. Posterior a la emisión del informe SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPC-INF-008-2026, se ubica en la plataforma Sistema Integrado de Tramites de Denuncias Ambientales (SITADA) la denuncia ambiental 59207-2025 (reporte 33049), asignada a la Ing. Laura Leandro Zúñiga, quien recomienda el cierre de la denuncia por no haber afectación de acuerdo a las competencias del Sistema Nacional de Áreas de Conservación. ¨ (…) En virtud de lo expuesto en el informe técnico rendido por ACOPAC, la oficina Subregional Aguirre Parrita, mediante el oficio SINAC-ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPC-INF-008-2026, efectuó una inspección in situ en fecha 13 de enero de 2026 por las personas funcionarias Ing. Laura Leandro Zuñiga, Programa de Prevención, Protección y Control, en conjunto con el señor Aaron Loria, determinándose lo siguiente: Los trabajos realizados por parte de la Municipalidad de Quepos, los encargados de la Gestión Ambiental, informaron que estos corresponden al asfaltado del camino de lastre, el cuneteo y la construcción de aceras sobre la carretera. Esta calle presenta un desvió hacia la derecha (del camino principal de Quepos hacia Manuel Antonio) desde el Banco Promerica, hasta llegar al final de la calle del Hotel El Parador, pasando por el Hotel Mariposa, Carambola, Layan, Shana, playa Biesanz, Tortuga Landing, Scape Villas y Makanda, entre otros restaurantes y hoteles. (Ver Figura 1 y 2.) Figura 1. Construcción de cunetas sobre la calle principal, así como el asfaltado en las calles de lastre, en Manuel Antonio de Quepos. Figura 2. Vagoneta estacionada en la zona de trabajo, entre los hoteles Layan y Makanda en Manuel Antonio de Quepos Respeto a los movimientos de tierra desarrollados por la Municipalidad de Quepos para la construcción de aceras y cunetas, se ha constatado la generación de taludes de hasta 1.5 metros de altura aproximadamente sobre la calle secundaria objeto de intervención. (ver Figura 3). Figura 3. Generación de taludes sobre la calle secundaria de interés, en Manuel Antonio de Quepos. Del informe técnico realizado y de la inspección en sitio efectuada, se desprende que lo alegado por el recurrente no lleva razón, ya que, no se evidenció daño alguno sobre árboles adultos o fauna silvestre en el área inspeccionada. La maquinaria utilizada en las obras no ha socavado raíces ni eliminado árboles. Las pendientes existentes en el lugar son propias de las características topográficas naturales de la zona. La deforestación observable en el área obedece a intervenciones antrópicas históricas y al desarrollo turístico sostenido durante los últimos años, particularmente en los bordes del camino, y no a las obras municipales objeto de la denuncia. Con relación a lo alegado sobre la denuncia ambiental presentada mediante el Sistema Integrado de Trámite y Atención de Denuncias Ambientales (SITADA) bajo el número 33049 de fecha 11 de diciembre de 2025, se ubica en la plataforma denuncia ambiental número 59207- 2025 (reporte 33049), la misma fue registrada como denuncia ambiental número 59207-2025 y asignada a la Ingeniera Laura Leandro Zúñiga, quien en fecha 14 de enero de 2026 recomienda su cierre por no existir afectación. Por tanto, con fundamento al informe técnico rendido por el Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC) del SINAC y las actuaciones realizadas por la Oficina Subregional Aguirre Parrita, este Ministerio concluye lo siguiente: PRIMERO: Que las obras ejecutadas por la Municipalidad de Quepos corresponden a proyectos de infraestructura vial de competencia municipal, consistentes en asfaltado de caminos, construcción de cunetas y aceras en el sector de Manuel Antonio, Quepos. SEGUNDO: Que de la inspección técnica realizada in situ el 13 de enero de 2026, no se evidenció afectación alguna a árboles adultos, fauna silvestre, ni socavación de raíces que pudieran configurar daño ambiental dentro de las competencias del SINAC. TERCERO: Que las características topográficas del terreno, incluyendo las pendientes observadas, responden a las condiciones naturales de la zona, la cual ha sido objeto de intervención humana y desarrollo turístico previo a las obras municipales. CUARTO: De forma más respetuosa se solicita a esta honorable autoridad, que lo alegado por el recurrente no se acoja, toda vez que, dentro del ámbito de competencias que corresponden al SINAC, se logró determinar: a. Que la denuncia ambiental tramitada bajo el número SITADA 59207-2025 (reporte 33049) fue conocida y sustentada conforme a lo establecido en la normativa, verificándose mediante las investigaciones técnicas pertinentes que no se configura afectación ambiental. En consecuencia, y con fundamento en los hallazgos técnicos realizados, se recomendó el archivo de la referida denuncia ambiental. Por lo expuesto, el Sistema Nacional de Áreas de Conservación ha actuado conforme a derecho, dentro del marco de sus competencias legales, atendiendo oportunamente la denuncia ambiental presentada y verificando técnicamente la inexistencia de afectación ambiental (…)”. 9.- Mediante constancia suscrita por el Secretario de la Sala y el Técnico Judicial a cargo, se hizo saber que no aparece que el Coordinador del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC), haya presentado escrito o documento alguno a fin de rendir el informe solicitado en este asunto.10.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

CONSIDERANDO:

I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente reclama que las autoridades de la Municipalidad de Quepos realizan unos trabajos en la vía pública, los cuales están socavando un tramo de la montaña, afectando las raíces de los árboles. Acusa que esa situación no solo podría causar daños materiales y a la vida humana, sino que también afecta el habitad de vida silvestre y parte de un corredor biológico.

Igualmente, reclama la falta de resolución de la denuncia formulada sobre el particular.

II.- SOBRE LA POSIBILIDAD DE CONOCER ESTE AMPARO CONFORME LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 41 CONSTITUCIONAL. De previo a analizar el fondo del asunto –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones–, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso se plantea un supuesto de excepción –respaldado por la mayoría de este Tribunal Constitucional–, pues se está ante una denuncia donde se alega daño ambiental, la cual presuntamente no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

III.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:

• 1)Desde diciembre de 2025, la Municipalidad de Quepos está desarrollando un proyecto de asfaltado, control de aguas pluviales y construcción de aceras en el derecho de la vía de la calle pública cantonal No. 6-06-0174 (conocida como Calle El Parador). Dichos trabajos se realizan conforme la contratación pública (expediente No. 2025LE-000005-0023700001, contrato No. 043202511400049-00) (ver informe).
• 2)Mediante oficio No. MQ-UDI-VIAL-494-2025, se puso en conocimiento de la Unidad Ambiental de la municipalidad recurrida, los referidos trabajos viales (ver informe).
• 3)Según informe, “Todas las obras se realizan dentro del derecho de vía legalmente constituido” (ver informe).
• 4)Las intervenciones realizadas en dicho camino “corresponden exclusivamente a la limpieza de sedimentos, material terroso y capa vegetal dentro del derecho de vía” (ver prueba).
• 5)El 9 de diciembre de 2025, el recurrente formuló el presente amparo (ver escrito de interposición).
• 6)El recurrente presentó denuncia de los hechos alegados en este amparo mediante el sistema integrado de trámite y atención de denuncias ambientales (SITADA) No. 33049 el 11 de diciembre de 2025 ante el Ministerio de Ambiente y Energía, la cual fue trasladada a Carlos Vinicio Cordero de ACOPAC Quepos-Parrita, como coordinador del Área de Conservación Pacífico Central (denuncia No. 59207-2025) (ver prueba).
• 7)Los referidos trabajos no han representado un riesgo para la integridad y vida de las personas, así como para los bienes de terceros, pues el municipio tomó las medidas preventivas y de seguridad vial necesarias. Se programaron cierres temporales, los cuales fueron anunciados a la población mediante canales oficiales (ver informe y prueba).
• 8)El 13 de enero de 2026, la encargada del Programa Prevención, Protección y Control de la Oficina Subregional Aguirre Parrita del Área de Conservación Pacífico Central (ACOPAC) del SINAC, en compañía de otro funcionario, llevaron a cabo una inspección en el sitio denunciado. Producto de dicha inspección se emitió el informe No. ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPC-INF-008-2026 de 13 de enero de 2026, el cual establece:

(…) se observaron trabajos recientes por parte de la Municipalidad de Quepos, según lo informado por los encargados de Gestión Ambiental, estos corresponden al asfaltado del camino de lastre, el cuneteo y la construcción de aceras sobre la carretera. Esta calle es la que se desvía a la derecha (del camino principal de Quepos hacia Manuel Antonio) desde el Banco Promerica, hasta llegar al final de la calle del hotel El Parador, pasando por el Hotel Mariposa, Carambola, Layan, Shana, playa Biesanz, Tortuga Landing, Scape Villas y Makanda, entre otros restaurantes y hoteles. Entre el hotel Layan y Makanda, se encuentra una vagoneta estacionada, la cual no se encuentra trabajando, ya que los empleados municipales inician sus actividades hasta el lunes 19 de enero, sin embargo, permanece en el lugar sin realizar ninguna actividad. El tractor no se observó en el lugar, es decir, las actividades el día de hoy están completamente paralizadas. Tampoco hay operarios ni trabajadores. En la Figura 1, se observa la construcción de cunetas sobre la calle principal, así como el asfaltado en las calles de lastre (…) Figura 1. Construcción de cunetas sobre la calle principal, así como el asfaltado en las calles de lastre, en Manuel Antonio de Quepos En la Figura 2, se observa la vagoneta estacionada donde la Municipalidad de Quepos ha estado realizando las obras anteriormente mencionadas, entre los hoteles Layan y Makanda en Manuel Antonio (…) Figura 2. Vagoneta estacionada en la zona de trabajo, entre los hoteles Layan y Makanda en Manuel Antonio de Quepos. Parte de los movimientos de tierra que ha realizado la Municipalidad, para la construcción de aceras y cunetas, ha generado taludes de hasta 1,5 metros de altura aproximadamente, pero no se observó, que haya producido daños sobre árboles adultos o fauna silvestre (…) Figura 3. Generación de taludes sobre la calle secundaria de interés, en Manuel Antonio de Quepos. Según lo observado, la maquinaria mencionada no ha socavado raíces o eliminados árboles, y las pendientes que existen en el lugar, son propias de la zona, la cual se encuentra muy deforestada, debido a las intervenciones humanas y el desarrollo turístico de la zona, durante los últimos años. Especialmente en los bordes del camino (…)” (ver informe y prueba).

• 9)Según informes rendidos por el Ministro de Ambiente y Energía y por el Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación “Del análisis técnico realizado y de la inspección en sitio efectuada, se desprende que lo alegado por el recurrente no lleva razón, ya que, no se evidenció daño alguno sobre árboles adultos o fauna silvestre en el área inspeccionada. La maquinaria utilizada en las obras no ha socavado raíces ni eliminado árboles. Las pendientes existentes en el lugar son propias de las características topográficas naturales de la zona. La deforestación observable en el área obedece a intervenciones antrópicas históricas y al desarrollo turístico sostenido durante los últimos años, particularmente en los bordes del camino, y no a las obras municipales objeto de la denuncia” (ver informe).
• 10)El 14 de enero de 2026, la encargada del Programa Prevención, Protección y Control de la Oficina Subregional Aguirre Parrita de ACOPAC recomendó el cierre de la denuncia presentada por la recurrente “por no haber afectación de acuerdo a las competencias del Sistema Nacional de Áreas de Conservación” (ver informe).
• 11)Según informe rendido por el Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación “la denuncia ambiental tramitada bajo el número SITADA 59207-2025 (reporte 33049) fue conocida y sustentada conforme a lo estableció en la normativa ambiente, verificándose mediante las investigaciones técnicas pertinentes que no se configura afectación ambiental” (ver informe).

IV.- CASO CONCRETO. Revisados los autos, este Tribunal Constitucional no considera que exista mérito alguno para acoger este amparo. Esto, por los motivos puntuales que se explicarán a continuación:

Primero, por cuanto el recurrente acudió directamente a esta Sala a exponer la denuncia ambiental de interés, sin previamente haber acudido ante las autoridades recurridas. Esta Sala ha mantenido el criterio que no opera como una instancia tramitadora de denuncias. Además, se demostró que fue hasta el 11 de diciembre de 2025, luego de interpuesto este amparo, que la situación en cuestión fue denunciada ante el Ministerio de Ambiente y Energía y trasladada posteriormente al coordinador del Área de Conservación Pacífico Central.

Segundo, dado que, dicho lo anterior, es claro que no es posible imputarles a las autoridades recurridas haber incurrido en una tardanza excesiva e injustificada en resolver la denuncia. Así las cosas, no se configuró, de modo alguno, una violación a lo dispuesto en el ordinal 41 constitucional.

Tercero, habida cuenta que, según informó la Alcaldesa de Quepos, las obras que se reclaman “se realizan dentro del derecho de vía legalmente constituido”. Además, dicha autoridad sostuvo que las intervenciones realizadas en dicho camino “corresponden exclusivamente a la limpieza de sedimentos, material terroso y capa vegetal dentro del derecho de vía”.

Cuarto, ya que, según se acreditó, los referidos trabajos no han representado un riesgo para la integridad y vida de las personas, así como para los bienes de terceros, pues, según se informó, el municipio tomó las medidas preventivas y de seguridad vial necesarias. Incluso, consta que se programaron cierres temporales, los cuales fueron anunciados a la población mediante canales oficiales.

Quinto, por cuanto, en virtud de reciente inspección realizada al sitio por funcionarios del Área de Conservación Pacífico Central, se descartó de forma contundente la existencia de un daño ambiental en la zona señalada por el recurrente. En informe No. ACOPAC-DR-DRFVS-OSRAP-PPC-INF-008-2026 de 13 de enero de 2026 se consignó expresamente lo siguiente:

“(…) se observaron trabajos recientes por parte de la Municipalidad de Quepos, según lo informado por los encargados de Gestión Ambiental, estos corresponden al asfaltado del camino de lastre, el cuneteo y la construcción de aceras sobre la carretera. Esta calle es la que se desvía a la derecha (del camino principal de Quepos hacia Manuel Antonio) desde el Banco Promerica, hasta llegar al final de la calle del hotel El Parador, pasando por el Hotel Mariposa, Carambola, Layan, Shana, playa Biesanz, Tortuga Landing, Scape Villas y Makanda, entre otros restaurantes y hoteles. Entre el hotel Layan y Makanda, se encuentra una vagoneta estacionada, la cual no se encuentra trabajando, ya que los empleados municipales inician sus actividades hasta el lunes 19 de enero, sin embargo, permanece en el lugar sin realizar ninguna actividad. El tractor no se observó en el lugar, es decir, las actividades el día de hoy están completamente paralizadas. Tampoco hay operarios ni trabajadores. En la Figura 1, se observa la construcción de cunetas sobre la calle principal, así como el asfaltado en las calles de lastre (…) Figura 1. Construcción de cunetas sobre la calle principal, así como el asfaltado en las calles de lastre, en Manuel Antonio de Quepos En la Figura 2, se observa la vagoneta estacionada donde la Municipalidad de Quepos ha estado realizando las obras anteriormente mencionadas, entre los hoteles Layan y Makanda en Manuel Antonio (…) Figura 2. Vagoneta estacionada en la zona de trabajo, entre los hoteles Layan y Makanda en Manuel Antonio de Quepos. Parte de los movimientos de tierra que ha realizado la Municipalidad, para la construcción de aceras y cunetas, ha generado taludes de hasta 1,5 metros de altura aproximadamente, pero no se observó, que haya producido daños sobre árboles adultos o fauna silvestre (…) Figura 3. Generación de taludes sobre la calle secundaria de interés, en Manuel Antonio de Quepos. Según lo observado, la maquinaria mencionada no ha socavado raíces o eliminados árboles, y las pendientes que existen en el lugar, son propias de la zona, la cual se encuentra muy deforestada, debido a las intervenciones humanas y el desarrollo turístico de la zona, durante los últimos años. Especialmente en los bordes del camino (…)”.

En adición a lo anterior, debe destacarse que, según informes rendidos por el Ministro de Ambiente y Energía y por el Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación “Del análisis técnico realizado y de la inspección en sitio efectuada, se desprende que lo alegado por el recurrente no lleva razón, ya que, no se evidenció daño alguno sobre árboles adultos o fauna silvestre en el área inspeccionada. La maquinaria utilizada en las obras no ha socavado raíces ni eliminado árboles. Las pendientes existentes en el lugar son propias de las características topográficas naturales de la zona. La deforestación observable en el área obedece a intervenciones antrópicas históricas y al desarrollo turístico sostenido durante los últimos años, particularmente en los bordes del camino, y no a las obras municipales objeto de la denuncia”. Por su parte, el Director Ejecutivo del Sistema Nacional de Áreas de Conservación aseveró “la denuncia ambiental tramitada bajo el número SITADA 59207-2025 (reporte 33049) fue conocida y sustentada conforme a lo estableció en la normativa ambiente, verificándose mediante las investigaciones técnicas pertinentes que no se configura afectación ambiental”.

Incluso, debe tomarse en cuenta que, ante el referido estado de cosas, ya se recomendó el cierre de la denuncia planteada por el accionante.

*** En mérito de lo expuesto, al descartarse la violación a los derechos fundamentales, lo que procede es desestimar el recurso planteado.

V.- NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VI.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. Notifíquese.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.