Municipal Referral of a Noise-Pollution ComplaintRemisión municipal de denuncia por contaminación sónica

Document Review Decision No. 2026004305 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine twenty a.m. on February sixth, two thousand twenty-six.

Amparo proceeding (recurso de amparo) filed by [Nombre 001], identity card number [Valor 001], against the Municipalidad de Siquirres.

BACKGROUND:

1. 1In a brief added to this case file on November 18, 2025, the petitioner alleged, in summary, that he is a resident of Pueblo Civil de Reventazón de Siquirres and has experienced problems due to the activities of the Colegio Liceo de Maryland band. For that reason, on November 4, 2025, he submitted a complaint to the Municipalidad de Siquirres. As a result, the Deputy Mayor sent emails to the school in Pueblo Civil and to Liceo Maryaland describing the reported problem, but disclosed his personal information as the complainant, thereby violating his right to privacy and contravening the provisions of the Ley de Protección de la Persona Frente al Tratamiento de sus Datos Personales. He asserts that, as a consequence, he has been subjected to retaliation by parents of band members.
2. 2By a decision issued at twelve twenty p.m. on November twenty-fifth, two thousand twenty-five, the proceeding was admitted.
3. 3In a brief added to this case file on December 19, 2025, RANDAL BLACK REID, Mayor, and MAUREEN CASH ARAYA, Deputy Mayor, both of the Municipalidad de Siquirres, submitted their report. They stated as follows:

“SECOND: Regarding the actions adopted by this Municipality in connection with the request made by Mr. [Nombre 001] As may be concluded from the information provided by Mr. [Nombre 001] himself, this Municipality, through the Deputy Mayor, M.Sc. MAUREEN PATRICIA CASH ARAYA, did in fact receive the petitioner’s complaint and diligently proceeded to forward his concerns to the appropriate educational authorities, as may be seen from the evidence submitted by the petitioner.

Subsequently, through official letter (oficio) DA-846-2025 (a document also submitted by the petitioner), he was formally answered and informed of the regulations governing noise pollution (contaminación sónica), as well as which public entity has jurisdiction to conduct the necessary inspections and take the necessary measures should it determine that the band rehearsal exceeds the permitted decibel limits. He was respectfully advised to submit his request to the Siquirres Governing Health Area of the Ministerio de Salud so that it could take the necessary action to address Mr. [Nombre 001]’s complaints or concerns. He was informed that if, notwithstanding the response provided by the Municipality, he believed that his rights had been violated, he could pursue whatever avenue he deemed appropriate. This was because, in the email sent by the petitioner, he threatened the Deputy Mayor with statements such as: ‘if you do not give me an answer, I will file an amparo proceeding against the municipality, citing the local legislation to the justices (…)’; and later in his email he wrote, ‘Therefore (sic), I beg you to intervene unless you want to become involved in legal matters concerning the foregoing.’ In an email received by the Mayor’s Office and Deputy Mayor’s Office as Mr. [Nombre 001]’s reply to official letter DA-846-2025, he stated verbatim as follows (the email thread in PDF format is also attached):

‘Good afternoon, Mr. Randall. It is a pleasure to greet you.

I agree with everything else except that only the administration of Liceo Maryland and the administration of the Pueblo Civil school were contacted.

And I know this firsthand because I have a relative who works there. The institution’s principal somehow disclosed private information, and I am protected by the Ley de Protección de Datos. She had no reason to go around saying that I was the one who sent the email.

Therefore, it seems to me that both the municipality—including Deputy Mayor Ms. Maureen—and the school administration committed and perpetrated a serious violation of the Ley de Protección de datos. And my mother, who is an employee there, is my witness.

In an amparo proceeding, a sworn statement (declaración jurada) from my mother, an employee of the institution, would be enough for the justices to rule in my favor. I have already prevailed in five amparo proceedings because I not only draft them myself, but, since I am a UCR student, I also go to the Legal Clinics of the Faculty of Law.

And I want this to be put in writing; I am not saying it to threaten you. I am saying it so that you know that Ms. Maureen and the institution’s principal somehow disclosed personal data, which is what I will take to the Sala Constitucional next week when I travel to San José. I have already drafted my filing, and I have the sworn statement of my relative as a witness that everyone at the school found out it was me. Once I take my editable document, I will leave it in the hands of the Legal Clinics.

Mr. Randall, I have a great deal of respect for you, and I want you to know that the proceeding will not be directed against you; however, because Maureen is a public official, I will have to file the amparo proceeding against the Municipalidad de Siquirres. As I said, I have a direct witness from the school, and, depending on the final decision, I will also take the case to the Tribunal Constensioso (sic) Administrativo. I have medical opinions and medical recommendations that I remain calm because I suffer from depression, and all of this has greatly disturbed me. In fact, I will even attach a copy of my visits to the emergency room after what happened and show how it has affected me. Thus, the proceeding will be based both on the law governing violations and on emotional damages suffered by a person who is seen by a psychiatrist for follow-up monitoring. And I repeat that this is not a threat against a public official, as I want to make that very clear in this email.

I look forward to a prompt response. And as the relief requested (petitoria) from your office, I would like an apology from Ms. Maureen. With that apology, Mr. Randall, I give you my word that I will not proceed with the amparo proceeding. That is all I ask of Ms. Maureen: an apology to me.’ In response to this email, the Mayor’s Office of this Municipality answered him through official letter DA-883-2025 (attached document), stating that it did not consider it appropriate for the Deputy Mayor to extend an apology because what that public servant did was make every effort to ensure that Mr. [Nombre 001]’s request was directed to the authorities with direct responsibility for analyzing and deciding matters involving any noise pollution that the petitioner and his neighbors might be experiencing. It was again explained to him that the referral to the educational institution’s authorities was made as part of the interinstitutional coordination necessary to direct the complaint to the party responsible for addressing it, so that he could receive an appropriate response in accordance with the principles of efficiency and administrative cooperation.

It was reiterated to him that no personal or private information concerning the petitioner had been disclosed in this process, and he was also reminded that, when submitting his request, he did not ask for his complaint to remain anonymous.

Furthermore, because of his habit of threatening this Municipal Administration without basis or justification, he was informed that, in light of the statements made in official letter DA883-2025, his inquiry was considered duly addressed. He was also informed once again that this Municipality could not prevent him from applying to whichever judicial authorities he deemed appropriate, as that is among the rights afforded to him as an administered person (administrado). He was advised that, should this occur, the Municipality would take the necessary action if his filings were found to constitute an abuse of his rights and, consequently, vexatious litigation (litigio temerario).

In response to official letter DA-883-2025, the petitioner stated by email on December 17:

‘Yes, although I did not request that it be handled confidentially. You also did not ask me whether I wanted it handled confidentially, and believe me, Sala IV takes all of that into account…

The amparo proceeding is underway, and all that remains is for you to submit your response to the Sala Constitucional. I am attaching the notice so that you can respond to Justice Fernando Cruz. I advise you to hurry.

-I am attaching the notice from the Sala Constitucional concerning the pending case 25-036070-0007-CO I await your response—or, more precisely: The Justices await your response.’ THIRD: Summary As follows from the statements set forth in this report, the following has been clearly established and duly proven:

First: The Municipalidad de Siquirres used its good offices to address the issue raised by Mr. [Nombre 001]. Although he mistakenly submitted his complaint and expressed his concerns to the wrong Administration, his complaint was received, and the educational authorities were contacted promptly so that they could take the necessary measures to determine whether the sound produced by the bands while rehearsing was above the limits permitted under the regulations in force.

Second: In addition, in view of the facts described in his complaints, the Municipality respectfully directed the petitioner to file his complaint with the entity vested with the necessary jurisdiction to measure the sound and take the appropriate measures if it concluded that the sound was excessive, namely, the Ministerio de Salud.

Third: It cannot under any circumstances be asserted that the Municipalidad de Siquirres improperly disclosed the petitioner’s ‘private information.’ It merely forwarded his complaint to the party that DID have responsibility for the matter in an effort to help resolve his situation. The fact that the Junta de Educación and the parents learned that the petitioner was the person who had filed the complaint cannot be attributed to the Municipality, but rather to whoever used the information forwarded by it for other purposes.

Furthermore, it is reiterated that the petitioner never asked this Municipality to process his complaint ‘confidentially’ as an ‘anonymous’ complaint; Mr. [Nombre 001] therefore failed to fulfill his duty of care (deber de cuidado).

Fourth: This Municipality regrets the petitioner’s health limitations, which he himself substantiates with the documents he attached. Nevertheless, it is reiterated that, from no conceivable perspective, has this Municipality violated Mr. [Nombre 001]’s rights; the information disclosed is neither his private nor sensitive information. Instead, the relentlessness with which Mr. [Nombre 001] has acted and his constant threats against this Municipality are deemed objectionable, particularly because he knows that the Municipality HAS NO JURISDICTION OR AUTHORITY to address or take any measure to bring an end to the situation underlying his complaint.

The band that rehearses is the school band. The school has a Principal, who, together with the Junta de Educación, is the highest administrative authority, and they are the ones who can decide the hours during which the children in the band may and must rehearse. They likely rehearse in the late afternoon and evening to avoid unnecessarily exposing the children in the band to solar radiation.

The entity with jurisdiction to determine whether the sound levels are excessive under the regulations in force is the Ministerio de Salud, which, we also assume, has the technological equipment needed to measure the noise levels produced by the band’s rehearsal and determine whether they comply with the levels tolerated under the legal system in force.

For the foregoing reasons, the petitioner’s unjustified and irrational persecution of this Municipality is more than evident; consequently, even this constitutional rights protection action (recurso de amparo) is FRIVOLOUS and constitutes an ABUSE OF HIS RIGHTS by the petitioner.

He has not shown that he personally took any steps before the Administration of the Educational Center or the Ministry of Health to obtain a definitive resolution of the situation that bothers him. It is therefore understood that the petitioner expects his problems to be resolved through intermediaries and that, although he is the “directly affected party,” he prefers others to resolve for him the situations that displease and inconvenience him. It should be noted that the petitioner lives only a few meters from the educational center where the children rehearse and could readily have gone there to speak with the Principal so that the Principal could take measures to prevent the noise from disturbing him and his neighbors.

It has been established that, at all times, despite not being the entity with jurisdiction to process the petitioner’s complaint, this Municipality acted diligently by forwarding the complaint to the appropriate party and also directing the petitioner to approach the authorities having jurisdiction to address his concerns.”

1. 4The statutory requirements have been observed in the proceedings conducted.

Justice Cruz Castro drafts the opinion; and,

Whereas:

I. SUBJECT MATTER

The petitioner alleged that he is a resident of Pueblo Civil de Reventazón de Siquirres and has experienced problems arising from the activities of the Colegio Liceo de Maryland band. For that reason, on 4 de noviembre de 2025, he submitted a complaint to the Municipalidad de Siquirres. Consequently, the Deputy Mayor sent emails to the school in Pueblo Civil and to Liceo Maryaland describing the reported problem, but disclosed his personal information as the complainant, thereby violating his right to privacy and contravening the Ley de Protección de la Persona Frente al Tratamiento de sus Datos Personales. He asserts that, as a result, he has been subjected to retaliation by parents of band members.

II. PROVEN FACTS

The following facts are deemed duly established and relevant to the disposition of this matter:

• 1)On 4 de noviembre de 2025, in a letter addressed to the Deputy Mayor of Siquirres, the petitioner reported his dissatisfaction because the band of an educational center was rehearsing at night and those rehearsals exceeded the permitted decibel limit, thereby causing, in his view, noise pollution (contaminación sónica). He requested that the municipal authority intervene to prevent this from continuing. The petitioner stated the following:

“Hello, I have a question.

My name is [Nombre 001], identification number [Valor 001], and I am a resident of Pueblo Civil.

Over the past few days, the band from Liceo Maryland has been rehearsing from 6pm to 9pm at the Pueblo Civil school. I wanted to know whether there is any way to prevent this from continuing, since many older adults live here and many people begin preparing for work at 3am, and the noise is unbearable; there are houses both across from and around the school, and the noise is disturbing the neighbors. I would appreciate it if you could tell me whether that is legal, because I understand that there is a law limiting noise pollution, and if you do not give me an answer, I will file a constitutional rights protection action against the Municipality, citing to the Justices the local legislation under decreto ejecutivo No. 44486-S, which establishes maximum decibel limits of 45 to 55 between 7am and 9pm, as well as other regulations defining the rules for musical events or rehearsals as 55-65 decibels from 9pm to 7am.

Therefore, I urge you to intervene if you do not wish to become involved in legal matters concerning the foregoing.” I await your response (report submitted and copies provided).

• 2)That same day, the Deputy Mayor replied as follows:

“Good afternoon, dear Edwin.

I understand the concern you have expressed regarding the noise being made by the band you mentioned. I am copying the school officials directly responsible and the supervisory authority on this matter so that they may take the necessary precautions, since, as this is an institutional band, the first step would have been to approach the band supervisors, the principal, and the supervisor to find a solution to the issue raised.

I understand that it may be bothersome; however, if you believe the matter should be escalated to the authorities you mention, you are fully entitled to request the appropriate intervention. Nevertheless, I do not believe it was necessary for your email to place us in a position of facing a complaint before you had approached the appropriate authorities in the Reventazón district, particularly since, as you correctly note, you know that it is from Liceo de Maryland.

Likewise, we are entirely willing to accompany you to the secondary school if you deem it appropriate. In this regard, I should emphasize that although the noise is bothersome, this is also a way to keep young people in our communities away from trouble, drug use, and any other activity that might place them at social risk. We should therefore recognize the positive aspect of having groups committed to supporting and providing opportunities for young people in communities far from the central district of Siquirres. I cannot confirm that it is the Liceo band, but let us await a response from the school and the circuit officials so that they can clarify the matter and propose a solution” (copies provided).

• 3)That same day, the petitioner added the following:

“Good afternoon, thank you very much for replying.

I looked into it carefully, and they are not from Liceo Maryland; rather, it is the school’s own band. But as I mentioned, they rehearse at night. This bothers the neighbors; ideally, they should rehearse during the day, not at night.

Therefore, I ask that you please speak with the principal of Escuela Pueblo Civil.

I look forward to your response. Thank you” (copies provided).

• 4)That same day, the Deputy Mayor replied as follows:

“Good afternoon. In that case, I am likewise copying the principal of the school in Pueblo Civil so that she may take the necessary precautions.

Regards” (copies provided).

• 5)That same day, the petitioner stated the following to the Deputy Mayor:

“Hello, Doña Mauren.

As I mentioned, I already asked, and it is not the secondary school’s band, but the school’s band.

As I stated in the email, the problem is that they rehearse at night, specifically from 6:30pm to 7:30pm, and they are exceeding the 65 decibels permitted by law.

Perhaps the solution would be for them to rehearse during the day; then I would have no problem.

But they do so at night. With all due respect, Doña Mauren, if this does not stop or no agreement is reached, I will have to file a constitutional rights protection action because they are exceeding the decibel limit permitted at that time.

I am a musician and have the means to measure the decibels, so I would have evidence in my favor, and the Honorable Justices will decide; but, as I said, I have evidence in my favor.

And you cannot say that it is to keep them away from drugs because they are schoolchildren under their parents’ supervision. They have not yet been exposed to that world, unlike secondary-school students, who are already adolescents. In this case, however, they are children.

I ask that you intervene in this situation, since all the persons to whom I have presented the matter and who did nothing about it will become involved, including the Municipalidad de Siquirres” (copies provided).

• 6)On 5 de noviembre del 2025, the petitioner stated the following to the Deputy Mayor:

“Good evening.

Doña Mauren, I did not receive your email acknowledging receipt. I remind you that I can use this in my favor if I file a constitutional rights protection action against the Municipalidad de Siquirres, since you do not even answer my emails. The Justices take all of this into account when rendering a decision.

If you do not respond, I will attach all these emails to the constitutional rights protection action so that, depending on the ruling, I may file a claim before the Contentious-Administrative Court (Tribunal de lo contencioso), and the Municipality would have to pay me damages (daños y perjuicios)” (copies provided).

• 7)By official letter number DA-846-2025 dated 17 de noviembre del 2025, the Mayor and Deputy Mayor of Siquirres informed the protected party (amparado) as follows:

“Subject: Response to inquiry regarding noise levels generated by rehearsals of the Colegio de Maryland student band at the Escuela de Pueblo Civil de Siquirres.

Dear Mr. Segura:

Please accept our cordial greetings. In response to your email communication of 4 de noviembre de 2025, in which you expressed concern regarding the noise levels caused by rehearsals of the Liceo Maryland band, I wish to inform you of the following:

Noise pollution is governed by Decreto Ejecutivo N° 44486-S, “Reglamento para el Control del Ruido Ambiental,” published in Supplement N.º 114 of La Gaceta N.º 110 dated 18 de junio de 2024, which establishes maximum permissible limits of 55 decibels between 7:00 a.m. and 9:00 p.m., and 45 decibels between 9:00 p.m. and 7:00 a.m. in residential-use zones.

Pursuant to article 3 of the aforementioned Decreto Ejecutivo N.º 44486-S, enforcement of the regulations falls within the jurisdiction of MINISTERIO DE SALUD, which is the authority responsible for monitoring compliance. Likewise, article 7 of the same body of regulations establishes that the Ministry has the authority to measure, inspect, and monitor noise levels and to impose corrective measures or penalties, as applicable.

The rehearsal hours you identified (from 5:00 p.m. to 9:00 p.m.) partially coincide with the daytime and nighttime periods; therefore, if the cited limits are exceeded, this could constitute noise pollution. It is important to clarify, however, that this Municipality cannot deem the existence of such an impact to have been established, because the verification and technical determination of noise levels fall exclusively within the purview of the competent entity, pursuant to Decreto Ejecutivo N°44486-S.

In turn, article 6 imposes upon every natural or legal person (persona física o jurídica), whether public or private, the obligation to comply with maximum sound-emission limits and adopt the measures necessary to prevent disturbance or harm to third parties.

Finally, pursuant to article 17 of the cited regulations, any affected person may file a complaint with MINISTERIO DE SALUD, which must verify the situation and order the measures necessary to correct or eliminate the emitting source.

In view of the foregoing, this Municipality respectfully recommends that you submit your matter to ÁREA RECTORA DEL MINISTERIO DE SALUD DE SIQUIRRES so that you may file the complaint with the duly authorized entity and it may carry out the corresponding technical verification.

Regarding your statement concerning an alleged disclosure of personal data, this Municipality clarifies that no improper disclosure of information has occurred at any time. The communication sent to the Administration of Escuela de Pueblo Civil and Liceo de Maryland falls within the principle of interinstitutional coordination (principio de coordinación interinstitucional) established in article 14 of the Ley General de la Administración Pública, and its sole purpose was to process the matter submitted by you and other residents, in accordance with Decreto Ejecutivo N° 44486-S, which assigns jurisdiction to the Ministry of Health and educational institutions to address noise-pollution situations.

Therefore, it is clarified that transmitting the information does not constitute disclosure of personal data (datos personales), but rather compliance by this institution with a legal and administrative duty. This action was carried out in accordance with the principles of legitimate purpose (finalidad legítima) and confidentiality (confidencialidad) established in Articles 3 and 8 of Ley N° 8968 “Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales,” ensuring that the data are used exclusively for the purpose that prompted the matter.

Regarding the response period, this Municipality is fully aware of and complies with the term established in Article 11 of Ley N° 9097 “Ley de Regulación del Derecho de Petición,” which provides for a maximum of ten (10) business days to issue a formal response to submitted requests. Therefore, while the proceeding remains within that statutory period, understanding and patience are requested, since the Administration acts in accordance with the procedures and time frames established by the regulations in force.

Nevertheless, if the petitioner considers that his rights have been violated, he is reminded that he is fully entitled to apply to the appropriate authorities in accordance with the available legal mechanisms, including administrative remedies (recursos administrativos) or an amparo proceeding (recurso de amparo) before the Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica.

This Municipality reiterates its commitment to transparency, the protection of personal data, and the strict application of the regulations in force, both in environmental and privacy matters.

We appreciate your communication and reiterate the Municipalidad de Siquirres’s commitment to harmonious coexistence, respect for the environment, and application of the regulations in force” (report submitted and copies provided).

• 8)On November 18, 2025, the appellant stated the following to the Municipality:

“I agree with everything else except that discussions were held only with the administration of Liceo Maryland and the administration of the Pueblo Civil school.

And I know this firsthand because I have a relative who works there. The institution’s principal somehow disclosed private information, and I am protected by the Data Protection Law. She had no reason to go around saying that I was the one who sent the email.

It therefore seems to me that both the Municipality—including Deputy Mayor Ms. Maureen—and the school administration committed a serious violation of the Data Protection Law. And I have my mother, who is an employee there, as a witness.

In an amparo proceeding, a sworn statement (declaración jurada) from my mother, an employee of the institution, would be enough for the justices to rule in my favor. I have a record of five successful amparo proceedings, since I not only draft them myself but, as a UCR student, I also go to the Consultorios Jurídicos de la Facultad de Derecho. And I want this stated in writing; I am not saying it to threaten you. I am saying it so that you know that Ms. Maureen and the institution’s principal somehow disclosed personal data, which is what I will take to the Sala Constitucional next week when I go to San José. I have already drafted my filing, and I have my relative’s sworn statement as a witness that everyone at the school found out it was me. Once I take my editable document, I will leave it in the hands of the Consultorios Jurídicos.

Mr. Randall, I have a great deal of respect for you, and I want you to know that the proceeding will not be directed against you, but because Maureen is a public official, I will have to file the amparo proceeding against the Municipalidad de Siquirres. As I said, I have a direct witness from the school, and depending on the final decision, I will also take the case to the Tribunal Constensioso Administrativo. I have medical opinions and medical recommendations that I remain calm because I suffer from depression, and all of this has greatly upset me. In fact, I will even attach a copy of my emergency-room visits after what happened and show how it has affected me. Thus, the proceeding will concern both the violation of the law and compensation for emotional damages (daños y perjuicios emocionales) suffered by a person who is seen by a psychiatrist for follow-up monitoring. And I repeat that this is not a threat against a public official, as I want to make that very clear in this email.

I look forward to a prompt response. As a request to your office, I would like an apology from Ms. Maureen. With that apology, Mr. Randall, I give you my word that I will not proceed with the amparo proceeding. That is all I ask of Ms. Maureen: an apology to me” (copies provided).

• 9)On December 2, 2025, the Mayor, through official letter number DA-883-2025, informed the appellant as follows:

“In response to your latest email, you are respectfully informed that your request was addressed through official letter DA-846-2025, sent to your email address on November 18 of the current year, which contains this Municipality’s formal response to your inquiry regarding noise levels.

Likewise, it is considered that there are no grounds for apologizing to you, as every effort was made to have your request channeled through the authorities that do have direct authority to analyze and resolve any noise pollution (contaminación sónica) that you and your neighbors may be experiencing. Your inquiry was forwarded to the relevant educational institution within the framework of the interinstitutional coordination (coordinación interinstitucional) necessary to refer your complaint to the party responsible for addressing it so that you could receive an appropriate response, in accordance with the principles of efficiency and administrative cooperation (colaboración administrativa). No personal or private information concerning you was disclosed during this process, nor did you request anonymity in your complaint.

In view of the foregoing, your inquiry is considered duly addressed. This Municipality cannot prevent you from applying to any judicial authorities you deem appropriate; that is among the rights you hold as an administered person (administrado). Should that occur, this Municipality will take the necessary action if your filings may constitute an abuse of right (abuso de derecho) and therefore vexatious litigation (litigio temerario).

We appreciate your communication and reiterate the Municipalidad de Siquirres’s commitment to harmonious coexistence, respect, and application of the regulations in force” (report submitted and copies provided).

• 10)On December 17, 2025, the appellant stated the following to the Municipality:

“Yes, although I did not request that it be handled confidentially. You also did not ask me whether I wanted it handled confidentially, and believe me, Sala IV takes all of that into account…

The amparo proceeding is underway, and all that remains is for you to submit your response to the Sala Constitucional. I am attaching the notice so that you may respond to Justice Fernando Cruz. I advise you to hurry.

• I am attaching the notice from the Sala Constitucional concerning pending case file 25-036070-0007-CO” (copies provided).

• 11)The appellant did not ask the Municipality to process his complaint “confidentially” or as an “anonymous” report (report submitted).

III.Specific case. In accordance with the reports submitted under oath, subject to the consequences, including criminal consequences, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction, and the copies provided, it is established that on November 4, 2025, the appellant, in a letter addressed to the Deputy Mayor of Siquirres, reported his displeasure because the band of an educational institution was rehearsing at night and those rehearsals exceeded the permitted decibel limit, thereby causing noise pollution in his view. He asked that municipal authority to intervene so that this would not continue. The appellant stated the following:

“Hello, I have a question.

My name is [Name 001], identification number [Value 001], and I am a resident of Pueblo Civil.

In recent days, the Liceo Maryland band has been rehearsing from 6pm to 9pm at the Pueblo Civil school. I wanted to know whether there is any way to prevent this from continuing, since many older adults live here and many people begin preparing to go to work at 3am, and the noise is unbearable. There are houses both across from and around the school, and the noise is disturbing the residents. I would appreciate it if you could tell me whether this is legal, because I understand that there is a law limiting noise pollution; if I do not receive a response, I will file an amparo proceeding against the Municipality, citing to the justices the local legislation under Decreto Ejecutivo No. 44486-S, which establishes maximum decibel limits of 45 to 55 between 7am and 9pm, as well as other regulations defining the rules for musical events or rehearsals at 55-65 decibels from 9pm to 7am.

I therefore implore you to intervene if you do not want to become involved in legal proceedings concerning the foregoing.” I await your response.

That same day, the Deputy Mayor replied as follows:

“Good afternoon, dear Edwin.

I understand the concern you are expressing regarding the noise being made by the band you mention. I am copying the school’s direct administrators and the supervisory office on this matter so that they may take the necessary precautions, since, as it is an institutional band, the first step would have been to approach the band administrators, the principal, and the supervisor to find a solution to the issue raised.

I understand that it may be bothersome. However, if you believe the matter should be escalated to the authorities you mention, you are fully entitled to request the relevant intervention. Nevertheless, I do not believe it was necessary for your email to place us in a position of facing a complaint before you had approached the appropriate authorities in the Reventazón district, especially since, as you correctly note, you know that the band is from Liceo de Maryland.

Likewise, we are fully willing to accompany you to the secondary school if you consider it appropriate. I must point out that, although the noise is bothersome, these activities are also a way to keep young people in our communities away from trouble, drug use, and any other activity that could place them at social risk. We should therefore recognize the positive side of having groups that commit themselves to supporting and providing opportunities to young people in communities far from central Siquirres. I cannot say with certainty that it is the Liceo band, but let us await a response from the school and the circuit administrators so that they can clarify the matter and propose a solution.” That same day, the appellant added the following:

“Good afternoon, thank you very much for responding.

I looked into it carefully, and they are not from Liceo Maryland; they are actually the school’s own band. But, as I mentioned, they rehearse at night. This disturbs the residents; ideally, they should rehearse during the day, not at night.

I therefore ask you to please speak with the principal of Escuela Pueblo Civil.

I very much look forward to your response. Thank you.” That same day, the Deputy Mayor replied as follows:

“Good afternoon. In that case, I am likewise copying the principal of the Pueblo Civil school so that she may take the necessary precautions.

Regards.” That same day, the appellant stated the following to the Deputy Mayor:

“Hello, Ms. Mauren.

As I mentioned, I already asked, and it is not the secondary school’s band but the school’s band.

The problem, as I stated in the email, is that they rehearse at night. Specifically, from 6:30pm to 7:30pm, and they are exceeding the 65 decibels permitted by law.

Perhaps the solution would be for them to rehearse during the day; then I would have no problem with it.

But they do it at night. With all due respect, Ms. Mauren, if this does not stop or no agreement is reached, I will have to file an amparo proceeding because they are exceeding the decibel limit permitted at that time.

I am a musician and have the means to measure decibels; I would therefore have evidence in my favor, and the Justices will decide, but, as I said, I have evidence in my favor.

And it cannot be said that this is to keep them away from drugs because they are elementary-school children under their parents’ supervision. And they are not yet familiar with that world, unlike high-school students, who are already adolescents. But in this case, they are children.

I ask you to intervene in this situation, since those involved will include all the persons to whom I have presented the case and who did nothing about it, including the Municipalidad de Siquirres.” On 5 de noviembre del 2025, the petitioner (recurrente) stated the following to the Vice Mayor:

“Good evening.

Doña Mauren, I did not receive your acknowledgment-of-receipt email. I remind you that I can use this in my favor if I file an amparo proceeding (recurso de amparo) against the Municipalidad de Siquirres, since not even my emails are being answered. The Justices take all of this into account when deciding.

If you do not respond, I will attach all these emails to the amparo proceeding so that, depending on the ruling, I may file a complaint before the Tribunal de lo contencioso, meaning that the municipality would have to compensate me for damages.” By official letter number DA-846-2025 dated 17 de noviembre del 2025, the Mayor and Vice Mayor of Siquirres informed the protected party (amparado) as follows:

“Subject: Response to inquiry concerning noise levels generated by student-band rehearsals of Colegio de Maryland at the Escuela de Pueblo Civil de Siquirres.

Dear Mr. Segura:

Warm greetings. In response to your communication sent by email on 4 de noviembre de 2025, in which you express concern regarding the noise levels caused by the rehearsals of the Liceo Maryland band, I wish to inform you of the following:

Noise pollution (contaminación sonora) is regulated by Decreto Ejecutivo N° 44486-S, ‘Reglamento para el Control del Ruido Ambiental,’ published in Alcance N.º 114 of La Gaceta N.º 110 dated 18 de junio de 2024, which establishes maximum permissible limits of 55 decibels between 7:00 a.m. and 9:00 p.m., and 45 decibels between 9:00 p.m. and 7:00 a.m. for residential-use zones.

Pursuant to Article 3 of the aforementioned Decreto Ejecutivo N.º 44486-S, enforcement of the regulations falls within the jurisdiction (competencia) of the MINISTERIO DE SALUD, which is the authority responsible for monitoring compliance. Likewise, Article 7 of the same body of regulations establishes that said Ministry has the authority to measure, inspect, and monitor noise levels, as well as to impose corrective measures or penalties where appropriate.

The rehearsal schedule you mention (from 5:00 p.m. to 9:00 p.m.) partially overlaps the daytime and nighttime periods; therefore, if the cited limits are exceeded, a situation of noise pollution could arise. Nevertheless, it is important to clarify that this Municipalidad cannot deem such an impact to have been established, because the technical verification and determination of noise levels fall exclusively to the competent entity, pursuant to Decreto Ejecutivo N°44486-S.

In turn, Article 6 requires every natural or legal person (persona física o jurídica), whether public or private, to comply with the maximum sound-emission limits and to adopt the measures necessary to prevent disturbances or harm to third parties.

Finally, pursuant to Article 17 of the cited regulations, any affected person may file a complaint (denuncia) with the MINISTERIO DE SALUD, which must verify the situation and order the measures necessary to correct or eliminate the emitting source.

In view of the foregoing, this Municipalidad respectfully recommends that you refer your request (gestión) to the ÁREA RECTORA DEL MINISTERIO DE SALUD DE SIQUIRRES, so that you may file the complaint with the duly authorized entity and it may conduct the corresponding technical verification.

In response to your statement regarding an alleged disclosure of personal data, this Municipalidad clarifies that no improper disclosure of information has occurred at any time. The communication made to the Dirección de la Escuela de Pueblo Civil and the Liceo de Maryland falls within the principle of interinstitutional coordination (coordinación interinstitucional), established in Article 14 of the Ley General de la Administración Pública, and its sole purpose was to process the request submitted by you and other residents, pursuant to Decreto Ejecutivo N° 44486-S, which assigns jurisdiction to the Ministerio de Salud and educational entities to address situations involving noise pollution.

Therefore, it is clarified that the referral of the information does not constitute disclosure of personal data, but rather compliance with a legal and administrative duty by this institution. This action was taken in accordance with the principles of legitimate purpose and confidentiality established in Articles 3 and 8 of Ley N° 8968 ‘Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales,’ ensuring that the data are used exclusively for the purpose that prompted the request.

Regarding the response period, this Municipalidad is fully aware of and complies with the time limit established in Article 11 of Ley N° 9097 ‘Ley de Regulación del Derecho de Petición,’ which provides for a maximum of ten (10) business days in which to issue a formal response to submitted requests. Therefore, while the matter remains within that statutory period, we ask for your understanding and patience, since the Administration acts in accordance with the procedures and time frames established by the regulations currently in force.

Nevertheless, if the requesting party (gestionante) believes that his rights have been violated, he is reminded that he is fully entitled to seek relief from the appropriate authorities, in accordance with the available legal mechanisms, including administrative appeals (recursos administrativos) or an amparo proceeding before the Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica.

This Municipalidad reiterates its commitment to transparency, the protection of personal data, and strict enforcement of the regulations currently in force in both environmental and privacy matters.

We appreciate your communication and reiterate the commitment of the Municipalidad de Siquirres to harmonious coexistence, respect for the environment, and enforcement of the regulations currently in force.” On 18 de noviembre del 2025, the petitioner stated the following to the Municipalidad:

“I agree with everything else except the claim that discussions were held only with the administration of Liceo Maryland and the administration of the Escuela Pueblo Civil.

And I know this beforehand because I have a relative who works there. The principal of the institution somehow disclosed private information, and I am protected by the Ley de Protección de Datos. She had no reason to go around saying that I was the one who sent the email.

Therefore, it appears to me that both the municipality, including Vice Mayor Doña Maureen, and the school administration committed and issued a serious violation of the Ley de Protección de datos. And I have my mother, who is an employee there, as a witness.

In an amparo proceeding, a sworn statement (declaración jurada) from my mother, an employee of the institution, would be enough for the Justices to rule in my favor. I already have a record of five successful amparo proceedings, since I not only draft them myself, but, as I am a UCR student, I also go to the Consultorios Jurídicos de la Facultad de Derecho. And I want this to be on the record: I am not saying it to threaten you, but so that you know that Doña Maureen and the principal of the institution somehow disclosed personal data, which is what I will take to the Sala Constitucional this coming week when I go to San José. I have already drafted my submission and have the sworn statement of my relative as a witness that everyone at the school learned that it was me. Once I bring my editable document, I will leave it in the hands of the Consultorios Jurídicos.

Don Randall, I have great respect for you, and I want you to know that the proceeding will not be directed against you; however, because Maureen is an official, I will have to file the amparo proceeding against the Municipalidad de Siquirres. As I said, I have a direct witness from the school, and, depending on the final ruling, I will also take the case to the Tribunal Constensioso Administrativo. I have medical reports and medical recommendations that I remain calm because I suffer from depression, and all of this has greatly affected me. In fact, I will even attach a copy of my emergency-room visits after what happened and evidence of how it has affected me. Therefore, the proceeding will concern both the violation of the law and compensation for emotional damages suffered by a person who receives psychiatric follow-up care. And I repeat that this is not a threat against an official, as I want to make that very clear in this email.

I await a prompt response. And as relief requested (petitoria) from your office, I would like an apology from Doña Maureen. With that apology, Don Randall, I give you my word that I will not proceed with the amparo proceeding. That is all I ask of Doña Maureen: an apology to me.” On 2 de diciembre del 2025, the Mayor, through official letter number DA-883-2025, informed the petitioner as follows:

“In response to your latest email, you are respectfully informed that your request was addressed through official letter DA-846-2025, sent to your email address on 18 de noviembre del año en curso, which contains this Municipalidad’s formal response to your inquiry regarding noise levels.

Likewise, we do not consider an apology to you appropriate, given that we did everything possible to ensure that your request was channeled through the authorities that do have direct responsibility for analyzing and resolving any noise pollution that you and your neighbors may be experiencing. Your inquiry was referred to the corresponding educational institution as part of the interinstitutional coordination necessary to direct your complaint to the party responsible for addressing it and to enable you to receive an appropriate response, in accordance with the principles of administrative efficiency and cooperation. During this process, none of your personal or private information was disclosed, nor did you request that your complaint remain anonymous.

In view of the foregoing, your inquiry is considered duly addressed. This Municipalidad cannot prevent you from seeking relief from whichever judicial authorities you deem appropriate; that is among the rights you hold as an administered person (administrado). Should that occur, this Municipalidad will take the necessary action if your filings prove to constitute an abuse of your rights and, consequently, vexatious litigation (litigio temerario).

We appreciate your communication and reiterate the commitment of the Municipalidad de Siquirres to harmonious coexistence, respect, and enforcement of the regulations currently in force.” On 17 de diciembre del 2025, the petitioner stated the following to the Municipalidad:

“Yes, although I did not request that it be treated confidentially, you also did not ask me whether I wanted it handled confidentially, and believe me, Sala IV takes all of that into account…

The amparo proceeding is pending, and all that remains is for you to submit your response to the Sala Constitucional. I am attaching the notice so that you may respond to Justice Fernando Cruz. I advise you to hurry.

• I am attaching the notice from the Sala Constitucional concerning pending case file 25-036070-0007-CO.” The petitioner did not request that the Municipalidad process his complaint ‘confidentially’ or as an ‘anonymous’ complaint (report submitted).

Regarding the foregoing, it must first be clarified that the petitioner directs this application for constitutional relief (amparo) solely against the Municipalidad de Siquirres for having disclosed what he considers confidential information. He asks this Chamber to “rule in my favor in order to sanction the Municipalidad de Siquirres for leaking my personal data.” In other words, he does not request a ruling on the matters raised in the complaint filed, or a response from the Municipalidad or any other public entity.

It is clear from the statement of proven facts (relación de hechos probados) that the Municipalidad de Siquirres merely informed the educational institution of the concern expressed by the petitioner. This was not a communication intended to disclose sensitive information (información de carácter sensible). Moreover, the communication was addressed to the administration of the educational institution. Furthermore, there is no record that the petitioner requested that the complaint remain confidential or anonymous and, as stated, the Municipalidad disclosed no information about the petitioner other than his name. Under these circumstances, there is no basis for finding that the petitioner’s rights were violated and, consequently, the application must be dismissed.

IV. DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE (EXPEDIENTE)

The petitioner is hereby advised that, if he submitted any paper document, as well as any objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, or telematic device, or produced using new technologies, he must retrieve them from the court clerk’s office within a maximum period of 30 business days from the date notice of this judgment is served. Otherwise, any such material not retrieved within that period shall be destroyed, pursuant to the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena at session number 27-11 of 22 de agosto del 2011, Article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of 26 de enero del 2012, as well as pursuant to the resolution approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at session number 43-12 held on 3 de mayo del 2012, Article LXXXI.

POR TANTO:

The application is denied.

Fernando Castillo V.

Presiding Judge Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Telephone numbers: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. south of the Perpetuo Socorro church).

Revisión del Documento SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del seis de febrero de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad número [Valor 001], contra la Municipalidad de Siquirres.

RESULTANDO:

1. 1Por escrito agregado a este expediente el 18 de noviembre del 2025, el recurrente alegó, en resumen, que es vecino de Pueblo Civil de Reventazón de Siquirres y ha presentado problemas por la actividad de la banda del Colegio Liceo de Maryland. Por tal motivo, en fecha 4 de noviembre de 2025, remitió una denuncia ante la Municipalidad de Siquirres. En virtud de ello, la vicealcaldesa remitió correos a la escuela de Pueblo Civil y al Liceo Maryaland, indicado el problema denunciado, pero reveló su información personal como denunciante, lo que ha conllevado la lesión a su derecho a la intimidad y contrariando lo dispuesto en la Ley de Protección de la Persona Frente al Tratamiento de sus Datos Personales. Afirma que, como consecuencia de ello, ha sido víctima de represalias por parte de padres de familia de integrantes de la banda.
2. 2Por resolución de las doce horas veinte minutos del veinticinco de noviembre de dos mil veinticinco se le dio curso al proceso.
3. 3Por escrito agregado a este expediente el 19 de diciembre del 2025, RANDAL BLACK REID, Alcalde, y MAUREEN CASH ARAYA, Vice Alcaldesa, ambos de la Municipalidad de Siquirres, rindieron el informe. Indicaron lo siguiente:

“SEGUNDO: Sobre las acciones que ha adoptado esta Municipalidad en relación con lo requerido por el señor [Nombre 001] Como puede concluirse con la misma información que aporta el señor [Nombre 001], en efecto esta Municipalidad por medio de la señora Vice Alcaldesa, la Msc. MAUREEN PATRICIA CASH ARAYA, recibe la queja de parte del recurrente y de manera diligente procede a remitir su inconformidad a las autoridades educativas correspondientes, como se puede apreciar en las pruebas que aporta el recurrente.

Posteriormente mediante el oficio DA-846-2025 (documento que también aporta el recurrente), se le contesta formalmente, indicándole la normativa que rige en cuanto al tema de contaminación sónica y también cuál es la entidad pública que tiene la competencia para hacer las verificaciones y tomar las medidas necesarias en el caso de que determine que el ensayo de la banda excede los límites de decibeles permitidos. Recomendándole respetuosamente remitir su gestión ante el Área Rectora del Ministerio de Salud de Siquirres, a efectos de que realicen las acciones necesarias para atender los reclamos o inconformidades del señor [Nombre 001]. Indicándole que si aún con la respuesta brindada por el Municipalidad, considera vulnerados sus derechos, puede acudir a la vía que estime pertinente; lo anterior, en virtud de que en el correo que el recurrente remite, amenaza a la Vice Alcaldesa con frases como: “si no me dan una respuesta pondré un recurso de amparo en contra de la municipalidad citando a los magistrados la legislación local (…)” y más adelante en su correo escribe “Por lo (sic) les ruego intervengan sino se quieren ver involucrados en temas legales con lo antes mencionado”.

En correo electrónico recibido por la Alcaldía y la Vice Alcaldía, como réplica del señor [Nombre 001] al oficio DA-846-2025, manifiesta textualmente lo siguiente (también se adjunta la seguidilla de correos en formato pdf):

“Buenas tardes don Randall, un gusto saludarlo.

Con todo lo demás estoy de acuerdo a excepción, de que solamente se habló con dirección de Liceo Maryland y Dirección de la escuela Pueblo Civil.

Y lo sé de antemano porque tengo un familiar que trabaja ahí. Que la directora de la institución de alguna forma divulgó información privada y que me ampara la Ley de Protección de Datos. Ella no tenía porqué andar diciendo que fuí yo quien envío el correo.

Por lo que me parece que tanto la municipalidad, (incluída la vicealcaldesa doña Maureen) y la dirección de la escuela, cometieron y emitieron una falta grave a la Ley de Protección de datos. Y tengo a mi mamá que es funcionaria como testigo.

En un recurso de amparo bastaría con una declaración jurada de mi madre, funcionaria de la institución para que los magistrados fallen a mi favor. Tengo un historial de cinco recursos de amparo ganados ya que no solo los redacto yo, sino que como soy estudiante de la UCR voy a los Consultorios Jurídicos de la Facultad de Derecho.

Y quiero que quede escrito, no lo digo para amenazarlos. Sino para que usted sepa que doña Maureen y la directora de la institución divulgaron de alguna forma datos personales, los cuales son los que llevaré a la Sala Constitucional esta próxima semana que voy para San José, ya redacté lo mío y tengo la declaración jurada de mi familiar como testigo que todos es la escuela se dieron cuenta que fuí yo. Ya llevando mi documento editable, lo dejó en manos de los Consultorios Jurídicos.

Don Randall, yo a usted le tengo mucho respeto en el sentido que sepa que el recurso no irá en su contra, pero al ser Maureen funcionaría tendré que hacer el recurso de amparo de amparo contra la Municipalidad de Siquirres. Ya que como dije tengo testigo directo de la escuela, y además depende de la resolución final llevaré el caso al Tribunal Constensioso (sic) Administrativo, que tengo dictámenes médicos y recomendaciones médicos de permanecer tranquilo ya que sufro de depresión y todo esto me ha alterado mucho, de hecho, hasta adjuntaré una copia de mis idas a emergencias después de lo sucedido y como me ha afectado así que el recurso será tanto por la ley de infracción y además por daños y perjuicios emocionales de una persona que la ven en psiquiatra como control de seguimiento. Y repito no es amenaza a funcionario ya que quiero dejarlo muy claro en este correo.

Espero una pronta respuesta. Y como petitoria a su despacho, me gustaría una disculpa de doña Maureen. Con esa disculpa don Randall le doy mi palabra que no avanzaré con el Recurso de Amparo. Solo le pido eso a Doña Maureen; una disculpa hacia mi persona.” En ocasión de este correo electrónico, la Alcaldía de esta Municipalidad le responde, mediante el oficio DA-883-2025 (documento adjunto) en el que se le manifiesta, que no se considera pertinente extenderle una disculpa, por parte de la señora Vice Alcaldesa, porque lo que esa servidora hizo, fue hacer lo posible para que la gestión del señor [Nombre 001], fuese canalizada por las autoridades que sí tienen incidencia directa en analizar y resolver sobre cualquier contaminación de naturaleza sónica que el recurrente y sus vecinos puedan estar experimentando, se le vuelve a explicar que la remisión que se hace a las autoridades del centro educativo, se realizó en el marco de la coordinación interinstitucional necesaria para canalizar la queja a quien sí le corresponde atenderla, de manera tal que pueda recibir una respuesta adecuada, conforme a los principios de eficiencia y colaboración administrativa.

Se le reitera que en este proceso no se ha divulgado información personal o privada del recurrente, y además se le recuerda que al hacer su gestión, no solicita el recurrente mantener el anonimato en su queja.

Además, en virtud de su costumbre de amenazar infundada e injustificadamente a esta Administración Municipal se le indica que con lo manifestado en el oficio DA883-2025, se considera su consulta debidamente atendida. Además nuevamente se le indica que no puede esta Municipalidad impedir que él acuda a las instancias judiciales que considere pertinentes, ello es parte de los derechos que le asisten como administrado. Se le indica que en tal eventualidad, tomará esta Municipalidad las acciones necesarias en caso de que sus gestiones puedan resultar un abuso de su derecho y por lo tanto un litigio temerario.

Como respuesta al oficio DA-883-2025, mediante correo electrónico, el 17 de diciembre, manifiesta el recurrente:

“Sí, aunque yo no solicité que fuera de forma confidencial. Ustedes tampoco me preguntaron si lo quería hacer de forma confidencial y la sala IV créanme que toma en cuenta todo eso…

El recurso de amparo está en trámite y solo queda que ustedes den su respuesta a la sala constitucional, les adjunto la notificación para que ustedes den una respuesta al Magistrado Fernando Cruz. Les aconsejo que se apuren.

-Adjunto la notificación de la Sala Constitucional del expediente en curso 25-036070-0007-CO Quedo atento, o mejor dicho: Los Magistrado quedan atentos.” TERCERO: Sinopsis Como se desprende de lo consignado en el presente informe, ha quedado de manifiesto y debidamente acreditado lo siguiente:

Primero: Que la Municipalidad de Siquirres ha interpuesto sus buenos oficios para atender la problemática expuesta por el señor [Nombre 001], que a pesar de que se equivoca de la Administración ante que debió interponer su queja y manifestar sus disconformidades; se le recibe la queja y se contacta de manera expedita ante las autoridades educativas a efectos de que éstas tomen las medidas necesarias para determinar si en efecto el sonido que provocan las bandas ensayando está por encima de los límites permitidos en la normativa vigente o no.

Segundo: Que además, en virtud de los hechos narrados en sus quejas, la Municipalidad respetuosamente, direcciona al recurrente, a efectos de que plantee la denuncia ante la entidad que está dotada de la competencia necesaria para hacer la medición del sonido y tomar las medidas correspondientes en caso de concluir que el mismo es excesivo; sea el Ministerio de Salud.

Tercero: Que no puede bajo ningún ángulo, afirmarse que la Municipalidad de Siquirres haya divulgado impropiamente “información privada” del recurrente, simplemente se procedió a remitir su queja ante quien SÍ corresponde, a efectos de colaborar en la solución de su situación. Que la Junta de Educación y los Padres de familia se dieran cuenta de que quien interpuso la queja, fue el recurrente; esa no es una responsabilidad que pueda achacársele a la Municipalidad, si no a quien usó la información remitida por ésta, con finalidades distintas.

Además, se reitera que en ningún momento, el recurrente solicitó a esta Municipalidad que se le tramitara su queja de manera “confidencial”, como una denuncia “anónima”, faltando entonces el señor [Nombre 001], a su deber de cuidado.

Cuarto: Que esta Municipalidad lamenta las limitaciones de salud que padece el recurrente, según él mismo acredita con los documentos que adjunta; sin embargo, se reitera que bajo ninguna óptica posible, esta Municipalidad ha violentado derechos del señor [Nombre 001], la información divulgada no es información privada ni sensible del señor. Más bien se estima reprochable el ensañamiento con el que ha obrado el señor [Nombre 001], su constante amenaza a esta Municipalidad, a sabiendas de que la Municipalidad NO TIENE COMPETENCIA NI INJERENCIA, para atender o tomar alguna medida para evitar que lo que motiva su queja, cese.

La banda que ensaya es la de la Escuela, la Escuela tiene su Director o Directora, quien es la máxima autoridad administrativa junto con la Junta de Educación, y son quienes pueden tomar decisiones sobre las horas en las que pueden y deben ensayar los niños de la banda, que probablemente ensayen en las tardes noches, para evitar la innecesaria exposición a la radiación solar de los niños y niñas de la banda.

La entidad con competencia para determinar si los niveles de sonido son excesivos de acuerdo con la normativa vigente, es el Ministerio de Salud, que además imaginamos, cuenta con el aparato tecnológico para medir los niveles de ruido provocado por el ensayo de la banda y si los mismos se ajustan o no, a los niveles tolerado por el ordenamiento jurídico vigente.

Por lo antes indicado, el ensañamiento, injustificado e irracional del recurrente en contra de esta Municipalidad, es más que evidente, por lo que incluso este recurso de amparo resulta TEMERARIO y configura un ABUSO DE SU DERECHO por parte del recurrente.

No demuestra que haya hecho personalmente alguna gestión ante la Dirección del Centro Educativo, o ante el Ministerio de Salud para poder resolver en definitiva, la situación que le molesta. Se interpreta entonces que el recurrente pretende que sus problemas sean resueltos por medio de intermediarios; y que aunque es el “directamente afectado”, prefiere que sean otros los que resuelvan para sí, las situaciones que le disgustan e incomodan. Nótese que el recurrente vive a escasos metros del centro educativo donde ensayan los niños y niñas y que bien pudo haberse apersonado a conversar con el Director o Directora, a efectos de que éste tome las medidas para evitarle molestias por ruido a él y a sus vecinos.

Se acredita que en todo momento, a pesar de no ser la entidad competente para tramitar la queja del recurrente, esta Municipalidad actúa con diligencia, transfiriendo la queja a quien corresponde y además direccionándole al recurrente para que acuda ante las autoridades con competencia para satisfacer su interés”.

1. 4En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I. OBJETO

El recurrente alegó que es vecino de Pueblo Civil de Reventazón de Siquirres y ha presentado problemas por la actividad de la banda del Colegio Liceo de Maryland. Por tal motivo, en fecha 4 de noviembre de 2025, remitió una denuncia ante la Municipalidad de Siquirres. En virtud de ello, la vicealcaldesa remitió correos a la escuela de Pueblo Civil y al Liceo Maryaland, indicado el problema denunciado, pero reveló su información personal como denunciante, lo que ha conllevado la lesión a su derecho a la intimidad y contrariando lo dispuesto en la Ley de Protección de la Persona Frente al Tratamiento de sus Datos Personales. Afirma que, como consecuencia de ello, ha sido víctima de represalias por parte de padres de familia de integrantes de la banda.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• 1)El 4 de noviembre de 2025 el recurrente pone en conocimiento en nota dirigida a la Vice Alcaldesa de Siquirres su molestia por que la banda de un centro educativo está ensayando de noche y que estos ensayos infringen el límite permitido de decibeles, por lo que a su criterio, provocan contaminación sónica. Solicita a dicha autoridad municipal que intervenga para que no siguiera sucediendo. El recurrente planteó lo siguiente:

“Buenas, una consulta.

Mi nombre es [Nombre 001], Cédula [Valor 001] y vecino de Pueblo Civil.

Estos días la banda del colegio Liceo Maryland ha estado ensayando desde las 6pm hasta las 9pm en la escuela de Pueblo Civil quería saber si hay alguna manera de que esto no siga sucediendo, ya que acá hay muchos adultos mayores y mucha gente que desde las 3am se prepara para ir a trabajar y el ruido es insoportable y es que tanto al frente como a los alrededores de la escuela hay casas y el ruido está molestando a los vecinos. Les agradecería si me pudieran decir que eso es legal porque tengo entendido que hay una ley que limita la contaminación sonora, y si no me dan una respuesta pondré un recurso de amparo en contra de la municipalidad citando a los magistrados la legislación local según el decreto ejecutivo No. 44486-S que establece límites máximos de decibeles de 45 a 55 entre las 7am y las 9pm incluso otras normativas que define las reglas para eventos musicales o ensayos de 55-65 decibeles de 9pm a 7am.

Por lo les ruego intervengan sino se quieren ver involucrados en temas legales con lo antes mencionado” Quedo atento a su respuesta (informe rendido y copias aportadas).

• 2)Ese mismo día, la Vicealcaldesa le contestó lo siguiente:

“Buenas tardes estimado Edwin.

Entiendo la preocupación que externa por el tema del ruido que está realizando la banda que indicas, copio de la situación a los encargados directos del colegio y la supervisión, para que tomen las previsiones del caso, pues al ser una banda institucional el primer paso hubiese sido acercarse a los encargados de la banda, el director y el supervisor para encontrar una solución al problema planteado.

Entiendo que puede ser molesto, sin embargo me parece que si considera que se debe elevar a las instancias que indica, está en todo su derecho de solicitar la intervención respectiva, sin embargo considero que no es necesario que con su correo nos ponga en una situación de denuncia, sin antes haber acudido a las instancias correspondientes en el distrito Reventazón, máxime conociendo como bien lo apunta que es del Liceo de Maryland.

De la misma manera estamos en total disposición de acompañarle al liceo si lo considera, de esto debo rescatar que aunque es molesto el ruido, también es una forma de mantener a los jóvenes en nuestras comunidades alejados de los problemas, el consumo de drogas y cualquier otra actividad que los pongan en riesgo social, por ello debemos ver el lado positivo de que existan agrupaciones que se matriculan con apoyar y darle un espacio a los jóvenes en las comunidades alejadas del casco central de Siquirres. No puedo dar certeza de que sea la banda del Liceo, pero esperemos una respuesta del colegio y los encargados en el circuito para que nos aclaren la consulta y plantear una solución” (copias aportadas).

• 3)Ese mismo días, el recurrente agregó lo siguiente:

“Buenas tardes, muchas gracias por responder.

Averigüé bien y no son los del Liceo Maryland sino que son la propia banda de la escuela. Pero como mencioné practican en la noche. Lo cual molesta a los vecinos, lo ideal sería que practiquen de día, no se noche.

Por ende le pido que por favor hable con la directora de la Escuela Pueblo Civil Quedo muy atento a su respuesta, gracias” (copias aportadas).

• 4)Ese mismo día la Vicealcaldesa contestó lo siguiente:

“Buenas tardes, en ese caso igualmente copio a la directora de la escuela de Pueblo Civil para que tome las previsiones del caso.

Saludos” (copias aportadas).

• 5)Ese mismo día, el recurrente manifestó a la Vicealcaldesa lo siguiente:

“Buenas doña Mauren Como le mencioné ya pregunté y no es la banda del colegio, sino la banda de la escuela.

El problema radica tal como decía en el correo que practican de noche. Específicamente de 6:30pm a 7:30pm y están sobrepasando los 65 decibeles permitidos por ley.

La solución tal vez sería que practiquen durante el día, ya ahí no tendría problema.

Pero ellos lo hacen de noche. Con todo respeto doña Mauren si esto no para o no se llega a algún acuerdo voy a tener que interponer un recurso de amparo ya que se están pasando de los decibeles permitidos a esa hora.

Yo soy músico y tengo como medir los decibeles por ende tendría pruebas a mi favor y ya los Señores Magistrados decidirán, pero como dije tengo pruebas a mi favor.

Y no puede decir que es para alejarlos de las drogas porque son niños de escuela, bajo la supervisión de sus padres. Y todavía no conocen ese mundo, a diferencia de los colegiales que ya son adolescentes. Pero en este caso son niños.

Le pido que intervenga en esta situación ya que los involucrados serán todas las personas con las que les he expuesto el caso y no hicieron nada al respecto, incluida la Municipalidad de Siquirres” (copias aportadas).

• 6)El 5 de noviembre del 2025, el recurrente manifestó a la Vicealcaldesa lo siguiente:

“Buenas noches.

Doña Mauren no recibí su correo de acuse de recibido, le recuerdo que esto lo puedo tomar a mi favor si fuera el caso que hago un recurso de amparo contra la Municipalidad de Siquirres ya que ni los correos me responden. Los magistrados toman todo esto en cuenta a la hora de decidir.

En caso que no responda adjuntaré todos estos correos en el recurso de amparo para, según la declaratoria, poner la denuncia en el Tribunal de lo contencioso por lo que la municipalidad tendría que pagarme por daños y perjuicios” (copias aportadas).

• 7)Mediante oficio número DA-846-2025 del 17 de noviembre del 2025, el Alcalde y la Vicealcaldesa de Siquirres le indicaron al amparado lo siguiente:

“Asunto: Respuesta a consulta sobre niveles de ruido generados por ensayos de banda estudiantil del Colegio de Maryland en la Escuela de Pueblo Civil de Siquirres.

Estimados señor Segura:

Reciba un cordial saludo. En atención a su comunicación enviada por correo electrónico el día 4 de noviembre de 2025, en la que manifiesta su preocupación por los niveles de ruido ocasionados por los ensayos de la banda del Liceo Maryland, me permito indicarle lo siguiente:

El tema de la contaminación sonora se encuentra regulado por el Decreto Ejecutivo N° 44486-S, “Reglamento para el Control del Ruido Ambiental”, publicado en el Alcance N.º 114 de La Gaceta N.º 110 del 18 de junio de 2024, el cual establece límites máximos permisibles de 55 decibeles entre las 7:00 a.m. y las 9:00 p.m., y de 45 decibeles entre las 9:00 p.m. y las 7:00 a.m. para zonas de uso residencial.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 del Decreto Ejecutivo N.º 44486-S, antes dicho, la aplicación del reglamento es competencia del MINISTERIO DE SALUD, siendo esta la autoridad encargada de fiscalizar su cumplimiento. Asimismo, el artículo 7 del mismo cuerpo normativo establece que dicho Ministerio tiene la potestad para realizar la medición, inspección y control de los niveles de ruido, así como para imponer medidas correctivas o sanciones cuando corresponda.

El horario de los ensayos que usted señala (de 5:00 p.m. a 9:00 p.m.) coincide parcialmente con el periodo diurno y nocturno, por lo que, de superarse los límites citados, podría configurarse una situación de contaminación por ruido. No obstante, es importante aclarar que esta Municipalidad no puede dar por acreditada la existencia de tal afectación, dado que la verificación y determinación técnica de los niveles de ruido corresponden exclusivamente del ente competente, conforme a lo dispuesto en el Decreto Ejecutivo N°44486-S.

A su vez, el artículo 6 impone a toda persona física o jurídica, pública o privada, la obligación de respetar los límites máximos de emisión sonora y adoptar las medidas necesarias para evitar molestias o perjuicios a terceros.

Finalmente, conforme al artículo 17 del citado reglamento, cualquier persona afectada puede presentar denuncia ante el MINISTERIO DE SALUD, quien deberá verificar la situación y dictar las medidas necesarias para corregir o eliminar la fuente emisora.

En virtud de lo anterior, esta Municipalidad le recomienda respetuosamente remitir su gestión al ÁREA RECTORA DEL MINISTERIO DE SALUD DE SIQUIRRES, con el propósito de que realice la denuncia en el ente legitimado y procedan a realizar la verificación técnica correspondiente.

En atención a su manifestación sobre una presunta revelación de datos personales, esta Municipalidad aclara que no se ha realizado divulgación indebida de información en ningún momento. La comunicación efectuada hacia la Dirección de la Escuela de Pueblo Civil y el Liceo de Maryland, se enmarca en el principio de coordinación interinstitucional, establecido en el artículo 14 de la Ley General de la Administración Pública, y tiene como único fin dar trámite a la gestión presentada por usted y otros vecinos, de conformidad con el Decreto Ejecutivo N° 44486-S, que asigna la competencia al Ministerio de Salud y a las entidades educativas para atender situaciones de contaminación sonora.

Por tanto, se aclara que la remisión de la información no constituye una divulgación de datos personales, sino el cumplimiento de un deber legal y administrativo por parte de esta institución. Dicha actuación se realizó conforme a los principios de finalidad legítima y confidencialidad previstos en los artículos 3 y 8 de la Ley N° 8968 “Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales”, garantizando que los datos sean utilizados exclusivamente para el fin que motivó la gestión.

En relación con el plazo de respuesta, esta Municipalidad tiene pleno conocimiento y observancia del término establecido en el artículo 11 de la Ley N° 9097 “Ley de Regulación del Derecho de Petición”, el cual dispone un máximo de diez (10) días hábiles para dar contestación formal a las gestiones presentadas. Por tanto, mientras el trámite se encuentre dentro de dicho plazo legal, se solicita comprensión y paciencia, ya que la Administración actúa conforme a los procedimientos y tiempos que la normativa vigente establece.

No obstante, si el gestionante considera que sus derechos han sido vulnerados, se le recuerda que está en su pleno derecho de acudir a las instancias correspondientes, conforme a los mecanismos legales, incluidos los recursos administrativos o recurso de amparo ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica.

Esta Municipalidad reitera su compromiso con la transparencia, la protección de los datos personales y la aplicación estricta de la normativa vigente, tanto en materia ambiental como de privacidad.

Agradecemos su comunicación y reiteramos el compromiso de la Municipalidad de Siquirres con la convivencia armónica, el respeto ambiental y la aplicación de la normativa vigente” (informe rendido y copias aportadas).

• 8)El 18 de noviembre del 2025 el recurrente manifestó ante la Municipalidad lo siguiente:

“Con todo lo demás estoy de acuerdo a excepción, de que solamente se habló con dirección de Liceo Maryland y Dirección de la escuela Pueblo Civil.

Y lo sé de antemano porque tengo un familiar que trabaja ahí. Que la directora de la institución de alguna forma divulgó información privada y que me ampara la Ley de Protección de Datos. Ella no tenía porqué andar diciendo que fuí yo quien envío el correo.

Por lo que me parece que tanto la municipalidad, (incluída la vicealcaldesa doña Maureen) y la dirección de la escuela, cometieron y emitieron una falta grave a la Ley de Protección de datos. Y tengo a mi mamá que es funcionaria como testigo.

En un recurso de amparo bastaría con una declaración jurada de mi madre, funcionaria de la institución para que los magistrados fallen a mi favor. Tengo un historial de cinco recursos de amparo ganados ya que no solo los redacto yo, sino que como soy estudiante de la UCR voy a los Consultorios Jurídicos de la Facultad de Derecho. Y quiero que quede escrito, no lo digo para amenazarlos. Sino para que usted sepa que doña Maureen y la directora de la institución divulgaron de alguna forma datos personales, los cuales son los que llevaré a la Sala Constitucional esta próxima semana que voy para San José, ya redacté lo mío y tengo la declaración jurada de mi familiar como testigo que todos es la escuela se dieron cuenta que fuí yo. Ya llevando mi documento editable, lo dejó en manos de los Consultorios Jurídicos.

Don Randall, yo a usted le tengo mucho respeto en el sentido que sepa que el recurso no irá en su contra, pero al ser Maureen funcionaría tendré que hacer el recurso de amparo de amparo contra la Municipalidad de Siquirres. Ya que como dije tengo testigo directo de la escuela, y además depende de la resolución final llevaré el caso al Tribunal Constensioso Administrativo, que tengo dictámenes médicos y recomendaciones médicos de permanecer tranquilo ya que sufro de depresión y todo esto me ha alterado mucho, de hecho, hasta adjuntaré una copia de mis idas a emergencias después de lo sucedido y como me ha afectado así que el recurso será tanto por la ley de infracción y además por daños y perjuicios emocionales de una persona que la ven en psiquiatra como control de seguimiento. Y repito no es amenaza a funcionario ya que quiero dejarlo muy claro en este correo.

Espero una pronta respuesta. Y como petitoria a su despacho, me gustaría una disculpa de doña Maureen. Con esa disculpa don Randall le doy mi palabra que no avanzaré con el Recurso de Amparo. Solo le pido eso a Doña Maureen; una disculpa hacia mi persona” (copias aportadas).

• 9)El 2 de diciembre del 2025, el Alcalde, mediante oficio número DA-883-2025 indicó al recurrente lo siguiente:

“En atención a su último correo, se le informa respetuosamente que su gestión fue atendida mediante el oficio DA-846-2025, enviado a su correo electrónico el 18 de noviembre del año en curso, el cual contiene la respuesta formal de esta Municipalidad respecto a su consulta sobre niveles de ruido.

Asimismo, se considera que no procede disculparse con su estimable persona, por haber hecho lo posible para que su gestión fuese canalizada por las autoridades que si tienen incidencia directa en analizar y resolver cualquier contaminación de naturaleza sónica que usted y sus vecinos puedan estar experimentando. La remisión de su consulta al centro educativo correspondiente se realizó en el marco de la coordinación interinstitucional necesaria para canalizar su queja a quien sí corresponde atenderla y que su persona pueda recibir una respuesta adecuada, conforme a los principios de eficiencia y colaboración administrativa. En este proceso no se ha divulgado información personal o privada de su persona, tampoco usted solicita mantener el anonimato en su queja.

Con lo anterior, se considera su consulta debidamente atendida. No puede esta Municipalidad impedir que usted acuda a las instancias judiciales que considere pertinentes, ello es parte de los derechos que le asisten como administrado. En tal eventualidad, tomará esta Municipalidad las acciones necesarias en caso de que sus gestiones puedan resultar un abuso de su derecho y por lo tanto un litigio temerario.

Agradecemos su comunicación y reiteramos el compromiso de la Municipalidad de Siquirres con la convivencia armónica, el respeto y la aplicación de la normativa vigente” (informe rendido y copias aportadas).

• 10)El 17 de diciembre del 2025, el recurrente manifestó a la Municipalidad lo siguiente:

“Sí, aunque yo no solicité que fuera de forma confidencial. Ustedes tampoco me preguntaron si lo quería hacer de forma confidencial y la sala IV créanme que toma en cuenta todo eso…

El recurso de amparo está en trámite y solo queda que ustedes den su respuesta a la sala constitucional, les adjunto la notificación para que ustedes den una respuesta al Magistrado Fernando Cruz. Les aconsejo que se apuren.

• Adjunto la notificación de la Sala Constitucional del expediente en curso 25-036070-0007-CO” (copias aportadas).

• 11)El recurrente no solicitó a la Municipalidad que se le tramitara su queja de manera “confidencial” o como una denuncia “anónima” (informe rendido).

III.Caso concreto. De conformidad con el informes bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción, y las copias aportadas se comprueba que el 4 de noviembre de 2025 el recurrente pone en conocimiento en nota dirigida a la Vice Alcaldesa de Siquirres su molestia por que la banda de un centro educativo está ensayando de noche y que estos ensayos infringen el límite permitido de decibeles, por lo que a su criterio, provocan contaminación sónica. Solicita a dicha autoridad municipal que intervenga para que no siguiera sucediendo. El recurrente planteó lo siguiente:

“Buenas, una consulta.

Mi nombre es [Nombre 001], Cédula [Valor 001] y vecino de Pueblo Civil.

Estos días la banda del colegio Liceo Maryland ha estado ensayando desde las 6pm hasta las 9pm en la escuela de Pueblo Civil quería saber si hay alguna manera de que esto no siga sucediendo, ya que acá hay muchos adultos mayores y mucha gente que desde las 3am se prepara para ir a trabajar y el ruido es insoportable y es que tanto al frente como a los alrededores de la escuela hay casas y el ruido está molestando a los vecinos. Les agradecería si me pudieran decir que eso es legal porque tengo entendido que hay una ley que limita la contaminación sonora, y si no me dan una respuesta pondré un recurso de amparo en contra de la municipalidad citando a los magistrados la legislación local según el decreto ejecutivo No. 44486-S que establece límites máximos de decibeles de 45 a 55 entre las 7am y las 9pm incluso otras normativas que define las reglas para eventos musicales o ensayos de 55-65 decibeles de 9pm a 7am.

Por lo les ruego intervengan sino se quieren ver involucrados en temas legales con lo antes mencionado” Quedo atento a su respuesta.

Ese mismo día, la Vicealcaldesa le contestó lo siguiente:

“Buenas tardes estimado Edwin.

Entiendo la preocupación que externa por el tema del ruido que está realizando la banda que indicas, copio de la situación a los encargados directos del colegio y la supervisión, para que tomen las previsiones del caso, pues al ser una banda institucional el primer paso hubiese sido acercarse a los encargados de la banda, el director y el supervisor para encontrar una solución al problema planteado.

Entiendo que puede ser molesto, sin embargo me parece que si considera que se debe elevar a las instancias que indica, está en todo su derecho de solicitar la intervención respectiva, sin embargo considero que no es necesario que con su correo nos ponga en una situación de denuncia, sin antes haber acudido a las instancias correspondientes en el distrito Reventazón, máxime conociendo como bien lo apunta que es del Liceo de Maryland.

De la misma manera estamos en total disposición de acompañarle al liceo si lo considera, de esto debo rescatar que aunque es molesto el ruido, también es una forma de mantener a los jóvenes en nuestras comunidades alejados de los problemas, el consumo de drogas y cualquier otra actividad que los pongan en riesgo social, por ello debemos ver el lado positivo de que existan agrupaciones que se matriculan con apoyar y darle un espacio a los jóvenes en las comunidades alejadas del casco central de Siquirres. No puedo dar certeza de que sea la banda del Liceo, pero esperemos una respuesta del colegio y los encargados en el circuito para que nos aclaren la consulta y plantear una solución”.

Ese mismo días, el recurrente agregó lo siguiente:

“Buenas tardes, muchas gracias por responder.

Averigüé bien y no son los del Liceo Maryland sino que son la propia banda de la escuela. Pero como mencioné practican en la noche. Lo cual molesta a los vecinos, lo ideal sería que practiquen de día, no se noche.

Por ende le pido que por favor hable con la directora de la Escuela Pueblo Civil Quedo muy atento a su respuesta, gracias”.

Ese mismo día la Vicealcaldesa contestó lo siguiente:

“Buenas tardes, en ese caso igualmente copio a la directora de la escuela de Pueblo Civil para que tome las previsiones del caso.

Saludos”.

Ese mismo día, el recurrente manifestó a la Vicealcaldesa lo siguiente:

“Buenas doña Mauren Como le mencioné ya pregunté y no es la banda del colegio, sino la banda de la escuela.

El problema radica tal como decía en el correo que practican de noche. Específicamente de 6:30pm a 7:30pm y están sobrepasando los 65 decibeles permitidos por ley.

La solución tal vez sería que practiquen durante el día, ya ahí no tendría problema.

Pero ellos lo hacen de noche. Con todo respeto doña Mauren si esto no para o no se llega a algún acuerdo voy a tener que interponer un recurso de amparo ya que se están pasando de los decibeles permitidos a esa hora.

Yo soy músico y tengo como medir los decibeles por ende tendría pruebas a mi favor y ya los Señores Magistrados decidirán, pero como dije tengo pruebas a mi favor.

Y no puede decir que es para alejarlos de las drogas porque son niños de escuela, bajo la supervisión de sus padres. Y todavía no conocen ese mundo, a diferencia de los colegiales que ya son adolescentes. Pero en este caso son niños.

Le pido que intervenga en esta situación ya que los involucrados serán todas las personas con las que les he expuesto el caso y no hicieron nada al respecto, incluida la Municipalidad de Siquirres”.

El 5 de noviembre del 2025, el recurrente manifestó a la Vicealcaldesa lo siguiente:

“Buenas noches.

Doña Mauren no recibí su correo de acuse de recibido, le recuerdo que esto lo puedo tomar a mi favor si fuera el caso que hago un recurso de amparo contra la Municipalidad de Siquirres ya que ni los correos me responden. Los magistrados toman todo esto en cuenta a la hora de decidir.

En caso que no responda adjuntaré todos estos correos en el recurso de amparo para, según la declaratoria, poner la denuncia en el Tribunal de lo contencioso por lo que la municipalidad tendría que pagarme por daños y perjuicios”.

Mediante oficio número DA-846-2025 del 17 de noviembre del 2025, el Alcalde y la Vicealcaldesa de Siquirres le indicaron al amparado lo siguiente:

“Asunto: Respuesta a consulta sobre niveles de ruido generados por ensayos de banda estudiantil del Colegio de Maryland en la Escuela de Pueblo Civil de Siquirres.

Estimados señor Segura:

Reciba un cordial saludo. En atención a su comunicación enviada por correo electrónico el día 4 de noviembre de 2025, en la que manifiesta su preocupación por los niveles de ruido ocasionados por los ensayos de la banda del Liceo Maryland, me permito indicarle lo siguiente:

El tema de la contaminación sonora se encuentra regulado por el Decreto Ejecutivo N° 44486-S, “Reglamento para el Control del Ruido Ambiental”, publicado en el Alcance N.º 114 de La Gaceta N.º 110 del 18 de junio de 2024, el cual establece límites máximos permisibles de 55 decibeles entre las 7:00 a.m. y las 9:00 p.m., y de 45 decibeles entre las 9:00 p.m. y las 7:00 a.m. para zonas de uso residencial.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 del Decreto Ejecutivo N.º 44486-S, antes dicho, la aplicación del reglamento es competencia del MINISTERIO DE SALUD, siendo esta la autoridad encargada de fiscalizar su cumplimiento. Asimismo, el artículo 7 del mismo cuerpo normativo establece que dicho Ministerio tiene la potestad para realizar la medición, inspección y control de los niveles de ruido, así como para imponer medidas correctivas o sanciones cuando corresponda.

El horario de los ensayos que usted señala (de 5:00 p.m. a 9:00 p.m.) coincide parcialmente con el periodo diurno y nocturno, por lo que, de superarse los límites citados, podría configurarse una situación de contaminación por ruido. No obstante, es importante aclarar que esta Municipalidad no puede dar por acreditada la existencia de tal afectación, dado que la verificación y determinación técnica de los niveles de ruido corresponden exclusivamente del ente competente, conforme a lo dispuesto en el Decreto Ejecutivo N°44486-S.

A su vez, el artículo 6 impone a toda persona física o jurídica, pública o privada, la obligación de respetar los límites máximos de emisión sonora y adoptar las medidas necesarias para evitar molestias o perjuicios a terceros.

Finalmente, conforme al artículo 17 del citado reglamento, cualquier persona afectada puede presentar denuncia ante el MINISTERIO DE SALUD, quien deberá verificar la situación y dictar las medidas necesarias para corregir o eliminar la fuente emisora.

En virtud de lo anterior, esta Municipalidad le recomienda respetuosamente remitir su gestión al ÁREA RECTORA DEL MINISTERIO DE SALUD DE SIQUIRRES, con el propósito de que realice la denuncia en el ente legitimado y procedan a realizar la verificación técnica correspondiente.

En atención a su manifestación sobre una presunta revelación de datos personales, esta Municipalidad aclara que no se ha realizado divulgación indebida de información en ningún momento. La comunicación efectuada hacia la Dirección de la Escuela de Pueblo Civil y el Liceo de Maryland, se enmarca en el principio de coordinación interinstitucional, establecido en el artículo 14 de la Ley General de la Administración Pública, y tiene como único fin dar trámite a la gestión presentada por usted y otros vecinos, de conformidad con el Decreto Ejecutivo N° 44486-S, que asigna la competencia al Ministerio de Salud y a las entidades educativas para atender situaciones de contaminación sonora.

Por tanto, se aclara que la remisión de la información no constituye una divulgación de datos personales, sino el cumplimiento de un deber legal y administrativo por parte de esta institución. Dicha actuación se realizó conforme a los principios de finalidad legítima y confidencialidad previstos en los artículos 3 y 8 de la Ley N° 8968 “Protección de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales”, garantizando que los datos sean utilizados exclusivamente para el fin que motivó la gestión.

En relación con el plazo de respuesta, esta Municipalidad tiene pleno conocimiento y observancia del término establecido en el artículo 11 de la Ley N° 9097 “Ley de Regulación del Derecho de Petición”, el cual dispone un máximo de diez (10) días hábiles para dar contestación formal a las gestiones presentadas. Por tanto, mientras el trámite se encuentre dentro de dicho plazo legal, se solicita comprensión y paciencia, ya que la Administración actúa conforme a los procedimientos y tiempos que la normativa vigente establece.

No obstante, si el gestionante considera que sus derechos han sido vulnerados, se le recuerda que está en su pleno derecho de acudir a las instancias correspondientes, conforme a los mecanismos legales, incluidos los recursos administrativos o recurso de amparo ante la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica.

Esta Municipalidad reitera su compromiso con la transparencia, la protección de los datos personales y la aplicación estricta de la normativa vigente, tanto en materia ambiental como de privacidad.

Agradecemos su comunicación y reiteramos el compromiso de la Municipalidad de Siquirres con la convivencia armónica, el respeto ambiental y la aplicación de la normativa vigente”.

El 18 de noviembre del 2025 el recurrente manifestó ante la Municipalidad lo siguiente:

“Con todo lo demás estoy de acuerdo a excepción, de que solamente se habló con dirección de Liceo Maryland y Dirección de la escuela Pueblo Civil.

Y lo sé de antemano porque tengo un familiar que trabaja ahí. Que la directora de la institución de alguna forma divulgó información privada y que me ampara la Ley de Protección de Datos. Ella no tenía porqué andar diciendo que fuí yo quien envío el correo.

Por lo que me parece que tanto la municipalidad, (incluída la vicealcaldesa doña Maureen) y la dirección de la escuela, cometieron y emitieron una falta grave a la Ley de Protección de datos. Y tengo a mi mamá que es funcionaria como testigo.

En un recurso de amparo bastaría con una declaración jurada de mi madre, funcionaria de la institución para que los magistrados fallen a mi favor. Tengo un historial de cinco recursos de amparo ganados ya que no solo los redacto yo, sino que como soy estudiante de la UCR voy a los Consultorios Jurídicos de la Facultad de Derecho. Y quiero que quede escrito, no lo digo para amenazarlos. Sino para que usted sepa que doña Maureen y la directora de la institución divulgaron de alguna forma datos personales, los cuales son los que llevaré a la Sala Constitucional esta próxima semana que voy para San José, ya redacté lo mío y tengo la declaración jurada de mi familiar como testigo que todos es la escuela se dieron cuenta que fuí yo. Ya llevando mi documento editable, lo dejó en manos de los Consultorios Jurídicos.

Don Randall, yo a usted le tengo mucho respeto en el sentido que sepa que el recurso no irá en su contra, pero al ser Maureen funcionaría tendré que hacer el recurso de amparo de amparo contra la Municipalidad de Siquirres. Ya que como dije tengo testigo directo de la escuela, y además depende de la resolución final llevaré el caso al Tribunal Constensioso Administrativo, que tengo dictámenes médicos y recomendaciones médicos de permanecer tranquilo ya que sufro de depresión y todo esto me ha alterado mucho, de hecho, hasta adjuntaré una copia de mis idas a emergencias después de lo sucedido y como me ha afectado así que el recurso será tanto por la ley de infracción y además por daños y perjuicios emocionales de una persona que la ven en psiquiatra como control de seguimiento. Y repito no es amenaza a funcionario ya que quiero dejarlo muy claro en este correo.

Espero una pronta respuesta. Y como petitoria a su despacho, me gustaría una disculpa de doña Maureen. Con esa disculpa don Randall le doy mi palabra que no avanzaré con el Recurso de Amparo. Solo le pido eso a Doña Maureen; una disculpa hacia mi persona”.

El 2 de diciembre del 2025, el Alcalde, mediante oficio número DA-883-2025 indicó al recurrente lo siguiente:

“En atención a su último correo, se le informa respetuosamente que su gestión fue atendida mediante el oficio DA-846-2025, enviado a su correo electrónico el 18 de noviembre del año en curso, el cual contiene la respuesta formal de esta Municipalidad respecto a su consulta sobre niveles de ruido.

Asimismo, se considera que no procede disculparse con su estimable persona, por haber hecho lo posible para que su gestión fuese canalizada por las autoridades que si tienen incidencia directa en analizar y resolver cualquier contaminación de naturaleza sónica que usted y sus vecinos puedan estar experimentando. La remisión de su consulta al centro educativo correspondiente se realizó en el marco de la coordinación interinstitucional necesaria para canalizar su queja a quien sí corresponde atenderla y que su persona pueda recibir una respuesta adecuada, conforme a los principios de eficiencia y colaboración administrativa. En este proceso no se ha divulgado información personal o privada de su persona, tampoco usted solicita mantener el anonimato en su queja.

Con lo anterior, se considera su consulta debidamente atendida. No puede esta Municipalidad impedir que usted acuda a las instancias judiciales que considere pertinentes, ello es parte de los derechos que le asisten como administrado. En tal eventualidad, tomará esta Municipalidad las acciones necesarias en caso de que sus gestiones puedan resultar un abuso de su derecho y por lo tanto un litigio temerario.

Agradecemos su comunicación y reiteramos el compromiso de la Municipalidad de Siquirres con la convivencia armónica, el respeto y la aplicación de la normativa vigente”.

El 17 de diciembre del 2025, el recurrente manifestó a la Municipalidad lo siguiente:

“Sí, aunque yo no solicité que fuera de forma confidencial. Ustedes tampoco me preguntaron si lo quería hacer de forma confidencial y la sala IV créanme que toma en cuenta todo eso…

El recurso de amparo está en trámite y solo queda que ustedes den su respuesta a la sala constitucional, les adjunto la notificación para que ustedes den una respuesta al Magistrado Fernando Cruz. Les aconsejo que se apuren.

• Adjunto la notificación de la Sala Constitucional del expediente en curso 25-036070-0007-CO”.

El recurrente no solicitó a la Municipalidad que se le tramitara su queja de manera “confidencial” o como una denuncia “anónima” (informe rendido).

En relación con lo expuesto, se debe puntualizar, en primer término, que el recurrente dirige este amparo únicamente contra la Municipalidad de Siquirres por haber divulgado, a su juicio, información confidencial. Solicita a esta Sala que “fallen a mi favor con tal de sancionar a la Municipalidad de Siquirres por infiltración de mis datos personales”. Es decir, no solicita un pronunciamiento sobre lo que plantea en la denuncia presentada ni una respuesta por parte de la Municipalidad ni de alguna otra entidad pública.

Ahora bien, de la relación de hecho probados se desprende con claridad que la Municipalidad de Siquirres simplemente expuso ante el centro educativo la molestia externada por el recurrente. No se trata de una comunicación dirigida con el fin de divulgar información de carácter sensible. La gestión está además dirigida a la dirección del centro educativo. Por otra parte, no consta que el recurrente hubiera solicitado mantener la denuncia como confidencial o anónima y, como se indicó, la Municipalidad no expuso ningún dato del recurrente, salvo su nombre. En estas circunstancias, no hay razón para considerar lesionados los derechos del recurrente y, en consecuencia, el recurso debe desestimarse.

IV. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, deberá retirarlos del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.