Firecracker explosions in Aserrí not subject to amparo jurisdictionExplosión de bombetas en Aserrí no jurisdicción de amparo

Constitutional Chamber Date of Resolution: January 20, 2026, at 10:20 a.m.

Type of matter: Amparo appeal PROCESS: AMPARO APPEAL RESOLUTION: No. 2026002326 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours twenty minutes on the twentieth of January, two thousand twenty-six.

An amparo appeal processed under expediente 25-039987-0007-CO, filed by Nombre93946, against THE MUNICIPALITY OF ASERRÍ.

WHEREAS:

1. 1By written submission received in the Secretariat of the Chamber, the appellant files an amparo appeal against the Municipality of Aserrí. He states that the respondent municipality authorizes the explosion of firecrackers and gunpowder as festive, traditional entertainment, thereby generating continuous sonic and environmental pollution during the months of November, December, and January, as well as on other festive dates in the locality. He believes that this violates the fundamental rights of persons, principally those of the most vulnerable population, and affects their tranquility and health. Even domestic pets are affected, and therefore, he requests the intervention of the Chamber.
2. 2By resolution issued at fourteen hours eleven minutes on the fifth of January, two thousand twenty-six, the Chamber warned the appellant to state the following: “• Whether he has formally and in writing filed a request before the respondent authority to cease the use of firecrackers and gunpowder on festive dates; • If his answer is in the affirmative, he must provide a complete, legible copy with the corresponding receipt confirmation or email transmission record of the filing he made; • If he has received any resolution, he must clearly indicate what the result was and provide the documentation generated by reason of such proceedings; • If said filing is pending resolution at the date of filing of this appeal, he must also expressly state so to this Chamber; • Likewise, if he has not filed his request in writing and formally, he must clarify this. The foregoing, because such information is essential to resolve what is appropriate under the law and under warning that the appeal will be summarily dismissed if he fails to do so (Articles 38 and 42 of the Law of Constitutional Jurisdiction).”
3. 3By written submission added to the electronic expediente on January 9, 2026, the appellant provides statements in order to comply with the warning and indicates the following: “(…) FIRST: No formal, written filing was made before the respondent authority (Municipality of Aserrí) regarding the cessation of the use of firecrackers and gunpowder, prior to the filing of this amparo appeal. SECOND: The foregoing is due to the following fundamental reasons, which I request be evaluated by this Chamber to avoid summary dismissal of the appeal (pursuant to Articles 38 and 42 of the Law of Constitutional Jurisdiction): a).- The violatory facts denounced in the appeal occurred mainly during the festive dates, starting from December 24, 2025 (Christmas and year-end period), at which time the Municipality of Aserrí maintained official closures on key days for public service: closed December 24, 25, 26, 27, 28, 2025.It only attended during regular hours on December 29 and 30. This situation materially prevented carrying out a timely administrative filing that could have allowed a preventive resolution before or during the festive celebrations. b).- Even assuming a complaint could have been filed through alternative channels (such as email or WhatsApp), the urgent and imminent nature of the harm to fundamental rights (right to a healthy and ecologically balanced environment -Article 50 of the Political Constitution-- right to health, personal integrity, and serious impact on domestic and wild fauna) made it impossible to obtain a timely response from the respondent authority. As is common knowledge and in accordance with municipal administrative practice, simple complaints can take days or weeks to be addressed, while complex complaints such as the present one -involving acoustic pollution, atmospheric pollution, and environmental risks from the use of gunpowder- require detailed investigations, on-site inspections, and interdepartmental coordination, which usually takes several months.Consequently, the administrative channel was neither suitable nor effective for preventing or stopping the harm at the critical moment of the festivities. c).- In any case, the reiterated jurisprudence of this honorable Chamber has established that the amparo appeal does not require prior exhaustion of administrative remedies, especially when there is a risk of irreparable harm, urgency in the protection sought, or manifest ineffectiveness of the administrative procedure to immediately protect the injured fundamental rights. Resorting previously to the Municipality would not have avoided the denounced violation, given the specific temporality of the events and the inherent delay in municipal proceedings. THEREFORE: I respectfully request this Constitutional Chamber: 1.- To accept the information required in the mentioned order as rendered. 2.- To not summarily dismiss this amparo appeal, evaluating the circumstances set forth that justify the absence of a prior administrative filing. 3.- To admit the appeal for processing and resolve what is appropriate under the law, protecting the fundamental rights invoked (…).”
4. 4Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to summarily dismiss or dismiss on the merits, at any time, even from its presentation, any filing submitted for its consideration that proves to be manifestly improper, or when it considers that there are sufficient grounds for judgment to reject it, or that it is a mere reiteration or reproduction of a prior equal or similar dismissed filing.

Drafted by Judge Castillo Víquez; and,

WHEREAS:

I.In the specific case, the appellant comes directly before this Court to denounce that the respondent municipality authorizes the explosion of firecrackers and gunpowder as festive, traditional entertainment, generating continuous sonic and environmental pollution during the months of November, December, and January, as well as on other festive dates in the locality. He believes that this violates the fundamental rights of persons, principally those of the most vulnerable population, and affects their tranquility and health. Even domestic pets are affected, and therefore, he requests the intervention of the Chamber.

II. SPECIFIC CASE

The appellant comes to the Chamber and denounces a problem of sonic and environmental pollution generated by the explosion of firecrackers in the locality of Aserrí during festive seasons. However, in response to the warning made by the Presidency of this Court, the protected party affirms that he has not filed any complaint through which to present the facts alleged in this amparo before the respective authorities. In that sense, it must be noted that this Chamber must not substitute for the active Administration in its competencies, nor is it a processing instance for complaints. Consequently, in situations such as this, the proper course is for the complainant to previously resort to the ordinary legality channel in order to raise the aforementioned claim, so that they may take the pertinent measures to solve the denounce problem or, failing that, raise their claim through the ordinary legality channel. The foregoing does not prevent him, in the event of a delay in the resolution of said complaint, from coming again to this Court to claim what is pertinent, where it will be decided whether he is facing a grievance of constitutional relevance. Based on the foregoing, the present amparo appeal is inadmissible and is so declared.

III. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period shall be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is summarily dismissed.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Telephones: Telf7268/ (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 12:04:41.

PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN: No. 2026002326 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas veinte minutos del veinte de enero de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo que se tramita en expediente 25-039987-0007-CO, interpuesto por Nombre93946, contra LA MUNICIPALIDAD DE ASERRÍ.

RESULTANDO:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Aserrí. Manifiesta que la municipalidad accionada autoriza la explosión de bombetas y pólvora como diversión festiva y tradicional, generando con ello contaminación sónica y ambiental continúa durante los meses de noviembre, diciembre y enero; así como, otras fechas festivas de la localidad. Estima que con lo anterior, se lesionan los derechos fundamentales de las personas, principalmente los de la población más vulnerable y afecta su tranquilidad y su salud. Incluso, hasta las mascotas domésticas se afectan, por lo que, solicita la intervención de la Sala.
2. 2Mediante resolución de las catorce horas once minutos del cinco de enero de dos mil veintiséis, la Sala le previno al recurrente que indicara lo siguiente: “ • Si ha gestionado de manera formal y por escrito ante la autoridad accionada el cese de utilización de bombetas y pólvora en fechas festivas; • De ser afirmativa su respuesta, deberá aportar copia completa, legible y con el respectivo comprobante de recibido o de remisión de correo electrónico de la gestión que formuló; • De haber recibido alguna resolución, deberá indicar claramente cuál fue el resultado obtenido y aportar la documentación generada con ocasión de tales diligencias; • Si dicha gestión se encuentra pendiente de resolución a la fecha de interposición de este recurso, también deberá indicarlo expresamente a esta Sala; • Igualmente si no ha planteado por escrito y de manera formal su gestión, así deberá aclararlo. Lo anterior, por cuanto tal información resulta esencial para resolver lo que en derecho corresponda y bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hiciere (artículos 38 y 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional”.
3. 3Por escrito agregado al expediente electrónico el 9 de enero de 2026, el recurrente aporta manifestaciones a fin de dar cumplimiento a lo prevenido e indica lo siguiente: “(…) PRIMERO: No se ha gestionado de forma forrna1 y por escrito ante la autoridad recurrida Municipalidad de Aserrí) el cese de la utilización de bomberas y pólvora, previo a la interposición del presente recurso de amparo. SEGUNDO: Lo anterior obedece a las siguientes razones fundamentales, que solicito sean valoradas por esa Sada para evitar el rechazo de plano del recurso (conforme a los artículos 38 y 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional): a).- Los hechos violatorios denunciados en el recurso ocurrieron principalmente durante las fechas festivas, a partir del 24 de diciembre de 2025 (período navideño y fin de año), momento en el cual la Municipalidad de Aserrí mantuvo cierres oficiales en días clave para la atención al público: cerrada 24, 25, 26, 27, 28 de diciembre de 2025.Solo atendió en horario regular los días 29 y 30 de diciembre. Esta situación impidió materialmente realizar una gestión administrativa oportuna que pudiera haber permitido una resolución preventiva antes o durante las celebraciones festivas. b).- Aún en el supuesto de haber podido presentar una denuncia por los canales alternos (como correo electrónico o WhatsApp), la naturaleza urgente e inminente de la lesión a derechos fundamentales (derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado -artículo 50 de la Constitución Política-- derecho a la salud, integral personal y afectación grave a fauna doméstica y silvestre) hacía imposible obtener una respuesta oportuna de la autoridad recurrida. Como es de conocimiento general y conforme a la práctica administrativa municipal, las quejas simples pueden tardar días o semanas en ser atendidas, mientras que denuncias complejas como la presente -que involucran contaminación acústica, atmosférica y riesgos ambientales por uso de pólvora -requieren investigaciones detalladas, inspecciones in situ y coordinación interdepanamental, lo que habitualmente toma varios meses.En consecuencia, la vía administrativa no era idónea ni efectiva para prevenir o cesar el daño en el momento crítico de las festividades. c).- En todo caso, la jurisprudencia reiterada de esa honorable Sala ha establecido que el recurso de amparo no exige el agotamiento previo de la vía administrativa, especialmente cuando existe riesgo de perjuicio irreparable, urgencia en la tutela o ineficacia manifiesta del procedimiento administrativo para proteger de forma inmediata los derechos fundamentales lesionados. Recurrir previamente a la Municipalidad no habría evitado la violación denunciada, dada la temporalidad específica de los hechos y la dilación inherente a los trámites municipales. POR TANTO: Respetuosamente solicito a esa Sala Constitucional: 1.- Tener por rendida la información requerida en el proveído de mérito. 2.- No rechazar de plano el presente recurso de amparo, valorando las circunstancias expuestas que justifican la ausencia de gestión administrativa previa. 3.- Admitir el recurso a trámite y resolver lo que en derecho corresponda, protegiendo los derechos fundamentales invocados (…)”.
4. 4El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

CONSIDERANDO:

I.En el caso concreto, la recurrente acude directamente ante este Tribunal a denunciar que la municipalidad accionada autoriza la explosión de bombetas y pólvora como diversión festiva, tradicional, generando con ello contaminación sónica y ambiental continúa durante los meses de noviembre, diciembre y enero; así como, otras fechas festivas de la localidad. Estima que con lo anterior, se lesionan los derechos fundamentales de las personas, principalmente los de la población más vulnerable y afecta su tranquilidad y su salud. Incluso, hasta las mascotas domésticas se afectan, por lo que, solicita la intervención de la Sala.

II. CASO CONCRETO

El recurrente acude a la Sala y denuncia un problema de contaminación sónica y ambiental generada por la explosión de bombetas en la localidad de Aserrí en épocas festivas. No obstante, ante la prevención hecha por la Presidencia de este Tribunal, el tutelado afirma que no ha planteado denuncia alguna medainte la cual exponga los hechos alegados en el presente amparo, ante las instancias respectivas. En ese sentido, debe observarse que esta Sala no debe sustituir a la Administración activa en sus competencias ni es una instancia tramitadora de denuncias. En consecuencia, en situaciones como esta, lo procedente es que la accionante acuda, previamente, ante la vía de legalidad ordinaria a efectos de plantear el reclamo aludido, a fin de que ellas tomen las medidas pertinentes para solucionar el problema denunciado o, en su defecto, planteen su reclamo en la vía de legalidad ordinaria. Lo anterior no obsta para que, en caso de un retardo en la resolución de dicha denuncia, acuda nuevamente a este Tribunal a reclamar lo pertinente, donde se decidirá si se está ante un agravio de relevancia constitucional. Por lo expuesto, el presente recurso de amparo es inadmisible y así se declara.

III. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI

POR TANTO:

Se rechaza de plano el recurso.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.