Prison conditions in high-containment module do not violate fundamental rightsCondiciones carcelarias en módulo de alta contención no vulneran derechos fundamentales

Constitutional Chamber Type of matter: Amparo appeal Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER  Res. No. 2026001731 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on January sixteenth, two thousand twenty-six.

Amparo appeal filed by Nombre104268, identity card CED40004, against the MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ.

WHEREAS:

1.- By brief submitted to the Chamber on November 19, 2025, the appellant files an amparo appeal and states that he is deprived of liberty in the high-security circuit (pavilion C2) of the Centro de Atención Institucional Terrazas. He alleges undignified conditions in the high-security circuit of said correctional center, such as insufficient food (5 tablespoons of rice, 2 to 3 tablespoons of beans, 2 to 3 tablespoons of stew or hash), as a result of which they have lost weight and are "emaciated." He states that the food is served to them on unsanitary trays and the "handling and hygiene are not adequate" (sic), which could cause them to be affected by "a bacteria." He alleges limitations on visits and calls, as well as an impact on the family bond due to restrictions on visits by minors. He adds that "we cannot see our children and this is making them sick." 2.- By resolution at 14:12 hours on December 3, 2025, the proceeding is granted leave and reports are requested from the respondent authorities.

3.- Maria Antonieta Acuña, in her capacity as Acting Director of the Área Rectora de Alajuela 2, reports under oath that she conducted an inspection visit to verify or rule out the aspects indicated by the appellant in the amparo appeal. The Dirección de Área Rectora de Salud de Alajuela 2 designated Licda. Claudia Hernández Víquez of the Health Regulation Process of the Área Rectora de Salud de Alajuela 2 to conduct the inspection visit to the Penitentiary Center, where she was attended by Mrs. Verónica Umaña, Administrative Assistant. From said inspection, the INSPECTION RECORD Consecutive: MS-DRRSCN-DARSA2-3935-2025 Technical Report No. CARTA-MS-DRRSCN-DARSA2-IT-3955 dated December 10, 2025, is hereby transcribed. From the visit, Technical Report CARTA-MS-DARSA2-IT-3955-2025 was issued, signed by Licda. Claudia Hernández Víquez of the Health Regulation Process of the Área Rectora de Salud de Alajuela 2. III. BACKGROUND: 1. There is no record before the Ministry of Health of any prior complaint about the facts denounced by the appellant until this amparo appeal. 2. As stated in the ocular inspection record No. MS-DRRSCN-DARSA2-3935-2025 of December 10, 2025, I appeared at the facilities of the Centro de Atención Institucional Terrazas; at the site, Mrs. Verónica Umaña, administrative assistant, attended, was informed of the purpose of the visit, and the inspection proceeded. IV. SITUATION FOUND: 1. It was verified that the appellant is located in Dirección2711, which belongs to high-security and in which access to packages has been restricted by the authorities. 2. The appellant has a special diet, called a therapeutic diet, since he has medical treatment for gastritis and hiatal hernia, authorized by the medical department. This 3 Heredia, December 12, 2025 MS-DRRSCN-AJ-040-2025 Page -3- food is delivered individually with the name of the inmate and their corresponding diet indication. 3. The diet food is verified by the nutrition assistant of the CAI and is composed of flours or carbohydrates, legumes, protein, vegetables, greens, and fruit, the foregoing according to the availability of food and the pathologies of the inmates on a diet. Foods that may cause gastritis are excluded. 4. It was evidenced that meals are distributed at the following mealtimes: Breakfast is delivered starting at 7:00 a.m. Lunch is delivered starting at 11:30 a.m., afternoon coffee is delivered starting at 3:00 p.m., dinner is delivered starting at 5:00 p.m. 5. Accompanied by Mrs. Umaña, a tour of the CAI Terrazas kitchen was conducted, we arrived at the site and were attended by Mr. Juan Carlos Cortes García, kitchen manager, and Mr. Deiver Valverde, Nutrition Assistant; the latter explained how the food trays for inmates with special diets are prepared, likewise an inspection was carried out and it was possible to evidence that at the time of the visit the workers who were in the kitchen had their food handling cards up to date. 6. Regarding the quantities of food, these are not to be verified by the Ministry of Health. 7. It was possible to verify that the zartas or three-division trays for serving meals, once used by the inmates, are transferred to the kitchen to be washed; the existence on site of dish soap, liquid soap, powder soap, and degreaser was evidenced, supplies that are used for washing the food trays, as well as the boxes where they are stored, therefore no unsanitary conditions were evidenced as indicated by the appellant. 8. Once the inspection of the CAI Terrazas kitchen was concluded, no physical-sanitary deficiencies were evidenced. 9. The proliferation and presence of insects such as flies and cockroaches was not evidenced on site. 10. The medical area was visited where Dr. Natalia Azofeifa indicated that the diet is authorized, the last medical attention was on 12-9-2025 and he was not diagnosed with any acute health issue, she indicates that he has a BMI of 20 and is of normal weight. She adds that currently, packages from outside do not enter these high-security modules. Conclusion: Once the inspection visit was concluded, the physical-sanitary or hygienic issues raised by the appellant in this amparo appeal against the Centro de Atención Institucional Terrazas were not evidenced.

4.- Medelyn Garita Oviedo, in her capacity as Director of the Centro de Atención Institucional Terrazas, reports under oath that the petitioner is located in Dirección2711 of the center, which belongs to the high-security circuit, in sentenced status. In official communication CAI-TZADM-446-2025 of December 11, 2025, signed by the Administration of the center, it is indicated that food has been delivered normally, no reduction in food portions has been made. The food served to the entire prison population contains the nutritionally adequate portions per person. The High-Security prison population has 6 mealtimes: breakfast, fruit, lunch, coffee, dinner, and nighttime delivery (juice and cookies). It should be noted that since October, following guidelines from the Dirección General, a Tetra Brik juice and a cookie began to be delivered at dinner time for the prison population located in high security, to fulfill an additional mealtime in the inmates' diet (nighttime snack), in order to avoid very prolonged fasting periods. As in the rest of the center, food is being delivered to Dirección2766 called High Security in individual three-division cups and they are the same portions of food that have always been served; in this way we ensure that everyone receives the recommended nutritional portion and no inmate goes without eating. It is also a way to maintain food hygiene and safety; the center's administration undertook the task of photographically documenting the quantities, portions, grammages, and weights that are stipulated by the Food Services Department of the Ministerio de Justicia y Paz and that are the same portions and grammages served to the prison population: 200 grams of rice, 100 to 150 of protein or 150 to 200 when the protein accompanies the stew, 100 grams of beans, and 80 grams of salad, of which photographs are attached. That all cleaning protocols are complied with in the center, as well as the proper washing of areas, utensils, and the fed. Regarding the limitation of visits and calls, as well as impact on the family bond due to restrictions on visits by minors, it is based on the provisions of the Reglamento General al Circuito de Alta Contención del Sistema Penitenciario Nacional, which establishes the special conditions in high-security circuits that require more precisely regulating the entry of persons, objects, and food in order to safeguard order, minimize the risks of executing unauthorized acts, and guarantee only those essential needs that do not compromise institutional security. That in accordance with the regulation in question, visits of exception for minors are regulated according to Article 61. That no fundamental right of the appellant has been violated. She requests that the appeal be dismissed.

5.- By brief received at the Secretariat of the Chamber on December 26, 2025, official Medelyn Garita Oviedo, in her capacity as Director of CAI Terrazas, complies with the ordered prevention and states that since his admission to this center, the appellant has not submitted requests for video calls or visits by minor persons. That in Dirección7427 copies of the current guidelines and requirements for the different procedures, including those related to visits from the social work discipline, have been made available to the inmate population. That the appellant only requested his incorporation into the conjugal visit roster, a procedure that was attended to in a timely and proper manner. That from the review of the appellant's administrative file, it is indicated: At folio 104, there is a report for the visit of a minor person corresponding to the month of May 2004, in which the visitor was 15 years old and the relationship was nephew. At folio 148, there is a minor's ID renewal corresponding to the month of September 2005, for a person identified as a sister, who is currently of legal age. At folio 739, dated May 29, 2014, care is recorded indicating the renewal of a minor's ID, corresponding to an alleged unrecognized child of the inmate. At folio 748, dated May 28, 2014, there is a social report for the visit of three minors; however, it was determined that two of them are not related to Mr. Nombre104268 and the third corresponds to an alleged unrecognized daughter. At folio 1102, there is an evaluation from January 2019 whereby the entry of a minor person identified as a stepchild is authorized. That from the information available at the Tribunal Supremo de Elecciones and the various evaluations conducted, the appellant has no legally registered children. The minor persons authorized at the time corresponded to children of women with whom he had romantic relationships, with no legal accreditation of filiation existing. That from 2019 to date, the appellant has not requested renewals or authorizations FOR THE ENTRY OF MINOR PERSONS, and it is important to highlight that minor entry IDs must be renewed periodically for reasons of expiration, deterioration, or physical changes inherent to growth. That there is no record that the appellant had visits by children authorized prior to his entry into the high-security circuit, nor are there current requests related to visits by minor persons at the time this report is issued.

6.- In the substantiation of the proceeding, the prescriptions of law have been observed.

Drafted by Magistrate Cruz Castro; and,

Considering:

I.- PRELIMINARY MATTER. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, under a better weighing, this Chamber decided to summarily reject the amparo appeals filed on behalf of sentenced inmates, since precept 482 of the Código Procesal Penal grants broad powers to the execution judges, who are only subject to the law (in a broad sense), international treaties, and the Political Constitution. Consequently, with respect to matters pertaining to the execution of the sentence, the penitentiary authorities are subject to what the sentence execution judges decide, and it is these, in their capacity as justice operators, who are the first called upon to resolve the petitions of sentenced inmates that they raise in defense of their rights (including fundamental ones) during the serving of the sentence. Thus, regarding the exercise of jurisdictional protection of fundamental rights, the Chamber would only hear cases admitted via habeas corpus, since amparo is inadmissible against jurisdictional resolutions and actions of the Judicial Branch (ordinal 30 subsection b of the Ley de la Jurisdicción Constitucional), the latter with the exception of matters referring to judicial delay in the terms set forth by the jurisprudence of this court, access to constitutional justice, and those relating to issues of human dignity, health, and life of the petitioners, whose resolution must not be delayed by referring the appellant to the sentence execution jurisdiction. Precisely, in the sub lite, an exception is raised, since the amparo is related to aspects of the appellant's health and is also filed on behalf of minor persons. Having clarified the point, with a view to procedural speed, we proceed to resolve the specific situation claimed in this matter.

II.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant states that he is deprived of liberty in the high-security circuit (pavilion C2) of the Centro de Atención Institucional Terrazas. He alleges undignified conditions in the high-security circuit of said correctional center, such as insufficient food (5 tablespoons of rice, 2 to 3 tablespoons of beans, 2 to 3 tablespoons of stew or hash), as a result of which they have lost weight and are "emaciated." He states that the food is served to them on unsanitary trays and the "handling and hygiene are not adequate" (sic), which could cause them to be affected by "a bacteria." He alleges limitations on visits and calls, as well as an impact on the family bond due to restrictions on visits by minors. He adds that "we cannot see our children and this is making them sick." III.- PROVEN FACTS. Of relevance for resolving this amparo appeal, the following are considered proven:

• a)The petitioner is located in Terraza C, module C-2 of the Centro de Atención Institucional Terrazas, which belongs to the high-security circuit, in sentenced status (report of the respondent authorities).
• b)In CARTA-MS-DRRSCN-DARSA2-IT-3955-2025 of December 10, 2025, official Claudia Hernández Víquez, Environmental Manager of the Área Rectora de Salud Alajuela 2, stated: “1. There is no record before the Ministry of Health of any prior complaint about the facts denounced by the appellant until this amparo appeal. 2. As stated in the ocular inspection record No. MS-DRRSCN-DARSA2- 3935-2025 of December 10, 2025, I appeared at the facilities of the Centro de Atención Institucional Terrazas; at the site, Mrs. Verónica Umaña, administrative assistant, attended, was informed of the purpose of the visit, and the inspection proceeded. 3. It was verified that the appellant is located in Dirección2711, which belongs to high security, and in which access to packages has been restricted by the authorities. 4. The appellant has a special diet, called a therapeutic diet, since he has medical treatment for gastritis and hiatal hernia, authorized by the medical department. This food is delivered individually with the name of the inmate and their corresponding diet indication. 5. The diet food is verified by the nutrition assistant of the CAI, and is composed of flours or carbohydrates, legumes, protein, vegetables, greens, and fruit, the foregoing according to the availability of food and the pathologies of the inmates on a diet. Foods that may cause gastritis are excluded. 6. It was evidenced that meals are distributed at the following mealtimes: Breakfast is delivered starting at 7:00 a.m. Lunch is delivered starting at 11:30 a.m. Afternoon coffee is delivered starting at 3:00 p.m. Dinner starting at 5:00 p.m. 7. Accompanied by Mrs. Umaña, a tour of the CAI Terrazas kitchen was conducted, we arrived at the site and were attended by Mr. Juan Carlos Cortes García, kitchen manager, and Deiver Valverde, nutrition assistant; the latter explained how the food trays for inmates with special diets are prepared, likewise an inspection was carried out and it was possible to evidence that at the time of the visit the workers who were in the kitchen had their food handling cards up to date. 8. Regarding the quantities of food, these are not to be verified by the Ministry of Health. 9. It was possible to verify that the zartas or three-division trays for serving meals, once used by the inmates, are transferred to the kitchen to be washed; the existence on site of dish soap, liquid soap, powder soap, and degreaser was evidenced, supplies that are used for washing the food trays, as well as the boxes where they are stored, therefore no unsanitary conditions were evidenced as indicated by the appellant. 10. Once the inspection of the CAI Terrazas kitchen was concluded, no physical-sanitary deficiencies were evidenced. 11. The proliferation and presence of insects such as flies and cockroaches was not evidenced on site. 12. The medical area was visited where Dr. Natalia Azofeifa indicated that the diet is authorized, the last medical attention was on 12-9-2025 and he was not diagnosed with any acute health issue, she indicates that he has a BMI of 20 and is of normal weight. She adds that currently, packages from outside do not enter these high-security modules. Once the inspection visit was concluded, the physical-sanitary or hygienic issues raised by the appellant in this amparo appeal against the Centro de Atención Institucional Terraza were not evidenced” (report of the respondent authority).
• c)That since his entry into the high-security circuit, the appellant has not submitted requests for video calls or visits by minor persons (report of the respondent authority).
• d)That the appellant only requested his incorporation into the conjugal visit roster, a procedure that was attended to in a timely and proper manner (report of the respondent authority).

III.- ON THE MERITS. From the report rendered under oath by the respondent authorities, with the even criminal consequences provided for in numeral 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, an infringement of the fundamental rights of the appellant is ruled out, based on the considerations set forth below. In this regard, it is accredited that the petitioner is located in Terraza C, module C-2 of the Centro de Atención Institucional Terrazas, which belongs to the high-security circuit, in sentenced status. The appellant claims that the new provisions in the high-security circuits reduced the hours of family and conjugal visits, food is no longer permitted, medical outings are only for emergencies (not when the inmate requests it), they prevented the entry of minor persons, and they have no space to train or do physical activity or simply go out to the yard; moreover, they are only allowed to make one call per week lasting ten minutes, and there is no television, radio, or newspaper. However, this part of the appeal is inadmissible, since this Chamber has repeatedly indicated that it is not for it to analyze matters relating to visits, entry of goods and food, schedules for making calls, etc. within the penitentiary system, as these are aspects of mere legality that must be raised and resolved through ordinary channels, either before the respondent penitentiary authorities themselves or before the respective criminal court, so that what is legally appropriate is resolved there.

Even, it must be taken into account that, recently, this jurisdiction has ruled on the provisions of the cited Directriz No. DVJ-009-04-2025 and has determined that it is not for it to issue a criterion on its content. Thus, in Voto No. 2025-14117 of 09:20 hrs. on May 13, 2025, the following was stated:

“(…) I.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellant states that the petitioner has been deprived of liberty for approximately more than four years, in indicted status, confined in the maximum-security module of the Centro de Atención Institucional La Reforma, which has generated a evident deterioration in his emotional and psychological health, without periodic evaluations having been conducted to assess the continuity of his stay in said condition, nor has it been determined whether his penitentiary profile would justify a relocation to a less restrictive regime. In addition, she alleges that, through Directriz DVJ-009-04-2025, dated April 22, 2025, issued by the Director General de Adaptación Social, new provisions of a general nature were imposed that she considers arbitrary, disproportionate, and unreasonable. Situation for which she requests the intervention of this constitutional venue.

II.- SPECIFIC CASE. From the study of the case file, it appears that the claimant's intention is directed at questioning the relocation of the petitioner to the maximum-security area of CAI La Reforma, and the consequences that this entails. Regarding this point, it must be mentioned that the claim raised constitutes a matter foreign to the scope of competence of this jurisdiction, since this Chamber has repeatedly indicated that it is not for it to analyze matters relating to the location of an inmate in a penitentiary center, as this is a matter of ordinary legality. Likewise, this Chamber could not enter into assessing the appropriateness of the decision adopted by the respondents, nor whether there are elements that justify the transfer of the petitioner, because to do so it would be necessary to conduct a series of procedures that are alien to this Court and that, in any case, exceed the summary nature of amparo. Therefore, the appropriate course is for the appellant to raise her claim through ordinary channels, so that what is legally appropriate is resolved there (…) Therefore: The appeal is summarily dismissed. (…)”.

Under this order of considerations and, there being no grounds, in the present case, to vary what was stated in the supra-cited vote, the appropriate course is to dismiss this part of the appeal regarding this point.

IV.- On the other hand, the respondent authorities reported under oath that in official communication CAI-TZADM-446-2025 of December 11, 2025, signed by the Administration of the center, it is indicated that food has been delivered normally, no reduction in food portions has been made. The food served to the entire prison population contains the nutritionally adequate portions per person. The High-Security prison population has 6 mealtimes: breakfast, fruit, lunch, coffee, dinner, and nighttime delivery (juice and cookies). It should be noted that since October, following guidelines from the Dirección General, a Tetra Brik juice and a cookie began to be delivered at dinner time for the prison population located in high security, to fulfill an additional mealtime in the inmates' diet (nighttime snack), in order to avoid very prolonged fasting periods. As in the rest of the center, food is being delivered to Dirección2766 called High Security in individual three-division cups and they are the same portions of food that have always been served; in this way we ensure that everyone receives the recommended nutritional portion and no inmate goes without eating. It is also a way to maintain food hygiene and safety; the center's administration undertook the task of photographically documenting the quantities, portions, grammages, and weights that are stipulated by the Food Services Department of the Ministerio de Justicia y Paz and that are the same portions and grammages served to the prison population: 200 grams of rice, 100 to 150 of protein or 150 to 200 when the protein accompanies the stew, 100 grams of beans, and 80 grams of salad, of which photographs are attached. That all cleaning protocols are complied with in the center, as well as the proper washing of areas, utensils, and the fed.

Furthermore, it is accredited that in CARTA-MS-DRRSCN-DARSA2-IT-3955-2025 of December 10, 2025, official Claudia Hernández Víquez, Environmental Manager of the Área Rectora de Salud Alajuela 2, stated: “1. There is no record before the Ministry of Health of any prior complaint about the facts denounced by the appellant until this amparo appeal. 2. As stated in the ocular inspection record No. MS-DRRSCN-DARSA2- 3935-2025 of December 10, 2025, I appeared at the facilities of the Centro de Atención Institucional Terrazas; at the site, Mrs. Verónica Umaña, administrative assistant, attended, was informed of the purpose of the visit, and the inspection proceeded. 3. It was verified that the appellant is located in Dirección2711, which belongs to high security, and in which access to packages has been restricted by the authorities. 4. The appellant has a special diet, called a therapeutic diet, since he has medical treatment for gastritis and hiatal hernia, authorized by the medical department. This food is delivered individually with the name of the inmate and their corresponding diet indication. 5. The diet food is verified by the nutrition assistant of the CAI, and is composed of flours or carbohydrates, legumes, protein, vegetables, greens, and fruit, the foregoing according to the availability of food and the pathologies of the inmates on a diet. Foods that may cause gastritis are excluded. 6. It was evidenced that meals are distributed at the following mealtimes: Breakfast is delivered starting at 7:00 a.m. Lunch is delivered starting at 11:30 a.m. Afternoon coffee is delivered starting at 3:00 p.m. Dinner starting at 5:00 p.m. 7. Accompanied by Mrs. Umaña, a tour of the CAI Terrazas kitchen was conducted, we arrived at the site and were attended by Mr. Juan Carlos Cortes García, kitchen manager, and Deiver Valverde, nutrition assistant; the latter explained how the food trays for inmates with special diets are prepared, likewise an inspection was carried out and it was possible to evidence that at the time of the visit the workers who were in the kitchen had their food handling cards up to date. 8. Regarding the quantities of food, these are not to be verified by the Ministry of Health. 9. It was possible to verify that the zartas or three-division trays for serving meals, once used by the inmates, are transferred to the kitchen to be washed; the existence on site of dish soap, liquid soap, powder soap, and degreaser was evidenced, supplies that are used for washing the food trays, as well as the boxes where they are stored, therefore no unsanitary conditions were evidenced as indicated by the appellant. 10. Once the inspection of the CAI Terrazas kitchen was concluded, no physical-sanitary deficiencies were evidenced. 11. The proliferation and presence of insects such as flies and cockroaches was not evidenced on site. 12. The medical area was visited where Dr. Natalia Azofeifa indicated that the diet is authorized, the last medical attention was on 12-9-2025 and he was not diagnosed with any acute health issue, she indicates that he has a BMI of 20 and is of normal weight. She adds that currently, packages from outside do not enter these high-security modules. Once the inspection visit was concluded, the physical-sanitary or hygienic issues raised by the appellant in this amparo appeal against the Centro de Atención Institucional Terraza were not evidenced”.

By virtue of the foregoing, any violation of a fundamental right against the petitioner is ruled out.

V.- Additionally, the appellant alleges restriction of visits and calls, as well as harm to the family bond due to restrictions on visits by minors. He adds that “we cannot see our children and this is making them ill.” In this regard, the respondent authorities reported under oath that, based on information available from the Tribunal Supremo de Elecciones and the various assessments conducted, the appellant has no legally registered children. The minors authorized at the time were children of women with whom he had romantic relationships, with no legal proof of filiation. That from 2019 to date, the appellant has not requested renewals or authorizations for the ENTRY OF MINORS, it being important to note that minor entry cards must be periodically renewed due to expiration, deterioration, or physical changes inherent to growth. That there is no record that the appellant had visits by children authorized prior to his admission to the high-security unit (circuito de alta contención), nor are there any pending requests related to visits by minors at the time this report is issued. In addition, the respondent authorities reported under oath that since the appellant’s admission to the high-security unit (circuito de alta contención), the appellant has not submitted requests for video calls or visits by minors, and that the appellant only requested to be added to the conjugal visit roster, a procedure that was processed in a timely manner.

VI.- NOTE BY JUDGE RUEDA LEAL. I caution that, regarding constitutional review concerning the judicial protection of fundamental rights, this Chamber would only hear matters via the habeas corpus remedy, with the previously mentioned exceptions via the amparo remedy. Additionally, the channel of an unconstitutionality action—abstract constitutional review—remains open, provided the appellant meets the requirements set forth in Articles 73 to 79 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.

VII.- DOCUMENTATION SUBMITTED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if any paper document has been submitted, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be collected from the office within a maximum period of 30 business days from the notification of this judgment. Otherwise, any material not collected within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

POR TANTO:

The appeal is dismissed. Judge Rueda Leal sets down a note.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2026001731 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del dieciseis de enero de dos mil veintiseis .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre104268, cédula de identidad CED40004, contra el MINISTERIO DE JUSTICIA Y PAZ.

RESULTANDO:

1.- Por escrito aportado a la Sala el 19 de noviembre de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo y manifiesta que se encuentra privado de libertad en circuito de alta contención (pabellón C2) del Centro de Atención Institucional Terrazas. Acusa condiciones indignas en el circuito de alta contención de dicho centro penal, tales como alimentación insuficiente (5 cucharadas de arroz, 2 a 3 cucharadas de frijoles, 2 a 3 cucharadas de guiso o picadillo), por lo que han perdido peso y están “demacrados”. Refiere que la comida se les sirve en bandejas insalubres y la “manipulación y el higiene no son adecuadas” (sic.), por lo que se podrían ver afectados por “una bacteria”. Alega limitación de visitas y llamadas, así como afectación al vínculo familiar por restricciones en las visitas de menores de edad. Agrega que “no podemos ver a nuestros hijos y esto los está enfermando”.

2.- Por resolución de las 14:12 horas del 3 de diciembre de 2025, se le da curso al proceso y se requieren los informes a las autoridades recurridas.

3.- Informa bajo juramento Maria Antonieta Acuña, en su calidad de Directora a. i. del Área Rectora de Alajuela 2, que realizó una visita de inspección para comprobar o descartar los aspectos indicados por el recurrente en el recurso de amparo. La Dirección de Área Rectora de Salud de Alajuela 2, designó a la Licda. Claudia Hernández Víquez del Proceso de Regulación de la Salud del Área Rectora de Salud de Alajuela 2, para realizar la visita de inspección al Centro Penitenciario, quien fue atendida por la señora Verónica Umaña, Asistente Administrativa. De dicha inspección se emite el ACTA DE INSPECCION Consecutivo: MS-DRRSCN-DARSA2-3935-2025 Informe Técnico N° CARTA-MS-DRRSCN-DARSA2-IT-3955 de fecha de 10 de diciembre del 2025 que aquí se transcribe. De la visita se emitió el Informe Técnico CARTA-MS-DARSA2-IT-3955-2025, suscrito por la Licda. Claudia Hernández Víquez del Proceso de Regulación de la Salud del Área Rectora de Salud de Alajuela 2. III. ANTECEDENTES: 1. No consta ante el Ministerio de Salud, denuncia previa acerca de los hechos denunciados por el recurrente hasta el presente recurso de amparo. 2. Según consta en el acta de inspección ocular N° MS-DRRSCN-DARSA2-3935-2025 del 10 de diciembre 2025, me apersoné a las instalaciones del Centro de Atención Institucional Terrazas, en el sitio atendió la señora Verónica Umaña, asistente administrativa, se le indicó el motivo de la visita y se procedió con la inspección. IV. SITUACION ENCONTRADA: 1. Se constató que el recurrente se encuentra ubicado en la Dirección2711, el cual pertenece a alta contención y en la cual el acceso de encomiendas ha sido restringido por las autoridades. 2. El recurrente posee dieta especial, llamada dieta terapéutica, ya que posee tratamiento médico para gastritis y hernia hiatal, autorizada por el departamento médico. Esta 3 Heredia, 12 de diciembre de 2025 MS-DRRSCN-AJ-040-2025 Página -3- alimentación se entrega de manera individual con el nombre del privado de libertad y su indicación de dieta correspondiente. 3. La alimentación de la dieta es verificada por el asistente de nutrición del CAI y se compone de harinas o carbohidratos, leguminosas, proteína, vegetales, verduras y fruta, lo anterior según la disponibilidad de alimentos y las patologías de los privados de libertad con dieta. Se excluye alimentos que puedan causar gastritis. 4. Se evidenció que las comidas se distribuyen en los siguientes tiempos de comida: El desayuno se entrega a partir de las 7:00 a.m. El almuerzo se entrega a partir de las 11:30 a.m., el café de la tarde se entrega a partir de las 3:00 p.m., la cena se entrega a partir de las 5:00 p.m. 5. En compañía de la señora Umaña se procedió a realizar un recorrido por la cocina del CAI terrazas, se llegó al sitio y en el lugar atendió el señor Juan Carlos Cortes García, encargado de la cocina y del señor Deiver Valverde, Asistente de Nutrición, este último explicó cómo se preparan las bandejas de alimentación para privados con dietas especiales, así mismo se procedió a realizar una inspección y se pudo evidenciar que al momento de la visita los trabajadores que se encontraban en la cocina, contaban con el carné de manipulación de alimentos al día. 6. En cuanto a las cantidades de alimentos, no corresponden ser verificadas por el Ministerio de Salud. 7. Se pudo constatar que las zartas o bandejas de tres divisiones para repartir las comidas, una vez que son utilizadas por los privados de libertad se trasladan a la cocina para ser lavadas, se evidenció la existencia en el sitio de jabón lavaplatos, jabón líquido, jabón en polvo y desengrasante, insumos que son utilizados para el lavado de las bandejas de comida, así como las cajas donde se almacenan, por lo que no se evidenció condiciones insalubres como lo indica el recurrente. 8. Una vez concluida la inspección en la cocina del CAI Terrazas no se evidenciaron deficiencias físico-sanitarias. 9. En el sitio no se evidenció la proliferación y presencia de insectos como moscas y cucarachas. 10. Se visitó el área médica donde la Dra. Natalia Azofeifa indicó que la dieta está autorizada, la última atención medica fue el 9-12-2025 y no se diagnosticó con ninguna problemática aguda de salud, indica que posee un IMC de 20 y que está en normopeso. Añade que, en estos módulos de alta contención actualmente no ingresan encomiendas desde el exterior. Conclusión: Una vez concluida la visita de inspección, no se evidenciaron las problemáticas físico-sanitarias ni higiénicas planteadas por el recurrente en el presente recurso de amparo en contra del Centro de Atención Institucional Terrazas.

4.- Informa bajo juramento Medelyn Garita Oviedo, en su condición de Directora del Centro de Atención Institucional Terrazas que el amparado se encuentra ubicado en la Dirección2711 del centro que pertenece al circuito de alta contención en condición de sentenciado. En oficio CAI-TZADM-446-2025 del 11 de diciembre de 2025 suscrito por la Administración del centro se indica que la alimentación se ha estado entregando de forma normal, no se ha realizado ninguna rebaja en las porciones de la alimentación. La comida que se reparte a toda la población penal lleva las porciones nutricionalmente adecuadas por persona. La población penal de Alta Contención cuenta con 6 tiempo de comida: desayuno, fruta, almuerzo, café, cena y entrega nocturna (jugo y galletas). Cabe mencionar que desde el mes de octubre atendiendo lineamientos de la Dirección General se empezó a entregar un jugo tetrabrink y una galleta con el tiempo de la cena, para la población penal ubicada en alta contención, para cumplir con un tiempo adicional en la alimentación de los privados de libertad (colación nocturna), esto con el fin de evitar periodos de ayuno muy prolongados. Al igual que en todo el resto del centro, a la Dirección2766 denominada Alta Contención se están entregando los alimentos en taza individual de tres divisiones y son las mismas porciones de comida que se han repartido siempre, de esta manera aseguramos que todos lleven la porción nutricional recomendada y ningún privado de libertad se quede sin comer. También es una forma de mantener la higiene e inocuidad de los alimentos, la administración del centro se dio la tera de documentar fotográficamente las cantidades, porciones, gramajes y pesos que están estipuladas por el Departamento de Servicios de Alimentación del Ministerio de Justicia y Paz y que son las mismas porciones y gramajes servidas a la población penal: 200 gramos de arroz, 100 a 150 de proteína o de 150 a 200 cuando la proteína acompaña el guiso, 100 gramos de frijoles y 80 gramos de ensalada, de lo cual se adjuntan fotografías. Que en el centro se cumplen con todos los protocolos de limpieza, así como el adecuado lavado de las áreas, utensilios y los alimentados. En cuanto a la limitación de visita y llamadas, así como afectación al vínculo familiar por restricciones en las visitas de menores de edad, tiene como fundamento lo dispuesto en el Reglamento General al Circuito de Alta Contención del Sistema Penitenciario Nacional que se establecen las condiciones especiales en los circuitos de alta contención que obligan a regular con mayor precisión el ingreso de personas, objetos y alimentos de modo que se resguarde el orden, se minimicen los riesgos de la ejecución de acto no autorizados y se garanticen únicamente aquellas necesidades esenciales que no comprometan la seguridad institucional. Que de conformidad el reglamento en cuestión regula las visitas de excepción de menores de edad de conformidad con el artículo 61. Que al recurrente no se le ha vulnerado ningún derechos fundamental. Solicita que se declare sin lugar el recurso.

5.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 26 de diciembre de 2025, el funcionaria Medelyn Garita Oviedo, en su condición de Directora del CAI Terrazas cumple con la prevención ordenada y manifiesta que desde su ingreso al presente centro el recurrente no ha presentado solicitudes con videollamadas o visitas de personas de menor de edad. Que en los Dirección7427 se ha puesto a disposición de la población privada de libertad copia de los lineamientos y requisitos vigentes para los distintos trámites incluidos aquellos relacionados con visitas desde la disciplina de trabajo social. Que el recurrente únicamente solicitó su incorporación al rol de visita íntima, trámite que fue atendido en tiempo y forma. Que de la revisión del expediente administrativo del recurrente se indica En folio 104, consta informe para visita de persona menor de edad correspondiente al mes de mayo de 2004, en el cual la persona visitante tenía 15 años de edad y el parentesco era sobrino. A folio 148 consta renovación de carne de menor correspondiente al mes de septiembre de 2005, para una persona identificada como hermana, quien actualmente es mayor de edad. A folios 739 con fecha 29 de mayo de 2014 se consigna atención en la que indica renovación de carné de un menor, correspondiente a un supuesto hijo no reconocido del privado de libertad. En folio 748 con fecha 28 de mayo de 2014 consta informe social para visita de tres personas menores de edad, sin embargo, se determinó que dos de ellas no tienen parentesco con el señor Nombre104268 y la tercera corresponde a un supuesta hija no reconocida. A folio 1102 consta valoración de enero de 2019 mediante la cual se autoriza el ingreso de una persona menor de edad identificada como hijastro. Que de la información disponible en el Tribunal Supremo de Elecciones y las distintas valoraciones realizada el recurrente no registra hijos legalmente inscritos. Las personas menores de edad autorizadas en su momento correspondía a hijos de mujeres con quienes mantuvo relaciones sentimentales, no existiendo acreditación legal de filiación. Que desde el 2019 y a la fecha, el recurrente no ha solicitado renovaciones, ni autorizaciones DE INGRESO DE PERSONAS MENORES DE EDAD, siendo importante destacar que los carnet de ingreso de menores de edad deben renovarse periódicamente por razones de vencimiento, deterioro o cambios físicos propios del crecimiento. Que no consta que el recurrente tuviera autorizada la visita de hijos previo a su ingreso al circuito de alta contención, ni existen solicitudes vigentes relacionadas con visitas de personas menores de edad al momento de emitirse el presente informe.

6.- En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I.- CUESTIÓN PREVIA. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, bajo una mejor ponderación, esta Sala dispuso rechazar de plano los recursos de amparo interpuestos a favor de personas privadas de libertad sentenciadas, toda vez que el precepto 482 del Código Procesal Penal le otorga amplias atribuciones a los jueces de ejecución, quienes solo se encuentran sometidos a la ley (en sentido amplio), los tratados internacionales y la Constitución Política. Por consiguiente, en lo atinente a la materia propia de la ejecución de la pena, las autoridades penitenciarias se encuentran supeditadas a lo que decidan los jueces de ejecución de la pena y son estos, en su condición de operadores de justicia, los primeros llamados a resolver las gestiones de los privados de libertad sentenciados que planteen en defensa de sus derechos (incluso los fundamentales) durante el cumplimiento de la pena. De este modo, en lo concerniente al ejercicio de la protección jurisdiccional de los derechos fundamentales, la Sala únicamente entraría a conocer los casos admitidos por la vía del habeas corpus, toda vez que el amparo es improcedente contra las resoluciones y actuaciones jurisdiccionales del Poder Judicial (ordinal 30 inciso b de la Ley de la Jurisdicción Constitucional), esto último con excepción de los asuntos referidos a mora judicial en los términos dispuestos por la jurisprudencia de este tribunal, acceso a la justicia constitucional, y los relativos a cuestiones de dignidad humana, salud y vida de los amparados, cuya resolución no debe retardarse remitiendo al recurrente a la jurisdicción de la ejecución de la pena. Precisamente, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción, pues el amparo está relacionado con aspectos de salud del recurrente y además es interpuesto a favor de personas menores de edad. Aclarado el punto, con miras a la celeridad procesal, se entra a resolver la situación concreta reclamada en este asunto.

II.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente manifiesta que se encuentra privado de libertad en circuito de alta contención (pabellón C2) del Centro de Atención Institucional Terrazas. Acusa condiciones indignas en el circuito de alta contención de dicho centro penal, tales como alimentación insuficiente (5 cucharadas de arroz, 2 a 3 cucharadas de frijoles, 2 a 3 cucharadas de guiso o picadillo), por lo que han perdido peso y están “demacrados”. Refiere que la comida se les sirve en bandejas insalubres y la “manipulación y el higiene no son adecuadas” (sic.), por lo que se podrían ver afectados por “una bacteria”. Alega limitación de visitas y llamadas, así como afectación al vínculo familiar por restricciones en las visitas de menores de edad. Agrega que “no podemos ver a nuestros hijos y esto los está enfermando”.

III.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para dirimir el presente recurso de amparo, se tienen por acreditados los siguientes:

• a)El amparado se encuentra ubicado en la Terraza C, módulo C-2 del Centro de Atención Institucional Terrazas que pertenece al circuito de alta contención en condición de sentenciado (informe de las autoridades recurridas).
• b)En CARTA-MS-DRRSCN-DARSA2-IT-3955-2025 del 10 de diciembre de 2025, la funcionaria Claudia Hernández Víquez Gestora Ambiental de la Área Rectora de Salud Alajuela 2 indicó: “1. No consta ante el Ministerio de Salud, denuncia previa acerca de los hechos denunciados por el recurrente hasta el presente recurso de amparo. 2. Según consta en el acta de inspección ocular N° MS-DRRSCN-DARSA2- 3935-2025 del 10 de diciembre 2025 me apersoné a las instalaciones del Centro de Atención Institucional Terrazas, en el sitio atendió la señora Verónica Umaña, asistente administrativa, se le indicó el motivo de la visita y se procedió con la inspección. 3. Se constató que el recurrente se encuentra ubicado en la Dirección2711, el cual pertenece a alta contención, y en la cual el acceso de encomiendas ha sido restringido por las autoridades. 4. El recurrente posee dieta especial, llamada dieta terapéutica, ya que posee tratamiento médico para gastritis y hernia hiatal, autorizada por el departamento médico. Esta alimentación se entrega de manera individual con el nombre del privado de libertad y su indicación de dieta correspondiente. 5. La alimentación de la dieta es verificada por el asistente de nutrición del CAI, y se compone de harinas o carbohidratos, leguminosas, proteína, vegetales, verduras y fruta, lo anterior según la disponibilidad de alimentos y las patologías de los privados de libertad con dieta. Se excluye alimentos que puedan causar gastritis. 6. Se evidenció que las comidas se distribuyen en los siguientes tiempos de comida: Desayuno se entrega a partir de las 7:00 am. Almuerzo se entrega a partir de las 11:30 am. Café de la tarde se entrega a partir de las 3:00 pm. La cena a partir de las 5:00 pm. 7. En compañía de la señora Umaña se procedió a realizar un recorrido por la cocina del CAI terrazas, se llegó al sitio y en el lugar atendió el señor Juan Carlos Cortes García, encargado de la cocina, y Deiver Valverde, asistente de nutrición, este último explico cómo se preparan las bandejas de alimentación para privados con dietas especiales, así mismo se procedió a realizar una inspección y se pudo evidenciar que al momento de la visita los trabajadores que se encontraban en la cocina contaban con el carné de manipulación de alimentos al día. 8. En cuanto a las cantidades de alimentos, no corresponden ser verificadas por el Ministerio de Salud. 9. Se pudo constatar que las zartas o bandejas de tres divisiones para repartir las comidas, una vez que son utilizadas por los privados de libertad se trasladan a la cocina para ser lavadas, se evidenció la existencia en el sitio de jabón lavaplatos, jabón líquido, jabón en polvo y desengrasante, insumos que son utilizados para el lavado de las bandejas de comida, así como las cajas donde se almacenan, por lo que no se evidenció condiciones insalubres como lo indica el recurrente. 10.Una vez concluida la inspección en la cocina del CAI Terrazas no se evidenciaron deficiencias físico-sanitarias. 11.En el sitio no se evidenció la proliferación y presencia de insectos como moscas y cucarachas. 12.Se visito el área médica donde la Dra. Natalia Azofeifa indico que la dieta está autorizada, la última atención medica fue el 9-12-2025 y no se diagnosticó con ninguna problemática aguda de salud, indica que posee un IMC de 20 y que está en normopeso. Añade que, en estos módulos de alta contención actualmente no ingresan encomiendas desde el exterior. Una vez concluida la visita de inspección, no se evidenciaron las problemáticas físico-sanitarias ni higiénicas planteadas por el recurrente en el presente recurso de amparo en contra del Centro de Atención Institucional Terraza” (informe de la autoridad recurrida).
• c)Que desde su ingreso al circuito de alta contención el recurrente no ha presentado solicitudes con videollamadas o visitas de personas de menor de edad (informe de la autoridad recurrida).
• d)Que el recurrente únicamente solicitó su incorporación al rol de visita íntima, trámite que fue atendido en tiempo y forma (informe de la autoridad recurrida).

III.- SOBRE EL FONDO. Del informe rendido bajo juramento por las autoridades recurridas, con las consecuencias incluso penales que prevé el numeral 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se descarta una infracción a los derechos fundamentales de la parte recurrente, con fundamento en las consideraciones que a continuación se exponen. Al respecto, se acredita que el amparado se encuentra ubicado en la Terraza C, módulo C-2 del Centro de Atención Institucional Terrazas que pertenece al circuito de alta contención en condición de sentenciado. El recurrente reclama que las nuevas disposiciones en los circuitos de alta contención les redujeron las horas de la visita familiar y conyugal, las comidas ya no son permitidas, las salidas médicas son sólo para emergencias (no cuando la persona privada de libertad lo solicita), les impidieron la entrada a las personas menores de edad y no tienen espacio para entrenar o realizar actividad física o simplemente salir al planche; además, sólo se les permite realizar una llamada a la semana de diez minutos de duración, no hay televisión, radio o periódico. No obstante, este extremo del recurso resulta improcedente, pues en reiteradas ocasiones esta Sala ha señalado que no le corresponde analizar lo relativo a las visitas, ingreso de bienes y alimentos, horarios para realizar llamadas, etc. dentro del sistema penitenciario, pues se trata de aspectos de mera legalidad que deben ser expuestos y resueltos en la vía ordinaria, sea ante las propias autoridades penitenciarias recurridas o bien, ante el respectivo juzgado penal, a fin de que se resuelva ahí lo que en derecho corresponda.

Incluso, debe tomarse en cuenta que, recientemente, esta jurisdicción se ha pronunciado sobre lo dispuesto en la citada Directriz No. DVJ-009-04-2025 y ha determinado que no le corresponde verter criterio sobre su contenido. Así, en el Voto No. 2025-14117 de las 09:20 hrs. de 13 de mayo de 2025, se señaló lo siguiente:

“(…) I.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente señala que el amparado se encuentra privado de libertad desde hace aproximadamente más de cuatro años, en condición de indiciado, recluido en el módulo de máxima contención del Centro de Atención Institucional La Reforma, lo cual ha generado un deterioro evidente en su salud emocional y psicológica, sin que se le hayan realizado valoraciones periódicas para evaluar la continuidad de su permanencia en dicha condición, ni se haya determinado si su perfil penitenciario justificaría una reubicación en un régimen menos restrictivo. Además, alega que, mediante la Directriz DVJ-009-04-2025, de fecha 22 de abril de 2025, emitida por el Director General de Adaptación Social, se impusieron nuevas disposiciones de carácter general que considera arbitrarias, desproporcionadas e irrazonables. Situación por la cual solicita la intervención de esta sede constitucional.

II.- CASO CONCRETO. Del estudio de los autos, se desprende que la pretensión de la accionante va dirigida a cuestionar la reubicación del amparado al ámbito de máxima contención del CAI La Reforma, y las consecuencias que ello conlleva. En cuanto a este punto, debe mencionarse que el reclamo planteado constituye un tema ajeno al ámbito de competencias de esta jurisdicción, pues en reiteradas ocasiones esta Sala ha señalado que no le corresponde analizar lo relativo a la ubicación de una persona privada de libertad en un centro penitenciario, pues ello es un tema de legalidad ordinaria. De igual forma, tampoco podría entrar esta Sala a valorar la procedencia de la decisión adoptada por los recurridos, y si existen elementos que justifiquen el traslado del amparado pues para ello sería necesario realizar una serie de diligencias que son ajenas a este Tribunal y que, en todo caso, exceden el carácter sumario del amparo. Por lo anterior, lo procedente es que la parte recurrente plantee su reclamo en la vía ordinaria, con el fin de que se resuelva ahí lo que en derecho corresponda (…) Por tanto: Se rechaza de plano el recurso. (…)”.

Bajo tal orden de consideraciones y, al no existir, en la especie, motivos que hagan variar lo señalado en el supra citado voto, lo procedente es desestimar este extremo del recurso en lo que a este punto se refiere.

IV.- Por otra parte, las autoridades recurridas informaron bajo juramento que en oficio CAI-TZADM-446-2025 del 11 de diciembre de 2025 suscrito por la Administración del centro se indica que la alimentación se ha estado entregando de forma normal, no se ha realizado ninguna rebaja en las porciones de la alimentación. La comida que se reparte a toda la población penal lleva las porciones nutricionalmente adecuadas por persona. La población penal de Alta Contención cuenta con 6 tiempo de comida: desayuno, fruta, almuerzo, café, cena y entrega nocturna (jugo y galletas). Cabe mencionar que desde el mes de octubre atendiendo lineamientos de la Dirección General se empezó a entregar un jugo tetrabrink y una galleta con el tiempo de la cena, para la población penal ubicada en alta contención, para cumplir con un tiempo adicional en la alimentación de los privados de libertad (colación nocturna), esto con el fin de evitar periodos de ayuno muy prolongados. Al igual que en todo el resto del centro, a la Dirección2766 denominada Alta Contención se están entregando los alimentos en taza individual de tres divisiones y son las mismas porciones de comida que se han repartido siempre, de esta manera aseguramos que todos lleven la porción nutricional recomendada y ningún privado de libertad se quede sin comer. También es una forma de mantener la higiene e inocuidad de los alimentos, la administración del centro se dio la tera de documentar fotográficamente las cantidades, porciones, gramajes y pesos que están estipuladas por el Departamento de Servicios de Alimentación del Ministerio de Justicia y Paz y que son las mismas porciones y gramajes servidas a la población penal: 200 gramos de arroz, 100 a 150 de proteína o de 150 a 200 cuando la proteína acompaña el guiso, 100 gramos de frijoles y 80 gramos de ensalada, de lo cual se adjuntan fotografías. Que en el centro se cumplen con todos los protocolos de limpieza, así como el adecuado lavado de las áreas, utensilios y los alimentados.

Además, se acredita que en CARTA-MS-DRRSCN-DARSA2-IT-3955-2025 del 10 de diciembre de 2025, la funcionaria Claudia Hernández Víquez Gestora Ambiental de la Área Rectora de Salud Alajuela 2 indicó: “1. No consta ante el Ministerio de Salud, denuncia previa acerca de los hechos denunciados por el recurrente hasta el presente recurso de amparo. 2. Según consta en el acta de inspección ocular N° MS-DRRSCN-DARSA2- 3935-2025 del 10 de diciembre 2025 me apersoné a las instalaciones del Centro de Atención Institucional Terrazas, en el sitio atendió la señora Verónica Umaña, asistente administrativa, se le indicó el motivo de la visita y se procedió con la inspección. 3. Se constató que el recurrente se encuentra ubicado en la Dirección2711, el cual pertenece a alta contención, y en la cual el acceso de encomiendas ha sido restringido por las autoridades. 4. El recurrente posee dieta especial, llamada dieta terapéutica, ya que posee tratamiento médico para gastritis y hernia hiatal, autorizada por el departamento médico. Esta alimentación se entrega de manera individual con el nombre del privado de libertad y su indicación de dieta correspondiente. 5. La alimentación de la dieta es verificada por el asistente de nutrición del CAI, y se compone de harinas o carbohidratos, leguminosas, proteína, vegetales, verduras y fruta, lo anterior según la disponibilidad de alimentos y las patologías de los privados de libertad con dieta. Se excluye alimentos que puedan causar gastritis. 6. Se evidenció que las comidas se distribuyen en los siguientes tiempos de comida: Desayuno se entrega a partir de las 7:00 am. Almuerzo se entrega a partir de las 11:30 am. Café de la tarde se entrega a partir de las 3:00 pm. La cena a partir de las 5:00 pm. 7. En compañía de la señora Umaña se procedió a realizar un recorrido por la cocina del CAI terrazas, se llegó al sitio y en el lugar atendió el señor Juan Carlos Cortes García, encargado de la cocina, y Deiver Valverde, asistente de nutrición, este último explico cómo se preparan las bandejas de alimentación para privados con dietas especiales, así mismo se procedió a realizar una inspección y se pudo evidenciar que al momento de la visita los trabajadores que se encontraban en la cocina contaban con el carné de manipulación de alimentos al día. 8. En cuanto a las cantidades de alimentos, no corresponden ser verificadas por el Ministerio de Salud. 9. Se pudo constatar que las zartas o bandejas de tres divisiones para repartir las comidas, una vez que son utilizadas por los privados de libertad se trasladan a la cocina para ser lavadas, se evidenció la existencia en el sitio de jabón lavaplatos, jabón líquido, jabón en polvo y desengrasante, insumos que son utilizados para el lavado de las bandejas de comida, así como las cajas donde se almacenan, por lo que no se evidenció condiciones insalubres como lo indica el recurrente. 10.Una vez concluida la inspección en la cocina del CAI Terrazas no se evidenciaron deficiencias físico-sanitarias. 11.En el sitio no se evidenció la proliferación y presencia de insectos como moscas y cucarachas. 12.Se visito el área médica donde la Dra. Natalia Azofeifa indico que la dieta está autorizada, la última atención medica fue el 9-12-2025 y no se diagnosticó con ninguna problemática aguda de salud, indica que posee un IMC de 20 y que está en normopeso. Añade que, en estos módulos de alta contención actualmente no ingresan encomiendas desde el exterior. Una vez concluida la visita de inspección, no se evidenciaron las problemáticas físico-sanitarias ni higiénicas planteadas por el recurrente en el presente recurso de amparo en contra del Centro de Atención Institucional Terraza”. En virtud de lo anterior, se descarta la infracción de algún derecho fundamental en contra del amparado.

V.- Por otra parte, el recurrente alega limitación de visitas y llamadas, así como afectación al vínculo familiar por restricciones en las visitas de menores de edad. Agrega que “no podemos ver a nuestros hijos y esto los está enfermando”. Al respecto, las autoridades recurridas informaron bajo juramento que de la información disponible en el Tribunal Supremo de Elecciones y las distintas valoraciones realizada el recurrente no registra hijos legalmente inscritos. Las personas menores de edad autorizadas en su momento correspondía a hijos de mujeres con quienes mantuvo relaciones sentimentales, no existiendo acreditación legal de filiación. Que desde el 2019 y a la fecha, el recurrente no ha solicitado renovaciones, ni autorizaciones DE INGRESO DE PERSONAS MENORES DE EDAD, siendo importante destacar que los carnet de ingreso de menores de edad deben renovarse periódicamente por razones de vencimiento, deterioro o cambios físicos propios del crecimiento. Que no consta que el recurrente tuviera autorizada la visita de hijos previo a su ingreso al circuito de alta contención, ni existen solicitudes vigentes relacionadas con visitas de personas menores de edad al momento de emitirse el presente informe. Además, las autoridades recurridas informaron bajo juramento que desde el ingreso del recurrente al circuito de alta contención el recurrente no ha presentado solicitudes con videollamadas o visitas de personas de menor de edad y que el recurrente únicamente solicitó su incorporación al rol de visita íntima, trámite que fue atendido en tiempo y forma VI.- NOTA DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL. Advierto que en lo que refiere al control de constitucionalidad relativo a la protección jurisdiccional de los derechos fundamentales, la Sala únicamente entraría a conocer los asuntos por la vía del recurso de habeas corpus, con las excepciones ya mencionadas por la vía del amparo. Adicionalmente, queda abierta la vía de la acción de inconstitucionalidad -control de constitucionalidad en abstracto- siempre y cuando el recurrente cumpla con los requisitos establecidos en los artículos 73 al 79 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

VII.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. El magistrado Rueda Leal consigna nota.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 