← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 00851-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 09/01/2026
OutcomeResultado
The amparo appeal is denied because the petition submitted to the Municipal Council constituted a directive or request for action that was exhausted upon mere presentation, with no obligation to respond.El recurso de amparo se declara sin lugar porque la gestión presentada ante el Concejo Municipal constituía una excitativa o exhortación que se agotó con su sola presentación, sin que existiera obligación de respuesta.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber dismissed the amparo appeal filed by a resident of Finca Los Alfaro, Quepos, against the Municipality and its Municipal Council. The appellant alleged lack of response to a petition presented on October 21, 2025, requesting the formation of a special municipal commission to address the situation arising from a prior order by this same Chamber to delineate the mangrove ecosystem, which allegedly led to property annotations of Maritime-Terrestrial Zone and Restricted Zone, affecting construction permits and road declarations. The Chamber found that the Municipal Council had in fact responded: it incorporated the petition into its correspondence, referred it to legal counsel, scheduled a working meeting for January 22, 2026, and formally resolved the petition through a council agreement on December 15, 2025. However, the Chamber determined that the petition was not a genuine request for information or a complaint, but rather a directive or exhortation for the administration to act in a specific way, which is exhausted upon mere presentation and does not create an obligation to respond. Consequently, the appeal is dismissed.La Sala Constitucional declara sin lugar el recurso de amparo interpuesto por un vecino de Finca Los Alfaro, Quepos, contra la Municipalidad del cantón y su Concejo Municipal. El recurrente reclamaba falta de respuesta a una gestión presentada el 21 de octubre de 2025, en la que solicitaban la conformación de una comisión especial municipal para atender la situación generada por una orden previa de esta misma Sala de delimitar el ecosistema de manglar, la cual, según alegan, provocó anotaciones registrales de Zona Marítimo Terrestre y Zona Restringida en sus propiedades, afectando trámites de construcción y declaratoria de caminos. La Sala constata que el Concejo Municipal sí respondió: incorporó la gestión a correspondencia, la trasladó a asesoría legal, programó una mesa de trabajo para el 22 de enero de 2026 y, mediante acuerdo del 15 de diciembre de 2025, respondió formalmente el derecho de petición. Sin embargo, la Sala determina que la gestión no constituía una verdadera petición de información o denuncia, sino una excitativa o exhortación para que la administración actúe de determinada manera, las cuales se agotan con su mera presentación y no generan obligación de responder. Por ello, el recurso es improcedente.
Key excerptExtracto clave
III.- Specific case. (...) From the foregoing, it is clearly concluded that the petitioners are exhorting the Administration to act in a specific way. Specifically, to form a commission and even suggest what its powers should be. Note that this is not a pure and simple request for information; nor is an environmental complaint filed. Consequently, in the terms it was presented, as this Chamber has indicated, the petition was exhausted upon its mere presentation. Therefore, the appeal must be dismissed.III.- Caso concreto. (...) De lo expuesto se concluye de manera clara que los gestionantes exhortan a la Administración para que actúe de una determinada manera. Específicamente para que conforme una comisión e, incluso, le sugieren cuáles deben ser sus potestades. Nótese que no se trata de una solicitud de información pura y simple; tampoco se presenta una denuncia ambiental. En consecuencia, en los términos que fue planteada, tal como lo ha indicado esta Sala, la petición se agotó con su sola presentación. Por ende, el recurso debe desestimarse.
Pull quotesCitas destacadas
"Nótese que no se trata de una solicitud de información pura y simple; tampoco se presenta una denuncia ambiental."
"Note that this is not a pure and simple request for information; nor is an environmental complaint filed."
Considerando III
"Nótese que no se trata de una solicitud de información pura y simple; tampoco se presenta una denuncia ambiental."
Considerando III
"su propósito no era requerir información preconstituida, o exponer una denuncia o reclamo administrativo concreto, sino formular una excitativa o exhortación, siendo que, en los términos en que fue planteada, la petición se agotó con su sola presentación, sin que existiera propiamente una obligación correlativa de la parte accionada de responderla."
"its purpose was not to request preexisting information, or to submit a complaint or specific administrative claim, but to formulate a directive or exhortation, and in the terms it was presented, the petition was exhausted upon its mere presentation, without there being properly a correlative obligation of the respondent to respond."
Considerando III
"su propósito no era requerir información preconstituida, o exponer una denuncia o reclamo administrativo concreto, sino formular una excitativa o exhortación, siendo que, en los términos en que fue planteada, la petición se agotó con su sola presentación, sin que existiera propiamente una obligación correlativa de la parte accionada de responderla."
Considerando III
"De lo expuesto se concluye de manera clara que los gestionantes exhortan a la Administración para que actúe de una determinada manera. Específicamente para que conforme una comisión e, incluso, le sugieren cuáles deben ser sus potestades."
"From the foregoing, it is clearly concluded that the petitioners are exhorting the Administration to act in a specific way. Specifically, to form a commission and even suggest what its powers should be."
Considerando III
"De lo expuesto se concluye de manera clara que los gestionantes exhortan a la Administración para que actúe de una determinada manera. Específicamente para que conforme una comisión e, incluso, le sugieren cuáles deben ser sus potestades."
Considerando III
"en los términos que fue planteada, tal como lo ha indicado esta Sala, la petición se agotó con su sola presentación."
"in the terms it was presented, as this Chamber has indicated, the petition was exhausted upon its mere presentation."
Considerando III
"en los términos que fue planteada, tal como lo ha indicado esta Sala, la petición se agotó con su sola presentación."
Considerando III
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Date of Resolution: 09:20 a.m. on January 9, 2026 Type of matter: Recurso de amparo Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Judgment with protected data, in accordance with current regulations Res. No. 2026000851 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine twenty in the morning on January ninth, two thousand twenty-six.
Recurso de amparo filed by [Name 001], identification number [Value 001], against the Municipalidad de Quepos.
RESULTANDO:
1.- By brief added to this expediente on November 28, 2025, the petitioner alleged, in summary, that the residents of Finca Los Alfaro, Boca Vieja, Quepos, are very interested in learning first-hand about the resolutions and constitutional effects of a prior recurso de amparo. Consequently, on October 21, 2025, the official note SC2-FA-2025 was filed before the respondent authority, through which the following was requested: “1. Due to the foregoing, through this brief, we respectfully request, of all respondents in this note, the formation of a Special Municipal Commission for Sector 2 Estero-Manglar Los Alfaro; one that involves all the actors, public entities, and residents of the Finca Los Alfaro Sector; in order to address the situation that affects us, to jointly seek timely solutions, and to guarantee all the legally obtained rights of the inhabitants; seeking to guarantee the right to citizen participation; for this, with respect to the Finca Los Alfaro sector”. However, he alleges that as of the date of filing this recurso, they have not received a final resolution to the request made.
2.- By resolution of eleven hours nine minutes on December ninth, two thousand twenty-five, the proceeding was admitted.
3.- By brief added to this expediente on December 15, 2025, Patricia Mayela Bolaños Murillo, Mayor of the Municipalidad de Quepos, submitted the report. She stated the following:
“II-CONSIDERATION OF THE RECURSO:
II.1 First: As is evident throughout the filing brief of this recurso, Mr. [Name 001] expressly indicates that he submitted document SC2-FA-2025 to the Concejo Municipal and that he has not obtained any response; he does not indicate that he has filed any request on this specific matter before this Alcaldía, and indeed, there is no record in this office of any inquiry made by Mr. [Name 001] on this matter.
II.2 Second: Upon the arrival of this recurso, this office consulted the Concejo Municipal about the status of this matter, and they sent us documentation showing that the petitioner has already been answered regarding the request submitted, via email, since November 12, 2025, and in that response, he is informed that note SC2-FA-2025, sent by the residents of the Finca Los Alfaro sector, is being forwarded to Mr. Marco Zúñiga Zúñiga, Legal Advisor to the Concejo municipal, for study and recommendation. (See EVIDENCE 1. Document MQ-CM-1697-25-2024-2028 with its respective acknowledgment of receipt to the petitioner.)
II.3 Third: Subsequently, on November 27, 2025, the Concejo municipal informed Mr. [Name 001], via email, that: a working session is scheduled to address the aforementioned matter Concejo-Municipal Administration and petitioning residents for Thursday, January 22, 2026, at 10:00 a.m., with the presence also of the Legal Advisory, Zona Marítimo Terrestre, and Environmental Management Units. (See EVIDENCE 2. Document MQCM-1777-25-2024-2028 with its respective acknowledgment of receipt to the petitioner.)
III-ON THE MERITS:
The petitioner alleges that at the time of filing this recurso, he has not obtained any response from the Concejo Municipal. However, it being a request that was submitted by the petitioner before this collegiate body and not before the Alcaldía municipal. As can be verified by the evidence provided, which contains the corresponding acknowledgments of receipt duly notified via email to Mr. [Name 001], it is not true that the petitioner has not obtained any response, since on November 12 and 27, 2025, the Concejo Municipal notified the corresponding response to his email. He was even summoned, along with his interested neighbors, to a working session for January 22, 2026, at 10:00 a.m. (See EVIDENCE 1 and 2).” 4.- By brief added to this expediente on December 16, 2025, Martha Bosque Marchena, President of the Concejo Municipal of Quepos, submitted a report. She stated the following:
“II - ACCREDITED FACTS AND ACTIONS OF THE CONCEJO MUNICIPAL (CHRONOLOGY) With the due respect and based on institutional documentation and the actions taken by this collegiate body, the following is reported:
FIRST: Receipt and acknowledgment in session of the Concejo Municipal. The request associated with official note SC2-FA-2025 was incorporated into the correspondence of the Concejo Municipal and formally acknowledged in Ordinary Session No. 126-2025 (11/04/2025), adopting agreement 21, Article Five, Reading of Correspondence, adopted by the Concejo Municipal of Quepos, in Ordinary Session No. 126-2025, held on Tuesday, November 4, 2025.
SECOND: Existence of a “response” in the constitutional sense of the right of petition (derecho de petición). The petitioner's claim was not limited to a simple inquiry; it includes complex requests for organization (special commission), methodology, participation, and communications (even proposing mechanisms and notification emails).
In that context, the Concejo Municipal did issue a formal determination (agreement) and provided institutional processing (technical-legal referral), which constitutes attention and a response within the framework of its collegiate competencies.
THIRD: Subsequent actions: call for a working session and inter-institutional channeling. Subsequently, in Ordinary Session No. 131-2025 (11/25/2025), the Concejo Municipal adopted agreement 24, Article Five, Reading of Correspondence, adopted by the Concejo Municipal of Quepos, in Ordinary Session No. 131-2025, held on Tuesday, November 25, 2025, in which, in addition to forwarding a subsequent note (MICIT-001-11-2025) to the Municipal Administration, it scheduled a working session for Thursday, January 22, 2026, at 10:00 a.m., requesting the participation of Legal Advisory, Zona Marítimo Terrestre, and Environmental Management.
FOURTH: Notifications and records. Supporting records/documents regarding the acknowledgment(s) and submissions associated with the agreements and communications of the Concejo Municipal are provided.
FIFTH: That the Concejo Municipal, in Extraordinary Session No. 134-2025 of December 15, 2025, adopted agreement 27, Sole Article, “TO HEAR REPORTS FROM: ALCALDÍA, COMMISSIONS, COUNCIL ADVISOR, PRESIDENCY”, adopted by the Concejo Municipal of Quepos, in Extraordinary Session No. 134-2025, held on Monday, December 15, 2025, Sole Article, through which it approved in all its terms Report MQ-AJCM-INF-091-2025 (legal opinion on note SC2-FA2025) and formally responded to the right of petition (derecho de petición), indicating that the matter will be processed through institutional channels, with a file and technical opinions, without prejudging rights or definitively establishing the legal nature of the properties (predios); it also placed on record that there are already technical opinions communicated by the Administration and ordered that an index, copies, and notification records be required; and reiterated the working session as part of the solution.
III – LEGAL-CONSTITUTIONAL CONSIDERATIONS (POSITION OF THE CONCEJO):
FIRST: The right of petition (derecho de petición) protects the right of the person to be attended to and to receive a response within a reasonable time period. In the specific case, the Concejo Municipal acknowledged the request in session, adopted an agreement, and provided the corresponding processing.
SECOND: The petitioner's request includes aspects that, by their nature, require collegiate assessment and technical coordination (e.g., the creation and scope of a “special commission”, participation of technical units, etc.). The Concejo did not remain inactive: in addition to the processing agreement, it promoted a working session with technical units to address the matter. See agreement 24, Article Five, Reading of Correspondence, adopted by the Concejo Municipal of Quepos, in Ordinary Session No. 131-2025, held on Tuesday, November 25, 2025.
THIRD: Consequently, there is no absolute omission as described by the petitioner, nor an arbitrary refusal to provide attention; on the contrary, there are formal actions by the collegiate body, adopted agreements, and subsequent follow-up measures. FOURTH: In the specific case, in addition to the initial processing step of referral for study, it is on record that the Concejo Municipal has already formally resolved the request of the petitioner/petitioners, through an express agreement that resolves the right of petition (derecho de petición) and channels the matter with concrete measures (file, referral to technical opinions already communicated by the Administration, request for records, and a working session), meaning there is no current omission attributable to the collegiate body.” 5.- In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.
Drafted by Magistrate Cruz Castro; and,
Considering:
I.- PURPOSE. The petitioner alleges that residents of Finca Los Alfaro, Boca Vieja, Quepos filed a request before the Concejo Municipal of Quepos that has not received a response.
II.- PROVEN FACTS. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:
“1. Due to the foregoing, through this brief, we respectfully request, of all respondents in this note, the formation of a Special Municipal Commission for Sector 2 Estero-Manglar Los Alfaro; one that involves all the actors, public entities, and residents of the Finca Los Alfaro Sector; in order to address the situation that affects us, to jointly seek timely solutions, and to guarantee all the legally obtained rights of the inhabitants; seeking to guarantee the right to citizen participation; for this, with respect to the Finca Los Alfaro sector”.
In the request, they proposed the names of several residents to form the commission and also requested that the Concejo Municipal order that “any agreement, administrative act, or any diligence that does not have (sic) the approval of the full members of the special municipal commission; be null and void in all its effects …” (copy provided).
“AGREEMENT NO. 27: THE CONCEJO AGREES To approve in all its terms the recommendation of Report MQ-AJCM-INF-091-2025, by Msc. Marco Zúñiga Zúñiga, Trusted Legal Advisor to the Concejo Municipal. Therefore; 1. the request presented per note SC2-FA-2025 from residents of the Finca Los Alfaro sector is hereby received, and the right of petition (derecho de petición) is formally answered, informing that the matter will be processed through institutional channels, with a file and technical opinions, without prejudging acquired rights or definitively establishing the legal nature of each property (cada predio). 2. Technical opinions already communicated (essential element of the analysis): It is expressly established and placed on record that the Municipal Administration, through its competent technical units, has already provided technical opinions and information to the administered parties, so the institutional approach must be based on that foundation and refer to the documentation already communicated, avoiding duplications and reinforcing legal certainty (seguridad jurídica). Consequently, it is recommended to require from the Administration: a. To generate or have clear an index of all official notes/reports/technical opinions issued on the matter (ZMT, environmental management, planning, cadastral/engineering or others that apply) b. complete copies of said documents; and c. records of communication/notification to the administered parties (or, failing that, certification of the medium and date on which they were sent), for their formal incorporation into the file. 3. Special commission requested by the residents: It is legally viable for the Concejo to evaluate a follow-up instance (special commission of the Concejo or designated ordinary commission) for study and recommendation, but it is not appropriate to accept schemes that seek to condition the validity of municipal acts/agreements on the approval of “full bodies” outside the municipal organic structure. 4. Working session already agreed upon (part of the solution): It must be recorded and placed on record as a concrete action of approach that the Concejo has already arranged to schedule a working session Concejo–Administration–petitioning residents for Thursday, January 22, 2026, at 10:00 a.m., requesting the participation of Legal Advisory, ZONA MARÍTIMO TERRESTRE Unit. The foregoing is approved with four affirmative votes and one negative vote. Point of order motion from the Municipal President, to have it dispensed from committee processing. It is approved with four affirmative votes and one negative vote, and the agreement is declared definitively approved as final. It is approved with four affirmative votes and one negative vote. Affirmative vote of the council members (regidores); Martha Bosque Marchena, José Manuel Jara Mora, Ericka Castillo Porras, and Hugo Arias Azofeifa. Negative vote of Council Member (Regidor) Gilbert Cruz Jiménez. AGREEMENT DISPENSED FROM COMMITTEE PROCESSING and DEFINITIVELY APPROVED AS FINAL” (report submitted and copy provided).
III.- Concrete case. In accordance with the reports given under oath, with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction, it is verified that on October 21, 2025, residents of Finca Los Alfaro, Boca Vieja, Quepos filed a request (official note SC2-FA-2025) before the Concejo Municipal of Quepos, in which they set forth their interest in the actions the Municipalidad will take to execute the delimitation of the mangrove ecosystem (ecosistema de manglar), which was ordered (as they allege) by this Sala Constitucional in a prior recurso de amparo. They explain in the request presented that the Área de Conservación del Pacífico Central of SINAC indicated that the delimitation is a tool available to the Municipalidad de Quepos for urban planning and to proceed according to law regarding possible impacts to third parties and potential legality conflicts in the zona marítimo terrestre. They also explain that the residents acquired the properties legally more than 20 years ago and pay their taxes. They consider that they have acquired rights, but, because of the recurso de amparo, registral annotations (anotaciones registrales) appear with the notations ZMT and Restricted Zone (Zona Restringida) and, as a consequence, they are not granted construction permits, nor is a road located in the area declared public. Consequently, in the request whose response they are missing, they asked the Concejo Municipal for the following:
“1. Due to the foregoing, through this brief, we respectfully request, of all respondents in this note, the formation of a Special Municipal Commission for Sector 2 Estero-Manglar Los Alfaro; one that involves all the actors, public entities, and residents of the Finca Los Alfaro Sector; in order to address the situation that affects us, to jointly seek timely solutions, and to guarantee all the legally obtained rights of the inhabitants; seeking to guarantee the right to citizen participation; for this, with respect to the Finca Los Alfaro sector”.
In the request, they proposed the names of several residents to form the commission and also requested that the Concejo Municipal order that “any agreement, administrative act, or any diligence that does not have (sic) the approval of the full members of the special municipal commission; be null and void in all its effects …”.
The foregoing request (official note SC2-FA-2025) was incorporated into the correspondence of the Concejo Municipal and formally acknowledged in Ordinary Session No. 126-2025 (11/04/2025), adopting agreement 21, Article Five, Reading of Correspondence, adopted by the Concejo Municipal of Quepos, in Ordinary Session No. 126-2025, held on Tuesday, November 4, 2025. The petitioners were notified on November 12, 2025, informing them that the note was referred to the Legal Advisor for study and recommendation. In Ordinary Session No. 131-2025 (11/25/2025), the Concejo Municipal adopted agreement 24, Article Five, Reading of Correspondence, adopted by the Concejo Municipal of Quepos, in Ordinary Session No. 131-2025, held on Tuesday, November 25, 2025, in which a working session was scheduled for Thursday, January 22, 2026, at 10:00 a.m., requesting the participation of Legal Advisory, Zona Marítimo Terrestre, and Environmental Management, which was notified to the petitioners on November 27. The Concejo Municipal, in Extraordinary Session No. 134-2025 of December 15, 2025, adopted agreement 27, Sole Article (notified one day later to the petitioners), “TO HEAR REPORTS FROM: ALCALDÍA, COMMISSIONS, COUNCIL ADVISOR, PRESIDENCY”, adopted by the Concejo Municipal of Quepos, in Extraordinary Session No. 134-2025, held on Monday, December 15, 2025, Sole Article, through which it approved in all its terms Report MQ-AJCM-INF-091-2025 (legal opinion on note SC2-FA#2025) and formally responded to the right of petition (derecho de petición), indicating that the matter will be processed through institutional channels, with a file and technical opinions, without prejudging rights or definitively establishing the legal nature of the properties (predios); it also placed on record that there are already technical opinions communicated by the Administration and ordered that an index, copies, and notification records be required; and reiterated the working session as part of the solution. It verbatim agreed to the following:
“AGREEMENT NO. 27: THE CONCEJO AGREES To approve in all its terms the recommendation of Report MQ-AJCM-INF-091-2025, by Msc. Marco Zúñiga Zúñiga, Trusted Legal Advisor to the Concejo Municipal. Therefore; 1. the request presented per note SC2-FA-2025 from residents of the Finca Los Alfaro sector is hereby received, and the right of petition (derecho de petición) is formally answered, informing that the matter will be processed through institutional channels, with a file and technical opinions, without prejudging acquired rights or definitively establishing the legal nature of each property (cada predio). 2. Technical opinions already communicated (essential element of the analysis): It is expressly established and placed on record that the Municipal Administration, through its competent technical units, has already provided technical opinions and information to the administered parties, so the institutional approach must be based on that foundation and refer to the documentation already communicated, avoiding duplications and reinforcing legal certainty (seguridad jurídica). Consequently, it is recommended to require from the Administration: a. To generate or have clear an index of all official notes/reports/technical opinions issued on the matter (ZMT, environmental management, planning, cadastral/engineering or others that apply) b. complete copies of said documents; and c. records of communication/notification to the administered parties (or, failing that, certification of the medium and date on which they were sent), for their formal incorporation into the file. 3. Special commission requested by the residents: It is legally viable for the Concejo to evaluate a follow-up instance (special commission of the Concejo or designated ordinary commission) for study and recommendation, but it is not appropriate to accept schemes that seek to condition the validity of municipal acts/agreements on the approval of “full bodies” outside the municipal organic structure. 4. Working session already agreed upon (part of the solution): It must be recorded and placed on record as a concrete action of approach that the Concejo has already arranged to schedule a working session Concejo–Administration–petitioning residents for Thursday, January 22, 2026, at 10:00 a.m., requesting the participation of Legal Advisory, ZONA MARÍTIMO TERRESTRE Unit. The foregoing is approved with four affirmative votes and one negative vote. Point of order motion from the Municipal President, to have it dispensed from committee processing. It is approved with four affirmative votes and one negative vote, and the agreement is declared definitively approved as final. It is approved with four affirmative votes and one negative vote. Affirmative vote of the council members (regidores); Martha Bosque Marchena, José Manuel Jara Mora, Ericka Castillo Porras, and Hugo Arias Azofeifa. Negative vote of Council Member (Regidor) Gilbert Cruz Jiménez. AGREEMENT DISPENSED FROM COMMITTEE PROCESSING and DEFINITIVELY APPROVED AS FINAL”.
This Sala has repeatedly ruled on requests filed with the Administration in which the petitioner intends for the Administration to act in a specific manner. Citing its own jurisprudence, this Tribunal ruled in judgment number 2020009049 of 9:15 a.m. on May 15, 2020, in the following terms:
“REGARDING URGINGS AND EXHORTATIONS (EXCITATIVAS Y EXHORTACIONES). In relation to this matter, it is appropriate to cite judgment 2019-009283 of 9:20 a.m. on May 24, 2019, in which this Sala ordered:
“This Tribunal, in a case similar to the present one filed by the same petitioner, by Judgment No. 2019-8998 of 9:30 a.m. on May 17, 2019, resolved, in pertinent part, the following:
“II.- ON THE INADMISSIBILITY OF THIS RECURSO. In the case at bar, from the reading of official note ALFPUSC-14-OFI-173-2019, it is verified that its purpose was to request the respondent that, in accordance with Article 3 of the Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, Law Number 6815 of September 27, 1982, they urgently request the Procuraduría General de la República to file an acción de inconstitucionalidad against the abusive clauses that, according to the Contraloría's assessment, might be found in the collective bargaining agreements named in that same letter. Likewise, he requested that they urge Mr. S.N.R., Minister of Labor, to denounce all the collective bargaining agreements mentioned in the letter, and that a copy of each denunciation against the collective bargaining agreements and of the request to the Procurador General be sent to him. Therefore, his purpose was not to request pre-existing information, or to present a specific complaint or administrative claim, but rather to formulate an urging or exhortation (excitativa o exhortación), such that, in the terms in which it was filed, the petition was exhausted by its mere presentation, without there properly being a correlative obligation on the respondent party to answer it. In this way, it is evident that the lack of response from the Presidency of the Republic has not violated Article 27 of the Political Constitution, concomitantly with sections 30 and 41 of the same Fundamental Charter, as the petitioner alleges. Consequently, the recurso is inadmissible and is hereby declared so.” III.- In this case, from the evidence provided in the record, it was proven that on March 26, 2019, the petitioner, in his capacity as Diputado, did not request information in the terms established in Articles 27, 30, or 41 of the Political Constitution, as in the cited precedent, but rather what he processed was a request that the definitive donation of the land identified as folio real entry number 2922636-000, cadastral plan (plano de catastro) No. 973314-91, be made to the Asociación Integral de Personas de la Tercera Edad, of Pavas, in accordance with the formal publication in La Gaceta of May 20, 2011, of Law No. 8940 of April 4, 2011. Specifically, his request stated the following:
“On May 20, 2011, Law 8940, approved on April 4 of the same year and signed by the executive on April 10 of the same year, was formally published in the Official Gazette. By this law, the land with folio real entry number 292636-000 with cadastral plan 973314-91 was released from public domain (desafectó) and the State was authorized to donate that land, its property, to the Asociación Integral de Personas de la Tercera Edad de Pavas.
On that land is currently installed the Centro Diurno del Adulto Mayor of Pavas, administered by the aforementioned association, and a considerable number of older adults are served there in the facilities that have been built with the effort of the Pavas community. The association carries out a commendable activity of community welfare for several years, and I believe that as a government, we must support it with all our effort.
In order to ensure compliance with the aforementioned law 8940, we request your good offices so that the donation approved by law since 2011 becomes a reality as soon as possible and the center for older adults may have greater possibilities for social assistance.
I appreciate your efforts in this regard, in accordance with the highest national interests.” Therefore, his purpose was not to request pre-existing information, or to present a specific complaint or administrative claim, but rather to formulate an urging or exhortation (excitativa o exhortación), such that, in the terms in which it was filed, the petition was exhausted by its mere presentation, without there properly being a correlative obligation on the respondent party to answer it.
Thus, it is evident that the alleged lack of response on the part of the Ministry of Public Health has not violated the right of petition and timely response, of access to information, or to timely administrative justice of the protected party, and therefore the action must be dismissed." (see, in a similar vein, judgments 2020-006911 of 9:20 a.m. on April 3, 2020, 2019-025216 of 10:45 a.m. on December 17, 2019, 2019-013651 of 10:30 a.m. on July 23, 2019, 2019-012376 of 9:30 a.m. on July 5, 2019, 2019-010592 of 10:05 a.m. on June 11, 2019, 2019-008997 of 9:30 a.m. on May 17, 2019, 2019-008997 of 9:30 a.m. on May 17, 2019, 2018-019442 of 9:40 a.m. on November 20, 2018, and 2017-013156 of 9:30 a.m. on August 18, 2017).
From the foregoing, it is clearly concluded that the petitioners are urging the Administration to act in a particular manner. Specifically, to form a commission and they even suggest what its powers should be. It should be noted that this is not a pure and simple request for information; nor is an environmental complaint being filed. Consequently, in the terms in which it was raised, as this Chamber has indicated, the petition was exhausted upon its mere presentation. Therefore, the action must be dismissed.
IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The appealing party is warned that, if any paper document was provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, they must remove them from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
POR TANTO:
The action is dismissed without merit.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Res. Nº 2026000851 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del nueve de enero de dos mil veintiseis .
Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad número [Valor 001], contra la Municipalidad de Quepos.
RESULTANDO:
1.- Por escrito agregado a este expediente el 28 de noviembre del 2025, el recurrente alegó, en resumen, que los vecinos de que los vecinos de Finca Los Alfaro, Boca Vieja, Quepos, están muy interesados en conocer de primera mano, las resoluciones y efectos constitucionales de un recurso de amparo anterior. En consecuencia, el 21 de octubre de 2025, se planteó ante la autoridad recurrida el oficio: SC2-FA-2025, mediante el cual se requirió lo siguiente: “1. Debido a lo expuesto, por medio de este escrito, solicitamos respetuosamente, a todos los recurridos en este oficio, la conformación de Una comisión Especial Municipal del Sector 2 Estero-Manglar Los Alfaro; en los que involucren todos los actores, entes públicos y vecinos del Sector Finca Los Alfaro; con el fin de atender la situación que nos afecta, buscar en conjunto soluciones oportunas y la garantía de todos los derechos de los pobladores obtenidos legalmente; procurando la garantía del derecho de la participación ciudadana; para ello en lo que respecta al sector Finca Los Alfaro”. Sin embargo, acusa que a la fecha de interposición del presente recurso no han recibido una resolución final a la gestión planteada.
2.- Por resolución de las once horas nueve minutos del nueve de diciembre de dos mil veinticinco se le dio curso al proceso.
3.- Por escrito agregado a este expediente el 15 de diciembre del 2025, Patricia Mayela Bolaños Murillo, Alcaldesa de la Municipalidad de Quepos, rindió el informe. Indicó lo siguiente:
“II-CONSIDERACIÓN DEL RECURSO:
II.1 Primero: Tal y como consta a lo largo del escrito de interposición del presente recurso, el señor [Nombre 001] indica expresamente que presentó el documento SC2-FA-2025 ante el Concejo Municipal y que no ha obtenido respuesta alguna, no indica que haya presentado ante esta Alcaldía ninguna gestión sobre el tema en concreto y efectivamente no consta en este despacho ninguna consulta realizada por parte del señor [Nombre 001] sobre este asunto.
II.2 Segundo: Este despacho al momento de la llegada del presente recurso realizó consulta al Concejo Municipal sobre el estado de este asunto y nos remiten documentación en donde consta que al recurrente ya se le contestó la solicitud planteada vía correo electrónico desde el pasado 12 de noviembre de 2025 y en dicha respuesta se le indica que se traslada al Lic. Marco Zúñiga Zúñiga, Asesor legal del Concejo municipal, la nota SC2-FA-2025 remitida por los vecinos del sector de Finca Los Alfaro para estudio y recomendación. (Ver PRUEBA 1. Documento MQ-CM-1697-25-2024-2028 con su respectivo acuse de envío al recurrente.)
II.3 Tercero: Posteriormente el 27 de noviembre de 2025 el Concejo municipal le indica al señor [Nombre 001] vía correo electrónico que: se programa una mesa de trabajo para tratar el tema en mención Concejo-Administración municipal y vecinos gestionantes para el jueves 22 de enero de 2026 a las 10:00 a.m. con la presencia también de las Unidades de Asesoría jurídica, Zona Marítimo terrestre y Gestión ambiental. (Ver PRUEBA 2. Documento MQCM-1777-25-2024-2028 con su respectivo acuse de envío al recurrente.)
III-SOBRE EL FONDO:
El recurrente alega que al momento de interposición del presente recurso no ha obtenido respuesta alguna por parte del Concejo Municipal. No obstante, siendo una solicitud que fue planteada por el recurrente ante este órgano colegiado y no ante la Alcaldía municipal. Tal y como puede constatarse con las pruebas aportadas en donde constan los acuses de envío debidamente notificados vía correo electrónico al señor [Nombre 001], no es cierto que el recurrente no haya obtenido respuesta alguna ya que desde el 12 y 27 de noviembre de 2025 el Concejo Municipal notificó a su correo la respuesta correspondiente. Inclusive se le convocó junto con sus vecinos interesados a una mesa de trabajo para el 22 de enero de 2026 a las 10:00 a.m. (Ver PRUEBAS 1 y 2.)”.
4.- Por escrito agregado a este expediente el 16 de diciembre del 2025, Martha Bosque Marchena, Presidenta del Concejo Municipal de Quepos, rindió informe. Indicó lo siguiente:
“II - HECHOS ACREDITADOS Y ACTUACIONES DEL CONCEJO MUNICIPAL (CRONOLOGÍA) Con el respeto que corresponde y con base en la documentación institucional y lo actuado por este órgano colegiado, se informa lo siguiente:
PRIMERO: Ingreso y conocimiento en sesión del Concejo Municipal. La gestión asociada al oficio SC2-FA-2025 fue incorporada a la correspondencia del Concejo Municipal y conocida formalmente en Sesión Ordinaria No. 126-2025 (04/11/2025), adoptándose el acuerdo 21, Artículo Quinto, Lectura de Correspondencia, adoptado por el Concejo Municipal de Quepos, en Sesión Ordinaria No. 126-2025, celebrada el martes 04 de noviembre del 2025.
SEGUNDO: Existencia de “respuesta” en el sentido constitucional del derecho de petición. La pretensión del recurrente no se limitaba a una consulta simple; incluye peticiones complejas de organización (comisión especial), metodología, participación y comunicaciones (inclusive proponiendo mecanismos y correos de notificación) En ese contexto, el Concejo Municipal sí emitió una determinación formal (acuerdo) y dio trámite institucional (traslado técnico-jurídico), lo cual constituye atención y respuesta dentro del marco de sus competencias colegiadas.
TERCERO: Actuaciones posteriores: convocatoria a mesa de trabajo y canalización interinstitucional. Posteriormente, en Sesión Ordinaria No. 131-2025 (25/11/2025), el Concejo Municipal adoptó el acuerdo 24, Artículo Quinto, Lectura de Correspondencia, adoptado por el Concejo Municipal de Quepos, en Sesión Ordinaria No. 131-2025, celebrada el martes 25 de noviembre del 2025, en el que, además de trasladar una nota posterior (MICIT-001-11-2025) a la Administración Municipal, programó una mesa de trabajo para el jueves 22 de enero de 2026, a las 10:00 a.m., solicitando la participación de Asesoría Jurídica, Zona Marítimo Terrestre y Gestión Ambiental.
CUARTO: Notificaciones y constancias. Se aportan constancias/documentos de soporte sobre acuse(s) y remisiones asociadas a los acuerdos y comunicaciones del Concejo Municipal.
QUINTO: Que el Concejo Municipal, en Sesión Extraordinaria No. 134-2025 del 15 de diciembre de 2025, adoptó el acuerdo 27, Artículo Único, “CONOCER INFORMES DE: ALCALDÍA, COMISIONES, ASESOR DEL CONCEJO, PRESIDENCIA”, adoptado por el Concejo Municipal de Quepos, en Sesión Extraordinaria No. 134-2025, celebrada el lunes 15 de diciembre del 2025, Artículo Único, mediante el cual aprobó en todos sus extremos el Informe MQ-AJCM-INF-091-2025 (criterio jurídico sobre la nota SC2-FA2025) y respondió formalmente el derecho de petición, indicando que el asunto se tramitará por las vías institucionales, con expediente y criterios técnicos, sin prejuzgar derechos ni definir de plano la naturaleza jurídica de los predios; además dejó constancia de que ya existen criterios técnicos comunicados por la Administración y dispuso requerir índice, copias y constancias de notificación; y reiteró la mesa de trabajo como parte de la solución.
III – CONSIDERACIONES JURÍDICO-CONSTITUCIONALES (POSICIÓN DEL CONCEJO):
PRIMERO: El derecho de petición tutela que la persona sea atendida y reciba una respuesta dentro de un plazo razonable. En el caso concreto, el Concejo Municipal conoció la gestión en sesión, adoptó un acuerdo y dio el trámite correspondiente.
SEGUNDO: La petición del recurrente incluye extremos que, por su naturaleza, suponen valoración colegiada y coordinación técnica (p. ej., la creación y alcance de una “comisión especial”, participación des. técnicas, etc.). El Concejo no permaneció inactivo: además del acuerdo de trámite, promovió una mesa de trabajo con unidades técnicas para abordar el tema. Véase el acuerdo 24, Artículo Quinto, Lectura de Correspondencia, adoptado por el Concejo Municipal de Quepos, en Sesión Ordinaria No. 131-2025, celebrada el martes 25 de noviembre del 2025.
TERCERO: En consecuencia, no existe la omisión absoluta que describe el recurrente, ni una negativa arbitraria de atención; por el contrario, constan actuaciones formales del órgano colegiado, acuerdos adoptados y medidas posteriores de seguimiento. CUARTO: En el caso concreto, además del trámite inicial de traslado para estudio, consta que el Concejo Municipal ya evacuó formalmente la gestión del recurrente/gestionantes, mediante acuerdo expreso que resuelve el derecho de petición y encauza el asunto con medidas concretas (expediente, remisión a criterios técnicos ya comunicados por la Administración, solicitud de constancias y mesa de trabajo), por lo que no existe omisión actual atribuible al órgano colegiado”.
5.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,
Considerando:
I.- OBJETO. El recurrente alega que vecinos de Finca Los Alfaro, Boca Vieja, Quepos plantearon ante el Concejo Municipal de Quepos una gestión que no ha recibido respuesta.
II.- HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:
“1. Debido a lo expuesto, por medio de este escrito, solicitamos respetuosamente, a todos los recurridos en este oficio, la conformación de Una comisión Especial Municipal del Sector 2 Estero-Manglar Los Alfaro; en los que involucren todos los actores, entes públicos y vecinos del Sector Finca Los Alfaro; con el fin de atender la situación que nos afecta, buscar en conjunto soluciones oportunas y la garantía de todos los derechos de los pobladores obtenidos legalmente; procurando la garantía del derecho de la participación ciudadana; para ello en lo que respecta al sector Finca Los Alfaro”.
En la gestión propusieron los nombres de varios vecinos para que conformen la comisión y solicitaron además al Concejo Municipal disponer que “cualquier acuerdo, acto administrativo o cualquier diligencia sin que no cuente (sic) con la aprobación del pleno de los integrantes de la comisión especial municipal; que quede nulo en todos sus efectos …” (copia aportada).
“ACUERDO NO. 27: EL CONCEJO ACUERDA Aprobar en todos sus términos la recomendación del Informe MQ-AJCM-INF-091-2025, del Msc. Marco Zúñiga Zúñiga, Asesor Legal de Confianza del Concejo Municipal. Por ende; 1. tener por recibida la gestión presentada según nota SC2-FA-2025 de vecinos sector Finca Los Alfaro, y responder formalmente el derecho de petición, informando que el asunto será tramitado por las vías institucionales, con expediente y criterios técnicos, sin prejuzgar derechos adquiridos ni definir de plano la naturaleza jurídica de cada predio. 2. Criterios técnicos ya comunicados (elemento esencial del análisis): Se deja expresamente establecido y constancia de que la Administración Municipal, por medio de sus unidades técnicas competentes, ya ha brindado criterios e información técnica a los administrados, por lo que el abordaje institucional debe partir de esa base y remitirse a la documentación ya comunicada, evitando duplicidades y reforzando la seguridad jurídica. En consecuencia, se recomienda requerir a la Administración:
a. Generar o tener claro un índice de todos los oficios/informes/criterios técnicos emitidos sobre el asunto (ZMT, gestión ambiental, planificación, catastro/ingeniería u otros que correspondan) b. copias íntegras de dichos documentos; y c. constancias de comunicación/notificación a los administrados (o, en su defecto, certificación del medio y fecha en que fueron remitidos), para su incorporación formal al expediente.
3. Comisión especial solicitada por los vecinos: Resulta jurídicamente viable que el Concejo valore una instancia de seguimiento (comisión especial del Concejo o comisión ordinaria designada) para estudio y recomendación, pero no es procedente aceptar esquemas que pretendan condicionar la validez de actos/acuerdos municipales a aprobación de “plenos” ajenos a la estructura orgánica municipal. 4. Mesa de trabajo ya acordada (parte de la solución): Debe consignarse y que conste como acción concreta de abordaje que el Concejo ya dispuso programar una mesa de trabajo Concejo–Administración–vecinos gestionantes para el jueves 22 de enero de 2026, a las 10:00 a.m., solicitando la participación de Asesoría Jurídica, Unidad de ZONA MARÍTIMO TERRESTRE. Se aprueba lo anterior con cuatro votos positivos y un voto negativo. Moción de orden de la Presidenta Municipal, para que sea dispensado de trámite de comisión. Se aprueba con cuatro votos positivos y un voto negativo, y se declare el acuerdo definitivamente aprobado en firme. Se aprueba con cuatro votos positivos y un voto negativo. Voto positivo de los regidores; Martha Bosque Marchena, José Manuel Jara Mora, Ericka Castillo Porras y Hugo Arias Azofeifa. Voto negativo del Regidor Gilbert Cruz Jiménez. ACUERDO DISPENSADO DE TRÁMITE DE COMISIÓN y DEFINITIVAMENTE APROBADO EN FIRME” (informe rendido y copia aportada).
III.- Caso concreto. De conformidad con los informes bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción, se comprueba que el 21 de octubre del 2025, vecinos de Finca Los Alfaro, Boca Vieja, Quepos plantearon ante el Concejo Municipal de Quepos una gestión (oficio SC2-FA-2025) en la que exponen su interés en las acciones que tomará la Municipalidad para ejecutar la delimitación del ecosistema de manglar, el cual fue ordenado (según alegan) por esta Sala Constitucional en un recurso de amparo anterior. Exponen en la gestión presentada que el Área de Conservación del Pacífico Central del SINAC indicó que la delimitación es una herramienta con la que cuenta la Municipalidad de Quepos para la planificación y urbana y para proceder conforme a derecho ante posibles afectaciones a terceros y eventuales roces de legalidad en la zona marítimo terrestre. Explican también que los vecinos adquirieron las propiedades de manera legal hace más de 20 años y pagan sus impuestos. Consideran que tienen derechos adquiridos, pero, por causa del recurso de amparo, aparecen anotaciones registrales con las indicaciones ZMT y Zona Restringida y, como consecuencia, no se les otorgan permisos de construcción ni se declara público un camino que está en el lugar. En consecuencia, en la gestión cuya respuesta echan de menos, solicitaron al Concejo Municipal lo siguiente:
“1. Debido a lo expuesto, por medio de este escrito, solicitamos respetuosamente, a todos los recurridos en este oficio, la conformación de Una comisión Especial Municipal del Sector 2 Estero-Manglar Los Alfaro; en los que involucren todos los actores, entes públicos y vecinos del Sector Finca Los Alfaro; con el fin de atender la situación que nos afecta, buscar en conjunto soluciones oportunas y la garantía de todos los derechos de los pobladores obtenidos legalmente; procurando la garantía del derecho de la participación ciudadana; para ello en lo que respecta al sector Finca Los Alfaro”.
En la gestión propusieron los nombres de varios vecinos para que conformen la comisión y solicitaron además al Concejo Municipal disponer que “cualquier acuerdo, acto administrativo o cualquier diligencia sin que no cuente (sic) con la aprobación del pleno de los integrantes de la comisión especial municipal; que quede nulo en todos sus efectos …”.
La gestión anterior (oficio SC2-FA-2025) fue incorporada a la correspondencia del Concejo Municipal y conocida formalmente en Sesión Ordinaria No. 126-2025 (04/11/2025), adoptándose el acuerdo 21, Artículo Quinto, Lectura de Correspondencia, adoptado por el Concejo Municipal de Quepos, en Sesión Ordinaria No. 126-2025, celebrada el martes 04 de noviembre del 2025. Se le notificó a los gestionantes el 12 de noviembre del 2025, indicándoles que la nota se trasladó al Asesor Legal para estudio y recomendación. En Sesión Ordinaria No. 131-2025 (25/11/2025), el Concejo Municipal adoptó el acuerdo 24, Artículo Quinto, Lectura de Correspondencia, adoptado por el Concejo Municipal de Quepos, en Sesión Ordinaria No. 131-2025, celebrada el martes 25 de noviembre del 2025, en el que se programó una mesa de trabajo para el jueves 22 de enero de 2026, a las 10:00 a.m., solicitando la participación de Asesoría Jurídica, Zona Marítimo Terrestre y Gestión Ambiental, lo que notificó a los gestionantes el 27 de noviembre. El Concejo Municipal, en Sesión Extraordinaria No. 134-2025 del 15 de diciembre de 2025, adoptó el acuerdo 27, Artículo Único (notificado un día después a los gestionantes), “CONOCER INFORMES DE: ALCALDÍA, COMISIONES, ASESOR DEL CONCEJO, PRESIDENCIA”, adoptado por el Concejo Municipal de Quepos, en Sesión Extraordinaria No. 134-2025, celebrada el lunes 15 de diciembre del 2025, Artículo Único, mediante el cual aprobó en todos sus extremos el Informe MQ-AJCM-INF-091-2025 (criterio jurídico sobre la nota SC2-FA#2025) y respondió formalmente el derecho de petición, indicando que el asunto se tramitará por las vías institucionales, con expediente y criterios técnicos, sin prejuzgar derechos ni definir de plano la naturaleza jurídica de los predios; además dejó constancia de que ya existen criterios técnicos comunicados por la Administración y dispuso requerir índice, copias y constancias de notificación; y reiteró la mesa de trabajo como parte de la solución. Acordó textualmente, lo siguiente:
“ACUERDO NO. 27: EL CONCEJO ACUERDA Aprobar en todos sus términos la recomendación del Informe MQ-AJCM-INF-091-2025, del Msc. Marco Zúñiga Zúñiga, Asesor Legal de Confianza del Concejo Municipal. Por ende; 1. tener por recibida la gestión presentada según nota SC2-FA-2025 de vecinos sector Finca Los Alfaro, y responder formalmente el derecho de petición, informando que el asunto será tramitado por las vías institucionales, con expediente y criterios técnicos, sin prejuzgar derechos adquiridos ni definir de plano la naturaleza jurídica de cada predio. 2. Criterios técnicos ya comunicados (elemento esencial del análisis): Se deja expresamente establecido y constancia de que la Administración Municipal, por medio de sus unidades técnicas competentes, ya ha brindado criterios e información técnica a los administrados, por lo que el abordaje institucional debe partir de esa base y remitirse a la documentación ya comunicada, evitando duplicidades y reforzando la seguridad jurídica. En consecuencia, se recomienda requerir a la Administración:
a. Generar o tener claro un índice de todos los oficios/informes/criterios técnicos emitidos sobre el asunto (ZMT, gestión ambiental, planificación, catastro/ingeniería u otros que correspondan) b. copias íntegras de dichos documentos; y c. constancias de comunicación/notificación a los administrados (o, en su defecto, certificación del medio y fecha en que fueron remitidos), para su incorporación formal al expediente.
3. Comisión especial solicitada por los vecinos: Resulta jurídicamente viable que el Concejo valore una instancia de seguimiento (comisión especial del Concejo o comisión ordinaria designada) para estudio y recomendación, pero no es procedente aceptar esquemas que pretendan condicionar la validez de actos/acuerdos municipales a aprobación de “plenos” ajenos a la estructura orgánica municipal. 4. Mesa de trabajo ya acordada (parte de la solución): Debe consignarse y que conste como acción concreta de abordaje que el Concejo ya dispuso programar una mesa de trabajo Concejo–Administración–vecinos gestionantes para el jueves 22 de enero de 2026, a las 10:00 a.m., solicitando la participación de Asesoría Jurídica, Unidad de ZONA MARÍTIMO TERRESTRE. Se aprueba lo anterior con cuatro votos positivos y un voto negativo. Moción de orden de la Presidenta Municipal, para que sea dispensado de trámite de comisión. Se aprueba con cuatro votos positivos y un voto negativo, y se declare el acuerdo definitivamente aprobado en firme. Se aprueba con cuatro votos positivos y un voto negativo. Voto positivo de los regidores; Martha Bosque Marchena, José Manuel Jara Mora, Ericka Castillo Porras y Hugo Arias Azofeifa. Voto negativo del Regidor Gilbert Cruz Jiménez. ACUERDO DISPENSADO DE TRÁMITE DE COMISIÓN y DEFINITIVAMENTE APROBADO EN FIRME”.
Esta Sala reiteradamente se ha pronunciado sobre las gestiones planteadas a la Administración en las que el gestionante pretende que esta actúe de una determinada manera. Citando su propia jurisprudencia, este Tribunal se pronunció en sentencia número 2020009049 de las 9:15 horas del 15 de mayo del 2020 en los siguientes términos:
“ATINENTE A LAS EXCITATIVAS Y EXHORTACIONES. En relación con este tema, conviene citar la sentencia 2019-009283 de las 9:20 horas del 24 de mayo de 2019, en la que esta Sala dispuso:
“Este Tribunal, en un caso similar al presente presentado por el mismo recurrente, por Sentencia N° 2019-8998 de las 9:30 horas de 17 de mayo de 2019, resolvió en lo que interesa lo siguiente:
“II.- SOBRE LA IMPROCEDENCIA DE ESTE RECURSO. En el sub judice, de la lectura del oficio ALFPUSC-14-OFI-173-2019, se constata que su propósito era solicitarle al accionado que, en concordancia con el artículo 3 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, Ley Número 6815 del 27 de setiembre de 1982, le solicitara presurosamente a la Procuraduría General de la República interponer una acción de inconstitucionalidad contra las cláusulas abusivas, que de acuerdo con la valoración de la Contraloría, se pudieran encontrar en las convenciones colectivas nombradas en esa misma carta. De igual manera le solicitaba instar al Sr. S.N.R., Ministro de Trabajo, para que denunciara todas las convenciones colectivas mencionadas en la carta, y que se le remitiera copia de cada denuncia a las convenciones colectivas y de la solicitud al señor Procurador General. Por lo tanto, su propósito no era requerir información preconstituida, o exponer una denuncia o reclamo administrativo concreto, sino formular una excitativa o exhortación, siendo que, en los términos en que fue planteada, la petición se agotó con su sola presentación, sin que existiera propiamente una obligación correlativa de la parte accionada de responderla. De esta forma, es evidente que la falta de respuesta de la Presidencia de la República no ha quebrantado el artículo 27 de la Constitución Política, en forma concomitante con los ordinales 30 y 41 de la misma Carta Fundamental, como el recurrente lo alega. En consecuencia, el recurso es improcedente y así se declara”.
III.- En este caso, de la prueba aportada en autos se acreditó que el 26 de marzo de 2019, el recurrente, en su condición de Diputado, no solicitó información en los términos dispuestos en los artículos 27, 30 o 41, de la Constitución Política, al igual que en el precedente citado, sino que lo que gestionó fue que se realizara la donación definitiva del terreno matrícula folio real 2922636-000, plano de catastro N° 973314-91 a la Asociación Integral de Personas de la Tercera Edad, de Pavas, en atención a la publicación formal en La Gaceta del 20 de mayo de 2011, de la Ley N° 8940 del 4 de abril de 2011. En concreto, su gestión indicó lo siguiente:
“Con fecha 20 de mayo del 2011 se publicó formalmente en el Diario Oficial la Ley 8940, aprobada el 4 de abril del mismo año y firmada por el ejecutivo el 10 de abril del mismo año Con esta ley se desafectó el terreno con matrícula de folio real 292636-000 con plano de catastro 973314-91 y se autorizó al Estado para donar ese terreno de su propiedad a la Asociación Integral de Personas de la Tercera Edad de Pavas.
En ese terreno se encuentra instalado actualmente el Centro Diurno del Adulto Mayor de Pavas, administrado por la mencionada asociación y en él se atiende un considerable número de adultos mayores en las instalaciones que se han construido con el esfuerzo de la comunidad de Pavas. La asociación realiza una loable actividad de bien comunal desde hace varios años y considero que como gobierno debemos apoyarla con todo nuestro esfuerzo.
Con el fin de procurar el cumplimiento de la mencionada ley 8940, le solicitamos sus buenos oficios para que la donación aprobada en ley desde el 2011 se haga realidad a la brevedad posible y pueda el centro de adultos mayores contar con mayores posibilidades de ayuda social.
Agradezco su gestión al respecto en consecuencia con los más altos intereses nacionales”.
Por lo tanto, su propósito no era requerir información preconstituida, o exponer una denuncia o reclamo administrativo concreto, sino formular una excitativa o exhortación, siendo que en los términos en que fue planteada, la petición se agotó con su sola presentación, sin que existiera propiamente una obligación correlativa de la parte accionada de responderla. De esta forma, es evidente que la supuesta falta de respuesta por parte del Ministerio de Salud Pública no ha quebrantado el derecho de petición y pronta respuesta, de acceso a la información, o bien, a una justicia administrativa pronta del tutelado, por lo que el recurso debe ser declarado sin lugar.” (ver en similar sentido las sentencias 2020-006911 de las 9:20 horas del 3 de abril de 2020, 2019-025216 de las 10:45 horas del 17 de diciembre de 2019, 2019-013651 de las 10:30 horas del 23 de julio de 2019, 2019-012376 de las 9:30 horas del 5 de julio de 2019, 2019-010592 de las 10:05 horas del 11 de junio de 2019, 2019-008997 de las 9:30 horas del 17 de mayo de 2019, 2019-008997 de las 9:30 horas del 17 de mayo de 2019, 2018-019442 de las 9:40 horas del 20 de noviembre de 2018, y 2017-013156 de las 9:30 horas del 18 de agosto de 2017).
De lo expuesto se concluye de manera clara que los gestionantes exhortan a la Administración para que actúe de una determinada manera. Específicamente para que conforme una comisión e, incluso, le sugieren cuáles deben ser sus potestades. Nótese que no se trata de una solicitud de información pura y simple; tampoco se presenta una denuncia ambiental. En consecuencia, en los términos que fue planteada, tal como lo ha indicado esta Sala, la petición se agotó con su sola presentación. Por ende, el recurso debe desestimarse.
IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a la parte recurrente que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, deberá retirarlos del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara sin lugar el recurso.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.