← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 03598-2026 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 30/01/2026
OutcomeResultado
The Chamber ordered the Ministry of Health and SENASA to definitively resolve, within six months and under their respective powers, the environmental and public-health problem reported since 2019.La Sala ordenó al Ministerio de Salud y al SENASA solucionar definitivamente, dentro de seis meses y según sus respectivas competencias, la problemática ambiental y sanitaria denunciada desde 2019.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber granted an amparo against the Ministry of Health and SENASA because offensive odors, fly infestations, noise, deficient waste management, and risks associated with wastewater from Los Güirros Poultry Farm had persisted for several years. Although the authorities conducted inspections, issued health orders, reviewed technical proposals, and undertook some coordinated actions, those efforts neither produced a definitive solution nor established that the reported impacts had verifiably ceased. In particular, approval of a wastewater-treatment proposal was not followed by technical and physical verification of its implementation, operation, and full compliance. The Chamber emphasized that fragmented jurisdiction cannot weaken environmental protection and that public institutions must exercise their powers in a coordinated and complementary manner. Without prescribing a particular technical measure or ordering the farm’s closure, the Chamber directed both authorities to take the actions within their respective powers necessary to resolve the reported problem definitively within a maximum period of six months.La Sala Constitucional declaró con lugar el amparo promovido contra el Ministerio de Salud y el SENASA por la persistencia durante varios años de olores ofensivos, proliferación de moscas, ruido, deficiencias en el manejo de residuos y riesgos asociados con las aguas residuales de la Granja Avícola Los Güirros. Aunque las autoridades realizaron inspecciones, emitieron órdenes sanitarias, revisaron propuestas técnicas y coordinaron algunas actuaciones, esas diligencias no produjeron una solución definitiva ni acreditaron el cese verificable de las afectaciones. En particular, la aprobación de una propuesta para tratar las aguas residuales no fue seguida por una comprobación técnica y material de su implementación, funcionamiento y cumplimiento integral. La Sala destacó que la fragmentación de competencias no puede debilitar la tutela del ambiente y que las instituciones deben actuar coordinadamente. Sin imponer una medida técnica específica ni ordenar el cierre de la granja, dispuso que ambas autoridades solucionen definitivamente la problemática denunciada en un plazo máximo de seis meses.
Key excerptExtracto clave
Accordingly, although it is not for this jurisdiction to replace the Administration in determining the specific technical measures to be adopted, or to order a specific measure such as closing or shutting down the operation, it is appropriate to find that the administrative action undertaken, considered as a whole, has failed to guarantee the timely and effective protection of the fundamental rights invoked. Consequently, given the persistence of the reported impacts, repeated administrative interventions without a definitive solution, and the absence of proof of conclusive physical verification concerning critical matters such as wastewater treatment, this Chamber finds a violation of the protected party’s fundamental rights, warranting the granting of the amparo. The amparo is granted. Consequently, Johana Judith Torres Gónzález and Luis Alberto Matamoros Cortés, in their respective capacities as director of the Central Regional Health Stewardship Directorate of the Ministry of Health and director general of the National Animal Health Service, or whoever holds those positions, are ordered to take the necessary actions within the scope of their authority so that, within a maximum period of SIX MONTHS from notice of this judgment, they definitively resolve the problem described in administrative complaint No. D-SR-341-2019.Por consiguiente, sin que corresponda a esta jurisdicción sustituir a la Administración en la determinación de las medidas técnicas concretas que deban adoptarse, ni ordenar una medida específica como el cierre o la clausura de la actividad, sí resulta procedente constatar que la actuación administrativa desplegada, en su conjunto, no ha logrado garantizar de manera oportuna y efectiva la tutela de los derechos fundamentales invocados. En consecuencia, al verificarse la persistencia de las afectaciones denunciadas, la reiteración de intervenciones administrativas sin solución definitiva y la ausencia de acreditación de una verificación material concluyente en aspectos críticos como el tratamiento de aguas residuales, esta Sala estima que se configura la vulneración a los derechos fundamentales de la parte amparada, lo que justifica la declaratoria con lugar del recurso. Se declara con lugar el recurso. En consecuencia, se ordena a Johana Judith Torres Gónzález y a Luis Alberto Matamoros Cortés, en sus respectivas condiciones condición directora de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central del Ministerio de Salud y director general del Servicio Nacional de Salud Animal, o a quienes ocupen dichos cargos, que gestionen lo necesario dentro del ámbito de su competencia, para que, en un plazo máximo de SEIS MESES, contados a partir de la notificación de esta sentencia, solucionen de forma definitiva la problemática expuesta en la denuncia administrativa n.° D-SR-341-2019.
Pull quotesCitas destacadas
"De ahí que, desde la óptica de la tutela constitucional, la adopción de una decisión administrativa favorable no resulte suficiente si no va acompañada de una comprobación efectiva de que la fuente de riesgo ha sido controlada y de que la afectación denunciada ha cesado de manera verificable."
"Thus, from the standpoint of constitutional protection, a favorable administrative decision is insufficient unless accompanied by effective verification that the source of risk has been controlled and that the reported harm has verifiably ceased."
Considerando V
"De ahí que, desde la óptica de la tutela constitucional, la adopción de una decisión administrativa favorable no resulte suficiente si no va acompañada de una comprobación efectiva de que la fuente de riesgo ha sido controlada y de que la afectación denunciada ha cesado de manera verificable."
Considerando V
"En este punto, cobra especial relevancia el principio de coordinación administrativa en materia ambiental, conforme al cual los entes y órganos públicos deben ejercer sus competencias de manera articulada y complementaria, evitando omisiones y asegurando una actuación racional y eficaz frente a problemas de contaminación que, por su naturaleza, trascienden el ámbito de una sola institución."
"At this point, the principle of administrative coordination in environmental matters takes on particular importance: public entities and bodies must exercise their powers in an articulated and complementary manner, preventing omissions and ensuring a rational and effective response to pollution problems that, by their nature, extend beyond the jurisdiction of any single institution."
Considerando V
"En este punto, cobra especial relevancia el principio de coordinación administrativa en materia ambiental, conforme al cual los entes y órganos públicos deben ejercer sus competencias de manera articulada y complementaria, evitando omisiones y asegurando una actuación racional y eficaz frente a problemas de contaminación que, por su naturaleza, trascienden el ámbito de una sola institución."
Considerando V
"La coordinación administrativa —ya sea interorgánica o intersubjetiva— constituye un principio constitucional implícito que adquiere particular importancia en materia ambiental, en tanto permite conjuntar esfuerzos y evitar que la fragmentación competencial debilite la protección efectiva del derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado."
"Administrative coordination—whether among agencies or among public entities—is an implicit constitutional principle of particular importance in environmental matters because it brings efforts together and prevents fragmented jurisdiction from weakening effective protection of the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment."
Considerando V
"La coordinación administrativa —ya sea interorgánica o intersubjetiva— constituye un principio constitucional implícito que adquiere particular importancia en materia ambiental, en tanto permite conjuntar esfuerzos y evitar que la fragmentación competencial debilite la protección efectiva del derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado."
Considerando V
Full documentDocumento completo
Decision No. 2026003598 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nueve horas veinte minutos del treinta de enero de dos mil veintiseis.
Application for amparo (recurso de amparo) processed under expediente número 25-039925-0007-CO, filed by [Nombre 001], identification card number [Valor 001], against the MINISTERIO DE SALUD and the SERVICIO NACIONAL DE SALUD ANIMAL -SENASA-.
Findings:
“First, it is my duty to state that Decreto Ejecutivo N° 40724-S of 23 de setiembre del 2017, published in La Gaceta N° 215 of 14 de noviembre del 2017, entitled “Reglamento Orgánico del Ministerio de Salud,” as amended, establishes as the Mission of the Ministerio de Salud that we are the institution that directs and guides social stakeholders in developing actions to protect and improve the physical, mental, and social health of the inhabitants, through the exercise of stewardship (rectoría) over the Sistema Nacional de Salud, with an approach focused on health promotion and disease prevention; fostering a healthy and balanced human environment under the principles of equity, ethics, efficiency, quality, transparency, innovation, and respect for diversity. Its actions are based primarily on the Constitución Política; Ley N° 5395 of 30 de octubre de 1973, “Ley General de Salud,” as amended; Ley N° 5412 of 8 de noviembre de 1973, “Ley Orgánica del Ministerio de Salud,” as amended; and Decreto Ejecutivo N° 40724-S of 23 de setiembre del 2017, cited above, among others.
Ley General de Salud, in sections 1, 2, 3, 4, 7, 39, 337 et seq., 343, and 355 et seq., provides, among other things, that the health of the population is a matter of public interest protected by the State; that safeguarding the health of the population is an essential function of the State; and that the Executive Branch, through the Ministerio de Salud, is responsible for defining national health policy and for developing, planning, and coordinating all public and private health-related activities, as well as carrying out those activities entrusted to it by law. It shall have the authority to issue autonomous regulations in these matters; every inhabitant is entitled to health services in the manner established by special laws and regulations and has a duty to provide for the preservation of their own health and to contribute to maintaining the health of their family and the community. Every natural or legal person is subject to the provisions of this law and its regulations and to the general and specific, ordinary and emergency orders issued by the health authorities in the exercise of their statutory powers, and is entitled to be duly informed by the competent official regarding the mandatory rules in force on health matters.
Said law and all other laws, regulations, and administrative provisions relating to health are matters of public policy (orden público) and, in the event of a conflict, shall prevail over any other provisions of equal formal validity, without prejudice to the powers conferred by law upon the autonomous institutions of the health sector. The owner and the person responsible for movable or immovable property shall prevent any nuisance or harm that may arise to the health of third parties from the poor quality, poor condition, or unhygienic state of such property and shall take the measures ordered by the health authority within the period established for that purpose, without prejudice to any actions the authority may take in view of the danger or seriousness of the case. This Ministry and the officials under its authority, in their capacity as health authorities, are responsible for applying the statutory and regulatory provisions.
To that end, within the powers conferred on them by this law and its regulations and in accordance with the competence and jurisdiction assigned to them by the Ministerio’s organic regulations, they may issue decisions ordering measures of a general or specific nature, as applicable, to ensure better application and compliance. They may also order and take the special measures authorized by this law to prevent risks or harm to human health, prevent such risks or harm from spreading or worsening, and halt the continuation or recurrence of violations by private parties. Every public, semipublic, or private institution or establishment that carries out health-related activities—whether involving prevention, promotion, preservation, or restoration of people’s physical and mental health, or patient rehabilitation—is subject to the technical standards issued by the Ministerio within the scope of its powers and to the technical oversight and supervision of the health authorities.
With a view to effectively protecting the health of the population and individuals, the competent health authorities may, on their own authority, order measures intended to prevent dangers from arising and harm from worsening or spreading, or to prevent the continuation or recurrence of statutory or regulatory violations that threaten human health. These special measures may be ordered directly by the health authorities or imposed as ancillary measures to the penalties applied for the violation, without prejudice to the corresponding civil or criminal liability. Ley Orgánica del Ministerio de Salud, in Article 2, assigns the Ministerio de Salud, among other obligations, the duty to issue specific or general technical health standards and to order such ordinary and extraordinary measures and provisions as are technically appropriate to safeguard the health of the population. Article 57, in turn, provides that the health authorities shall act on their own authority within the scope of their powers, adopting such decisions, provisions, and health measures as they deem advisable for public health.
Having stated the foregoing, I now address the referenced amparo proceeding (recurso de amparo), filed by Ms. [Nombre 001], with the following findings based on the information provided through official letter CARTA-MS-DRRSCO-DARS-SR-0042-2026, signed by Bach. Manfred Chacón Marín, a Health Regulation official with the Área Rectora de Salud de San Ramón. Official letter CARTA-MS-DRRSCO-DARS-SR-0042-2026 states as follows: “The petitioners assert that the communities near Granja Avícola Los Güirros have reported problems involving the emission of offensive odors, noise, the proliferation of vermin (fauna nociva) (flies), improper waste management, and disruption of the peace and quiet of their homes, as well as deterioration of their quality of life and the environment. They further state that, despite the institution’s actions, the problems persist, compounded by other issues such as the risk of contamination of a body of water, noncompliance in the handling of poultry litter (pollinaza), pest control, wastewater management, noise pollution, and failure to comply with setback requirements (retiros).
It should be emphasized that the Área Rectora de Salud de San Ramón has performed the work necessary to address and follow up on the case in order to safeguard public health. To demonstrate the foregoing, the actions taken will be described chronologically: Review of the file concerning the activity known as ‘Granja Avícola Los Güirros,’ which records receipt of complaint D-SR-341-2019 regarding noise, offensive odors, improper waste management, and the proliferation of vermin (flies). As a result of addressing this complaint, report MS-RCO-ARSSR-R-N° 2048-2019 was issued. It states that, during a joint interinstitutional response with the Servicio Nacional de Salud Animal, no problems involving odor emissions or the presence of vermin (flies) were detected. However, deficiencies were confirmed in the documentation relating to poultry-litter management because it was out of date, and the facility also lacked an integrated waste-management program as required by the applicable regulations.
Issuance of health order (orden sanitaria) N° OS-427-2019, requiring the development and continued updating of a comprehensive program for managing the waste generated by the activity, as well as the submission of a treatment plan for chicken manure (gallinaza) and poultry litter, with both documents conforming to the applicable regulations. When the period granted in the health order expired without submission of the requested documentation, the Área Rectora de Salud de San Ramón notified the Servicio Nacional de Salud Animal on 12 de mayo de 2020, through official letter MS-DRRSCO-DARS-SR-00993-2020, of the failure to comply with the authority’s order and recommended that the activity be shut down, in accordance with that entity’s jurisdiction. A written submission from the regulated party (administrado), dated 2 de junio de 2020, states that the documentation requested in the aforementioned administrative act was being delivered together with the poultry-litter and waste-management plans.
On 15 de julio de 2020, report MS-RCO-ARSSR-R-N° 957-2020 was prepared, describing actions relating to the handling of the complaint, including review of the documentation submitted as ordered and a determination that it did not comply with the applicable regulations. The report also includes details of a visit conducted on 03 de junio de 2020, during which a meeting was held with community representatives to identify the nuisances and seek solutions. As a result of the visit, other instances of noncompliance were identified, including: • Washing bedding in certain poultry houses and discharging the wastewater into the street’s stormwater gutter. • Farm workers without personal protective equipment. • Lack of means to control vermin outside the buildings. • Problems reported by the community: noise caused by vehicles, the generation of offensive odors, and the proliferation of vermin. Based on this report, it was recommended that a new health order be issued requiring the responsible party to submit a corrective action plan to remedy the documented instances of noncompliance.
Furthermore, as part of the review of the documentation requested in the first health order, and because it did not comply with the applicable regulations, the poultry-litter and waste-management programs were ordered to be resubmitted in accordance with the requirements established in the applicable regulations. As a follow-up to the foregoing, health order N° OS-166-2020 was issued on 16 de julio de 2020, requiring submission, within no more than 10 business days, of a corrective action plan identifying the measures to remedy the documented instances of noncompliance. On 12 de agosto de 2020, the Área Rectora de Salud de San Ramón received the corrective action plan requested through administrative act N° OS-166-2020; the plan was reviewed and approved through official letter MS-DRRSCO-DARS-SR-R-N° 1146-2020, dated 21 de agosto de 2020. On 6 de noviembre de 2020, report MS-RCO-ARSSR-R-N° 1571-2020 was prepared concerning the interinstitutional visit conducted on 4 de noviembre of that same year to follow up on the actions proposed in the corrective action plan; partial compliance was documented.
The party responsible for the activity was also instructed to notify the Área Rectora de Salud de San Ramón of the submission of evidence demonstrating compliance with the proposed actions; that evidence was delivered on 11 de noviembre de 2020. As a follow-up to the action plan submitted, an inspection was conducted on 16 de diciembre de 2020 at the property where the activity is carried out, and the proposed actions were found to have been only partially implemented. In connection with this, new evidence regarding progress on the corrective action plan was submitted on 18 de diciembre, as detailed in report MS-RCO-ARSSR-R-N° 02-2021. On 17 de marzo de 2021, the farm’s facilities were visited to follow up on the proposed corrective actions, and it was determined that most of the documented instances of noncompliance had been corrected, except for the wastewater treatment system. The foregoing is detailed in report MS-DARSSR RS-0413-2021.
As a result of this report, it was recommended that the National Animal Health Service be informed of the findings and that a possible shutdown of the activity be considered, which was done on 25 de marzo de 2021, in addition to recommending continued monitoring of the case. The case file records receipt of complaints D-SR-125-2023 and D-SR 165-2023, dated 26 de abril and 17 de mayo de 2023, respectively, reporting new problems related to the presence of harmful fauna (fauna nociva) (flies) and the generation of high noise levels. On 18 de mayo de 2023, due to the updating of the National Animal Health System’s email address, the findings of report MS DARSSR-RS-0413-2021 were resent for the corresponding actions and coordination. On 2 de junio de 2023, an inspection was conducted at the facilities of the farm in question to address complaints D-SR-125-2023 and D-SR-165-2023, as well as to follow up on the previously issued health order (orden sanitaria).
It was determined that problems had arisen during the most recent dispatch of birds; the installation of a wastewater treatment system (sistema para el tratamiento de aguas residuales) was confirmed, although it was not observed in operation. Regarding the new complaints, it was verified that mechanisms for controlling harmful fauna had been increased. During this inspection, no significant emission of offensive odors related to the activity was detected by organoleptic means (medios organolépticos), and the institution’s lack of capacity and the absence of regulations for determining the quantity of odors emitted were explained. Even so, possible sources were sought but none were found. Lastly, in relation to the alleged noise pollution (contaminación por ruido), it was determined that the potential impacts occur during periods when birds are dispatched; therefore, to verify whether there is a noise impact, measurements must be scheduled during upcoming dispatches.
This is detailed in report MS-DRRSCO-DARS-SR-0828-2023. As part of the actions taken to address the problems raised by community residents, the Dirección del Área Rectora de Salud de San Ramón met with the complainants on 8 de junio de 2023, at which time the problems, institutional authority, and the circumstances of the organizational unit were discussed. It was also agreed to coordinate with the National Animal Health System to verify conditions near the farm before and after the dispatch of birds, as well as to conduct sound-level measurements (sonometrías). The file records an inspection conducted on 21 de junio de 2023 at the residence of one of the complainants for the purpose of taking sound measurements (mediciones sónicas). According to the complainant, the noise consists of the sound generated by truck traffic and by the trucks when parking, which was corroborated; however, due to adverse weather conditions, the sound-level measurement was not conducted.
The foregoing is detailed in official communication MS-DARSSR-RS-621-2023. As follow-up to health order N° OS-166-2020, inspections were conducted on 05 and 10 de julio de 2023 to verify the procedure for washing the poultry houses (galpones) in the southern sector of the property, as well as those in the northern sector, without observing any improper discharge of effluent (efluentes) into the street gutter or the areas surrounding the farm. The washing of the poultry houses located in the northeastern portion of the property and the operation of the wastewater treatment system installed for them were also verified. As a result of the inspections and meetings held with the parties, the case of the farm in question was analyzed, concluding that the conditions and practices implemented by the responsible parties have created factors conducive to the presence and reproduction of harmful fauna (flies).
It was also confirmed that some sections of the poultry houses do not comply with the setbacks (retiros) established in the health regulations. This resulted in health order N° OS-171-2023, which states that the minimum setbacks established in the regulation must be observed, that sections located within this setback must be rendered unusable for conducting the activity, and that the proposed measures for controlling harmful fauna (flies) must be implemented. Official communication MS-DARSSR-RS-742-2023 details the analysis of the documentation submitted by the regulated party (administrado), which describes the wastewater-management procedure and determines that the system developed does not comply with the conditions established in the applicable health regulations. It was therefore recommended that a new health order be issued directing the responsible party to discontinue use of the existing system and implement an appropriate wastewater-treatment method, which was done through administrative act (acto administrativo) OS-SR-191-2023.
As a result of the health order issued, the regulated parties submitted new proposals for treating the wastewater generated. Through official communications DRRSCO-DARS-SR-RS-NAZ-2058-2023 and DRRSCO-DARS-SR-RS-NAZ-0339-2024, it was determined that the proposals did not meet the requirements and conditions established in the regulations, and it was recommended that the regulated party be informed. Separately, during an interinstitutional inspection on 15 de diciembre de 2023, it was confirmed that the poultry houses located in the southern sector of the property, known as “Granja San Juan,” had ceased being used for poultry farming, as a result of a proposal made by the party responsible for the activity. On 12 de junio de 2024, it was reported that the regulated parties had submitted for review an application for location approval (visto bueno de ubicación) for the wastewater treatment system.
The first review resulted in a correction notice (prevención) requiring corrections and additional information, while during the second review it was determined that the flow rate was less than the 5 m³/s established by the regulations and that location approval from the Ministry of Health was therefore not required. On 3 de julio de 2024, the Área Rectora de Salud de San Ramón received complaints D-SR-178-2024, D-SR-179-2024, D-SR-180-2024 and D-SR-181-2024, reporting the presence of harmful fauna (flies), the emission of offensive odors, and noise pollution resulting from the activity. On 4 de julio, an inspection was conducted to verify conditions at the farm, and it was determined that no offensive odors or high noise levels were being emitted at the time of the inspection. However, the responsible party reported an isolated error in the management of the drinking systems that caused moisture in the litter (camas) of some poultry houses.
Deficiencies in the documentation for the waste, poultry manure (pollinaza), pest, and odor-control programs were also identified. It was further recommended that sound-level measurements be coordinated during the bird-dispatch period to verify the sound levels emitted. The foregoing is detailed in official communication DRRSCO DARS-SR-RS-RCH-2017-2024. Accordingly, health order DRRSCO DARS-SR-RS-RCH-2018-2024 was issued, requiring the identified problems to be remedied. On 31 de julio de 2024, at the request of one of the complainants, the Dirección del Área Rectora de Salud de San Ramón held a meeting with several complainants, who stated that the problems involving odors, flies, wastewater, and noise were continuing. It was explained that the regulated parties were completing the procedures required to formalize the wastewater treatment system; the procedure for conducting sound-level measurements was shared, as were the existing limitations related to noise generated by vehicle traffic.
Regarding the recent complaints, it was reported that the site had been inspected in response and that instances of noncompliance had been identified and ordered corrected. To comprehensively address the problems raised by the complainants, the Dirección del Área Rectora de Salud de San Ramón invited the various entities—namely, the municipality, SENASA, and representatives of the farm—to a meeting through official communications MS-DRRSCO-DARS-SR-2295-2024, MS-DRRSCO DARS-SR-2298-2024 and MS-DRRSCO-DARS-SR-2297-2024, respectively. The meeting was held on 28 de agosto de 2024 and addressed matters related to the reported events, such as the noise generated by the trucks transporting the dispatched birds and the reason for the dispatch schedule, aspects of the zoning (zonificación) applicable to the farm’s location, and the need to continue implementing the odor- and harmful-fauna-control programs, given that the institution had identified related irregularities.
It was agreed to request information from the municipality regarding the regulation of traffic on cantonal roads, as well as a technical justification for dispatching birds at night. The foregoing is detailed in report DRRSCO-DARS-SR-RS-RCH-2685-2024. On 8 de octubre de 2024, through SITADA N° 48935-2024, the Área Rectora de Salud de San Ramón was notified of a request from the Tribunal Ambiental Administrativo to clarify the following: • Whether the aforementioned farm causes impacts from noise, odors, harmful fauna, and nuisances that are not confined within the farm. • Whether the activity has a wastewater treatment system approved by the Ministry of Health and whether that system is operational. • Whether there is a discharge into a receiving water body (cuerpo receptor), whether operating reports (reportes operacionales) are submitted, and whether the discharge complies with regulatory parameters. • Whether septic or residual sludge (lodos sépticos o residuales) is generated and whether its management complies with the regulations. • Whether the farm has waste- and poultry-manure-management plans and whether they are being followed. • Lastly, whether special-handling waste (residuos de manejo especial) or hazardous waste (residuos peligrosos) is managed at the farm.
In view of the foregoing, the Área Rectora de Salud de San Ramón prepared report DRRSCO DARS-SR-RS-RCH-3049, which responded to each matter raised by the Tribunal Ambiental Administrativo. Following a review of the administrative case file concerning the farm in question, report DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-3996 was prepared and, after analysis, made the following determinations: Administrative act OS-427-2019 is closed because its requirements were incorporated into a new order. Administrative act OS-171-2023 is also closed because it no longer serves a purpose, since the poultry houses located within the setback were rendered unusable for poultry farming. The foregoing is detailed in report DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC 4006-2024. Through report DRRSCO-DARS-SR-RS-NAZ-0005-2025, health order OS-166-2020 was deemed complied with because, following review of the case file, it was determined that the regulated party had submitted the requested corrective-action plan and that it had been approved by the Área Rectora de Salud.
The case file shows that the matter involving the wastewater treatment system was revisited, since report DRRSCO-DARS-SR-RS-NAZ 0123-2025 analyzes the fact that the activity has a wastewater treatment system; however, it has not been formalized because it lacks approval from the Ministry of Health. For this reason, health order DRRSCO-DARS-SR-RS-NAZ-0124-2025 was issued, directing the regulated party to formalize the system and take the necessary steps to do so. In connection with the foregoing, the regulated party stated that it was completing the procedures to formalize the system and therefore requested an extension, which was granted pursuant to official communication CARTA-MS-DRRSCO-DARS-SR-0582-2025. On 18 de marzo de 2025, report DRRSCO-DARS-SR-RS-NAZ 0873 was issued regarding follow-up on health order DRRSCO-DARS-SR-RS NAZ-0123-2025. It states that, after the granted period expired, the requirements had not been fulfilled and the wastewater treatment system had not been formalized.
It is recommended that the Sistema Nacional de Salud Animal be informed of the situation so that action to close or shut down the operation may be considered. Information was forwarded to that entity on 20 de marzo de 2025, as recorded in official letter CARTA-MS-DRRSCO-DARS-SR-0912-2025. An report dated 24 de marzo de 2025 analyzes the request to change the wastewater treatment system (sistema de tratamiento de aguas residuales). The report concludes that the proposal for the special wastewater generated by the operation to be managed by a third party is unacceptable because of a determination issued by the central level of the Ministerio de Salud. This is discussed further in official letter DRRSCO-DARS-SR-RS NAZ-0931-2025. On 8 de mayo de 2025, in coordination with one of the complainants, the response to the noise complaints was resumed. The residence where that person lives was visited to conduct the corresponding sound-level measurements (sonometrías) during the poultry-dispatch period.
Those measurements resulted in report MS-DRRSCO-DARS-SR-RS-RCH 1367-2025, which details the results obtained and characterizes the measured noise as that produced by the trucks transporting the poultry while traveling along the street in front of the residence. Accordingly, it is recommended that the Ministerio de Obras Públicas y Transporte be informed, since this noise is regulated by that institution. On 17 de mayo de 2025, the Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Occidente issued to the Área Rectora de Salud de San Ramón its decision on the motion for reconsideration (recurso de revocatoria) concerning official letter DRRSCO-DARS-SR-0935-2025, granting the motion and instructing the Área Rectora de Salud de San Ramón to issue a new technical report comprehensively assessing the proposal submitted by the regulated party (administrado). This instruction was followed through the issuance of official letter CARTA-MS-DRRSCO DARS-SR-RS-RCH-3068-2025, approving the latest wastewater-treatment proposal submitted by the party responsible for the farm.
A review of the administrative case file (expediente administrativo) relating to “Granja Avícola Los Güirros” shows that the Área Rectora de Salud de San Ramón has maintained continuous oversight of the operation, responding promptly and in a timely manner to requests from the complainants, higher-level authorities, and other entities, in accordance with the powers conferred upon it by the regulations in force.” The chronology of events demonstrates that there has been no omission, inaction, or arbitrariness on the part of the Ministerio de Salud; on the contrary, the institution has exercised its statutory and constitutional powers diligently and reasonably, requiring compliance with health regulations and adopting corrective measures when necessary. The actions taken include issuing health orders (órdenes sanitarias), approving and monitoring corrective-action plans, verifying the control of odors, harmful fauna, noise, and wastewater management, and adopting proportionate measures based on the technical findings confirmed at each stage.
The administrative case file reflects continuous, progressive, and coordinated action by the Ministerio de Salud aimed at protecting public health through its response to complaints, issuance of health orders, technical inspections, and interinstitutional coordination with the Servicio Nacional de Salud Animal, the municipality, and other competent authorities. CONCLUSION As can be seen, the necessary actions have been taken in fulfillment of the obligations imposed on this Ministry by the legal system and in the exercise of its stewardship (Rectoría) of the Sistema Nacional de Salud, ordering the appropriate measures to prevent risks or harm to human health or their spread or aggravation, thereby preventing hazards from arising and preventing any potential harm from worsening or spreading. It is evident that this Ministry has fully complied with the application of the legislation in force for the protection of Public Health, without any violation of fundamental rights attributable to this agency; therefore, with due respect and consideration, it is requested that the amparo appeal (recurso de amparo) be dismissed.”
“FIRST: Law Number 8495 of 06 April 2006, entitled the “General Law of the National Animal Health Service,” in Article 6°, subsection p), establishes among the powers of SENASA the authority to “(…) process and resolve citizen complaints filed in accordance with the terms of this Law and its Regulations.” SECOND: The Dirección Nacional de Operaciones of SENASA formally adopted the Complaint Management Procedure, the objective of which is to “Establish guidelines for the proper management of activities related to all complaints lodged by citizens, in accordance with the powers granted through Law Nº 8495, and formally submitted to SENASA through the Dirección Nacional de Operaciones.” FACTUAL AND LEGAL CONSIDERATIONS. For purposes of resolving this Amparo Appeal (Recurso de Amparo), it is necessary to inform the honorable Sala Constitucional of the regulatory framework governing SENASA in relation to the matter at issue.
The Servicio Nacional de Salud Animal is the entity responsible for animal health in Costa Rica. The powers granted by Law N° 8495 are: the regulation, planning, administration, coordination, execution, and implementation of official activities of a national, regional, and international nature relating to the health of the animal population; residues; veterinary public health; veterinary control of zoonoses; traceability/tracking; the protection and safety of food of animal origin; animal feed; veterinary medicines; animal genetic material; products, by-products, and derivatives; the production, use, release, or marketing of genetically modified organisms that may affect animal health or its environment; and hazardous substances of animal origin. Therefore, if a user wishes to carry out any activity related to animals, products, by-products, or derivatives of animal origin or intended for animal use, the user must request authorization from SENASA to perform the activity, which is done by applying for an Operating Veterinary Certificate (Certificado Veterinario de Operación, CVO).
Pursuant to Article 60 of the SENASA Law, N° 8495, every establishment holding a CVO must be entered in a Registry created by law for that purpose, which serves the public interest of maintaining an up-to-date database of the sanitary conditions associated with authorized establishments. Accordingly, users must annually renew their establishment’s registration and pay the fee established in the current Fee Regulations, for which they must submit the required documentation to the appropriate local office based on the establishment’s geographical location. The Poultry Farm Regulations (Reglamento sobre Granjas Avícolas), Nº 31088-S of 31 March 2003, primarily seek to regulate and control every place, building, premises, facility, and covered or uncovered annex where birds are kept or remain, as well as the procedures required to obtain the corresponding sanitary operating permit (permiso sanitario de funcionamiento).
Article 3, subsection 3.6, of the General Regulations for Granting the Operating Veterinary Certificate (Reglamento General para el Otorgamiento del Certificado Veterinario de Operación Veterinario de Operación), Nº 34859-MAG, of 20 October 2008, defines OPERATING VETERINARY CERTIFICATE (CERTIFICADO VETERINARIO DE OPERACIÓN, CVO) as: A certificate issued by SENASA documenting authorization for an establishment to engage in one or more of the activities listed in Article 56 of the SENASA Law, Nº 8495. This document does not grant, recognize, or adjudicate property rights or title to real property. The Operating Veterinary Certificate is granted based on the documentation submitted by the applicant and the completion of a form signed under oath, without requiring a prior inspection. This certificate authorizes operations, but not the construction of facilities, since responsibility for granting that permit lies with other authorities and is not within SENASA’s powers.
It is important for the Honorable Justices to be aware of the existence of the “Minsa-Minaet (Sinac-Senasa-Municipalidad) Matrix for the Delimitation of Powers” (“Matriz De Delimitación De Competencias Minsa-Minaet (Sinac-Senasa-Municipalidad)”), Published: 19 October 2016, most recently updated on 26 November 2020. That matrix establishes, based on the Regulations for the Approval and Operation of Wastewater Treatment Systems (Reglamento de Aprobación y Operación de Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales) Nº 31545-S-MINAE, Articles 4, 8, 26, 27, that matters related to water treatment fall under the jurisdiction of the Ministerio de Salud. Specifically regarding the farm that was the subject of the complaint (Los Güirros), according to SENASA’s records, no complaints were received during 2025. Nevertheless, because this farm exports chickens, it undergoes periodic inspections. The following visits were conducted between 2018 and 2024: VISITS TO GRANJA GUIRROS (HV Visit Record [Hoja de Visita]) 31/05/2018 HV 096686.
Biosecurity assessment (Evaluación de Bioseguridad) of an export broiler farm. Granja Güirros, modules 1 and 2. This assessment examines matters including the farm’s general management, poultry litter (pollinaza) management, carcass disposal, facilities, preparation, depopulation, restocking, disinfection, and veterinary supervision. A sanitary order (orden sanitaria) is issued regarding the updating of bird capacity and the annual registration of the CVO. 18/12/2018 HV 0114500. Biosecurity assessment of an export broiler farm. Granja Güirros, modules 1 and 2. This assessment examines matters including the farm’s general management, poultry litter management, carcass disposal, facilities, preparation, depopulation, restocking, disinfection, and veterinary supervision. A sanitary order is issued regarding weed control and organization of the storage area. 06/06/2019 HV 0124650 and HV 0124651.
Biosecurity assessment of an export broiler farm. Granja Güirros, modules 1 and 2. This assessment examines matters including the farm’s general management, poultry litter management, carcass disposal, facilities, preparation, depopulation, restocking, disinfection, and veterinary supervision. A sanitary order is issued regarding the annual registration of the CVO. 06/11/2019 The Comité de vecinos de Calle El Monte requests information from SENASA concerning Granja Güirros in relation to its operating permit, visits conducted, and recommendations regarding pest control, cleaning/disinfection control, and carcass disposal. 04/12/2019 HV 155011. A meeting is held at SENASA offices with representatives of the Comité de vecinos de Calle el Monte, who request information concerning Granja Güirros because of effects on public health involving odors and disease vectors (vectores). The Departamento Asesoría Legal SENASA is consulted by telephone regarding whether information pertaining to the establishment may be provided. 05-11/12/2019 The inquiry concerning the request by the Comité de los vecinos de calle El Monte for information regarding the establishment is forwarded again by email to SENASA’s legal department. 11/12/2019 HV 155310.
Biosecurity assessment of an export broiler farm. Granja Güirros, modules 1 and 2. This assessment examines matters including the farm’s general management, poultry litter management, carcass disposal, facilities, preparation, depopulation, restocking, disinfection, and veterinary supervision. No sanitary order is issued. 28/01/2020 Response under official communication SENASA-DRCOC-SR-004-2020 to the request of the Comité de Vecinos Calle el Monte. 03/06/2020 HV 0183857. Joint farm inspection with the Ministerio de Salud and meeting with representatives of the Comité de Vecinos. Site inspection. HV 0183691. Biosecurity assessment of an export broiler farm. Granja Güirros, modules 1 and 2. This assessment examines matters including the farm’s general management, poultry litter management, carcass disposal, facilities, preparation, depopulation, restocking, disinfection, and veterinary supervision.
No sanitary order is issued. /10/2020 Biosecurity assessment of an export broiler farm. Granja Güirros, modules 1 and 2. This assessment examines matters including the farm’s general management, poultry litter management, carcass disposal, facilities, preparation, depopulation, restocking, disinfection, and veterinary supervision. No sanitary order is issued. 04/11/2020 HV 0204409. Joint farm inspection with the Ministerio de Salud. The farm underwent a sanitary downtime (vacío sanitario) of 30 days, and birds were brought back onto the site during the current week. A joint meeting is also held to review documentation concerning the improvement plan requested by the Ministerio de Salud through a sanitary order. 16/12/2020 HV 0204459. Joint farm inspection with the Ministerio de Salud to follow up on a complaint. The heat-treatment process, the turning of the bedding, and the on-site management of poultry litter are inspected.
Evidence is found that a pest-control and odor-control plan has been implemented. This visit shows that the farm is generally being managed appropriately. 09/04/2021 HV 0196546. Biosecurity assessment of an export broiler farm. This assessment examines matters including the farm’s general management, poultry litter management, carcass disposal, facilities, preparation, depopulation, restocking, disinfection, and veterinary supervision. A sanitary order is issued regarding the vehicle fumigation arch, the sealing of doors, the manual, and the closure of the lower portion of the perimeter fence. 06/10/2021 HV 0216526. Biosecurity assessment of an export broiler farm. This assessment examines matters including the farm’s general management, poultry litter management, carcass disposal, facilities, preparation, depopulation, restocking, disinfection, and veterinary supervision. A sanitary order is issued regarding improvement of the perimeter, rotation of rodenticides, and updating of the procedures manual. 24/03/2022 HV 0258569.
Biosecurity assessment of an export broiler farm. This assessment examines matters including the farm’s general management, poultry litter management, carcass disposal, facilities, preparation, depopulation, restocking, disinfection, and veterinary supervision. A sanitary order is issued regarding keeping entrance gates closed, inspecting the new disinfection arch, and maintaining the perimeter. 26/10/2022 HV 0259898. Biosecurity assessment of an export broiler farm. This assessment examines matters including the farm’s general management, poultry litter management, carcass disposal, facilities, preparation, depopulation, restocking, disinfection, and veterinary supervision. A sanitary order is issued regarding weeds present in the surrounding areas. 17/05/2023 HV 0272712. A meeting is held at a SENASA office with a representative of the Comité de Vecinos de Calle El Monte, who reports a problem originating primarily from sheds 7 and 8 at the property known as “Granja San Juan,” causing the spread of flies and foul odors.
A follow-up visit to the establishment is coordinated to verify management practices and distances from property boundaries. 30/05/2023 HV 0259928. Biosecurity assessment of an export broiler farm. This assessment examines matters including the farm’s general management, poultry litter management, carcass disposal, facilities, preparation, depopulation, restocking, disinfection, and veterinary supervision. HV0272720 The farm’s procedures and records concerning cleaning and disinfection control are subsequently evaluated, as are the products used for disinfection.
A sanitary order (orden sanitaria) is issued requiring the submission of a report on the controls described, as well as on setbacks (retiros) and the distance of the facilities from property boundaries and the public roadway. 20/06/2023 A document is received at the SENASA offices from a representative of Granja Güirros, in compliance with sanitary order No. 0272720. The document describes the procedure for washing and disinfecting the poultry houses (galeras). 26/06/2023 HV 0272733. Inspection of the farm jointly with the Ministerio de Salud to follow up on a complaint. A meeting is held with the veterinarian from Corporación PIPASA and a representative of the Comité de vecinos de Calle el Monte. Several agreements are reached concerning vectors, litter management (manejo de las camas), and truck noise at module 2. The Ministerio de Salud will provide notice of those agreements in accordance with its authority.
Follow-up verification of the establishment will continue. 10/08/2023 HV 0264599. Inspection of the farm jointly with the Ministerio de Salud to follow up on a complaint. A follow-up visit is conducted regarding the improvement plan submitted by the person responsible for the establishment. Poultry houses 7 and 8, known as “Granja San Juan or module 2,” are inspected; these are the last two poultry sheds (galerones) at Granja Güirros. Nonconformities are found in litter management—insufficient depth and moisture—as well as deficiencies in odor and vector control. There is only one worker for this area of the farm, which prevents the worker from managing it properly. 21/08/2023 HV 0264600. Follow-up is conducted regarding visits made to module 2, jointly with the Ministerio de Salud. The three poultry sheds are inspected, and it is verified that they are undergoing a sanitary downtime period (vacío sanitario).
In addition, nearby residents are visited to inquire about the reason for the complaint, after which a meeting is held with the person responsible for the farm and the farm’s staff. A sanitary order is issued requiring an immediate corrective action plan. 06/08/2023 A document is received from the representative of the Granja Güirros establishment in which, pursuant to the matters set forth in sanitary order 071 2023 issued by the Ministerio de Salud and SENASA sanitary order 0264600, the representative requests a period of 3 calendar months to conduct a technical validation, suspend all activity in module 2, and assess the implementation of the requested improvements. 28/11/2023 HV 0280444. A joint visit with the Ministerio de Salud is conducted to inspect module 2 at Granja Güirros. During the visit, it is found that module two remains out of operation. No one is at the site. 29/11/2023 HV 0279815.
Biosecurity Assessment (Evaluación de Bioseguridad) of the export broiler farm in module 1. The assessment covers matters including the farm’s general management, poultry-litter waste (pollinaza) management, carcass disposal, facilities, preparation, depopulation, restocking, disinfection, and veterinary supervision. A sanitary order is issued regarding training records, poultry-litter waste temperature records, and wild-bird control records. 31/05/2024 HV 0279740. Biosecurity Assessment of the export broiler farm in module 1. The assessment covers matters including the farm’s general management, poultry-litter waste management, carcass disposal, facilities, preparation, depopulation, restocking, disinfection, and veterinary supervision. A sanitary order is issued regarding training, the bird vaccination and medication program, and documentation. 04/07/2024 HV 0282997. A joint visit with the Ministerio de Salud is conducted in response to complaints filed with that agency concerning foul odors, vectors, and noise.
During the visit, all 6 poultry houses (galpones), including both conventional and controlled-environment houses, are observed in operation. All poultry sheds are inspected, including the property boundaries and the mortality pit (fosa de mortalidad). The birds appear to be in good health. The barriers (mamparas) that minimize the dispersal of dust and help contain odors extracted from the controlled-environment poultry houses are found to be in poor condition; it is also observed that more screen-type traps must be installed in the conventional poultry sheds for vector control. Coordination takes place on site with the Ministerio de Salud so that a sanitary order may be issued requiring correction of the conditions observed. As demonstrated, visits have been conducted, and members of the neighborhood committee have even participated in some of them. As explained, during 2025 SENASA received no complaints against Granja los Güirros; however, because it is a farm engaged in exporting chickens, an audit was conducted with national and international inspectors to satisfy a requirement for maintaining its authorization to continue exporting, along with an additional visit as detailed below: On 27 de mayo del 2025, as recorded in Visit Sheet 0343866, an inspection was conducted in which the farm’s conditions were assessed and observations were made concerning the perimeter fences and entry records.
(Evidence #1) Subsequently, on 17 de diciembre del 2025, as recorded in Visit Sheet 0343844, observations were made concerning the access gate, the updating of procedures, and the washing and disinfection of the farm. (Evidence #2) Based on the information provided, it is clear that SENASA has acted diligently in addressing complaints and conducting the inspections applicable to the activities carried out at Granja los Güirros, issuing sanitary orders that have been complied with and conducting the corresponding follow-up, all within the scope of its authority, through inspections conducted independently, jointly with other state institutions, with international supervisors, and even with the neighborhood committee.”
Justice Garro Vargas writes the opinion; and,
Considering:
I.Subject matter of the appeal. The appellant states that, since before 2020, the neighboring communities of Calle El Monte (San Juan) and Concepción de San Ramón have repeatedly reported ongoing adverse effects arising from the operation of Granja Avícola Los Güiros, consisting of the persistent emission of foul odors, proliferation of vectors—primarily flies—noise associated with the removal of chickens, and deficiencies in the management of solid and liquid waste. She states that these intrusions (inmisiones) affect the health, peace and quiet of the home, quality of life, and environment of the residents of both communities. She alleges that, despite multiple complaints, health orders (órdenes sanitarias) from the Ministerio de Salud, and actions by SENASA, the problems persist year after year, with the authorities merely reporting purported corrective measures without adopting permanent solutions.
She indicates that, although the farm is located in the district of Volio, the adverse effects extend to San Juan and Concepción de San Ramón, communities that have not been comprehensively considered in the assessments and inspections. She warns of risks of water contamination in the río Cañuela and nearby water sources, as well as repeated failures regarding vector control, management of poultry litter (pollinaza) and chicken manure (gallinaza), wastewater treatment, nighttime noise, and compliance with minimum setback distances from property boundaries and public roads. She considers her fundamental rights to have been violated and requests the intervention of this Chamber.
II.Preliminary issue. Before examining the merits of the matter—concerning the alleged violation of the right to prompt and proper proceedings—it should be clarified that, since Judgment No. 2008-02545 issued at 8:55 on 22 de febrero de 2008, this Chamber has referred to the administrative litigation jurisdiction—with some exceptions—those matters involving disputes as to whether the public administration has complied with the time limits established by the Ley General de la Administración Pública (articles 261 and 325) or by sector-specific laws governing special administrative proceedings, whether to conclude an administrative proceeding—initiated ex officio or at the request of a party—through a final administrative act or to adjudicate the applicable administrative appeals. This case falls precisely within an exception, because it concerns a complaint filed with the respondent authorities regarding an environmental situation. Having clarified this point, the Chamber proceeds to adjudicate the specific situation raised in this amparo proceeding (amparo).
III.Proven facts. The following facts are deemed duly established and relevant to the determination of this matter, either because they have been substantiated or because the respondent party failed to address them as directed in the initial order:
Regarding the Ministerio de Salud a) The administrative record for the activity known as “Granja Avícola Los Güirros” documents receipt of complaint D-SR-341-2019, concerning noise, offensive odors, improper waste management, and the proliferation of harmful fauna (fauna nociva) (flies). Following the response to that complaint, report MS-RCO-ARSSR-R-N.° 2048-2019 was issued, stating that, during an interagency inspection with the Servicio Nacional de Salud Animal, no problems involving odor emissions or the proliferation of harmful fauna (flies) were detected, although deficiencies were confirmed in the documentation concerning poultry-litter management because it was outdated, as was the absence of a comprehensive waste-management program in accordance with the applicable regulations (see the report of the respondent ministry and the evidence submitted in the digital case file).
Regarding SENASA a) On 31 de mayo de 2018, Visit Record (Hoja de Visita, HV) 096686 was completed for a biosecurity assessment of the export broiler farm Granja Güirros, modules 1 and 2. Matters including general management, poultry-litter (pollinaza) management, carcass disposal, facilities, preparation, depopulation, restocking, disinfection, and veterinary supervision were reviewed, and a sanitary order was issued concerning the updating of bird capacity and annual CVO registration (see the report of the respondent institution and the evidence submitted to the digital case file).
VI.Analysis on the merits. The petitioner asserts that the operation of Granja Avícola Los Güiros has, for several years, caused persistent impacts on neighboring communities due to foul odors, the proliferation of vectors, noise, and deficiencies in waste management, adversely affecting health, the environment, and quality of life, without the authorities having adopted definitive solutions despite repeated complaints and sanitary orders. The petitioner therefore requests the intervention of this Chamber.
Beginning of form End of form In this regard, it should be emphasized that the case law of this Chamber has repeatedly recognized that public health and the right to a healthy and ecologically balanced environment are protected both constitutionally and under international law. It has been held that the legitimate exercise of that right requires resources to be used rationally and that the State is responsible for protecting the environment in accordance with the precautionary principle (principio precautorio) governing environmental matters. This principle requires the State to take all measures necessary, within the scope permitted by law, to prevent irreversible damage to the environment. To that end, the State is responsible for establishing the social conditions needed for every person to enjoy health, understood as a state of physical, psychological (or mental), and social well-being (see judgment n.°1998-000180 of 16:24 hours on 13 de enero de 1998).
The State’s objective obligation regarding environmental protection does not necessarily entail a subjective right of individuals to demand, through judicial bodies, that a specific measure be taken; it does, however, entail the right to have suitable measures adopted to protect that right when authorities or natural or legal persons are openly negligent. Accordingly, the State assumes the obligation to regulate those areas of social life from which dangers to the physical existence of the inhabitants of its territory may arise, as well as those that harm the environment, which it may do through laws, regulations, agreements, or other measures relating to administrative organization and procedures. Consequently, the possibility of judicially demanding, through an amparo proceeding (recurso de amparo), a specific type of affirmative action by the State in fulfillment of its duty to protect the life, health, or environmental rights of its inhabitants is limited to cases in which an imminent threat to those individual rights is clearly established.
It follows that intervention by the constitutional jurisdiction is viable only where the State, acting through its competent bodies, has demonstrably failed to address claims made by the country’s inhabitants in the exercise of their rights.
In the present matter, this Chamber finds a violation of the fundamental rights of the protected party (parte amparada), because a comprehensive and systematic analysis of the proven facts shows that, despite the sustained intervention of the respondent authorities since before 2020, the impacts reported in connection with the operation of Granja Avícola Los Güirros have recurred and persisted over time, without the administrative measures adopted, considered jointly and in coordination, having effectively and verifiably neutralized the alleged impacts on the health, peace and quiet of the home, quality of life, and environment of neighboring communities.
Indeed, the case file shows that, beginning with the first complaints, the competent authorities carried out various oversight, inspection, and control actions, including interinstitutional visits, meetings with neighboring residents, the issuance of sanitary orders and requests for corrective action plans, and coordination with other public entities. Nevertheless, it is also established that, although some of the identified instances of noncompliance were partially corrected at various times, others persisted or subsequently recurred, leading to new complaints in the ensuing years and requiring repeated administrative interventions, particularly in connection with the proliferation of harmful fauna, the emission of offensive odors, noise disturbances associated with dispatch periods, and deficiencies in waste management.
In that context, it is important to note that the reported problem did not arise as an isolated event or one limited to a specific period, but as an ongoing situation that prompted successive administrative actions in 2020, 2021, 2023, 2024, and 2025. This circumstance is decisive from a constitutional perspective because it demonstrates that the corrective measures adopted failed to establish a stable and sustainable long-term solution that would allow the impact alleged by the inhabitants of neighboring communities to be considered reasonably averted.
Within that general framework, this Chamber finds the handling of the wastewater management system (sistema de manejo de aguas residuales) associated with the activity particularly significant, because the background indicates that this component was identified at different stages of administrative monitoring as a material unresolved instance of noncompliance. Indeed, beginning in 2021, it was placed on record that, despite the correction of other irregularities, the wastewater treatment system did not meet regulatory requirements, prompting recommendations for interinstitutional coordination and the consideration of additional measures within the scope of the respective authorities’ powers. Subsequently, although the operators of the activity submitted various technical proposals and requested extensions for their formalization, the record shows that, upon expiration of the period granted through the sanitary order issued in early 2025, the health authority expressly recorded that the requirements had not been fulfilled and that the system had not been formalized. That situation was communicated to the other respondent authority for the appropriate action.
Based on the foregoing, although the case file indicates that, in May 2025, a motion for reconsideration (recurso de revocatoria) was granted and the issuance of a new technical report was ordered to comprehensively assess the proposal submitted by the parties responsible for the activity, and that this reassessment resulted in the approval of a final wastewater treatment proposal, the fact remains that it has not been established that such approval was followed by a subsequent technical and physical verification capable of confirming the effective implementation, commissioning, and full compliance of the approved system. Nor does the record show that, based on such potential implementation, the corresponding sanitary order was formally deemed complied with and closed. Thus, from the standpoint of constitutional protection, the adoption of a favorable administrative decision is insufficient unless accompanied by effective confirmation that the source of the risk has been controlled and that the reported impact has demonstrably ceased.
Furthermore, this lack of effectiveness is not limited to wastewater, because the case file also shows that, even in the most recent years, complaints concerning offensive odors, the proliferation of flies, and noise disturbances continued to prompt visits, meetings with complainants, and interinstitutional coordination, including sound measurements during dispatch periods. Regarding the latter, although it was determined that the noise perceived in neighboring homes came primarily from truck traffic, that finding demonstrated that comprehensively addressing the problem necessarily required coordination among the powers of various public entities. It has not been established that, in practice, such coordination resulted in a solution guaranteeing the effective and sustained cessation of the impact on the residential surroundings.
At this point, the principle of administrative coordination in environmental matters (principio de coordinación administrativa en materia ambiental) is especially relevant. Under this principle, public entities and bodies must exercise their powers in an articulated and complementary manner, preventing omissions and ensuring a rational and effective response to pollution problems that, by their nature, extend beyond the purview of a single institution. As this Chamber has held, administrative coordination—whether inter-organizational or intersubjective—constitutes an implicit constitutional principle that assumes particular importance in environmental matters, insofar as it enables the combining of efforts and prevents the fragmentation of powers from weakening the effective protection of the fundamental right to a healthy and ecologically balanced environment. From that perspective, although the respondent authorities have acted within the framework of their legal powers, a joint analysis of their interventions reveals that the State’s response, considered as a coordinated whole, has not attained a level of practical effectiveness sufficient to definitively neutralize a problem that has persisted for several years and has been the subject of repeated complaints by the affected communities.
Accordingly, while it is not for this jurisdiction to substitute itself for the Administration in determining the specific technical measures to be adopted, nor to order a specific measure such as the shutdown or closure of the activity, it is appropriate to find that the administrative action taken, as a whole, has failed to ensure the timely and effective protection of the fundamental rights invoked. Consequently, given the persistence of the alleged adverse effects, the repeated administrative interventions without a definitive solution, and the absence of evidence of a conclusive physical verification regarding critical matters such as wastewater treatment, this Chamber finds that the fundamental rights of the protected party have been violated, which warrants granting the appeal.
VI.Note by Justice Castillo Víquez concerning prompt and effective administrative justice. I have supported this Court’s position that, when a litigant alleges a violation of the right to prompt and effective justice at the administrative level, the legal dispute must be heard by the Administrative Litigation Courts rather than by this Chamber. However, with the recent enactment of Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, it has been established that this right is eligible for judicial protection through the an amparo appeal as provided for in article 32 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, in conjunction with article 27 of the Constitución Política de la República de Costa Rica, in those cases where petitioners consider that the Administration’s material actions, administrative acts, or response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted legislation does not mean that this Court must alter its line of precedent, since, pursuant to section 7 of its Law, it has exclusive authority to define its own jurisdiction.
Therefore, except for those constitutional-law disputes that this Chamber itself has recognized as exceptional cases and that may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional proceeding providing the guarantee of amparo, in all other cases, and for the reasons given by this Court (judgment N° 2008-02545 at 8:55 hours on 22 de febrero de 2008), jurisdiction lies with the Judges of the administrative litigation courts. All of this is consistent with section 25 of the Convención Americana sobre Derechos Humanos, the Law of the Constitution (values, principles, and provisions), and the corresponding statutory provisions, based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.
VII.Documentation submitted to the case file. The parties are hereby advised that, if they have submitted any paper document, as well as objects or evidence contained on any additional electronic, computer, magnetic, optical, or telematic device, or produced using new technologies, these must be collected from the court office within a maximum period of thirty business days from notification of this judgment. Otherwise, any material not collected within this period shall be destroyed, pursuant to the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Full Court in Session No. 27-11 of 22 de agosto del 2011, article XXVI, and published in the Boletín Judicial No. 19 of 26 de enero del 2012, as well as the resolution approved by the Consejo Superior del Poder Judicial at Session No. 43-12 held on 3 de mayo del 2012, article LXXXI.
Por tanto:
The appeal is granted. Consequently, Johana Judith Torres Gónzález and Luis Alberto Matamoros Cortés, in their respective capacities as Director of the Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central del Ministerio de Salud and Director General of the Servicio Nacional de Salud Animal, or whoever may hold those positions, are ordered to take the necessary steps within the scope of their authority so that, within a maximum period of SEIS MESES from notification of this judgment, they definitively resolve the issue set forth in administrative complaint n.° D-SR-341-2019. The respondent party is warned that, pursuant to article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, anyone who receives an order issued in an amparo appeal that they are required to comply with or enforce, and fails to comply with or enforce it, shall be sentenced to imprisonment for three months to two years, or to a fine of twenty to sixty day-fines, provided that the offense is not subject to a more severe penalty. The State and the Servicio Nacional de Salud Animal are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts underlying this ruling, which shall be assessed during enforcement of the judgment before the administrative litigation courts. Justice Castillo Víquez submits a note. Let notice be served.
Fernando Castillo V.
Chief Justice Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Telephone numbers: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Website: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. south of the Perpetuo Socorro church).
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del treinta de enero de dos mil veintiseis .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-039925-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra el MINISTERIO DE SALUD y el SERVICIO NACIONAL DE SALUD ANIMAL -SENASA-.
Resultando:
“De previo, es mi deber manifestar que el Decreto Ejecutivo N° 40724-S del 23 de setiembre del 2017, publicado en La Gaceta N° 215 del 14 de noviembre del 2017, denominado “Reglamento Orgánico del Ministerio de Salud”, y sus reformas, establece como Misión del Ministerio de Salud, que somos la institución que dirige y conduce a los actores sociales para el desarrollo de acciones que protejan y mejoren el estado de salud físico, mental y social de los habitantes, mediante el ejercicio de la rectoría del Sistema Nacional de Salud, con enfoque de promoción de la salud y prevención de la enfermedad; propiciando un ambiente humano sano y equilibrado, bajo los principios de equidad, ética, eficiencia, calidad, transparencia, innovación y respeto a la diversidad, cuyo fundamento en sus actuaciones lo constituyen primordialmente la Constitución Política, la Ley N° 5395 del 30 de octubre de 1973 “Ley General de Salud” y sus reformas, la Ley N° 5412 del 8 de noviembre de 1973 “Ley Orgánica del Ministerio de Salud” y sus reformas; y el Decreto Ejecutivo N° 40724-S del 23 de setiembre del 2017, anteriormente citado, entre otros.
La Ley General de Salud, en sus numerales 1, 2, 3, 4, 7, 39, 337 y siguientes, 343 y 355 y siguientes dispone, entre otras cosas, que la salud de la población es un bien de interés público tutelado por el Estado, que es función esencial del Estado velar por la salud de la población, que corresponde al Poder Ejecutivo, por medio del Ministerio de Salud, la definición de la política nacional de salud, la formación, planificación y coordinación de todas las actividades públicas y privadas relativas a salud, así como la ejecución de aquellas actividades que le competen conforme a la ley. Que tendrá potestades para dictar reglamentos autónomos en estas materias, que todo habitante tiene derecho a las prestaciones de salud, en la forma que las leyes y reglamentos especiales determinen y el deber de proveer a la conservación de su salud y de concurrir al mantenimiento de la de su familia y la de la comunidad.
Que toda persona, natural o jurídica, queda sujeta a los mandatos de esta ley, de sus reglamentos y de las órdenes generales y particulares, ordinarias y de emergencia, que las autoridades de salud dicten en el ejercicio de sus competencias orgánicas y tiene derecho a ser informada debidamente por el funcionario competente sobre las normas obligatorias vigentes en materias de salud. Que dicha ley y demás leyes, reglamentos y disposiciones administrativas relativas a la salud son de orden público y en caso de conflicto prevalecen sobre cualesquiera otras disposiciones de igual validez formal, sin perjuicio de las atribuciones que la ley confiere a las instituciones autónomas del sector salud. Que el propietario y el encargado de bienes muebles o inmuebles deberán evitar las molestias y daños que puedan derivarse, para la salud de terceros, de la mala calidad o mal estado de conservación o de higiene de tales bienes y deberá tomar las medidas que la autoridad sanitaria ordene dentro del plazo que al efecto se fije, sin perjuicio de las providencias que la autoridad pueda tomar según la peligrosidad o gravedad del caso.
Que corresponde a este Ministerio y los funcionarios de su dependencia, en calidad de autoridades de salud, la aplicación de las disposiciones legales y reglamentarias, para lo cual, dentro de las atribuciones que les confiere esta ley y su reglamentación y de acuerdo con la competencia y jurisdicción que les asigne el reglamento orgánico del Ministerio podrán dictar resoluciones ordenando medidas de carácter general o particular, según corresponda, para la mejor aplicación y cumplimiento, así como ordenar y tomar las medidas especiales que habilita esta ley para evitar el riesgo o daño a la salud de las personas o que éstos se difundan o se agraven y para inhibir la continuación o reincidencia en la infracción de los particulares. Toda institución o establecimiento público, semipúblico o privado que realice acciones de salud, sean estas de prevención, promoción, conservación o recuperación de la salud física y mental en las personas o de rehabilitación del paciente, queda sujeto a las normas técnicas que el Ministerio dicte dentro de sus atribuciones, y al control y la vigilancia técnica de las autoridades de salud.
Que, teniendo en vista una efectiva protección de la salud de la población y los individuos, las autoridades de salud competentes podrán decretar por propia autoridad medidas cuya finalidad tiendan a evitar la aparición de peligros y la agravación o difusión del daño, o la continuación o reincidencia en la perpetración de infracciones legales o reglamentarias que atenten contra la salud de las personas; estas medidas especiales pueden ser ordenadas directamente por las autoridades de salud o podrán sobrevenir como accesorias de las sanciones que se apliquen por la infracción y sin perjuicio de las responsabilidades civiles o penales correspondientes. La Ley Orgánica del Ministerio de Salud, en su artículo 2, le atribuye al Ministerio de Salud, entre otras obligaciones, dictar las normas técnicas en materia de salud de carácter particular o general; y ordenar las medidas y disposiciones ordinarias y extraordinarias que técnicamente procedan en resguardo de la salud de la población.
A su vez, el artículo 57 dispone que las autoridades de salud actuarán por propia autoridad, en el ámbito de su competencia, tomando las resoluciones, disposiciones y medidas sanitarias que estimen convenientes para la salud pública. Una vez expuesto lo anterior, me refiero al recurso de amparo de cita, interpuesto por la señora [Nombre 001], resultando lo siguiente, con sustento en la información aportada mediante el oficio CARTA-MS-DRRSCO-DARS-SR-0042-2026, suscrito por el Bach. Manfred Chacón Marín, funcionario de Regulación de la Salud, del Área Rectora de Salud de San Ramón. El oficio CARTA-MS-DRRSCO-DARS-SR-0042-2026, indica lo siguiente: “Los recurrentes afirman que las comunidades cercanas a la granja avícola Los Güirros han denunciado problemáticas relacionadas con la emisión de olores ofensivos, ruido, proliferación de fauna nociva (moscas), gestión incorrecta de residuos y afectación a la tranquilidad domiciliar, así como deterioro de la calidad de vida y del ambiente.
Además, señalan que, pese a la actuación de la institución, las problemáticas persisten, sumadas a otros aspectos tales como riesgo de contaminación de un cuerpo de agua, incumplimiento en el manejo de pollinaza, control de plagas, gestión de aguas residuales, contaminación por ruido e incumplimiento de retiros. Se destaca que el Área Rectora de Salud de San Ramón ha realizado las labores necesarias para brindar atención y seguimiento al caso, con el fin de salvaguardar la salud pública. Para evidenciar lo anterior, se detallarán cronológicamente las acciones realizadas: Revisión del expediente relacionado con la actividad denominada “Granja Avícola Los Güirros”, en el cual consta la recepción de la denuncia D-SR-341-2019, relacionada con ruido, olores ofensivos, inadecuado manejo de residuos y proliferación de fauna nociva (moscas). Como resultado de la atención de esta denuncia, se emitió el informe MS-RCO-ARSSR-R-N° 2048-2019, en el cual se indica que, mediante una atención interinstitucional con el Servicio Nacional de Salud Animal, no se detectaron problemas con la emisión de olores ni generación de fauna nociva (moscas).
Sin embargo, sí se corroboró deficiencia en la documentación relacionada con la gestión de la pollinaza, al estar desactualizada, además de carecer de un programa para la gestión integral de residuos según lo establece la normativa. Emisión de orden sanitaria N° OS-427-2019, solicitando desarrollar un programa de manejo integral de residuos generados por la actividad y mantenerlo actualizado, así como la presentación de un plan de tratamiento de gallinaza y pollinaza, ambas documentaciones conforme a la normativa atinente. Al cumplirse el plazo otorgado en la orden sanitaria y no presentarse la documentación solicitada, el Área Rectora de Salud de San Ramón comunicó, el día 12 de mayo de 2020, mediante el oficio MS-DRRSCO-DARS-SR-00993-2020, al Servicio Nacional de Salud Animal sobre el irrespeto a la autoridad, recomendando la clausura de la actividad según la competencia de esta entidad.
Con fecha 2 de junio de 2020, se evidencia nota presentada por el administrado, en la cual indica que se entrega la documentación solicitada en el acto administrativo mencionado, junto con los planes de gestión de pollinaza y residuos. El día 15 de julio de 2020 se generó el informe MS-RCO-ARSSR-R-N° 957-2020, en el cual se detallan acciones relacionadas con la atención de la denuncia, tales como la revisión de la documentación presentada según lo ordenado, determinando que esta no se ajusta a la normativa. También se incluyen detalles de una visita realizada el 03 de junio de 2020, en la cual se efectuó una reunión con representantes de la comunidad, con el fin de determinar las molestias y buscar soluciones. Producto de la visita, se identificaron otras inconformidades, tales como: • Lavado de camas en algunos galpones, disponiendo las aguas residuales en el cordón pluvial de la calle. • Colaboradores de la granja sin equipo de protección personal. • Carencia de medios para controlar fauna nociva en el exterior de las edificaciones. • Problemáticas señaladas por la comunidad: ruido ocasionado por vehículos, generación de olores ofensivos y proliferación de fauna nociva.
Derivado de este informe, se recomendó emitir una nueva orden sanitaria solicitando al responsable presentar un plan de acciones correctivas para subsanar las inconformidades evidenciadas. Además, como parte de la revisión de la documentación solicitada en la primera orden sanitaria, y dado que esta no se ajustaba a la normativa, se ordenó la presentación nuevamente de los programas de gestión de pollinaza y residuos, según los requerimientos establecidos en la normativa atinente. En seguimiento a lo anterior, con fecha 16 de julio de 2020 se emitió la orden sanitaria N° OS-166-2020, solicitando la presentación de un plan de acciones correctivas en un plazo no mayor a 10 días hábiles, en el cual se indiquen las medidas para subsanar las inconformidades evidenciadas. El 12 de agosto de 2020 se recibió en el Área Rectora de Salud de San Ramón el plan de acciones correctivas solicitado mediante el acto administrativo N° OS-166-2020, mismo que fue revisado y aprobado mediante el oficio MS-DRRSCO-DARS-SR-R-N° 1146-2020, con fecha 21 de agosto de 2020.
El 6 de noviembre de 2020 se generó el informe MS-RCO-ARSSR-R-N° 1571-2020, correspondiente a la visita interinstitucional realizada el 4 de noviembre de ese mismo año, para dar seguimiento a las acciones propuestas en el plan de acciones correctivas, evidenciando un cumplimiento parcial. Además, se indicó al responsable de la actividad comunicar al Área Rectora de Salud de San Ramón la presentación de as evidencias del cumplimiento de las acciones planteadas, las cuales fueron entregadas el 11 de noviembre de 2020. En seguimiento al plan de acciones presentado, el 16 de diciembre de 2020 se realizó una inspección al inmueble donde se desarrolla la actividad, encontrando una implementación parcial de las acciones propuestas. Ligado a esto, el 18 de diciembre se presentaron nuevas evidencias sobre los avances del plan de acciones correctivas, lo cual se detalla en el informe MS-RCO-ARSSR-R-N° 02-2021.
El 17 de marzo de 2021 se visitaron las instalaciones de la granja para dar seguimiento a las acciones correctivas propuestas, determinando la corrección de la mayoría de las inconformidades evidenciadas, con excepción del sistema para el tratamiento de aguas residuales. Lo anterior se detalla en el informe MS-DARSSR RS-0413-2021. Producto de este informe, se recomendó informar al Servicio Nacional de Salud Animal sobre los hallazgos y valorar un posible cierre de la actividad, lo cual se realizó el 25 de marzo de 2021, además de recomendar continuar con el seguimiento del caso. Dentro del expediente consta la recepción de las denuncias D-SR-125-2023 y D-SR 165-2023, con fechas 26 de abril y 17 de mayo de 2023 respectivamente, en las cuales se indican nuevas problemáticas relacionadas con la presencia de fauna nociva (moscas) y generación de altos niveles de ruido. El 18 de mayo de 2023, debido a la actualización de la dirección de correo electrónico del Sistema Nacional de Salud Animal, se reenviaron los hallazgos del informe MS DARSSR-RS-0413-2021 para las acciones y coordinaciones respectivas.
El 2 de junio de 2023 se realizó una visita a las instalaciones de la granja en cuestión, para atender las denuncias D-SR-125-2023 y D-SR-165-2023, así como dar seguimiento a la orden sanitaria emitida previamente. Se determinó que se presentaron inconvenientes en el último despacho de aves; se constató la conformación de un sistema para el tratamiento de aguas residuales, sin embargo, no se observó en operación. En cuanto a las nuevas denuncias, se verificó que se han aumentado los mecanismos para el control de fauna nociva. Durante esta visita no se constató, por medios organolépticos, emisión significativa de olores ofensivos relacionados con la actividad, y se aclaró la carencia institucional y normativa para determinar la cantidad de olores emitidos. Aun así, se buscaron posibles fuentes generadoras sin encontrarlas. Por último, en relación con la supuesta contaminación por ruido, se determinó que las posibles afectaciones suceden en los periodos de despacho de aves, por lo que para verificar si existe afectación por ruido se deberá programar la medición durante los próximos despachos.
Esto se detalla en el informe MS-DRRSCO-DARS-SR-0828-2023. Como parte de las acciones llevadas a cabo para atender las problemáticas planteadas por los habitantes de la comunidad, la Dirección del Área Rectora de Salud de San Ramón se reunió con los denunciantes el 8 de junio de 2023, en la cual se conversó sobre las problemáticas, competencias institucionales y la realidad de la unidad organizativa. Además, se acordó coordinar con el Sistema Nacional de Salud Animal para verificar las condiciones cercanas a la granja previo y posterior al despacho de aves, así como efectuar las sonometrías. Con fecha 21 de junio de 2023, consta la visita efectuada al sitio donde reside una de las personas denunciantes, con el fin de realizar las mediciones sónicas. Según indicaciones del denunciante, el ruido consiste en el sonido generado por el tránsito de los camiones y al momento de estacionarse, lo cual se logró corroborar; sin embargo, debido a condiciones climáticas adversas, la sonometría no se realizó.
Lo anterior se detalla en el oficio MS-DARSSR-RS-621-2023. En seguimiento a la orden sanitaria N° OS-166-2020, los días 05 y 10 de julio de 2023 se realizaron visitas para verificar el procedimiento de lavado de los galpones en el sector sur del inmueble, así como en el sector norte, sin observar disposición irregular de efluentes en el cordón de calle ni en las inmediaciones de la granja. También se verificó el lavado de los galpones ubicados en el noreste de la propiedad y el funcionamiento del sistema de tratamiento de aguas residuales conformado para estos. Producto de las visitas y reuniones llevadas a cabo con las partes, se realizó un análisis del caso de la granja en cuestión, concluyendo que las condiciones y prácticas implementadas por los responsables han generado factores que propician la presencia y reproducción de fauna nociva (moscas). Además, se corroboró que algunos sectores de los galpones no cumplen con los retiros establecidos en la normativa sanitaria.
Esto generó la orden sanitaria N° OS-171-2023, en la cual se indica que se deben cumplir los retiros mínimos establecidos en la norma, inhabilitar los sectores que se encuentren dentro de este retiro para el desarrollo de la actividad, y aplicar las medidas propuestas para el control de fauna nociva (moscas). Mediante el oficio MS-DARSSR-RS-742-2023 se detalla el análisis realizado a la documentación presentada por el administrado, en la cual se describe el procedimiento para el manejo de aguas residuales, determinando que el sistema desarrollado no cumple con las condiciones establecidas en la normativa sanitaria aplicable. Por ello, se recomendó emitir una nueva orden sanitaria indicando al responsable paralizar el uso del sistema existente e implementar un método adecuado para el tratamiento de aguas residuales, lo cual se realizó mediante el acto administrativo OS-SR-191-2023. Producto de la orden sanitaria emitida, los administrados presentaron nuevas propuestas para el tratamiento de aguas residuales generadas.
Mediante los oficios DRRSCO-DARS-SR-RS-NAZ-2058-2023 y DRRSCO-DARS-SR-RS-NAZ-0339-2024 se determinó que las propuestas no cumplen con los requisitos y condiciones establecidas en la normativa, recomendando informar al administrado. Por otra parte, el 15 de diciembre de 2023, en una visita interinstitucional, se corroboró que los galpones ubicados en el sector sur del inmueble, denominados “Granja San Juan”, cesaron su uso para la actividad avícola, esto a raíz de una propuesta establecida por el responsable de la actividad. Con fecha 12 de junio de 2024, se detalla que los administrados han presentado para revisión el trámite para el visto bueno de ubicación del sistema de tratamiento de aguas residuales, indicando una primera revisión con prevención por necesidad de correcciones y ampliaciones, y una segunda revisión en la cual se determinó que el caudal es menor a los 5 m³/s que establece la normativa, por lo que no requiere visto bueno de ubicación por parte del Ministerio de Salud.
El 3 de julio de 2024 se recibieron en el Área Rectora de Salud de San Ramón las denuncias D-SR-178-2024, D-SR-179-2024, D-SR-180-2024 y D-SR-181-2024, en las cuales se indica la presencia de fauna nociva (moscas), emisión de olores ofensivos y contaminación sónica producto de la actividad. El 4 de julio se realizó una visita para verificar las condiciones de la granja, determinando que al momento de la visita no se emiten de olores ofensivos ni altos niveles de ruido. Sin embargo, el responsable manifestó un error puntual en el manejo de los bebederos que originó humedad en las camas de algunos galpones. También se evidenciaron deficiencias documentales en los programas de control de residuos, pollinaza, plagas y olores. Además, se recomendó coordinar sonometrías durante el periodo de despacho de aves para corroborar los niveles sonoros emitidos. Lo anterior se detalla en el oficio DRRSCO DARS-SR-RS-RCH-2017-2024.
Dado esto, se emitió la orden sanitaria DRRSCO DARS-SR-RS-RCH-2018-2024 solicitando subsanar las problemáticas constatadas. El 31 de julio de 2024, a solicitud de uno de los denunciantes, la Dirección del Área Rectora de Salud de San Ramón realizó una reunión con algunos denunciantes, quienes expresaron que continúan los problemas de olores, moscas, aguas residuales y ruidos. Se indicó que los administrados se encuentran en trámite para formalizar el sistema de tratamiento de aguas residuales, se socializo el procedimiento para realizar las sonometrías y las limitantes existente relacionadas con los ruidos generados por el tránsito de vehículos. Respecto a las recientes denuncias, se informó que se visitó el lugar para brindar atención, constatándose inconformidades para las cuales se ordenó su corrección. Para brindar una atención integral a las problemáticas planteadas por los denunciantes, la Dirección del Área Rectora de Salud de San Ramón realizó invitación a una reunión con los distintos entes: municipalidad, SENASA y representantes de la granja, mediante los oficios MS-DRRSCO-DARS-SR-2295-2024, MS-DRRSCO DARS-SR-2298-2024 y MS-DRRSCO-DARS-SR-2297-2024 respectivamente.
La reunión mencionada se llevó a cabo el 28 de agosto de 2024, en la cual se abordaron temas relacionados con los hechos denunciados, tales como el ruido generado por el tránsito de los camiones que despachan las aves y la razón del horario en que se realiza, aspectos sobre la zonificación en la que se encuentra la granja y la necesidad de mantener la aplicación de los programas de control de olores y fauna nociva, dado que la institución ha identificado irregularidades relacionadas con esto. Se acordó solicitar información a la municipalidad respecto a la regulación del tránsito por vías cantonales, así como una justificación técnica del porqué se realiza el despacho de aves durante el periodo nocturno. Lo mencionado se detalla en el informe DRRSCO-DARS-SR-RS-RCH-2685-2024. Se notificó al Área Rectora de Salud de San Ramón el día 8 de octubre de 2024, mediante SITADA N° 48935-2024, una solicitud del Tribunal Ambiental Administrativo para aclarar lo siguiente: • Si la granja mencionada genera afectación por ruido, olores, fauna nociva y molestias que no se confinan dentro de la granja. • Si la actividad cuenta con un sistema de tratamiento de aguas residuales aprobado por el Ministerio de Salud y si este es funcional. • Si existe vertido a cuerpo receptor, si se presentan reportes operacionales y si cumple con los parámetros normativos. • Si existe generación de lodos sépticos o residuales y si la gestión de estos se apega a lo indicado en la normativa. • Si la granja posee planes de gestión de residuos y pollinaza y si estos se están cumpliendo. • Finalmente, si en la granja se gestionan residuos de manejo especial o residuos peligrosos.
Dado lo anterior, el Área Rectora de Salud de San Ramón generó el informe DRRSCO DARS-SR-RS-RCH-3049, en el cual se brindó respuesta a cada aspecto solicitado por el Tribunal Ambiental Administrativo. Tras una revisión del expediente administrativo relacionado con la granja en cuestión, se generó el informe DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC-3996, en el cual, tras un análisis, se determina lo siguiente: El acto administrativo OS-427-2019 se cierra debido a que lo solicitado fue absorbido por un nuevo ordenamiento. También se cierra el acto administrativo OS-171-2023, al carecer este de interés, ya que los galpones que se encontraban dentro del retiro fueron inhabilitados para la actividad avícola. Lo anterior se detalla en el informe DRRSCO-DARS-SR-RS-DVC 4006-2024. Mediante el informe DRRSCO-DARS-SR-RS-NAZ-0005-2025, se dio cumplimiento a la orden sanitaria OS-166-2020, dado que, tras revisión del expediente, se determinó que el administrado presentó el plan de acciones correctivas solicitado y este fue aprobado por el Área Rectora de Salud.
Dentro del expediente se evidencia que la situación con el sistema de tratamiento de aguas residuales fue retomada, ya que en el informe DRRSCO-DARS-SR-RS-NAZ 0123-2025 se analiza que la actividad cuenta con un sistema para tratamiento de aguas residuales; sin embargo, este no se encuentra formalizado al no poseer aprobación por parte del Ministerio de Salud. Razón por la cual se emite la orden sanitaria DRRSCO-DARS-SR-RS-NAZ-0124-2025, indicándole al administrado formalizar el sistema y realizar las gestiones necesarias para ello. Ligado a lo anterior, el administrado indica estar gestionando los trámites para la formalización del sistema, por lo que solicita una prórroga, la cual fue otorgada según el oficio CARTA-MS-DRRSCO-DARS-SR-0582-2025. Con fecha 18 de marzo de 2025, se emite el informe DRRSCO-DARS-SR-RS-NAZ 0873, correspondiente al seguimiento de la orden sanitaria DRRSCO-DARS-SR-RS NAZ-0123-2025, en el cual se detalla que, posterior a la finalización del plazo otorgado, lo solicitado no fue cumplido y que el sistema de tratamiento de aguas residuales no ha sido formalizado.
Se recomienda informar al Sistema Nacional de Salud Animal sobre la situación para que se valoren las acciones de cierre o clausura de la actividad. Información fue trasladada el día 20 de marzo de 2025 a esta entidad, según consta en el oficio CARTA-MS-DRRSCO-DARS-SR-0912-2025. Con fecha 24 de marzo de 2025, consta informe en el cual se analiza la solicitud de cambio del sistema de tratamiento de aguas residuales, del cual se desprende que las pretensiones de que las aguas residuales especiales generadas por la actividad sean gestionadas por un tercero no son aceptables, debido a pronunciamiento del nivel central del Ministerio de Salud. Esto se amplía en el oficio DRRSCO-DARS-SR-RS NAZ-0931-2025. El día 8 de mayo de 2025, en coordinación con una de las personas denunciantes, se retomó la atención de las denuncias por ruido. Se visitó la vivienda en la cual reside para llevar a cabo las sonometrías respectivas durante el periodo de despacho de aves.
De dichas mediciones se genera el informe MS-DRRSCO-DARS-SR-RS-RCH 1367-2025, en el cual se detallan los resultados obtenidos y la caracterización del ruido medido, el cual corresponde al producido por los camiones que transportan las aves al transitar por la calle frente a la vivienda. Dado esto, se recomienda informar al Ministerio de Obras Públicas y Transporte, al tratarse de ruido regulado por esta institución. El día 17 de mayo de 2025, se emite desde la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central Occidente al Área Rectora de Salud de San Ramón el resultado del recurso de revocatoria del oficio DRRSCO-DARS-SR-0935-2025, declarando con lugar dicha revocatoria e indicando al Área Rectora de Salud de San Ramón emitir un nuevo informe técnico que valore de forma integral la propuesta planteada por el administrado. Lo anterior fue acatado, emitiéndose el oficio CARTA-MS-DRRSCO DARS-SR-RS-RCH-3068-2025, aprobando la última propuesta de tratamiento de aguas residuales presentada por la parte responsable de la granja.
Producto del recuento del expediente administrativo relacionado con la “Granja Avícola Los Güirros”, se desprende que el Área Rectora de Salud de San Ramón ha mantenido una vigilancia permanente sobre el funcionamiento de esta actividad, atendiendo de manera pronta y oportuna las peticiones de los denunciantes, niveles superiores y otras entidades, de conformidad con las competencias que le confiere la normativa vigente.” La cronología de los hechos evidencia que no ha existido omisión, inactividad ni arbitrariedad por parte del Ministerio de Salud; por el contrario, la institución ha ejercido de forma diligente y razonable sus competencias legales y constitucionales, exigiendo el cumplimiento de la normativa sanitaria y adoptando medidas correctivas cuando ha sido necesario. Las actuaciones realizadas incluyen la emisión de órdenes sanitarias, aprobación y seguimiento de planes de acciones correctivas, verificación del control de olores, fauna nociva, ruidos y manejo de aguas residuales, así como la adopción de medidas proporcionales según los hallazgos técnicos constatados en cada etapa.
Del expediente administrativo se desprende una actuación permanente, progresiva y coordinada del Ministerio de Salud, orientada a la protección de la salud pública, mediante la atención de denuncias, emisión de órdenes sanitarias, inspecciones técnicas y coordinación interinstitucional con el Servicio Nacional de Salud Animal, municipalidad y otras autoridades competentes. CONCLUSIÓN Como puede apreciarse, se han llevado a cabo las acciones necesarias, en cumplimiento de las obligaciones que le impone el ordenamiento jurídico a este Ministerio, en el ejercicio de la Rectoría del Sistema Nacional de Salud, ordenando las medidas pertinentes para evitar el riesgo o daño a la salud de las personas o que éstos se difundan o se agraven, evitando la aparición de peligros y la agravación o difusión de un eventual daño. Se evidencia que este Ministerio ha cumplido a cabalidad con la aplicación de la legislación vigente en aras de la protección de la Salud Pública, sin que se configure violación alguna a derechos fundamentales imputable a esta dependencia, por lo que, con el debido respeto y consideración, se solicita que se declare sin lugar el recurso de amparo”.
“PRIMERO: La Ley Número 8495 del 06 de abril del 2006, denominada “Ley General del Servicio Nacional de Salud Animal, en su artículo 6°, en su inciso p), establece dentro de las competencias del SENASA, “(…) tramitar y resolver las denuncias ciudadanas que se presenten de conformidad con los términos de esta Ley y sus Reglamentos.” SEGUNDO: La Dirección Nacional de Operaciones del SENASA, oficializó la Gestión de Denuncias, en la que tiene como objetivo “Establecer los lineamientos para la gestión adecuada de las actividades relacionadas a todas las denuncias que interponen la ciudadanía, de acuerdo a las facultades dadas por medio de la Ley Nº 8495, y que ingresen de manera formal al SENASA por medio de la Dirección Nacional de Operaciones” CONSIDERACIONES FÁCTICAS Y JURÍDICAS. Para efectos de la resolución del presente Recurso de Amparo, es menester informar a la honorable Sala Constitucional, el marco normativo que regula al SENASA con relación al tema en cuestión.
El Servicio Nacional de Salud Animal es el ente responsable de la Salud Animal en Costa Rica. Las competencias dadas por la Ley N° 8495 son: la reglamentación, planificación, administración, coordinación, ejecución y aplicación de las actividades oficiales con carácter nacional, regional e internacional, relativas a la salud de la población animal, los residuos, la salud pública veterinaria, el control veterinario de la zoonosis, la trazabilidad/rastreabilidad, la protección y la seguridad de los alimentos de origen animal, los alimentos para los animales, los medicamentos veterinarios, el material genético animal, los productos, los subproductos y derivados, la producción, el uso, la liberación o la comercialización de los organismos genéticamente modificados que puedan afectar la salud animal o su entorno, y las sustancias peligrosas de origen animal. Por lo que, si un usuario desea desarrollar alguna actividad que esté relacionada con animales, productos, subproductos o derivados de origen animal o para uso animal, debe de pedir la autorización al SENASA para poder realizar la actividad, y esto lo hace mediante la solicitud del Certificado Veterinario de Operación, CVO.
De acuerdo con lo establecido por el artículo 60 de la Ley SENASA, N° 8495, todo establecimiento que cuente con CVO debe estar inscrito en un Registro, que para tal efecto fue creado por ley y que cumple con el interés de mantener una base actualizada de datos y condiciones sanitarias ligadas a los establecimientos que han sido autorizados. Por lo que anualmente, los usuarios deben de renovar el Registro de su establecimiento y pagar el canon que se establece en el Reglamento de Tarifas vigente, para esto deben de presentar, en la oficina sede que le corresponda según ubicación geográfica del establecimiento. Por su parte el Reglamento sobre Granjas Avícolas, Nº 31088-S del 31 de marzo del 2003, tiene como objetivo primordial, regular y controlar todo lugar, edificio, local, instalaciones y anexos cubierto o descubierto en el que se tienen o permanezcan aves. Así como los trámites pertinentes para la obtención del respectivo permiso sanitario de funcionamiento.
El Reglamento General para el Otorgamiento del Certificado Veterinario de Operación Veterinario de Operación Nº 34859-MAG, del 20 de octubre del 2008, define en su artículo 3, inciso 3.6 CERTIFICADO VETERINARIO DE OPERACIÓN (CVO): Certificado que emite el SENASA, mediante el cual se hará constar la autorización, a fin de que el establecimiento se dedique a una o varias actividades de las enumeradas en el artículo 56 de la Ley SENASA, Nº 8495. Este documento no otorga, reconoce, ni resuelve derechos de propiedad o titularidad sobre bienes inmuebles. El Certificado Veterinario de Operación, es otorgado con base en la documentación que aporta el solicitante y el llenado de un formulario que firma bajo fe de juramento, sin que se requiera la realización de una inspección previa. Este certificado es dado para que se pueda operar, no así para la construcción de instalaciones, toda vez que el otorgamiento de ese permiso, le corresponde a otras autoridades y no se encuentra dentro de las competencias del SENASA.
Es importante que los señores Magistrados conozcan sobre la existencia de la “Matriz De Delimitación De Competencias Minsa-Minaet (Sinac-Senasa-Municipalidad), Publicado: 19 Octubre 2016, siendo su última actualización del 26 Noviembre 2020. En esa matriz se determina que con base en el Reglamento de Aprobación y Operación de Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales Nº 31545-S-MINAE Artículo 4, 8, 26, 27, lo relacionado al tratamiento de aguas le corresponde al Ministerio de Salud. En lo que respecta específicamente a la Granja denunciada (Los Güirros), según los registros que se llevan en el SENASA, durante el año 2025 no se recibieron denuncias, no obstante, a esa granja por ser una granja que se dedica a la exportación de pollos, se le realizan inspecciones periódicas. Entre el año 2018 y el 2024 se realizaron las siguientes visitas: VISITAS A GRANJA GUIRROS (HV Hoja de Visita) 31/05/2018 HV 096686.
Evaluación de Bioseguridad de granja de pollos de engorde de exportación. Granja Güirros módulo 1 y 2. En dicha evaluación se verifican temas de manejo general de la granja, manejo de la pollinaza, disposición de cadáveres, instalaciones, alistado, vaciado, repoblación, desinfección y supervisión veterinaria, entre otros. Se gira orden sanitaria en cuanto a actualización de capacidad de aves y registro anual de CVO. 18/12/2018 HV 0114500. Evaluación de Bioseguridad de granja de pollos de engorde de exportación. Granja Güirros módulo 1 y 2. En dicha evaluación se verifican temas de manejo general de la granja, manejo de la pollinaza, disposición de cadáveres, instalaciones, alistado, vaciado, repoblación, desinfección y supervisión veterinaria, entre otros. Se gira orden sanitaria en cuanto a control de maleza y orden de bodega. 06/06/2019 HV 0124650 y HV 0124651. Evaluación de Bioseguridad de granja de pollos de engorde de exportación.
Granja Güirros módulo 1 y 2. En dicha evaluación se verifican temas de manejo general de la granja, manejo de la pollinaza, disposición de cadáveres, instalaciones, alistado, vaciado, repoblación, desinfección y supervisión veterinaria, entre otros. Se gira orden sanitaria en cuanto a registro anual de CVO. 06/11/2019 Comité de vecinos de Calle El Monte solicita al SENASA información referente a la granja Güirros con relación al permiso de funcionamiento, visitas realizadas y recomendaciones en temas de control de plagas, control de limpieza/desinfección y disposición de cadáveres. 04/12/2019 HV 155011. Se realiza reunión en oficinas de SENASA con representantes del Comité de vecinos de Calle el Monte quienes solicitan la información referente a la Granja Güirros, por afectaciones a la salud pública en temas de olores y vectores. Se realiza consulta vía telefónica al Departamento Asesoría Legal SENASA para poder otorgar información propia del establecimiento. 05-11/12/2019 Reenvío por email la consulta al departamento de Legal del SENASA acerca de la solicitud del Comité de los vecinos de calle El Monte en cuanto a información del establecimiento. 11/12/2019 HV 155310.
Evaluación de Bioseguridad de granja de pollos de engorde de exportación. Granja Güirros módulo 1 y 2. En dicha evaluación se verifican temas de manejo general de la granja, manejo de la pollinaza, disposición de cadáveres, instalaciones, alistado, vaciado, repoblación, desinfección y supervisión veterinaria, entre otros. No se gira orden sanitaria. 28/01/2020 Respuesta según oficio SENASA-DRCOC-SR-004-2020 a solicitud del Comité de Vecinos Calle el Monte. 03/06/2020 HV 0183857. Inspección a granja en conjunto con Ministerio de Salud y reunión con representantes del Comité de Vecinos. Inspección del sitio. HV 0183691. Evaluación de Bioseguridad de granja de pollos de engorde de exportación. Granja Güirros módulo 1 y 2. En dicha evaluación se verifican temas de manejo general de la granja, manejo de la pollinaza, disposición de cadáveres, instalaciones, alistado, vaciado, repoblación, desinfección y supervisión veterinaria, entre otros.
No se gira orden sanitaria. /10/2020 Evaluación de Bioseguridad de granja de pollos de engorde de exportación. Granja Güirros módulo 1 y 2. En dicha evaluación se verifican temas de manejo general de la granja, manejo de la pollinaza, disposición de cadáveres, instalaciones, alistado, vaciado, repoblación, desinfección y supervisión veterinaria, entre otros. No se gira orden sanitaria. 04/11/2020 HV 0204409. Inspección a granja en conjunto con Ministerio de Salud. La granja estuvo en vacío sanitario por 30 días, la presente semana ingresaron nuevamente aves al sitio. Además, se realiza reunión de forma conjunta para revisión documental del plan de mejoras solicitado por Ministerio de Salud mediante orden sanitaria. 16/12/2020 HV 0204459. Inspección a granja en conjunto con Ministerio de Salud para dar seguimiento a denuncia. Se inspecciona el proceso térmico y volteo de la cama y el manejo en que se realiza de la pollinaza in situ.
Se evidencia la implementación de un plan de control de plagas y control de olores. Se evidencia en la presente visita un adecuado manejo en general de la granja. 09/04/2021 HV 0196546. Evaluación de Bioseguridad de granja de pollos de engorde de exportación. En dicha evaluación se verifican temas de manejo general de la granja, manejo de la pollinaza, disposición de cadáveres, instalaciones, alistado, vaciado, repoblación, desinfección y supervisión veterinaria, entre otros. Se gira orden sanitaria en cuanto a al arco de fumigación de vehículos, sellado de puertas, manual y cierre de parte inferior de cerca perimetral. 06/10/2021 HV 0216526. Evaluación de Bioseguridad de granja de pollos de engorde de exportación. En dicha evaluación se verifican temas de manejo general de la granja, manejo de la pollinaza, disposición de cadáveres, instalaciones, alistado, vaciado, repoblación, desinfección y supervisión veterinaria, entre otros.
Se gira orden sanitaria en cuanto a mejora del perímetro, rotación de rodenticidas y actualización de manual de procedimientos. 24/03/2022 HV 0258569. Evaluación de Bioseguridad de granja de pollos de engorde de exportación. En dicha evaluación se verifican temas de manejo general de la granja, manejo de la pollinaza, disposición de cadáveres, instalaciones, alistado, vaciado, repoblación, desinfección y supervisión veterinaria, entre otros. Se gira orden sanitaria en cuanto a mantener cerrados portones de ingreso, revisar nuevo arco de desinfección y mantenimiento de perímetros. 26/10/2022 HV 0259898. Evaluación de Bioseguridad de granja de pollos de engorde de exportación. En dicha evaluación se verifican temas de manejo general de la granja, manejo de la pollinaza, disposición de cadáveres, instalaciones, alistado, vaciado, repoblación, desinfección y supervisión veterinaria, entre otros.
Se gira orden sanitaria en cuanto a maleza presente en los alrededores. 17/05/2023 HV 0272712. Se realiza reunión en oficina de SENASA con representante de Comité de Vecinos de Calle El Monte, quien nos manifiesta sobre la problemática proveniente principalmente de los galerones 7 y 8 de conocidos como "Granja San Juan", ocasionando propagación de moscas y malos olores. Se coordina visita de seguimiento al establecimiento para verificar manejo y distancias a linderos. 30/05/2023 HV 0259928. Evaluación de Bioseguridad de granja de pollos de engorde de exportación. En dicha evaluación se verifican temas de manejo general de la granja, manejo de la pollinaza, disposición de cadáveres, instalaciones, alistado, vaciado, repoblación, desinfección y supervisión veterinaria, entre otros. HV0272720 Posteriormente se evalúan procedimientos y registros en cuanto al control de limpieza y desinfección de la granja, así como, los productos utilizados para la desinfección.
Se gira orden sanitaria para la presentación de informe sobre controles descritos, así como en el tema retiros y distancia a colindancias y vía pública de las instalaciones. 20/06/2023 Se recibe documento en las oficinas de SENASA por parte de representante de la Granja Güirros, en cumplimiento de la orden sanitaria No. 0272720. En el documento se describe procedimiento de lavado y desinfección de galeras. 26/06/2023 HV 0272733. Inspección a granja en conjunto con Ministerio de Salud para dar seguimiento a denuncia. Se realiza reunión junto con médico veterinario de la empresa Corporación PIPASA y representante del Comité de vecinos de Calle el Monte. Se toman varios acuerdos en temas de vectores, manejo de las camas y ruido de camiones, presentes en el módulo 2. Dichos acuerdos serán notificados por parte del Ministerio de Salud de acuerdo a sus competencias. Se mantendrán los seguimientos de verificación al establecimiento. 10/08/2023 HV 0264599.
Inspección a granja en conjunto con Ministerio de Salud para dar seguimiento a denuncia. Se realiza visita de seguimiento al plan de mejoras presentado por parte del responsable del establecimiento. Se realiza inspección las galeras 7 y 8 conocidas como "Granja San Juan o módulo 2", las cuales son los últimos dos galerones de la Granja Güirros. Se evidencian inconformidades en el manejo de la cama (poco espesor y humedad) y deficiencias en el control de olores y vectores. Un sólo operario para este sector de la granja, lo cual le imposibilita realizar un adecuado manejo de la misma. 21/08/2023 HV 0264600. Se realiza seguimiento a visitas realizadas en el módulo 2, en conjunto con Ministerio de Salud. Se recorren los tres galerones, se verifica que se encuentren en vacío sanitario. Además, se visitan vecinos del sitio para consultar sobre el motivo de la denuncia, posteriormente se realiza reunión con responsable de la granja y con sus colaboradores.
Se gira orden sanitaria en cuanto a plan de acciones correctivas inmediatas. 06/08/2023 Se recibe documento por parte del representante del establecimiento Granja Güirros, en el cual, de conformidad en lo expuesto en la orden sanitaria girada por Ministerio de Salud 071 2023 y orden sanitaria de SENASA 0264600, solicita un plazo de 3 meses calendario para realizar validación técnica, suspensión de toda actividad en el módulo 2 y valorar la realización de las mejoras solicitadas. 28/11/2023 HV 0280444. Se realiza visita conjunta con Ministerio de Salud para verificar el módulo 2 de Granja Güirros. Se evidencia en visita que el módulo dos permanece sin operar. No se encuentra nadie en el lugar. 29/11/2023 HV 0279815. Evaluación de Bioseguridad de granja de pollos de engorde de exportación en módulo 1. En dicha evaluación se verifican temas de manejo general de la granja, manejo de la pollinaza, disposición de cadáveres, instalaciones, alistado, vaciado, repoblación, desinfección y supervisión veterinaria, entre otros.
Se gira orden sanitaria en cuanto a registro de capacitaciones, registro de temperatura de pollinaza y registro de control de aves silvestres. 31/05/2024 HV 0279740. Evaluación de Bioseguridad de granja de pollos de engorde de exportación en módulo 1. En dicha evaluación se verifican temas de manejo general de la granja, manejo de la pollinaza, disposición de cadáveres, instalaciones, alistado, vaciado, repoblación, desinfección y supervisión veterinaria, entre otros. Se gira orden sanitaria en cuanto a capacitaciones, programa de vacunación y medicación de aves y papelería. 04/07/2024 HV 0282997. Se realiza visita conjunta con Ministerio de Salud por denuncias interpuestas ante dicha instancia en temas de malos olores, vectores y ruido. En visita se observa en operación los 6 galpones incluyendo los convencionales y los de ambiente controlado. Se realiza recorrido por todos los galerones incluyendo linderos y fosa de mortalidad.
Se observan las aves en buenas condiciones de salud. Se observa que las mamparas que minimizan el desperezamiento de polvo y colaboran con la contención de olores extraídos de las galeras de ambiente controlado se encuentran en mal estado, también se observa que en los galerones convencionales es necesaria la colocación de mayor cantidad de trampas tipo pantalla para el control de vectores. Se coordina in situ con Ministerio de Salud para que se gire una orden sanitaria donde se ordene la corrección de lo evidenciado. Como se demuestra, se han realizado visitas e incluso en algunas de las visitas realizadas, los miembros del comité de vecinos han participado en esas visitas. Tal como se explicó, durante el año 2025 no se recibieron denuncia en SENASA contra la granja los Güirros, pero por ser una granja que se dedica a la exportación de pollos, si se realizó un auditoraje con inspectores nacionales e internacionales, para cumplir con un requisito para poder mantener su habilitación para continuar exportando, además una visita adicional según se detalla: En fecha 27 de mayo del 2025, según consta en la Hola de Visita 0343866, se realizó una inspección, en la que se evaluó las condiciones de la granja y se hicieron observaciones relacionadas con las cercas perimetrales y registro de ingresos.
(Prueba #1) Posteriormente en fecha 17 de diciembre del 2025, según la hoja de visita 0343844, se hicieron observaciones relacionadas al portón de acceso, actualización de procedimientos y el lavado y desinfección de la granja. (Prueba #2) Con base el lo informado, queda claro que el SENASA ha sido diligente en la atención de denuncias y las inspecciones propias a las actividades que se realizan en la granja los Güirros, girando ordenes sanitarias que han sido cumplidas y realizando el seguimiento correspondiente, todo dentro del marco de sus competencias, realizando inspecciones individuales, conjuntas con otras instituciones estatales, supervisores internacionales e incluso del comité de vecinos”.
Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,
Considerando:
I.Objeto del recurso. La recurrente señala que, desde antes del año 2020, las comunidades colindantes de Calle El Monte (San Juan) y Concepción de San Ramón han venido denunciando afectaciones continuas derivadas de la operación de la Granja Avícola Los Güiros, consistentes en la emisión persistente de malos olores, proliferación de vectores –principalmente moscas–, ruidos asociados a la sacada de pollos y deficiencias en el manejo de residuos sólidos y líquidos. Señala que dichas inmisiones afectan la salud, el sosiego domiciliario, la calidad de vida y el ambiente de las personas habitantes de ambas comunidades. Alega que, pese a múltiples denuncias, órdenes sanitarias del Ministerio de Salud y actuaciones de SENASA, las problemáticas persisten año tras año, limitándose las autoridades a comunicar supuestas correcciones sin que se adopten soluciones definitivas. Indica que, aunque la granja se ubica en el distrito de Volio, las afectaciones se extienden a San Juan y a Concepción de San Ramón, comunidades que no han sido consideradas integralmente en las evaluaciones y controles.
Advierte riesgos de contaminación hídrica en el río Cañuela y en fuentes cercanas, así como incumplimientos reiterados en el control de vectores, manejo de pollinaza y gallinaza, tratamiento de aguas residuales, ruido nocturno y respeto de distancias mínimas a linderos y vías públicas. Estima lesionados sus derechos fundamentales y solicita la intervención de esta Sala.
II.Cuestión preliminar. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción pues, se está ante una denuncia interpuesta ante las autoridades recurridas por una situación ambiental. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo
III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la parte recurrida haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:
En relación con el Ministerio de Salud a) En el expediente administrativo de la actividad denominada “Granja Avícola Los Güirros” consta la recepción de la denuncia D-SR-341-2019, relacionada con ruido, olores ofensivos, inadecuado manejo de residuos y proliferación de fauna nociva (moscas), y como resultado de su atención se emitió el informe MS-RCO-ARSSR-R-N.° 2048-2019, en el que se consignó que, en una atención interinstitucional con el Servicio Nacional de Salud Animal, no se detectaron problemas con la emisión de olores ni generación de fauna nociva (moscas), pero sí se corroboró deficiencia en la documentación sobre la gestión de pollinaza por estar desactualizada, así como la falta de un programa de gestión integral de residuos conforme a la normativa (véase el informe del ministerio recurrido y la prueba aportada al expediente digital).
Respecto al SENASA a) El 31 de mayo de 2018 se realizó la Hoja de Visita (HV) 096686, correspondiente a una evaluación de bioseguridad de granja de pollos de engorde de exportación, Granja Güirros módulos 1 y 2, en la cual se verificaron temas de manejo general, manejo de pollinaza, disposición de cadáveres, instalaciones, alistado, vaciado, repoblación, desinfección y supervisión veterinaria, entre otros, y se giró orden sanitaria relativa a la actualización de capacidad de aves y al registro anual de CVO (véase el informe de la institución recurrida y la prueba aportada al expediente digital).
VI.Análisis por el fondo. La parte recurrente sostiene que la operación de la Granja Avícola Los Güiros genera, desde hace varios años, afectaciones persistentes a comunidades colindantes por malos olores, proliferación de vectores, ruidos y deficiencias en el manejo de residuos, con impacto en la salud, el ambiente y la calidad de vida, sin que las autoridades hayan adoptado soluciones definitivas pese a denuncias y órdenes sanitarias reiteradas, por lo que solicita la intervención de esta Sala.
Principio del formulario Final del formulario Sobre este particular, conviene destacar que en reiteradas ocasiones, la jurisprudencia de esta Sala ha reconocido que la salud pública y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado se encuentran reconocidos tanto a nivel constitucional como a través de la normativa internacional. Se ha indicado que el ejercicio legítimo de ese derecho requiere que los recursos sean utilizados de manera racional, y que corresponde al Estado la protección del ambiente, según el principio precautorio que rige en materia ambiental. Este principio obliga al Estado a disponer todo lo que sea necesario, dentro del ámbito permitido por la ley, a efectos de impedir que se produzcan daños irreversibles al ambiente, para cuyo efecto es responsable de lograr las condiciones sociales propicias a fin de que cada persona pueda disfrutar de su salud, entendido este derecho como una situación de bienestar físico, psíquico (o mental) y social (véase la sentencia n.°1998-000180 de las 16:24 horas del 13 de enero de 1998).
La obligación objetiva del Estado en materia de protección ambiental no apareja, ineludiblemente, un derecho subjetivo de las personas a exigir, a través de los organismos judiciales, que se tome una medida determinada, pero sí a que se adopten las que sean idóneas en tutela de ese derecho, ante actitudes abiertamente negligentes de las autoridades, o bien, de personas físicas y jurídicas. De este modo, el Estado adquiere la obligación de regular las áreas de la vida social de las cuales puedan surgir peligros para la existencia física de los habitantes de su territorio así como también aquellas que vulneren el ambiente, lo cual puede hacer a través de leyes, reglamentos, acuerdos u otras medidas relacionadas con la organización y los procedimientos administrativos. En consecuencia, la posibilidad de exigir judicialmente, a través del recurso de amparo, un tipo específico de actividad prestacional por parte del Estado en cumplimiento de su deber de protección a la vida, salud o derecho al ambiente en beneficio de sus habitantes, está restringida a la clara verificación de un peligro inminente contra esos derechos de las personas.
De lo que se desprende que la injerencia de la jurisdicción constitucional solamente es viable ante la inercia comprobada del Estado, a través de sus órganos competentes, en atender las demandas que en ejercicio de sus derechos realicen los habitantes del país.
En el presente asunto, esta Sala verifica la violación de los derechos fundamentales de la parte amparada, ya que del análisis integral y sistemático de los hechos acreditados se desprende que, pese a la intervención sostenida de las autoridades recurridas desde antes del año 2020, las afectaciones denunciadas en relación con la operación de la Granja Avícola Los Güirros se han manifestado de forma reiterada y prolongada en el tiempo, sin que las medidas administrativas adoptadas, consideradas de manera conjunta y coordinada, hayan logrado neutralizar de manera efectiva y verificable los impactos alegados sobre la salud, el sosiego domiciliario, la calidad de vida y el ambiente de las comunidades colindantes.
En efecto, del expediente se desprende que, desde el inicio de las primeras denuncias, las autoridades competentes desplegaron diversas actuaciones de fiscalización, inspección y control, las cuales incluyeron visitas interinstitucionales, reuniones con personas vecinas, emisión de órdenes sanitarias y requerimientos de planes de acción correctiva, así como coordinaciones con otras entidades públicas. No obstante, también se constata que, aun cuando algunas de las inconformidades detectadas fueron corregidas de manera parcial en distintos momentos, otras persistieron o reaparecieron con posterioridad, lo que dio lugar a nuevas denuncias en los años siguientes y a la necesidad de reiterar intervenciones administrativas, particularmente en relación con la proliferación de fauna nociva, la emisión de olores ofensivos, las molestias por ruido asociadas a los periodos de despacho y las deficiencias en el manejo de residuos.
En ese contexto, resulta relevante advertir que la problemática denunciada no se presentó como un evento aislado ni circunscrito a un periodo específico, sino como una situación de carácter continuado que motivó actuaciones administrativas sucesivas en los años 2020, 2021, 2023, 2024 y 2025. Tal circunstancia resulta determinante desde la perspectiva constitucional, en la medida en que evidencia que las medidas correctivas adoptadas no lograron consolidar una solución estable y sostenible en el tiempo que permitiera tener por razonablemente conjurada la afectación alegada por las personas habitantes de las comunidades colindantes.
Ahora bien, dentro de ese marco general, esta Sala estima particularmente significativo el tratamiento dado al sistema de manejo de aguas residuales asociado a la actividad, pues de los antecedentes se desprende que dicho componente fue identificado, en distintas etapas del seguimiento administrativo, como una inconformidad relevante no resuelta. En efecto, desde el año 2021 se dejó constancia de que, pese a la corrección de otras irregularidades, el sistema de tratamiento de aguas residuales no cumplía con las exigencias normativas, lo cual motivó recomendaciones de coordinación interinstitucional y la valoración de medidas adicionales dentro del ámbito de las competencias respectivas. Posteriormente, aun cuando los administradores de la actividad presentaron diversas propuestas técnicas y solicitaron prórrogas para su formalización, consta que, vencido el plazo otorgado mediante la orden sanitaria emitida a inicios del año 2025, la autoridad sanitaria consignó expresamente que lo solicitado no fue cumplido y que el sistema no había sido formalizado, situación que fue comunicada a la otra autoridad recurrida para los efectos correspondientes.
A partir de lo anterior, si bien el expediente da cuenta de que, en el mes de mayo de 2025, se declaró con lugar un recurso de revocatoria y se ordenó la emisión de un nuevo informe técnico que valorara integralmente la propuesta presentada por los responsables de la actividad, y que, como resultado de ese replanteamiento, se aprobó una última propuesta de tratamiento de aguas residuales, lo cierto es que no se encuentra acreditado que dicha aprobación haya sido seguida de una verificación técnica y material posterior que permita constatar la efectiva implementación, puesta en funcionamiento y cumplimiento integral del sistema aprobado. Tampoco consta que, a partir de esa eventual implementación, se haya tenido por cumplida y cerrada formalmente la orden sanitaria correspondiente. De ahí que, desde la óptica de la tutela constitucional, la adopción de una decisión administrativa favorable no resulte suficiente si no va acompañada de una comprobación efectiva de que la fuente de riesgo ha sido controlada y de que la afectación denunciada ha cesado de manera verificable.
Asimismo, ese déficit de eficacia no se limita al componente de aguas residuales, pues del expediente también se desprende que, aun en los años más recientes, las denuncias por olores ofensivos, proliferación de moscas y molestias por ruido continuaron motivando visitas, reuniones con personas denunciantes y coordinaciones interinstitucionales, incluyendo mediciones sonoras durante los periodos de despacho. En relación con estas últimas, si bien se determinó que el ruido percibido en las viviendas colindantes provenía principalmente del tránsito de camiones, dicha constatación puso de manifiesto que la atención integral del problema requería necesariamente la articulación de competencias de distintas entidades públicas, sin que se acredite que esa coordinación haya derivado, en la práctica, en una solución que garantizara el cese efectivo y sostenido de la afectación en el entorno residencial.
En este punto, cobra especial relevancia el principio de coordinación administrativa en materia ambiental, conforme al cual los entes y órganos públicos deben ejercer sus competencias de manera articulada y complementaria, evitando omisiones y asegurando una actuación racional y eficaz frente a problemas de contaminación que, por su naturaleza, trascienden el ámbito de una sola institución. Tal como lo ha señalado esta Sala, la coordinación administrativa —ya sea interorgánica o intersubjetiva— constituye un principio constitucional implícito que adquiere particular importancia en materia ambiental, en tanto permite conjuntar esfuerzos y evitar que la fragmentación competencial debilite la protección efectiva del derecho fundamental a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Desde esa perspectiva, aun cuando las autoridades recurridas han actuado dentro del marco de sus competencias legales, el análisis conjunto de sus intervenciones revela que la respuesta estatal, considerada como un todo coordinado, no ha alcanzado un nivel de eficacia material suficiente para neutralizar de forma definitiva una problemática que se ha extendido por varios años y que ha sido objeto de denuncias reiteradas por parte de las comunidades afectadas.
Por consiguiente, sin que corresponda a esta jurisdicción sustituir a la Administración en la determinación de las medidas técnicas concretas que deban adoptarse, ni ordenar una medida específica como el cierre o la clausura de la actividad, sí resulta procedente constatar que la actuación administrativa desplegada, en su conjunto, no ha logrado garantizar de manera oportuna y efectiva la tutela de los derechos fundamentales invocados. En consecuencia, al verificarse la persistencia de las afectaciones denunciadas, la reiteración de intervenciones administrativas sin solución definitiva y la ausencia de acreditación de una verificación material concluyente en aspectos críticos como el tratamiento de aguas residuales, esta Sala estima que se configura la vulneración a los derechos fundamentales de la parte amparada, lo que justifica la declaratoria con lugar del recurso.
VI.Nota del magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales.
A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.
VII.Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. En consecuencia, se ordena a Johana Judith Torres Gónzález y a Luis Alberto Matamoros Cortés, en sus respectivas condiciones condición directora de la Dirección Regional de Rectoría de la Salud Central del Ministerio de Salud y director general del Servicio Nacional de Salud Animal, o a quienes ocupen dichos cargos, que gestionen lo necesario dentro del ámbito de su competencia, para que, en un plazo máximo de SEIS MESES, contados a partir de la notificación de esta sentencia, solucionen de forma definitiva la problemática expuesta en la denuncia administrativa n.° D-SR-341-2019. Se apercibe a la parte recurrida que, de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y al Servicio Nacional de Salud Animal al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Document not found. Documento no encontrado.