Amparo dismissed for failure to comply with preliminary order in Vista Verde sewer caseAmparo rechazado por incumplir prevención en caso de alcantarillado Vista Verde

PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2025041558 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty-five minutes on the sixteenth of December of two thousand twenty-five.

Recurso de amparo filed by Nombre33836, identity card CED48315, on behalf of ASOCIACIÓN VECINAL VISTA VERDE, legal ID CED48316, against MUNICIPALIDAD DE SANTA BÁRBARA.

RESULTANDO:

1. 1By document added to the Judicial Office Management System of this Chamber at 12:39 hours on November 20, 2025, the petitioner files a recurso de amparo against MUNICIPALIDAD DE SANTA BÁRBARA, on behalf of ASOCIACIÓN VECINAL VISTA VERDE. They state that: "(…) FIRST: the neighborhood council of Residencial Vista Verde, duly registered before the national registry under the corporate name ASOCIACION VECINAL VISTA VERDE, with legal ID number CED48316 created for the purpose of representing a community belonging to the district of San Pedro, canton Santa Barbara, province of Heredia, said residential complex is also known as Dirección5562 and Dirección3242 for municipal purposes, a community with more than 80 buildings where minors and older adults coexist. SECOND: due to pressing needs existing in the community, the residents of the area represented by the neighborhood council have knocked on the doors of the municipality so that concrete answers and solutions are provided from the local government; however, due to a political conflict prevailing between the mayor and 2 of the members of the developer that built the urbanization, they have been negligent in addressing the requests and needs of the community, the latter being the ones harmed despite being citizens responsible with the payment of municipal taxes and for the simple fact of being citizens possessing rights which are being curtailed by the authorities whose duty it is to guarantee them.As of the filing date of this document, they have not obtained any solution to the problem, ignoring their efforts dating back to the year 2020, thereby violating the rights contained in articles 21, 22, 23, 45, 50, and 27 of the Political Constitution. THIRD: The affected parties have on innumerable occasions approached the respondent municipality, with the purpose of having it solve a problem in the storm sewer system, because poor planning in the approval of permits without a true stormwater drainage plan has caused water overflow, since the sewer system and drainage created exclusively for the residents of the residential complex is insufficient to channel all the water that now flows from nearby areas that do not belong to the urbanization, causing constant flooding during the rainy season. They indicate that the problem was aggravated by the fact that there are new buildings in nearby lots for which construction permits were granted without having a water management plan, where connections of black water have been made to the sewer system and the public road, which flow down the slope and fall into the urbanization's drainage, streets, homes, and surrounding and own lands, and cause serious threats to the health of the area's residents, passersby, and people in general, not to mention the nuisances they cause.The problem was aggravated when the owner of an adjoining property carried out earthworks (movimientos de tierra) that included the closure of a stream (quebrada), a situation that was reported to the Municipality without any actions being taken to suspend said works. As indicated, these floods not only occur on the streets, but they also enter the homes, causing damage to the real estate and belongings of the residents, their homes being affected by contaminated water, water that carries mud, stones, animal excrement from neighboring lots that have livestock, which constitutes patrimonial damage, moral damage, and even worse, to the health of the residents. Due to soil saturation, the drains of some 3 homes have collapsed, and these residents discharge their water into the gutters that should be used only for stormwater, which generates a bad odor throughout the entire place. There is a proliferation of flies, houses with mold and humidity, and people with health issues, having asthma and allergy conditions which are aggravated by the situation.FOURTH: as a second request, a petition was made to the municipality regarding the opening of a second access to the community, which already exist but are not passable, given that currently there is only one single-lane access along approximately 300 meters with a sharp 180-degree curve that does not allow visibility, putting the lives of passersby at risk, nor are there sidewalks and this is the place where minors who attend the nearby school, which is 500 meters away, walk; on said access, approximately a year ago due to a fire, entry to the community was collapsed and the residents could not access their homes, the firefighters themselves had serious complications as they had no way to turn around and had to exit in reverse for almost 200 meters, delaying rescue efforts; along with this issue, the need for a fire hydrant was established, given that the canton does not have a fire station and the nearest hydrant is more than 1 kilometer from the community.There are also no recreational areas for minors and pets despite the fact that there are people in the community who have offered to donate land for this purpose; the municipality refuses to receive them. FIFTH: The existence of lands without water cuts where a dry gully (sequía) previously existed, earthworks (movimientos de tierra) without permits was also reported: previously a large property that exists in the area had a dry gully which the owner closed, and without permits made earthworks, creating a kind of water slide, which causes it to capture a lot of water and channel it directly to the residents' properties, generating flooding inside the properties and very large economic losses. This situation has already been addressed on multiple occasions with the municipality, and the solution remains undefined. See folios 27-28 of the evidence annex SIXTH: The situation of the water drainage problems is not new for the Municipalidad de Santa Barbara, given that when the construction of the homes was being processed, it was managed among other things that a stormwater drainage plan had to be made, which 4 was approved through the opinion of the Public Works Commission No. 018-COPJ MSB-2022, which states: Subject: Various Matters Calle Loría and Letter of Intent with site design for the \"Vista Verde\" project.That in ordinary session 11-2018, June 18, 2018, through agreement No. 2147-2018, the Councilors Ronald Fco. Salas Campos; Luis Alb. Carvajal Rojas; Patricia Monge Núñez, Johnny Ramírez Sánchez; Luis Edo. Sánchez Solórzano, agreed unanimously and definitively: To approve the motion presented by Mr. Ronald Fco. Salas Campos, namely: 1.- Dispense from Commission 2.- That this Municipal Council declare as a Public Road the entirety of the so-called Dirección3242 or Dirección5562 as some residents know it, as a tertiary road, with a width of 8.5 meters, as described in Considerando CUARTO, provided it does not contravene the law and the regulations applicable for these purposes. 3.- Instruct the Administration to incorporate said road into the cantonal road map and the cadastral map of the Canton of Santa Bárbara\". b) That in ordinary session 188-2019, held on December 9, 2019, Reading of Correspondence item H, the note signed by the individuals María Fernanda Loría Murillo, Legal Representative of CMFFSA SA, Nombre87697 and Hilda María Sánchez Fonseca was read, in the relevant part \"CUARTO: That in order to maintain the tranquility that has prevailed in the area; and for prevention, the undersigned make the proposal to the Municipality to: a) Carry out the water drainage from our properties and the area, which would be built on the public road and within private property, starting at the property of the company CMFFSA SA, up to the property of the individuals Nombre87697 AND SANCHEZ FONSECA, until reaching the irrigation ditch (acequia) which would also be intervened.B) That for these purposes, the undersigned would donate to the municipality the total infrastructure of the work and the strip of land between the properties of the individuals Nombre87697 and SANCHEZ FONSECA, which will serve as an easement (servidumbre) or public road for the drainage. Attached are a cadastral map, a project master plan, and a drainage proposal. From the foregoing, the following is required from the Municipality: a) Permit for storm drainage b) Permit for road cutting and c) Declaration of continuity of public road\". (bold is ours) Thus, the council through agreement No. 3805-2019, the Councilors Ronald Salas Campos, Virginia Hidalgo Avendaño, Luis Alb. Carvajal Rojas and Luis Edo. Sánchez Solorzano agreed by majority \"To forward to the 5 Legal Affairs Commission for its corresponding analysis\". Additionally, according to the case file, a technical and legal opinion on the proposal was requested based on the plan of the work presented. c) That the Permanent Public Works Commission became aware of official letters MSBI-021-2020 and MSBI-030-2020, signed by Eng.Jorge Trejos Molina, External Consultant, who based his findings on the plans presented for the construction of the complete drainage system on public roads and another part on private property, draining all stormwater into the nearest stream (quebrada) located east of the project. Furthermore, the opinion of the Legal Advisory office of the Mayor's Office dated March 25, 2020, was analyzed, which made reference to socioeconomic opinion OSFMSB-046-2020. Finally, the commission, based on the technical opinions of the aforementioned professionals, concluded that the proposed drainage would potentially solve a flooding problem and that due to the public interest of the drainage, continuity should be given to Dirección3242, as a spur of the same, with a hierarchy of \"Tertiary\" with a right-of-way of 8.5m. The private developer parties completed the construction of said drainage; however, as indicated, for the new buildings developed individually in nearby areas, the municipality has not requested a water drainage plan from them, and these flow onto the public road until reaching our sewer system, which cannot cope because it was not created to receive water from areas surrounding the residential complex, in addition to the changes that have been made on adjoining lands altering the topography of the place.SEVENTH: Through agreement No. 1971-2022, the municipal council approved, among other things, the formal acceptance of the storm drainage located on Dirección5562, surroundings of Dirección3242. To declare as a public road the spur of the public road inventoried as Dirección5562 as an extension thereof, with a tertiary road hierarchy. By document dated December 19, 2023, the secretary of the Municipal Council \"forwards official letter SCMSB-0497-2023 where Mayor Eng. Víctor Hidalgo Solís is requested, within a period of 10 business days, to provide a response regarding the execution of Agreement No. 1971-2022 adopted in extraordinary session No. 42-2022 of May 5, 2022. (a copy of the agreement is attached), and the reasons why it has not been complied with to date. \" 6 As of the date of this filing, the Municipalidad de Santa Barbara has not carried out the inclusion of Dirección5562 in the road inventory, despite its publication in the official gazette being on record; the non-inclusion of said road in the road inventory affects the residents, given that the municipality, by reason of it not being included, does not allocate a budget for the paving of said road, even though it would be beneficial for the community as it would enable a second access to the community.This same absence of budget is used by the Municipalidad de Santa Barbara as an excuse for not maintaining the streets, sidewalks, sewers, grates, clearing of public areas, among others, this being a community forgotten by the administration. See folios 31-32 of the evidence annex EIGHTH: that this is the second occasion on which this group of residents has had to appear before this honorable Chamber in order for the Municipalidad de Santa Barbara to address the needs of this sector, given that through case file 19-013475-0007-CO, resolution No. 17433-2019, the residents had already established that the new buildings would generate an impact on the water issue; although it is true that at that time this honorable Chamber determined as unproven facts \"that the new constructions to be developed on the farms, registry numbers 26612 and 77730 of San Pedro de Santa Bárbara, would cause flooding.And that the subdivision (fraccionamiento) of the farms, registry numbers 26612 and 77730 of San Pedro de Santa Bárbara, requires an environmental impact assessment (estudio de impacto ambiental)\", as of the current date it is proven that said buildings have indeed generated an environmental impact, given that only the Vista Verde urbanization was asked for a water drainage plan, and the simple subdivisions (fraccionamientos) fronting on a public road for which the municipality approves permits have not had such a request made, which has resulted in the absence of a municipal water management plan in the area leaving this issue uncontrolled, which has generated the current impact suffered by the residents of this community. 7 NINTH: ACCOUNT OF ACTIONS CARRIED OUT BY THE ASSOCIATION WITHOUT RESPONSE FROM THE AUTHORITIES: On Jun 11, 2020, an email was sent to the Vice Mayor of the municipality requesting intervention \"Given that last Sunday, June 7 in the afternoon hours, there were floods with the heavy rains of that day, we have been affected by them in our homes, where there were losses of personal objects and some property damage.We have inquired that the neighbor Mr. Hugo Jiménez, where his property (plaza type) is located, is doing some earthworks (movimientos de tierra) which caused the waters to cause more damage, we filed complaint #2186.\" NO RESPONSE FROM THE AUTHORITY, violating the RIGHT OF PETITION AND TIMELY RESPONSE. See folio 26 of the evidence annex On Jun 11, 2020, a police report collecting the impact on properties due to floods is attached along with the request to the vice mayor. See folio 12 of the evidence annex On Jun 23, 2020, an email is sent to municipal authorities regarding new flood events, NO RESPONSE FROM THE AUTHORITY, violating the RIGHT OF PETITION AND TIMELY RESPONSE. See folios 1 to 4, 13-16-17 of the evidence annex On March 24, 2021, a residents' request to cover manholes was sent; no response was obtained from the administrative authorities; currently there are several manholes without covers, which exposes a passerby to suffer an accident or, during the rainy season, an adult or child to fall and lose their life by being swept away by the current.See folios 5-6-7-8 of the evidence annex On July 14, 2021, a request for intervention and meeting to address the community's needs is sent via email to the mayor. Subsequently, a petition requesting a response is sent on Jul. 21, 2021. As of the date of this filing, still no response from the authorities two years later, violating the RIGHT OF PETITION AND TIMELY RESPONSE. 8 On Aug. 6, 2021, a response is received from the municipality's comptroller of services stating that \"said situation has already been elevated to the Municipal Council for its analysis and from our part we continue to prepare the corresponding technical reports.\" However, as of the date of this recurso, a formal response has not been provided, much less a solution to the needs., violating the RIGHT OF PETITION AND TIMELY RESPONSE see folio 18 of the evidence annex On Jun. 14, 2022, an email is sent to municipal authorities as urgent due to drainage closure, Stormwater problems, and inaction of the municipality, still without response from the authorities two years later, violating the RIGHT OF PETITION AND TIMELY RESPONSE.See folios 14-15 of the evidence annex On September 9, 2022, an email is sent to municipal authorities regarding the reported facts; through the same email, the council secretary forwards Agreement No. 2291-2022, approved in ordinary session No. 124-2022 to the mayor for attention to the request made. Subsequently, a petition requesting a response is sent on Sept 30, 2022, Mon, Feb 6, 2023, Oct 5, 2023, still without response from the authorities two years later, violating the RIGHT OF PETITION AND TIMELY RESPONSE. On Feb 8, 2023, an inspection request is sent to the Inspection Supervisor regarding the access to the community: \"The following email is to request the help of the municipality of Santa Barbara de Heredia for the community of Dirección3242 or Dirección5563 in San Pedro de Santa Barbara; in our community there is a tomato plantation that is invading the main road; in the photos I attach you can see that there is a blockage that does not allow the development of the sidewalk so that pedestrians can transit safely; this is extremely dangerous since it is on a very tight curve where either pedestrians or cars fit; the danger increases considerably when we refer to the children who walk to the school that is barely 200 meters from this road.I request an inspection and collaboration from the 9 municipality which has already repeatedly come to evaluate the road. Any other audiovisual material or procedure needed, I am at your disposal. \" No response, see folios 28 to 30 On April 13, 2023, a meeting was held with the municipal council where the neighborhood's problems were again presented. On Jul 17, 2023, a complaint is sent to the Services Comptroller of the Municipalidad de Santa Bárbara given that a public document was requested from the cadastre and despite a month having passed, there has been no response. No response to the user, violating the RIGHT OF PETITION AND TIMELY RESPONSE. See folio 19 of the evidence annex On Sept 5, 2023, a request is sent to the Services Comptroller of the municipality of Santa Barbara in order to provide the job manual, internal regulations, or official document from the Municipality indicating to the user the response times for each department.No response to the user, violating the RIGHT OF PETITION AND TIMELY RESPONSE. See folio 20 of the evidence annex TENTH: As can be observed, despite multiple efforts made by the residents, the Municipalidad de Santa Barbara shows an attitude of disrespect for the RIGHT TO PETITION AND TIMELY RESPONSE to the needs of the residents of said community, where to date, especially since winter has again arrived with heavy rains, they are once again affected due to the floods that affect their homes, belongings, and health; there are bad odors, proliferation of flies that put the health of the inhabitants of said place at risk, all of this before the inaction of the authorities that over the years have not had the will to address the situation and execute the necessary actions, violating the right to a healthy and balanced environment. (sic) (...)".
2. 2By resolution issued at 20:26 hours on November 28, 2025, the petitioner was warned that within three days counted from the notification of that order and under warning of dismissing the recurso outright if they failed to do so, they must provide: “(…) Let the petitioner indicate, within the period of THREE DAYS, counted from the notification of this pronouncement the following: • If the corresponding request has been formally and in writing filed in order to report to the respondent authority the situation described in the filing brief of this recurso; • If their answer is affirmative, they must provide a complete, legible copy with the corresponding proof of receipt or email transmission of the complaint they formulated; • If any resolution has been received, they must clearly indicate what the result obtained was and provide the documentation generated on the occasion of such procedures; • If said complaint is pending resolution as of the filing date of this recurso, they must also expressly indicate this to this Chamber; • Likewise, if they have not formally filed their complaint in writing, they must clarify this. In the same way, they must provide any additional evidence on which they base their statement. (…)”.
3. 3In accordance with the notification certificate contained in the electronic case file, the petitioner was notified via email, at 10:01 hours on December 2, 2025.
4. 4By certification dated December 9, 2025, signed by ARTURO DURÁN BARQUERO and MARIANE CASTRO VILLALOBOS, in their respective roles as Chamber technical officer and acting secretary, both of the Constitutional Chamber, they indicated that: \"(…) having reviewed, in the COSTA RICAN JUDICIAL OFFICE MANAGEMENT SYSTEM, the CONTROL OF DOCUMENTS RECEIVED AND THIS CASE FILE, it does not appear that from November twenty-eighth, two thousand twenty-five, to December eighth, two thousand twenty-five, the petitioner has filed any document or brief to comply with what was ordered in the resolution of twenty hours twenty-six minutes of November twenty-eighth, two thousand twenty-five, issued in RECURSO DE AMPARO being processed in case file number 25-036311-0007-CO filed by Nombre33836. Only the filing of the brief and documentation through which they filed the RECURSO DE AMPARO appears. (…)\".
5. 5The Ley de la Jurisdicción Constitucional, in Article 42, empowers the Chamber to dismiss outright any amparo in which the defects incurred at the time of filing it are not corrected.

Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,

CONSIDERANDO:

I.Prior to the resolution of this recurso, the petitioner had to comply with the prevention order made by this Tribunal through the resolution of 20:26 hours on November 28, 2025, which was notified in accordance with the Ley de Notificaciones Judiciales. However, according to the certification contained in the electronic case file, the prevention order was not complied with within the indicated period. By virtue of the foregoing and based on Article 42 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, the appropriate action is to reject this recurso. II.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE FILE. The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment.

Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the \"Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial\", approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI

POR TANTO:

The recurso is dismissed outright.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Jose Roberto Garita N.

*Y3RJIV4YZ2U61*

PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2025041558 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del dieciseis de diciembre de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre33836, cédula de identidad CED48315, a favor de la ASOCIACIÓN VECINAL VISTA VERDE, cédula jurídica CED48316, contra la MUNICIPALIDAD DE SANTA BÁRBARA.

RESULTANDO:

1. 1Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala a las 12:39 horas del 20 de noviembre de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE SANTA BÁRBARA, a favor de la ASOCIACIÓN VECINAL VISTA VERDE. Manifiesta que: "(...) PRIMERO: la junta de vecinos de Residencial Vista Verde, debidamente inscritos ante el registro nacional bajo la denominación social ASOCIACION VECINAL VISTA VERDE, con cedula jurídico número CED48316 creada con el fin de representar a una comunidad perteneciente al distrito de San Pedro, cantón Santa Barbara, provincia de Heredia, dicho residencial también es conocido como Dirección5562 y Dirección3242 para efectos municipales, comunidad con más de 80 edificaciones donde convergen personas menores de edad y adultos mayores. SEGUNDO: debido a necesidades imperantes existentes en la comunidad los vecinos de la zona representados por la junta de vecinos han tocado las puertas de la municipalidad con el fin que desde el gobierno local se brinden respuestas y soluciones concretas no obstante debido a un conflicto político que impera entre el alcalde con uno 2 de los miembros de la desarrolladora que construyo la urbanización han sido omisos en atender las solicitudes y necesidades de la comunidad siendo estos últimos los perjudicados a pesar de ser ciudadanos responsables con el pago de los tributos municipales y por el simple hecho de ser ciudadanos poseedores de derechos a los cuales se les están cercenando por parte de las autoridades que les corresponde garantizárselos.Al dia de la presentación de la presente no han obtenido ninguna solución al problema ignorando sus gestiones que datan desde el año 2020 , con lo que vulneran los derechos contenidos en los artículos 21, 22, 23, 45, 50, y 27 de la Constitución Política. TERCERO: Los afectados en innumerables ocasiones han acudido ante el municipio accionado, con el propósito de que solucione un problema en el alcantarillado de aguas pluviales, debido a que la mala planificación en la aprobación de permisos sin un verdadero plan de desfogue de aguas pluviales ha provocado el desbordamiento de las aguas, toda vez que el alcantarillado y desfogue creado de forma exclusiva para los habitantes del residencial es insuficiente para canalizar todas las aguas que ahora discurren de zonas cercanas que no pertenecen a la urbanización, lo que provoca constantes inundaciones en época lluviosa. Señalan que el problema se agravó con el hecho de que existen nuevas edificaciones en lotificaciones cercanas a los cuales se les otorgaron permisos de construcción sin poseer un plan de manejo de aguas donde se han hecho conexiones de aguas negras al alcantarillado y a la vía publica las cuales discurren por la pendiente y caen al desfogue de la urbanización, calles, viviendas y terrenos circundantes y propios, y provocan serias amenazas a la salud de los vecinos de la zona, a transeúntes y en general a las personas, sin mencionar las molestias que provocan.El problema fue agravado siendo que el propietario de un terreno aledaño efectuó movimientos de tierra que incluyeron el cierre de una quebrada situación que fue denunciada a la Municipalidad sin que se ejercieras acciones para la suspensión de dichas obras. Tal y como se indicó estas inundaciones no solo se dan en las calles, sino que las mismas ingresan a las viviendas provocando afectación en los inmuebles y enseres de los vecinos viéndose sus viviendas afectadas con aguas contaminadas, aguas que trasladan lodo, piedras, excrementos de animales de lotes circunvecinos que tienen ganado, lo cual se constituye un daño patrimonial, moral y peor aún a la salud de los administrados. Debido a la saturación de los suelos los drenajes de algunas 3 viviendas han colapsado y estos vecinos desfogan sus aguas a los caños que debieran ser utilizados únicamente para aguas pluviales lo cual genera mal olor en todo el lugar.Existe proliferación de moscas, casas con moho y humedad y personas con afectación de su salud siendo que poseen padecimiento de asma y alergias las cuales se agravan con la situación. CUARTO: como segunda solicitud se efectuó petición a la municipalidad sobre la habilitación de un segundo acceso a la comunidad los cuales ya existen pero no son transitables siendo que actualmente solo se cuenta con un acceso de un solo carril a lo largo de unos 300 metros con una curva cerrada de 180 grados la cual no permite la visibilidad poniendo en riesgo la vida de los transeúntes, tampoco hay aceras y este es el lugar por donde caminan los menores de edad que asisten a la escuela cercana la cual queda a 500 metros, en dicho acceso hace aproximadamente un año en razón de un incendio se vio colapsado el ingreso a la comunidad no pudiendo los vecinos acceder a sus viviendas, los mismos bomberos tuvieron serias complicaciones siendo que no tenían forma de dar vuelta y debían salir en reversa por casi 200 metros atrasándose las labores de rescate, junto con este tema se estableció la necesidad de un hidrante siendo que en el cantón no se cuenta con estación de bomberos y el hidrante más cercano está a más de 1 kilómetro de la comunidad.Tampoco se cuenta con zonas recreativas para los menores y mascotas a pesar de existir en la comunidad personas que han ofrecido donar terrenos con dicho fin, la municipalidad se niega a recibirlos. QUINTO: También se denunció la existencia de terrenos sin cortes de agua donde antes existía una sequía, movimiento de tierras sin permisos: anteriormente una propiedad grande que existe en la zona, contaba con una sequía la cual el dueño cerró, además sin permisos hizo movimientos de tierra, creando una especie de tobogán para el agua, lo cual hace que capture mucha agua y la canalice directamente a las propiedades de los vecinos, generando inundaciones dentro de las propiedades y pérdidas económicas muy grandes. Esta situación ya se ha abordado en múltiples ocasiones con la municipalidad y la solución sigue sin definirse. Ver folio 27-28 del anexo de pruebas SEXTO: La situación de los problemas de desfogue de aguas no es nueva para la Municipalidad de Santa Barbara siendo que cuando se tramitaba la construcción de las viviendas se gestionó entre otros que se debía hacer un plan de desfogue de aguas lo 4 cual se aprobó mediante dictamen de la Comisión de Obras Publicas no. 018-COPJ MSB-2022, que dice: Asunto: Asuntos Varios Calle Loría y Carta de Intenciones con diseño de sitio proyecto "Vista Verde".Que en sesión ordinaria 11-2018, 18 de junio de 2018, mediante el acuerdo No.2147-2018 los Regidores Ronald Fco. Salas Campos; Luis Alb. Carvajal Rojas; Patricia Monge Núñez, Johnny Ramírez Sánchez; Luis Edo. Sánchez Solórzano, acordaron por unanimidad y definitivo: Aprobar la moción presentada por el Sr. Ronald Fco. Salas Campos, a saber: 1.- Dispensar de Comisión 2.- Que este Concejo Municipal declare como Calle Pública a la totalidad de la denominada Dirección3242 o Dirección5562 como la conocen algunos vecinos, como calle terciaria, con un ancho de 8.5 metros, tal y como se describe en el considerando CUARTO, siempre que no contravenga la ley y la normativa aplicable para estos efectos. 3.- Instrúyase a la Administración para que se incorpore al mapa vial cantonal y al mapa catastral del Cantón de Santa Bárbara dicha calle". b) Que en la sesión ordinaria 188-2019, celebrada el 09 de diciembre de 2019, Lectura de Correspondencia punto H, se dio lectura de la nota suscrita por los señores María Fernanda Loría Murillo Representante Legal de CMFFSA SA, Nombre87697 y Hilda María Sánchez Fonseca, en lo que interesa "CUARTO: Que en aras de mantener la tranquilidad que ha prevalecido en la zona; y de prevención los suscritos hacemos la propuesta a la Municipalidad de: a) Realizar el desfogue de aguas de nuestras propiedades y la zona, que sería construido en la vía pública y dentro e propiedad privada iniciando en la propiedad de la sociedad CMFFSA SA, hasta la propiedad de los señores Nombre87697 Y SANCHEZ FONSECA, hasta llegar a la acequia la cual también sería intervenida.B) Que ara estos fines los suscritos donaríamos a la municipalidad la infraestructura total de la obra y la franja de terreno entre las propiedades de los señores Nombre87697 y SANCHEZ FONSECA, que servirá como servidumbre o calle publica para el desfogue. Se adjunta plano catastro, plano de conjunto del proyecto y propuesta de desfogue. De lo nates dicho, se requiere de la Municipalidad: a) Permiso para el desfogue pluvial b) Permiso de ruptura de vías y c) Declaratoria de continuidad de calle pública". (la negrita es propia) Así las cosas, el concejo mediante acuerdo no. 3805-2019, los Regidores Ronald Salas Campos, Virginia Hidalgo Avendaño, Luis Alb. Carvajal Rojas y Luis Edo. Sánchez Solorzano acordaron por mayoría "Trasladar a la 5 Comisión de Asuntos Jurídicos para su análisis correspondiente". Además, de acuerdo con el expediente, se solicitó criterio técnico y legal de la propuesta según el plano de la obra presentado. c) Que la Comisión permanente de Obras Públicas, conoció los oficios MSBI-021-2020 y MSBI-030-2020, suscritos por el Ing. Jorge Trejos Molina Consultor externo, quien se basó en los planos presentados para la construcción del desfogue completo en vía pública y otra parte en propiedad privada, desfogando todas las aguas pluviales en la quebrada más cercana ubicada al este del proyecto.Además, se analizó el criterio de la Asesoría Jurídica de la Alcaldía fechado 27 de 25 marzo de 2020, el cual hizo referencia al criterio socioeconómico OSFMSB-046- 2020. Finalmente, la comisión con base en los criterios técnicos de los profesionales supra, concluyó que el desfogue propuesto resolvería potencialmente un problema de inundaciones y que por el interés público del desfogue, se debía dar continuidad de la Dirección3242, como el Ramal de esta, con una jerarquía de" Terciaria" con un derecho de vía de 8.5m. Por parte de los sujetos privados desarrolladores se cumplió con la elaboración de dicho desfogue no obstante tal y como se indicó a las nuevas edificaciones desarrolladas de forma individual en lugares aledaños la municipalidad no les ha solicitado un plan de desfogue de aguas y estas caen a la vía publica hasta llegar a nuestro alcantarillado el cual no da abasto porque no fue creado para recibir aguas de lugares aledaños al residencial, aunado a los cambios que se han efectuado en terrenos aledaños cambiando la topografía del lugar.SEPTIMO: Mediante acuerdo No. 1971-2022 el consejo municipal aprobó entre otros se efectúa la recepción formal del desfogue pluvial ubicado en Dirección5562, alrededores de Dirección3242. Declarar como camino publico el ramal de la calle publica inventariada como Dirección5562 como ampliación de esta esta con jerarquía de calle terciaria. Mediante escrito del 19 de diciembre del 2023 la secretaria Concejo Municipal "remite oficio SCMSB-0497-2023 donde se solicita al alcalde Ing. Víctor Hidalgo Solís en un plazo de 10 días hábiles, brindar respuesta de la ejecución del acuerdo No. 1971- 2022 tomado en la sesión extraordinaria No. 42-2022 del 5 de mayo del 2022. ( se adjunta copia del acuerdo), y las razones por las cuales a la fecha no se le ha cumplido con el mismo. " 6 A la fecha de la presente la Municipalidad de Santa Barbara no ha efectuado la inclusión de la Dirección5562 al inventario vial, a pesar de constar su publicación en el diario oficial, la no inclusión de dicha calle al inventario vial afecta a los vecinos siendo que la municipalidad en razón de no estar incluida no habilita presupuesto para el asfaltado de dicha calle a pesar de que resultaría beneficioso para la comunidad ya que habilitaría un segundo acceso a la comunidad.Esta misma ausencia de presupuesto es utilizada por parte de la Municipalidad de Santa Barbara como excusa para no darle mantenimiento a las calles, aceras, alcantarillas, rejillas, chapia de zonas públicas entre otros siendo esta una comunidad olvidada por la administración. Ver folio 31-32 del anexo de pruebas OCTAVO: que esta es la segunda ocasión en que este grupo de vecinos a tenido que concurrir a esta honorable Sala con el fin de que la Municipalidad de Santa Barbara atienda las necesidades de este sector, siendo que mediante expediente 19-013475- 0007-CO resolución Nº 17433 - 2019 ya los vecinos habían establecido que las nuevas edificaciones generarían un impacto en el tema de aguas, si bien es cierto para ese momento esta honorable Sala determino como hechos no demostrados "que las nuevas construcciones a desarrollarse en las fincas matrículas 26612 y 77730 de San Pedro de Santa Bárbara, vayan a ocasionar inundaciones.Y que el fraccionamiento de las fincas matrículas 26612 y 77730 de San Pedro de Santa Bárbara requiera un estudio de impacto ambiental", para la fecha actual queda demostrado que dichas edificaciones si han generado un impacto ambiental siendo que solo a la urbanización Vista Verde se le solicito un plan de desfogue de aguas y a los fraccionamientos sencillos frente a calle publica en los cuales la municipalidad aprueba permisos no se les ha hecho tal petición lo cual ha generado que la ausencia de un plan municipal de manejo de aguas en la zona ha dejado por la libre este tema lo cual ha generado la afectación actual que sufren los vecinos de esta comunidad. 7 NOVENO: RECUENTO DE ACCIONES EJECUTADAS POR LA ASOCIACION SIN RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES: 11 de jun de 2020 se remite correo a la Vicealcaldesa de la municipalidad solicitando la intervención "En vista que el pasado domingo 7 de junio en las horas de la tarde, hubo inundaciones con las fuertes lluvias de ese día, hemos sido afectados por parte de ellas en nuestros hogares, donde hubo pérdidas de objetos personales y algunas ruinas de la propiedad.Hemos indagado que el vecino Don Hugo Jiménez, donde tiene su propiedad (tipo plaza) está haciendo unos movimientos de tierra donde ello nos provocó que las aguas llegaran a perjudicar más, pusimos la denuncia la #2186." SIN RESPUESTA DE LA AUTORIDAD violentándose el DERECHO DE PETICION Y PRONTA RESPUESTA. Ver folio 26 del anexo de pruebas 11 de jun de 2020 se adjunta junto con solicitud a la vicealcaldesa acta policial que recaba la afectación a los inmuebles por inundaciones. Ver folio 12 del anexo de pruebas 23 de jun de 2020 se remite correo a las autoridades municipales ante nuevos eventos de inundaciones, SIN RESPUESTA DE LA AUTORIDAD violentándose el DERECHO DE PETICION Y PRONTA RESPUESTA. Ver folio 1 al 4, 13- 16-17 del anexo de pruebas 24 de marzo de 2021 se remite solicitud de vecinos para tapar alcantarillas, no se obtuvo respuesta de las autoridades administrativas actualmente existen varias alcantarillas sin tapas lo cual exponen a que un transeúnte sufra un accidente o en época de lluvia caiga un adulto o un niño y pierda la vida al ser arrastrado por la corriente.Ver folio 5-6-7-8 del anexo de pruebas 14 de julio 2021 se remite mediante email al alcalde solicitud de intervención y reunión para atender las necesidades de la comunidad. Posteriormente se remite petitoria de solicitud de respuesta el 21 de jul. de 2021. A la fecha de la presente aun sin respuesta de las autoridades dos años después violentándose el DERECHO DE PETICION Y PRONTA RESPUESTA. 8 6 de ago. de 2021 se recibe respuesta por parte de la contraloría de servicios de la municipalidad donde se establece que "dicha situación ya fue elevada al Concejo Municipal para su análisis y de nuestra parte continuamos realizando los informes técnicos correspondientes." No obstante, a la fecha del presente recurso no se ha brindado una respuesta formal y mucho menos una solución a las necesidades., violentándose el DERECHO DE PETICION Y PRONTA RESPUESTA ver folio 18 del anexo de pruebas 14 de jun. de 2022 se remite email a las autoridades municipales con carácter de urgente por cierre de desfogue, Problemas de aguas pluviales y inacción de la municipalidad, aun sin respuesta de las autoridades dos años después violentándose el DERECHO DE PETICION Y PRONTA RESPUESTA.Ver folio 14-15 del anexo de pruebas 9 de septiembre de 2022 se remite correo a las autoridades municipales en lo referente a los hechos denunciados, mediante el mismo correo la secretaria del consejo remite el cuerdo No.2291-2022, aprobado en la sesión ordinaria No.124-2022 al alcalde para la atención de la solicitud efectuada. Posteriormente se remite petitoria de solicitud de respuesta el 30 sept 2022, lun, 6 feb 2023, 5 oct 2023, aun sin respuesta de las autoridades dos años después violentándose el DERECHO DE PETICION Y PRONTA RESPUESTA. 8 feb 2023 se remite solicitud de inspección a la Encargada de Inspecciones sobre el acceso a la comunidad: "El siguiente correo es para solicitar la ayuda de la municipalidad de Santa Barbara de Heredia a la comunidad de Dirección3242 o Dirección5563 en San Pedro de Santa Barbara, en nuestra comunidad existe un tomatal que se encuentra invadiendo la calle principal , en las fotos que adjunto se puede observar que existe una obstrucción que no permite el desarrollo de la acera para que los peatones puedan transitar con tranquilidad , esto es sumamente peligroso ya que se encuentra en una curva demasiado cerrada en la cual o caben los peatones o los carros , el peligro aumenta en forma considerable cuando nos referimos a los niños que transitan a la escuela que se encuentra a escasos 200 metros de esta calle.Solicito una inspección y colaboración de la 9 municipalidad que ya en repetidas ocasiones ha venido a evaluar la calle. Cualquier otro audiovisual o tramite que se necesite me encuentro a su disposición. " Sin respuesta, ver folio 28 al 30 13 de abril 2023 se efectuó reunión con el consejo municipal donde se efectuó nuevamente devolución de la problemática vecinal. 17 de jul de 2023 se remite queja a la Contraloría de servicios de la Municipalidad de Santa Bárbara siendo que se solicitó documento público a catastro y a pesar de haber trascurrido un mes no ha habido respuesta. Sin respuesta al usuario violentándose el DERECHO DE PETICION Y PRONTA RESPUESTA. Ver folio19 del anexo de pruebas 5 de sept de 2023 se remite solicitud a la Contraloría de servicios de la municipalidad de Santa Barbara con el fin de que facilitar el manual de puestos reglamento interno o documento oficial de parte de la Municipalidad donde se le indica al usuario los tiempos de respuestas para cada departamento.Sin respuesta al usuario violentándose el DERECHO DE PETICION Y PRONTA RESPUESTA. Ver folio 20 del anexo de pruebas DECIMO: Como puede observarse a pesar de múltiples gestiones realizadas por los vecinos desde la Municipalidad de Santa Barbara se denota una actitud de irrespeto al DERECHO DE PETICIÓN Y PRONTA RESPUESTA a las necesidades de los vecinos de dicha comunidad donde a la fecha máxime que ya nuevamente ingreso el invierno con fuertes lluvias, nuevamente se ven afectados debido a las inundaciones que afectan sus hogares, enseres y salud, hay malos olores, proliferación de moscas que ponen en riesgo la salud de los habitantes de dicho lugar, todo esto ante la inacción de las autoridades que a lo largo de los años no han tenido la voluntad de atender la situación y ejecutar las acciones necesarias violentándose el derecho a un ambiente sano y equilibrado. (sic) (...)".
2. 2Por resolución dictada a las 20:26 horas del 28 de noviembre de 2025, se previno a la parte recurrente que dentro de tercero día contado a partir de la notificación de ese proveído y bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hacía, aportar: “(…) Indique la parte recurrente, dentro del plazo de TRES DÍAS, contado a partir de la notificación de este pronunciamiento lo siguiente: • Si se ha planteado de manera formal y por escrito la gestión correspondiente a efecto de denunciar ante la autoridad accionada la situación que expone en el memorial de interposición de este recurso; • De ser afirmativa su respuesta, deberá aportar copia completa, legible y con el respectivo comprobante de recibido o de remisión de correo electrónico de la denuncia que formuló; • De haberse recibido alguna resolución, deberá indicar claramente cuál fue el resultado obtenido y aportar la documentación generada con ocasión de tales diligencias; • Si dicha denuncia se encuentra pendiente de resolución a la fecha de interposición de este recurso, también deberá indicarlo expresamente a esta Sala; • Igualmente si no se ha planteado por escrito y de manera formal su denuncia, así deberá aclararlo. De igual modo, deberá aportar cualquier prueba adicional en la cual fundamente su dicho. (…)”.
3. 3De conformidad con el acta de notificación contenida en el expediente electrónico, la parte recurrente fue notificada por medio de correo electrónico, a las 10:01 horas del 2 de diciembre de 2025.
4. 4Mediante constancia del 9 de diciembre de 2025, suscrita por ARTURO DURÁN BARQUERO y MARIANE CASTRO VILLALOBOS, por su orden técnico de Sala y secretaria a.i., ambos de la Sala Constitucional, indicaron que: "(…) revisado, en el SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES el CONTROL DE DOCUMENTOS RECIBIDOS Y ESTE EXPEDIENTE, no aparece que del veintiocho de noviembre de dos mil veinticinco al ocho de diciembre de dos mil veinticinco, la parte recurrente haya(n) presentado escrito o documento alguno, para cumplir con lo prevenido en la resolución de las veinte horas veintiséis minutos del veintiocho de noviembre de dos mil veinticinco, dictada en RECURSO DE AMPARO que se tramita en el expediente número 25-036311-0007-CO promovido por Nombre33836. Únicamente aparece la presentación del escrito y documentación mediante los que interpone(n) el RECURSO DE AMPARO. (…)".
5. 5La Ley de la Jurisdicción Constitucional, en el artículo 42, faculta a la Sala para rechazar de plano, aquel amparo en el que no se corrijan los defectos en que se hubiere incurrido al tiempo de interponerlo.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

CONSIDERANDO:

I.Previo a la resolución de este recurso, la parte recurrente debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal por medio de la resolución de las 20:26 horas del 28 de noviembre de 2025, la cual se notificó de conformidad con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante, según constancia contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto y con sustento en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, lo procedente es rechazar este recurso. II.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia.

De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI

POR TANTO:

Se rechaza de plano el recurso.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Jose Roberto Garita N.