Amparo regarding road works in spring zoneAmparo sobre obras viales en zona de nacientes

Date of Resolution: 11 December 2025 at 10:10 Type of matter: Recurso de amparo PROCEEDING: RECURSO DE AMPARO RESOLUTION Nº 2025041306 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at ten hours and ten minutes on the eleventh of December, two thousand twenty-five.

Recurso de amparo filed by Nombre87581, identity card CED48201, Nombre87582, identity card CED48202, Nombre87583, identity card CED48203, Nombre87584, identity card CED48204, against the MUNICIPALIDAD DE PURISCAL.

Resultando:

1. 1By document added to the Case Management System of this Chamber at 13:45 hours on 21 November 2025, the petitioners file a recurso de amparo against the MUNICIPALIDAD DE PURISCAL. They state that they are residents of Dirección1246, in Santiago de Puriscal and users of the aqueduct managed by the local ASADA; they allege that the Municipality has put their water resources (recurso hídrico) and the environment at risk with the project called "mega proyecto vial cantonal" that aims to interconnect cantonal roads with other district roads. They assert that this work, located at Dirección5547 known as the El Cirri road, crosses a zone protected by the ASADA, where any construction is prohibited because there are 9 springs (nacientes) of water suitable for human consumption, which supply approximately two thousand people. They complain that the Municipality has not carried out the technical and environmental studies necessary to plan water management and proceed with the project, but insists on intervening on the road; thereby, violating their right to a healthy environment and the protection of water resources.They relate that on 14 February 2024, the ASADA requested information on the studies carried out to justify the project, without receiving a satisfactory response regarding the risk of violation of their rights to a healthy environment and the protection of water resources. Subsequently, on 20 March 2024, the municipality sent the ASADA official letter number MP-AM-0197-2024, in which it detailed the civil works of the project, but omitted to provide a technical-scientific justification for environmental management and preventive actions in case of any environmental contamination. They point out that on 19 June 2025, the Consejo Municipal de Puriscal invited the officials of the ASADA and the Asociación de Desarrollo del Barrio Carit, to inform them that they were going to begin the asphalt paving works on the road, even though there were not sufficient studies establishing that the works will not cause a negative environmental impact on the recharge and protection area of the spring.Later, on 23 June 2025, there was an extraordinary session of the Consejo de Distrito de Santiago of the Municipalidad de Puriscal, in which the position of the ASADA of Barrio Carit was discussed again, regarding the need for technical reports from SETENA or the INVU guaranteeing that no damage would be caused to the aquifer (manto acuífero). At this session, engineer Orlando Cubillo explained the actions that, in his opinion, would prevent that damage. They state that, on 5 November 2025, municipal official Alonso Loaiza confirmed by email that the works did not require an environmental license in accordance with the Reglamento de Evaluación, Control y Seguimiento ambiental for the repair of the cantonal route, so they will begin the intervention at Dirección5548 in the following weeks; which they consider reprehensible due to the serious potential impacts on the protected zone. They indicate that on 7 November, again, the municipal official Orlando Alonso Loaiza Salazar sent the ASADA document MP-AM-UT-PS-21-2025, in which he referred to the fact that, according to the resolution of SETENA, for the repair of cantonal route 1-04-002 Calle al Cirri, an environmental license is not required for the development of that project, based, again, on decree 43898.They complain that, despite having appeared at the municipal offices, they have not been able to obtain a copy of the report by which SETENA endorsed the activities to verify if there is an environmental assessment (valoración ambiental) of the case. They report that the Municipality has not carried out environmental impact studies (estudios de impacto ambiental) nor has it guaranteed that the works and the increase in traffic will not affect the springs and the ecosystem, since it is intended to widen the road surface by seven meters, but with gutters and the curb, it reaches eight meters; therefore, it is possible that trees and vegetation, which exist in abundance in this area that due to its fragility will be exposed to landslides, will have to be felled. They request to consolidate this amparo with the one filed by the ASADA, corresponding to expediente N° 25-034676-0007-CO, to order the respondent authorities to explain whether or not they have sufficient technical studies to endorse the project; that works in the area be suspended until the matter is resolved.They seek the cancellation of the project's execution and that they be limited to maintaining the existing road, so that the springs and the environment are protected. As a precautionary measure, they request the suspension of works to guarantee the protection of water resources, the environment, and the environmental rights of the residents, avoiding possible irreparable damage to the protected zone.
2. 2By resolution of 10:54 hours on 2 December 2025, the petitioners were cautioned to clarify in what aspects the object of this recurso is novel or different in relation to the object of amparo 25-034676-0007-CO so as to justify the opening of a new expediente, instead of appearing as coadyuvantes in the previously filed one.
3. 3By document received by this Court at 9:30 hours on 5 December 2025, the petitioners stated that the facts contained in both amparos are the same and although their position is that Decree 43898 has been erroneously interpreted, that does not prevent them from being considered coadyuvantes in the first amparo, so they request that their arguments be evaluated in that matter in their capacity as coadyuvantes.
4. 4Article 9 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional empowers the Chamber to reject outright or on the merits, at any time, even from its filing, any petition brought to its attention that proves to be manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is a simple reiteration or reproduction of an equal or similar previous petition that was rejected.

Drafted by Magistrate Castillo Víquez; and,

Considerando:

I. SPECIFIC CASE

The facts set forth herein are already under analysis by this Chamber, as another recurso de amparo was previously filed in which the same grievances alleged in these proceedings were set forth. It has been verified that said recurso is currently being processed in expediente number 25-034676-0007-CO, and according to the information contained in the electronic expediente, as of the filing date of this recurso, the referenced expediente is under study. The petitioners have expressed their request to be taken as coadyuvantes in the first matter, so it is inadmissible to admit a new recurso to discuss the same facts that—in essence—are known in that other expediente, since this, apart from entailing the serious risk of issuing two contradictory rulings, would cause an unnecessary delay in the processing of the first recurso that would be detrimental to the interest of the amparo party itself. For the foregoing reasons, it is proper to order the archiving of this matter with severance of the documents so that they are taken as a request for coadyuvancia in 25-034676-0007-CO.

II. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

The parties are warned that if any document on paper has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of 22 August 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of 26 January 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on 3 May 2012, article LXXXI.

Por tanto:

Sever the documents that make up this matter and incorporate them into expediente 25-034676-0007-CO so that they are taken as a request for coadyuvancia. Archive this expediente.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Alejandro Delgado F.

Telephones: Telf09 / 800-SALA-4TA (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 11:56:46.

PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2025041306 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas diez minutos del once de diciembre de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre87581, cédula de identidad CED48201, Nombre87582, cédula de identidad CED48202, Nombre87583, cédula de identidad CED48203, Nombre87584, cédula de identidad CED48204, contra la MUNICIPALIDAD DE PURISCAL.

Resultando:

1. 1Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala a las 13:45 horas de 21 de noviembre de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE PURISCAL. Manifiestan que son vecinos del Dirección1246, en Santiago de Puriscal y usuarios del acueducto gestionado por la ASADA local, alegan que la Municipalidad ha puesto en riesgo su recurso hídrico y el medio ambiente con el proyecto denominado "mega proyecto vial cantonal" que pretende intercomunicar caminos cantonales con otros distritales. Aducen que esa obra, ubicada en la Dirección5547 conocida como camino El Cirri, atraviesa una zona protegida por la ASADA, donde se prohíbe cualquier construcción porque ahí se encuentran 9 nacientes de agua aptas para consumo humano, las cuales abastecen a aproximadamente a dos mil personas. Reclaman que la Municipalidad no ha realizado los estudios técnicos y ambientales necesarios para planificar el manejo de las aguas y avanzar con el proyecto, pero insiste en intervenir el camino; con lo cual, violan su derecho a un ambiente sano y la protección de los recursos hídricos.Relatan que el 14 de febrero de 2024, la ASADA solicitó información sobre los estudios realizados para justificar el proyecto, sin recibir una respuesta satisfactoria con relación al riesgo de vulneración de sus derechos a un ambiente sano y a la protección del recurso hídrico. Posteriormente, el 20 de marzo de 2024 la municipalidad remitió a la ASADA el oficio número MP-AM-0197-2024, en el cual detalló las obras civiles del proyecto, pero omitió dar una justificación técnica-científica del manejo ambiental y de las acciones preventivas en caso de alguna contaminación ambiental. Señalan que el 19 de junio de 2025 el Consejo Municipal de Puriscal invitó a los personeros de la ASADA y a la Asociación de Desarrollo del Barrio Carit, para exponerles que ellos iban a iniciar las obras de asfaltado del camino, aunque no se contara con estudios suficientes que establecieran que las obras no originarán un impacto ambiental negativo en el área de recarga y de protección de la naciente.Luego, el 23 de junio de 2025 hubo una sesión extraordinaria del Consejo de Distrito de Santiago de la Municipalidad de Puriscal, en el que se discutió, nuevamente, la posición de la ASADA del Barrio Carit, respecto a la necesidad de que hubiera informes técnicos por parte de SETENA o del INVU en que se garantizara que no se producirían daños al manto acuífero. En esta sesión el ingeniero Orlando Cubillo expuso las acciones que, según su criterio, iban a evitar ese daño. Refieren que, el 5 de noviembre de 2025, el funcionario municipal Alonso Loaiza confirmó por correo electrónico que las obras no requerían licencia ambiental de conformidad con el Reglamento de Evaluación, Control y Seguimiento ambiental para la reparación e la ruta cantonal, por lo que iniciarán la intervención de la Dirección5548 en las semanas siguientes; lo que consideran reprochable por los graves impactos potenciales en la zona protegida.Indican que el 7 de noviembre, nuevamente, el funcionario municipal Orlando Alonso Loaiza Salazar, envió a la ASADA el documento MP-AM-UT-PS-21-2025 en el que hizo referencia a que, según la resolución de SETENA, para la reparación de la ruta cantonal 1-04-002 Calle al Cirri, no se requiere una licencia ambiental para el desarrollo de ese proyecto, basándose, nuevamente, en el decreto 43898. Reclaman que, pese a que se apersonaron a las oficinas municipales, no han podido obtener copia del informe por el cual SETENA avaló las actividades para constatar si hay una valoración ambiental del caso. Denuncian que la Municipalidad no ha realizado estudios de impacto ambiental ni ha garantizado que las obras y el aumento de tráfico no afectarán las nacientes y el ecosistema, pues se pretende ampliar en siete metros la superficie de ruedo, pero con cunetas y el cordón de caño; con lo cual, se llega a los ocho metros; entonces es posible que se tenga que derribar árboles y vegetación que existe en abundancia en esta zona que por su fragilidad se verá expuesta a derrumbes.Solicitan acumular este amparo al presentado por la ASADA, correspondiente al expediente N° 25-034676-0007-CO, se ordene a las autoridades recurridas explicar si cuentan o no con estudios técnicos suficientes para avalar el proyecto; que se suspendan las obras en la zona hasta resolver el asunto. Pretenden que se cancele la ejecución del proyecto y se limiten a darle mantenimiento al camino existente, de modo que se protejan las nacientes y el medio ambiente. Cautelarmente piden la suspensión de las obras para garantizar la protección del recurso hídrico, el medio ambiente y los derechos ambientales de los vecinos, evitando un posible daño irreparable a la zona protegida.
2. 2Por resolución de 10:54 horas de 2 de diciembre de 2025 se previno a los recurrentes aclarar en qué aspectos el objeto de este recurso resulta novedoso o diferente con relación al objeto del amparo 25-034676-0007-CO como para justificar la apertura de un nuevo expediente, en vez de apersonarse como coadyuvantes en el anteriormente interpuesto.
3. 3Por escrito recibido en este Tribunal a las 9:30 horas de 5 de diciembre de 2025, los recurrentes manifestaron que los hechos contenidos en ambos amparos son los mismos y si bien, su posición es que se ha interpretado erróneamente el Decreto 43898, eso no impide que se les considere coadyuvantes en el primer amparo, por lo que solicitan que sus argumentos sean valorados en aquel asunto en su condición de coadyuvantes.
4. 4El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I. CASO CONCRETO

Los hechos que aquí se plantean ya son objeto de análisis ante esta Sala, pues anteriormente fue planteado otro recurso de amparo en el cual se expusieron los mismos agravios que se alegan en estas diligencias. Se ha constatado que dicho recurso actualmente se tramita en el expediente número 25-034676-0007-CO, y según la información contenida en el expediente electrónico, a la fecha de interposición de este recurso el expediente referido se encuentra en estudio. Los recurrentes han expresado su solicitud de que se les tome como coadyuvantes en el primer asunto, por lo que resulta improcedente admitir un nuevo recurso para discutir los mismos hechos que -en esencia-, se conocen en ese otro expediente, pues ello, aparte de entrañar el serio riesgo de que se dicten dos fallos contradictorios, provocaría un retraso innecesario en la tramitación del primer recurso que iría en detrimento del interés de la propia parte amparada. Por lo expuesto, lo propio es ordenar el archivo de este asunto con desglose de los escritos para que sean tomados como solicitud de coadyuvancia en el 25-034676-0007-CO.

II. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Desglósense los escritos que conforman este asunto e incorpórense al expediente 25-034676-0007-CO para que sean tomados como una solicitud de coadyuvancia. Archívese este expediente.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Alejandro Delgado F.