Invasion in Garabito public lands and municipal omissionInvasión en zona demanial de Garabito y omisión municipal

CONSTITUTIONAL CHAMBER Type of Matter: Amparo petition Reviewed by: SALA CONSTITUCIONAL PROCESS: AMPARO PETITION RESOLUTION No. 2025038040 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and thirty minutes on the eighteenth of November of two thousand twenty-five.

Amparo petition filed by Nombre79248, identity card CED43281, against the MUNICIPALITY OF GARABITO.

WHEREAS:

1. 1By pleading added to the Judicial Case Management System of this Chamber at 11:57 a.m. on September 10, 2025, the petitioner files an amparo petition against the MUNICIPALITY OF GARABITO. He states that: "(...) I come to the Chamber requesting help regarding an issue of invasion on public or demanial lands in the sector of Garabito near the Peñón de Guacalillo. This is in relation to a plot of land I own in Bajamar, Garabito, where this year, through petition 2401 5898-007-CO, it was achieved that the municipality opened the road and scraped the dirt path so that we could at least access it, since without maintenance it was impossible. Given that action, we managed to access the site and verify several invasions in the demanial zone in the name of the extinct and unrepresented Bajamar neighborhood association (from 3 to 4 structures) at different heights and sides of this Dirección5006. Following this, I proceeded to initiate the eviction proceeding, and it was granted for the eviction of the structure that is being erected on my land, the last lot on that street, through expediente 10-54 of the MSP Administrative Evictions Office, now final at the Jacó delegation, but we have not executed it because around us and upon the Dirección5006 in Bajamar and public lands administered by the extinct Bajamar association, more spaces were invaded.Thus, we can evict the one on our land but not the adjacent ones, since the proceeding must be carried out by the regulatory entity in charge of those lands (municipality or DINADECO), causing insecurity when going there, since they constantly threaten to enter more lands and continue the expansion, that no one will evict them, and that they will fight to be there. Currently, there are 3 dwelling-type structures. If I evict my land, I remain surrounded by these invaders and clearly in danger. I personally have tried to communicate by phone with the municipality, and it is impossible; also, on the municipality's social networks, I have extensively exposed this; also, through an online complaint form they have, I have sent the information, and I had written in due course to the email of the Garabito municipal police, but truthfully, I have not seen any movement from the municipality for this zone, which belongs to Costa Ricans.I request your help so that I can go to my land free of invaders on adjacent lots given for administration to the neighborhood demanial association, that the matter of the cadastre and real estate on our street be ordered, and that I be provided legal and physical security in the area like any law-abiding citizen who buys land in a state governed by the rule of law, free of adjacent invasions. 1. I request that the legal situation of the demanial real estate granted to the extinct association on the sides of Dirección5007 be defined from a technical point of view. 2. That actions be initiated, both in the administrative and judicial spheres, to guarantee the safeguarding of the public and environmental interest of the properties whose demaniality must be recognized. 3. That the illegal constructions on the site be halted and demolished, and security be provided through the municipal police to prevent future invasions and aggressions. (sic) (...)".
2. 2By resolution issued at 9:44 p.m. on September 18, 2025, the petitioner was warned that within three days counted from the notification of that order, and under warning of outright dismissal of the petition if he failed to do so, he must provide: "(...) • A complete and legible copy or original of the pleading filing this petition, duly signed, in which it clearly and precisely indicates what are the facts or omissions motivating the filing of the petition; • The full name of the public official or body responsible for the threats, grievances, or omissions against which this petition is filed; • As well as the specific claim; that is, he must clearly indicate what it is he asks this Court to resolve in judgment; • And the right he considers injured or threatened. Likewise, he must provide any additional evidence on which he bases his statement. (...)".
3. 3In accordance with the notification record contained in the electronic expediente, the petitioner was notified at the email address indicated for that purpose in the filing pleading, at 9:21 a.m. on September 19, 2025.
4. 4By certification dated September 26, 2025, signed by ARTURO DURÁN BARQUERO and MARIANE CASTRO VILLALOBOS, Chamber Technician and Acting Secretary, respectively, both of the Constitutional Chamber, they indicated that "(…) having reviewed, in the COSTA RICAN JUDICIAL CASE MANAGEMENT SYSTEM, the RECEIVED DOCUMENTS CONTROL and THIS EXPEDIENTE, it does not appear that from September eighteenth, two thousand twenty-five, to September twenty-fifth, two thousand twenty-five, the petitioner has filed any pleading or document whatsoever to comply with the warning issued in the resolution at twenty-one hours forty-four minutes on September eighteenth, two thousand twenty-five, issued in the AMPARO PETITION processed under expediente number 25-027536-0007-CO brought by Nombre79248. Only the filing of the pleading and documentation through which the AMPARO PETITION is interposed appears. (…)".
5. 5Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law empowers the Chamber to dismiss outright any amparo petition in which the defects incurred at the time of filing are not corrected.

Drafted by Magistrate Cruz Castro; and,

WHEREAS:

I. SPECIFIC CASE

Prior to the resolution of this petition, the petitioner was required to comply with the warning made by this Court through the resolution at 9:44 p.m. on September 18, 2025, which was notified in accordance with the Judicial Notifications Law. However, according to the certification contained in the electronic expediente, the warning was not complied with within the indicated period. By virtue of the foregoing and based on Article 42 of the Constitutional Jurisdiction Law, the appropriate course is to dismiss this petition.

II. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

The parties are warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be collected from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not collected within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Regulations on the Electronic Expediente before the Judicial Branch," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI, and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The petition is dismissed outright.

Fernando Cruz C. Acting Presiding Judge Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alejandro Delgado F.

Telephones: Telf09 / 800-SALA-4TA (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 11:53:47.

PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2025038040 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del dieciocho de noviembre de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre79248, cédula de identidad CED43281, contra la MUNICIPALIDAD DE GARABITO.

RESULTANDO:

1. 1Por escrito agregado al Sistema de Gestión de Despachos Judiciales de esta Sala a las 11:57 horas del 10 de setiembre de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la MUNICIPALIDAD DE GARABITO. Manifiesta que: "(...) acudo a la sala solicitando ayuda por un tema de invasión en tierras públicas o demaniales en el sector de Garabito cercanías al peñón de Guacalillo Esto en relación a un terreno que poseo en Bajamar, Garabito y que en este año mediante el recurso 2401 5898-007-CO se logro que el municipio abriera el camino y raspara la vía de tierra para al menos poder ingresar ya que como no había matenimiento era imposible. dada esa gestión logramos ingresar al sitio y constatar varias invasiones en la zona demanial a nombre de la asociación de vecinos de Bajamar extinta y sin representación en el sitio (de 3 a 4 estructuras] en diferentes alturas y lados de esta Dirección5006#seguido a esto procedo a iniciar el trámite de desalojo y se me da con lugar para el desalojo de la estructura que está levantando en mi terreno el último lote de esa Calle mediante el expediente 10-54 del msp oficina de desalojos administrativos ya en firme en la delegación de Jaco pero no hemos ejecutado el mismo ya que alrededor nuestro y sobre la Dirección5006 en Bajamar y terrenos públicos administrados por la extinta asociación de Bajamar fueron invadidos más espacios entonces nosotros podemos desalojar la que esta en nuestro terreno pero no los colindantes ya que el trámite debe hacerlo el ente regulador a cargo de esas tierras (municipalidad o dinadeco) causando inseguridad a la hora de ir ya que constantemente amenazan con ingresar a m as terrenos y continuar la expansión , que nadie los va sacar y que ellos van a luchar por estar ahí ya que actualmente hay 3 estructuras tipo vivienda si yo desalojo mi terreno aún quedo rodeado por estos invasores y claramente en peligro yo personalmente e intentado comunicarme vía telefónica con el municipio y es imposible , tambien en las redes de la municipalidad e expuesto esto extensamente , Tambien un formulario que tienen en línea de denuncias e enviado la información y le había escrito en su momento al correo de la policía municipal de Garabito pero la verdad no e visto movimiento por parte del municipio para esta zona que es de los costarricenses.Solicito su ayuda para que así yo pueda ir a mi terreno libre de invasores en terrenos colindantes dados para administrar a la asociación demaniales de todos los vecinos, se ordene el tema de catastro y bienes inmuebles en nuestra calle y se me brinde la seguridad jurídica y física en la zona como cualquier ciudadano legal que compra un terreno en un estado de derecho libre de invasiones colindantes. 1 .solicito definir desde el punto e vista técnico la situacion jurídica de los bienes inmuebles demaniales otorgados a la extinta asociación a los lados de la Dirección5007 2. interponer tanto en el ámbito administrativo como judicial las acciones para garantizar el resguardo del interés público y ambiental de los bienes cuya demanialidad deba ser reconocida. 3.se detengan y demuelan las construcciones ilegales en el sitio y se brinde la seguridad por medio de la policía municipal para evitar futuras invasiones y agresiones. (sic) (...)".
2. 2Por resolución dictada a las 21:44 horas del 18 de setiembre de 2025, se previno a la parte recurrente que dentro de tercero día contado a partir de la notificación de ese proveído y bajo apercibimiento de rechazar de plano el recurso si no lo hacía, aportar: "(...) • Copia u original completa y legible del escrito de interposición de este recurso debidamente firmado, en el cual se indique en forma clara y precisa cuáles son los hechos o las omisiones que motivan la interposición del recurso; • El nombre completo del servidor público u órgano autor de las amenazas, agravios u omisiones contra los cuales interpone este recurso; • Así como la pretensión concreta; es decir que deberá indicar claramente qué es lo que pide a este Tribunal resolver en sentencia; • Y el derecho que considera lesionado o amenazado. De igual modo, deberá aportar cualquier prueba adicional en la cual fundamente su dicho. (...)".
3. 3De conformidad con el acta de notificación contenida en el expediente electrónico, la parte recurrente fue notificada en la dirección de correo electrónico señalada al efecto en el escrito de interposición, a las 9:21 horas del 19 de setiembre de 2025.
4. 4Mediante constancia del 26 de setiembre de 2025, suscrita por ARTURO DURÁN BARQUERO y MARIANE CASTRO VILLALOBOS, por su orden Técnico de Sala y Secretaria a.i., ambos de la Sala Constitucional, indicaron que "(…) revisado, en el SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES el CONTROL DE DOCUMENTOS RECIBIDOS Y ESTE EXPEDIENTE, no aparece que del dieciocho de setiembre de dos mil veinticinco al veinticinco de setiembre de dos mil veinticinco, la parte recurrente haya(n) presentado escrito o documento alguno, para cumplir con lo prevenido en la resolución de las veintiuno horas cuarenta y cuatro minutos del dieciocho de setiembre de dos mil veinticinco, dictada en RECURSO DE AMPARO que se tramita en el expediente número 25-027536-0007-CO promovido por Nombre79248.. Únicamente aparece la presentación del escrito y documentación mediante los que interpone(n) el RECURSO DE AMPARO. (…)".
5. 5La Ley de la Jurisdicción Constitucional en el artículo 42 faculta a la Sala para rechazar de plano, aquel amparo en el que no se corrijan los defectos en que se hubiere incurrido al tiempo de interponerlo.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

CONSIDERANDO:

I. CASO CONCRETO

Previo a la resolución de este recurso, la parte recurrente debía cumplir la prevención realizada por este Tribunal mediante la resolución de las 21:44 horas del 18 de setiembre de 2025, que se notificó de acuerdo con la Ley de Notificaciones Judiciales. No obstante, según constancia contenida en el expediente electrónico, la prevención no fue cumplida en el plazo señalado. En virtud de lo expuesto y con sustento en el artículo 42 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, lo procedente es rechazar este recurso.

II. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se rechaza de plano el recurso.

Fernando Cruz C.

Presidente a.i Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alejandro Delgado F.