Mandatory Vacation and Right to Work against SINACVacaciones obligatorias y derecho al trabajo ante el SINAC

CONSTITUTIONAL CHAMBER Date of Resolution: November 28, 2025 at 09:20 Type of matter: Amparo action Analyzed by: CONSTITUTIONAL CHAMBER *250360600007CO* Res. No. 2025039886 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-eighth of November of two thousand twenty-five.

Amparo action processed in expediente number 25-036060-0007-CO, filed by Nombre51480, identity card No. CED25930 against the NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS.

WHEREAS

1. By document received in the Secretariat of the Chamber on November 18, 2025, the petitioner files an amparo action against the NATIONAL SYSTEM OF CONSERVATION AREAS and states that:

“The foregoing is in response to the fact that, prior to my reinstatement to the position of Technical Director of the National System of Conservation Areas, in compliance with resolution No. 137-2025 of the Civil Service Tribunal, the supplementary note to the operative part of said resolution, and official letter CARTA-SINAC-SE-DE-1560-2025 which itself indicates my reinstatement to the position of Technical Director of SINAC as of Monday, November 17, I was subsequently notified of official letter CARTA-SINAC-SE-DE-1586-2025 in which I am forced to take vacation from Monday, November 17 through the 28th of the same month. This situation creates a significant labor imbalance for me, since I am not permitted to exercise my fundamental right to decent work because I am forced to take all of the vacation days from the 2023-2024 period, and my dignity as a person is also affected since I am left with no possibility of defense because the decision of the Acting Executive Director of SINAC, Mr. Nombre47908, was communicated to me outside of working hours and through a personal email account that was not provided for this particular purpose. That the communication of official letter CARTA-SINAC-SE-DE-1586-2025 addresses, according to Mr. Nombre4833, some need, without clarifying what need is of such high importance that I am forced to take the vacation days that I had already previously formally communicated to him, from the institutional email of the National Environmental Technical Secretariat (the place where I was working until last Friday, November 14), how they would be distributed. It is important to note that my note placing myself at SINAC's disposal as of Monday, November 17, was communicated on Friday, November 14 at 2:52 p.m., and it was indicated that the email was being sent at that moment and that I was proceeding at that instant to hand over the computer equipment and that I would no longer have access to the work email (working hours at SETENA are from 7:00 a.m. to 3:00 p.m.), as a consequence of which SINAC communicated official letter CARTA-SINAC-SE-DE-1586-2025 that same Friday the 14th, but at 4:40 p.m., which confirms that no coordination was made with this public servant and even less was my opinion sought regarding my needs already stated in the note previously sent to SINAC, thereby injuring my right to the proper use of paid annual vacation.

That as indicated in the Framework Law on Public Employment No. 10159 in its Article 38, “…no more than two vacation periods may be accumulated,...”, and given that this public servant has 10 vacation days from the 2023-2024 period and 30 days from the 2024-2025 period, it is important to note that I am, according to said regulation, in compliance with what is stipulated, and I even took the precaution of formally informing Mr. Nombre4833 of the scheduling of the 10 days from the 2023-2024 period that I had been saving for the year-end break.

This instruction of mandatory vacation taking as of Monday, November 17 in an untimely and unjustified manner, without coordinating with this public servant regarding personal needs, violates my fundamental rights as a worker, this being unconstitutional because it affects the right to stability as has been stated in rulings of this honorable Constitutional Chamber No. 12432-2012 of 09:05 hours on September 7, 2012 and No. 02359 of February 21, 2014. Additionally, it is understandable that this public servant feels his dignity is injured by being subjected to having to take vacation mandatorily, without having been consulted, having an accumulation permitted by the regulation and leaving me defenseless by communicating official letter CARTA-SINAC-SE-DE-1586-2025 outside of working hours and to a personal email that was not provided for such purposes; in this regard, although Article 155 of the Labor Code empowers the employer to set the period in which the worker will enjoy their vacation, obviously this does not mean that the employer can impose on the worker the mandatory enjoyment of that rest, according to its free and exclusive discretion and without taking into consideration the employee's own needs, and even if the employee does not wish to enjoy them, they can validly reserve them for another time, subject to the provisions indicated in the same Code, as has been resolved in ruling No. 16621-2014 of the Second Chamber of the Supreme Court of Justice. This situation of labor instability and disrespect for organizing my vacation has harmed my health and I am currently on medical leave for three days due to an ORGANIC ANXIETY DISORDER and ACUTE STRESS REACTION.

FACTS FIRST: That this public servant was forcibly and in an untimely and indefinite manner reassigned to the National Environmental Technical Secretariat (SETENA), through official letter DM-634-2024 dated August 6, 2024, notified on August 13, 2024, signed by the Minister of Environment and Energy, Mr. Nombre34966, to begin work as of August 14 of that year.

SECOND: That this public servant filed a formal Administrative Claim before the Civil Service Tribunal on last March 17 of this year; and that, in accordance with due process, that Tribunal issued resolution No. 137-2025 of eleven hours twenty minutes on August twenty-first, two thousand twenty-five, notified to both parties last Monday, August 25 via email.

THIRD: That in light of the Minister of Environment and Energy’s failure to comply with what was resolved by the Civil Service Tribunal in resolution No. 137-2025, this public servant sent a formal request document for said Tribunal to execute the necessary actions to achieve compliance with the aforementioned judgment, this in compliance with Resolution No. 2025030476 of the Constitutional Chamber.

FOURTH: That based on the document sent by this public servant to the Civil Service Tribunal, said authority notified both parties of a document on last November 3 indicating that, “…the operative part of the aforementioned judgment is supplemented, to indicate that the Ministry of Environment and Energy must immediately, through the competent authorities, attend to and proceed in accordance with what was resolved by this Tribunal in Resolution No. 137-2025, issued within the framework of Claim No. RA-0002-2025.”.

FIFTH: That on last November 4, this public servant sent a note to the Minister of Environment and Energy to place myself at his disposal for the second time, with the intention of being told how I should proceed according to what was ordered by the Civil Service Tribunal in Resolution No. 137-2025. To date, I have not received a response to said note.

SIXTH: That on last November 7, I was notified of official letter CARTA-SINAC-SE-DE-1560-2025 signed by Mr. Nombre47908 in his capacity as Acting Executive Director of the National System of Conservation Areas in which I am informed that, in compliance with resolution No. 137-2025 of the Civil Service Tribunal and “superior instructions,” they inform me of my “…reassignment to the position of Technical Director of the SINAC Executive Secretariat as of November 17 of the current year.” and at the same time I am told that, “We appreciate you taking the corresponding precautions.”.

SEVENTH: That, following instructions, this public servant arranged at SETENA the handover of the assigned assets to perform the assigned functions for Friday, November 14, and that in order to organize my arrival at SINAC I sent a note that same day to Mr. Nombre4833 to inform him of my arrival first thing on Monday, November 17, which included the scheduling of the available vacation dates. My note was sent from the SETENA institutional email account at 2:52 p.m., since working hours at that office are until 3:00 p.m. and I already had to hand over the computer equipment.

EIGHTH: That SINAC communicated official letter CARTA-SINAC-SE-DE-1586-2025 to me on that same Friday the 14th, but at 4:40 p.m. to my personal email account and outside of working hours, without prior coordination with my person having mediated and without also providing in said official letter any justification regarding the need to have to exhaust the 10 vacation days corresponding to the 2023-2024 period, since I am in compliance with what is stipulated in Article 38 of Law No. 10159” (sic).

2. Article 9 of the Law of the Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to summarily or substantively dismiss, at any time, even from its presentation, any petition brought to its knowledge that proves to be manifestly unfounded, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to dismiss it, or that it is a mere reiteration or reproduction of a previous equal or similar petition that was dismissed.

Drafted by Magistrate Nombre209; and,

WHEREAS

I.PURPOSE OF THE ACTION. In the filing document, the petitioner seeks the immediate annulment of official letter CARTA-SINAC-SE-DE-1586-2025 to avoid harm as indicated; as well as to order the acting executive director of the National System of Conservation Areas to adjust the vacation period to which he is entitled.

II.INADMISSIBILITY OF THE ACTION. It is not for this Chamber to analyze, in accordance with the infra-constitutional regulations governing the matter and the particularities of the case under study, whether the demand made by the employer party regarding the protected party’s vacation is appropriate. Consequently, if the amparo petitioner sees fit, they may formulate their claims in the ordinary jurisdictional avenue, a venue where they will be able to broadly discuss the merits of the matter, as well as assert their claims. Ergo, the action is inadmissible.

III.DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. This Chamber must caution the parties that if they have provided any documents on paper, as well as objects or evidence stored by means of any additional device, or by electronic, computer, magnetic, optical, telematic means or produced by new technologies, they must be collected from the office, within a period of 30 working days, after receiving notification of this ruling, otherwise all of it will be destroyed in accordance with the provisions of the “Regulation on Electronic Expediente before the Judicial Branch,” approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The action is summarily dismissed.

Fernando Castillo V.

President Nombre210.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Nombre51167.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- *JHIRNABNUNFE61* Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf07 / Telf08. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 11:50:43.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2025039886 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiocho de noviembre de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-036060-0007-CO, interpuesto por Nombre51480, cédula de identidad No. CED25930 contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN.

RESULTANDO

1. Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 18 de noviembre de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra el SISTEMA NACIONAL DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN y manifiesta que:

“Lo indicado responde a que, previo a mi reincorporación al cargo de Director Técnico del Sistema Nacional de Áreas de Conservación, en atención a la resolución N. 137-2025 del Tribunal de Servicio Civil, a nota de complemento del por tanto de la misma resolución y al oficio CARTA-SINAC-SE-DE-1560-2025 mismo que indica mi reincorporación al cargo de Director Técnico del SINAC a partir del día lunes 17 de noviembre, se me comunica posteriormente el oficio CARTA-SINAC-SE-DE-1586-2025 donde se me obliga a tomar vacaciones del lunes 17 de noviembre y hasta el día 28 del mismo mes. Esta situación me genera un desequilibrio laboral importante, ya que no se me permite ejercer mi derecho fundamental al trabajo digno puesto que se me obliga a tomar el total de vacaciones del período 2023-2024, pero también se ve afectada mi dignidad como persona puesto que me dejan sin posibilidad de defensa por haberme comunicado la decisión del Director Ejecutivo a.i. del SINAC, señor Nombre47908, fuera de horario laboral y mediante un correo de uso personal que no fue puesto a disposición para este particular. Que la comunicación del oficio CARTA-SINAC-SE-DE-1586-2025 atiende según el Sr. Nombre4833 alguna necesidad, sin aclarar cuál es la misma de tan alta importancia que se me obligue a tomar los días de vacaciones que yo ya previamente le había comunicado de manera formal desde el correo institucional de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (lugar donde estuve laborando hasta el pasado viernes 14 de noviembre) como los distribuiría. Importante hacer notar que mi nota para ponerme a disposición del SINAC a partir del lunes 17 de noviembre, fue comunicada el día viernes 14 de noviembre a las 2:52 p.m. y se indicó que el correo se enviaba en ese momento y que se procedía en ese instante a realizar la entrega del equipo de cómputo y que no tendría ya acceso al correo electrónico laboral (el horario laboral en la SETENA es de 7:00 a.m. a 3:00 p.m.), en consecuencia de esto el SINAC comunicó el oficio CARTA-SINAC-SE-DE-1586-2025 el mismo viernes 14, pero a las 4:40 p.m., lo cual confirma que no se realizó ninguna coordinación con este servidor y mucho menos se me tomó parecer al respecto de mis necesidades ya manifestadas en la nota enviada previamente al SINAC, lesionando con esto mi derecho al buen uso de las vacaciones anuales pagadas.

Que como indica la Ley Marco de Empleo Público No. 10159 en su artículo 38, “…no se podrán acumular más de dos períodos de vacaciones,...”, y siendo que este servidor cuanta con 10 días de vacaciones del período 2023-2024 y 30 días del período 2024-2025, es importante hacer notar que me encuentro según dicha normativa cumpliendo con lo estipulado, e incluso se tomó la previsión de informar de manera formal al señor Nombre4833 de la organización de los 10 días del período 2023-2024 que había estado guardando para el receso de fin de año.

Esta instrucción de obligatoriedad de tomar las vacaciones a partir del día lunes 17 de noviembre de manera intempestiva e injustificada, sin coordinar con este servidor sobre las necesidades personales vulnera mis derechos fundamentales como trabajador, siendo esto inconstitucional por estar afectando el derecho a la estabilidad como ha sido consignado en las sentencias de esta honorable Sala Constitucional No. 12432-2012 de las 09:05 horas del 07 de setiembre de 2012 y No. 02359 de 21 de Febrero de 2014. Adicionalmente es de entender que este servidor sienta lesionada su dignidad por estar sometido a tener que tomar vacaciones de manera obligatoria, sin haber sido consultado, teniendo un acumulado permitido por la norma y dejándome en indefensión por comunicarme el oficio CARTA-SINAC-SE-DE-1586-2025 fuera de horario laboral y a un correo personal que no fue puesto a disposición para tales efectos; al respecto si bien el artículo 155, del Código de Trabajo, faculta al patrono para fijar el período en que el trabajador gozará de sus vacaciones, obviamente esto no significa que el patrono pueda imponer al trabajador el disfrute obligatorio de ese descanso, según su libre y exclusivo criterio y sin tomar en consideración las necesidades propias del empleado, y aún si éste no desea disfrutarlas, puede válidamente reservarlas para otro momento, sujeto a las disposiciones que al respecto señala el mismo Código, tal y como ha sido resuelto en sentencia No. 16621-2014 de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia. Esta situación de inestabilidad laboral e irrespeto a organizar mis vacaciones, ha vulnerado mi salud y actualmente me encuentro incapacitado por tres días debido a un TRASTORNO DE ANSIEDAD, ORGANICO y REACCION AL ESTRES AGUDO.

HECHOS PRIMERO: Que este servidor fue reubicado forzosamente y de manera intempestiva e indefinida a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), mediante el oficio DM-634-2024 de fecha 06 de agosto de 2024 notificado en fecha 13 de agosto de 2024, suscrito por el Ministro de Ambiente y Energía, Sr. Nombre34966, para que iniciara labores a partir del día 14 de agosto de ese año.

SEGUNDO: Que este servidor interpuso formal Reclamo Administrativo ante el Tribunal de Servicio Civil el pasado 17 de marzo del presente año; y que, de acuerdo con el debido proceso, ese Tribunal emite la resolución N. 137-2025 de las once horas veinte minutos del veintiuno de agosto de dos mil veinticinco, notificada a ambas partes el pasado lunes 25 de agosto vía correo electrónico.

TERCERO: Que ante el incumplimiento del Ministro de Ambiente y Energía sobre lo resuelto por el Tribunal de Servicio Civil en la resolución N. 137-2025, este servidor envió escrito de solicitud formal para que dicho Tribunal ejecutara las acciones necesarias con el fin de que se logre el cumplimiento de la sentencia de marras, esto en atención de la Resolución N. 2025030476 de la Sala Constitucional. CUARTO: Que con base en el escrito enviado por este servidor al Tribunal de Servicio Civil, dicha autoridad notifica a ambas partes un documento el pasado 3 de noviembre donde indica que, “…se complementa el Por Tanto de la sentencia de marras, para indicar que de forma inmediata debe el Ministerio de Ambiente y Energía, por medio de las autoridades competentes, atender y proceder conforme a lo resuelto por este Tribunal en la Resolución N. 137-2025, emitida en el marco del Reclamo N. RA-0002-2025.”.

QUINTO: Que el pasado 4 de noviembre este servidor envía nota al Ministro de Ambiente y Energía para ponerme a su disposición por segunda vez, con la intención de que se me indique como deberé de proceder según lo ordenado por el Tribunal de Servicio Civil en la Resolución N. 137-2025. Sobre dicha nota no recibí respuesta aún a la fecha.

SEXTO: Que el pasado 7 de noviembre se me notifica el oficio CARTA-SINAC-SE-DE-1560-2025 firmado por el señor Nombre47908 en su calidad de Director Ejecutivo a.i. del Sistema Nacional de Áreas de Conservación donde se me indica que en atención a la resolución N. 137-2025 del Tribunal de Servicio Civil y a “instrucciones superiores”, me informan de mi “…reubicación al cargo de Director Técnico de la Secretaría Ejecutiva del SINAC a partir del 17 de noviembre de los corrientes.” y a la vez se me indican que, “Agradecemos tomar las previsiones correspondientes.”.

SETIMO: Que, siguiendo instrucciones, este servidor previó en la SETENA la entrega de los activos asignados para ejecutar las funciones asignadas, para el viernes 14 de noviembre y que con el fin de organizar mi llegada al SINAC envié nota ese mismo día al Sr. Nombre4833 para informarle de mi llegada a primera hora del lunes 17 de noviembre, mismo que incluía la organización de las fechas de vacaciones disponibles. Mi nota fue enviada desde la cuenta de correo institucional de la SETENA al ser las 2:52 p.m., ya que el horario laboral en dicha instancia es hasta las 3:00 p.m. y ya debía realizar la entrega del equipo de cómputo.

OCTAVO: Que el SINAC me comunicó el oficio CARTA-SINAC-SE-DE-1586-2025 el mismo viernes 14, pero a las 4:40 p.m. a mi cuenta personal de correo electrónico y fuera de horario laboral, sin que mediara previa coordinación con mi persona y sin tampoco aportar en dicho oficio alguna justificante sobre la necesidad de tener que agotar los 10 días de vacaciones correspondientes al período 2023-2024, ya que me encuentro cumpliendo con lo estipulado en el artículo 38 de la Ley No. 10159” (sic).

2. El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Nombre209; y,

CONSIDERANDO

I.OBJETO DEL RECURSO. En el escrito de interposición, la parte accionante pretende que se anule el oficio CARTA-SINAC-SE-DE-1586-2025 de manera inmediata para evitar perjuicio según lo señalado; así como ordenar al director ejecutivo a.i. del Sistema Nacional de Áreas de Conservación el ajuste del período de vacaciones a que tiene derecho.

II.INADMISIBILIDAD DEL RECURSO. A esta Sala no le corresponde analizar, de acuerdo con la normativa infraconstitucional que rige la materia y las particularidades del caso bajo estudio, si resulta procedente la exigencia realizada por la parte patronal respecto a las vacaciones de la parte tutelada. En consecuencia, si a bien lo tiene la parte amparada, puede formular sus reclamos en la vía jurisdiccional ordinaria, sede en la que podrá discutir de forma amplia el fondo del asunto, así como hacer valer sus pretensiones. Ergo, el recurso deviene inadmisible.

III.DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Debe prevenir esta Sala a las partes que de haber aportado algún documentos en papel, así como objetos o pruebas respaldadas por medio de cualquier dispositivo adicional, o por medio de soporte electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho, en un plazo de 30 días hábiles, después de recibida la notificación de esta sentencia, de lo contrario todo ello será destruido de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se rechaza de plano el recurso.

Fernando Castillo V.

Nombre210.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Nombre51167.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 