Amparo denied for lack of legal access to spring water on private propertyAmparo denegado por falta de acceso legal a agua de naciente en propiedad privada

File: 25-025820-0007-CO CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours fifteen minutes on the twenty-first of November two thousand twenty-five.

An amparo action filed by Nombre50046, identity card CED25165 and Nombre50047, identity card CED25166, on behalf of Nombre50048, identity card CED25167, Nombre50049, identity card CED25168, Nombre50050, identity card CED25169, Nombre50051, identity card CED25170, Nombre50052, identity card CED25171, Nombre50053, identity card CED25172, JOSÉ MANUEL SOLÍS GUTIÉRREZ, identity card CED25173, Nombre50054, identity card CED25174, Nombre50055, identity card CED25175, Nombre50056, identity card CED25176, Nombre50057, identity card CED25177, Nombre50058, identity card CED25178, Nombre50059, identity card CED25179, Nombre50060, identity card CED25166, Nombre50061, identity card CED25180, Nombre50062, identity card CED25181, Nombre50063, identity card CED25182, Nombre50064, identity card CED25183, Nombre50065, identity card CED25184, Nombre50066, identity card CED25185, Nombre50067, identity card CED25186, Nombre50068, identity card CED25187, against the ADMINISTRATIVE ASSOCIATION OF THE RURAL AQUEDUCT OF Nombre50069 OF TURRIALBA, THE COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS AND THE MUNICIPALITY OF TURRIALBA.

Whereas:

1. 1By document received in the Secretariat of the Chamber at 12:30 hours on August 27, 2025, the petitioners filed this amparo action against the ADMINISTRATIVE ASSOCIATION OF THE RURAL AQUEDUCT OF Nombre50069 OF TURRIALBA, THE COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS AND THE MUNICIPALITY OF TURRIALBA and state that they are residents of Dirección2856, which is a rural community, in Nombre50069 of Turrialba, Cartago, inhabited by approximately 25 families that include children, older adults, two families belonging to indigenous communities, and persons with delicate medical conditions. They indicate that the community has supplied itself from a natural spring (naciente) of water located on a private farm, which for more than fifty years was used without conflicts. This spring (naciente) is the only source of water for all basic activities: consumption, food cooking, hygiene, washing, and minimal irrigation of subsistence crops.They indicate that with the change of owner—a foreign citizen—growing restrictions and arbitrary blockages of the water flow arose. This conduct has resulted in sudden cuts that have left the entire community without water for days, generating health crises, social tension, illnesses from consumption of untreated water, and permanent fear of totally losing access to the vital resource. Faced with this situation, they affirm that the community sought assistance from AyA, the ASADA of Nombre50069, and the Municipality of Turrialba, through letters, collective signatures, meetings, and oral and written requests. However, all the responses have been evasive or insufficient. Particularly, the official letter issued by the UEN Gestión de Acueductos Rurales of AyA dated November 20, 2024, which states the following: “• There is no legalized drinking water provider entity with infrastructure in the area. • There is no availability of immediate financial or technical support from AyA.” The community is required to carry out costly technical, hydrological, and water quality studies as a prerequisite, an impossible requirement to cover given the limited economic capacity of the residents.In the same letter, AyA admits the vulnerability to contamination of the spring (naciente) due to nearby fruit-growing activity, which compromises potability and exposes the population to gastrointestinal diseases, infections, and the risk of epidemiological outbreaks. They add that there is no interim supply plan using cisterns, portable tanks, or coordination with the Comisión Nacional de Emergencias, even though the situation constitutes a risk of health disaster in the event of an eventual total cutoff.
2. 2By presidential ruling at 17:20 hours on September 19, 2025, these amparo proceedings were admitted, and it was forwarded to JOSÉ ÁNGEL MATA PEREIRA, IN HIS CAPACITY AS PRESIDENT OF THE ADMINISTRATIVE ASSOCIATION OF THE RURAL AQUEDUCT OF Nombre50069 OF TURRIALBA, and a report was requested from the GENERAL MANAGER AND THE COORDINATOR OF THE UEN GESTIÓN DE ACUEDUCTOS RURALES, BOTH OF THE COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS, AS WELL AS THE MAYOR OF TURRIALBA (see electronic record).
3. 3María Alejandra Mora Segura, General Manager, and Rafael Barboza Topping, Director of the UEN Gestión de ASADAS, both of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, report under oath that: “FIRST: It is true that there is a community called ‘Barrio Los Gamboa’. With regard to the inhabitants of said community and their conditions, we have no record. SECOND: Partially true. It is true that the community supplies itself from a spring (naciente) located on private property, however, we have no record of the time they have used it. It is important to note that if the residents of the community of Los Gamboa supply themselves from a spring (naciente) located on private property, it corresponds to a matter of such (private) nature, it should be added that there is no drinking water supply operator in the area that provides such service, given that the conditions or negotiations for private individuals to use the spring (naciente) (located on private property) are carried out under their responsibility, and it is up to them to carry out the corresponding management before the Dirección de Aguas of MINAE so that the appropriateness or not of granting a concession in their favor for the use of said water source is analyzed.In this sense, the technical report rendered for the attention of this action, issued through official letter GSD-UEN-GAR-2025-03710, indicates: (…) ‘In a visit made by the Oficina Regional de Acueductos Comunales (ORAC) Central Este together with the Dirección de Aguas (DA), ASADA of Nombre50069, and the residents of Barrio Nombre50070 in September 2024, it is evident that Dirección2856 currently supplies itself from a spring (naciente) located on private property. From this office, the age of the use is unknown.’ (…) THIRD: We have no record. However, it should be noted that private property is inviolable, as provided in Article 45 of the Constitution, likewise, the Civil Code in paragraph 264 stipulates: ‘ARTICLE 264.- Absolute domain or ownership of a thing comprises the rights: 1º.- Of possession. 2º.- Of usufruct. 3º.- Of transformation and alienation. 4º.- Of defense and exclusion; and 5º.- Of restitution and indemnification.’ In relation to the use of private property by the petitioners, it is not a matter that falls to AyA, but rather, the interested parties must exercise the actions they deem appropriate against whoever holds the passive standing; since, in the case that concerns us, neither AyA nor the ASADA have an allocated flow from the spring (naciente) that is the subject of this process, to be used for population supply, therefore, actions that violate private property could not be exercised.FOURTH: It is true with corrections. As is clear from technical report GSD-UEN-GAR-2025-03710, according to the competencies of AyA, the steps taken by the petitioners have been addressed, namely: (…) ‘On August 21, 2024, the Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), through the Dirección de Aguas, intervened in the Barrio known as Nombre50070 following the complaint filed by the owner of the farm where the community has supplied itself with water over the years, and in which the temporary suspension of the supply was ordered and the residents were notified that, to continue using the source, they had to regularize their situation by processing a concession, granting them a deadline. As a result of this, on August 26, 2024, the community of Barrio Nombre50070 requested via email from AyA support and intervention regarding the water supply in said community. Given the case presented, an interinstitutional visit was coordinated with the Dirección de Aguas of MINAE and with the ASADA of Nombre50069 of Turrialba, to learn about the situation of the community, which was carried out on September 11, 2024.On November 13, 2024, a note was received at the Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este from the residents of Barrio Los Gamboa, with a series of requests related to access to drinking water for the families inhabiting this sector. In response to the request made, on November 20, 2024, the Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este responded to the residents of Barrio Nombre50070 with official letter No. GSD-UEN-GAR-2024-05068. Likewise, in said report, the content of official letter GSD-UEN-GAR-2024-05068 is clarified, as follows: (…) ‘In relation to the steps taken before AyA, the attentions and formal responses have been provided timely and in due form; however, the procedures that the interested parties have carried out before the ASADA of Nombre50069 and the Municipality of Turrialba are not on record. Regarding the content of the responses, these adhere to the law, and the opinion of official letter GSD-UEN-GAR-2024-05068, dated November 20, 2024, is maintained as of today.It is true that in this sector there is no drinking water operating entity, since AyA does not operate in the Turrialba area and the ASADA of Nombre50069 does not have the infrastructure to provide the drinking water service to the interested parties and, in addition, the necessary studies must be carried out to determine the water capacity. As indicated in the aforementioned official letter, in accordance with Article 46 et seq. of the Reglamento de ASADAS, it is up to the interested parties to make the investments through the presentation of the technical study to determine the required works, as well as the water capacity, which must be coordinated with the nearest operator, that is, the ASADA Nombre50069, and the technical studies that are carried out must be approved by AyA.’ (…) The petitioners allege that the Institute has had an ‘evasive or insufficient’ conduct, which is not true, the responses provided are adjusted to law, there is a technical impossibility of providing the service to said community, what was resolved does not correspond to arbitrary or capricious conduct, but rather, as can be observed, according to the technical report rendered for the attention of this amparo action, at the site where the interested parties seek to be issued a positive certificate of service availability, there is no operator that has coverage to provide the service.In this sense, it must be taken into consideration that the services provided by AyA and consequently the ASADAs as delegated entities of AyA are for population use as long as they have technical and legal feasibility (Article 8 of the Reglamento para la Prestación de los Servicios de AyA published in Scope No. 29 of Gazette No. 27 dated February 9, 2021). However, there is the possibility that the interested parties, at their own cost, cover the technical studies and improvement works (infrastructure), when the network of the nearest drinking water supply service operator in the area is insufficient to provide the service; in this regard, paragraph 14 of the aforementioned regulation states: ‘Article 14- Of the conditions for the provision of services. AyA will provide its services once technical feasibility is proven in existing or to-be-built properties, dedicated to the residence of persons, for commercial or industrial activities that comply with the requirements and uses authorized in this regulation.Drinking water and sanitation services will be provided by AyA on public streets or roads or on a pipeline and access easement (servidumbre) registered in favor of AyA or registered in favor of third parties, as applicable in accordance with the provisions of Article 16 of this regulation. The foregoing, provided that AyA networks are in operation. If the public network does not reach the connection point, AyA, within a period not exceeding 15 days, will propose to the owner or possessor the construction of a branch extension or other components of the hydraulic system, in observance of the requirements detailed by AyA in Article 39 of this regulation through the respective technical study.’ (…) (the emphasis is not from the original) In the same vein, Article 7, subsection 130) of said Regulation defines the coverage zone as: (…) ‘Coverage zone: Geographic area where there are enabled aqueduct and sanitary sewer networks, in operation, jurisdiction, and administration of a public service provider.’ (…) For its part, Article 46 of the Reglamento de ASADAS, Executive Decree No. 42582-S-MINAE, establishes in its first paragraph: ‘Article 46.Provision of Services. The ASADA must carry out the pertinent actions to guarantee that all new or future service connections to the systems are provided in accordance with its water and hydraulic capacities. When necessary, the person interested in the new service, at their own cost, must make the required improvements to increase its capacity so that the provision of services meets the principles of quantity, quality, and continuity, conforming to the technical regulations, as well as the provisions issued or validated by AyA’ (…) (the emphasis is not from the original) From the cited regulations, it is clear that the operators of the public drinking water supply service will provide the service in accordance with their water and hydraulic capacities (technical feasibility), and, finding a material and legal impossibility, duly justified, given that neither AyA nor the ASADA have a network that allows providing the service according to the provisions of Article 14 and concordant articles of the referred regulation, by virtue of this, we can conclude that in the case that concerns us, no right of the petitioner is violated, given that what was resolved is not capricious or arbitrary, but rather, it is reiterated, is based on technical criteria.FIFTH: True with clarifications, although it is true that in official letter GSD-UEN-GAR-2024-05068 a warning is made about the vulnerability to contamination due to the proximity of fruit-growing activity, the letter does not affirm that there is contamination or a risk of suffering the diseases indicated by the petitioner; this determination is not the competency of AyA, but of the Ministry of Health. SIXTH: It is not true. As stated in the fourth fact, if there is a technical or legal impossibility of providing the drinking water supply service, the right of access to drinking water is not violated, as has been made clear at the level of constitutional jurisprudence. Regarding the statement ‘the State demands expensive studies, but does not facilitate funds nor assume its responsibility to provide public infrastructure while the community remains tied to a contaminated artisanal source and subject to the will of a private owner,’ the regulation is clear in establishing that when there is no technical feasibility to provide the requested service or services, the interested parties will carry out the technical studies and necessary improvement works at their own cost; they also state that they are tied to a contaminated artisanal source, however, there is no evidence in the file proving the contamination of the spring (naciente), and in any case, this determination is the competency of the Ministry of Health; what the petitioners state raises questions, since they themselves affirm in this action that they have been using the spring (naciente) for more than 50 years—why is it only now, when they are limited access at the private level, that they allege its contamination.Through the cited technical report, the growth that said community has had over time is shown: (…) ‘When analyzing the sequence of satellite images from the years 2002, 2016, 2018, and 2022, a clear evolution is observed in the pattern of occupation of the territory in Dirección2856, district of Tuis. The 2002 image reflects a predominantly rural environment, with low housing density and abundant vegetation cover on the riverbank. No formal urban developments or consolidated infrastructure are seen, which shows that the area was in an initial stage of occupation, without visible planning or permits. Subsequently, by 2016, a greater number of structures are reflected, with homes along the main road. Although the density was still low, the growth pattern suggests a process of spontaneous occupation, characterized by the absence of urban planning and by the immediate proximity of the constructions to the riverbed, contravening the provisions of Article 33 of the Ley Forestal, which protects a minimum strip of fifteen meters from the margins of rivers and streams.The image corresponding to the year 2018 shows a more noticeable increase in the density of constructions. Unlike the previous stages, a greater number of roofs, expansions, and an improvised layout of internal accesses are perceived, indicating a process of consolidation of an irregular settlement. This growth occurs without evidence of formal public service infrastructure, such as sewer systems or legal aqueducts, which reinforces the condition of informality in land use and water resource use. The image corresponding to the year 2018 shows a more noticeable increase in the density of constructions. Unlike the previous stages, a greater number of roofs, expansions, and an improvised layout of internal accesses are perceived, indicating a process of consolidation of an irregular settlement. This growth occurs without evidence of formal public service infrastructure, such as sewer systems or legal aqueducts, which reinforces the condition of informality in land use and water resource use.Finally, for the year 2022, the settlement appears densely consolidated. Multiple new constructions are observed, some of larger size, which could correspond not only to homes but also to incipient economic activities. Constructive growth over time is observed; however, it is not until 2024 that the petitioners request from the nearest operator (ASADA El Nombre50069 of Turrialba) a request for a certificate of service availability, so such certificates are issued negatively due to lack of technical feasibility (water capacity and infrastructure), by virtue of the fact that it does not provide the drinking water supply service in the area (Los Gamboa community). In this sense, it is the responsibility of the Municipality of Turrialba to verify the legality of the constructions in the area. SEVENTH: True with rectifications. It is true only regarding the fact that there is no supply plan; however, it is not the competency of AyA to establish a supply plan for said community, and in this sense, the technical report rendered for the attention of this case states: (…) ‘There is no alternative plan due to what is indicated in the Reglamento para la Prestación de Servicios de AyA in Articles 8 and 9, which state the following: “Article 8: Of the services.AyA will provide water supply services for population use and wastewater sanitation within the coverage zone, provided the area has technical and legal feasibility.” “Article 9: Of the technical conditions for the provision of services. It is the obligation of the provider of drinking water and sanitation services to provide them within the parameters of optimal provision in terms of quality, quantity, continuity, reliability, equality, universal access, efficiency, timeliness, sustainability, and with a human rights approach, except in cases of force majeure, fortuitous events, or duly publicized maintenance periods that affect the coverage zone where the property is located. Regarding the parameter of minimum dynamic pressure per service, the optimal provision that the provider must guarantee is 10 meters water column (m.c.a.) at the connection point where the measurement system is located.” Therefore, as there is no drinking water and sanitation service provider responsible for supplying Dirección2856, there is no legally constituted entity from which to demand the preparation of a plan to provide a supply service by cistern.’ (…)”. They request that the action be dismissed.
4. 4José Ángel Mata Pereira, in his capacity as President with powers of unlimited general agent without limit of sum of the entity called: Administrative Association of the Rural Aqueduct of Nombre50069 of Turrialba, reports under oath that: “1) It is true that the hamlet known as Los Gamboa, located in Nombre50069 of Turrialba, Cartago, is comprised of approximately 25 families, although it is not on record which of said families are made up of children, older adults, indigenous persons, or those with special medical conditions, since the association I represent does not have a census that determines this, nor do I have knowledge that such a census has been carried out by any third party, but logic and experience tell us that it must be so. 2) It is true that the hamlet known as Los Gamboa has historically supplied its respective water requirements by its own means, although not from a single water spring (naciente), as the petitioners indicate, but from approximately five small springs (nacientes) located very close to one another, from which at some point they gathered the water produced into two small concrete collection tanks, from which they later joined their respective water outlets into a single pipeline that transports the liquid to their respective hamlet.It is true that the springs (nacientes) that Los Gamboa uses are located inside a private farm, owned by a third party named Nombre50071, who is of Iranian nationality. It is true that said hamlet has used the water produced by those springs (nacientes) for more than fifty years; however, throughout so many years, their respective users never took care to bring themselves into compliance with the law, since they do not have the respective permits for its use, because due to their neglect they have not processed their respective water concession before the Dirección de Aguas of MINAE, I do not even have news that they have submitted their corresponding formal application to MINAE nor fulfilled the other requirements that must accompany said application, nor do I have news that they have the respective environmental viability approved by SETENA, nor that they are up to date with their state duties, such as taxes and debts with the CCSS, nor have they carried out their corresponding technical study for the diagnosis of the state of their systems and determining the improvements required, among others, with the only thing I have knowledge of being that it is an informal collection system administered by a neighborhood group.He adds that the protected parties have not bothered to make investments in the aqueduct system they possess, in order to improve the quality of the water they consume, since their facilities are in evident poor condition of conservation and maintenance. That it is a small community that has not wanted, or has not been able, to channel its resources to improve the situation in which its aqueduct system finds itself, which is underfunded because its users do not desire or cannot contribute the resources to solve the expenses that its sustainability entails. I answer that practically all the communities in the country started as Los Gamboa did, a group of neighbors meeting to capture some spring (naciente), building the necessary infrastructure for said collection from their own funds. The beneficiaries of the project contributing to have said water, forming an informal administrative committee, BUT UNLIKE LOS GAMBOA, despite having had a similar origin, the ASADA of Nombre50069, at a certain point, the neighbors of our community made the efforts so that the Association I represent could come to legal life as a legally established organization to operate in accordance with the law the public drinking water service it currently provides, creating its bylaws registered in the Associations section of the National Registry, obtaining its legal identity card and maintaining our legal status in force, we carried out the respective delegation agreement with AyA, in accordance with the stipulations of Art. 2 of the AyA Constitutive Law, we charge the rates set by the Autoridad Reguladora de Servicios Públicos, that is, the community supplied by the ASADA I represent DID NOT SIT IDLY BY WAITING FOR OR DEMANDING that third parties solve our problems, as Los Gamboa apparently intend, because instead of taking action against the ASADA, they should channel their resources to come into compliance with the law and improve their future as all the communities that have community organizations that administer the public water service that supplies us have done.I recognize that the task of coming into compliance with the law can be difficult but it is definitely not impossible, otherwise neither the ASADA of Tuis, nor any community in the country would have administrative associations for aqueducts that operate in accordance with the law. I answer that the community of Los Gamboa could well become a legally constituted organization for the provision of their water service, charge the legal rates that allow them to invest in their own service and their own benefit, and in general operate in accordance with the law if the interested parties had set their minds to it, for which they have had more than 50 years, hence it seems unfair to me that they intend that those of us who have been concerned and made the effort to work in accordance with the law should have to assume the burdens of Los Gamboa, which, due to their lack of interest, afflict them.That according to the information and field visits carried out by the ASADA, Los Gamboa is a community that does not want to spend - invest - in improving its aqueduct, in bettering itself, in moving forward; on the contrary, over 50 YEARS, conformism has kept them in the same situation where they are, and instead of striving to improve, they intend for third parties to solve their situation; however, the Association I represent lacks the budget to carry out their water analyses, technical studies, infrastructure improvements, formalize access and pipeline easements (servidumbres), etc., that Los Gamboa will eventually need to come into compliance. Given that the resources that the ASADA has, product of the collected rates, must by law be invested in the same aqueduct system for which the users of the ASADA pay, and IF THIS ASSOCIATION WERE TO SOLVE THE SHORTCOMINGS THAT THE HAMLET OF LOS GAMBOA HAS, THE ASADA WOULD HAVE TO NEGLECT THE NEEDS OF OUR OWN AQUEDUCT, PUTTING AT RISK THE QUALITY OF THE SERVICE THE ASSOCIATION PROVIDES TO OUR CLIENTS, which is why I cannot divert resources from my represented party for the aqueduct system of Los Gamboa.I reiterate that, although it is true that the cost of water analyses, technical study, infrastructure improvements, among others, can be onerous, it is an undeniable fact that had they been diligent over the more than 50 YEARS that Los Gamboa has been operating, they should have already solved all, or at least the majority of these obstacles, each of the beneficiaries contributing according to their means a part of the resources their project requires, since in accordance with the stipulations of the Reglamento de Las ASADAS, it corresponds to the interested parties to make the necessary investments, and although THE RESPONDENT ASSOCIATION LACKS THE ECONOMIC RESOURCES to solve their situation, both the ASADA and AyA have expressed our WILLINGNESS TO PROVIDE THE ACCOMPANIMENT WE CAN OFFER. Something the ASADA I represent cannot do is supply the hamlet of Los Gamboa with the drinking water service that the respondent association administers, because THE INFRASTRUCTURE DOES NOT EXIST that would allow carrying the liquid to the property limits of the farms that make up the hamlet known as Los Gamboa; that is, the ASADA does not have the HYDRAULIC CAPACITY to solve their situation, nor the economic resources to carry out the technical studies, nor the infrastructure improvements that would allow supplying said hamlet with its own springs (nacientes), or with the water from the aqueduct system this Association administers.

It is true that the springs (nacientes) used by the amparados are the only source of water they have for their basic activities; however, the association I represent has no infrastructure in the area, since said community is located outside our area of coverage (área de cobertura). In that regard, Article 8 of the Regulation entitled: Modificación Integral al Reglamento para la Prestación de los Servicios del AyA published in La Gaceta N°27, of February 9, 2021, Alcance N°29, establishes the following: “Of the services. AyA will provide water supply services for population use within the coverage zones provided that the area has technical and legal feasibility (factibilidad técnica y legal).”… As can be seen, in order to provide the respective water service to Los Gamboa, with the aqueduct system administered by the ASADA, the petitioners would have to be located within our COVERAGE ZONE, which IS NOT THE CASE for Los Gamboa, and in addition to that, there must be TECHNICAL AND LEGAL FEASIBILITY for it, these last two requirements that the amparados ALSO DO NOT MEET.

Regarding TECHNICAL FEASIBILITY, I report that the aqueduct system administered by the ASADA of Tuis operates by gravity, and the hamlet of Los Gamboa is located at a considerable height relative to the aqueduct systems we have, which is another reason why, in the case of Los Gamboa, there is no certainty that the water service administered by the respondent Association can be provided under optimal conditions, that is, with the quantity and pressure required by provision 9 of the aforementioned Regulation, specifically regarding the minimum dynamic pressure parameter per service that the ASADA would have to guarantee of 10 meters of water column (m.c.a) at the connection point where the measurement system is located, and I say that “there is no certainty” that the service can be provided with the systems this ASADA currently has, because WE LACK THE TECHNICAL STUDY that refers to the conditions that limit continuity or make it impossible to serve the area of interest, a technical study that the interested parties in the Los Gamboa project have not wanted or been able to carry out, and for which this ASADA also lacks the budget to do.

With respect to LEGAL FEASIBILITY, the petitioners reveal that the spring they utilize is located on the private property of a third party—a foreign citizen—with whom restrictions and blockages of the water flow have arisen, and that this conduct has led to sudden cuts that have left their community without water... From reading this fact, it is evident that Nombre50070 do not have an easement (servidumbre) right, a pipeline easement (servidumbre de tubería), much less ownership over the private property they need to enter and where they have their water collection tanks that they apparently captured illegally (without a concession from MINAE) and, as deduced from what was stated by the petitioners, without the owner's authorization, so they are clearly operating against the law, and under those conditions, the respondent Association CANNOT ASSUME THE ADMINISTRATION of the failed aqueduct system of Los Gamboa, so that the ASADA can grant the service to its beneficiaries, since if it took it over under these conditions, the liability derived from the 50 years of neglect in which their aqueduct finds itself would have to be rectified by the ASADA, and it lacks the budget to resolve the situations that need correcting in the Los Gamboa aqueduct, since the resources the ASADA has are committed to the service needs we provide to our customers, such that IF WE ASSUMED THE ADMINISTRATION OF THE LOS GAMBOA AQUEDUCT, THE ASADA WOULD HAVE TO NEGLECT THE NEEDS OF THE CUSTOMERS OUR ASSOCIATION CURRENTLY HAS.

I report that although the petitioners may have some type of problem with the owner of the farm onto which they entered to capture the water they use, such problems occurred between the neighbors of the Nombre50070 project and the third-party owner of that land, and NOT with the ASADA I represent, an Association that has never had any part in any of the private property problems the petitioners report, which resulted in the water cuts, restrictions, or blockages that the amparados decry; in any case, I consider that such situations must be aired by the interested parties (neighbors of the Nombre50070 neighborhood and the third-party owner of the farm where the springs are located) through the respective legal channel, without arguable repercussions on the respondent Association, because the ASADA is NOT a party to any of the conflicts raised, and in any case, the AMPARO ACTION BEFORE US IS NOT THE VENUE TO ELUCIDATE SUCH CONFLICTS, which is yet another reason why the action before us must be dismissed. 3) Regarding the REQUEST FOR HELP that the Los Gamboa community made to the ASADA I represent and to other institutions, I report that the only thing I can offer is the accompaniment that the Association can provide, since the association I represent is not a social aid institution, but rather a legal organization that provides a public service, which CANNOT BE FREE according to the provisions of provision 11 of the Regulation entitled: Modificación integral al reglamento para la prestación de los servicios de AyA, published in La Gaceta N° 27, Alcance N°29, of February 9, 2021, according to which: Of the payment for services.

The services provided to all users by Law may not be free, even if dealing with national public entities, regional entities, municipalities, or other operators, which is why the ASADA cannot assume the costs involved in resolving the deficiencies that the Los Gamboa project has accumulated due to its lack of investment over 50 years in order to operate lawfully. I report that, as recorded in the administrative file kept by my represented party, which I provide along with this response, several neighbors of the Los Gamboa community REQUESTED from my represented party the AVAILABILITY OF THE POTABLE WATER SERVICE that this Association administers, but with a negative result, because NONE of THEIR REQUESTS MET THE NECESSARY REQUIREMENTS TO GRANT the required water availability. That Article 7, subsection 31, of the Regulation entitled: Modificación Integral al Reglamento para la Prestación de los Servicios del AyA, published in La Gaceta N° 27, Alcance N° 29, of February 9, 2021, defines a certificate of service availability (constancia de disponibilidad de servicios) as: A document issued by the operating entity in which it attests to the real and current existence of HYDRAULIC CAPACITY (CAPACIDAD HIDRÁULICA) and WATER CAPACITY (CAPACIDAD HÍDRICA) on any of the boundaries of a specific property, based on the flow demand required by the real estate project verified by the operator, which will eventually allow the installation of potable water services, the foregoing to prevent affecting the demand of existing services.

I report that the respondent Association does not have a water supply in the sector known as Los Gamboa, as it is located outside our area of coverage, for which reason the ASADA lacks HYDRAULIC CAPACITY, understood as the lack of infrastructure (pipes, tanks, and other systems) necessary to convey the water to the connection points, and in the absence of studies to demonstrate it, I report that there is no certainty that the ASADA has WATER CAPACITY, the latter understood as the water flow necessary to supply this project, so, in the case of Los Gamboa, the amparados do not meet the necessary requirements to be granted the availability of the water service. I report that despite the solidarity or empathy that the ASADA Board of Directors may have with the neighbors of the Los Gamboa hamlet, the Administrating Association of the Aqueduct of Nombre50069 of Turrialba does not have the economic resources to resolve their situation; it is [not] a social aid institution, but rather a legal organization subject to a mandatory legal framework that provides a public service, hence the granting of CERTIFICATES OF AVAILABILITY or the interconnection of new services DOES NOT DEPEND ON THE DESIRE TO HELP OR NOT OUR CUSTOMERS, but rather on their meeting the NECESSARY REQUIREMENTS to obtain positive water availabilities, or the interconnections of new services they require, warning that accepting such requests by DISAPPLYING those requirements to the specific case of Los Gamboa, as the neighbors of said community seem to intend, would imply arbitrariness and inequality to the detriment of the other customers from whom the ASADA has, in due course, demanded those requirements and they have fulfilled them.

In addition to the foregoing, demanding the requirements from the rest of our customers and disapplying them in the case of Los Gamboa would generate legal uncertainty that the Law does not protect. I report that the responses given to the applicants from the Los Gamboa community who have undertaken procedures, steps, or requests before this ASADA have not been evasive or insufficient, but rather each one has had their respective petition resolved clearly and in a timely manner, and if the Association I represent has not been able to grant what they requested, it is because the interested parties have not met the necessary requirements to obtain a positive response.” Requests that the action be dismissed.

1. 5Carlos Eduardo Hidalgo Flores reports under oath, in his capacity as Municipal Mayor of the Canton of Turrialba, that “FIRST: I state that to date NO FORMAL LETTER DULY SIGNED BY THE PETITIONERS OR AMPARADOS HAS BEEN FILED BEFORE THE MUNICIPALITY OF TURRIALBA, REQUESTING THE INFORMATION REFERRED TO IN THIS AMPARO. Based on the foregoing, it is confirmed that the petitioner's request has not been filed either in physical form through the single document reception window, or through the official email addresses designated by the municipality of Turrialba for the receipt of requests and petitions from citizens and external users. Inasmuch as the official email addresses to receive requests are: ...617 and ...618 (email of Kendy Díaz, Platform Manager). SECOND: Through Report PM-VVV-36-2025, issued by Vanessa Valverde Vargas, Urban Development Manager, dated Turrialba, September 29, 2025, regarding Subject: Response to Amparo Action, case file No.25-025820-0007-CO, it is indicated that in the rural community of Tuis, neighbors of Dirección2856, where they indicate 25 families live, have problems with the supply of potable water, because the owner of foreign origin, where the water intake is located, prevents them from enjoying it.In this regard, I allow myself to state that the municipal aqueduct does not provide services in the area, since our aqueduct only covers THE CENTRAL DISTRICT, THE COMMUNITY OF GUAYABITO, AND CHITARIA IN TRES EQUIS. In accordance with the ASADAS law, it is UP TO AyA BY DELEGATION TO THE SAME TO COVER RURAL NEEDS. The Regulation of the Administrating Associations of Communal Aqueduct and Sewer Systems 32529 establishes the following: Article 2—It corresponds to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, hereinafter AyA, as the governing body in matters of aqueduct and sewer systems, to intervene in all matters related to the operation, maintenance, administration, and development of these systems necessary for the supply of water to populations; as well as to collaborate in the conservation, utilization, and rational use of waters, monitoring and control of their contamination or alteration, definition of the measures and actions necessary for the protection of hydrographic basins.Likewise, it corresponds to AyA to ensure that all aqueduct and/or sanitary sewer systems comply with the principles of public service. The costs, including the regulation involved in the provision of the public service, must be borne by the operating entity under whose administration the aqueduct and sewer system is found. All in accordance with Article 71 of the Law of the Regulatory Authority of Public Services (ARESEP). With the foregoing, the competence for providing water resources in the sector of Dirección2857 does not belong to the Aqueduct of the Municipality of Turrialba. It is recorded in the administrative file that the Municipality has proceeded. Therefore, this amparo action must be dismissed against the Municipality of Turrialba, as there is no violation of any constitutional right against the amparados. Therefore, we request that this amparo action be dismissed against our represented party.” Requests that the action be dismissed.
2. 6In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Judge Cruz Castro; and,

Considering:

I. OBJECT OF THE ACTION

The petitioners state that they are neighbors of Dirección2856, which is a rural community in Nombre50069 of Turrialba, Cartago, inhabited by approximately 25 families that include children, adolescents, older adults, two families belonging to indigenous communities, and people with delicate medical conditions. They state that the community has been supplied from a natural water spring (naciente) located on a private farm, which for more than fifty years was used without conflicts. This spring is the only source of water for all basic activities: consumption, food cooking, hygiene, washing, and minimal irrigation of subsistence crops. They indicate that with the change of owner—a foreign citizen—growing restrictions and arbitrary blockages of the water flow arose. This conduct has led to sudden cuts that have left the entire community without water for days, generating health crises, social tension, illnesses from consuming untreated water, and permanent fear of completely losing access to the vital resource.

Faced with this situation, they affirm that the community sought help from AyA, the ASADA of Nombre50069, and the Municipality of Turrialba, through letters, collective signatures, meetings, and oral and written requests. However, all responses have been evasive or insufficient. Particularly, the official letter issued by the UEN Gestión de Acueductos Rurales of AyA dated November 20, 2024, which indicates the following: “• There is no legalized potable water service provider with infrastructure in the area. • There is no availability of immediate financial or technical support from AyA.” The community is required to carry out costly technical, hydrological, and water quality studies as a prerequisite, a requirement impossible to cover given the limited economic capacity of the neighbors. In the same letter, AyA admits the vulnerability to contamination of the spring due to nearby fruit-growing activity, which compromises potability and exposes the population to gastrointestinal diseases, infections, and the risk of epidemiological outbreaks.

II.PROVEN FACTS.- Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited as such or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

• a)That the springs (nacientes) that the neighbors of Dirección2856 utilize are located inside a private farm, property of a third party, and therefore they do not have an operating entity that provides potable water supply service (report of the respondent authorities).
• b)In official letter GSD-UEN-GAR-2024-05068 of November 20, 2024, the UEN Gestión de Acueductos Rurales responded to a request presented by a group of neighbors of Barrio Los Gamboa, Nombre50069 of Turrialba, and indicated to them: “In response to the note sent to this office dated November 13, 2024, regarding the situation of the sector of Barrio Nombre50070 of Nombre50069 of Turrialba, with access to potable water, it is necessary to make the following clarifications. In said sector, there is no operation by a legalized potable water service provider (AyA, ASADAS, or Municipality) that has infrastructure in front of the properties to administer the service, so an immediate solution is not possible. Under this situation, it is not possible to provide financial support to carry out water quality analyses or any other required investment. According to Article 44 and following of the ASADAS Regulation, it is the responsibility of the interested parties to make these investments by presenting the technical study in coordination with the ASADA and AyA, which must subsequently be approved by the Regional Office of Communal Aqueducts Central Este.

Additionally, it is important to indicate that the sources currently used for water supply to the “Barrio Los Gamboa” sector are highly vulnerable to contamination due to the fruit-growing activity that exists near them, so it is necessary that within the technical study, the water capacity (capacidad hídrica) of the ASADA of Tuis be analyzed to determine if there is potential to supply Dirección2856, or otherwise, the search for and identification of new sources will be necessary. It is clarified that the Regional Office of Communal Aqueducts Central Este and the ASADA of Nombre50069 of Turrialba are fully willing to clarify and collaborate on the technical aspects for the proposals of possible solutions” (digital case file).

• c)In Report No. GSD-UEN-GAR-2025-03710 of September 25, 2025, issued by the UEN Gestión de Acueductos Rurales, it was indicated: “Background. Barrio Nombre50070 is a community located in Nombre50069 of Turrialba, Cartago, where housing has been developed without having an operating entity that provides potable water supply service in that area. On August 21, 2024, the Ministry of Environment and Energy (MINAE), through the Dirección de Aguas, intervened in the Barrio known as Nombre50070 following a complaint filed by the owner of the farm where the community has been supplied with water over the years, in which the temporary suspension of the supply was ordered, and the neighbors were notified that, to continue using the source, they had to regularize their situation by processing a concession, granting them a deadline. As a result of this, on August 26, 2024, the community of Barrio Nombre50070 requested via email support and intervention from AyA regarding the water supply in said community. (Annex
• 1)In light of the presented case, an inter-institutional visit was coordinated with the Dirección de Agua of MINAE and with the ASADA of Nombre50069 of Turrialba, to ascertain the situation of the community, which was carried out on September 11, 2024. (Annex
• 2)On November 13, 2024, a note was received at the Regional Office of Communal Aqueducts Central Este from the neighbors of Barrio Los Gamboa, with a series of requests related to access to potable water for the families living in this sector. (Annex
• 3)In response to the request made, on November 20, 2024, the Regional Office of Communal Aqueducts Central Este replied via official letter No. GSD-UEN-GAR-2024-05068 to the neighbors of Barrio Nombre50070 regarding the request made. Analysis On August 21, 2024, the Ministry of Environment and Energy (MINAE), through the Dirección de Aguas, intervened in the area following the complaint filed by the owner of the farm where the spring is located, confirming the irregularity in the utilization of the resource. From the review of the case, it is essential to highlight the following: • Construction permits: it is the responsibility of the Municipality of Turrialba to verify the legality of the existing constructions in the settlement and, where appropriate, to order the pertinent administrative or judicial measures. • Water Law: any utilization of springs requires a concession granted by the Dirección de Aguas of MINAE. Limitations for the Intervention of the ASADA Nombre50069 or AyA in this case In this scenario, it is important to emphasize that: • There is no legally constituted operating entity since Barrio Nombre50070 is not an area of competence for the ASADA of Nombre50069 or AyA, as it does not possess infrastructure for the provision of the service, which is why the ASADA of Nombre50069 issued the certificates of availability (constancias de disponibilidad) negatively and indicated that there exists the possibility for the interested parties to carry out the technical studies and improvement works at their own cost, to generate a positive certificate of service availability, according to the provisions of Article 14 of the Regulation for the Provision of Services of AyA and Article 46 of the ASADAS Regulation. • For a possible supply of potable water in the sector, a technical study is required that confirms the viability of the supply and defines whether the ASADA of Nombre50069 can integrate the sector, or whether new water sources must be sought that ensure supply to the interested persons. Institutional action must be governed by the principle of legality and by due process that guarantees that each entity acts within its competencies: 1. Municipality of Turrialba: must verify the status of construction permits, order inspections, and determine the legality of the properties. Likewise, review the existence of business licenses and operating permits. 2. Dirección de Aguas of MINAE: it is the competent authority to regulate the use of the spring, define whether a concession is appropriate, and determine the legal feasibility for an operating entity to assume the service. 3. SINAC and CNE: must evaluate whether the area is within a protection zone and whether it represents a risk to the safety of the families. Analysis of the development of Barrio Nombre50070 Upon analyzing the sequence of satellite images from the years 2002, 2016, 2018, and 2022, a clear evolution is observed in the pattern of land occupation in Barrio Los Gamboa, district of Tuis. The 2002 image (image 1) reflects a predominantly rural environment, with low housing density and abundant vegetation cover (cobertura vegetal) on the riverbank. No formal urban developments or consolidated infrastructure are observed, which shows that the area was in an initial stage of occupation, without planning or visible permits. Subsequently, by 2016 (image 2), a greater number of structures are reflected, with homes along the main road. Although the density was still low, the growth pattern suggests a process of spontaneous occupation, characterized by the absence of urban planning and by the immediate proximity of the constructions to the riverbed, contravening the provisions of Article 33 of the Ley Forestal, which protects a minimum buffer strip of fifteen meters from the margins of rivers and streams. The image corresponding to the year 2018 (image 3) shows a more noticeable increase in the density of constructions. Unlike previous stages, a greater number of roofs, expansions, and an improvised layout of internal access ways are perceived, which indicates a process of consolidation of an irregular settlement. This growth occurs without evidence of formal public service infrastructure, such as sewer systems or a legal aqueduct, reinforcing the condition of informality in land use (uso del suelo) and water resource use. Finally, by the year 2022 (image 4), the settlement appears densely consolidated. Multiple new constructions are observed, some larger, which could correspond not only to housing but also to incipient economic activities. Conclusions According to what is described in this report, the legal conditions and technical feasibility currently do not exist for an ASADA or AyA to provide potable water service in accordance with the provisions of the Regulation for the Provision of Services of AyA. Both AyA and the ASADA of Nombre50069 have expressed willingness to advise and accompany, but always within the limits of legality and with the support of the competent institutions” (digital case file).

III. SPECIFIC CASE

From the report rendered under oath by the respondent authorities, with the consequences, even criminal, provided for in provision 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction, an infringement of the fundamental rights of the petitioner is ruled out, based on the considerations set forth below. In this regard, it is proven that the springs (nacientes) that Barrio Nombre50070 utilizes are located inside a private farm, property of a third party. Additionally, it is verified that in official letter GSD-UEN-GAR-2024-05068 of November 20, 2024, the UEN Gestión de Acueductos Rurales responded to a request presented by a group of neighbors of Barrio Los Gamboa, Nombre50069 of Turrialba, and indicated to them: “In response to the note sent to this office dated November 13, 2024, regarding the situation of the sector of Barrio Nombre50070 of Nombre50069 of Turrialba, with access to potable water, it is necessary to make the following clarifications.

In said sector, there is no operation by a legalized potable water service provider (AyA, ASADAS, or Municipality) that has infrastructure in front of the properties to administer the service, so an immediate solution is not possible. Under this situation, it is not possible to provide financial support to carry out water quality analyses or any other required investment. According to Article 44 and following of the ASADAS Regulation, it is the responsibility of the interested parties to make these investments by presenting the technical study in coordination with the ASADA and AyA, which must subsequently be approved by the Regional Office of Communal Aqueducts Central Este. Additionally, it is important to indicate that the sources currently used for water supply to the “Barrio Los Gamboa” sector are highly vulnerable to contamination due to the fruit-growing activity that exists near them, so it is necessary that within the technical study, the water capacity (capacidad hídrica) of the ASADA of Tuis be analyzed to determine if there is potential to supply Barrio “Los Gamboa,” or otherwise, the search for and identification of new sources will be necessary.

It is clarified that the Regional Office of Communal Aqueducts Central Este and the ASADA of Nombre50069 of Turrialba are fully willing to clarify and collaborate on the technical aspects for the proposals of possible solutions.” On the other hand, it is verified that Report No. GSD-UEN-GAR-2025-03710 of September 25, 2025, issued by the UEN Gestión de Acueductos Rurales, indicated: “Background. Barrio Nombre50070 is a community located in Nombre50069 of Turrialba, Cartago, where housing has been developed without having an operating entity that provides potable water supply service in that area. On August 21, 2024, the Ministry of Environment and Energy (MINAE), through the Dirección de Aguas, intervened in the Barrio known as Nombre50070 following a complaint filed by the owner of the farm where the community has been supplied with water over the years, in which the temporary suspension of the supply was ordered, and the neighbors were notified that, to continue using the source, they had to regularize their situation by processing a concession, granting them a deadline. As a result of this, on August 26, 2024, the community of Barrio Nombre50070 requested via email support and intervention from AyA regarding the water supply in said community. (Annex

• 1)In light of the presented case, an inter-institutional visit was coordinated with the Dirección de Agua of MINAE and with the ASADA of Nombre50069 of Turrialba, to ascertain the situation of the community, which was carried out on September 11, 2024. (Annex
• 2)On November 13, 2024, a note was received at the Regional Office of Communal Aqueducts Central Este from the neighbors of Barrio Los Gamboa, with a series of requests related to access to potable water for the families living in this sector. (Annex
• 3)In response to the request made, on November 20, 2024, the Regional Office of Communal Aqueducts Central Este replied via official letter No. GSD-UEN-GAR-2024-05068 to the neighbors of Barrio Nombre50070 regarding the request made. Analysis On August 21, 2024, the Ministry of Environment and Energy (MINAE), through the Dirección de Aguas, intervened in the area following the complaint filed by the owner of the farm where the spring is located, confirming the irregularity in the utilization of the resource. From the review of the case, it is essential to highlight the following: • Construction permits: it is the responsibility of the Municipality of Turrialba to verify the legality of the existing constructions in the settlement and, where appropriate, to order the pertinent administrative or judicial measures. • Water Law: any utilization of springs requires a concession granted by the Dirección de Aguas of MINAE.” Limitations on Intervention by the ASADA Nombre50069 or AyA in This Case In this scenario, it is important to underscore that: • No legally constituted operating entity exists, as Barrio Nombre50070 is not within the service area of the ASADA of Nombre50069 or of AyA, because it lacks infrastructure for service provision. For this reason, the ASADA of Nombre50069 issued negative availability certificates (constancias de disponibilidad) and indicated that interested parties could carry out technical studies and improvement works at their own cost, in order to generate a positive availability certificate for services, in accordance with Article 14 of the Reglamento de Prestación de Servicios del AyA and Article 46 of the Reglamento de ASADAS. • For a possible potable water supply in the sector, a technical study is required to confirm the feasibility of supply and to define whether the ASADA of Nombre50069 can incorporate the sector, or whether new water sources must be sought to ensure supply to the interested persons. Institutional action must be governed by the principle of legality and by due process that guarantees each entity acts within its competencies: 1. Municipalidad de Turrialba: must verify the status of construction permits, order inspections, and determine the legality of the properties. Likewise, it must review the existence of business licenses and operating permits. 2. Dirección de Aguas of MINAE: is the competent authority to regulate the use of the spring (naciente), define whether a water concession (concesión) is appropriate, and determine the legal feasibility of an operator assuming the service. 3. SINAC and CNE: must evaluate whether the area is within a protection zone and whether it represents a risk to the safety of the families.

Analysis of the Development of Barrio Nombre50070 Upon analyzing the sequence of satellite images from the years 2002, 2016, 2018, and 2022, a clear evolution in the pattern of land occupation in Barrio Los Gamboa, Tuis district, is observed. The 2002 image (image 1) reflects a predominantly rural environment, with scarce housing density and abundant vegetation cover along the riverbank. No formal urban developments or consolidated infrastructure are visible, demonstrating that the area was in an initial stage of occupation, without planning or visible permits. Subsequently, towards 2016 (image 2), a greater number of structures are present, with dwellings along the main road. Although density was still low, the growth pattern suggests a process of spontaneous occupation, characterized by the absence of urban planning and the immediate proximity of constructions to the river channel, contravening the provisions of Article 33 of the Ley Forestal, which protects a minimum strip of fifteen meters from the margins of rivers and streams.

The image corresponding to the year 2018 (image 3) shows a more noticeable increase in construction density. Unlike earlier stages, a greater number of roofs, expansions, and an improvised layout of internal access routes are perceived, indicating a process of consolidation of an irregular settlement. This growth occurs without evidence of formal public utility infrastructure, such as sewage systems or a legal aqueduct, reinforcing the condition of informal land use and water resource use. Finally, by the year 2022 (image 4), the settlement appears densely consolidated. Multiple new constructions are observed, some of a larger size, which could correspond not only to dwellings but also to incipient economic activities.

Conclusions According to what is described in this report, the legal conditions and technical feasibility for an ASADA or AyA to provide potable water service in accordance with the Reglamento de Prestación de Servicios del AyA do not currently exist. Both AyA and the ASADA of Nombre50069 have expressed a willingness to advise and support, but always within the limits of legality and with the backing of the competent institutions.” In a similar vein, the President, acting with the powers of a generalísimo unlimited proxy (apoderado generalísimo sin límite de suma) of the entity named Asociación Administradora del Acueducto Rural de Nombre50069 de Turrialba, reported that the springs (nacientes) that the Dirección2856 uses are located within a private farm, the property of a third party, and that this hamlet has used the water produced by those springs for more than fifty years; however, over so many years, the respective users never bothered to come into compliance with the law, since they do not have the respective permits for their use, because, due to their negligence, they have not processed their respective water concession (concesión) before the Dirección de Aguas of MINAE; he does not even have any news that they have filed their corresponding formal application with MINAE or fulfilled the other requirements that must accompany said application.

He also has no knowledge that they have the respective environmental viability (viabilidad ambiental) approved by SETENA, nor that they are up to date with their state obligations, such as taxes and debts with the CCSS. They also have not carried out their corresponding technical study for the diagnosis of the state of their systems and to determine the improvements required, among other things. The only knowledge he has is that it involves an informal water collection (captación informal) administered by a neighborhood group. He adds that the protected parties have also not bothered to make investments in the aqueduct system they possess, in order to improve the quality of the water they consume, since their installations are in a state of evident poor conservation and maintenance. Given the circumstances, the petitioners have had full knowledge since the year 2024 that, for the legal water supply in the “Barrio Los Gamboa” sector, in accordance with Article 44 and following of the Reglamento de ASADAS, they must make a series of investments through the presentation of a technical study in coordination with the ASADA and AyA, and that subsequently, this study must be approved by the Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este.

There is no record that they have carried out or filed any application in this regard aimed at regularizing the provision of water service in that community before any of the respondent authorities. For this reason, in the present case, the infringement of any fundamental right against the protected parties is dismissed, and therefore, the present appeal must be declared without grounds (sin lugar), as is hereby ordered.

IV. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that, should they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional device of an electronic, computer, magnetic, optical, telematic nature or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Por tanto:

The appeal is declared without grounds (sin lugar).

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C. Paul Rueda L. Luis Fdo. Salazar A. Jorge Araya G. Ingrid Hess H. Ana María Picado B.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del veintiuno de noviembre de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre50046, cédula de identidad CED25165 y Nombre50047, cédula de identidad CED25166, a favor de Nombre50048, cédula de identidad CED25167, Nombre50049, cédula de identidad CED25168, Nombre50050, cédula de identidad CED25169, Nombre50051, cédula de identidad CED25170, Nombre50052, cédula de identidad CED25171, Nombre50053, cédula de identidad CED25172, JOSÉ MANUEL SOLÍS GUTIÉRREZ, cédula de identidad CED25173, Nombre50054, cédula de identidad CED25174, Nombre50055, cédula de identidad CED25175, Nombre50056, cédula de identidad CED25176, Nombre50057, cédula de identidad CED25177, Nombre50058, cédula de identidad CED25178, Nombre50059, cédula de identidad. CED25179, Nombre50060, cédula de identidad CED25166, Nombre50061, cédula de identidad CED25180, Nombre50062, cédula de identidad CED25181, Nombre50063, cédula de identidad CED25182, Nombre50064, cédula de identidad CED25183, Nombre50065, cédula de identidad CED25184, Nombre50066, cédula de identidad CED25185, Nombre50067, cédula de identidad CED25186, Nombre50068, cédula de identidad CED25187, contra la ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUEDUCTO RURAL DE Nombre50069 DE TURRIALBA, EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS Y LA MUNICIPALIDAD DE TURRIALBA.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 12:300 horas del 27 de agosto de 2025, los recurrente presentan recurso de amparo, contra la ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUEDUCTO RURAL DE Nombre50069 DE TURRIALBA, EL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS Y LA MUNICIPALIDAD DE TURRIALBA y manifiestan que, son vecinos de Dirección2856, que es una comunidad rural, en Nombre50069 de Turrialba, Cartago, habitada por aproximadamente 25 familias que incluyen niños, niñas, personas adultas mayores, dos familias pertenecientes a comunidades indígenas y personas con condiciones médicas delicadas. Señalan que la comunidad se ha abastecido de una naciente de agua natural ubicada en una finca privada, que durante más de cincuenta años fue utilizada sin conflictos. Esta naciente es la única fuente de agua para todas las actividades básicas: consumo, cocción de alimentos, higiene, lavado y riego mínimo de cultivos de subsistencia.Indican que con el cambio de propietario -un ciudadano extranjero- surgieron restricciones crecientes y bloqueos arbitrarios del paso de agua. Esta conducta ha derivado en cortes repentinos que han dejado a toda la comunidad sin agua durante días, generando crisis sanitarias, tensión social, enfermedades por consumo de agua no tratada y miedo permanente de perder totalmente el acceso al recurso vital. Ante esa situación, afirman que la comunidad gestionó ayuda ante el AyA, la ASADA de Nombre50069 y la Municipalidad de Turrialba, mediante cartas, firmas colectivas, reuniones y solicitudes orales y escritas. No obstante, todas las respuestas han resultado evasivas o insuficientes. Particularmente, la carta oficial emitida por la UEN Gestión de Acueductos Rurales del AyA con fecha 20 de noviembre de 2024, que indica lo siguiente: “• No existe un ente prestador de agua potable legalizado con infraestructura en la zona. • No hay disponibilidad de apoyo financiero ni técnico inmediato por parte del AyA”.Se exige a la comunidad realizar costosos estudios técnicos, hidrológicos y de calidad de agua como requisito previo, requisito imposible de cubrir dada la limitada capacidad económica de los vecinos. En la misma carta, el AyA admite la vulnerabilidad a la contaminación de la naciente por la actividad frutícola cercana, lo que compromete la potabilidad y expone a la población a enfermedades gastrointestinales, infecciones y riesgo de brotes epidemiológicos. Agregan que no existe plan de abastecimiento transitorio mediante cisternas, tanques portátiles ni coordinación con la Comisión Nacional de Emergencias, pese a que la situación constituye un riesgo de desastre sanitario ante un eventual corte total.
2. 2Por resolución de Presidencia de las 17:20 horas del 19 de setiembre de 2025, se le dio curso al presente recurso de amparo, se le dio traslado a JOSÉ ÁNGEL MATA PEREIRA, EN SU CONDICIÓN DE PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN ADMINISTRADORA DEL ACUEDUCTO RURAL DE Nombre50069 DE TURRIALBA y se solicitó informe al GERENTE GENERAL Y AL COORDINADOR DE LA UEN GESTIÓN DE ACUEDUCTOS RURALES, AMBOS DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, ASÍ COMO AL ALCALDE DE TURRIALBA (ver registro electrónico).
3. 3Informa bajo juramento María Alejandra Mora Segura, Gerente General y Rafael Barboza Topping, Director de la UEN Gestión de ASADAS, ambos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados que “PRIMERO: Es cierto en lo indicado que existe una comunidad denominada “Barrio Los Gamboa”. En relación con los habitantes de dicha comunidad y sus condiciones no nos constan. SEGUNDO: Parcialmente cierto. Es cierto que la comunidad se abastece de una naciente ubicada en propiedad privada, sin embargo, no nos conta el tiempo en que la han utilizado. Es importante, hace notar que, si los vecinos de la comunidad Los Gamboa, se abastecen de una naciente ubicada en una propiedad privada, corresponde a un asunto de tal naturaleza (privado), cabe agregar que, en la zona no existe un operador de abastecimiento de agua potable que brinde tal servicio, siendo que, las condiciones o negociaciones para que particulares utilicen la naciente (ubicada en propiedad privada) se realizan bajo su responsabilidad, a quienes les corresponde realizar la gestión correspondiente ante la Dirección de Aguas del MINAE para que se analice la procedencia o no de concesionar a su favor la utilización de dicha fuente de agua.En ese sentido el informe técnico rendido para la atención del presente recurso, emitido mediante oficio GSD-UEN-GAR-2025-03710, indica: (…) “En visita realizada por la Oficina Regional de Acueductos Comunales (ORAC) Central Este en conjunto con Dirección de Aguas (DA), ASADA de Nombre50069 y los vecinos del Barrio Nombre50070 en setiembre del 2024, se evidencia que el Dirección2856 se abastece actualmente de una naciente ubicada en propiedad privada. Desde esta oficina se desconoce la antigüedad del aprovechamiento.” (…) TERCERO: No nos consta. No obstante, cabe indicar que, la propiedad privada es inviolable, según lo dispuesto en el artículo 45 Constitucional, así mismo, el Código Civil en el numeral 264 estipula: “ARTÍCULO 264.- El dominio o propiedad absoluta sobre una cosa, comprende los derechos: 1º.- De posesión. 2º.- De usufructo. 3º.- De transformación y enajenación. 4º.- De defensa y exclusión; y 5º.- De restitución e indemnización.” En relación con el uso de la propiedad privada por parte de los recurrentes, no es un tema que le compete al AyA, sino que, deberán los interesados ejercer las acciones que consideren oportunas contra quien ostente la legitimación pasiva; ya que, en el caso que nos ocupa, ni el AyA o la Asada, cuentan con caudal asignado del naciente objeto del presente proceso, para ser utilizada para abastecimiento poblacional, por lo tanto, no se podrían ejercer acciones que violenten la propiedad privada.CUARTO: Es cierto con rectificaciones. Según se desprende del informe técnico GSD-UEN-GAR-2025-03710, conforme a las competencias del AyA, se ha atendido las gestiones presentadas por los recurrentes, a saber: (…) “El 21 de agosto del 2024, el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), a través de la Dirección de Aguas, intervino en el Barrio conocido como Nombre50070 tras la denuncia presentada por el propietario de la finca en donde la comunidad se ha abastecido de agua a lo largo de los años y en la cual se ordenó la suspensión temporal del suministro y se notificó a los vecinos que, para continuar utilizando la fuente, debían regularizar su situación mediante la tramitación de una concesión de otorgándoles un plazo. Producto de esto, el 26 de agosto del año 2024, la comunidad de Barrio Nombre50070 solicitó vía correo electrónico al AyA apoyo e intervención sobre el abastecimiento de agua en dicha comunidad.Ante el caso presentado se coordinó una visita interinstitucional con la Dirección de Agua del MINAE y con la ASADA de Nombre50069 de Turrialba, para conocer la situación de la comunidad, la cual fue realizada el 11 de setiembre del 2024. El 13 de noviembre del año 2024, se recibió en la Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este, una nota de los vecinos de Barrio Los Gamboa, con una serie de peticiones relacionadas con el acceso al agua potable para las familias habitantes de este sector. Ante la solicitud realizada, con fecha 20 de noviembre del 2024, por parte de la Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este, se respondió mediante el oficio No GSD-UEN-GAR-2024-05068 a los vecinos de Barrio Nombre50070 la solicitud realizada. Así mismo, en dicho informe se procede a aclarar lo expuesto en el oficio GSD-UEN-GAR-2024-05068, de la siguiente manera: (…) “En relación con las gestiones realizadas ante el AyA se han brindado las atenciones y repuestas formales en tiempo y forma; sin embargo, los trámites que han realizado los interesados ante La ASADA de Nombre50069 y la Municipalidad de Turrialba no constan.Sobre el contenido de las respuestas, estas se apegan a derecho y la mención del oficio GSD-UEN-GAR-2024-05068, del 20 de noviembre del 2024 se mantiene el criterio a la fecha. Es cierto que en este sector no existe un ente operador de agua potable, ya que el AyA no opera en la zona de Turrialba y la ASADA de Nombre50069 no cuenta con infraestructura para brindar el servicio de agua potable a los interesados y además se deben realizar los estudios necesarios para determinar la capacidad hídrica. Como se señaló en el oficio supra indicado, de conformidad con el artículo 46 y siguientes del Reglamento de ASADAS, corresponde a los interesados efectuar las inversiones mediante la presentación del estudio técnico que permita determinar las obras requeridas, así como la capacidad hídrica, lo cual deber ser coordinado con el operador más cercano, es decir, la Asada Nombre50069 y los estudios técnicos que se realicen deberán ser aprobados por el AyA.” (…) Alegan los recurrentes, que el Instituto ha tenido una conducta “evasiva o insuficiente”, lo cual no es cierto, las respuestas brindadas se encuentran ajustadas a derecho, existe una imposibilidad técnica de brindar el servicio a dicha comunidad, lo resuelto no corresponde a una conducta arbitraria o antojadiza, sino que, como puede observarse, según el informe técnico rendido para la atención del presente recurso de amparo, en el sitio donde los interesados pretende se le emita una constancia de disponibilidad de servicios de forma positiva, no existe un operador que tenga cobertura para brindar el servicio.En ese sentido, debe tomarse en consideración que los servicios que brinda AyA y por consiguiente las Asadas como Entes delegados de AyA son para uso poblacional siempre y cuando cuenten con factibilidad técnica y legal (artículo 8 del Reglamento para la Prestación de los Servicios de AyA publicado en el Alcance N° 29 de la Gaceta N° 27 de fecha 09 de febrero de 2021. Ahora bien, existe la posibilidad de que, los interesados bajo su costo cubran los estudios técnicos y obras de mejoras (infraestructura), cuando la red del operador del servicio de abastecimiento de agua potable más cercano en la zona no alcanza para brindar el servicio, al respecto el numeral 14 del reglamento supra citado, expresa: “Artículo 14- De las condiciones para la prestación de los servicios. AyA prestará sus servicios una vez comprobada la factibilidad técnica en inmuebles construidos o por edificar, dedicados a la residencia de personas, para actividades comerciales o industriales que cumplan con los requisitos y usos autorizados en este reglamento.Los servicios de agua potable y de saneamiento los otorgará el AyA sobre calle o vía pública o sobre servidumbre de tubería y de paso inscrita a favor del AyA o inscrita a favor de terceros, según aplique de acuerdo con lo establecido en el artículo 16 de este reglamento. Lo anterior, siempre que existan redes del AyA en funcionamiento. Si la red pública no alcanza hasta el punto de conexión, el AyA en un plazo que no supere los 15 días propondrá al propietario o poseedor la construcción de una extensión de ramal u otros componentes del sistema hidráulico, en observancia de los requerimientos detallados por AyA en el artículo 39 de este reglamento mediante el estudio técnico respectivo.” (…) (el destacado no es del original) En el mismo orden de ideas, el artículo 7 inciso 130) de dicho Reglamento define como zona de cobertura: (…) “Zona de cobertura: Área geográfica donde existen redes de acueducto y alcantarillado sanitario habilitadas, en operación, jurisdicción y administración de un prestador de servicio público.” (…) Por su parte el artículo el artículo 46 del Reglamento de Asadas, Decreto Ejecutivo N° 42582-S-MINAE, establece en su primer párrafo: “Artículo 46.Otorgamiento de Servicios. La ASADA deberá llevar a cabo las acciones pertinentes para garantizar que todas las nuevas o futuras conexiones de servicios a los sistemas, se otorguen de acuerdo con sus capacidades hídrica e hidráulica. Cuando sea necesario, la persona interesada en el nuevo servicio, a su costo deberá realizar las mejoras requeridas para aumentar su capacidad para que las prestaciones de los servicios cumplan los principios de cantidad, calidad y continuidad, ajustándose a la normativa técnica, así como a las disposiciones emitidas o validadas por AyA” (…) (el destacado no es del original) De la normativa citada se desprende que, los operadores del servicio público de abastecimiento de agua potable prestarán el servicio de acuerdo con sus capacidades hídricas e hidráulicas (factibilidad técnica), siendo que, al encontrarse con una imposibilidad material y legal, debidamente justificado, dado que, no cuenta ni el AyA ni la Asada, con red que permita brindar el servicio según lo dispuesto en el artículo 14 y concordantes del reglamento de cita, en virtud de ello podemos concluir que para el caso que nos ocupa, no se ve violentado derecho alguno de la recurrente, dado que, lo resuelto no es antojadizo ni arbitrario, sino que, se reitera, encuentra sustento en criterios técnicos.QUINTO: Cierto con aclaraciones, si bien es cierto que en el oficio GSD-UEN-GAR-2024-05068 se hace una advertencia sobre la vulnerabilidad a la contaminación por la cercanía de la actividad de fruticultura, en el oficio no se afirma que existe una contaminación o riesgo a sufrir a las enfermedades señaladas por el recurrente; tal determinación no es competencia del AyA, sino del Ministerio de Salud. SEXTO: No es cierto. Tal y como se expuso en el hecho cuarto, si existe una imposibilidad técnica o legal de brindar el servicio de abastecimiento de agua potable, no se violenta el derecho de acceso al agua potable, tal y como ha quedado manifiesto a nivel de la jurisprudencia constitucional. En cuanto la afirmación “el Estado exige estudios costosos, pero no facilita fondos ni asume su responsabilidad de proveer infraestructura pública mientras la comunidad permanece atada a una fuente artesanal contaminada y sujeta a la voluntad de un propietario privado”, la norma es clara en establecer que cuando se carece de factibilidad técnica para brindar el o los servicios solicitados, los interesados bajo su costo realizarán los estudios técnicos y obras de mejoras necesarios; manifiestan, además, que se encuentran atados a una fuente artesanal contaminada, no consta en el expediente prueba alguna que demuestre la contaminación de la naciente, en todo caso, es competencia del Ministerio de Salud tal determinación; genera cuestionamiento lo expuesto por los recurrentes, ya que, ellos mismos afirman en el presente recurso que tienen más de 50 años de utilizar la naciente, por qué hasta ahora que a nivel privado les limitan el acceso, alegan contaminación de la misma.Mediante el informe técnico citado, se muestra el crecimiento que ha tenido dicha comunidad a través del tiempo: (…) “Al analizar la secuencia de imágenes satelitales de los años 2002, 2016, 2018 y 2022, se observa una evolución clara en el patrón de ocupación del territorio en Dirección2856, distrito de Tuis. La imagen de 2002 refleja un entorno predominantemente rural, con escasa densidad habitacional y cobertura vegetal abundante en la ribera del río. No se aprecian desarrollos urbanos formales ni infraestructura consolidada, lo que evidencia que la zona se encontraba en una etapa inicial de ocupación, sin planificación ni permisos visibles. Posteriormente, hacia 2016, se refleja un número mayor de estructuras, con viviendas a lo largo de la carretera principal. Aunque la densidad aún era baja, el patrón de crecimiento sugiere un proceso de ocupación espontánea, caracterizado por la ausencia de planificación urbanística y por la cercanía inmediata de las construcciones al cauce del río, contraviniendo lo establecido en el artículo 33 de la Ley Forestal, que protege una franja mínima de quince metros desde los márgenes de los ríos y quebradas.La imagen correspondiente al año 2018 muestra un incremento más notorio en la densidad de construcciones. A diferencia de las etapas anteriores, se percibe un mayor número de techos, ampliaciones y un trazado improvisado de accesos internos, lo que indica un proceso de consolidación de asentamiento irregular. Este crecimiento se da sin evidencia de infraestructura de servicios públicos formales, como sistemas de alcantarillado o acueducto legal, lo que refuerza la condición de informalidad en el uso del suelo y del recurso hídrico. La imagen correspondiente al año 2018 muestra un incremento más notorio en la densidad de construcciones. A diferencia de las etapas anteriores, se percibe un mayor número de techos, ampliaciones y un trazado improvisado de accesos internos, lo que indica un proceso de consolidación de asentamiento irregular. Este crecimiento se da sin evidencia de infraestructura de servicios públicos formales, como sistemas de alcantarillado o acueducto legal, lo que refuerza la condición de informalidad en el uso del suelo y del recurso hídrico.Finalmente, para el año 2022, el asentamiento aparece densamente consolidado. Se observan múltiples construcciones nuevas, algunas de mayor tamaño, que podrían corresponder no solo a viviendas sino también a actividades económicas incipientes. Se observa un crecimiento constructivo a través del tiempo, sin embargo, no es hasta el 2024 que los recurrentes gestionan ante el operador más cercano (Asada El Nombre50069 de Turrialba) una solicitud de constancia de disponibilidad de servicios, por lo que, tales constancias se emiten de forma negativa por carecer de factibilidad técnica (capacidad hídrica e infraestructura), en virtud de que no brinda el servicio de abastecimiento de agua potable en la zona (comunidad Los Gamboa). En ese sentido, corresponde a la Municipalidad de Turrialba, verificar la legalidad de las construcciones en la zona. SÉTIMO: Cierto con rectificaciones. Es cierto solo respecto del hecho de que no existe un plan de abastecimiento, no obstante, no es competencia del AyA establecer un plan de abastecimiento para dicha comunidad, en ese sentido, el informe técnico rendido para la atención del presente caso expresa: (…) “No existe un plan alternativo debido a lo indicado en el Reglamento para la Prestación de Servicios de AyA en los artículos 8 y 9 donde se indica lo siguiente: “Artículo 8: De los servicios.AyA prestará los servicios de abastecimiento de agua para uso poblacional y saneamiento de aguas residuales dentro de la zona de cobertura, siempre que el área cuente con factibilidad técnica y legal.” “Artículo 9: De las condiciones técnicas para la prestación de los servicios. Es obligación del prestador de los servicios de agua potable y saneamiento brindarlos dentro de los parámetros de prestación óptima en cuanto a calidad, cantidad, continuidad, confiabilidad, igualdad, acceso universal, eficiencia, oportunidad, sostenibilidad y con un enfoque de derechos humanos, salvo en casos de fuerza mayor, caso fortuito o periodos de mantenimiento debidamente divulgados que afecten la zona de cobertura donde está localizada la propiedad. En cuanto al parámetro de presión dinámica mínima por servicio, la prestación óptima que el prestador deberá de garantizar es de 10 metros columna de agua (m.c.a.) en el punto de conexión en donde se ubique el sistema de medición.” Por lo anterior, al no existir un prestador del servicio de agua potable y saneamiento responsable de abastecer el Dirección2856, se carece de una figura legalmente constituida a la cual exigir elaborar un plan para brindar un servicio de abastecimiento por cisterna.” (…)”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
4. 4Informa bajo juramento Jose Ángel Mata Pereira, en su condición de Presidente con facultades de apoderado generalísimo sin límite de suma de la entidad denominada: Asociación Administradora del Acueducto Rural de Nombre50069 de Turrialba que, “1) Es cierto que el caserío conocido como Los Gamboa, sito en Nombre50069 de Turrialba de Cartago, está conformado aproximadamente por 25 familias, aunque no le consta cuales de dichas familias están conformadas con niños, adultos mayores, indígenas o con condiciones médicas especiales, ya que la asociación que represento no cuenta con un censo que lo determine, ni tengo conocimiento de que dicho censo se haya realizado por parte de ningún tercero, pero la lógica y la experiencia nos dicen que así debe ser. 2) Es cierto que el caserío conocido como Los Gamboa, históricamente se ha abastecido de sus respectivos requerimientos de agua por sus propios medios, aunque no de una sola naciente de agua, como los recurrentes indican, sino, aproximadamente de cinco pequeñas nacientes ubicadas muy cerca las una de las otras, de las que en algún momento reunieron el agua que producen en dos tanques de capacitación de concreto pequeños, de los que posteriormente juntaron sus respectivas salidas de agua en una sola tubería que transporta el líquido hasta su respectivo caserío.Es cierto que las nacientes que Los Gamboa, aprovechan se encentran ubicadas a lo interno de una finca privada, propiedad de un tercero de nombre: Nombre50071, quien es de nacionalidad Iraní. Es verdad que dicho caserío a utilizado el agua que producen aquellas nacientes por más de cincuenta años, sin embargo, a lo largo de tantos años sus respectivos usuarios, nunca se preocuparon por ponerse a derecho, ya que no cuentan con los respectivos permisos para su aprovechamiento, debido a que por su desidia no han tramitado su respectiva concesión de agua ante la Dirección de Aguas del MINAE, ni siquiera tiene noticia de que hayan presentado su correspondiente solicitud formal al MINAE ni cumplido los demás requisitos que deben acompañar dicha solicitud, tampoco tengo noticia de que cuenten con la respectiva viabilidad ambiental aprobada por la SETENA, ni que estén al día con sus deberes estatales, como impuestos y deudas con la CCSS, tampoco han realizado su correspondiente estudio técnico para el diagnóstico del estado de sus sistemas y determinar las mejoras que requiera, entre otros. siendo que de lo único que tengo conocimiento es que se trata de una captación informal administrada por un grupo vecinal.Agrega que los amparados tampoco se han preocupado por realizar inversiones en el sistema de acueducto que poseen, a fin de mejorar la calidad del agua que consumen, ya que sus instalaciones se encuentran en evidente mal estado de conservación y mantenimiento. Que se trata de una pequeña comunidad que no ha querido, o no ha podido encausar sus recursos para mejorar la situación en la que se encuentra su sistema de acueducto, el cual tienen desfinanciado porque sus usuarios no desean o no pueden aportar los recursos para solventar los gastos que supone su sostenimiento. Contesto que prácticamente todas las comunidades del país, comenzaron como lo hicieron Los Gamboa, reuniéndose un grupo de vecinos para captar alguna naciente, construyendo la infraestructura necesaria para dicha captación de sus peculios. Aportando los beneficiarios del proyecto para contar con dicha agua, formando un comité administrador informal, PERO A DIFERENCIA DE LOS GAMBOA, a pesar de haber tenido similar origen la ASADA de Nombre50069, en cierto punto, los vecinos de nuestra comunidad hicimos los esfuerzos para que la Asociación que represento, nazca a la vida jurídica como organización legalmente establecida para operar a derecho el servicio público de agua potable que actualmente brinda, creando su estatuto inscrito en la sección de Asociaciones del Registro Nacional, obteniendo su cédula jurídica y manteniendo nuestra personería jurídica vigente, realizamos el respectivo convenio de delegación con el AyA, de conformidad con lo estipulado en el Art. 2 de la Ley Constitutiva del AyA, cobramos las tarifas que fija la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos, es decir, que la comunidad abastecida por la ASADA que represento NO NOS QUEDAMOS DE BRAZOS CRUZADOS ESPERANDO O DEMANDANDO que terceros nos resuelvan nuestros problemas, a como al parecer lo pretenden: Los Gamboa, pues en lugar de recurrir en contra de la ASADA ,debería encausar sus recursos para ponerse a derecho y mejorar su porvenir como lo hemos hecho todas la comunidades que contamos con organizaciones comunales que administran el servicio público de agua que nos abastece.Reconozco que la tarea de ponerse a derecho puede ser difícil pero definitivamente no es imposible, o de lo contrario ni la ASADA de Tuis, ni ninguna comunidad del país contaría con asociaciones administradoras de acueducto que operen a derecho. Contesto que la comunidad de Los Gamboa, bien podría convertirse en una organización legalmente constituida para la prestación de su servicio de agua, cobrar las tarifas de Ley que le permita invertir en su mismo servicio y beneficio propio, y en generar operar a derecho los interesados se lo hubieran propuesto para lo cual han tenido más de 50 años, de ahí que me parece injusto, que pretendan que quienes si nos hemos preocupado y esforzado por trabajar a derecho tengamos que asumir las cargas de Los Gamboa, que por su falta de interés, les aqueja. Que de acuerdo a la información y visitas de campo efectuadas por la ASADA, Los Gamboa, se trata de una comunidad que no quiere gastar - invertir - en mejorar su acueducto, en superarse, en salir adelante. por el contrario a lo largo de 50 AÑOS, el conformismo los ha mantenido en la misma situación en donde están y en lugar de esforzarse por mejorar, pretenden que terceros resolvamos su situación, sin embargo, la Asociación que represento carece de presupuesto para realizar sus análisis de agua, estudios técnicos, mejoras de infraestructura, formalizar servidumbres de paso y de tubería, etc. que eventualmente Los Gamboa, necesitaran para ponerse a derecho. habida cuenta que los recursos con los que cuenta la ASADA producto de las tarifas recaudadas. por Ley deben ser invertidas en el mismo sistema de acueducto por el que pagan los usuarios de la ASADA, y DE SOLVENTAR ESTA ASOCIACIÓN LAS CARENCIAS QUE TIENEN EN EL CASERÍO LOS GAMBOA.TENDR1A LA ASADA QUE DESATENDER LAS NECESIDADES DE NUESTRO PROPIO ACUEDUCTO. PONIENDO EN RIESGO LA CALIDAD DEL SERVICIO QUE LA ASOCIACIÓN BRINDA A NUESTROS CLIENTES. razón por la que no puedo desviar recursos de mi representada para el sistemas de acueducto de Los Gamboa. Reitero que, si bien es cierto que el costo de los análisis de agua, estudio técnico, mejoras de infraestructura, entro otros. puede ser oneroso, es un hecho innegable que de haber sido diligentes a lo largo de más de los 50 ANOS que Los Gamboa, tienen de estar operando ya deberían haber solventado todos. o cuando menos la mayor parte de estos obstáculos, aportando de acuerdo a sus posibilidades cada uno de los beneficiarios parte de los recursos que requiere su proyecto, ya que de conformidad con lo estipulado en el Reglamento de Las ASADAS corresponde a los interesados efectuar las inversiones necesarias y aunque LA ASOCIACIÓN RECURRIDA CARECE DE LOS RECURSOS ECONÓMICOS para resolver su situación, tanto la ASADA como el AyA.Hemos manifestado nuestra ANUENCIA PARA BRINDAR EL ACOMPANAM1ENTO QUE PODAMOS APORTAR. Algo que la ASADA que represento no puede abastecer al caserío Los Gamboa, del servicio de agua potable que la asociación recurrida administra, porque NO EXISTE LA INFRAESTRUCTURA que permita llevar el líquido hasta los límites de propiedad de las fincas que conforman el caserío conocido como: Los Gamboa, es decir. que la ASADA no tiene la CAPACIDAD HIDRÁULICA para solventar su situación. tampoco los recursos económicos para realizar los estudios técnicos, ni las mejoras de infraestructura que permitan abastecer dicho caserío con sus propias nacientes, o con el agua del sistema de acueducto que administra esta Asociación. Es cierto que las nacientes de agua que utilizan los amparados, son la única fuente de agua con que cuentan para sus actividades básicas, sin embargo, la asociación que represento no tiene infraestructura en la zona. ya que dicha comunidad se encuentra fuera de nuestra área de cobertura. en ese sentido el Art. 8. del Reglamento denominado: Modificación Integral al Reglamento para la Prestación de los Servicios del AyA publicado en La Gaceta N°27, del 9 de febrero del 2021, Alcance N°29. establece lo siguiente: “De los servicios.AyA prestará los servicios de abastecimiento de agua para uso poblacional dentro de las zonas de cobertura siempre que el área cuente con factibilidad técnica y legal."… Como puede verse, para poder prestar el respectivo servicio de agua a Los Gamboa, con el sistema de acueducto que administra la ASADA, los recurrentes tendrían que ubicarse dentro de nuestra ZONA DE COBERTURA, cosa que NO SUCEDE en el caso de Los Gamboa, y además de ello, debe haber FACTIBILIDAD TÉCNICA Y LEGAL para ello. requisitos estos dos últimos que los amparados TAMPOCO CUMPLEN. Con relación a la FACTIBILIDAD TÉCNICA informo que el sistema de acueducto que administra la ASADA de Tuis, opera por gravedad y el caserío Los Gamboa, se encuentra a considerable altura en relación a los sistemas de acueducto con que contamos, razón demás por lo que en el caso de los Gamboa, no existe certeza de que el servicio de agua que administra la Asociación recurrida.Pueda otorgarse en condiciones óptimas. es decir con la cantidad y presión a la que obliga el numeral: 9. del Reglamento anteriormente citado, sea en cuanto al parámetro de presión dinámica mínima por servicio que tendría que garantizar la ASADA de 10 metros columna de agua (m.c.a) en el punto de conexión en el que se ubique el sistema de medición, y digo que “no hay certeza" de que pueda otorgase el servicio con los sistemas con que actualmente cuenta esta ASADA, porque CARECEMOS DEL ESTUDIO TÉCNICO que refiera a las condiciones que limitan la continuidad o imposibilitan la atención de la zona de interés. estudio técnico que los interesados en el proyecto Los Gamboa, no han querido o podido realizar, y para lo que también esta ASADA carece de presupuesto para hacerlo. Con respecto a la FACTIBILIDAD LEGAL los recurrentes ponen de manifiesto que la naciente que aprovechan. se localiza en propiedad privada de un tercero - ciudadano extranjero - con quien han surgido restricciones y bloqueos del paso de agua. que esta conducta ha derivado en cortes repentinos que han dejado a su comunidad sin agua...De la lectura de este hecho se evidencia que Nombre50070, no tienen derecho de servidumbre. servidumbre de tubería, ni mucho menos de dominio sobre la propiedad privada a la que requieren ingresas y en donde tienen sus tanques de captación del agua que aparentemente captaron ilegalmente (sin concesión del MINAE) y según se deduce de lo comentado por lo recurrentes. sin autorización de su propietario. por lo que claramente están operando a contra pelo y en esas condiciones la Asociación recurrida, NO PUEDE ASUMIR LA ADMINISTRACIÓN del malogrado sistema de acueducto de Los Gamboa, a fin de que la ASADA otorgue el servicio a sus beneficiarles ya que si lo tomara en estas condiciones, la responsabilidad derivada de los 50 años de abandono en el que su acueducto se encuentra, tendría que ser subsanados por la ASADA y la misma carece de presupuesto para solventar las situaciones que requieren corregirse en el acueducto de Los Gamboa, ya que los recursos con los que cuenta la ASADA están comprometidos con las necesidades del servicio que prestamos a nuestros clientes, de suerte que SI ASUMIÉRAMOS LA ADMINISTRACIÓN DEL ACUEDUCTO DE LOS GAMBOA.LA ASADA TENDRÍA QUE DESATENDER LAS NECESIDADES DE LOS CLIENTES CON LOS QUE ACTUALMENTE CUENTA NUESTRA ASOCIACIÓN. Informo que si bien. los recurrentes pudieran tener algún tipo de problema con el propietario de la finca en la que se introdujeron para captar al agua que utilizan, tales problemas se dieron entre los vecinos del proyecto Nombre50070 y al tercero propietario de aquel terreno, y NO con la ASADA que represento. Asociación que nunca ha tenido parte en ninguno de los problemas de propiedad privada, que los recurrentes informan. lo cuales desembocaron en los cortes de agua. restricciones o bloqueos, que los amparados reprochan, en todo caso. considero que tales situaciones deben ventilarlas las partes interesadas (vecinos del barrio Nombre50070 y tercero propietario de la finca en donde se localizan las nacientes) en la respectiva vía legal, sin repercusiones discutibles con la Asociación recurrida, por NO ser la ASADA parte en ninguno de los conflictos suscitados y en todo caso, no SIENDO EL RECURSO DE AMPARO QUE NOS OCUPA LA VIA PARA D1LUCIDAR TALES CONFLICTOS, razón de más por la que el recurso que nos ocupa debe rechazarse. 3) Con relación a la SOLICITUD DE AYUDA que la comunidad Los Gamboa, gestiono a la ASADA que presento y a otras instituciones. informo que lo único que puedo ofrecer es el acompañamiento que la Asociación pueda aportar. ya que la asociación que represento no es una institución de ayuda social, sino, una organizativo de derecho que presta un servicio público, el cual NO PUEDE SER GRATUITO de acuerdo a lo establecido en el numeral: 11 del Reglamento denominado: Modificación integral al reglamento para la prestación de los servicios de Ay A, publicado en La Gaceta N° 27, Alcance N°29. del 9 de febrero del 2021. según el cual: Del pago de los servicios.Los servicios prestados a todos los usuarios por Ley no podrán ser gratuitos. así se trate de entidades públicas nacionales, regionales, municipalidades u otros operadores. razón por la que la ASADA no puede asumir los costos que supone solventar la carencias que el proyecto Los Gamboa, ha acumulado por su falta de inversión a lo largo de 50 años a fin de operar a derecho. Informo que. tal y como consta en el expediente administrativo que lleva mi representada, el cual aporto junto a la presente contestación, varios vecinos de la comunidad Los Gamboa. SOL1CITARON a mi representada la DISPONIBILIDAD DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE que administra esta Asociación, pero con resultado negativo, debido a que NINGUNA de SUS SOLICITUDES CUMPLÍA LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA PODER OTORGAR la disponibilidad de agua requerida. Que en el Art. 7 inc. 31, del Reglamento denominado: Modificación Integrar al Reglamento para la Prestación de los Servicios del AyA, publicado en La Gaceta N° 27 Alcance N° 29 del 9 de febrero del 2021, se define constancia de disponibilidad de servicios al: Documento que emite el ente operador en id que hace constar la existencia real y actual en cuanto a CAPACIDAD HIDR1CA e HIDRÁULICA en alguno de los linderos de un inmueble determinado, en función de la demanda de caudal que requiere el proyecto inmobiliario verificado por el operador, que permitirá eventualmente la instalación de los servicios de agua potable, lo anterior previendo no afectar la demanda de los servicios existentes.Informo que la Asociación recurrida no cuenta con abastecimiento de agua en el sector conocido como Los Gamboa, por ubicarse fuera de nuestra área de cobertura. por lo que la ASADA carece de CAPACIDAD HIDRÁULICA entendida como la falta de infraestructura (tubería. tanques y otros sistemas) necesarios para el trasiego del agua hasta los puntos de conexión, y a falta de los estudios que lo demuestren informo, que no hay certeza de que la ASADA cuente con CAPACIDAD HÍDRICA, esta ultima entendida como el caudal de agua necesario para abastecer este proyecto. por lo que, en el caso de Los Gamboa, los amparado no se cumplen los requisitos necesarios para otorgarles la disponibilidad del servicio de agua. Informo que a pesar de la solidaridad o empatía que la Junta Directiva de la ASADA pueda tener con los vecinos del caserío Los Gamboa, la Asociación Administradora del Acueducto de Nombre50069 de Turrialba, no tiene los recursos económicos para solventar su situación, es una institución de ayuda social, sino, una organización de derecho sujeta a un marco legal de acatamiento obligatorio que presta un servicio publico, de allí que el otorgamiento de las CONSTANCIAS DE DISPONIBILIDAD o la interconexión de nuevos servicios NO DEPENDAN DEL DESEO DE AYUDAR O NO A NUESTROS CLIENTES, sino, de que los mismos cumplan los REQUISITOS NECESARIOS para obtener las disponibilidades de agua positivas, o las interconexiones del nuevos servicios que requieran, advirtiendo que acoger tales gestiones DESAPLICANDO aquellos requisitos al caso concreto de Los Gamboa, a como parecen pretenderlo los vecinos de dicha comunidad, implicaría una arbitrariedad y desigualdad en perjuicio de los otros clientes a quienes en su oportunidad la ASADA ha exigido aquellos requisitos y los han cumplido. además de lo anterior, exigir al resto de nuestros clientes los requisitos y desaplicarlos en el caso de Los Gamboa, generaría inseguridad jurídica que la Ley no ampara.Informo que las respuestas otorgadas a los solicitantes de la comunidad Los Gamboa, que han emprendido tramites, diligencias o solicitudes en esta ASADA, no han sido evasivas ni insuficientes. sino. que a cada uno se le ha resuelto su respectiva petición clara y oportunamente, y si la Asociación que represento no ha podido acceder a lo requerido por Ellos, es porque los interesados no han cumplido los requisitos necesarios para obtener una respuesta positiva.”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
5. 5Informa bajo juramento Carlos Eduardo Hidalgo Flores, en su condición de Alcalde Municipal del Cantón de Turrialba que “PRIMERO: Manifiesto que hasta la fecha no ha INGRESADO NINGÚN OFICIO FORMAL DEBIDAMENTE FIRMADO POR LOS RECURRENTES o AMPARADOS, ANTE LA MUNICIPALIDAD DE TURRIALBA, SOLICITANDO INFORMACIÓN REFERIDA EN EL PRESENTE AMPARO. Por lo anterior, se confirma que la solicitud del recurrente, no ha ingresado ni en forma física por la ventanilla única de recepción de documentos, ni por los correos electrónicos oficiales señalados por la municipalidad de Turrialba, para la recepción de solicitudes y peticiones de los ciudadanos y usuarios externos. Por cuanto, los correos electrónicos oficiales para recibir solicitudes son: ...617 y ...618 (correo de Kendy Díaz Encargada de Plataforma). SEGUNDO: Mediante Informe PM-VVV-36-2025, emitido por Vanessa Valverde Vargas, Encargada de Desarrollo Urbano, en fecha Turrialba, 29 de setiembre de 2025, sobre Asunto: Respuesta Recurso de Amparo, expediente No.25-025820- 0007-CO, se indica que en la comunidad rural de Tuis, vecinos Dirección2856, en donde indican habitan 25 familias tienen problemas con el abastecimiento de agua potable, debido a que el propietario de origen extranjero, en donde se ubica la toma de agua les impide disfrutar de la misma.Al respecto, me permito manifestar que el acueducto municipal, no presta servicios en la zona, ya que nuestro acueducto solo cubre EL DISTRITO CENTRAL, COMUNIDAD DE GUAYABITO Y CHITARIA EN TRES EQUIS. De conformidad con la ley de ASADAS, es AL AYA EN DELEGACIÓN DE LAS MISMAS QUE DEBEN CUBRIR LAS NECESIDADES RURALES. Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales 32529 estable lo siguiente: Artículo 2º-Corresponde al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, en adelante AyA, como ente rector en materia de los sistemas de acueducto y alcantarillado, intervenir en todos los asuntos relativos a la operación, mantenimiento, administración y desarrollo de estos sistemas necesarios para el suministro de agua a las poblaciones; así como colaborar en la conservación, aprovechamiento y uso racional de las aguas, vigilancia y control de su contaminación o alteración, definición de las medidas y acciones necesarias para la protección de las cuencas hidrográficas.Asimismo, le corresponde a AyA velar porque todos los sistemas de acueducto y/o alcantarillado sanitario cumplan con los principios del servicio público. Los costos incluyendo la regulación que implique la prestación del servicio público, deberán ser sufragados por el ente operador, bajo cuya administración se encuentre el acueducto y alcantarillado. Todo de conformidad con el artículo 71 de Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP). Con lo antes expuesto la competencia de dotación de recurso hídrico en el sector del Dirección2857, no es del Acueducto de la Municipalidad de Turrialba. Consta en el expediente administrativo, que la Municipalidad ha procedido. Por lo anterior, el presente recursos de amparo, debe ser declarado sin lugar en contra de la Municipalidad de Turrialba, pues no existe ninguna violación a ningún derecho constitucional contra los amparados. Por tanto, solicitamos se declare sin lugar el presente recurso de amparo en contra de nuestra representada.”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
6. 6En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

Los recurrentes señalan que, son vecinos de Dirección2856, que es una comunidad rural, en Nombre50069 de Turrialba, Cartago, habitada por aproximadamente 25 familias que incluyen niños, niñas, personas adultas mayores, dos familias pertenecientes a comunidades indígenas y personas con condiciones médicas delicadas. Señalan que la comunidad se ha abastecido de una naciente de agua natural ubicada en una finca privada, que durante más de cincuenta años fue utilizada sin conflictos. Esta naciente es la única fuente de agua para todas las actividades básicas: consumo, cocción de alimentos, higiene, lavado y riego mínimo de cultivos de subsistencia. Indican que con el cambio de propietario -un ciudadano extranjero- surgieron restricciones crecientes y bloqueos arbitrarios del paso de agua. Esta conducta ha derivado en cortes repentinos que han dejado a toda la comunidad sin agua durante días, generando crisis sanitarias, tensión social, enfermedades por consumo de agua no tratada y miedo permanente de perder totalmente el acceso al recurso vital.

Ante esa situación, afirman que la comunidad gestionó ayuda ante el AyA, la ASADA de Nombre50069 y la Municipalidad de Turrialba, mediante cartas, firmas colectivas, reuniones y solicitudes orales y escritas. No obstante, todas las respuestas han resultado evasivas o insuficientes. Particularmente, la carta oficial emitida por la UEN Gestión de Acueductos Rurales del AyA con fecha 20 de noviembre de 2024, que indica lo siguiente: “• No existe un ente prestador de agua potable legalizado con infraestructura en la zona. • No hay disponibilidad de apoyo financiero ni técnico inmediato por parte del AyA”. Se exige a la comunidad realizar costosos estudios técnicos, hidrológicos y de calidad de agua como requisito previo, requisito imposible de cubrir dada la limitada capacidad económica de los vecinos. En la misma carta, el AyA admite la vulnerabilidad a la contaminación de la naciente por la actividad frutícola cercana, lo que compromete la potabilidad y expone a la población a enfermedades gastrointestinales, infecciones y riesgo de brotes epidemiológicos.

II.HECHOS PROBADOS.- De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)Que las nacientes que los vecinos del Dirección2856 aprovechan se encentran ubicadas a lo interno de una finca privada, propiedad de un tercero con lo cual no cuentan con un ente operador que brinde el servicio de abastecimiento de agua potable (informe de las autoridades recurridas).
• b)En oficio GSD-UEN-GAR-2024-05068 del 20 de noviembre de 2024, la UEN Gestión de Acueductos Rurales brindó respuesta a una solicitud que presentaron un grupo de vecinos de Barrio Los Gamboa, Nombre50069 de Turrialba y les indicó: “En atención a la nota enviada a esta oficina con fecha 13 de noviembre del 2024, referente a la situación del sector de Barrio Nombre50070 de Nombre50069 de Turrialba, con el acceso al agua potable, es necesario realizar las siguientes aclaraciones. En dicho sector no se cuenta con operación de un ente prestador de agua potable legalizado (AyA, ASADAS o Municipalidad) que cuente con infraestructura frente a las propiedades que administre el servicio, por lo que no es posible una solución inmediata. Bajo esta situación no es posible brindar apoyo financiero para realizar análisis de calidad de agua o cualquier otra inversión requerida. De acuerdo con el artículo 44 y siguientes del Reglamento de ASADAS, corresponde a los interesados efectuar estas inversiones mediante la presentación del estudio técnico en coordinación con la ASADA y el AyA y que posteriormente sea aprobado por la Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este.

Además, es importante indicar que, las que las fuentes utilizadas actualmente para el abastecimiento de agua al sector de “Barrio Los Gamboa” poseen gran vulnerabilidad a la contaminación debido a la actividad de fruticultura que existe cerca de estas, por lo que es necesario que dentro del estudio técnico se analice la capacidad hídrica de la ASADA de Tuis, para determinar si se cuenta con potencial para abastecer el Dirección2856“ o de lo contrario será necesario la búsqueda e identificación de nuevas fuentes. Se aclara que, por parte de la Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este y la ASADA de Nombre50069 de Turrialba se tiene toda la disposición de aclarar y colaborar en los aspectos técnicos para las propuestas de posibles soluciones” (expediente digital).

• c)En Informe No. GSD-UEN-GAR-2025-03710 del 25 de septiembre de 2025, emitido por el UEN Gestión de Acueductos Rurales se indicó. “Antecedentes. Barrio Nombre50070 es una comunidad ubicada en Nombre50069 de Turrialba, Cartago, donde se han desarrollado viviendas sin contar con un ente operador que brinde el servicio de abastecimiento de agua potable en esa zona. El 21 de agosto del 2024, el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), a través de la Dirección de Aguas, intervino en el Barrio conocido como Nombre50070 tras la denuncia presentada por el propietario de la finca en donde la comunidad se ha abastecido de agua a lo largo de los años y en la cual se ordenó la suspensión temporal del suministro y se notificó a los vecinos que, para continuar utilizando la fuente, debían regularizar su situación mediante la tramitación de una concesión de otorgándoles un plazo. Producto de esto, el 26 de agosto del año 2024, la comunidad de Barrio Nombre50070 solicitó vía correo electrónico al AyA apoyo e intervención sobre el abastecimiento de agua en dicha comunidad. (anexo
• 1)Ante el caso presentado se coordinó una visita interinstitucional con la Dirección de Agua del MINAE y con la ASADA de Nombre50069 de Turrialba, para conocer la situación de la comunidad, la cual fue realizada el 11 de setiembre del 2024. (anexo
• 2)El 13 de noviembre del año 2024, se recibió en la Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este, una nota de los vecinos de Barrio Los Gamboa, con una serie de peticiones relacionadas con el acceso al agua potable para las familias habitantes de este sector. (anexo
• 3)Ante la solicitud realizada, con fecha 20 de noviembre del 2024, por parte de la Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este, se respondió mediante el oficio No GSD-UEN-GAR-2024-05068 a los vecinos de Barrio Nombre50070 la solicitud realizada. Análisis El 21 de agosto de 2024, el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), por medio de la Dirección de Aguas, intervino la zona tras la denuncia interpuesta por el propietario de la finca donde se ubica la naciente, confirmando la irregularidad en el aprovechamiento del recurso. De la revisión del caso, es fundamental resaltar lo siguiente: • Permisos de construcción: corresponde a la Municipalidad de Turrialba verificar la legalidad de las construcciones existentes en el asentamiento y en su caso, ordenar las medidas administrativas o judiciales pertinentes. • Ley de Aguas: toda utilización de nacientes requiere concesión otorgada por la Dirección de Aguas del MINAE. Limitaciones para la Intervención de la ASADA Nombre50069 o del AyA en este caso En este escenario es importante subrayar que: • No existe un ente operador legalmente constituido ya que el Barrio Nombre50070 no es zona de competencia de la ASADA de Nombre50069 ni del AyA al no poseer infraestructura para la prestación del servicio, razón por la cual la ASADA de Nombre50069 emitió las constancias de disponibilidad de forma negativa e indicando que, existe la posibilidad de que los interesados realicen los estudios técnicos y obras de mejoras bajo su costo, para generar una constancia de disponibilidad de servicios de forma positiva, según lo dispuesto en el artículo 14 del Reglamento de Prestación de Servicios del AyA y el artículo 46 del Reglamento de ASADAS. • Para un posible abastecimiento de agua potable en el sector se requiere de un estudio técnico que confirme la viabilidad del suministro y defina si la ASADA de Nombre50069 puede integrar al sector, o bien si se deben buscar nuevas fuentes de agua que aseguren el suministro a las personas interesadas. La actuación institucional debe regirse por el principio de legalidad y por un debido proceso que garantice que cada entidad actúe dentro de sus competencias: 1. Municipalidad de Turrialba: debe verificar el estado de los permisos de construcción, ordenar inspecciones y determinar la legalidad de los inmuebles. Asimismo, revisar la existencia de patentes y permisos de funcionamiento. 2. Dirección de Aguas del MINAE: es la autoridad competente para regular el uso de la naciente, definir si procede una concesión y determinar la factibilidad legal de que un ente operador asuma el servicio. 3. SINAC y CNE: deben evaluar si el área se encuentra dentro de zona de protección y si representa un riesgo para la seguridad de las familias. Análisis del desarrollo del Barrio Nombre50070 Al analizar la secuencia de imágenes satelitales de los años 2002, 2016, 2018 y 2022, se observa una evolución clara en el patrón de ocupación del territorio en Barrio Los Gamboa, distrito de Tuis. La imagen de 2002 (imagen 1) refleja un entorno predominantemente rural, con escasa densidad habitacional y cobertura vegetal abundante en la ribera del río. No se aprecian desarrollos urbanos formales ni infraestructura consolidada, lo que evidencia que la zona se encontraba en una etapa inicial de ocupación, sin planificación ni permisos visibles. Posteriormente, hacia 2016 (imagen 2), se refleja un número mayor de estructuras, con viviendas a lo largo de la carretera principal. Aunque la densidad aún era baja, el patrón de crecimiento sugiere un proceso de ocupación espontánea, caracterizado por la ausencia de planificación urbanística y por la cercanía inmediata de las construcciones al cauce del río, contraviniendo lo establecido en el artículo 33 de la Ley Forestal, que protege una franja mínima de quince metros desde los márgenes de los ríos y quebradas. La imagen correspondiente al año 2018 (imagen 3) muestra un incremento más notorio en la densidad de construcciones. A diferencia de las etapas anteriores, se percibe un mayor número de techos, ampliaciones y un trazado improvisado de accesos internos, lo que indica un proceso de consolidación de asentamiento irregular. Este crecimiento se da sin evidencia de infraestructura de servicios públicos formales, como sistemas de alcantarillado o acueducto legal, lo que refuerza la condición de informalidad en el uso del suelo y del recurso hídrico. Finalmente, para el año 2022 (imagen 4), el asentamiento aparece densamente consolidado. Se observan múltiples construcciones nuevas, algunas de mayor tamaño, que podrían corresponder no solo a viviendas sino también a actividades económicas incipientes. Conclusiones Según lo descrito en este informe actualmente no existen las condiciones jurídicas ni de factibilidad técnica para que una ASADA o el AyA brinden el servicio de agua potable de conformidad con lo establecido en el Reglamento de Prestación de Servicios del AyA. Tanto el AyA como la ASADA de Nombre50069 han manifestado disposición para asesorar y acompañar, pero siempre dentro de los límites de la legalidad y con el respaldo de las instituciones competentes” (expediente digital).

III. CASO CONCRETO

Del informe rendido bajo juramento por las autoridades recurridas, con las consecuencias incluso penales que prevé el numeral 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se descarta una infracción a los derechos fundamentales de la parte recurrente, con fundamento en las consideraciones que a continuación se exponen. Al respecto, se acredita que las nacientes que el Bario Nombre50070 aprovechan se encentran ubicadas a lo interno de una finca privada, propiedad de un tercero. Además, se constata que en oficio GSD-UEN-GAR-2024-05068 del 20 de noviembre de 2024, la UEN Gestión de Acueductos Rurales brindó respuesta a una solicitud que presentaron un grupo de vecinos de Barrio Los Gamboa, Nombre50069 de Turrialba y les indicó: “En atención a la nota enviada a esta oficina con fecha 13 de noviembre del 2024, referente a la situación del sector de Barrio Nombre50070 de Nombre50069 de Turrialba, con el acceso al agua potable, es necesario realizar las siguientes aclaraciones.

En dicho sector no se cuenta con operación de un ente prestador de agua potable legalizado (AyA, ASADAS o Municipalidad) que cuente con infraestructura frente a las propiedades que administre el servicio, por lo que no es posible una solución inmediata. Bajo esta situación no es posible brindar apoyo financiero para realizar análisis de calidad de agua o cualquier otra inversión requerida. De acuerdo con el artículo 44 y siguientes del Reglamento de ASADAS, corresponde a los interesados efectuar estas inversiones mediante la presentación del estudio técnico en coordinación con la ASADA y el AyA y que posteriormente sea aprobado por la Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este. Además, es importante indicar que, las que las fuentes utilizadas actualmente para el abastecimiento de agua al sector de “Barrio Los Gamboa” poseen gran vulnerabilidad a la contaminación debido a la actividad de fruticultura que existe cerca de estas, por lo que es necesario que dentro del estudio técnico se analice la capacidad hídrica de la ASADA de Tuis, para determinar si se cuenta con potencial para abastecer el Barrio “Los Gamboa” o de lo contrario será necesario la búsqueda e identificación de nuevas fuentes.

Se aclara que, por parte de la Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este y la ASADA de Nombre50069 de Turrialba se tiene toda la disposición de aclarar y colaborar en los aspectos técnicos para las propuestas de posibles soluciones”. Por otra parte, se constata que Informe No. GSD-UEN-GAR-2025-03710 del 25 de septiembre de 2025, emitido por el UEN Gestión de Acueductos Rurales se indicó. “Antecedentes. Barrio Nombre50070 es una comunidad ubicada en Nombre50069 de Turrialba, Cartago, donde se han desarrollado viviendas sin contar con un ente operador que brinde el servicio de abastecimiento de agua potable en esa zona. El 21 de agosto del 2024, el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), a través de la Dirección de Aguas, intervino en el Barrio conocido como Nombre50070 tras la denuncia presentada por el propietario de la finca en donde la comunidad se ha abastecido de agua a lo largo de los años y en la cual se ordenó la suspensión temporal del suministro y se notificó a los vecinos que, para continuar utilizando la fuente, debían regularizar su situación mediante la tramitación de una concesión de otorgándoles un plazo.

Producto de esto, el 26 de agosto del año 2024, la comunidad de Barrio Nombre50070 solicitó vía correo electrónico al AyA apoyo e intervención sobre el abastecimiento de agua en dicha comunidad. (anexo

• 1)Ante el caso presentado se coordinó una visita interinstitucional con la Dirección de Agua del MINAE y con la ASADA de Nombre50069 de Turrialba, para conocer la situación de la comunidad, la cual fue realizada el 11 de setiembre del 2024. (anexo
• 2)El 13 de noviembre del año 2024, se recibió en la Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este, una nota de los vecinos de Barrio Los Gamboa, con una serie de peticiones relacionadas con el acceso al agua potable para las familias habitantes de este sector. (anexo
• 3)Ante la solicitud realizada, con fecha 20 de noviembre del 2024, por parte de la Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este, se respondió mediante el oficio No GSD-UEN-GAR-2024-05068 a los vecinos de Barrio Nombre50070 la solicitud realizada. Análisis El 21 de agosto de 2024, el Ministerio de Ambiente y Energía (MINAE), por medio de la Dirección de Aguas, intervino la zona tras la denuncia interpuesta por el propietario de la finca donde se ubica la naciente, confirmando la irregularidad en el aprovechamiento del recurso. De la revisión del caso, es fundamental resaltar lo siguiente: • Permisos de construcción: corresponde a la Municipalidad de Turrialba verificar la legalidad de las construcciones existentes en el asentamiento y en su caso, ordenar las medidas administrativas o judiciales pertinentes. • Ley de Aguas: toda utilización de nacientes requiere concesión otorgada por la Dirección de Aguas del MINAE. Limitaciones para la Intervención de la ASADA Nombre50069 o del AyA en este caso En este escenario es importante subrayar que: • No existe un ente operador legalmente constituido ya que el Barrio Nombre50070 no es zona de competencia de la ASADA de Nombre50069 ni del AyA al no poseer infraestructura para la prestación del servicio, razón por la cual la ASADA de Nombre50069 emitió las constancias de disponibilidad de forma negativa e indicando que, existe la posibilidad de que los interesados realicen los estudios técnicos y obras de mejoras bajo su costo, para generar una constancia de disponibilidad de servicios de forma positiva, según lo dispuesto en el artículo 14 del Reglamento de Prestación de Servicios del AyA y el artículo 46 del Reglamento de ASADAS. • Para un posible abastecimiento de agua potable en el sector se requiere de un estudio técnico que confirme la viabilidad del suministro y defina si la ASADA de Nombre50069 puede integrar al sector, o bien si se deben buscar nuevas fuentes de agua que aseguren el suministro a las personas interesadas. La actuación institucional debe regirse por el principio de legalidad y por un debido proceso que garantice que cada entidad actúe dentro de sus competencias: 1. Municipalidad de Turrialba: debe verificar el estado de los permisos de construcción, ordenar inspecciones y determinar la legalidad de los inmuebles. Asimismo, revisar la existencia de patentes y permisos de funcionamiento. 2. Dirección de Aguas del MINAE: es la autoridad competente para regular el uso de la naciente, definir si procede una concesión y determinar la factibilidad legal de que un ente operador asuma el servicio. 3. SINAC y CNE: deben evaluar si el área se encuentra dentro de zona de protección y si representa un riesgo para la seguridad de las familias. Análisis del desarrollo del Barrio Nombre50070 Al analizar la secuencia de imágenes satelitales de los años 2002, 2016, 2018 y 2022, se observa una evolución clara en el patrón de ocupación del territorio en Barrio Los Gamboa, distrito de Tuis. La imagen de 2002 (imagen 1) refleja un entorno predominantemente rural, con escasa densidad habitacional y cobertura vegetal abundante en la ribera del río. No se aprecian desarrollos urbanos formales ni infraestructura consolidada, lo que evidencia que la zona se encontraba en una etapa inicial de ocupación, sin planificación ni permisos visibles. Posteriormente, hacia 2016 (imagen 2), se refleja un número mayor de estructuras, con viviendas a lo largo de la carretera principal. Aunque la densidad aún era baja, el patrón de crecimiento sugiere un proceso de ocupación espontánea, caracterizado por la ausencia de planificación urbanística y por la cercanía inmediata de las construcciones al cauce del río, contraviniendo lo establecido en el artículo 33 de la Ley Forestal, que protege una franja mínima de quince metros desde los márgenes de los ríos y quebradas. La imagen correspondiente al año 2018 (imagen 3) muestra un incremento más notorio en la densidad de construcciones. A diferencia de las etapas anteriores, se percibe un mayor número de techos, ampliaciones y un trazado improvisado de accesos internos, lo que indica un proceso de consolidación de asentamiento irregular. Este crecimiento se da sin evidencia de infraestructura de servicios públicos formales, como sistemas de alcantarillado o acueducto legal, lo que refuerza la condición de informalidad en el uso del suelo y del recurso hídrico. Finalmente, para el año 2022 (imagen 4), el asentamiento aparece densamente consolidado. Se observan múltiples construcciones nuevas, algunas de mayor tamaño, que podrían corresponder no solo a viviendas sino también a actividades económicas incipientes. Conclusiones Según lo descrito en este informe actualmente no existen las condiciones jurídicas ni de factibilidad técnica para que una ASADA o el AyA brinden el servicio de agua potable de conformidad con lo establecido en el Reglamento de Prestación de Servicios del AyA. Tanto el AyA como la ASADA de Nombre50069 han manifestado disposición para asesorar y acompañar, pero siempre dentro de los límites de la legalidad y con el respaldo de las instituciones competentes”. En sentido, similar, el Presidente con facultades de apoderado generalísimo sin límite de suma de la entidad denominada: Asociación Administradora del Acueducto Rural de Nombre50069 de Turrialba informó que las nacientes que el Dirección2856, aprovechan se encentran ubicadas a lo interno de una finca privada, propiedad de un tercero y que dicho caserío a utilizado el agua que producen aquellas nacientes por más de cincuenta años, sin embargo, a lo largo de tantos años sus respectivos usuarios, nunca se preocuparon por ponerse a derecho, ya que no cuentan con los respectivos permisos para su aprovechamiento, debido a que por su desidia no han tramitado su respectiva concesión de agua ante la Dirección de Aguas del MINAE, ni siquiera tiene noticia de que hayan presentado su correspondiente solicitud formal al MINAE ni cumplido los demás requisitos que deben acompañar dicha solicitud, tampoco tiene noticia de que cuenten con la respectiva viabilidad ambiental aprobada por la SETENA, ni que estén al día con sus deberes estatales, como impuestos y deudas con la CCSS, tampoco han realizado su correspondiente estudio técnico para el diagnóstico del estado de sus sistemas y determinar las mejoras que requiera, entre otros. siendo que de lo único que tiene conocimiento es que se trata de una captación informal administrada por un grupo vecinal. Agrega que los amparados tampoco se han preocupado por realizar inversiones en el sistema de acueducto que poseen, a fin de mejorar la calidad del agua que consumen, ya que sus instalaciones se encuentran en evidente mal estado de conservación y mantenimiento. Así las cosas, los recurrentes tienen plenamente conocimiento desde el año 2024 que para el abastecimiento legal de agua en el sector de “Barrio Los Gamboa”, de acuerdo con el artículo 44 y siguientes del Reglamento de ASADAS tienen que efectuar una serie inversiones mediante la presentación del estudio técnico en coordinación con la ASADA y el AyA y que posteriormente este tiene que sea aprobado por la Oficina Regional de Acueductos Comunales Central Este, lo cual no constan que hayan realizado o presentando alguna solicitud en ese sentido tendiente a regularizar la prestación del servicio de agua en esa comunidad ante alguna de las autoridades recurridas, motivo por el cual en el presente caso, se descarta la infracción de algún derecho fundamental en contra de los amparados, motivo por el cual el presente recurso debe ser declarado sin lugar, como en efecto se ordena.

IV. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Ana María Picado B.