← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 37583-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 14/11/2025
OutcomeResultado
The amparo is denied because the municipality removed the speed bumps before being notified of the amparo, thereby satisfying the claimants' request.Se declara sin lugar el recurso porque la municipalidad removió los reductores de velocidad antes de ser notificada del amparo, satisfaciendo la pretensión de los recurrentes.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber heard an amparo action filed by residents of La Asunción de Belén against the Municipality of Belén, seeking the removal of three speed bumps installed on a local road. The claimants argued that the speed bumps caused noise, vibrations, and nuisance, affecting their health and well-being, without reducing traffic accidents. The Municipality reported that the speed bumps were installed based on a 2017 technical study by MOPT due to the high accident rate in the area, and that their removal was conditional upon a new technical study. During the proceedings, the Municipality voluntarily removed the speed bumps on October 23, 2025, before being notified of the amparo. The Chamber found that the claimants' request had been satisfied by the administration without judicial intervention, and therefore declared the amparo without merit. Additionally, Justice Castillo Víquez appended a note on jurisdiction over the right to prompt administrative justice, reaffirming that generally such disputes belong to the administrative contentious courts.La Sala Constitucional conoció un recurso de amparo interpuesto por vecinos de La Asunción de Belén contra la Municipalidad de Belén, solicitando la remoción de tres reductores de velocidad colocados en una vía del sector. Los accionantes alegaban que los reductores generaban ruido, vibraciones y molestias, afectando su salud y bienestar, sin haber reducido los accidentes de tránsito. La Municipalidad informó que los reductores se instalaron con base en un estudio técnico del MOPT de 2017, debido a la alta siniestralidad en la zona, y que su retiro estaba condicionado a la existencia de un nuevo estudio técnico. Durante la tramitación del amparo, la Municipalidad procedió voluntariamente a retirar los reductores el 23 de octubre de 2025, antes de ser notificada del curso del proceso. La Sala determinó que la pretensión de los recurrentes fue satisfecha por la propia administración, sin intervención del Tribunal, por lo que declaró sin lugar el recurso. Adicionalmente, el magistrado Castillo Víquez emitió una nota sobre la competencia en materia de justicia administrativa pronta y cumplida, reafirmando que por regla general corresponde a la jurisdicción contencioso-administrativa.
Key excerptExtracto clave
IV.- ON THE SPECIFIC CASE. […] In this regard, given that the respondent municipality satisfied such claim and removed the speed bumps in question, and with the understanding that this occurred before the respondents were notified of the order to proceed with this amparo, and therefore without the intervention of this Court. Therefore, the recourse is declared without merit.IV.- SOBRE EL CASO CONCRETO. […] En este sentido, visto que la municipalidad accionada satisfizo tal pretensión y removió los reductores en cuestión y, en el entendido de que eso ocurrió con anterioridad a que los recurridas fueran notificados de la resolución de curso de este amparo, y, por ende, sin que mediara la intervención de este Tribunal. Ergo, se declara sin lugar el recurso.
Pull quotesCitas destacadas
"el elemento específico para controlar y restringir la velocidad de una manera física se refiere al reductor de velocidad, enfocándose esta vez de modo distinto en la causa principal de la problemática, correspondiente al irrespeto a la velocidad máxima permitida en las vías del cantón."
"the specific element to control and restrict speed in a physical manner is the speed bump, focusing this time differently on the main cause of the problem, namely disrespect for the maximum permitted speed on the canton's roads."
Informe de la Municipalidad de Belén
"el elemento específico para controlar y restringir la velocidad de una manera física se refiere al reductor de velocidad, enfocándose esta vez de modo distinto en la causa principal de la problemática, correspondiente al irrespeto a la velocidad máxima permitida en las vías del cantón."
Informe de la Municipalidad de Belén
"Las siguientes acciones estarán exceptuadas de los límites establecidos en el presente reglamento en: 2. Horario diurno y nocturno: d. Sonidos producidos por artefactos para la prevención de accidentes."
"The following actions shall be exempt from the limits set forth in this regulation: 2. Daytime and nighttime: d. Sounds produced by devices for the prevention of accidents."
Artículo 7 del Reglamento para el Control del Ruido Ambiental
"Las siguientes acciones estarán exceptuadas de los límites establecidos en el presente reglamento en: 2. Horario diurno y nocturno: d. Sonidos producidos por artefactos para la prevención de accidentes."
Artículo 7 del Reglamento para el Control del Ruido Ambiental
"visto que la municipalidad accionada satisfizo tal pretensión y removió los reductores en cuestión y, en el entendido de que eso ocurrió con anterioridad a que los recurridas fueran notificados de la resolución de curso de este amparo, y, por ende, sin que mediara la intervención de este Tribunal."
"given that the respondent municipality satisfied such claim and removed the speed bumps in question, and with the understanding that this occurred before the respondents were notified of the order to proceed with this amparo, and therefore without the intervention of this Court."
Considerando IV
"visto que la municipalidad accionada satisfizo tal pretensión y removió los reductores en cuestión y, en el entendido de que eso ocurrió con anterioridad a que los recurridas fueran notificados de la resolución de curso de este amparo, y, por ende, sin que mediara la intervención de este Tribunal."
Considerando IV
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER Date of Resolution: November 14, 2025, at 09:20 a.m.
Type of matter: Amparo action CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the fourteenth of November, two thousand twenty-five.
Amparo action processed in expediente no. 25-029173-0007-CO, filed by Nombre49666, identity card CED25005, Nombre49667, identity card CED25006, Nombre49668, identity card CED25007, Nombre49669, identity card CED25008, Nombre49670, identity card CED25009, Nombre49671, identity card CED25010, Nombre49672, identity card CED25011, Nombre49673, identity card CED25012, Nombre49674, identity card CED25013, Nombre49675, identity card CED25014, against the MUNICIPALIDAD DE BELÉN.
Whereas:
Drafted by Magistrate Cruz Castro; and,
Considering:
One of the aspects pointed out could constitute an injury to the right to prompt and complete administrative justice. In this regard, it must be clarified that, as of Voto 2008002545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction — with some exceptions — those matters in which it is disputed whether the public authority has complied or not with the deadlines established by the Ley General de la Administración Pública (Articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, in order to resolve by final act an administrative proceeding — initiated ex officio or at the request of a party — or hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in this amparo, an exception scenario arises because the sub examine is related to the placement of speed bumps, which, as the petitioners allege, endangers the lives of passersby and generates noise.
The petitioners state that they are neighbors and residents of La Asunción de Belén. They affirm that on September 24, 2024, they notified the mayor that the neighbors are affected by the high traffic volume in that sector, as well as the noise and vibration, the foregoing caused by the existence of three speed bumps and, therefore, they request the removal of those devices. They point out that the respondent local corporation has not proceeded to withdraw or remove the speed bumps, for which reason on July 24, 2025, the Municipalidad de Belén was formally requested to “eradicate once and for all the speed bumps placed on Dirección2820 between Dirección2821 and the entrance/exit of Colegio CIT, given that they do not seem to have had an effect on nighttime collisions at the Niño de Praga curve and have instead accentuated daytime accidents at the points where they were placed. Urge the Municipal Mayor that the effect of the speed bumps placed on the health and well-being of the neighbors of Dirección2820 between Bar el Almendro and the entrance/exit of Colegio CIT, and even in the periphery of the sector, is manifest, bothersome, and unbearable, given the constant battering of heavy and articulated vehicles that travel along this road.” They expressly request: “That the present amparo be granted and that the Municipal Mayor and the Concejo Municipal be ordered to proceed to initiate the administrative measures to remove or demolish the three speed bumps.”
Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:
Nombre49679, identity card no. CED55009, sent it to the instance of the Defensoría de la Habitantes, where a response was received in official letter No. 03331-2017-DHR, expediente No. 226546-2016-SI dated March 24, 2017, official letter #05935-2017 DHR dated May 26, 2017, to Ing. Horacio Martin Alvarado Bogantes, with a copy to Mr. Nombre49679, and official letter 052452018-DHR Request for intervention # 6546-2016-SI with final report of recommendations With a copy to the reporting neighbor and to the Mayor. It is for the foregoing that the undersigned request the removal of the speed bumps as soon as possible, otherwise, we will proceed again to other Instances if NO positive response is received from the Municipality.” (See evidence provided).
In the case at hand, the petitioners state that they are neighbors and residents of La Asunción de Belén. They affirm that on September 24, 2024, they notified the mayor that the neighbors are affected by the high traffic volume in that sector, as well as the noise and vibration, the foregoing caused by the existence of three speed bumps and, therefore, they request the removal of those devices. They point out that the respondent local corporation has not proceeded to withdraw or remove the speed bumps, for which reason on July 24, 2025, the Municipalidad de Belén was formally requested to “eradicate once and for all the speed bumps placed on Dirección2820 between Dirección2821 and the entrance/exit of Colegio CIT, given that they do not seem to have had an effect on nighttime collisions at the Niño de Praga curve and have instead accentuated daytime accidents at the points where they were placed.
Urge the Municipal Mayor that the effect of the speed bumps placed on the health and well-being of the neighbors of Dirección2820 between Bar el Almendro and the entrance/exit of Colegio CIT, and even in the periphery of the sector, is manifest, bothersome, and unbearable, given the constant battering of heavy and articulated vehicles that travel along this road.” They expressly request: “That the present amparo be granted and that the Municipal Mayor and the Concejo Municipal be ordered to proceed to initiate the administrative measures to remove or demolish the three speed bumps.” It is evident from the case file that, on September 24, 2024, the petitioners submitted a petition to the Municipalidad de Belén, in which they indicated: “May this serve to greet you and at the same time to inform you that regarding the meeting recently held on Monday, September 16, 2024, at Dirección2823 with the neighbors from the sector of La Asunción that comprises from the entrance to Dirección2824 up to the Niño de Praga, where we were informed of the situation that we, the neighbors of La Asunción, have with the placement of the speed bumps, in which the neighbors of this sector are being especially affected by the high traffic that passes through that sector and the large amount of Heavy Vehicles causing a sound, Noise, and vibration, causing great annoyance to all the neighbors, especially to the older adults who are the majority.
Notwithstanding, as a matter of information: In 2016, the Municipalidad de Belén installed some transverse alert bands that, when heavy vehicles passed over them due to the relief, vibrated and made noise affecting all the neighbors; a note dated 09-13-2016 was sent to the municipal mayor and the concejo municipal dated 10-10-2016 of that period, Upon not receiving a favorable response, an affected neighbor of La Asunción, Mr. Nombre49679, identity card no. CED55009, sent it to the instance of the Defensoría de la Habitantes, where a response was received in official letter No. 03331-2017-DHR, expediente No. 226546-2016-SI dated March 24, 2017, official letter #05935-2017 DHR dated May 26, 2017, to Ing. Horacio Martin Alvarado Bogantes, with a copy to Mr. Nombre49679, and official letter 052452018-DHR Request for intervention # 6546-2016-SI with final report of recommendations With a copy to the reporting neighbor and to the Mayor.
It is for the foregoing that the undersigned request the removal of the speed bumps as soon as possible, otherwise, we will proceed again to other Instances if NO positive response is received from the Municipality.” By memorandum UO-062-2024 of October 21, 2024, the Works Unit of the Municipality of Belén determined: “this Public Works process cannot execute any associated action, unless there is a study that can demonstrate that the risk no longer exists, if the speed bumps are removed, or unless there is any establishment, indication, or ordinance from a higher and competent body that so establishes.” On July 24, 2025, a formal request was made to the Municipality of Belén to “eradicate once and for all the speed bumps placed on Dirección2820 between Dirección2821 and the entrance/exit of CIT School, since they do not appear to have had an effect on nighttime collisions at the Niño de Praga bend and have instead accentuated daytime accidents at the points where they were placed.
Insist with the Municipal Mayor’s Office that the effect of the speed bumps placed on the health and well-being of the residents of Dirección2820 between Bar el Almendro and the entrance/exit of CIT School, and even on the periphery of the sector, is manifest, bothersome, and unbearable, given the constant banging of heavy and articulated vehicles that travel along this road.” By official communication AMB-C-462-2025 of October 3, 2025, the municipal corporation requested LANAMME-UCR to conduct a speed study, for the purpose of establishing the effect of the speed bumps on speeds. On October 23, 2025, the municipal corporation carried out the removal of the speed bumps. On October 29, 2025, the respondent authorities were notified of the course of this proceeding.
From this overview, note that the express claim of the protected party in this amparo (recurso de amparo) is: “Let this amparo be granted and order the Municipal Mayor and the Municipal Council to proceed to initiate the administrative steps to remove or demolish the three speed bumps.” In this regard, seeing that the respondent municipality satisfied that claim and removed the speed bumps in question, and on the understanding that this occurred before the respondents were notified of the resolution on the course of this amparo, and, therefore, without the intervention of this Court.
Ergo, the amparo is dismissed.
I note that I did not sign ruling no. 2025035806 of 9:30 a.m. on October 31, 2025, to which the protected party is referred. I must also indicate that I have supported the thesis of this Court that when the complainant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in administrative proceedings, those who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. Having said that, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo remedy established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights.
In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, corresponds exclusively to defining its own competence. Therefore, with the exception of those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases that may be heard in this jurisdiction through the constitutional process of guarantee of amparo, in all other cases, and for the reasons given by this Court (ruling No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent authorities are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms, based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.
The parties are warned that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this ruling. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, as provided in the “Regulation on the Electronic Expediente before the Judiciary” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
Therefore:
The amparo is dismissed. Judge Castillo Víquez records a note.
Fernando Castillo V.
President Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Telephones: Telf7268/ (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 meters south of the Perpetuo Socorro church).
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del catorce de noviembre de dos mil veinticinco .
Recurso de amparo que se tramita en expediente nro. 25-029173-0007-CO, interpuesto por Nombre49666, cédula de identidad CED25005, Nombre49667, cédula de identidad CED25006, Nombre49668, cédula de identidad CED25007, Nombre49669, cédula de identidad CED25008, Nombre49670, cédula de identidad CED25009, Nombre49671, cédula de identidad CED25010, Nombre49672, cédula de identidad CED25011, Nombre49673, cédula de identidad CED25012, Nombre49674, cédula de identidad CED25013, Nombre49675, cédula de identidad CED25014 la MUNICIPALIDAD DE BELÉN.
Resultando:
Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,
Considerando:
Uno de los aspectos señalados podría configurar una lesión al derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida. Al respecto, debe aclararse que, a partir del voto número 2008002545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa — con algunas excepciones — aquellos asuntos en los que se discute si la autoridad pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, a fin de resolver por acto final un procedimiento administrativo — incoado de oficio o a instancia de parte— o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este recurso se plantea un supuesto de excepción pues el sub examine está relacionado con la colocación de reductores de velocidad, que según alega la parte accionante, pone en peligro la vida de los transeúntes y genera ruido.
La parte accionante indica que son vecinos y residentes en La Asunción de Belén. Afirma que el 24 de setiembre de 2024 hicieron del conocimiento de la alcaldesa que los vecinos se ven afectados por el alto tránsito que hay en ese sector, así como el ruido y cimbre, lo anterior ocasionado por la existencia de tres reductores de velocidad y, por ende, solicitan la remoción de esos dispositivos. Señala que la corporación local recurrida no ha procedido a retirar o remover los reductores de velocidad, por lo que el 24 de julio de 2025 se solicitó formalmente a la Municipalidad de Belén “erradicar de una vez por todas los reductores colocados en la Dirección2820 entre el Dirección2821 y la entrada/salida del Colegio CIT, dado que los mismos no parece que hayan tenido un efecto en las colisiones nocturnas en la vuelta del Niño de Praga y más bien han acentuado los accidentes diurnos en los puntos donde se colocaron.
Insistir con la Alcaldía Municipal que el efecto de los reductores colocados en la salud y bienestar de los vecinos de la Dirección2820 entre el Bar el Almendro y la entrada/salida del Colegio CIT, e incluso en la periferia del sector es manifiesto, molesto e insoportable, ante el golpeteo constante de vehículos pesados y articulados que transitan por esta vía”. Reprocha que no se ha resuelto la gestión. Solicita expresamente: “Se acoja el presente amparo y ordene a la Alcaldesa Municipal y al Concejo Municipal proceder a iniciar las diligencias administrativas para remover o demoler los tres reductores de velocidad”
De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:
Es por lo anterior que los abajo firmantes solicitamos a la mayor brevedad Posible retirar los reductores de velocidad de lo contrario procederemos nuevamente a otras Instancias de NO tener respuesta positiva de parte de la Municipalidad”. (Ver prueba aportada).
En la especie, la parte accionante indica que son vecinos y residentes en La Asunción de Belén. Afirma que el 24 de setiembre de 2024 hicieron del conocimiento de la alcaldesa que los vecinos se ven afectados por el alto tránsito que hay en ese sector, así como el ruido y cimbre, lo anterior ocasionado por la existencia de tres reductores de velocidad y, por ende, solicitan la remoción de esos dispositivos. Señala que la corporación local recurrida no ha procedido a retirar o remover los reductores de velocidad, por lo que el 24 de julio de 2025 se solicitó formalmente a la Municipalidad de Belén “erradicar de una vez por todas los reductores colocados en la Dirección2820 entre el Dirección2821 y la entrada/salida del Colegio CIT, dado que los mismos no parece que hayan tenido un efecto en las colisiones nocturnas en la vuelta del Niño de Praga y más bien han acentuado los accidentes diurnos en los puntos donde se colocaron.
Insistir con la Alcaldía Municipal que el efecto de los reductores colocados en la salud y bienestar de los vecinos de la Dirección2820 entre el Bar el Almendro y la entrada/salida del Colegio CIT, e incluso en la periferia del sector es manifiesto, molesto e insoportable, ante el golpeteo constante de vehículos pesados y articulados que transitan por esta vía”. Solicita expresamente: “Se acoja el presente amparo y ordene a la Alcaldesa Municipal y al Concejo Municipal proceder a iniciar las diligencias administrativas para remover o demoler los tres reductores de velocidad”.
De los autos se desprende que, el 24 de setiembre de 2024, la parte accionante remitió una gestión a la Municipalidad de Belén, en la que indicaron: “Sirva la presente para saludarles y a la vez informarle que con respecto a la reunión recientemente realizada el lunes 16 de setiembre del 2024, en el Dirección2823 con los vecinos del sector de la Asunción que comprende desde la entrada al Dirección2824 hasta el el niño de Praga, en donde se le informó la situación que tenemos los vecinos de la Asunción con la colocación de los reductores de velocidad, en la cual los vecinos de este sector se están viendo afectados especialmente por el alto tránsito que pasan en ese sector y la gran cantidad de Vehículos pesados causando un sonido, Ruido y el cimbre ocasionando una gran molestia a todos los vecinos especialmente a los adultos mayores que son la mayoría. No Obstante a manera de información: En el año 2016 la Municipalidad de Belén instalaron unas bandas transversales de alerta que cuando los vehículos pesados por el relieve las mismas vibraban y sonaban afectando a todos los vecinos, se envió nota con fecha 13-09-2016 al alcalde municipal y al concejo municipal con fecha 10-10-2016 de esa época, al no tener respuesta favorable, un vecino de la Asunción afectado, el señor Nombre49679, cédula no. CED55009 se lo envió a la instancia de la Defensoría de la Habitantes, en donde se recibió respuesta en oficio No.03331-2017-DHR, expediente No.226546-2016- SI con fecha 24 de Marzo 2017, oficio #05935-2017 DHR fecha 26 Mayo 2017 al Ing Horacio Martin Alvarado Bogantes, con copia al señor Nombre49679 y oficio 052452018-DHR Solicitud de intervención # 6546-2016-SI con informe final de recomendaciones Con copia al vecino denunciante y al señor Alcalde.
Es por lo anterior que los abajo firmantes solicitamos a la mayor brevedad Posible retirar los reductores de velocidad de lo contrario procederemos nuevamente a otras Instancias de NO tener respuesta positiva de parte de la Municipalidad”. Por memorando UO-062-2024 del 21 de octubre de 2024, la Unidad de Obras de la Municipalidad de Belén determinó: “este proceso de Obras Públicas no puede ejecutar alguna acción asociada, salvo que exista un estudio que pueda demostrar que el riesgo ya no existe, si se eliminan los reductores o salvo cualquier establecimiento, indicación u ordenanza de un órgano superior y competente que así lo establezca”. El 24 de julio de 2025 se solicitó formalmente a la Municipalidad de Belén “erradicar de una vez por todas los reductores colocados en la Dirección2820 entre el Dirección2821 y la entrada/salida del Colegio CIT, dado que los mismos no parece que hayan tenido un efecto en las colisiones nocturnas en la vuelta del Niño de Praga y más bien han acentuado los accidentes diurnos en los puntos donde se colocaron.
Insistir con la Alcaldía Municipal que el efecto de los reductores colocados en la salud y bienestar de los vecinos de la Dirección2820 entre el Bar el Almendro y la entrada/salida del Colegio CIT, e incluso en la periferia del sector es manifiesto, molesto e insoportable, ante el golpeteo constante de vehículos pesados y articulados que transitan por esta vía”. Por oficio AMB-C-462-2025 del 3 de octubre de 2025, la corporación municipal le solicitó al LANAMME-UCR realizar un estudio de velocidades, a los efectos de establecer el efecto en las velocidades de los reductores de velocidad. El 23 de octubre de 2025, la corporación municipal realizó el retiro de los reductores de velocidad. El 29 de octubre de 2025, las autoridades accionadas fueron notificadas del curso de este proceso.
Desde este panorama, nótese que la pretensión expresa de la parte tutelada en este recurso es: “Se acoja el presente amparo y ordene a la Alcaldesa Municipal y al Concejo Municipal proceder a iniciar las diligencias administrativas para remover o demoler los tres reductores de velocidad”.
En este sentido, visto que la municipalidad accionada satisfizo tal pretensión y removió los reductores en cuestión y, en el entendido de que eso ocurrió con anterioridad a que los recurridas fueran notificados de la resolución de curso de este amparo, y, por ende, sin que mediara la intervención de este Tribunal.
Ergo, se declara sin lugar el recurso.
Advierto que no suscribí la sentencia nro. 2025035806 de las 9:30 horas del 31 de octubre de 2025, a la cual se remite a la parte tutelada. También debo indicar que he apoyado la tesis de este Tribunal, que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales.
A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.
Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso. El magistrado Castillo Víquez consigna nota.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Document not found. Documento no encontrado.