Disobedience claim for failure to relocate storm drainage near springs in AlajuelaGestión de desobediencia por reubicación de drenaje pluvial cerca de nacientes en Alajuela

Constitutional Chamber Type of matter: Amparo remedy CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine forty hours on November eleventh, two thousand twenty-five.

Subsequent proceeding filed by Nombre34748, identification card CED16005, regarding judgment No. 2025009421 from 09:15 hours on March 28, 2025.

Whereas:

1. 1By document incorporated into the expediente on October 30, 2025, Mr. Nombre34748 files a non-compliance proceeding regarding the failure by the Municipality of Alajuela to comply with judgment No. 2025009421 from 09:15 hours on March 28, 2025. The appellant requests that this Constitutional Chamber declare the non-compliance with said judgment by the Municipality of Alajuela. He alleges that the respondent local government has remained completely negligent in executing the judicial order to relocate the storm drainage and discharge channel located near the Nombre99132 and Gutiérrez springs (nacientes), even though the six-month period granted by this Court has already expired. The appellant states that this municipal inaction constitutes direct disobedience of an express and binding constitutional order, which prolongs the impact on the fundamental rights previously recognized by this Chamber, including the rights established in Articles 41 and 50 of the Political Constitution. Due to this, he requests that the immediate, complete, and effective compliance with what was ordered be mandated, including all legal and material actions necessary to carry out the relocation of the drainage, in accordance with the duties derived from Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law, regarding the consequences of disobedience of a constitutional resolution.
2. 2By resolution issued at 14:20 hours on October 30, 2025, a hearing on the non-compliance proceeding filed by the petitioner was granted to the representatives of the Municipality of Alajuela.
3. 3ROBERTO HERNÁN THOMPSON CHACÓN, in his capacity as mayor of the Municipality of Alajuela, reports under oath, stating the following: “… an report was requested from the Mayor's Office, and by means of official letter N° MA-A-4776-2025 dated November 4, 2025, signed by Lic. Claudio Aguilar Alfaro, Office Director, the same stated that: With instructions from the Mayor, I refer to official letter N° MA-PSJ-1904-2025, regarding the accusation of disobedience from 14:20 hours on October 30, 2025, related to Judgment N 2025009421 of the Constitutional Chamber, by which the amparo remedy filed by Mr. Nombre34748 was partially granted and, consequently, the storm drainage or discharge channel located near the Nombre99132 and Nombre33105 springs (nacientes) must be relocated (Exp. N° 24-005524-0007-CO). In response to the reference note, I am sending a copy of official letter N° MA-A-3092-2025 dated July 9 of this year, by which Ing. Roy Delgado Alpízar, Director of Planning and Infrastructure Construction, was requested to indicate the actions taken in order to comply with the provisions of the referred judgment.Additionally, I attach a copy of the email sent by the official Stephanie Valladares Corrales, Secretary of Planning and Infrastructure Construction, which attaches a copy of official letter N° MA-PPCI-0501-2025 addressed to Ms. Pamela Castro Leitón, Deputy Manager of Peripheral Systems Management Services of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers. By means of official letter N° MA-AAP-1400-2025 dated November 4, 2025, signed by Ing. Lawrence Chacón Soto, Coordinator of the Storm Sewer Activity, and Ing. Roy Delgado Alpízar, Director of the Planning and Infrastructure Construction process, both stated that: Regarding the resolution from fourteen hours twenty minutes on October thirty, two thousand twenty-five, by which the Constitutional Chamber forwarded a notice of disobedience concerning the Amparo Remedy filed by Nombre34748, processed under expediente N° 24-005224-0007-CO, I state: 1.That, as a result of resolution N° 2025009421 from nine hours fifteen minutes on March twenty-eight, two thousand twenty-five, our unit conducted a situation analysis regarding the technical possibility of relocating the storm drainage (discharge channel) located near the Nombre99132 and Gutiérrez springs (nacientes), as mandated by the Constitutional Chamber's judgment. 2. That, given that the condition of the land and the topography of the area are proven facts, we are certain about identifying possible scenarios to carry out the relocation of the stormwater channel. 3. That this servant had reported, via official letter N° MA-AAP-0714-2023, on the technical impossibility of evacuating stormwater through a stormwater system routed via a public road, since the land topography presents very considerable elevation differences, both to the east and west of the point where the stormwater discharge channel is located, which would imply deep excavations, which must be carried out using berms that could extend, in some cases, outside the right-of-way, necessitating the use of private properties that, for most of the route, already have constructions (houses, garages, etc.) (image inserted) …”.“… 4. As can be observed, there is a considerable elevation difference between the low points of the road and the high points of the same, being that towards the east (right side of the image) we have a variation of 18.02m and towards the west (left side of the image) of 6.98m, which clearly proves what was stated, in the sense that topographically, the surrounding land has a morphology associated with a natural runoff depression which is channeled towards the catchment site of the Nombre33105 spring (naciente). 5. By means of official letter N° SG-SGP-2025-00705 of August 1st of the current year, signed by Pamela Castro Leitón, Deputy Management of Peripheral Systems of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA), it responds to official letter N° MA-PPCI-501-2025 of June 26, 2025, in which Ing. Roy Delgado Alpízar, Director of Planning and Infrastructure Construction, requests collaboration from said institution, requiring information and requesting coordinated and effective action, considering that it is essential to clarify certain aspects, among them, respectfully requesting them to proceed to indicate the limits of the protection zone of the Nombre99132 and Nombre33105 springs (nacientes), so that subsequently the Municipality can propose a layout, design, and finally the execution of the works to relocate the stormwater channel, considering 6.In the official letter received from the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA), the information required was provided to determine the layout that must be carried out to relocate the discharge channel in question (image inserted) …”. “… 7. Once the information was obtained, it was possible to determine that for the relocation of the discharge channel, a new system must be built along properties N° 631795 and 116755, for which an expropriation of a strip of land must be carried out to allow skirting the protection zone to carry the stormwater to the irrigation ditch (acequia) located on the northern boundary of the second property, which is a tributary of the Cañas creek (quebrada) (image inserted) …”. “… 8. Currently, work is underway on the proposal for the property owners, to subsequently carry out budget planning, and once the resources are available, proceed with the execution of the works. 9.That, our institution has endeavored to comply with the Constitutional Chamber's resolution from the moment it was notified to us, but for reasons of technical impossibility, it has not been possible to generate, to date, a viable option, according to good engineering practices. This has been reaffirmed by the Constitutional Chamber itself in various resolutions. Finally, it is placed on record that our institution has endeavored to comply with the Constitutional Chamber's resolution with the greatest possible diligence, but due to the technical impossibility of evacuating the water through the public road, an analysis of the topographic situation of the area has been required, in addition to approaching other public institutions to generate alternatives that allow compliance with what was ordered, also adhering to the various legal and technical standards to be able to build a stormwater system via Subsequently, consultation was made with Ing. Roy Delgado Alpízar, Director of the Planning and Infrastructure Construction process, and he stated, via official letter N° MA-PPCI-0830-2025 dated November 5, 2025, the following: As indicated in official letter MA-AAP-1400-2025, this Directorate has carried out the technical analyses and necessary steps to comply with the order to relocate the storm drainage near the Nombre99132 and Nombre33105 springs (nacientes).Based on the information provided by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA), a preliminary layout was defined that involves the construction of a new system and the expropriation of strips of land to guarantee the protection of the springs (nacientes). Work is currently underway on the proposal for the owners and on budget planning. Within a maximum period of three months, coordination will be made with AyA to obtain approval of the technical proposal, an indispensable requirement to begin the execution of the works. Once said approval is obtained, administrative and technical steps will be taken for the construction of the stormwater system, in compliance with applicable legal and engineering standards. With the technical reports issued by the heads of the involved areas, we must point out that, if the storm drainage (discharge channel) located near the Nombre99132 and Gutiérrez sources, the truth of the matter is that this Municipality has been carrying out the respective steps to comply with what was ordered in the judgment.It is evident that given the conditions of the land and the topography of the site, identifying possible scenarios to carry out the relocation of the stormwater channel is of utmost necessity. At the time, Ing. Chacón Soto, via official letter N° MA-AAP-0714-2023, indicated the TECHNICAL IMPOSSIBILITY of evacuating stormwater through a stormwater system routed via a public road, this because the land topography presents considerable elevation differences. Said situation, according to the technical criterion, implies deep excavations, which must be carried out using berms that could extend, in some cases, outside the right-of-way, necessitating the use of private properties that, for most of the route, already have constructions (houses, garages, and where as a Municipality we will have to use the figure of expropriation, to begin the ordered relocation, a situation that we have been studying since the moment the judgment in question was notified, and that for obvious reasons, the Municipality cannot resolve in such a short period of six months, considering that the solution implies taking actions that entail considerable time, to be able to resolve, in the first instance, situations or obstacles that are beyond our competencies.However, it can be observed in the attached images (image 1) that there is indeed a considerable elevation difference between the low points of the road and the high points of the same, being that towards the east, which would be the right side of the image, we have a variation of 18.02m and towards the west, which would be the left side of the image, it is 6.98m, which proves what was said by Ing. Chacón Soto, since that land topography is a natural runoff depression, which is channeled towards the catchment site of the Nombre33105 spring (naciente). In that sense, the arguments made by the appellant, stating that to date, the Municipality of Alajuela remains negligent in complying with what was ordered by this Constitutional Chamber, are not true. Despite the granted period having elapsed, the factual situation that motivated the amparo remains unresolved: the storm drainage and discharge channel affecting the Nombre99132 and Nombre33105 sources have not been relocated because, even before the notification of this non-compliance proceeding, the Municipality has been carrying out the respective steps to comply with what was ordered, but it is evident that Mr.Nombre34748 has a complete lack of knowledge of how the execution processes work internally and the steps the Municipality is undertaking in this specific case. Proof of this is that the Municipality, through the Municipal Infrastructure Planning and Construction Process, sent official letter N° MA-PPCI-501-2025 of June 26, 2025, to the Deputy Management of Peripheral Systems of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (AyA), and via official letter N° SG-SGP-2025-00705 of August 1st of the current year, Ms. Pamela Castro Leitón responded to our inquiry, since in a coordinated and effective manner, we requested that they indicate the limits of the protection zone of the Nombre99132 and Nombre33105 springs (nacientes), so that subsequently the Municipality can propose a layout, design, and finally the execution of the works to relocate the stormwater channel, potentially considering land expropriation processes.This was done in order to determine the layout that the Municipality must execute for the relocation of the discharge channel in question. When the Municipality obtained said information, it proceeded to determine that for the relocation of the discharge channel, a new system must be built along properties N° 631795 and 116755, for which an expropriation of a strip of land must be carried out to allow skirting the protection zone to carry the stormwater to the irrigation ditch (acequia) located on the northern boundary of the second property, which is a tributary of the Cañas creek (quebrada). Currently, the involved departments continue working on the proposal for the property owners, this in order to subsequently carry out budget planning, and once the resources are available, proceed with the execution of the works, and we must remember that no one is obligated to do the impossible, and this case is a clear example, since there is a technical impossibility of evacuating the water through the public road, which has required analysis of the topographic situation of the area, and coordination has had to be made with other public institutions to generate alternatives that allow compliance with what was ordered, also adhering to the various legal and technical standards to be able to build a stormwater system through easements (servidumbres).By virtue of the foregoing, it is important to clarify to the Constitutional Chamber that Municipalities depend on budgetary matters, and that entails an extensive process of budgeting, contracting, and awarding of projects at a generalized level, so the deadlines for carrying out budgeting processes or even administrative contracting, corresponding bid procedures, and everything they entail must also be taken into consideration; however, the subjective arguments of the appellant are a product of their own lack of knowledge of how these processes work internally in the Municipality, yet it is not true that there is omission or inaction on the part of the Municipality. Based on the above, we consider that there is bad faith on the part of the appellant in filing a Non-Compliance Proceeding in the terms presented, and the statements made by the same are not admissible, in the understanding that the judgment in question has not been complied with due to any type of negligence, inaction, or omission on the part of this Municipality; furthermore, actions have been taken in accordance with our competencies and possibilities, and there has been no type of violation of constitutional rights, and we reiterate that there has also been no type of inaction or omission regarding what was ordered in the judgment.However, I consider that the appellant files this Non-Compliance Proceeding to try to distort the information provided in their filing document; nonetheless, this Municipality acts under its competencies and possibilities. We reiterate that this Municipality has been diligent, and we must adjust to the actions, procedures, legal deadlines, and competencies inherent to procedures of this nature, for which we request that said non-compliance proceeding be declared without merit.”.
4. 4FRANCISCO JAVIER SÁNCHEZ GÓMEZ, in his capacity as municipal president of the Municipality of Alajuela, reports under oath, pronouncing in the same terms as the mayor.
5. 5In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Judge Hess Herrera; and,

Considering:

I. REGARDING WHAT WAS RESOLVED BY THIS COURT

In judgment No. 2025009421 from 09:15 hours on March 28, 2025, the following was ordered: “… The amparo remedy is partially granted, only with respect to the Municipality of Alajuela, the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, and the National Environmental Technical Secretariat (SETENA).

• 1)It is ordered that Humberto Soto Herrera and Randall Barquero Piedra, in their order, mayor and council president, both of the Municipality of Alajuela, or whoever occupies those positions in their stead, issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of their competencies, so that within a period of NO MORE THAN SIX MONTHS, the storm drainage (discharge channel) located near the Nombre99132 and Gutiérrez sources is relocated.
• 2)Likewise, it is ordered that Juan Manuel Quesada Espinoza, in his capacity as executive president of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, or whoever occupies that position, promptly and opportunely arrange the necessary actions and coordination, so that within TEN MONTHS, counted from the notification of this judgment, a monitoring system for the entire zone defined in the "Hydrogeological study for the protection of the El Pasito, Gutiérrez, Lankaster, Quesada and Bogantes springs. Alajuela" issued by SENARA must be developed.
• 3)Likewise, it is ordered that Ulises Álvarez Acosta, in his capacity as general secretary of the National Environmental Technical Secretariat (SETENA), or whoever occupies that position, promptly and opportunely arrange the necessary actions and coordination, so that within TEN MONTHS, counted from the notification of this judgment, a study is developed to determine whether the protection area for the Lankaster, Bogantes, Nombre33105, and Pasito Springs (Manantiales) and the catchment zone for Manantial Gutiérrez are environmentally fragile areas, for which direct coordination must be made with the corresponding authorities of SENARA. The respondent authorities are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that they must comply with or enforce, issued in an amparo remedy, and does not comply with it or enforce it, provided the crime is not more severely punishable. The State and the Municipality of Alajuela are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts serving as the basis for this declaration, which shall be determined in the execution of judgment in the contentious-administrative jurisdiction. Regarding the National Groundwater, Irrigation, and Drainage Service (SENARA), the remedy is declared without merit. Judge Salazar Alvarado dissents and declares the remedy without merit, as it corresponds to the ordinary jurisdiction, specifically the contentious-administrative jurisdiction, to determine whether the accused administrative actions and conduct conform or not, in substance, to what is prescribed in the legal framework of statutory rank, regarding the protection, guardianship, and conservation of the right to a healthy and ecologically balanced environment. Judge Garro Vargas dissents regarding the execution of this judgment and, in accordance with Article 56 of the Constitutional Jurisdiction Law, orders that it must be carried out before the Execution Area of the Contentious-Administrative and Civil Treasury Tribunal, under the execution rules established in Articles 155 and subsequent of the Contentious-Administrative Procedural Code. Likewise, she orders that a copy of the judgment be sent to begin the execution procedures for this ruling. Notify.-.”.

II. REGARDING THE PROCEEDING FILED

In the sub lite case, the appellant filed a non-compliance proceeding regarding what was ordered in judgment No. 2025009421 from 09:15 hours on March 28, 2025, stating that the Municipality of Alajuela failed to comply with the aforementioned judgment by not relocating the ordered storm drainage within the six-month period. He affirms that the omission constitutes disobedience of a constitutional order and maintains the impact on fundamental rights. Therefore, he requests that this Chamber declare the non-compliance and order the immediate and effective execution of what was ordered, in accordance with Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law.

From the comprehensive analysis of the proceeding filed, the report rendered under oath by the authorities of the Municipality of Alajuela, and the technical documentation incorporated into the electronic expediente, this Court concludes that, at this procedural moment, a non-compliance susceptible to generating a declaration of disobedience is not configured, regarding judgment No. 2025009421 from 09:15 hours on March 28, 2025.

In effect, although the order issued by this Court — consisting of relocating the storm drainage and the discharge channel located near the Nombre99132 and Nombre33105 springs (nacientes) — is direct, binding, and priority, the municipal reports attest to the existence of technical, topographical, and structural obstacles whose overcoming is indispensable to properly execute what was ordered.

• a)REGARDING THE ALLEGED MATERIAL IMPOSSIBILITY. From the technical evidence, it can be deduced that compliance with the judgment requires: i) specialized studies on the land topography, ii) determination of the protection limits of the springs (nacientes), iii) design of a new stormwater system that guarantees non-affectation of the aquifer, and iv) the eventual expropriation of strips of land to allow a layout compatible with engineering standards and the integrity of the springs (nacientes).

Such actions, as indicated by the Municipality, do not depend solely on administrative will, but require inter-institutional coordination, complex technical assessments, appraisals, expropriation procedures, and budget planning. This set of steps, whose necessity and reasonableness are demonstrated in the expediente, exceeds the material capacity to be executed within a rigid six-month period.

• b)REGARDING THE SCOPE OF THE CONSTITUTIONAL MANDATE AND REASONABLE ENFORCEABILITY. It is clear to this Court that the protection of the Nombre99132 and Nombre33105 springs (nacientes) constitutes a goal of maximum constitutional relevance, protected by Article 50 of the Political Constitution. However, the demand for environmental protection does not imply ignoring the real and proven technical limitations that the authorities responsible for its execution may face.

The Chamber has maintained that compliance with a constitutional order must be assessed in light of proportionality, reasonableness, and material feasibility, elements that prevent imposing a mandate for an immediate result when it requires, as a precondition, the preparation of specialized studies, expert reports, appraisals, designs, registry procedures, and forced acquisitions, without which the execution could even generate greater damages or unviable solutions.

Therefore, the existence of duly accredited material impediments — as occurs in the sub lite case — rules out, for now, the configuration of a negligent conduct reprehensible in terms of constitutional disobedience.

• c)REGARDING THE RECOGNITION OF THE UNDERTAKEN STEPS. The Municipality has demonstrated that since the notification of the judgment, it has carried out concrete acts aimed at its compliance, such as: – steps before AyA to delimit protection zones, – topographical studies and technical viability analysis, – preliminary definition of the alternative layout, – identification of affected properties and need for expropriation, – preparation of technical proposals for owners, and – budget planning for future phases.

Although such steps do not yet equate to material compliance with the order, they evidence diligent and continuous action by the Municipality, which cannot be qualified as inaction, disobedience, or reluctance.

• d)REGARDING THE NEED FOR REINFORCED FOLLOW-UP. Without prejudice to the foregoing, this Court emphasizes that the existence of technical obstacles does not imply a permit to indefinitely delay what was ordered. The protection of the springs (nacientes) continues to be a priority constitutional mandate, and this resolution reaffirms it.

Consequently, based on the duty of effective judicial protection and in order to guarantee progressive, verifiable compliance in accordance with the environmental principles governing the matter, the Municipality of Alajuela is instructed to report to this Court every two months, in a detailed and documented manner, on the progress of the technical, administrative, budgetary, and legal steps that are under execution to materialize the relocation of the storm drainage and the discharge channel.

• e)CONCLUSION. For the reasons stated, this Court concludes that non-compliance is not configured under the terms of Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law, given the existence of duly accredited material and technical impossibilities, as well as ongoing steps indispensable for the execution of the judgment.

However, this determination cannot be interpreted as permissive of a potential future non-compliance, but rather as the recognition that the constitutional mandate requires prior stages, the omission of which would prevent proper execution or even generate greater impacts on the environment.

Therefore, the non-compliance proceeding promoted is DISMISSED, without prejudice to the Municipality's reinforced obligation to comply with the ordered relocation in the shortest possible time, under the warning that an eventual unjustified non-compliance in the periodic follow-up may give rise to the pertinent constitutional measures.

III. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

The parties are warned that if any documents have been provided on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Full Court in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The proceeding filed is dismissed. - Fernando Cruz C.

Presidente a.i Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Jose Roberto Garita N.

Telephones: Telf7268/ (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts.

South of the Church of Perpetual Help).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 11:46:40.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta minutos del once de noviembre de dos mil veinticinco .

Gestión posterior planteada por Nombre34748, cédula de identidad CED16005, respecto a la sentencia No. 2025009421 de las 09:15 horas del 28 de marzo de 2025.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente el 30 de octubre de 2025, el señor Nombre34748 plantea una gestión de desobediencia respecto al incumplimiento por parte de la Municipalidad de Alajuela de la sentencia No. 2025009421 de las 09:15 horas del 28 de marzo de 2025. La parte recurrente solicita a esta Sala Constitucional que declare el incumplimiento de dicha sentencia, por parte de la Municipalidad de Alajuela. Alega que el gobierno local recurrido ha permanecido totalmente omiso en ejecutar la orden judicial de reubicar el drenaje pluvial y canal de desfogue ubicado cerca de las fuentes Nombre99132 y Gutiérrez, pese a que el plazo de seis meses otorgado por este Tribunal ya se encuentra vencido. El recurrente afirma que esta inacción municipal constituye una desobediencia directa a una orden constitucional expresa y vinculante, lo cual prolonga la afectación a los derechos fundamentales previamente reconocidos por esta Sala, incluidos los derechos establecidos en los artículos 41 y 50 de la Constitución Política.Debido a ello, solicita que se disponga el cumplimiento inmediato, completo y efectivo de lo ordenado, incluyendo todas las actuaciones jurídicas y materiales necesarias para concretar la reubicación del drenaje, conforme a los deberes derivados del artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, relativo a las consecuencias del desacato de una resolución constitucional.
2. 2Mediante resolución dictada a las 14:20 horas del 30 de octubre de 2025, se le confirió audiencia a los representantes de la Municipalidad de Alajuela acerca de la gestión de incumplimiento planteada por la parte accionante.
3. 3Informa bajo juramento ROBERTO HERNÁN THOMPSON CHACÓN, en su condición de alcalde de la Municipalidad de Alajuela, quien manifiesta lo siguiente: “… se solicitó informe a la Alcaldía, y por medio del oficio N° MA-A-4776-2025 de fecha 04 de noviembre de 2025, suscrito por el Lic. Claudio Aguilar Alfaro, Director de Despacho, el mismo manifestó que: Con instrucciones del señor Alcalde, me refiero al oficio N° MA-PSJ-1904-2025, referente la acusación por desobediencia de las 14:20 horas del 30 de octubre del 2025, relacionado con la Sentencia N 2025009421 de la Sala Constitucional, mediante la cual se declaró con lugar el recurso d amparo interpuesto por el Sr. Nombre34748 y, en consecuencia, se debe reubicar el drenaje pluvial o canal de desfogue que se encuentra en las cercanías de las fuentes de Nombre99132 y Nombre33105 (Exp. N° 24-005524-0007-CO). En atención a la nota de referencia le remito copia del oficio N° MA-A-3092-2025 con fecha 09 de julio del presente año, por medio del cual se requirió al Ing. Roy Delgado Alpízar, Director de Planeamiento y Construcción de Infraestructura indicar las acciones realizadas a efectos de cumplir con lo dispuesto en la referida sentencia.Adicionalmente, adjunto copia del correo electrónico enviado por la funcionaria Stephanie Valladares Corrales, Secretaria de Planeamiento y Construcción de Infraestructura, en el cual adjunta copia del oficio N° MA-PPCI-0501-2025 dirigido a la Sra. Pamela Castro Leitón, Subgerente Servicios Gestión Sistemas Periféricos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. Mediante el oficio N° MA-AAP-1400-2025 de fecha 04 de noviembre de 2025, suscrito por el Ing. Lawrence Chacón Soto Coordinador de la Actividad de Alcantarillado Pluvial y el Ing. Roy Delgado Alpízar, Director, del proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura, ambos manifestaron que: Con respecto a la resolución de las catorce horas con veinte minutos del treinta de octubre de dos mil veinticinco, mediante la cual la Sala Constitucional remitió acuse de desobediencia referente al Recurso de Amparo presentado por Nombre34748, tramitado bajo expediente N° 24-005224-0007-CO, me permito indicar: 1.Que, a raíz de la resolución N° 2025009421 de las nueve horas con quince minutos del veintiocho de marzo de dos mil veinticinco, nuestra dependencia realizó un análisis de situación respecto a la posibilidad técnica para reubicar el drenaje pluvial (canal de desfogue) que se encuentra cerca de las fuentes Nombre99132 y Gutiérrez, según dicta la sentencia de la Sala Constitucional. 2. Que, dado que es un hecho comprobado la condición del terreno y la topografía de la zona, teniéndose certeza que identificar escenarios posibles para llevar a cabo la reubicación del canal de aguas pluviales. 3. Que, este servidor, había informado mediante el oficio N° MA-AAP-0714-2023 sobre la imposibilidad técnica de evacuar las aguas pluviales a través de un sistema pluvial trazado por vía pública, ya que la topografía del terreno presenta diferencias de elevación muy considerables, tanto hacia el este, como hacia el oeste del punto donde se ubica el canal de desfogue de aguas pluviales, lo que implicaría excavaciones profundas, las cuales deben efectuarse empleando bermas que podrían extenderse, en algunos casos, fuera del derecho de vía, haciendo necesario el uso de propiedades privadas que en la mayor parte del trayecto ya poseen construcciones (casas, garajes, etc.) (se inserta imagen) …”.“… 4. Como puede observarse, existe una considerable diferencia de elevación entre los puntos bajos de la carretera y los puntos altos de la misma, siendo que hacia el este (lado derecho de la imagen) poseemos una variación de 18,02m y hacia el oeste (lado izquierdo de la imagen) de 6,98m, lo que a todas luces nos comprueba lo expuesto, en el sentido de que topográficamente el terreno circundante presenta una morfología asociada a una depresión natural de escorrentía la cual se canaliza hacia el sitio de captación de la naciente Nombre33105. 5. Mediante el oficio N° SG-SGP-2025-00705 del 01 de agosto de los corrientes, suscrito por Pamela Castro Leitón, Subgerencia Gestión Sistemas Periféricos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado (AyA), brinda respuesta al oficio N° MA-PPCI-501-2025 del 26 de junio de 2025, en el cual el Ing. Roy Delgado Alpízar, Director de Planeamiento y Construcción de Infraestructura gestiona colaboración a dicha institución, requiriendo información y solicita coordinada y efectiva, considerando que resulta fundamental aclarar ciertos aspectos, entre ellos solicitarles respetuosamente proceder a señalarnos los límites de la zona de protección de las nacientes Nombre99132 y Nombre33105, con el fin de que posteriormente la Municipalidad plantee un trazado, diseño y finalmente la ejecución de las obras de reubicación del canal pluvial, considerando 6.En el oficio recibido por parte del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), se brindó la información requerida para lograr determinar el trazado que debe efectuar para reubicar el canal de desfogue de marras (se inserta imagen) …”. “… 7. Una vez que se obtuvo la información, se pudo determinar que para la reubicación del canal de desfogue se debe construir un nuevo sistema a lo largo de las fincas N° 631795 y 116755, para lo cual se debe efectuar una expropiación de una franja de terreno que permita bordear la zona de protección para llevar las aguas pluviales hasta la acequia que se sitúa en la colindancia norte de la segunda propiedad, misma que es afluente de la quebrada Cañas (se inserta imagen) …”. “… 8. Actualmente se trabaja en la propuesta para los propietarios de los inmuebles, para posteriormente efectuar la planificación presupuestaria y una vez que se cuente con los recursos, proceder con la ejecución de las obras. 9.Que, nuestra institución ha procurado atender la resolución de la Sala Constitucional desde el momento en que se nos notificó la misma, pero por las razones de imposibilidad técnica no ha sido posible generar, a la fecha, una opción que resulte viable, según las buenas prácticas de la ingeniería. Cabe reafirmado por la propia Sala Constitucional en diversas resoluciones. Finalmente, se deja constancia que nuestra institución ha procurado atender la resolución de la Sala Constitucional con la mayor diligencia posible, pero debido a la imposibilidad técnica de evacuar las aguas a través de la vía pública se ha requerido del análisis de situación topográfica de la zona, además de acudir a otras instituciones públicas para poder generar las alternativas que permitan cumplir con lo ordenado, atendiendo también las distintas normas legales y técnicas para poder construir un sistema pluvial por Posteriormente, se realizó la consulta al Ing. Roy Delgado Alpízar, Director, del proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura, y el mismo indicó mediante el oficio N° MA-PPCI-0830-2025 de fecha 05 de noviembre de 2025, lo siguiente: Tal como se indicó en el oficio MA-AAP-1400-2025, esta Dirección ha realizado los análisis técnicos y gestiones necesarias para dar cumplimiento a la orden de reubicar el drenaje pluvial cercano a las nacientes Nombre99132 y Nombre33105.Con base en la información suministrada por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), se definió un trazado preliminar que implica la construcción de un nuevo sistema y la expropiación de franjas de terreno para garantizar la protección de las nacientes. Actualmente se trabaja en la propuesta para los propietarios y en la planificación presupuestaria. En un plazo máximo de tres meses se coordinará con AyA para obtener el visto bueno de la propuesta técnica, requisito indispensable para iniciar la ejecución de las obras. Una vez obtenido dicho aval, se procederá con las gestiones administrativas y técnicas para la construcción del sistema pluvial, atendiendo las normas legales y de ingeniería aplicables. Con los informes técnicos emitidos por los encargados de las áreas involucradas, debemos de indicar que, si el drenaje pluvial (canal de desfogue) que se encuentra cerca de las fuentes de Nombre99132 y Gutiérrez, lo cierto del caso es que, este Municipio ha venido realizando las gestiones respectivas a efectos de cumplir con lo ordenado en sentencia.Se evidencia que dadas las condiciones del terreno, y la topografía en el lugar, es de suma necesidad la identificación de posibles escenarios para llevar a cabo la reubicación del canal de aguas pluviales. En su momento, el Ing. Chacón Soto, mediante el oficio N° MA-AAP-0714-2023 indicó la IMPOSIBILIDAD TÉCNICA de evacuar las aguas pluviales a través de un sistema pluvial trazado por vía pública, lo anterior, por cuanto, la topografía del terreno presenta diferencias de elevación de consideración. Dicha situación, según el criterio técnico, implica excavaciones profundas, las cuales deben efectuarse empleando bermas que podrían extenderse, en algunos casos, fuera del derecho de vía, haciendo necesario el uso de propiedades privadas que en la mayor parte del trayecto ya poseen construcciones (casas, garajes y donde como Municipio tendremos que utilizar la figura de la expropiación, para comenzar con la reubicación ordenada, situación que hemos venido estudiando desde el momento en que fue notificada la sentencia de marras, y que por obvias razones, el Municipio no puede solucionar en un plazo tan corto de seis meses, tomando en cuenta que la solución implica tomar acciones que conllevan un tiempo considerable, para poder solucionar en primera instancia situaciones u obstáculos que son ajenos a nuestras competencias.No obstante, puede observarse en las imágenes adjuntas (imagen 1) que efectivamente existe una considerable diferencia de elevación entre los puntos bajos de la carretera y los puntos altos de la misma, siendo que hacia el este que sería el lado derecho de la imagen, poseemos una variación de 18,02m y hacia el oeste que sería el lado izquierdo de la imagen es de 6,98m, lo que comprueba lo dicho por el Ing. Chacón Soto, ya que esa topografía del terreno, es una depresión natural de escorrentía, la cual se canaliza hacia el sitio de captación de la naciente Nombre33105. En ese sentido, no son ciertos los argumentos indicados por el recurrente, al indicar que fecha, la Municipalidad de Alajuela permanece omisa al cumplimiento de lo ordenado por esta Sala Constitucional. A pesar de haber transcurrido el plazo otorgado, la situación fáctica que motivó el amparo sigue sin resolverse: el drenaje pluvial y canal de desfogue que afecta las fuentes Nombre99132 y Nombre33105 no ha sido reubicado ya que, desde antes de la notificación de la presente gestión de desobediencia, el Municipio ha venido realizando las gestiones respectivas para dar cumplimiento a lo ordenado, pero es evidente que el señor Nombre34748 tiene un desconocimiento completo de cómo funciona a nivel interno los procesos de ejecución y las gestiones que el Municipio está realizando en el caso en concreto.Prueba de ello es que, la Municipalidad, por medio del Proceso de Planeamiento y Construcción de Infraestructura Municipal, envió el oficio N° MA-PPCI-501-2025 del 26 de junio de 2025 a la Subgerencia Gestión Sistemas Periféricos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillado (AyA) y mediante el oficio N° SG-SGP-2025-00705 del 01 de agosto del año en curso, la señora Pamela Castro Leitón brindó respuesta a nuestra consulta, ya que de forma coordinada y efectiva, solicitamos se nos señalara los límites de la zona de protección de las nacientes Nombre99132 y Nombre33105, con el fin de que posteriormente la Municipalidad plantee un trazado, diseño y finalmente la ejecución de las obras de reubicación del canal pluvial, considerando eventualmente procesos de expropiación de terrenos. Lo anterior se realizó con el fin de lograr determinar el trazado que debe efectuar el Municipio, para la reubicación del canal de desfogue de marras.Cuando el Municipio obtuvo dicha información, se procedió con a determinar que para la reubicación del canal de desfogue, se debe construir un nuevo sistema a lo largo de las fincas N° 631795 y 116755, para lo cual se debe efectuar la expropiación de una franja de terreno que permita bordear la zona de protección para llevar las aguas pluviales hasta la acequia que se sitúa en la colindancia norte de la segunda propiedad, misma que es afluente de la quebrada Cañas. En la actualidad, los departamentos involucrados, continúan trabajando en la propuesta para los propietarios de los inmuebles, lo anterior, para posteriormente efectuar la planificación presupuestaria y una vez que se cuente con los recursos, proceder con la ejecución de las obras y es que recordemos que nadie está obligado a lo imposible, y este caso es un claro ejemplo, ya que, existe una imposibilidad técnica de evacuar las aguas a través de la vía pública, por lo que se han requerido del análisis de situación topográfica de la zona, y se ha tenido que coordinar con otras instituciones públicas, para poder generar las alternativas que permitan cumplir con lo ordenado, atendiendo también las distintas normas legales y técnicas para poder construir un sistema pluvial por medio de servidumbres.En virtud de lo anterior, es importante aclarar a la Sala Constitucional, que, las Municipalidades dependemos de materia presupuestaria y eso conlleva un proceso extenso de presupuesto, contratación y adjudicación de los proyectos a nivel generalizado, por lo que también debe de tomarse en consideración, los plazos para la realización de los procesos de presupuestación o incluso contratación administrativa, licitación correspondientes y todo lo que estos acarrean, no obstante los argumentos subjetivos del recurrente, son producto del desconocimiento mismo, de cómo funcionan estos procesos a lo interno el Municipio, empero, no es cierto que exista omisión o inacción por parte de la Municipalidad. Bajo lo indicado, consideramos que existe una mala fe por parte del recurrente, al interponer una Gestión de Desobediencia en los términos expuestos y no son de recibo, las afirmaciones que realizó el mismo, en el entendido de que, no se haya cumplido con la sentencia de marras, por algún tipo de negligencia, inacción u omisión por parte de este Municipio, además se ha venido actuando de acuerdo a nuestras competencias y posibilidades y no ha existido ningún tipo de violación a derechos constitucionales, y reiteramos que tampoco ha existido algún tipo de inacción u omisión a lo ordenado en sentencia.Sin embargo, considero que el recurrente, interpone la presente Gestión de Desobediencia, para tratar de desvirtuar la información suministrada en su escrito de interposición, no obstante, este Municipio actúa bajo las competencias y posibilidades de este. Reiteramos que, este Municipio, ha sido diligente, y es que debemos de ajustarnos a las actuaciones, procedimientos, plazos legales y competencias, propias de los procedimientos de esta índole, por lo que solicitamos que dicha gestión de desobediencia sea declarada sin lugar.”.
4. 4Informa bajo juramento FRANCISCO JAVIER SÁNCHEZ GÓMEZ, en su condición de presidente municipal de la Municipalidad de Alajuela, quien se pronuncia en los mismos términos que el señor alcalde.
5. 5En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

Considerando:

I. SOBRE LO RESUELTO POR ESTE TRIBUNAL

En la sentencia No. 2025009421 de las 09:15 horas del 28 de marzo de 2025, se dispuso lo siguiente: “… Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en cuanto a la Municipalidad de Alajuela, al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA).

• 1)Se ordena a Humberto Soto Herrera y a Randall Barquero Piedra, por su orden alcalde y presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Alajuela, o a quienes en su lugar ocupen esos cargos, que giren las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, para que en un plazo no mayor a SEIS MESES, se reubique el drenaje pluvial (canal de desfogue) que se encuentra cerca de las fuentes de Nombre99132 y Gutiérrez.
• 2)Asimismo, se ordena a Juan Manuel Quesada Espinoza, en su condición de presidente ejecutivo del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, o a quien ocupe ese cargo, disponer de manera pronta y oportuna las acciones y coordinaciones necesarias, para que en el plazo de DIEZ MESES, contado a partir de la notificación de la presente sentencia, deberá desarrollarse un sistema de monitoreo de toda la zona definida en el “Estudio hidrogeológico para la protección de los manantiales El Pasito, Gutiérrez, Lankaster, Quesada y Bogantes. Alajuela” emitido por SENARA.
• 3)Asimismo, se ordena a Ulises Álvarez Acosta, en su condición de secretario general de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), o a quien ocupe ese cargo, disponer de manera pronta y oportuna las acciones y coordinaciones necesarias, para que en el plazo de DIEZ MESES, contado a partir de la notificación de la presente sentencia, se desarrolle un estudio que permita determinar si el área de protección de los Manantiales Lankaster, Bogantes, Nombre33105 y Pasito y la zona de captura de Manantial Gutiérrez, son áreas ambientalmente frágiles, para lo cual deberá coordinarse directamente con las autoridades correspondientes de SENARA. Se advierte a las autoridades recurridas que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Estado y a la Municipalidad de Alajuela al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En cuanto al Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento (SENARA), se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado salva el voto y declara sin lugar el recurso, por corresponderle a la jurisdicción ordinaria, en específico, a la contencioso-administrativa, determinar si las actuaciones y conductas administrativas acusadas se ajustan o no, en sustancia, a lo preceptuado en el ordenamiento jurídico de rango legal, en cuanto a la protección, tutela y conservación del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. La Magistrada Garro Vargas salva el voto respecto a la ejecución de esta sentencia y, de conformidad con el artículo 56 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, dispone que debe realizarse ante el Área de Ejecución del Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, bajo las reglas de ejecución, establecidos en los artículos 155 y siguientes del Código Procesal Contencioso Administrativo. Asimismo, ordena que se le remita copia de la sentencia para que se inicie los procedimientos de ejecución de este fallo. Notifíquese.-.”.

II. SOBRE LA GESTIÓN PLANTEADA

En el sub lite, el recurrente planteó una gestión de incumplimiento respecto a lo ordenado en la sentencia No. 2025009421 de las 09:15 horas del 28 de marzo de 2025, manifestando que la Municipalidad de Alajuela incumplió la sentencia supra indicada, al no reubicar el drenaje pluvial ordenado dentro del plazo de seis meses. Afirma que la omisión constituye desobediencia a una orden constitucional y mantiene la afectación de derechos fundamentales. Por ello, solicita que esta Sala declare el incumplimiento y ordene la ejecución inmediata y efectiva de lo dispuesto, conforme al artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.

Del análisis integral de la gestión planteada, del informe rendido bajo juramento por las autoridades de la Municipalidad de Alajuela y de la documentación técnica incorporada al expediente electrónico, este Tribunal concluye que no se configura, en este momento procesal, un incumplimiento susceptible de generar una declaratoria de desobediencia, respecto de la sentencia No. 2025009421 de las 09:15 horas del 28 de marzo de 2025.

En efecto, si bien la orden impartida por este Tribunal —consistente en reubicar el drenaje pluvial y el canal de desfogue ubicados en las cercanías de las nacientes Nombre99132 y Nombre33105— es directa, vinculante y prioritaria, los informes municipales dan cuenta de la existencia de obstáculos técnicos, topográficos y estructurales cuya superación resulta indispensable para ejecutar adecuadamente lo ordenado.

• a)SOBRE LA IMPOSIBILIDAD MATERIAL ALEGADA. De la prueba técnica se desprende que el cumplimiento de la sentencia exige: i) estudios especializados sobre la topografía del terreno, ii) determinación de los límites de protección de las nacientes, iii) diseño de un nuevo sistema pluvial que garantice la no afectación del acuífero, y iv) la eventual expropiación de franjas de terreno para permitir un trazado compatible con los estándares de ingeniería y con la integridad de las nacientes.

Tales actuaciones, según lo indicado por la Municipalidad, no dependen únicamente de la voluntad administrativa, sino que requieren coordinación interinstitucional, valoraciones técnicas complejas, avalúos, trámites de expropiación y planificación presupuestaria. Este conjunto de gestiones, cuya necesidad y razonabilidad se encuentran demostradas en el expediente, excede la capacidad material de ser ejecutadas dentro de un plazo rígido de seis meses.

• b)SOBRE EL ALCANCE DEL MANDATO CONSTITUCIONAL Y EXIGIBILIDAD RAZONABLE. Es claro para este Tribunal que la protección de las nacientes Nombre99132 y Nombre33105 constituye un fin de máxima relevancia constitucional, amparado por el artículo 50 de la Constitución Política. Sin embargo, la exigencia de tutela ambiental no implica desconocer las limitaciones técnicas reales y comprobadas que puedan enfrentar las autoridades encargadas de su ejecución.

La Sala ha sostenido que el cumplimiento de una orden constitucional debe valorarse a la luz de la proporcionalidad, la razonabilidad y la factibilidad material, elementos que impiden imponer un mandato de resultado inmediato cuando ello requiere, como condición previa, la elaboración de estudios especializados, dictámenes periciales, avalúos, diseños, trámites registrales y adquisiciones forzosas, sin los cuales la ejecución podría incluso generar daños mayores o soluciones inviables.

Por ello, la existencia de impedimentos materiales debidamente acreditados —como ocurre en el caso sub lite— descarta, por ahora, la configuración de una conducta omisiva reprochable en términos de desobediencia constitucional.

• c)SOBRE EL RECONOCIMIENTO DE LAS GESTIONES EMPRENDIDAS. La Municipalidad ha demostrado que desde la notificación de la sentencia, ha realizado actos concretos orientados a su cumplimiento, tales como: – gestiones ante el AyA para delimitar zonas de protección, – estudios topográficos y análisis de viabilidad técnica, – definición preliminar del trazado alternativo, – identificación de fincas afectadas y necesidad de expropiación, – elaboración de propuestas técnicas para propietarios y – planificación presupuestaria para fases futuras.

Si bien tales gestiones no equivalen aún al cumplimiento material de la orden, evidencian una actuación diligente y continua por parte del Municipio, que no puede calificarse como inacción, desobediencia o renuencia.

• d)SOBRE LA NECESIDAD DE UN SEGUIMIENTO REFORZADO. Sin perjuicio de lo anterior, este Tribunal enfatiza que la existencia de obstáculos técnicos no implica un permiso para demorar indefinidamente lo ordenado. La protección de las nacientes continúa siendo un mandato constitucional prioritario y así lo reafirma esta resolución.

En consecuencia, con fundamento en el deber de tutela judicial efectiva y con el fin de garantizar un cumplimiento progresivo, verificable y conforme con los principios ambientales que rigen la materia, se instruye a la Municipalidad de Alajuela para que informe a este Tribunal cada dos meses, de manera detallada y documentada, sobre el avance de las gestiones técnicas, administrativas, presupuestarias y legales que se encuentren en ejecución para materializar la reubicación del drenaje pluvial y del canal de desfogue.

• e)CONCLUSIÓN. Por las razones expuestas, este Tribunal concluye que no se configura incumplimiento en los términos del artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, dada la existencia de imposibilidades materiales y técnicas debidamente acreditadas, así como de gestiones en curso indispensables para la ejecución de la sentencia.

Sin embargo, esta determinación no puede interpretarse como permisiva ante un eventual futuro incumplimiento, sino como el reconocimiento de que el mandato constitucional requiere etapas previas cuya omisión impediría una ejecución adecuada o incluso generaría afectaciones mayores al ambiente.

Por tanto, NO HA LUGAR a la gestión de incumplimiento promovida, sin perjuicio de la obligación reforzada de la Municipalidad de cumplir en el menor plazo posible, con la reubicación ordenada, bajo la advertencia de que un eventual incumplimiento injustificado en el seguimiento periódico podrá dar lugar a las medidas constitucionales pertinentes.

III. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

No ha lugar a la gestión planteada. - Fernando Cruz C.

Presidente a.i Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Jose Roberto Garita N.