Flooding in Ciudadela Calderón Muñoz — repeated municipal non-complianceInundaciones en Ciudadela Calderón Muñoz — incumplimiento municipal reiterado

**Resulting:** 1.- By document incorporated into the digital case file on July 2, 2024, Nombre47884 appears, in his capacity as mayor of San José. He details the actions taken in order to comply with what was ordered by the Chamber.

2.- By document incorporated into the digital case file on October 21, 2025, Nombre47884 appears, in his capacity as mayor of San José. He sets forth works carried out to comply with what was ordered by this Court.

3.- By document incorporated into the digital case file on October 23, 2025, Nombre47883 appears and files a non-execution proceeding regarding judgment no. 2016007570 of 9:05 a.m. on June 3, 2016. He states: “FIRST: On October 27, 2015, a severe flood occurred in Barrio Luján, resulting from a flash flood caused by the heavy downpours that day, which led to the dragging of logs and leaves that accumulated on the mesh adjacent to the parking lot of the former Cooperativa Dos Pinos at Dirección2714. On this occasion, the houses of 37 families downstream from the parking lot in Barrio Luján and 22 houses in Ciudadela Calderón Muñoz were flooded. This event marks a new historical milestone in the flooding problem experienced by the residents for 60 years. It prompted meetings with the Municipalidad de San José, the Cooperativa de Productores de Leche Dos Pinos R.L. (DOS PINOS), and the developer company of the Torres Trio project / Nombre47897 S.A., which is planned to be built on the old land occupied by Dos Pinos, with the affected residents. All of this for the purpose of seeking the long-awaited solution to the flooding problem, and as a preventive-informative action for real estate developers and the Municipalidad de San José regarding the consequences that a construction like the one they were planning would bring to the communities of Barrio Luján and Ciudadela Calderón Muñoz, in addition to all those other neighborhoods and hamlets built on the banks of the Rio Ocloro. Evidence marked #1, corresponding to a photographic archive. SECOND: As a result of that flood and the enormous material losses suffered by the affected families, on April 29, 2016, Mrs. Nombre47885 filed an Amparo Appeal against the Municipalidad de San José and its Mayor, among other things due to the inertia of the Municipalidad de San José in the face of the events caused by the flood of October 27, 2015. For these purposes, we refer to the appeal contained in this case file. This amparo appeal was processed under case file number 16-005730-0007-CO, and was granted by means of Resolution No. 2016007570 at 09:05 a.m. on June 3, 2016. As relevant to this matter, said resolution ordered in the Por Tanto of the aforementioned resolution, the following: (…) THIRD; Note that the resolution granted the Municipalidad de San José a period of one year to provide a comprehensive solution to the flooding problem caused by the overflow of the Rio Ocloro waters. To date, nine years have elapsed, and the problem has not been resolved. These delays attributable to the inertia of the Municipalidad de San José have forced us to monitor each and every one of the works that have been built little by little by the Municipality, since there has been no official follow-up on them. FOURTH: In compliance with the Constitutional Chamber's resolution, the Municipalidad de San José, whose Mayor at that time was Mr. Nombre1010, put out to Public Tender the preparation of a technical study aimed at achieving the comprehensive solution that the Chamber had ordered the municipal entity. To carry out the study necessary to solve the problem in a comprehensive manner, as ordered by the Constitutional Chamber in Resolution No. 2016007570, the Municipalidad de San José, after Public Tender No. 2016LA-000024-99999 for a Nombre5649 of ONE HUNDRED FIFTY-TWO MILLION SEVEN HUNDRED TWENTY-FIVE THOUSAND FIVE HUNDRED TWENTY-FIVE COLONES, contracted the company DHEC INGENIEROS CONSULTORES S.A. to perform the pertinent study, as well as the indication of each of the works that had to be carried out to solve the flooding problem (…) which corresponds to the study conducted by the aforementioned company, and which we provide on a Maya key. FIFTH: By agreement of the Municipal Council on June 6, 2017, Session No. 58, the Municipalidad de San José awarded the Tender to the company Nombre47898 INGENIEROS CONSULTORES S.A., which had a deadline for the submission of the technical report by the year 2018. However, during the course of that period, the company submitted, prior to the final report, two preliminary summaries, which underwent some modifications in the Final Report submitted to the Municipalidad de San José on November 27, 2018. The first preliminary report was submitted on May 8, 2018. The second preliminary report was submitted on July 20, 2018, and the Final Report was submitted on November 27, 2018. Evidence marked #3. SIXTH: It is worth highlighting as an important fact, due to the practical implications it has on the execution of the works that have been carried out as part of the commitment that the Municipalidad de San José had to fulfill following Resolution No. 2016007570, issued by the Constitutional Chamber, the existence of an official letter from the Service Provision Management of the MSJ, No. GPS-544-2018, prepared by Eng. Nombre47886, dated April 12, 2018, which is prior to the final report submitted by the company Nombre47898 dated November 27, 2018, which is the final report delivered to the Municipality, according to Tender No. 2016LA-000024-99999. Evidence marked #4. The importance of this Official Letter lies in the fact that, in practice, the technical recommendations as to the works that had to be built, in accordance with the final report provided by Nombre47898 to the Municipalidad de San José, many of which have not been carried out to date, but those that have been done do not conform to those recommended by the consulting company, but to what was established in Official Letter No. GPS-544-2018, prepared by Eng. Nombre47886, dated April 12, 2018. While it is true, as we will see later, many of Nombre47898's recommendations lack probative support, since no topographic study of the land was carried out to support its recommendations. Furthermore, as was stated at the time by the company that built the stormwater collector in Los Yoses, jurisdiction of the Municipalidad de Montes de Oca, the company Nombre47898 was unaware of the existing stormwater systems, as they are buried and there are no updated plans of them, so it was not possible to determine 100% the route of all the stormwater in the basin; therefore, the report or study by Nombre47898 does not conform to the actual truth of the facts, because the experts did not have the necessary information to prepare a true opinion on what must be done to achieve the comprehensive solution that the Constitutional Chamber ordered. SEVENTH: We state the above because there are two studies subsequent to the Nombre47898 report that make it clear that what was presented by Nombre47898 does not conform to what exists on the ground. It is like working blind. But what is more disconcerting is that even before Nombre47898 presented its final report, the Municipality, which also lacks the information that Nombre47898 lacked when conducting its study and issuing its recommendations, had already prepared a so-called COMPREHENSIVE PLAN OF MITIGATION MEASURES TO REDUCE URBAN FLOODING IN THE MICRO-WATERSHED OF THE RIO OCLORO, prepared since 2016 and which was presented to the Constitutional Chamber as the supposed mitigation plan that was going to be implemented, although in practice this was never done. Evidence marked #5. Our question upon learning of these facts is, then why was the investment of 152,725,525 colones made in contracting DEHC, if in the end the Municipality, without asking for clarifications from the consulting firm on the content of the study and the possible doubts that could arise in this regard, proceeded to impose its own criteria, which as we stated, also does not have all the necessary elements for its implementation. EIGHTH: On the other hand, the Constitutional Chamber also did not consider or review the reports that the Municipalidad de San José was to submit to it, with the progress of the works to achieve the comprehensive solution to the problem, which ultimately allowed the Municipalidad de San José to do what it considered, according to them, was in the interests of the affected communities, when in reality works were being carried out at the convenience of the municipal Administration, which is evidently contrary to the public interest that the Administration must pursue, in accordance with Article 113 of the Ley General de la Administración Pública, as to this date we are unaware whether what has been built will be sufficient to solve the flooding problem, or if, on the contrary, the same problems will continue, or perhaps get worse, according to what is indicated in the latest report prepared by the company RIVER-ING DE COSTA RICA S.A., contracted by the Municipalidad de San José, which evidence the serious problem presented by the underground pipes that run through a large part of Ciudadela Calderón Muñoz, a report that to date, as the MSJ has informed us, has not yet been concluded by the contracted company, as only the first part of the report is available. We are waiting to receive the final report, which we have verified already exists, as the project has already been submitted to SETENA for approval (Expediente No. D1-16686-2015), which has not yet approved it, as there are points in the study that must be clarified by the company RIVER-ING DE COSTA RICA S.A. In this regard, see evidence marked #4, already indicated, as well as evidence marked #6, which corresponds to the first part of the study by RIVER-ING DE COSTA RICA S.A. NINTH: As shown in the attached document, called “CONTRATACION DE ESTUDIOS CIENTIFICO-TECNICOS DE LAS MICROCUENCAS DE LA ACEQUIA LAS ARIAS Y RIO OCLORO QUE INCLUYAN: LEVANTAMIENTO CATASTRO PLUVIAL, ANALISIS HIDROLOGICO E HIDRAULICO, ANALISIS DE RIESGO DE INUNDACION Y PROPUESTAS DE MEDIDAS DE PREVENCION Y MITIGACION PARA LA REDUCCION DEL RIESGO URBANO” (evidence #2), which is the technical report submitted by the company Nombre47898 to the Municipalidad de San José, on pages 120 to 131, an enumeration is made of what the works are, and the order in which they should be carried out, in order, according to the consulting company, to put an end to the flooding problem in Dirección73 and Ciudadela Calderón Muñoz. As evidence, and for greater ease for this Presidency, the pages enumerated above, from 120 to 131, where the works to be carried out according to said study are summarized, are attached as evidence marked #7. TENTH: On June 26, 2023, and after 7 years had passed since the Constitutional Chamber ordered the Municipalidad de San José to provide a comprehensive solution to the flooding problem in the communities of Barrio Luján and Ciudadela Calderón Muñoz, a new flood occurred that caused great losses, especially in the community of Calderón Muñoz. 62 families were affected, losing everything. From appliances, household goods, furniture, to visibly damaged infrastructure, which in many cases generated reconstruction of homes, leaving substantial economic losses, as well as health damages from contamination by sewage and mud that flooded the properties, with a strong smell of excrement that attracted clouds of flies, and a community plunged into uncertainty and frustration, and with constant fear every winter that a new flood will occur again, because the planned and recommended works have not been carried out to date. By that date, the Municipalidad de San José had had the DEHC report and recommendations in its possession for five years, as well as the so-called COMPREHENSIVE PLAN OF MITIGATION MEASURES TO REDUCE URBAN FLOODING IN THE MICRO-WATERSHED OF THE RIO OCLORO, prepared by the Municipality itself, and official letter GPS-544-2018, which ultimately was the plan being executed to end the flooding problem in our communities; and even so, the problem persisted and persists to this date. Evidence marked #8, corresponding to images of that flood. ELEVENTH: At the time that flood occurred, which was much larger than the one that occurred in 2015, and which caused greater damage, especially to the community of Calderón Muñoz, than the one previously indicated, with a greater number of affected families, the only works that the Municipality had carried out were: Construction of the bridge at Dirección2715 Construction of the bridge on avenida 26, behind the CEDESO building, Barrio Luján Change of the piping at Dirección2716 That is, 8 years had passed since the flood that occurred in 2015, and the Municipalidad de San José had only placed three pipes with a dimension of 2.44 meters in diameter each in the Barrio Luján sector, using for this a criterion contrary to that recommended by the company DEHC, which had indicated that in that sector it was advisable to place a rectangular structure, to allow the water to flow more easily. Likewise, the bridge built at Dirección2717, which was also built with a different structure and different dimensions than those recommended by DEHC. A similar situation occurred with the expansion of the bridge at Dirección2718, which was built to a smaller size, according to LANAMME opinion No. EIC 400-2024 dated April 18, 2024 (Evidence marked #9), where it is stated that the dimensions and structure are different from those recommended by the company DEHC. TWELFTH: It is worth mentioning that all these changes in the design of the bridges and in the placement of the pipes made by the Municipalidad de San José occurred based on Official Letter No. GPS-544-2018, prepared by Eng. Nombre47886, dated April 12, 2018, an official of the Municipalidad de San José, whose evidence we provide with this document (evidence marked #4). That is, we ask again, what was the study for then? Why were clarifications and additions not requested at the time by the MSJ from the consulting company, as it is evident that the municipal entity required those clarifications to carry out the works recommended by DEHC? And I state this because prior to the delivery of the final report, the MSJ had already received two progress reports from the consulting company, and it is obvious, from the way the Municipality proceeded subsequently, that it did not agree with the criteria that the company recommended. In such a case, and knowing that the report had been paid for with public funds coming from us the administered parties, the proper course was to exhaust all necessary legal means to clarify the doubts that the Municipalidad de San José evidently had, and to get the best possible use of the expert that had been contracted. However, the Municipality remained silent, and simply and plainly executed the works that it had already planned since before receiving the final report from Nombre47898, as has been demonstrated, all without communicating anything to the Constitutional Chamber. Evidence marked #3. DISCUSSION IN THE MUNICIPAL COUNCIL DUE TO LACK OF PERMITS AND THE DELIVERY OF THE DEHC REPORT. ORDINARY SESSION No. 058 OF THE MUNICIPAL COUNCIL, dated June 6, 2017. THIRTEENTH: As a result of this new flood and the inertia of the municipal administration to holistically solve the problems in the affected communities of Dirección73 and Ciudadela Calderón Muñoz, Mrs. Nombre47887, identity card CED24170, filed a new amparo appeal before the Constitutional Chamber, against the Municipalidad de San José, which was assigned the case file number 23-017784-0007-CO. In said appeal, emphasis was once again placed on the delay and the omissions in which the Municipalidad de San José continued to incur, despite the fact that for almost seven years this Chamber, within this case file, had set the guidelines to achieve a comprehensive solution to the flooding problem in our communities, and without considering that said municipal entity had been granted a period to implement all necessary measures to achieve that comprehensive solution; a period that had expired many years before, and which the Municipalidad de San José, then headed by Mayor Nombre47888, had undertaken to delay for reasons that did not align with the constitutional mandate, much less with the administrative public interest demanded by our communities, and that the Municipality was obliged to fulfill. Evidence marked #10, which corresponds to a draft of the Amparo Appeal filed by Mrs. Nombre47889, as the undersigned was not a party to this case. FOURTEENTH: By means of Resolution No. 2023-020275 at 09:15 a.m. on August 18, 2023, the Constitutional Chamber granted the appeal and resolved the following (…) It is evident in said resolution that the Chamber was already aware of the situation that was again brought to its attention. In fact, in the analysis carried out by this Chamber, it proceeds to transcribe part of Resolution No. 2016007570, issued within this case file. For this reason, it granted the Municipalidad de San José a period of ONE YEAR to complete the works and resolve once and for all the flooding problem in those communities. Evidence marked #11. FIFTEENTH: That from that date, which corresponds to the end of 2023, until the filing of this document before this Chamber, the Municipalidad de San José has only built Work No. 6, which had already begun in 2023 but could not be completed due to the start of the rainy season, and which corresponds, according to the statements of Eng. Nombre47890, CHIEF OF THE CONSTRUCTION AND MAINTENANCE SECTION OF THE STORMWATER NETWORK OF THE MUNICIPALIDAD DE SAN JOSE, when responding to the amparo appeal filed by Mrs. Nombre47889 in the year 2023, already cited above, in the following: (…) SIXTEENTH: Moreover, the Municipalidad de San José, as stated in the response to the Amparo Appeal processed under case file number 23-017784-0007-CO, a copy of which we provide with this document, has established a new schedule for carrying out the works in Calderón Muñoz. In that schedule presented to the Chamber as part of the response provided by the MSJ, the period established to complete the works is the year 2028; however, the schedule has been varied again by the MSJ, and now it extends until the year 2033. These deadlines totally depart from what was ordered by this Chamber in the two amparo resolutions cited in this document, and despite the fact that the situation in Dirección73, but especially that of Ciudadela Calderón Muñoz, borders on an emergency, since a new flood could produce greater damage than what occurred in the year 2023, in accordance with the studies carried out by the company RIVER-ING DE COSTA RICA S.A., which we also provide with this document, the Municipalidad de San José has not applied other mechanisms that would allow a solution to this problem in a more expeditious manner. And our position is not fatalistic, it is simply that, having analyzed the documents we provide, it is easy to determine that a solution is required as soon as possible, to avoid irreparable damage such as the loss of human life. The flow of water that reaches the Rio Ocloro increases day by day due to the new constructions that are constantly being erected, especially in the Montes de Oca area, and which drain into the Rio Ocloro, so we are close to the channel becoming completely insufficient, and a new flood occurring, the results of which we do not even want to imagine. Hence our concern, because to date there is no type of control over what the Municipalidad de San José is doing, which departs greatly from what this Chamber ordered at the time, and that the Municipalidad de San José has not complied with. The period granted in the last resolution, the Municipality has now extended until the year 2033. Let us look at this schedule found inserted in official letter GRS-544-2018 of April 12, 2018: (…) SEVENTEENTH: It is worth informing this Presidency that these new deadlines were communicated to the Constitutional Chamber, BUT THE CHAMBER NEVER RULED ON THE MATTER. According to that schedule, the works should have been ready by mid-this year, a situation that logically has not occurred, which constitutes total and absolute disobedience to the Authority by the Municipalidad de San José. In this regard, see page 14 of the resolution issued within said case file, where the Chamber transcribes the response given by the Municipality within the amparo appeal processed in case file number 23-017784-0007-CO, evidence marked #12. EIGHTEENTH: As if all the above were not enough, and in relation to Work #6, supposedly completed in MAY 2024, last MAY 2025 very heavy rains occurred, and destabilization occurred on the west bank of the Rio Ocloro, at the height of Barrio Luján. Again, the families of this sector were affected, but in addition, the heavy rains caused destabilization of the land on the right bank of the river bordering the CEDESO Building, property of the Clínica Carlos Duran, and therefore of the Caja Costarricense de Seguro Social. This situation has caused concern among the residents, which led us to question whether these works were indeed completed, in accordance with the plans that the Municipalidad de San José presented to the Dirección de Agua (Water Directorate) of MINAE, given that said channel is a work in a watercourse (obra en cauce). And we also question whether the Dirección de Agua performed a final review of the work to verify that it was duly concluded. The Municipalidad de San José, pressured by the residents of the community of Barrio Luján and the Health Board of the Clínica Carlos Duran, had to admit that the work was not yet completed, which is evidently the cause of the landslides that have been provoked on the land, which threaten the building's structure. That is, once again the Municipalidad de San José wanted to make us residents believe that the work was already completed. In this regard, see evidence marked #13, which corresponds to the current state of the land where the CEDESO Building is located. We provide photos of the damages caused, given that the Municipality did not carry out the necessary works on the west boundary of the land, causing those earthworks (movimientos de tierra), for which it has had to proceed to build a retaining wall, in order to avoid greater problems for that property, as it should have done from the beginning. What bothers us is that, as has happened with other works built by the MSJ, there has been no supervision by the institutions that must perform this task, as in the present case the Dirección de Agua should have done, if the Municipality communicated to them that the work in the watercourse was already completed, a situation we are completely unaware of. NINETEENTH: That during this period of time spanning from Resolution No. 2016007570 at 09:05 a.m. on June 3, 2016, issued within this amparo appeal, until the date of filing this document, the Municipalidad de San José has proceeded to act not in accordance with what was ordered by the Constitutional Chamber, but according to said Municipality's own criteria, without even taking into account the DEHC study, which, while it is true, as we will see, suffers from a series of technical defects, it was the duty of the municipal entity at the time to request clarification and addition of those points on which it differed from the report's criteria, in order to obtain a document more in line with reality and that would allow that comprehensive solution that the Constitutional Chamber had ordered; or failing that, if there were omissions in the Tender Specifications, and not all the necessary items for a real and adequate solution according to the current reality of the area were covered, the Municipality should then have contracted new reports. These new reports have been requested by said Municipality in an almost forced manner, and because they have realized that the reality, especially in Ciudadela Calderón Muñoz, and the solutions that must be generated for that place are very different from what the Nombre47898 report indicated at the time. As we will see next, Nombre47898 in the final report brought to the Municipality's attention the technical inconveniences it had encountered when conducting the study, and even so, the Municipality did not proceed immediately to resolve those deficiencies with new studies, but did so years later, and after another flood had occurred causing greater damages and losses to the inhabitants of these communities. TWENTIETH: On the other hand, we wish to bring to the knowledge of this Chamber that the Municipalidad de San José has known since 2018 that the information provided by Nombre47898 was not consistent. And it knew because the consulting company itself brought it to its knowledge, and this information is part of the DHEC report. Let us see the following: The Municipalidad de San José received the final report from Nombre47898 in November 2018. Years later, it has proceeded to contract two more studies, carried out by two different companies (INGENIERIA TECNICA DE PROYECTOS ITP in charge of Eng. Nombre47891; and RIVER-ING DE COSTA RICA S.A., in charge of Eng. Nombre47892), both in relation to the same flooding problem, and that somehow differ from DEHC's proposal, as logically nearly nine years have passed since the Constitutional Chamber ordered the Municipalidad de San José the comprehensive solution to the flooding problem in our communities, and while the situation of the Rio Ocloro has not varied during those years, there have been variations in terms of the infrastructure located in this basin, with a considerable increase in constructions, especially vertical condominiums, which have increased the number of inhabitants in this sector of San José, especially in the Montes de Oca area, whose waters drain into the Rio Ocloro, which increases the risk of flooding in our communities located downstream. On the other hand, these studies touch on topics that could not be contemplated in the study carried out by the consultant DEHC, and which now, we think, are being considered with the execution of these new studies by the companies contracted by the Municipality in recent years. Evidence marked #5 and #14 corresponding to the study carried out by the company INGENIERIA TECNICA DE PROYECTOS ITP, in charge of Eng. Nombre47891, which also found problems that hindered the completion of a complete analysis of the works to be built. - As part of those aspects that the company Nombre47898 was unable to study or analyze when conducting the report requested by the Municipalidad de San José, and which are vitally important for the required comprehensive solution, it is necessary to point out the following: First, it is necessary to inform this Presidency that the final version of the Study carried out by the company Nombre47898 INGENIEROS CONSULTORES S.A. was delivered to the Municipalidad de San José on November 27, 2018. As of today, nearly seven years have elapsed. At that time, the company indicated in that report, among other things: (…) problems that hindered the completion of a complete analysis of the works to be built.

- As part of those aspects that the company Nombre47898 could not study or analyze at the time of preparing the report requested by the Municipality of San José, and which are of vital importance for the comprehensive solution required, the following must be noted: First, it is necessary to indicate to this Presidency that the final version of the study carried out by the company Nombre47898 INGENIEROS CONSULTORES S.A. was delivered to the Municipality of San José on November 27, 2018. Almost seven years have elapsed to date. At that time, the company stated in that report, among other things: (…) On this point, it should be noted that in 2015 the Municipality of Montes de Oca built a new storm sewer system on the streets of Los Yoses, called the Nuevo Colector Pluvial Los Yoses, which discharges in Dirección2719 where the Rio Ocloro is located. In 2018, a new pipe was added to this collector, with the aim of collecting, in the area of Dirección87, the water that pooled at the bus stops. These are the works referred to by Nombre47898 in the preceding paragraph. On the other hand, in 2019, the Municipality of Montes de Oca lined the dry channels that are bypasses of the Río Ocloro, which pass between homes in Los Yoses along Dirección2720. In addition to the above, it should be noted that from 2016 to date, 14 condominium towers have been built in the district of El Carmen, within the jurisdiction of the Municipality of San José, which issued the construction permits and authorized the discharge of their stormwater into the Río Ocloro, near the Mall San Pedro, an area belonging to the Municipality of Montes de Oca. The study by Nombre47898 considered the stormwater from the northern part of the Río Ocloro, which corresponds to the jurisdiction of the Municipality of San José, leaving aside what discharges into the Río Ocloro and belongs to the jurisdiction of the Municipality of Montes de Oca, which is the largest tributary of stormwater to that river (…) In the case at hand, that Management Plan has never been carried out. This recommendation was omitted by the Municipality of San José, which in this matter should have involved the Municipality of Montes de Oca, since the waters that will discharge into the Río Ocloro, in their vast majority, come from that sector. This therefore requires a comprehensive plan that both municipalities must carry out, but which to date has not been done, with the most affected population being that of the San José sector. For this reason, if the Municipality of San José does not seek to coordinate with its counterpart in Montes de Oca, it will be difficult to find the comprehensive solution that the Constitutional Chamber ordered back in 2016: (…) We assume that the latest studies contracted by the Municipality of San José are focused on complying with these recommendations. In the case of the company RIVER-ING DE COSTA RICA S.A., the issue of underground culverts has been addressed, especially in the Ciudadela Calderón Muñoz area. Furthermore, another study contracted by the Municipality of San José, prior to the one by River-Ing de Costa Rica S.A., was carried out by the company INGENIERIA TECNICA DE PROYECTOS ITP, under the charge of Eng. Nombre47891, which mentioned the problem of not having updated topographic studies. TWENTY-FIRST: Last year, after the new Mayor of San José assumed office, we sent him a chronology of the problems that our communities continued to face due to the flooding caused by the Río Ocloro and the slow solution that the MSJ had been providing to this problem. Likewise, I requested a meeting, because I knew that Mr. Nombre47893 was indeed aware of this problem, but unfortunately more than a year later it has not been possible to obtain an appointment to meet with him and to present our concerns on the matter, and see if it is possible to obtain a faster solution to this issue that has been awaiting resolution for years, for the reasons we have set forth in this document. Evidence marked #16 and #17. With the due respect I have for the Presidency of this Constitutional Chamber, and for the entire composition of the Chamber in general, I request that the complaints set forth in this document be taken into consideration, complaints which arise from non-compliance attributable, in this case, to the Municipality of San José, which in our opinion has acted negligently in the case of the communities of Barrio Luján and the Ciudadela Calderón Muñoz and the problem of floods that have afflicted them for more than 60 years, but which have worsened in recent years due to demographic growth, as well as the large amount of infrastructure that has been built in recent decades in this area of the province of San José. The lack of compliance with what was ordered by this Chamber through two different but coinciding resolutions demonstrates the Municipality of San José's lack of interest in the problem of our communities, and disobedience to the Authority stemming from the orders issued by this Chamber. As evident and manifest reason for this, I request that the necessary measures be taken to make effective the mandates of this esteemed Chamber.” 4.- By resolution of the instructing magistrate at 11:32 a.m. on October 27, 2025, a hearing was granted to the respondent authority so that it could refer to and provide the corresponding evidence regarding the acts and omissions attributed to it.

5.- By document incorporated into the digital file on October 31, 2025, Nombre47884, in his capacity as mayor of San José, responds to the hearing granted. He explains: “(…) the actions of the Municipality of San José have been diligent and proactive, framing our actions within the broadest concept of attributions and powers. Likewise, it is important to indicate that on October 27 of this year, the WORK PROGRESS report was submitted, confirming that the Municipality, based on the studies that analyzed the behavior up to the discharge into the Río María Aguilar, concluded that work must be carried out to widen the channel that passes through Dirección2721 and assess a possible stormwater detention and mitigation measure (obra de amortiguamiento pluvial) in the Bajos del Ocloro area to protect the residents downstream and at the same time improve the hydraulic capacity in the channel, these works being designed in the year 2026 and, consequently, possibly executed between the years 2027 or 2028, this in accordance with the issue of prioritizing the safety of the residents and, at the same time, guaranteeing good hydraulic behavior of the river (…) By virtue of the foregoing, the Municipality, with the purpose of complying with the provisions of this Honorable Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice, has indeed informed the Chamber about these highly complex advances. REGARDING THE TECHNICAL REPORT SUBMITTED, IN RELATION TO THE STATED FACTS In accordance with what was stated by Mrs. Nombre47883, the Municipal Legal Affairs Department proceeded to process the case, requesting the relevant reports from the linked and/or competent bodies, in light of the matter raised, in order to give due process, this through official communication No. DAJ-2187-32-2025, which was answered with official communication No. SCMRP-533-2025. Likewise, the other documentation and/or information related to the case was received, which will be reported on as follows: From the study of the process followed, in the case in question, it is clear that the actions of this Municipality of San José, in our opinion, have been in accordance with the Law and in conformity with its conferred powers, basing ourselves on the following: Eng. Nombre47894, Head of the Storm Drainage (Red Pluvial) Construction and Maintenance Section, submitted a report via official communication No. SCMRP-533-2025, stating the following: “In response to official communication No. DAJ-2187-32-2025, regarding the REQUEST FOR WORK PROGRESS corresponding to RESOLUTION No. 2016-007570 related to the AMPARO REMEDY in the name of Nombre47885, File 16-005730-0007-CO, the following is stated: As indicated in official communication No. SCMRP-487-2025 (attached), as part of the progress of the works and studies on the Río Ocloro Channel, it is reported that these projects have a high level of technical complexity. In view of the foregoing, we undertook the task of analyzing the effects of the works downstream of Ciudadela Calderón Muñoz. In addition to this, it is also important to highlight how the works have been developed: ▪ Work #1: Is the responsibility of the company Dos Pinos, ▪ Work #2: The construction of a bridge was carried out, which has already been completed by the Municipality of San José, ▪ Work #3: Is the responsibility of a private company, ▪ Work #4: Construction and installation of 3 culverts, the work has already been completed by this municipality. ▪ Work #5: Construction of a vehicular bridge, work completed by this municipality. ▪ Work #6: Construction of an open-air channel adjacent to the Cedeso Building, property of the Clínica Carlos Duran, said work has already been completed by this Municipality. ▪ Work #7: This work is the complete responsibility of the Ministry of Public Works and Transport (Ministerio de Obras Públicas y Transportes). Regarding works #8, #9, and #10, the study under Procedure No. 2024LD-000169-0015499999 is currently being developed, which will allow for a hydraulic balance to determine the behavior of the future works in Ciudadela Calderón Muñoz. Now, according to the allegations expressed by Mrs. Nombre47895 in a document filed before the Constitutional Chamber on October 23 of this year based on File 16-005730-0007-CO, where, from point FIRST to FIFTEENTH, refers to a historical account of events and situations of the flooding problems that have occurred in Dirección73 and Ciudadela Calderón Muñoz over the years, as well as referring to the amparo remedies filed by Mrs. Nombre47885 and Mrs. Nombre47887. Regarding Points SIXTEENTH and SEVENTEENTH, the mentioned schedule has had changes in deadlines because budget allocations have varied by the Administration. Likewise, the deadlines for managing procurement processes in the SICOP system are procedures that do not solely depend on this Section, and added to this, we are at the mercy of whether or not there are bidders in the tender processes, the latter having greatly harmed the stipulated times causing them to change. Regarding Point EIGHTEENTH, what was mentioned is not accepted, as we have no evidence of people affected during the last 2 years. In fact, we can demonstrate to the Constitutional Chamber testimonies from many residents who can attest to the improvement the fluvial system has had and how well work 6 has functioned over the last two years. In fact, the community is very attentive to each event, and this municipality is constantly monitoring the area. We clarify that it does not mean that we do not have to carry out the rest of the works, but rather that the works the municipality has carried out in recent years have indeed helped in the mitigation of the flooding, and therefore we absolutely do not share the opinions of Mrs. Nombre11497. On the other hand, we clarify that we proceeded with the construction of a retaining wall on the right bank, adjacent to the lot where the CEDESO Building is located, solely due to an erosion issue of the clinic's lot and not because there was any construction problem with work #6. We clarify that work #6 is in perfect condition, and as shown in the images, the walls of the work in the channel fully comply with their function and hydraulic capacity. Regarding Point NINETEENTH, we can only state that we do not share the comments or her observations because they lack real technical foundation to support them. As of 2024, complementary studies to the DECH study have been carried out, to define, by contracting experts in hydraulic works, the necessary improvements downstream, performing more detailed topographic surveys and 2D hydraulic modeling, to do so responsibly and based on the best practices of Civil and Hydraulic Engineering. As evidence of this, we mention procurement processes 2024LD-000014-0015499999 and 2024LD-000169-0015499999. In relation to Point TWENTIETH, it is indicated that the studies carried out by the companies Ingeniería Técnica de Proyectos ITP and River Ing Costa Rica S.A. are complementary studies to the one carried out by the company DEHC. This statement is correct; with these studies, this Municipality seeks to clarify doubts and refine the results in the interest of improving the proposed works and guaranteeing that what is executed on site is the most technically appropriate. On the other hand, regarding what she mentions about the works in Yoses Sur, we clarify that the DECH study does cover those sectors in a tributary manner, meaning it does contemplate the tributary area that contributes flow to the micro-watershed (microcuenca). Therefore, these observations could be reviewed in the future; however, we do not consider them to be determining factors at this time, so the Municipality is focused on the works in Ciudadela Calderón Muñoz. As for the topic of water or hydrological resources, the Municipality of San José is already in the process of updating the regulation (sic) on discharges to include environmental and climatic variables for the improvement of the water resource. This Procedure is being managed by the Municipal Disaster Risk Management Office (Oficina Municipal Gestión de Riesgo a Desastres) through the SICOP system (procurement request number 0062025015000379). It should be clarified that this section has conducted inspections in the culverts along the entire route of the Ocloro river, beneath the homes, and they are in good condition, and for this we provide photographs of our inspections and technical assessments; we clarify that the Municipality has at no time stopped monitoring the culverts along this entire route, and we even perform periodic cleanings as a complement to this monitoring: It is not omitted to indicate, as mentioned in official communication No. SCMRP-487-2025, that the Procedure called "FLUVIAL MITIGATION WORKS, RIO OCLORO CHANNEL, Dirección2722" is currently being processed before SICOP, with the objective of being able to begin the complementary works located in Ciudadela Calderón Muñoz. It is also reported that this Section has provided reports and updates to the Constitutional Chamber through the Legal Affairs Department, the foregoing as feedback for the judicial files mentioned by Mrs. Nombre11497, in which the procedures that this Municipality has continuously been carrying out are detailed. The above, with the purpose of complying with the provisions of the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice.” That according (sic) to what was reported by the Head of the Storm Drainage Construction and Maintenance Section, it can be corroborated that the Municipality of San José has indeed been following up with inspections in the culverts along the entire route of the Ocloro river. Beneath the homes they are in good condition, providing photographs of the inspections and technical assessments; we clarify that the Municipality has at no time stopped monitoring the culverts along this entire route, and we even perform periodic cleanings as a complement to this monitoring. Now, it is important to indicate that we have no record of people affected during the last 2 years. What we do have is testimonies from many residents who can attest to the improvement the fluvial system has had and how well work 6 has functioned over the last two years. In fact, the community is very attentive to each event, and this municipality is constantly monitoring the area. We clarify that it does not mean that we do not have to carry out the rest of the works, but rather that the works the municipality has carried out in recent years have indeed helped in the mitigation of the flooding, and therefore we absolutely do not share the opinions of Mrs. Nombre11497. Likewise, as mentioned in the report presented to this Chamber on October 21 of this year, the Procedure called "FLUVIAL MITIGATION WORKS, RIO OCLORO CHANNEL, Dirección2722" is currently being processed before SICOP, with the objective of being able to begin the complementary works located in Ciudadela Calderón Muñoz. By virtue of all the foregoing, it is of utmost importance to emphasize that the Municipality, within its area of competence, has (sic) taken the necessary actions to continue carrying out the works that entail a solution to the flooding occurring at the site (evidence of this being the works that have been carried out, which the plaintiff herself acknowledges in the filing document of this amparo remedy). Therefore, it is reiterated that an attempt has been made to address this matter within the margins of reasonableness and timeliness. Given the above, we request this Honorable Chamber to reject the Amparo Remedy brought by Mr. Nombre47896 and Mrs. Nombre47883, by virtue of the fact that, as can be verified, the Municipality, in accordance with its possibilities, has carried out fluvial mitigation works in order to determine the type of work to be performed and which represents the definitive solution for the mitigation of flooding (…) PETITION Therefore, very respectfully towards your investiture, and conscious of the importance of your resolutions, we request that this REMEDY BE DECLARED WITHOUT MERIT, as far as my represented party is concerned, since the actions of this administration have been adjusted in compliance with Articles 11, 169, and 170 of the Magna Carta, 11 of the General Law of Public Administration, Municipal Code, Articles 1 to 4, 13, et seq., and corresponding, and other related regulations, and the guidelines established by this chamber.” 6.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Nombre41880; and,

Considering:

I.- In judgment no. 2016007570 at 9:05 a.m. on June 3, 2016, it was ordered:

“IV.- Regarding the specific case. From the study of the case file, it is established that on November 11, 2015, the petitioner raised 2 complaints concerning the collapse of the sewer system (alcantarillado) and the overflow of sewage and garbage in her community, which she stated caused severe damage to her property on October 27, 2015, and was repeated on November 11, 2015; she requested that measures be taken to prevent what happened in the future, that she be informed of what was intended to be done about it, and that she be compensated for the damages caused. It must be stated beforehand to the protected party that it is not within the purview of this Jurisdiction to determine whether the administration should be held civilly liable for the attributed damages and compensate the protected party. Therefore, any potential disagreement with the rejection of her claim in that regard by the respondent authority is a dispute that must be raised through ordinary legal channels, should the petitioner so choose. Regarding the alleged lack of attention to the mentioned health and environmental problem, and her management thereof, we shall proceed to resolve on the merits.

Indeed, the petitioner alleges that despite the serious consequences of what occurred in October 2015 due to the overflow of the Río Ocloro, the required measures have not been taken to prevent a similar situation from occurring. In this regard, the respondent Municipality emphatically stated, under oath, that the severe floods produced on October 27, 2015, were the result of an extraordinary rainfall event, in which the Ocloro and María Aguilar rivers, as well as the Pavas and Rivera streams, reached their maximum level and, in places where they did not overflow, exceeded the levels of the discharge points of the stormwater drainage system (sistema pluvial), which caused the water not to flow through said pipes until the downpour passed; which was not a result of the condition of the sewer system. Likewise, they indicated that the Storm Drainage Construction and Maintenance Section worked jointly with the Municipal Disaster Risk Management Office and the National Emergency Commission to formulate an Atención de la Cuenca del río Ocloro program; and they stated they are ready to tender a study of the Ocloro micro-watershed, in order to scientifically determine the hydraulic condition of that river and propose infrastructure works to mitigate the floods. However, on this last point, despite 7 months having passed since the flood that occurred on October 27, 2015, the respondent Municipality does not even currently allude to an already established schedule to verify the real situation of the Río Ocloro's containment capacity in the face of a potential natural event like the one that has already occurred, which is essential according to what was indicated by the Governing Health Area (Área Rectora de Salud), which, in report CS-URS-471-2016 of May 25, 2016, concluded:

"4.1. Regarding the verification requested by the Constitutional Chamber as to whether the homes in the sector are at any danger of flooding due to obstruction by garbage. The answer is that during the occurrence of intense rainfall, it is to be expected that the river will also drag all types of solid waste found along its basin: which in turn increases the risk of obstructions occurring mainly in the sectors where the river is underground in culverts (entubado); that is, the culverted sectors are the most vulnerable to obstructions due to the space limitations in their sections, which does not occur with the sectors of the river with an open channel (cauce abierto): based on what has been said, there is a reasonable probability of flooding occurring at the site due to obstructions in the culverted sectors. Regarding the next consultation on whether floods occur due to deficiencies in the sewer system or poor water disposal and channeling of the Río Ocloro; an accurate answer to this consultation depends on the hydrological and hydraulic studies available to the competent body, in this case the Municipality. Based on the results of these studies and design calculations, it is possible to define whether the occurrence of the floods is due to the existence of reduced areas in the existing drainage sections and/or defects in the design of the stormwater drainage system, so it is necessary to review the entire route of the watershed (cuenca). 4.2. Regarding the request of the Minister, Madam, to the effect of determining and concluding whether the area denounced by Mrs. Nombre47885 represents a danger to the public health of the inhabitants of that sector. The answer is that the river is contaminated with wastewater and when this water reaches the interior of homes as a result of a river overflow, it will generate an unhealthy condition, so every time a flood occurs, there will be a real danger to the health of the residents of the place. Regarding the recommendations requested by the Minister, Madam. This Governing Body advises requesting the respective technical studies, plans, and activity schedules of works that the Municipality has promised the community to resolve the flooding problems we are dealing with." According to what the respondent authority reported under oath, what happened was an extraordinary event that was not foreseen. However, in the sub examine, as of what happened, at least from October 2015 to date, the administration knows what can happen if rainfall like that of that time occurs again, and consequently, it is obliged to take, in a timely and responsible manner, all necessary measures to mitigate the effects and disasters that are already known to potentially occur again – which was a public and notorious fact. In the inspection carried out by the Ministry of Health, the following was also determined:

"3.4. -Between the bridge and the West sector of the parking lot of the Dos Pinos branch in Bo. Lujan [Dirección2559], the river channel was observed to be partially obstructed with organic waste and possibly with sediment…Notwithstanding this condition and in the event that an overflow occurs at this point, it is the opinion of the undersigned that the event would not affect the Ciudadela Calderón Muñoz, due to the fact that there is a separation distance of about 600 m between both sites and, on the other hand, due to the prevailing topography at the site, it is to be expected that the overflow returns to the river channel without traveling more than 100 m. 3.5. -At an approximate distance of 400 m downstream from the reference point indicated in the previous section, the CEDESSO building is located, and it is precisely at this site that a culverted section of the river begins, which ends about 25 m West of the Multifamily buildings of the Ciudadela Calderón Muñoz, which borders the East sector of Lomas de Ocloro. The CEDESSO building is located specifically Northeast of the Clínica Carlos Durán and is the closest open-channel sector of the Río Ocloro to the Ciudadela Calderón Muñoz, at an approximate distance of 100 m…On the crown of the culvert where the river flows and on the boundaries of the CEDESSO building property, a perimeter mesh fence was built, on which evidence of organic waste material transported by the river that was trapped in the perimeter mesh of the building in question could be observed, reaching heights between 1.0 and 1.5 m above the crown of the culvert... Said evidence is the result of the occurrence of an extraordinary flood event, which, probably associated or not with some obstruction of the culvert, it is possible that this type of event, aided by the proximity and favorable topographic conditions, could cause floods to the Ciudadela Calderón Muñoz, the petitioner's place of residence. 3.6.-Based on the visual field inspection conducted today in the area described in photograph #1, it was determined that the river also transports mostly domestic-type wastewater." Thus, this Court considers that the petitioner is correct in pointing out that there are sufficient indications that the floods she has been subject to could occur again, due to the failure to attend to what is required in a timely manner, at least to mitigate their effects. It is not sufficient to indicate that a study of the micro-watershed is being scheduled, if its tender, programming, and execution have not even been finalized. On the other hand, the respondent Ministry also warned of other obstruction problems on the perimeter mesh of the Edificio Cendesso that may worsen in the face of greater rainfall, and which must be addressed constantly and promptly by the respondent Municipality. Consequently, the amparo remedy must be granted regarding this aspect.

V.- Regarding the procedures filed by the petitioner on November 19, 2015, it is established that through official communications ALCALDIA 06493-2015 and ALCALDIA06497-2015, both dated November 20, 2015, the respondent Mayor's Office informed the protected party that her procedure was being forwarded to the respective departments and that, given its characteristics, the response would take longer than established by law, which was notified to her at email ...443. Through official communication ALCALDIA 00689-2016 dated March 1, 2016, the Mayoress rejected the petitioner's claim regarding the payment of damages suffered due to the flood of October 27, 2015, for lack of evidence, which was notified to her at the email address ...443; in this respect, this Court reiterates to the petitioner that she may resort to ordinary jurisdiction to challenge said result, if she is in disagreement with what was resolved regarding that aspect. However, even though almost 6 months have passed since her procedures, the respondent authority omitted to inform her about the measures that said Municipality would adopt to prevent floods in the area in question, their scheduling, whether there were investigations into the works performed, and the solution that would be given to the case, as she expressly requested. Consequently, there are aspects of mere information that were not addressed, and others related to the solution of the denounced problem, about which she was also not informed. Consequently, the remedy must also be granted in this sense. (…)

Therefore:

The remedy is granted.

It is ordered to Nombre1010, in his capacity as Municipal Mayor of San José, or to whoever holds the office, to proceed within the non-extendable period of 6 months counted from the notification of this judgment, to carry out the studies required to scientifically verify the hydraulic condition of the Ocloro River, and in the 6 months following said period, to implement the infrastructure works required to prevent floods at Dirección2723. Likewise, the respondent is ordered to immediately adopt all necessary and possible measures that help mitigate the floods that may occur in said location, while the studies and works in question are being carried out; as well as, he must answer and notify the appellant, within a period not exceeding 3 business days from the notification of this pronouncement, the remainder of the information requested in the petitions filed on November 19, 2015, which were not addressed by the respondent in official letter ALCALDIA 00689-2016 of March 1, 2016. The respondent authority is warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within a recurso de amparo, and does not comply with it or does not enforce it, provided the offense is not more severely penalized. The Municipality of San José is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in enforcement of judgment in contentious-administrative proceedings. Notify this resolution personally to Nombre1010, in his capacity as Municipal Mayor of San José, or to whoever holds the office. Judge Nombre5236 dissents and rejects the recurso outright. Judge Nombre33846 makes a note.” That pronouncement was personally notified to the Municipal Mayor of San José on June 8, 2016.

II.- By means of interlocutory resolution No. 2016009917 at 9:20 a.m. on July 15, 2016, the Chamber resolved:

“II.- In the sub lite, the appellant alleges disobedience to what was ordered by this Court, given that the respondent authority has not taken immediate measures to mitigate the floods occurring in the Calderón Muñoz housing development; given that, on June 8 and 10, 2016, the Ocloro River overflowed and caused floods at the location. In this regard, the Municipal Mayor of San José reported that he has issued various immediate actions. He indicated that the Storm Drain Network Maintenance and Construction Section (Sección de Mantenimiento y Construcción de Red Pluvial), in official letter SCMRP-420-2016 of June 17, 2016, provided the Mitigation Measures Plan to Reduce Flooding throughout the Ocloro River micro-basin for the comprehensive management of the problem, and works are currently being executed in the riverbed with municipal crews. Now, based on what was reported under oath and the evidence provided by the appellant, this Chamber considers that the petition of the amparo petitioner must be dismissed. The foregoing, since from what was reported—with timely warning of the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional—it clearly follows that the respondent Municipality has not evaded what was ordered by this Court, given that according to what was reported by the respondent, there is a management plan for the entire Ocloro River basin and thereby a solution for the floods occurring in the Calderón Muñoz sector; in turn, there are Municipal crews working in the riverbed in question to address the problem in the short term; furthermore, work is being done to carry out the bidding processes for the scientific studies and bridge construction, and as stated in official letter SCMRP-420-2016 of June 17, 2016, through which the Mitigation Measures Plan to Reduce Flooding throughout the Ocloro River micro-basin was provided, there is a budget of 200,000,000.00 colones for this; equally, this Court notes that the respondent administration is within the granted 6-month period to carry out the necessary works to address the floods occurring in the area of Ciudadela Calderón Muñoz. As things stand, the Chamber verifies that there have been actions to carry out what was ordered by the Chamber. Consequently, the appropriate course is to dismiss the petition as it is premature. (…)

Therefore:

The petition filed is denied.” III.- By means of interlocutory resolution No. 2018001791 at 9:40 a.m. on February 6, 2018, it was ordered:

“Therefore: The time period granted in judgment No. 2016-007570 at 9:05 a.m. on June 3, 2016, is extended, for which reason Nombre1010, in his capacity as Municipal Mayor of San José, or whoever holds said office, is granted until April 11, 2018, to carry out the studies required to scientifically verify the hydraulic condition of the Ocloro River, and in the 6 months following said date, they must implement the infrastructure works required to prevent floods in the Ciudadela Calderón Muñoz sector. In all other respects, the petition filed is denied.” IV.- By means of interlocutory resolution No. 2018018870 at 9:40 a.m. on November 13, 2018, it was resolved:

“VI.- Regarding the non-execution petition. In the sub lite, the petitioners allege non-compliance with what was ordered by this Chamber through judgment No. 2016-007570 at 9:05 a.m. on June 3, 2016, in which it was ordered that within a period of 6 months the respondent authority must carry out the studies required to scientifically verify the hydraulic condition of the Ocloro River, and in the 6 months following said period, implement the infrastructure works required to prevent floods in the Ciudadela Calderón Muñoz sector. It must first be noted that the petition was indeed filed prematurely, because when they came to the Chamber—March 12, 2018—the administration still had the period granted by this Chamber to address the situation raised. In any case, the respondent authority reported that the company Nombre47898 Ingenieros Consultores carried out a study comprising the hydrological analysis of the external contributing basins to the Ocloro River micro-basins. Said study included the morphometric and hydrological characterization of said external contributions, the characterization of historical rainfall in the study area, and the generation of hydrographs produced by the aforementioned rainfall, for subsequent use in the hydraulic analysis of the drainage systems of the micro-basin in question. The Las Arias ditch (acequia Las Arias) was included within the general analysis; however, it has no external contributions, so its hydrology was considered within the hydraulic analysis report. From the report submitted under oath, it was verified that, regarding the Barrio Luján sector, four works must be carried out with varying degrees of priority, and in the Calderón Muñoz Sector, it was certified that five works must be carried out within different timeframes—short, medium, and long-term. Likewise, that with the purpose of addressing what was ordered by this Chamber and initiating the mitigation works in the affected sectors, the respondent municipality promoted at the end of 2017 the abbreviated bidding process No. 2017LA-000057-0015499999, for the installation of two pipes of 2.44 m in diameter so that by the winter of 2018 there would be greater hydraulic capacity, and thus be able to mitigate the flood risk in the Barrio Luján sector. In this regard, the respondent municipality acknowledges that the installation of these two pipes is not the definitive solution, and that should greater capacity be required, the necessary works will be carried out, which in this case will be the placement of a third pipe, as calculated by the company DEHC. The aforementioned bidding process was promoted under the protection of Decreto 3l849-MINAE-SMOPT-MAG-MEIC of 2004 and its amendments, and Decreto 37803-MINAE-SMOPT-MAG-MEIC of 2013, based on which Municipalities are exempted from carrying out environmental feasibility (viabilidad ambiental) and environmental impact (impacto ambiental) procedures for storm sewer maintenance works; however, from the petition filed and the report given under oath, it is evident that there was opposition from the neighbors to carrying out the works, and they went to the Ombudsman's Office (Defensoría de Los Habitantes), which to date has not issued its report; furthermore, the neighbors appealed to SETENA and the Water Directorate (Dirección de Aguas) to prevent the actions of the respondent municipality. On this aspect, it was verified that the Water Directorate of MINAE opposed the mentioned works and indicated to the respondent municipality that the works they were carrying out require approval from that entity and from SETENA. A situation that forced the respondent to suspend the works, the execution of which would now depend on what was determined by the Water Directorate of MINAE, SETENA, and SINAC. On this matter, it follows that the study ordered in the judgment has already been carried out, and that some of the works that the Municipality of San José was carrying out to implement the respective measures were suspended as a result of the complaints filed by the neighbors and the prior procedures they must complete; however, they are addressing what was ordered. On the other hand, the petitioners must be warned that this jurisdiction is not competent to determine whether what was recommended in the technical study represents the best measures to adopt, or whether another particular work, different from the one recommended, should be carried out. The foregoing is a matter of legality that must be verified by the administration itself and the other bodies responsible for supervising and authorizing the works.

VII.- On the other hand, the petitioners question that the respondent municipality intends to favor the economic interests of private companies, specifically the Cooperativa de Productores de Leche Dos Pinos, and the developer Nombre47897, the latter of which is advancing a project for the company 3-101-687989 S.A. Mixed Vertical Condominium Torres Trío. They question why the municipality must bear the works of said companies for the eventual damages they may cause, and that if so, the respective disciplinary and civil responsibilities must be established for the officials who have promoted it. They denounce that this last company presented hydrological and hydraulic studies prepared by “Geotecnia y Construcción,” made for the Torres Trío condominium, and not for the Ocloro River Basin. Likewise, they denounce that on March 2, 2018, a crew of employees of the respondent municipality cut down trees on the banks of the riverbed in the El Cerrito municipal park, which is a reserve for the Ocloro River basin in Dirección73, without obtaining permits from the National System of Conservation Areas (Sistema de Áreas de Conservación, SINAC). The foregoing for the purpose of initiating the alleged 200-meter culverting work (entubado) that the respondent municipality intends to carry out, and which is not a product of the technical study conducted. In this regard, this Court agrees with the respondent authority, in the sense that such allegations constitute new facts that were not invoked in the initial brief of this recurso de amparo, therefore, the proper course is for such matters to be heard in a new recurso. Due to the foregoing, the proper course is to detach (desglosar) the filed brief, so that such matters may be resolved as appropriate in another recurso.

Therefore:

The petition filed is denied. Detach the brief added to this case file at 09:04 a.m. on March 12, 2018, so that the aspects indicated in Considerando VII are processed as a new matter.” V.- By means of interlocutory resolution No. 2022021485 at 9:30 a.m. on September 16, 2022, it was ordered:

“V.- Regarding the non-execution petition. In the sub lite, the amparo petitioner files a disobedience petition in relation to judgment No. 2016007570 at 9:05 a.m. on June 3, 2016, in which it was ordered that within a period of 6 months the respondent authority must carry out the studies required to scientifically verify the hydraulic condition of the Ocloro River, and in the 6 months following said period, implement the infrastructure works required to prevent floods in the Ciudadela Calderón Muñoz sector. The petitioner claims that currently none of the works proposed in the study carried out by DEHC have been built. She asserts that only one mitigation work with stormwater pipes was carried out within the neighborhood, which does not guarantee being free from danger from eventual floods. She adds that only 10 million colones have been processed for topographical studies for the work corresponding to the replacement of the corrugated culvert. She alleges that the period ordered for the construction of the works benefiting Ciudadela Calderón Muñoz has already expired. She requests that the execution of the nine works proposed in the final report by DEHC be ordered.

In this regard, from the report submitted by the authority it follows that the ordered hydraulic studies were carried out by the company DEHC, which authorized the geometric variations in the already built works. Likewise, it is indicated that the execution of work No. 6 remains pending, since the corresponding procedures are being processed before the Water Directorate (Dirección de Aguas) and SETENA. Regarding work No. 7, it is stated that its execution concerns the MOPT-CONAVI. For its part, work No. 8 will be included in the 2024 budget, while No. 9 constitutes a long-term work.

From this perspective, although the authority reports that actions are being processed in pursuit of executing all the proposed works, it is also acknowledged that works Nos. 6, 7, 8, and 9 have not been fully executed.

Furthermore, note that by resolution at 12:27 p.m. on September 2, 2022, the respondent mayor was ordered as evidence for a better decision: “send to this Court a schedule, indicating the pending works to resolve what was ordered by the Chamber, as well as the actions taken to complete such works and the dates on which they will be finished.” In this regard, the respondent limited himself to providing official letter SCMRP-475-2022 of September 7, 2022, signed by the head of the Storm Drain Network Construction and Maintenance Section (Sección de Construcción y Mantenimiento de Red Pluvial), in which he stated:

"That through budget code 5131900000-00452-00000 called 'SUST. ALCANTARILLA COSTADO OESTE CLINICA CARLOS DURAN RIO OCLORO'; the budget funds were allocated for the execution of the corresponding works, the Nombre5649 allocated amounts to a total of ¢132,126,364.09. The technical area in charge of the projects decided to execute the works under the modality of 'work by administration' (obra por administración), so a budget modification was requested and the funds were distributed as follows, in order to process the purchases of materials and contracting of required engineering services:

Nombre5649 Nombre de la Partida Nombre del Objeto del Gasto Justificación (Bien o servicio a adquirir) Telf3459 2- Materiales y Suministros MATERIALES Y PRODUCTOS MINERALES Y ASFALTICOS Purchase of aggregates (sand, stone, cement, ready-mix concrete) for the execution of the project.

Telf3460 1- Servicios ALQUILER DE MAQUINARIA, EQUIPO Y MOBILIARIO Rental of equipment (dump trucks, back hoe) for the execution of the project.

Telf3461 2- Materiales y Suministros MATERIALES Y PRODUCTOS METALICOS Purchase of metallic materials (rebar of various diameters, nails, formwork) for the execution of the project.

Telf1154 2- Materiales y Suministros MADERA Y SUS DERIVADOS Purchase of wood (planks, strips) for use in the execution of the project.

Telf3462 1- Servicios OTROS ALQUILERES Rental of portable toilets for use by crew workers; they will be placed at the project site.

Telf3462 2- Materiales y Suministros MATERIALES Y PRODUCTOS DE PLASTICO Purchase of pipes of various diameters for installation in the project.

Telf3463 1- Servicios SERVICIOS GENERALES Contracting of security and surveillance at the project site, for the safeguarding of the Section's machinery and equipment and construction materials.

500 000,00 2- Materiales y Suministros UTILES Y MATERIALES DE RESGUARDO Y SEGURIDAD For purchase of flashlights and safety equipment for the crew workers who will be in the execution of the project.

Currently, the direct hiring process 2022CD-000698-0015499999 called 'Geometric Design, structural and geotechnical studies of the Ocloro channel' is being processed. The contractual object of this hiring is the Geometric Design, structural and geotechnical studies of the Ocloro River channel, Dirección2724. A budget reservation of ¢10,000,000.00 is available (SIAM request #11715), for the contracting thereof. This study aims to carry out a topographical survey and final construction design of the hydraulic mitigation work in Dirección73, specifically on the Ocloro River; this study must compile the engineering information necessary for its construction; it is not omitted to indicate that the study in question is in the award process. Once the aforementioned contract is awarded, and the balance of the budget reservation is released, a new budget reservation will be processed to handle the contracting of the necessary Environmental Supervision (Regencia Ambiental), as well as the permits before the Water Directorate (Dirección de Aguas) and Setena. In addition, from the information that will be obtained from the studies of contract 2022CD000698-0015499999, it will be possible to determine with greater accuracy the final designs as well as the quantity of materials required for the execution of the works. Thus, purchase requests can be processed as appropriate. In addition to the above, it is clarified that intervention stages numbers 8, 9, and 10 are the responsibility of the Municipality of San José, so what proceeds for the year 2023 is the planning of the designs, and depending on said designs, the corresponding budget procedures can be carried out.” As things stand, note that the municipal corporation did not provide the requested schedule or the scheduled dates for the completion of the works required to comply with the provisions of judgment No. 2016-007570 at 9:05 a.m. on June 3, 2016, a situation that is aggravated considering that even by interlocutory judgment No. 2018-001791 at 9:40 a.m. on February 6, 2018, the initially granted period had already been extended, and even that extension has been expired for more than three years.

Consequently, disobedience to what was ordered in judgment No. 2016-007570 at 9:05 a.m. on June 3, 2016, is proven.

VI.- Finally, it must be clarified to the petitioner that this jurisdiction is not competent to determine whether what was recommended in the technical study represents the best measures to adopt, or whether another particular work, different from the one recommended, should be carried out. The foregoing is a matter of legality that must be verified by the administration itself and the other bodies responsible for supervising and authorizing the works.

As things stand, it is appropriate to declare this aspect of the petition denied. (...)

Therefore:

The petition filed is partially granted only regarding the omission in the total execution of the works ordered in judgment No. 2016-007570 at 9:05 a.m. on June 3, 2016. Nombre1010, in his capacity as mayor of San José, or whoever holds the office, is reiterated the immediate compliance with the provisions of judgment No. 2016-007570 at 9:05 a.m. on June 3, 2016, under warning that a certification of documents (testimonio de piezas) will be ordered sent to the Public Prosecutor's Office (Ministerio Público) against him if he fails to do so. In all other respects, the petition filed is denied. Notify this judgment personally to Nombre1010, in his capacity as mayor of San José.” That pronouncement was personally notified to Nombre1010, in his capacity as mayor of San José, on September 20, 2022.

VI.- By means of interlocutory vote No. 2023017100 at 9:30 a.m. on July 14, 2023, it was indicated:

“VI.- Regarding the non-execution petition. In the sub lite, the petitioners file a joinder (coadyuvancia) request within this process.

In this regard, the Chamber notes that the requested joinder was filed after the issuance of judgment No. 2016007570 at 9:05 a.m. on June 3, 2016, by means of which this Chamber resolved the sub lite.

In situations such as the one described above, the Chamber has resolved as follows:

“I- REGARDING THE REQUESTED JOINDER. In accordance with Article 34, of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, third parties to the process may file a joinder request, which is a form of adhesive intervention that occurs when a person acts in a process, adhering to the claims of one of the main parties. Consequently, anyone having a direct interest in the outcome of the recurso is entitled to act as a coadjuvant; however, not being the main party, the coadjuvant would not be directly affected by the judgment, that is, the effectiveness of the latter could not reach him/her directly and immediately, nor does the res judicata status of the pronouncement affect him/her (See, among others, judgments numbers 3235 at 09:20 a.m. on October 30, 1992, and 2010-000254 at 11:28 a.m. on January 8, 2010). Now, in the present case, it is not verified that the interested parties appeared as coadjuvants in this amparo process while it was pending, but rather it is only now, almost 9 years later, that they come to request said joinder. Consequently, given the procedural status of this matter, the aforementioned joinder request is inadmissible, and it is so declared.” (See vote No. 2018-019513 at 9:45 a.m. on November 27, 2018).

In the identical sense, through judgment No. 2020-018870 at 9:40 a.m. on November 13, 2018, the Chamber resolved:

“IV.- Regarding the joinder request of the petitioners. In accordance with Article 34 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, whoever has a legitimate interest in the outcome of the recurso may appear and intervene in the case file as a coadjuvant of the plaintiff or the defendant. However, the truth is that the appropriate procedural moment to appear as such is prior to the issuance of the judgment. On the other hand, this Court has repeatedly pointed out that the coadjuvant, not being the main party, will not be directly affected by the judgment, that is, the effectiveness thereof cannot reach him/her directly and immediately, nor does the res judicata status of the pronouncement affect him/her, although in amparo matters the effectiveness of what was resolved may favor him/her, due to the erga omnes nature of the jurisprudence and precedents of the constitutional jurisdiction (see judgment No. 2015-3569). Due to the foregoing, the request to have them as coadjuvants and directly affected parties is rejected as improper, since the joinder petition was filed after the judgment was issued in this recurso, and as already indicated, its effects would only favor them indirectly.” Thus, the Chamber finds no merit whatsoever to vary the stated criterion, so the filed joinder request is rejected (…)

Therefore:

The petition filed is denied.” VII.- By means of interlocutory judgment No. 2023022693 at 9:50 a.m. on September 12, 2023, the Chamber ordered:

“VII.- Regarding the non-execution petition. In the sub lite, the petitioners file a subsequent petition in relation to judgment No. 2016007570 at 9:05 a.m. on June 3, 2016. They allege that, because the Municipality of San José did not execute the works ordered by this Chamber, on June 26, 2023, they suffered a flood, in which the water reached 1.70 centimeters. They point out that the force of the water was such that it tore off gates, doors, and walls; even several neighbors were trapped in their houses and vehicles, so they had to be rescued by firefighters. They add that elderly persons in the area could not leave their houses by their own means, and other individuals suffered panic attacks, as a result of which they had to be assisted. They relate that as a result of the flood they lost various belongings, including vehicles, white goods, clothing, food, and the houses suffered severe damage; furthermore, disease outbreaks appeared with symptoms such as diarrhea and vomiting. They claim that they have not received any visit from the respondent mayor or engineer in order to offer them a definitive solution to the problem presented. They state that their concern is aggravated, since the rainiest months are August, September, October, November, and December, so they fear that the housing development will flood again. They consider that this situation has caused them psychological damages and violates their fundamental rights. They request that the recurso de amparo be granted and the respondent authorities be ordered to complete the pertinent works to prevent floods in Ciudadela Calderón Muñoz. In this regard, the Chamber observes that none of the petitioners is a party in this process. Now, regardless of the foregoing, they describe a situation containing facts subsequent to those resolved in the sub lite. For this reason, the brief received in the Chamber Secretariat on August 9, 2023, is detached, so that it be processed as a new matter (…)

Therefore: Detach the brief received in the Chamber Secretariat on August 9, 2023, so that, in the terms of Considerando VII of this pronouncement in fine, it be processed as a new matter.” VIII.- By means of interlocutory judgment No. 2024009410 at 9:20 a.m. on April 12, 2024, this Court ordered:

“VIII.- REGARDING THE FILED PETITION. In the case, the mayor of San José provides official letter No. SCMRP-111-2024, in which it reads: “I proceed to inform you that according to the deadlines stipulated by the Constitutional Chamber of the Supreme Court of Justice in the recursos de amparo filed by the neighbors of both the Ocloro River and Ciudadela Calderón Muñoz (Table No. 1), I must state to you the need for the Chamber to become aware of and consider the extension of the already stipulated deadlines, since the work required in those places cannot be carried out during the winter period; building this type of works in winter is very dangerous and exposes the lives of the people who will work on this project, in addition to exposing the population to floods, once again we appeal to your discernment and we inform the Chamber of this high risk and we again set forth the schedule of dates (Table No. 2), to be met under realistic deadlines not only adapted to the nature of the climate, but to due process and adhering to the laws governing our legal system regarding contracting law, environmental procedures, and budget management: (…) I do not omit to also state to you that, by the end of the First Half of 2024, the studies and designs for obtaining plans will be concluding; said studies were contracted through the following SICOP procedures: (…) It is reported that the budget is being requested for the execution of stage 10 A, so that the bidding process can be carried out in this second half of 2024 and execution can begin in January 2025, as mentioned in table 2. All of the foregoing with the objective of making this situation known to the Constitutional Chamber and, at the same time, requesting an extension of deadlines to complete works in the affected areas correctly and without putting the population at risk." SECOND: Pursuant to what was expressed by the Storm Drain Network Maintenance Section (Sección de Mantenimiento de la Red Pluvial), through official letter SCMRP-111-2024, this Municipality respectfully requests that Honorable Constitutional Chamber extend the time period granted in the Resolutions cited above.” In this regard, although a schedule is provided, where works to be completed up to 2028 are observed, note that the extension request is openly improper. In this sense, note that almost eight years have elapsed since the issuance of judgment No. 2016007570 at 9:05 a.m. on June 3, 2016, without the corresponding actions to resolve the situation subject to this recurso having materialized to date. Indeed, an extension of time already occurred, which was granted through interlocutory resolution No. 2018001791 at 9:40 a.m. on February 6, 2018. Therefore, it is unreasonable for the respondent now to seek, according to the provided schedule, a four-year extension more for compliance with what was ordered by the Chamber. Consequently, the filed request is dismissed. (…)

Therefore:

The petition filed is denied.” IX.- REGARDING THE NON-EXECUTION PETITION.

In the sub lite matter, Nombre47883 files a non‑execution petition with respect to judgment no. 2016007570 of 9:05 a.m. on June 3, 2016.

First, it is appropriate to note that, although the petitioner is not a party to the proceeding, it is no less true that this Tribunal has repeatedly held that, in environmental matters, as in the sub examine case, vicarious standing (legitimación vicaria) is admissible, pursuant to Article 105 of the Biodiversity Law (Ley de Biodiversidad), which provides that “Any person shall have standing to bring actions in administrative or judicial venues in defense and protection of biodiversity.” Therefore, this non‑execution petition shall be heard on the merits.

Second, recall that the principal judgment in the sub lite matter ordered: “Nombre1010, in his capacity as Municipal Mayor of San José, or whoever occupies that office, is ordered to carry out, within a non‑extendable period of 6 months from notification of this judgment, the studies necessary to scientifically verify the hydraulic condition of the Ocloro River, and within the 6 months following that period, to implement the infrastructure works (obras de infraestructura) required to prevent flooding in the Ciudadela Calderón Muñoz sector.” Now, from both the interlocutory orders previously issued by this Chamber in this matter and the evidence on the record, it can be inferred that the local government of San José has undertaken actions aimed at resolving the flooding problem affecting Ciudadela Calderón Muñoz. For example, this Tribunal has verified the completion of works 1, 2, 3, 4, and 5. However, the respondent authority itself acknowledges that the local corporation has not completed all of the actions necessary to address the problem at issue. In that regard, the procedure denominated “FLUVIAL MITIGATION WORK, OCLORO RIVER CHANNEL, Dirección2722” is currently being processed, the purpose of which is the relocation of a 600‑mm sanitary sewer pipe that runs along the path of the future stormwater channel. Additionally, in the year 2027 it is expected that the relocation of the sanitary, potable water, and National Power and Light Company (Compañía Nacional de Fuerza y Luz) easements will be carried out on Dirección2725. Further, this Chamber was informed that in the year 2026 works will be designed that may possibly be executed in 2027 or 2028, related to a widening of the channel that passes along national route no. 209.

Thus, despite the fact that the principal judgment in this matter dates from June 3, 2016, and that the period to comply with what was ordered therein expired on April 11, 2018 — that is, more than seven years ago — it is not apparent that the flooding problem of Ciudadela Calderón Muñoz has been duly resolved, given that works remain to be completed. For that reason, the non‑execution petition filed is granted. Now, given that the person currently serving as mayor of San José is different from the person to whom the order in question was previously directed, the proper course is to order compliance with the provisions of the aforementioned judgment to whoever currently holds that office, as has been ordered in similar situations (see judgments nos. 2024019235 of 9:30 a.m. on July 9, 2024, 2024019556 of 9:20 a.m. on July 12, 2024, 2025026975 of 9:30 a.m. on August 26, 2025, 2025031855 of 9:20 a.m. on October 1, 2025, and 2025034689 of 9:20 a.m. on October 24, 2025, among many others).

Finally, as to the objections raised by the petitioner concerning the works executed by the respondent local corporation, since she considers that they would not adequately resolve the issue that is the subject of this matter, it should be noted that this is not to be resolved in this ordinary judicial pathway, especially considering that this Chamber did not define the manner in which the above‑mentioned order must be fulfilled; rather, what was ordered is the implementation of “the infrastructure works required to prevent flooding in the Ciudadela Calderón Muñoz sector,” which does not imply that the solution must be specifically the one sought by the amparo petitioner.

X.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are advised that if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of 30 business days from notification of this judgment. It is warned that any material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in the Boletín Judicial no. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement of the Consejo Superior del Poder Judicial, approved in article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.

Por tanto:

The non‑execution petition filed is granted. Nombre47884, in his capacity as mayor of San José, or whoever exercises that office in his stead, is ordered to comply with the provisions of judgment no. 2016007570 of 9:05 a.m. on June 3, 2016. The respondent party is warned that, pursuant to Article 71 of the Constitutional Jurisdiction Law (Ley de la Jurisdicción Constitucional), a person who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or does not enforce it, shall be punished by imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, provided that the offense is not more severely penalized. This judgment shall be personally notified to Nombre47884, in his capacity as mayor of San José, or to whoever exercises that office in his stead.

Nombre210.

Nombre211 a.i Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2025037108 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cuarenta minutos del once de noviembre de dos mil veinticinco .

Gestión posterior planteada por Nombre47883, en relación con la sentencia nro. 2016007570 de las 9:05 horas de 3 de junio de 2016.

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al expediente digital el 2 de julio de 2024, se apersona Nombre47884, en su condición de alcalde de San José. Detalla las acciones realizadas a fin de cumplir lo ordenado por la Sala.

2.- Por escrito incorporado al expediente digital el 21 octubre julio de 2025, se apersona Nombre47884, en su condición de alcalde de San José. Expone obras efectuadas para cumplir lo ordenado por este Tribunal.

3.- Por escrito incorporado al expediente digital el 23 de octubre de 2025, se apersona Nombre47883 y formula una gestión de inejecución respecto de la sentencia nro. 2016007570 de las 9:05 horas de 3 de junio de 2016. Expone: “PRIMERO: El 27 octubre del 2015 se produce una fuerte inundación en Barrio Luján, a raíz de una cabeza de agua ocasionada por los fuertes aguaceros de ese día que provocaron el arrastre de troncos y hojas que se acumularon en la malla contigua al parqueo de la antigua Cooperativa Dos Pinos en Dirección2714. En esta ocasión se inundan las casas de 37 familias aguas abajo del parqueo en Barrio Luján y 22 casas en la Ciudadela Calderón Muñoz. Este evento marca un nuevo hito histórico de la problemática de inundaciones vivida por los vecinos desde hacía 60 años. Provoca que se hagan reuniones con la Municipalidad de San José, La Cooperativa de Productores de Leche Dos Pinos R.L. (DOS PINOS) y la empresa desarrolladora del proyecto de Torres Trio/ Nombre47897 S.A., el cual se piensa construir en los antiguos terrenos que ocupo la Dos Pinos, con los vecinos afectados. Todo ello con el propósito de que se buscara la tan ansiada solución al problema de las inundaciones, y como una acción preventiva - informativa para los desarrolladores inmobiliarios y la Municipalidad de San José, de las consecuencias que una construcción como la que pensaban realizar, acarrearla a las comunidades de Barrio Luján y Ciudadela Calderón Muñoz, además de todos aquellos otros barrios y caseríos levantados en las márgenes del Rio Ocloro. Prueba marcada #1, correspondiente a un Archive fotográfico. SEGUNDO: A raíz de esa inundación y de las enormes pérdidas materiales que sufrieron las familias afectadas, con fecha 29 de abril del 2016, la señora Nombre47885, interpuso Recurso de Amparo contra la Municipalidad de San José y su Alcalde, entre otras cosas por la inercia de la Municipalidad de San José ante los hechos acontecidos por la inundación del 27 de octubre del 2015. A tales efectos remitimos al recurso que consta dentro del presente expediente. Este recurso de amparo se tramitó bajo el expediente numero 16-005730-0007- CO, y fue declarado con lugar mediante Resolución No. 2016007570 de las 09:05 horas del día 3 de junio del año 2016. En lo que interesa para el presente asunto, dicha resolución ordenó en el Por Tanto de la resolución supra indicada, lo siguiente: (…) TERCERO; Nótese que la resolución le otorgó a la Municipalidad de San José el plazo de un año para que diera una solución integral al problema de las inundaciones provocadas por el desbordamiento de las aguas del Rio Ocloro. A la fecha han transcurrido nueve años, y el problema no ha sido resuelto. Estos atrasos imputables a la inercia de la Municipalidad de San José, nos han obligado a realizar un seguimiento de todas y cada una de las obras que se han ido construyendo poco a poco por parte de la Municipalidad, ya que no ha existido un seguimiento oficial de las mismas. CUARTO: Atendiendo la resolución de la Sala Constitucional, la Municipalidad de San José, cuyo Alcalde en ese momento era el señor Nombre1010, se sacó a Licitación Pública la elaboración de un estudio técnico tendiente a lograr la solución integral que la Sala le había ordenado al ente municipal. Para llevar a cabo el estudio necesario para solucionar el problema en una forma integral, tal y como lo había ordenado la Sala Constitucional en la Resolución No. 2016007570, la Municipalidad de San José, previa Licitación Publica No. 2016LA-000024-99999 por un Nombre5649 de CIENTO CINCUENTA Y DOS MILLONES SETECIENTOS VEINTICINCO MIL QUINIENTOS VEINTICINCO COLONES, contrato a la empresa DHEC INGENIEROS CONSULTORES S.A., para que realizara el estudio pertinente, así como la indicación de cada una de las obras que debían realizarse para solucionar la problemática de las inundaciones (…) que corresponde al estudio realizado por la empresa supra mencionada, y el cual aportamos en una llave maya. QUINTO: Mediante acuerdo del Concejo Municipal del 6 de junio del 2017, Sesión No. 58, la Municipalidad de San José otorgó la Licitación a la empresa Nombre47898 INGENIEROS CONSULTORES S.A., la cual tenía como fecha límite para la presentación del informe técnico el año 2018. Sin embargo, durante el transcurso de ese plazo la empresa presentó previo al informe final dos resúmenes preliminares, los cuales sufren algunas modificaciones en el Informe Final presentado a la Municipalidad de San José, el día 27 de noviembre del 2018. El primer informe preliminar fue presentado con fecha 8 de mayo del 2018. El segundo informe preliminar fue presentado con fecha 20 de julio del 2018, y el Informe Final fue presentado el 27 de noviembre de 2018. Prueba marcada #3. SEXTO: Cabe destacar como un hecho importante, por las implicaciones prácticas que el mismo tiene en la ejecución de las obras que se han dado como parte del compromiso que debía cumplir la Municipalidad de San José a raíz de la Resolución No. 2016007570, emanada de la Sala Constitucional, la existencia de un oficio emanado de la Gerencia de Provisión de Servicios de la MSJ, No. GPS-544-2018, realizado por el Ing. Nombre47886, de fecha 12 de abril del 2018, el cual es anterior al informe final presentado por la empresa Nombre47898 de fecha 27 de noviembre del 2018, que es el informe final entregado a la Municipalidad, de acuerdo con la Licitación No. 2016LA-000024- 99999. Prueba marcada #4. La importancia de este Oficio radica en que, en la práctica, las recomendaciones técnicas en cuanto a las obras que debían de construirse, de conformidad con el informe final brindado por Nombre47898 a la Municipalidad de San José, muchas de las cuales a esta fecha no se han realizado, pero las que sí se han hecho, las mismas no se ajustan a las recomendadas por la empresa consultora, sino a lo establecido en el Oficio No. GPS- 544-2018, realizado por el Ing. Nombre47886, de fecha 12 de abril del 2018. Si bien es cierto, como lo veremos más adelante muchas de las recomendaciones de Nombre47898 carecen de sustento probatorio, ya que no se realiza ningún estudio topográfico sobre el terreno que viniera a respaldar sus recomendaciones. Además, al igual que en su momento lo manifestara la empresa que construyó el colector de aguas pluviales en Los Yoses, jurisdicción de la Municipalidad de Montes de Oca, la empresa Nombre47898 desconocía los sistemas pluviales existentes, pues los mismos se encuentran enterrados y no existen planos actualizados de los mismos, por lo que no era posible determinar al 100% el recorrido de todas las aguas pluviales de la cuenca, por lo tanto, el informe o estudio de Nombre47898 no se ajusta a la verdad real de los hechos, porque los expertos no contaron con la información necesaria para elaborar un verdadero dictamen de lo que debe hacerse para lograr la solución integral que la Sala Constitucional ordeno. SETIMO: Lo anterior lo manifestamos, porque existen dos estudios posteriores al informe de Nombre47898 que vienen a dejar en claro que lo presentado por Nombre47898 no se ajusta a lo que existe sobre el terreno. Es como trabajar a ciegas. Pero más desconcertante es, que aun antes de que Nombre47898 presentara su informe final, la Municipalidad, que tampoco cuenta con la información de la cual careció Nombre47898 al hacer su estudio y emitir sus recomendaciones, ya había elaborado un llamado PLAN INTEGRAL DE MEDIDAS DE MITIGACION PARA REDUCIR LAS INUNDACIONES URBANAS EN LA MICROCUENCA DEL RIO OCLORO, elaborado desde el año 2016 y que fue presentado a la Sala constitucional como el supuesto plan de mitigación que se iba a implementar, aunque en la práctica esto nunca se hizo. Prueba marcada #5 Nuestra pregunta al conocer de estos hechos es, entonces para que se hizo la inversión de 152.725.525 de colones en la contratación de DEHC, si al final la Municipalidad, sin pedir aclaraciones a la firma consultora sobre el contenido del estudio y las posibles dudas que podían surgir al respecto, procedió a imponer su criterio, el cual como manifestamos, tampoco cuenta con todos los elementos necesarios para su implementación. OCTAVO: Por otra parte, la Sala Constitucional tampoco consideró ni revizó los informes que la Municipalidad de San José debía presentarle, con los avances de las obras para lograr la solución integral del problema, lo que al fin y al cabo permitió que la Municipalidad de San José hiciera lo que a su criterio era lo que convenía, según ellos a los intereses de las comunidades afectadas, cuando en realidad se estaban realizando obras a conveniencia de la Administración municipal, lo que resulta evidentemente contrario al interés público que debe buscar la Administración, de conformidad con el artículo 113 de la Ley General de la Administración Pública, pues a esta fecha ignoramos si lo construido será suficiente para solucionar la problemática de las inundaciones, o si por el contrario se seguirá con los mismos problemas, o quizá mayores, de acuerdo a (sic) lo que indica el último informe realizado por la empresa RIVER-ING DE COSTA RICA S.A., contratada por la Municipalidad de San José, que evidencian el grave problema que presentan las tuberías subterráneas que recorren gran parte de la Ciudadela Calderón Muñoz, informe que a la fecha, según nos ha manifestado la MSJ, aún no ha sido concluido por la empresa contratada, pues solo se cuenta con la primera parte del informe. Estamos a la espera de recibir el informe final, que según constatamos ya existe, pues el proyecto ya ha sido presentado a la SETENA para su aprobación (Expediente No. D1-16686-2015), la cual aún no lo ha aprobado, pues existen puntos en el estudio que deben aclararse por parte de la empresa RIVER-ING DE COSTA RICA S.A. Al efecto ver la prueba marcada #4, ya indicada, así como la prueba marcada #6, que corresponde a la primera parte del estudio de RIVER-ING DE COSTA RICA S.A. NOVENO: Como consta del documento adjunto, denominado “CONTRATACION DE ESTUDIOS CIENTIFICO-TECNICOS DE LAS MICROCUENCAS DE LA ACEQUIA LAS ARIAS Y RIO OCLORO QUE INCLUYAN: LEVANTAMIENTO CATASTRO PLUVIAL, ANALISIS HIDROLOGICO E HIDRAULICO, ANALISIS DE RIESGO DE INUNDACION Y PROPUESTAS DE MEDIDAS DE PREVENCION Y MITIGACION PARA LA REDUCCION DEL RIESGO URBANO” (prueba #2), el cual es el informe técnico presentado por la empresa Nombre47898 a la Municipalidad de San José, en las páginas números 120 a la 131 se hace una enumeración de cuáles son las obras, y el orden en que las mismas debían realizarse, en aras, según la empresa consultora, de poner punto final al problema de las inundaciones en Dirección73 y la Ciudadela Calderón Muñoz. Como prueba, y para una mayor facilidad para esa Presidencia, se anexan como prueba marcada #7, las páginas enumeradas supra, de la 120 a la 131, donde se resumen las obras a realizar según dicho estudio. DECIMO; El 26 de junio del año 2023, y habiendo pasado 7 años desde que la Sala Constitucional ordenara a la Municipalidad de San José una solución integral al problema de las inundaciones en las comunidades de Barrio Luján y la Ciudadela Calderón Muñoz, se produjo una nueva inundación que dejó grandes pérdidas, sobre todo en la comunidad de Calderón Muñoz. Se vieron afectadas 62 familias, que perdieron todo. Desde electrodomésticos, enseres, muebles, hasta infraestructura visiblemente dañada, que generó en muchos casos reconstrucción de las viviendas dejando pérdidas económicas cuantiosas, así como daños a la salud por la contaminación de aguas negras y barro que inundó las propiedades, con un fuerte olor a excremento que atrajo nubes de moscas, y a una comunidad sumida en la incertidumbre y la frustración, y con el temor constante cada invierno que se vuelva a producir una nueva inundación, porque las obras previstas y recomendadas, a la fecha no se han realizado. Para esa fecha la Municipalidad de San José tenía cinco años de tener en su poder el informe y recomendaciones de DEHC, así como el llamado PLAN INTEGRAL DE MEDIDAS DE MITIGACION PARA REDUCIR LAS INUNDACIONES URBANAS EN LA MICROCUENCA DEL RIO OCLORO, elaborado por la propia Municipalidad, y el oficio GPS-544-2018, que en última instancia era el plan que se estaba ejecutando para poder terminar con el problema de las inundaciones en nuestras comunidades; y aun así el problema persistía y persiste a esta fecha. Prueba marcada #8, que corresponden a imágenes de esa inundación. DECIMO PRIMERO: Al momento en que se produce esa inundación que fue mucho más grande que la acontecida en el año 2015, y que dejó una mayor afectación, sobre todo a la comunidad de Calderón Muñoz, que la acontecida previamente según se ha indicado, con un mayor número de familias afectadas, las únicas obras que la Municipalidad había realizado eran: Construcción del puente en Dirección2715 Construcción del puente de la avenida 26, detrás del edificio CEDESO, Barrio Luján Cambio del entubado en Dirección2716 Es decir, habían transcurrido 8 años desde la inundación ocurrida en el año 2015, y la Municipalidad de San José solamente había colocado tres tubos con una dimensión de 2,44 metros de diámetro cada uno en el sector de Barrio Luján, utilizando para ello un criterio contrario al recomendado por la empresa DEHC, quien había indicado que en ese sector lo recomendable era colocar una estructura rectangular, para permitir que el no fluyera con mayor facilidad. Asimismo, el puente construido en Dirección2717, que también se construyó con una estructura diferente y con dimensiones distintas a las que había recomendado DEHC. Igual situación se dio con la ampliación del puente en Dirección2718, que fue construido de un menor tamaño, según dictamen de LANAMME No. EIC 400- 2024 de fecha 18 de abril del 2024 (Prueba marcada #9), en el cual consta que las dimensiones y la estructura son diferentes a las recomendadas por la empresa DEHC, DECIMO SEGUNDO: Cabe mencionar que todos esos cambios en el diseño de los puentes y en la colocación de los tubos que hizo la Municipalidad de San José, se dieron con base en el Oficio No. GPS-544-2018, realizado por el Ing. Nombre47886, de fecha 12 de abril del 2018, funcionario de la Municipalidad de San José, cuya prueba aportamos con el presente escrito (prueba marcada #4). Es decir, de nuevo nos preguntamos, entonces para qué el estudio. ¿Por qué en su momento no se solicitaron las aclaraciones y adiciones por parte de la MSJ a la empresa consultora, pues resulta evidente que el ente municipal requería de esas aclaraciones para poder realizar las obras recomendadas por DEHC? Y esto lo manifiesto pues previo a la entrega del informe final, la MSJ ya había recibido dos avances del informe de la empresa consultora, y es obvio, por la forma en que procedió posteriormente la Municipalidad, que la misma no estaba de acuerdo con los criterios que la empresa recomendó. En un caso así, y sabiendo que el informe se había cancelado con fondos públicos provenientes de nosotros los administrados, lo que correspondía era agotar todos los medios legales necesarios, para evacuar las dudas que evidentemente tenía la Municipalidad de San José, y lograr sacar el mejor provecho del experto que se había contratado. Sin embargo, la Municipalidad guardó silencio, y simple y llanamente ejecutó las obras que ya desde antes de recibir el informe final por parte de Nombre47898 tenía previstas, según ha quedado demostrado, y todo ello sin comunicar nada a la Sala Constitucional. Prueba marcada #3. DISCUSION EN EL CONCEJO MUNICIPAL POR FALTA DE PERMISOS Y LA ENTREGA DEL INFORME DE DEHC. SESION ORDINARIA No. 058 DEL CONCEJO MUNICIPAL, de fecha 6 de junio del 2017. DECIMO TERCERO: A raíz de esta nueva inundación y la inercia de la administración municipal para solucionar en forma integral los problemas en las comunidades afectadas de Dirección73 y la Ciudadela Calderón Muñoz, la señora Nombre47887, cedula de identidad CED24170, interpuso nuevo recurso de amparo ante la Sala Constitucional, contra la Municipalidad de San José, al cual se le asignó el número de expediente 23-017784-0007-CO. En dicho recurso nuevamente se enfatizó en la tardanza y en las omisiones en que seguía incurriendo la Municipalidad de San José, a pesar que hacía casi siete años que esa Sala, dentro del presente expediente había sentado las pautas para lograr una solución integral al problema de las inundaciones en nuestras comunidades, y sin considerar que se le había otorgado un plazo a dicho ente municipal para que pusiera en práctica todas las medidas necesarias para lograr esa solución integral; plazo que había expirado desde muchos años atrás, y los cuales la Municipalidad de San José, encabezada en ese entonces por el Alcalde Nombre47888, se había encargado de dilatar por razones que no concordaban con el mandato constitucional, y mucho menos con el interés público administrativo que demandaban nuestras comunidades, y que la Municipalidad estaba obligada a cumplir. Prueba marcada #10, que corresponde a un borrador del Recurso de Amparo interpuesto por la señora Nombre47889, ya que la suscrita no fue parte en este caso. DECIMO CUARTO: Mediante Resolución No. 2023-020275 de las 09:15 horas del 18 de agosto del año 2023, la Sala Constitucional acogió el recurso y resolvió lo siguiente (…) Es evidente en dicha resolución que la Sala ya conocía la situación que nuevamente se le sometía a conocimiento. De hecho, en el análisis que realiza esa Sala, la misma precede a transcribir parte de la Resolución No. 2016007570, dictada dentro del presente expediente. En razón de ello le otorgó a la Municipalidad de San José el plazo de UN AÑO para que concluyera las obras y resolviera de una vez por todas el problema de las inundaciones en esas comunidades. Prueba marcada #11. DECIMO QUINTO: Que desde esa fecha que corresponde a finales del año 2023 hasta la presentación de este escrito ante esa Sala, la Municipalidad de San José solamente ha construido la obra No. 6, que ya había iniciado en el 2023, pero que no logró concluir por el inicio de la época lluviosa, y que corresponde, según las propias manifestaciones del Ing. Nombre47890, JEFE DE LA SECCION CONSTRUCCION Y MANTENIMIENTO DE LA RED PLUVIAL DE LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSE, al momento de dar respuesta al recurso de amparo interpuesto por la señora Nombre47889 en el año 2023, ya citado supra, en lo siguiente: (…) DECIMO SEXTO: Además, la Municipalidad de San José, tal y como consta en la respuesta al Recurso de Amparo tramitado bajo el expediente numero 23-017784-0007- CO, cuya copia aportamos con el presente escrito, tiene establecido un nuevo cronograma para la realización de las obras en Calderón Muñoz. En ese cronograma presentado a la Sala como parte de la respuesta brindada por la MSJ, el plazo establecido para concluir las obras es el año 2028, sin embargo, el cronograma ha sido variado nuevamente por la MSJ, y ahora el mismo se extiende hasta el año 2033. Estos plazos se apartan totalmente de lo ordenado por esa Sala en las dos resoluciones de amparo citadas en este escrito, y pese a que la situación de Dirección73, pero especialmente la de la Ciudadela Calderón Muñoz raya en la emergencia, pues una nueva inundación podría producir daños mayores a los acontecidos en el año 2023, de conformidad con los estudios realizados por la empresa RIVER-ING DE COSTA RICA S.A., y que también aportamos con este escrito, la Municipalidad de San José no ha aplicado otros mecanismos que permitan poner solución a esta problemática de una forma más expedita. Y nuestra posición no es fatalista, es simplemente que analizados los documentos que aportamos, es fácil determinar que se requiere una solución lo más pronto posible, para evitar daños irreparables como podría ser la pérdida de vidas humanas. El caudal de aguas que llegan al Rio Ocloro se incrementa día a día en razón de las nuevas construcciones que se levantan constantemente, sobre todo en la zona de Montes de Oca y las cuales van a dar al Río Ocloro, por lo que estamos próximos a que el cauce se vuelva totalmente insuficiente, y se produzca una nueva inundación cuyos resultados no queremos ni siquiera pensar cómo podrían ser. De ahí nuestra preocupación, porque a esta fecha no existe ningún tipo de control sobre lo que está haciendo la Municipalidad de San José, y que se aparta en mucho a lo que esa Sala ordenara en su momento, y que la Municipalidad de San José no ha cumplido. El plazo otorgado en la última resolución, ahora la Municipalidad lo ha extendido hasta el año el año 2033. Veamos este cronograma que se encuentra inserto en el oficio GRS-544- 2018 del 12 de abril 2018: (…) DECIMO SETIMO: Vale la pena manifestarle a esa Presidencia que esos nuevos plazos fueron comunicados a la Sala Constitucional, PERO LA SALA NUNCA SE PRONUNCIO AL RESPECTO. Para la Sala, según ese cronograma, las obras debieron estar listas para mediados del presente año, situación que lógicamente no se ha dado, con lo cual se configura una total y absoluta desobediencia a la Autoridad por parte de la Municipalidad de San José. Ver at respecto la página 14 de la resolución dictada dentro de dicho expediente, donde la Sala transcribe la respuesta que da la Municipalidad dentro del recurso de amparo tramitado en expediente numero 23- 017784-0007-CO, prueba marcada #12. DECIMO OCTAVO: Como si todo lo anterior fuera poco, y en relación a (sic) la obra #6, finalizada supuestamente en MAYO DEL 2024, el pasado mes de MAYO DEL 2025 se presentaron lluvias muy fuertes y se produjo una desestabilización en la ribera oeste del Rio Ocloro, a la altura de Barrio Luján. Nuevamente se vieron afectadas las familias de este sector, pero además, las fuertes lluvias produjeron una desestabilización del terreno en la margen derecha del no la cual colinda con el Edificio CEDESO, propiedad de la Clínica Carlos Duran, y por ende de la Caja Costarricense de Seguro Social. Esta situación ha causado preocupación entre los vecinos, lo cual nos llevó a cuestionarnos si efectivamente esas obras estaban terminadas, de conformidad con los planos que la Municipalidad de San José le presentó a la Dirección de Agua del MINAE, por tratarse dicho canal de una obra en cauce. Y también nos cuestionarnos si la Dirección de Agua realizó una revisión final de la obra para verificar que la misma estuviera debidamente concluida. La Municipalidad de San José, presionada por los vecinos de la comunidad de Barrio Luján y la Junta de Salud de la Clínica Carlos Duran, tuvo que admitir que la obra no estaba concluida aun, lo cual evidentemente es la causa de los deslizamientos que se han provocado en el terreno, los cuales amenazan la estructura del edificio. Es decir, una vez más la Municipalidad de San José quiso hacernos creer a los vecinos que la obra ya estaba concluida. Ver al efecto las pruebas marcadas #13, que corresponden al estado actual del terreno donde se ubica el Edificio CEDESO. Aportamos fotos de los daños causados, en virtud que la Municipalidad en la colindancia oeste del terreno no realizó las obras necesarias para que produjeran esos movimientos de tierra, por lo cual ha tenido que proceder a construir un muro de contención, a efectos de evitar mayores problemas a dicha propiedad, tal y como debió haberlo hecho desde un principio. Lo que nos molesta es que al igual que ha sucedido con otras obras construidas por la MSJ, no ha existido ningún tipo de supervisión por las instituciones que deben realizar esta labor, como en el presente caso debió haberlo hecho la Dirección de Agua, si es que la Municipalidad les comunicó que ya la obra en cauce estaba concluida, situación que ignoramos totalmente. DECIMO NOVENO: Que durante este periodo de tiempo que abarca desde la Resolución No. 2016007570 de las 09:05 horas del 3 de junio del 2016, dictada dentro del presente recurso de amparo, hasta la fecha de presentación de este escrito, la Municipalidad de San José ha procedido a actuar no de conformidad con lo ordenado por la Sala Constitucional, sino de acuerdo con el criterio propio de esa Municipalidad, sin siquiera tomar en cuenta el estudio de DEHC, que si bien es cierto, como veremos adolece de una serie de defectos técnicos, era deber de la entidad municipal en su momento, solicitar aclaración y adición de aquellos puntos en que difería del criterio del informe, para lograr obtener un documento más acorde con la realidad y que permitiera realizar esa solución integral que la Sala Constitucional le había ordenado; o en su defecto, si se trató de omisiones en el Cartel de Licitación, y no se abarcaron todos los ítems necesarios para una real y adecuada solución conforme a la realidad actual en que se encuentra la zona, debió entonces la Municipalidad haber contratado nuevos informes. Estos nuevos informes se han ido solicitando por parte de esa Municipalidad de una forma casi que forzada, y porque se han dado cuenta que la realidad, sobre todo en la Ciudadela Calderón Muñoz, y las soluciones que se deben generar para ese lugar son muy diferentes a lo que el informe de Nombre47898 indico en su momento. Tal y como veremos seguidamente, Nombre47898 en el informe final puso en conocimiento de la Municipalidad los inconvenientes técnicos con los que se había topado a la hora de realizar el estudio, y aun así la Municipalidad no procedió en forma inmediata a solventar esas carencias con nuevos estudios, sino hasta años después, y cuando ya se había dado otra inundación que causó mayores daños y perjuicios a los habitantes de estas comunidades. VIGESIMO: Por otra parte, queremos poner en conocimiento de esa Sala que la Municipalidad de San José sabía desde el año 2018 que la información suministrada por Nombre47898 no era consistente. Y lo sabía porque la propia empresa consultora lo puso en su conocimiento, y esa información forma parte del informe de DHEC. Veamos lo siguiente: La Municipalidad de San José recibió el informe final de Nombre47898 en noviembre del 2018. Años después ha procedido a contratar la realización de dos estudios más, realizados por dos empresas diferentes (INGENIERIA TECNICA DE PROYECTOS IIP a cargo del Ing. Nombre47891; y RIVER-ING DE COSTA RICA S.A., a cargo del Ing. Nombre47892), ambos en relación al (sic) mismo problema de las inundaciones, y que de alguna manera difieren de la propuesta de DEHC, pues lógicamente han transcurrido casi nueve años desde que la Sala Constitucional le ordenara a la Municipalidad de San José la solución integral del problema de las inundaciones en nuestras comunidades, y si bien la situación del Rio Ocloro no ha variado durante esos años, si se han dado variaciones en cuanto a la infraestructura ubicada en esta cuenca, con un aumento considerable de construcciones, sobre todo de condominios verticales, que han aumentado el número de habitantes de este sector de San José, especialmente en la zona de Montes de Oca, cuyas aguas se depositan en el Róo Ocloro, lo que aumenta el riesgo de inundaciones en nuestras comunidades ubicadas aguas abajo. Por otra parte, estos estudios tocan temas que no pudieron ser contemplados en el estudio realizado por la consultora DEHC, y que ahora, pensamos que si son considerados, con la realización de estos nuevos estudios por parte de las empresas contratadas por la Municipalidad en los últimos años. Pruebas marcadas #5 y #14 que corresponde al estudio realizado por la empresa INGENIERIA TECNICA DE PROYECTOS ITP, a cargo del Ing. Nombre47891, que también encontró problemas que dificultaban la realización de un análisis completo de las obras que debían de construirse. - Como parte de esos aspectos que la empresa Nombre47898 no pudo estudiar o analizar, al momento de realizar el informe solicitado por la Municipalidad de San José, y los cuales resultan de vital importancia para la solución integral requerida, es preciso señalar los siguientes: En primer lugar, es necesario indicarle a esa Presidencia que el Estudio realizado por la empresa Nombre47898 INGENIEROS CONSULTORES S.A., su versión final fue entregada a la Municipalidad de San José el 27 de noviembre del año 2018. Al día de hoy han transcurrido casi siete años. En aquel momento la empresa indicó en ese informe, entre otras cosas: (…) problemas que dificultaban la realización de un análisis completo de las obras que debían de construirse. - Como parte de esos aspectos que la empresa Nombre47898 no pudo estudiar o analizar, al momento de realizar el informe solicitado por la Municipalidad de San José, y los cuales resultan de vital importancia para la solución integral requerida, es preciso señalar los siguientes: En primer lugar, es necesario indicarle a esa Presidencia que el Estudio realizado por la empresa Nombre47898 INGENIEROS CONSULTORES S.A., su versión final fue entregada a la Municipalidad de San José el 27 de noviembre del año 2018. Al día de hoy han transcurrido casi siete años. En aquel momento la empresa indico en ese informe, entre otras cosas: (…) Sobre este punto debe indicarse que en el año 2015 la Municipalidad de Montes de Oca hizo un alcantarillado pluvial nuevo en las calles de Los Yoses, el cual se denominó Nuevo Colector Pluvial Los Yoses, que desfoga en Dirección2719 donde está el Rio Ocloro. En el año 2018 añadió a este colector una nueva tubería, con el objetivo de que por el sector del Dirección87 se recolectaran las aguas que se empozaban por las paradas de buses. Estos son los trabajos a los que hace referencia Nombre47898 en el párrafo anterior. Por otro lado, en el año 2019 la Municipalidad de Montes de Oca enroca los canales secos que son Bypass del Río Ocloro, los cuales pasan entre viviendas de Los Yoses por Dirección2720. Adicional a lo anterior, debe indicarse que desde el 2016 a esta fecha se han construido 14 torres de condominios en el distrito de El Carmen, pertenecientes a la jurisdicción de la Municipalidad de San José, la cual dio los permisos de construcción y autorizó desfogue de sus aguas pluviales hacia el Río Ocloro, por las cercanías del Mall San Pedro, pertenecientes a la Municipalidad de Montes de Oca. El estudio de Nombre47898 contempló las aguas pluviales de la parte norte del Río Ocloro, el cual corresponde a la jurisdicción de la Municipalidad de San José, dejando de lado lo que desfoga al Río Ocloro y que pertenece a la jurisdicción de la Municipalidad de Montes de Oca, quien es el mayor tributario de aguas pluviales hacia ese río (…) En el caso que nos ocupa, ese Plan de Gestión nunca se ha realizado. Esa recomendación fue omitida por la Municipalidad de San José, la cual en el presente asunto debió haber involucrado a la Municipalidad de Montes de Oca, puesto que las aguas que van a desfogar al Río Ocloro, en su gran mayoría, vienen de ese sector. Eso requiere, por lo tanto, un plan integral que deben realizar ambas municipalidades, pero que a la fecha no se ha hecho, siendo la población más afectada la del sector de San José. Por esta razón si la Municipalidad de San José no busca coordinar con su similar de Montes de Oca, difícilmente se va a encontrar esa solución integral que la Sala Constitucional ordenara desde el año 2016: (…) Suponemos que los últimos estudios contratados por la Municipalidad de San José van enfocados en cumplir con estas recomendaciones. En el caso de la empresa RIVER-ING DE COSTA RICA S.A., si se ha abordado el tema de las alcantarillas subterráneas, sobre todo en la zona de la Ciudadela Calderón Muñoz. Además, otro estudio contratado por la Municipalidad de San José, previo al de River-Ing de Costa Rica S.A., fue el realizado por la empresa INGENIERIA TECNICA DE PROYECTOS ITP, a cargo del Ing. Nombre47891, el cual mencionó el problema de no contar con estudios topográficos actualizados. VIGESIMO PRIMERO: El año pasado, posterior a que el nuevo Alcalde de San José asumiera el cargo, le hicimos llegar una cronología de los problemas que nuestras comunidades seguían afrontando por las inundaciones provocadas por el Río Ocloro y la lenta solución que la MSJ venía brindando a esta problemática. Asimismo, le solicité una reunión, porque sabía que don Nombre47893 sí conocía de este problema, pero lamentablemente más de un año después no ha sido posible obtener una cita para reunirnos con él, y poderle exponer nuestras inquietudes al respecto, y ver si es posible obtener una solución más rápida a este asunto que lleva esperando años en solucionarse, por los motivos que hemos expuesto en este escrito. Pruebas marcadas #16 y #17. Con el debido respeto que me merece la Presidencia de esta Sala Constitucional, y en general toda la integración de la Sala, solicito que se tomen en consideración las denuncias expuestas en el presente escrito, y que derivan de incumplimientos imputables, en este caso, a la Municipalidad de San José, quien a nuestro criterio ha actuado de una manera negligente en el caso de las comunidades de Barrio Luján y la Ciudadela Calderón Muñoz y el problema de las Inundaciones que aquejan a las mismas desde hace más de 60 arios, pero que se han acrecentado en los últimos años debido al crecimiento demográfico, así como la gran cantidad de infraestructura que se ha realizado en las últimas décadas en esta zona de la provincia de San José. La falta de acatamiento a lo ordenado por esa Sala mediante dos resoluciones diferentes pero coincidentes, demuestran la falta de interés de la Municipalidad de San José en el problema de nuestras comunidades, y una desobediencia a la Autoridad derivada de las órdenes emanadas de esa Sala. En evidente y manifiesta razón de ello, es que solicito que se tomen las medidas necesarias para hacer i efectivos los mandates de esa magna Sala”.

4.- Mediante resolución del magistrado instructor de las 11:32 horas del 27 de octubre de 2025, se confirió audiencia a la autoridad recurrida para que se refiriera y aportara las pruebas correspondientes respecto a los hechos y omisiones que se le atribuyen.

5.- Por escrito incorporado al expediente digital el 31 de octubre de 2025, contesta la audiencia conferida Nombre47884, en su condición de alcalde de San José. Explica: “(…) el actuar de la Municipalidad de San José ha sido diligente y proactivo, enmarcándose nuestras acciones en el más amplio concepto de atribuciones y potestades. Asimismo, es importante indicar que fecha en fecha 27 de octubre del presente año, se cumplió con el informe del AVANCE DE LA OBRA, comprobándose que la Municipalidad, basado en los estudios que analizaron el comportamiento hasta la descarga al Río María Aguilar, el cual se concluyó que se debe realizar una obra de ampliación del canal que pasa por la Dirección2721 y valorar una posible obra de amortiguamiento pluvial en la zona de Bajos del Ocloro para proteger a los vecinos aguas abajo y al mismo tiempo mejorar la capacidad hidráulica en el canal, siendo que estas obras se diseñarán en el año 2026 y, por consiguiente, ejecutarse posiblemente entre los años 2027 o 2028, esto de conformidad con el tema de priorizar la seguridad de los vecinos, y a la vez, de garantizar un buen comportamiento hidráulico del río (…) En virtud de lo anterior, la Municipalidad con el propósito de cumplir con las disposiciones de esta Honorable Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, si se ha informado a la Sala sobre estos avances tan complejos. EN CUANTO A EL INFORME TÉCNICO VERTIDO, CON RELACIÓN A LOS HECHOS MANIFESTADOS De acuerdo por lo manifestado por la señora Nombre47883, se procedió por parte de la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Municipalidad a instruir el proceso, solicitando a los órganos vinculados y/o competentes, a la luz del asunto planteado, los informes conducentes, a fin dar el debido trámite, esto, a través del oficio N°DAJ-2187-32-2025, el cual fue contestado, con oficio N° SCMRP-533-2025. Asimismo, se recibió la demás documentación y/o información relacionada con el caso, de lo cual se informará de seguido: Del estudio del proceso seguido, en el caso en cuestión, es claro el hecho de que las actuaciones de esta Municipalidad de San José, a nuestro criterio han sido ajustadas a Derecho y de conformidad con sus potestades conferidas, fundamentándonos en lo siguiente: El Ing. Nombre47894, Jefe Sección Construcción y Mantenimiento de Red Pluvial, remitió informe mediante oficio N°SCMRP-533-2025, donde señaló, lo siguiente: “En atención al oficio No. DAJ-2187-32-2025, referente a SOLICITUD DE AVANCE DE OBRAS correspondiente a la RESOLUCIÓN No. 2016-007570 relacionado al RECURSO DE AMPARO a nombre de Nombre47885, Expediente 16-005730-0007-CO, a continuación, se indica lo siguiente: Tal como se indicó en el oficio No. SCMRP-487-2025 (se adjunta), como parte de los avances de las obras y estudios en el Canal del Río Ocloro, se informa que estos proyectos tienen una complejidad técnica de alto nivel, en vista de lo anterior nos dimos a la tarea de analizar los efectos de las obras aguas debajo de Ciudadela Calderón Muñoz, aunado a esto, también es importante destacar como se han desarrollado las obras: ▪ Obra #1: Es competencia de la empresa Dos Pinos, ▪ Obra #2: Se realizó la construcción de un puente, mismo que ya fue concluido por parte de la Municipalidad de San José, ▪ Obra #3: Es competencia de una empresa privada ▪ Obra #4: Construcción y colocación de 3 alcantarillas, la obra ya fue concluida por este municipio. ▪ Obra #5: Construcción de puente vehicular, obra concluida por este municipio. ▪ Obra #6: Construcción de canal a cielo abierto contiguo al Edif. Cedeso, propiedad de la Clínica Carlos Duran, dicha obra ya fue concluida por parte de esta Municipalidad. ▪ Obra #7: Esta obra es completa responsabilidad del Ministerio de Obras Públicas y Transportes. En lo que respecta a las obras #8, #9 y #10, actualmente se están desarrollando el estudio bajo el Procedimiento No. 2024LD-000169-0015499999, el cual permitirá realizar un equilibrio hidráulico para determinar el comportamiento de las futuras obras en Ciudadela Calderón Muñoz. Ahora bien, según los alegatos externados por la Señora Nombre47895 mediante escrito presentado ante la Sala Constitucional el pasado 23 de octubre del presente año basado en el Exp. 16-005730-0007-CO, en donde, desde el punto PRIMERO al DECIMO QUINTO se refieren a una reseña histórica tanto de eventos y situaciones de los problemas de inundaciones que han ocurrido en Dirección73 y Ciudadela Calderón Muñoz en el transcurso de los años como también, referirse a los recursos de amparo presentados por la Sra. Nombre47885 y la Sr. Nombre47887. Con relación al Punto DECIMO SEXTO y DECIMO SETIMO, el cronograma mencionado ha tenido cambios en plazos debido a que las asignaciones de presupuestos han variado por parte de la Administración, de igual manera, los plazos para gestionar contrataciones en el sistema SICOP, son trámites que no solo dependen de esta Sección y aunado a esto, nos encontramos a expensas de que en los procesos de aperturas existan o no oferentes, esto último ha perjudicado enormemente que los tiempos estipulados hayan cambiado. Referente al Punto DECIMO OCTAVO, lo mencionado no es de aceptación, esto debido a que no tenemos evidencia de personas afectadas durante los últimos 2 años, de hecho, a la sala Constitucional podemos demostrarle testimonios de muchos vecinos que pueden testificar la mejoría que ha tenido el sistema fluvial y lo bien que ha funcionado la obra 6 durante los últimos dos años, de hecho, la comunidad se encuentra muy atenta a cada evento y este municipio se encuentra en constante monitoreo de la zona. Aclaramos que no significa que no tengamos que realizar el resto de las obras, sino que las obras que ha realizado el municipio los últimos años sí han ayudado a la mitigación de las inundaciones y por lo tanto no compartimos en lo absoluto las opiniones de la señora Nombre11497. Por otro lado, aclaramos que se procedió con la construcción de un muro de contención del lado de la margen derecha, contiguo al lote donde se encuentra el Edif. CEDESO, únicamente por un tema de erosión del lote de la clínica y no porque hubiese algún problema constructivo de la obra #6. Aclaramos que la obra #6 se encuentra en perfecto estado y tal como se muestra en las imágenes, los muros de la obra en cauce cumplen con su función y capacidad hidráulica a cabalidad. Con respecto al Punto DECIMO NOVENO, sólo podemos indicar que no compartimos los comentarios ni sus observaciones porque carecen de fundamento técnico real que lo respalde. A partir del año 2024 se han venido realizados estudios complementarios al estudio de DECH, esto para ir definiendo mediante la contratación de expertos en obras hidráulicas las mejoras necesarias aguas abajo, realizando levantamientos topográficos más detallados y corridas hidráulicas en 2D, esto para hacerlo de manera responsable y basados en las mejores prácticas de la ingeniería Civil e Hidráulica. Para evidencia de eso mencionamos las contrataciones 2024LD-000014-0015499999 y 2024LD-000169-0015499999. En relación con el Punto VIGESIMO, se indica que los estudios realizados por las empresas Ingeniería Técnica de Proyectos ITP y River Ing Costa Rica S.A. son estudios complementarios al realizado por la empresa DEHC, esta afirmación es correcta, esta Municipalidad busca con estos estudios, aclarar las dudas y afinar los resultados en aras de mejorar las obras propuestas y garantizar que lo que se ejecute en obra sea lo más conveniente técnicamente. Por otro lado, en relación con lo que menciona de las obras en Yoses Sur, aclaramos que el estudio de DECH si abarca de manera tributaria esos sectores, es decir, sí contempla el área tributaria que aporta caudal a la microcuenca, por lo tanto, estas observaciones a futuro podrían ser revisadas, sin embargo, no consideramos que sean determinantes en este momento, por lo que, el Municipio se encuentra concentrado en las obras en la Ciudadela Calderón Muñoz. En cuanto al tema del recurso hídrico o hidrológico, ya la Municipalidad de San José se encuentra en un proceso de actualización del reglamente (sic) de desfogues para incluir variables ambientales y climáticas en por de la mejora del recurso hídrico, este Procedimiento lo está gestionando la Oficina Municipal Gestión de Riesgo a Desastres mediante sistema SICOP (número de solicitud de contratación 0062025015000379). Cabe aclarar que esta sección ha realizado recorridos en las alcantarillas en todo el trayecto del río Ocloro, debajo de las viviendas y las mismas se encuentran en buen estado y para eso aportamos fotografías de nuestras inspecciones y valoraciones técnicas; aclaramos que el Municipio en ningún momento ha dejado de monitorear las alcantarillas en todo este recorrido, e incluso hasta realizamos limpiezas periódicas como complemento a este monitoreo: No se omite indicar, tal como se mencionó en el oficio No. SCMRP-487-2025, actualmente se está tramitando ante SICOP el Procedimiento denominado “OBRAS DE MITIGACIÓN FLUVIAL, CANAL RIO OCLORO, Dirección2722”, con el objetivo de poder iniciar las obras complementarias ubicadas en la Ciudadela Calderón Muñoz. Se informa también, que por parte de esta Sección se han brindados informes y avances a la Sala Constitucional por medio de la Dirección Asuntos Jurídicos, lo anterior como retroalimentación a los expedientes judiciales mencionados por la Sra. Nombre11497, en estos se detallan las gestiones que continuamente se han estado realizando por parte de esta Municipalidad. Lo anterior con el propósito de cumplir con las disposiciones de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia”. Que de acuerdo a (sic) lo informado por el Jefe de la Sección Construcción y Mantenimiento de Red Pluvial, se puede corroborar que la Municipalidad de San José si ha venido realizado el seguimiento con recorridos en las alcantarillas en todo el trayecto del río Ocloro, debajo de las viviendas y las mismas se encuentran en buen estado en el cual se aportan fotografías de las inspecciones y valoraciones técnicas; aclaramos que el Municipio en ningún momento ha dejado de monitorear las alcantarillas en todo este recorrido, e incluso hasta realizamos limpiezas periódicas como complemento a este monitoreo. Ahora bien, es importante indicar, que no nos consta de personas afectadas durante los últimos 2 años, lo que si nos consta es de testimonios de muchos vecinos que pueden testificar la mejoría que ha tenido el sistema fluvial y lo bien que ha funcionado la obra 6 durante los últimos dos años, de hecho, la comunidad se encuentra muy atenta a cada evento y este municipio se encuentra en constante monitoreo de la zona. Aclaramos que no significa que no tengamos que realizar el resto de las obras, sino que las obras que ha realizado el municipio los últimos años sí han ayudado a la mitigación de las inundaciones y por lo tanto no compartimos en lo absoluto las opiniones de la señora Nombre11497. Asimismo, tal y como se mencionó en el informe presentado ante esta Sala el día 21 de octubre del presente año, actualmente se está tramitando ante SICOP el Procedimiento denominado “OBRAS DE MITIGACIÓN FLUVIAL, CANAL RIO OCLORO, Dirección2722”, con el objetivo de poder iniciar las obras complementarias ubicadas en la Ciudadela Calderón Muñoz. En virtud de lo todo lo anterior, es de suma importancia recalcar que la Municipalidad, dentro de su área de competencia, ah (sic) toma las acciones necesarias para seguir realizando las obras que conllevan una solución a las inundaciones dadas en el sitio (evidencia de ello las obras que se han venido realizando que la propio actora reconoce en el escrito de interposición del presente recurso de amparo), por lo que se reitera que se ha tratado de atender este asunto, dentro de los márgenes de la razonabilidad, oportunidad. Dado lo anterior solicitamos a esta Honorable Sala el rechazar el Recurso de Amparo promovido por el señor la señora Nombre47896 y Nombre47883, en virtud de que como puede comprobarse, la Municipalidad de acuerdo con sus posibilidades ha realizado obras de mitigación fluvial a efecto de determinar el tipo de obra a realizar y que sea la solución definitiva en la mitigación de las inundaciones (…) PETITORIA Por lo que de manera muy respetuosa a su investidura, y conscientes de la importancia que tienen sus resoluciones, solicitamos DECLARAR SIN LUGAR ESTE RECURSO, en cuando a mi representada, toda vez que el actuar de esta administración, se ha ajustado atendiendo a las normas 11, 169 y 170 de la Carta Magna, 11 de la Ley General de la Administración Pública, Código Municipal, numerales 1 a 4, 13, siguientes y correspondientes, y demás normativa conexa y a los lineamientos establecidos por esta sala”.

6.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Nombre41880; y,

Considerando:

I.- En la sentencia nro. 2016007570 de las 9:05 horas de 3 de junio de 2016 se dispuso:

“IV.- Sobre el caso concreto. Del estudio de los autos, se tiene que el pasado 11 de noviembre de 2015, la recurrente planteó 2 reclamos en relación con el colapso del sistema de alcantarillado y desbordamiento de aguas negras y basura en su comunidad, que según indicó, le produjo graves daños en su propiedad el 27 de octubre de 2015, y que se repitió el 11 de noviembre de 2015; pidió que se tomaran medidas para evitar lo sucedido a futuro, que se le informara de lo que se pretendía realizar al respecto, y que se le indemnizara por los daños producidos. Debe indicarse de previo a la amparada, que no le corresponde a esta Jurisdicción determinar si la administración debe ser tenida como responsable civil de los daños atribuidos e indemnizar a la amparada, por lo que la eventual disconformidad con el rechazo de su reclamo en tal sentido por parte de la recurrida, es una discusión que corresponde ser planteada en la vía de legalidad, si así lo tiene a bien la recurrente. En cuanto a la acusada falta de atención al problema de salud y ambiental referido, y de su gestión en este sentido, se procede a resolver por el fondo.

En efecto, la recurrente acusa que a pesar de las graves secuelas de lo ocurrido en octubre de 2015 por el desbordamiento del Río Ocloro, no se han tomado las medidas requeridas para evitar que ocurra una situación similar. Al respecto, la Municipalidad recurrida fue enfática en señalar, bajo fe de juramento, que las graves inundaciones producidas el 27 de octubre de 2015, fueron producto de un evento extraordinario de lluvia, en el que los ríos Ocloro y María Aguilar, así como las quebradas Pavas y Rivera, alcanzaron su máximo nivel y en aquellos lugares donde no se desbordaron, superaron los niveles de los puntos de descarga del sistema pluvial, lo que provocó que el agua no fluyera por dichas tuberías, sino pasado el aguacero; lo cual no fue producto de la condición del alcantarillado. Asimismo, señalaron que la Sección Construcción y Mantenimiento de la Red Pluvial trabajó en conjunto con la Oficina de Gestión Municipal de Riesgo a Desastres y la Comisión Nacional de Emergencias para formular un programa de Atención de la Cuenca del río Ocloro; e indican estar prontos a licitar un estudio de la microcuenca del Ocloro, con el fin de determinar científicamente la condición hidráulica de ese río y proponer obras de infraestructura que mitigaran las inundaciones. No obstante, sobre este último aspecto, a pesar de que han transcurrido 7 meses desde la inundación ocurrida el 27 de octubre de 2015, la Municipalidad recurrida ni siquiera hace alusión actualmente a un cronograma ya establecido para verificar la situación real de la contención del Río Ocloro ante un eventual hecho natural como el que ya se produjo, lo cual es primordial según con lo señalado por el Área Rectora de Salud, quien en el informe CS-URS-471-2016 del 25 de mayo de 2016 concluyó:

“4.1. Con relación a la verificación que solicita la Sala Constitucional en cuanto a si las viviendas del sector corren algún peligro de inundación por obstrucción de basuras. La respuesta es que durante la ocurrencia de precipitaciones intensas, es de esperar que el río también arrastre todo tipo de residuos sólidos que se encuentre a lo largo de su cuenca: lo cual a su vez, incrementa el riesgo de que se presenten obstrucciones principalmente en los sectores en que el río se encuentra entubado; es decir, los sectores entubados son los más vulnerables a obstrucciones en razón de las limitaciones de espacio en sus secciones, lo cual no ocurre con los sectores del río con cauce abierto: con base en lo dicho, existe una razonable probabilidad de ocurrencia de inundaciones en el sitio por obstrucciones en los sectores entubados. Con relación a la siguiente consulta de que ocurran inundaciones por deficiencias en el alcantarillado o mala disposición de las aguas y canalización del río Ocloro; una respuesta certera a esta consulta está en función de estudios hidrológicos e hidráulicos con que cuente el órgano competente, en este caso la Municipalidad. A partir de los resultados de estos estudios y memorias de cálculo es posible definir si la ocurrencia de las inundaciones obedece a la existencia de áreas reducidas en las secciones de evacuación existente y/o a defectos en el diseño del sistema pluvial, por lo que es necesario revisar todo el trayecto de la cuenca. 4.2. En cuanto a la solicitud de la señora Ministra en el sentido de llegar a determinar y concluir si el área denunciada por la señora Nombre47885, representa un peligro para la salud pública de los habitantes de ese sector. La respuesta es que el río se encuentra contaminado con aguas residuales y al llegar estas aguas al interior de las viviendas producto de un desbordamiento del río se va a generar una condición insalubre, por lo que cada vez que ocurra una inundación va a existir un peligro real para la salud de los residentes del lugar. Con relación a las recomendaciones que solicita la señora Ministra. Esta Rectoría aconseja solicitarle a la Municipalidad los respectivos estudios técnicos, planes y cronogramas de actividades de obras que le han prometido a la comunidad para resolver los problemas de inundaciones que nos ocupan.” Según informó bajo juramento la autoridad recurrida, lo ocurrido fue un evento extraordinario no previsto. Sin embargo, en el sub examine, a partir de lo sucedido, al menos de octubre de 2015 a la fecha, la administración sabe lo que puede llegar a ocurrir de volver a tener precipitaciones como las de entonces, y en consecuencia, está obligada a tomar oportuna y responsablemente todas las medidas necesarias, a fin mitigar los efectos y desastres que ya se conoce pueden llegar a ocurrir de nuevo –lo cual fue un hecho público y noticioso-. En la inspección realizada por el Ministerio de Salud, también se determinó lo siguiente:

“3.4. -Entre el puente y el sector Oeste del estacionamiento de la sucursal de la Dos Pinos en Bo. Lujan [Dirección2559] se pudo observar el cauce del río parcialmente obstruido con desechos orgánicos y posiblemente con sedimentos…No obstante esta condición y en el caso de que ocurra un desbordamiento en este punto, es criterio del suscrito que el evento no afectaría a la Ciudadela Calderón Muñoz, en razón de que entre ambos sitios existe una distancia de separación de unos 600 m y por otro lado, por la topografía imperante en el sitio, es de esperar que el desbordamiento regrese al cauce del rio sin recorrer más de 100 m. 3.5. -A una distancia aproximada de unos 400 m aguas abajo respecto al punto de referencia indicado en la sección anterior, se encuentra el edificio CEDESSO y justamente en este sitio se inicia un tramo entubado del río que termina a unos 25 m al Oeste de los Multifamiliares de la Ciudadela Calderón Muñoz, la cual colinda con el sector Este de Lomas de Ocloro. El edificio CEDESSO se ubica específicamente al Noreste de la Clínica Carlos Durán y es el sector del cauce abierto del río Ocloro más cercano a la Ciudadela Calderón Muñoz, encontrándose a una distancia aproximada de 100 m…Sobre la corona del ducto por donde fluye el río y en los linderos de la propiedad del edificio CEDESSO se construyó una malla perimetral en la cual se pudo apreciar la evidencia de material de desecho orgánico transportado por el río que quedó atrapado en la malla perimetral del edificio en cuestión, alcanzando alturas entre 1.0 y 1.5 m sobre la corona del ducto... Dicha evidencia es el resultado de la ocurrencia de una avenida extraordinaria que probablemente asociada o no con alguna obstrucción del entubamiento es posible que este tipo de eventos coadyuvados por la cercanía y condiciones topográficas favorables lleguen a causar inundaciones a la Ciudadela Calderón Muñoz, sitio de residencia de la denunciante. 3.6.-Fundamentado en la inspección visual de campo realizada en este día en la zona descrita en la fotografía #1 se pudo determinar que el río también transporta aguas residuales del tipo doméstico en su mayor parte.” Así las cosas, considera este Tribunal que lleva razón la recurrente en señalar, desecho orgánico transportado por el río que quedó atrapado en la malla perimetral del edificio en cuestión, alcanzando alturas entre 1.0 y 1.5 m sobre la corona del ducto... Dicha evidencia es el resultado de la ocurrencia de una avenida extraordinaria que probablemente asociada o no con alguna obstrucción del entubamiento es posible que este tipo de eventos coadyuvados por la cercanía y condiciones topográficas favorables lleguen a causar inundaciones a la Ciudadela Calderón Muñoz, sitio de residencia de la denunciante. 3.6.-Fundamentado en la inspección visual de campo realizada en este día en la zona descrita en la fotografía #1 se pudo determinar que el río también transporta aguas residuales del tipo doméstico en su mayor parte.” Así las cosas, considera este Tribunal que lleva razón la recurrente en señalar, que existen suficientes indicios de que puedan volver a ocurrir las inundaciones de las que ha sido objeto, por no atenderse de forma oportuna lo requerido, para al menos aminorar sus efectos. No basta con indicar que se está programando realizar un estudio de la microcuenca, si ni siquiera se ha concretado su licitación, programación y ejecución. Por otro lado, el Ministerio recurrido también advirtió otros problemas de obstaculización en la malla perimetral del Edificio Cendesso que pueden agravarse ante precipitaciones mayores, y que deben ser atendidos constante y oportunamente por la Municipalidad recurrida. Por consiguiente, el amparo debe ser declarado con lugar en cuanto a este extremo se refiere.

V.- Sobre las gestiones planteadas por la recurrente el 19 de noviembre de 2015, se tiene que mediante oficios ALCALDIA 06493-2015 y ALCALDIA06497-2015, ambos del 20 de noviembre de 2015, la Alcaldía recurrida le comunicó a la amparada que su gestión estaba siendo trasladada a las dependencias respectivas y que dadas las características de esta, la respuesta tomaría más tiempo de lo que establece la ley, lo cual le fue notificado al correo ...443. Por oficio ALCALDIA 00689-2016 del 1 de marzo de 2016, la Alcaldesa rechazó el reclamo de la recurrente en cuanto al pago de los daños sufridos por la inundación del 27 de octubre de 2015, por falta de prueba, lo cual le notificó a la dirección electrónica ...443; respecto de lo cual, reitera este Tribunal a la recurrente, puede acudir a la vía ordinaria a impugnar dicho resultado, de encontrarse disconforme con lo resuelto en cuanto a dicho aspecto se refiere. Sin embargo, aun cuando han transcurrido casi 6 meses desde sus gestiones, la autoridad recurrida omitió informarle sobre las medidas que adoptaría dicho Municipio para evitar las inundaciones en la zona en cuestión, la programación de las mismas, si existían investigaciones sobre los trabajos realizados y la solución que se daría al caso, tal como lo solicitó ella expresamente. Por consiguiente, hay aspectos de mera información que no fueron atendidos y otros relativos a la solución de la problemática denunciada, de los que tampoco informó a la amparada. En consecuencia, el recurso también debe ser declarado con lugar, en este sentido. (…)

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Nombre1010, en su condición de Alcalde Municipal de San José, o a quien ocupe el cargo, que proceda en el plazo improrrogable de 6 meses contado a partir de la notificación de esta sentencia, a realizar los estudios que se requieran para verificar científicamente la condición hidráulica del Río Ocloro, y en los 6 meses siguientes a dicho plazo, implementar las obras de infraestructura que se requieran para evitar las inundaciones en el Dirección2723. Asimismo, se ordena al recurrido adoptar de inmediato todas las medidas necesarias y posibles que coadyuven a mitigar las inundaciones que puedan producirse en dicho lugar, mientras se realizan los estudios y las obras en cuestión; así como también, deberá contestar y notificar a la recurrente, en un plazo no mayor a 3 días hábiles a partir de la notificación de este pronunciamiento, el resto de la información solicitada en las gestiones planteadas el 19 de noviembre de 2015, que no fueron atendidas por el recurrido en el oficio ALCALDIA 00689-2016 del 1 de marzo de 2016. Se advierte a la autoridad recurrida, que de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de San José al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese esta resolución a Nombre1010, en su condición de Alcalde Municipal de San José, o a quien ocupe el cargo, en forma personal. La Magistrada Nombre5236 salva el voto y rechaza de plano el recurso. El magistrado Nombre33846 pone nota.”.

Tal pronunciamiento fue notificado de manera personal al alcalde Municipal de San José el 8 de junio de 2016.

II.- Mediante resolución interlocutoria nro. 2016009917 de las 9:20 horas de 15 de julio de 2016, la Sala resolvió:

“II.- En el sub lite, el recurrente acusa desobediencia a lo ordenado por este Tribunal, toda vez que la autoridad recurrida no ha tomado medidas inmediatas para mitigar las inundaciones que se presentan en la ciudadela Calderón Muñoz; toda vez, que el 8 y 10 de junio de 2016 el Rio Ocloro se desbordó y produjo inundaciones en el lugar. Al respecto, informó el Alcalde Municipal de San José , que ha emitido diferentes acciones inmediatas. Indicó que la Sección de Mantenimiento y Construcción de Red Pluvial, en el oficio SCMRP-420-2016 del 17 de junio de 2016, dispuso el Plan de Medidas de Mitigación para Reducir las Inundaciones en toda la microcuenca del Rio Ocloro para la atención integral de la problemática y están en ejecución actualmente trabajos en el cauce con cuadrillas del municipio. Ahora bien, de lo informado bajo juramento y la prueba aportada por el recurrente, esta Sala considera que debe desestimarse la gestión del amparado. Lo anterior, ya que de lo informado -con oportuno apercibimiento de las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional-, se desprende con claridad, que la Municipalidad recurrida no ha eludido lo ordenado por este Tribunal, toda vez que según informó el recurrido, existe un plan de atención para toda la cuenca del Rio Ocloro y con ello la solución de las inundaciones que se presentan en el sector de Calderón Muñoz; a su vez, se encuentran cuadrillas de la Municipalidad trabajando en el cauce del rio en cuestión para atender la problemática en su corto plazo; además, se trabaja para efectuar las licitaciones de los estudios científicos, construcción de puentes, y tal como consta en el oficio SCMRP-420-2016 del 17 de junio de 2016, mediante el cual se dispuso el Plan de Medidas de Mitigación para Reducir las Inundaciones en toda la microcuenca del Rio Ocloro, para ello se cuenta con un presupuesto de 200.000.000.00 colones; igualmente, este Tribunal contempla que la administración recurrida se encuentra dentro del plazo otorgado de 6 meses para llevar a cabo las obras necesarias para la atención de las inundaciones que se presentan en la zona de la Ciudadela Calderón Muñoz. Así las cosas, la Sala verifica que han existido actuaciones para que se lleve a cabo lo ordenado por la Sala. En consecuencia lo procedente es desestimar la gestión ya que deviene en prematura. (…)

Por tanto:

No ha lugar a la gestión formulada”.

III.- Mediante resolución interlocutoria nro. 2018001791 de las 9:40 horas de 6 de febrero de 2018, se dispuso:

“Por tanto: Se amplía el plazo conferido en la sentencia No. 2016-007570 de las 9:05 horas del 3 de junio de 2016, razón por la cual se le otorga a Nombre1010, en su condición de Alcalde Municipal de San José, o a quien ocupe dicho cargo, plazo hasta el 11 de abril de 2018 para realizar los estudios que se requieren para verificar científicamente la condición hidráulica del Río Ocloro, y en los 6 meses siguientes a dicha fecha, deberán implementar las obras de infraestructura que se requieran para evitar las inundaciones en el sector Ciudadela Calderón Muñoz. En lo demás, no ha lugar a la gestión planteada”.

IV.- Mediante resolución interlocutoria nro. 2018018870 de las 9:40 horas de 13 de noviembre de 2018, se resolvió:

“VI.- Sobre la gestión de inejecución. En el sub lite, las gestionantes acusan el incumplimiento a lo ordenado por esta Sala mediante sentencia No. 2016- 007570 de las 9:05 horas del 3 de junio de 2016, en la que se dispuso que en el plazo de 6 meses la autoridad recurrida debía realizar los estudios que se requirieran para verificar científicamente la condición hidráulica del Río Ocloro, y en los 6 meses siguientes a dicho plazo, implementar las obras de infraestructura que se requieran para evitar las inundaciones en el sector Ciudadela Calderón Muñoz. De previo debe advertirse, que en efecto la gestión fue planteada prematuramente, pues cuando acudieron a la Sala -12 de marzo de 2018-, la administración aún contaba con el plazo concedido por esta Sala para atender la situación planteada. En todo caso, la autoridad recurrida informó que la empresa Nombre47898 Ingenieros Consultores realizó un estudio que comprende el análisis hidrológico de las cuencas de aporte externo a las microcuencas del Río Ocloro. Dicho estudio incluyó la caracterización morfométrica e hidrológica de dichos aportes externos, la caracterización de precipitaciones históricas en la zona de estudio y la generación de los hidrogramas producidos por las precipitaciones anteriormente mencionadas, para su posterior uso en el análisis hidráulico de los sistemas de drenaje de la microcuenca en cuestión. Se incluyó dentro del análisis general la acequia Las Arias; sin embargo, la misma no presenta aportes externos por lo que la hidrología de esta se consideró dentro del informe del análisis hidráulico. Del informe rendido bajo juramento se constató, que con respecto al sector de Barrio Luján se deben realizar cuatro obras con distinto grado de prioridad y en el Sector Calderón Muñoz se acreditó que se deben realizar cinco obras en distintos plazos –corto, mediado y a largo plazo-. Asimismo, que con la finalidad de atender lo ordenado por esta Sala e iniciar las obras de mitigación en los sectores afectados, la municipalidad accionada promovió a finales de 2017 la licitación abreviada No. 2017LA-000057-0015499999, para la instalación de dos tuberías de 2.44 m. de diámetro para que en el invierno del año 2018 se tuviera una mayor capacidad hidráulica, y poder mitigar así, el riesgo de inundaciones en el sector de Barrio Luján. Al respecto, la municipalidad recurrida reconoce que la instalación de esas dos tuberías no es la solución definitiva, y que en caso de requerir mayor capacidad se realizarán los trabajos necesarios que en este caso será la colocación de una tercera tubería, según lo ha calculado la empresa DEHC. La licitación supra citada se promovió al amparo del Decreto 3l849-MINAE-SMOPT-MAG-MEIC de 2004 y sus reformas y el Decreto 37803-MINAE-SMOPT-MAG-MEIC de 2013 con sustento en los cuales se exime a las Municipalidades de realizar los trámites de viabilidad ambiental e impacto ambiental en obras de mantenimiento de alcantarillado pluvial; no obstante, de la gestión planteada y del informe dado bajo juramento se extrae, que existió oposición por parte de los vecinos para la realización de las obras y acudieron a la Defensoría de Los Habitantes quien a la fecha no ha emitido su informe, además los vecinos recurrieron a SETENA y la Dirección de Aguas para impedir las acciones del municipio recurrido. Sobre este aspecto, se constató que la Dirección de Aguas del MINAE se opuso a los trabajos mencionados y le indicó a la municipalidad accionada que las obras que estaban llevando a cabo requieren de la aprobación de esa entidad y de SETENA. Situación que obligó a la recurrida a suspender las obras, cuya ejecución ahora dependería de lo que dictaminen la Dirección de Aguas del MINAE, SETENA y SINAC. Sobre el particular se desprende, que el estudio ordenado en sentencia ya fue realizado, y que algunas de las obras que la Municipalidad de San José estaba llevando a cabo para implementar las medidas respectivas, fueron suspendidas producto de las denuncias planteadas por los vecinos y los trámites previos que deben realizar; empero, están atendiendo lo prevenido. Por otro lado, debe advertirse a los gestionantes, que esta jurisdicción no es la competente para determinar si lo recomendado en el estudio técnico son las mejores medidas a adoptar, o si debe realizarse otra obra en particular, diversa a la recomendada. Lo anterior es una cuestión de legalidad que debe ser verificada por la propia administración y los demás órganos encargados de fiscalizar y autorizar las obras.

VII.- Por otro lado, las gestionantes cuestionan que la municipalidad recurrida pretende favorecer los intereses económicos de empresas privadas, específicamente la Cooperativa de Productores de Leche Dos Pinos, y la Desarrolladora Nombre47897, esta última, quien lleva adelante un proyecto para la empresa 3-101-687989 S.A. Condominio Vertical Mixto Torres Trío. Cuestionan que la municipalidad no tiene porqué asumir las obras de dichas empresas ante los eventuales daños que produzcan y que de ser así, deben sentarse las responsabilidades disciplinarias y civiles respectivas a los funcionarios que lo han propiciado. Denuncian que esta última empresa, presentó estudios hidrológicos e hidráulicos confeccionados por “Geotecnia y Construcción”, hechos para el condominio Torres Trío, y no para la Cuenca del Río Ocloro. Asimismo, denuncian que el 2 de marzo de 2018, una cuadrilla de empleados del municipio accionado cortaron árboles en las orillas del cauce del parque municipal El Cerrito, que es reserva de la cuenta del Río Ocloro en Dirección73, sin contar con los permisos del Sistema de Áreas de Conservación (SINAC). Lo anterior con la finalidad de iniciar el supuesto entubado de 200 metros que pretende realizar la municipalidad accionada, y que no es producto del estudio técnico realizado. Al respecto, este Tribunal coincide con la autoridad recurrida, en el sentido de que tales alegatos constituyen hechos nuevos, que no fueron invocados en el escrito de interposición de este recurso de amparo, por lo que, lo procedente es que sea en nuevo recurso donde se conozcan tales extremos. En razón de lo anterior, lo procedente es desglosar el escrito planteado, a los efectos de que tales extremos sean resueltos como corresponda en otro recurso.

Por tanto:

No ha lugar a la gestión formulada. Desglósese el escrito agregado a este expediente a las 09:04 horas del 12 de marzo de 2018, a fin de que se tramite como un asunto nuevo los aspectos indicados en el considerando VII.” V.- Mediante resolución interlocutoria nro. 2022021485 de las 9:30 horas del 16 de setiembre de 2022, se dispuso:

“V.- Sobre la gestión de inejecución. En el sub lite, la amparada plantea gestión de desobediencia en relación con la sentencia n.° 2016007570 de las 9:05 horas de 3 de junio de 2016, en la que se dispuso que en el plazo de 6 meses la autoridad recurrida debía realizar los estudios que se requirieran para verificar científicamente la condición hidráulica del río Ocloro, y en los 6 meses siguientes a dicho plazo, implementar las obras de infraestructura que se requieran para evitar las inundaciones en el sector Ciudadela Calderón Muñoz. La gestionante reclama que actualmente no se ha construido ninguna de las obras propuestas en el estudio realizado por DEHC. Asevera que únicamente se dio una obra de mitigación con tuberías pluviales dentro del vecindario, lo que no garantiza el librarse de peligro ante eventuales inundaciones. Añade que solo se han tramitado 10 millones de colones para estudios topográficos en la obra que corresponden al reemplazo de la alcantarilla corrugada. Alega que el plazo ordenado para la construcción de las obras a favor de la Ciudadela Calderón Muñoz ya venció. Solicita que se ordene ejecutar las nueve obras propuestas en el informe final de DEHC.

Al respecto, del informe rendido por la autoridad se desprende que, los estudios hidráulicos ordenados fueron llevados a cabo por la empresa DEHC, quien autorizó las variaciones geométricas en las obras ya construidas. Asimismo, se indica que resta la ejecución de la obra n.° 6, ya que se están gestionando los trámites correspondientes ante la Dirección de Aguas y SETENA. Con respecto a la obra n.° 7, se manifiesta que su ejecución atañe al MOPT-CONAVI. Por su parte; la obra n.° 8 será incluida en el presupuesto del 2024, mientras que la n.° 9 constituye una obra a largo plazo.

Desde este panorama, si bien la autoridad informa que se están gestionando acciones en aras de ejecutar la totalidad de las obras propuestas, véase que también se reconoce que las obras nros. 6, 7, 8 y 9 no han sido ejecutadas a cabalidad.

Además, nótese que mediante resolución de las 12:27 horas del 2 de setiembre de 2022, se ordenó como prueba para mejor resolver al alcalde accionado: “remitir a este Tribunal un cronograma, en el que se indiquen las obras pendientes para solventar lo ordenado por la Sala, así como las acciones realizadas para cumplir tales obras y las fechas en que estarán finalizadas”. Al respecto, el accionado se limitó a aportar el oficio SCMRP-475-2022 del 7 de setiembre de 2022 suscrito por el jefe de la Sección de Construcción y Mantenimiento de Red Pluvial, en el que indicó:

"Que mediante el código presupuestario 5131900000-00452-00000 denominado "SUST. ALCANTARILLA COSTADO OESTE CLINICA CARLOS DURAN RIO OCLORO"; se asignaron los fondos presupuestarios para la ejecución de las obras correspondientes, el Nombre5649 destinado es por un total de ¢132.126.364,09. El área técnica a cargo de los proyectos tomó la decisión de ejecutar las obras bajo la modalidad de "obra por administración", por lo que se solicitó una modificación presupuestaria y los fondos se distribuyeron de la siguiente manera, a fin de poder tramitar las compras de los materiales y contratación de servicios de ingeniería requeridos:

Nombre5649 Nombre de la Partida Nombre del Objeto del Gasto Justificación (Bien o servicio a adquirir) Telf3459 2- Materiales y Suministros MATERIALES Y PRODUCTOS MINERALES Y ASFALTICOS Compra de agregados (arena piedra, cemento, concreto premezclado) para la ejecución del proyecto.

Telf3460 1- Servicios ALQUILER DE MAQUINARIA, EQUIPO Y MOBILIARIO Alquiler de equipo (vagonetas, back hoe) para la ejecución del proyecto Telf3461 2- Materiales y Suministros MATERIALES Y PRODUCTOS METALICOS Compra de materiales metálicos (varillas en varios diámetros, clavos, formaleta) para la ejecución del proyecto Telf1154 2- Materiales y Suministros MADERA Y SUS DERIVADOS Compra de madera (tabla, regla) para uso en la ejecución del proyecto.

Telf3462 1- Servicios OTROS ALQUILERES Alquiler de cabinas sanitarias para uso de los funcionarios de las cuadrillas, se colocarán en el sitio del proyecto Telf3462 2- Materiales y Suministros MATERIALES Y PRODUCTOS DE PLASTICO Compra de tubería en varios diámetros para instalación en el proyecto Telf3463 1- Servicios SERVICIOS GENERALES Contratación de seguridad y vigilancia en el sitio del proyecto, para el resguardo de la maquinaria y equipo de la Sección y los materiales de construcción.

500 000,00 2- Materiales y Suministros UTILES Y MATERIALES DE RESGUARDO Y SEGURIDAD Para compra de linternas y equipo de seguridad para los funcionarios de las cuadrillas que estarán en la ejecución del proyecto.

Actualmente, se está tramitando la contratación directa 2022CD-000698-0015499999 denominada "Diseño Geométrico, estructural y estudios geotécnicos del canal del Ocloro". El objeto contractual de dicha contratación es el Diseño Geométrico, estructural y estudios geotécnicos del canal del Río Ocloro, Dirección2724. Se cuenta con una reserva presupuestaria de ¢10.000.000,00 (solicitud de SIAM #11715), para la contratación de lo mismo. Este estudio tiene como objetivo realizar un levantamiento y diseño constructivo final de la obra de mitigación hidráulica en el Dirección73, propiamente en el Río Ocloro, este estudio debe recopilar la información ingenieril necesaria para su construcción, no se omite indicar que el estudio en mención se encuentra en trámite de adjudicación. Una vez que se adjudique la contratación antes mencionada, y se libere el saldo de la reserva presupuestaria, se procederá a gestionar una nueva reserva presupuestaria para tramitar la contratación de la Regencia Ambiental necesaria, así como los permisos ante la Dirección de Aguas y Setena. Además, de la información que se obtendrá de los estudios de la contratación 2022CD000698-0015499999; se podrá determinar con mayor exactitud los diseños finales como también la cantidad de materiales requeridos para la ejecución de las obras. Así se podrán tramitar las solicitudes de compra según sea el caso. Aunado a lo anterior, se aclara que las etapas de intervención números 8, 9 y 10 son responsabilidad de la Municipalidad de San José, por lo que procede para el año 2023 es el planteamiento de los diseños y dependiendo de dichos diseños se podrán realizar las gestiones presupuestarias correspondientes”.

Así las cosas, nótese que la corporación municipal no aportó el cronograma solicitado ni las fechas programadas para la finalización de las obras requeridas para cumplir lo dispuesto en la sentencia n.° 2016-007570 de las 9:05 horas de 3 de junio de 2016, situación que se agrava teniendo en cuenta que incluso ya mediante sentencia interlocutoria n.° 2018-001791 de las 9:40 horas de 6 de febrero de 2018 se había ampliado el plazo inicialmente otorgado e incluso tal ampliación se encuentra fenecida hace más de tres años.

En consecuencia, se acredita la desobediencia a lo ordenado en la sentencia n.° 2016-007570 de las 9:05 horas de 3 de junio de 2016.

VI.- Finalmente, cabe aclararle a la gestionante que esta jurisdicción no es la competente para determinar si lo recomendado en el estudio técnico son las mejores medidas a adoptar, o si debe realizarse otra obra en particular, diversa a la recomendada. Lo anterior es una cuestión de legalidad que debe ser verificada por la propia administración y los demás órganos encargados de fiscalizar y autorizar las obras.

Así las cosas, procede declarar no ha lugar este extremo de la gestión. (...)

Por tanto:

Se acoge parcialmente la gestión formulada solo en cuanto a la omisión en la ejecución total de las obras ordenadas en la sentencia n.º 2016-007570 de las 9:05 horas de 3 de junio de 2016. Se reitera a Nombre1010, en su condición de alcalde de San José, o a quien ocupe el cargo, el cumplimiento inmediato de lo dispuesto en la sentencia n.° 2016-007570 de las 9:05 horas de 3 de junio de 2016, bajo la advertencia de ordenarse el testimonio de piezas ante el Ministerio Público en su contra si no lo hiciere. En todo lo demás, no ha lugar a la gestión formulada. Notifíquese esta sentencia a Nombre1010, en su condición de alcalde de San José, en forma personal”.

Tal pronunciamiento fue notificado personalmente a Nombre1010, en su condición de alcalde de San José el 20 de setiembre de 2022.

VI.- Mediante voto interlocutorio nro. 2023017100 de las 9:30 horas del 14 de julio de 2023 se indicó:

“VI.- Sobre la gestión de inejecución. En el sub lite, los gestionantes plantean solicitud de coadyuvancia dentro de este proceso.

Al respecto, la Sala advierte que la coadyuvancia solicitada fue formulada con posterioridad al dictado de la sentencia nro. 2016007570 de las 9:05 horas de 3 de junio de 2016, por medio de la cual esta Sala resolvió el sub lite.

En situaciones como la supra descrita, la Sala ha resuelto de esta forma:

“I- SOBRE LA COADYUVANCIA SOLICITADA. De conformidad con el artículo 34, de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, terceros al proceso pueden interponer una solicitud de coadyuvancia, que es una forma de intervención adhesiva que se da, cuando una persona actúa en un proceso, adhiriéndose a las pretensiones de algunas de las partes principales. En consecuencia, se encuentra legitimado para actuar como coadyuvante quien ostente un interés directo en el resultado del recurso; sin embargo, al no ser actor principal, el coadyuvante no resultaría directamente afectado por la sentencia, es decir, la eficacia de ésta no podría alcanzarle de manera directa e inmediata, ni le afecta la condición de cosa juzgada del pronunciamiento (Véanse, entre otras, las sentencias números 3235 de las 09:20 horas del 30 de octubre de 1992 y la 2010-000254 de las 11:28 horas el 08 de enero de 2010). Ahora bien, en el presente caso no se constata que los interesados se apersonaran como coadyuvantes en el presente proceso de amparo mientras este se encontraba en trámite, sino que es hasta este momento, sea casi 9 años después, que acuden a solicitar la referida coadyuvancia. En consecuencia, dado el estado procesal del presente asunto, resulta inadmisible la referida solicitud de coadyuvancia, y así se declara”. (Ver voto nro. 2018-019513 de las 9:45 horas del 27 de noviembre de 2018).

En idéntico sentido, por medio de la sentencia nro. 2020-018870 de las 9:40 horas del 13 de noviembre de 2018, la Sala resolvió:

“IV.- Sobre la solicitud de coadyuvancia de las gestionantes. De conformidad con el artículo 34 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, quien tuviere un interés legítimo en el resultado del recurso puede apersonarse e intervenir en el expediente como coadyuvante del actor o del demandado. No obstante, lo cierto es que el momento procesal oportuno para apersonarse como tal, es previo al dictado de la sentencia. Por otro lado, en reiteradas ocasiones este Tribunal ha señalado, que el coadyuvante al no ser el actor principal, no resultará directamente afectado por la sentencia, es decir, la eficacia de esta no podrá alcanzarle de manera directa e inmediata, ni le afecta la condición de cosa juzgada del pronunciamiento, aunque en materia de amparo pueda favorecerle la eficacia de lo resuelto, debido al carácter de erga omnes que tiene la jurisprudencia y precedentes de la jurisdicción constitucional (ver sentencia No. 2015-3569). En razón de lo anterior, se rechaza por improcedente la solicitud de tenerlas como coadyuvantes y afectadas directas, ya que la gestión de coadyuvancia fue presentada luego de emitida la sentencia en este recurso, y según ya se indicó, sus efectos solo le favorecerían indirectamente”.

De este modo, la Sala no encuentra mérito alguno para variar el criterio vertido, por lo que se rechaza la solicitud de coadyuvancia formulada (…)

Por tanto:

No ha lugar a la gestión formulada”.

VII.- Mediante sentencia interlocutoria nro. 2023022693 de las 9:50 horas del 12 de setiembre de 2023, la Sala dispuso:

“VII.- Sobre la gestión de inejecución. En el sub lite, los gestionantes plantean gestión posterior en relación con la sentencia nro. 2016007570 de las 9:05 horas de 3 de junio de 2016. Alegan que, debido a que la Municipalidad de San José no ejecutó las obras que ordenó esta Sala, el 26 de junio de 2023 sufrieron una inundación, en la que el agua alcanzó 1.70 centímetros. Señalan que la fuerza del agua fue de tal magnitud, que arrancó portones, puertas y paredes; incluso, varios vecinos quedaron atrapados en sus casas y vehículos, por lo que debieron ser rescatados por los bomberos. Agregan que las personas adultas mayores de la zona no podían salir de sus casas por sus propios medios y otros sujetos sufrieron ataques de pánico, a causa de lo cual tuvieron que ser auxiliados. Refieren que producto de la inundación perdieron varios bienes, entre ellos, vehículos, línea blanca, ropa, alimentos y las casas sufrieron fuertes daños; además, se presentaron brotes de enfermedades con síntomas como diarrea y vómito. Reclaman que no han recibido visita alguna por parte del alcalde ni del ingeniero accionados a fin de ofrecerles una solución definitiva al problema expuesto. Manifiestan que su preocupación se agrava, ya que los meses más lluviosos son agosto, setiembre, octubre, noviembre y diciembre, de manera que temen que se vuelva a inundar la ciudadela. Estiman que esta situación les ha generado daños psicológicos y vulnera sus derechos fundamentales. Solicitan que se acoja el recurso de amparo y se ordene a las autoridades recurridas culminar las obras pertinentes para evitar inundaciones en Ciudadela Calderón Muñoz. Al respecto, la Sala observa que ninguno de los gestionantes es parte en este proceso. Ahora, independientemente de lo anterior, estos describen una situación que contiene hechos posteriores a los resueltos en el sub lite. Por tal motivo, se desglosa el escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 9 de agosto de 2023, a fin de que sea tramitado como un asunto nuevo (…)

Por tanto: Desglósese el escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 9 de agosto de 2023, a los efectos de que, en los términos del considerando VII de este pronunciamiento in fine, sea tramitado como un asunto nuevo”.

VIII.- Mediante sentencia interlocutoria nro. 2024009410 de las 9:20 horas del 12 de abril de 2024, este Tribunal dispuso:

“VIII.- SOBRE LA GESTIÓN FORMULADA. En la especie, el alcalde de San José aporta el oficio nro. SCMRP-111-2024, en el que se lee: “Procedo a informarle que según los plazos estipulados por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia en los recursos de amparo interpuestos por los vecinos tanto del Río Ocloro como de la Ciudadela Calderón Muñoz (Cuadro No. 1), he de manifestarle al necesidad de que la Sala tome conciencia y en consideración la ampliación de los plazos ya estipulados por cuanto los trabajos requeridos en esos lugares no es posible llevarlos a cabo en periodo de invierno, construir este tipo de obras en invierno es muy peligroso y expone las vidas de las personas que laboraran en este proyecto, además, de exponer a inundaciones a la población, una vez más apelamos a su discernimiento y damos por informada a la Sala sobre este alto riesgo y exponemos nuevamente el cronograma de fechas (Cuadro No. 2), a cumplir bajo plazos reales no sólo adaptados a la naturaleza del clima, sino al debido proceso y apegados a las leyes que rigen nuestro ordenamiento jurídico en materia de ley de contratación, trámites ambientales y manejos presupuestario: (…) No omito manifestarle también que, para finales del I Semestre del 2024, se estará concluyendo con los estudios y diseños para la obtención de planos, dichos estudios se contrataron mediante los siguientes procedimientos SICOP: (…) Se informa que se está solicitando el presupuesto para la ejecución de la etapa 10 A, para que se realice el proceso de licitación en este segundo semestre del 2024 e iniciar ejecución en enero del 2025, tal y como se menciona en el cuadro 2. Todo lo anterior con el objetivo de hacer del conocimiento a la Sala. Constitucional de dicha situación y a la vez, solicitar ampliación de plazos para concluir obras en las zonas de afectación de la manera correcta y sin poner en riesgo a la población." SEGUNDO: Conforme a lo exteriorizado por la Sección de Mantenimiento de la Red Pluvial, mediante el oficio SCMRP-111-2024, esta Municipalidad solicita respetuosamente a esa Honorable Sala Constitucional, la ampliación del plazo otorgado en la Resoluciones supra citadas”. Al respecto, si bien se aporta un cronograma, donde se observan obras a finalizar hasta 2028, adviértase que la solicitud de ampliación resulta abiertamente improcedente. En este sentido, nótese que han transcurrido casi ocho años desde el dictado de la sentencia nro. 2016007570 de las 9:05 horas de 3 de junio de 2016, sin que a la fecha se hayan concretado las acciones correspondientes para solventar la situación objeto de este recuro. Incluso, ya medió una ampliación de plazo que se concedió mediante resolución interlocutoria nro. 2018001791 de las 9:40 horas de 6 de febrero de 2018. Por ende, resulta irrazonable que ahora el recurrido pretenda, según el cronograma aportado, una ampliación de cuatro años más para el cumplimiento de lo ordenado por la Sala. En consecuencia, se desestima la solicitud planteada. (…)

Por tanto:

No ha lugar a la gestión formulada”.

IX.- SOBRE LA GESTIÓN DE INEJECUCIÓN. En el sub lite, Nombre47883 formula una gestión de inejecución respecto de la sentencia nro. 2016007570 de las 9:05 horas de 3 de junio de 2016.

Primeramente, conviene advertir que, aun cuando la gestionante no constituye parte del proceso, no menos cierto es que este Tribunal ha indicado de forma reiterada que, tratándose de materia ambiental, como ocurre en el sub examine, resulta admisible la legitimación vicaria, de conformidad con lo establecido en el artículo 105 de la Ley de Biodiversidad, según el cual “Toda persona estará legitimada para accionar en sede administrativa o jurisdiccional, en defensa y protección de la biodiversidad”. Por ende, procede conocer por el fondo esta gestión de inejecución.

De segundo, recuérdese que en la sentencia principal del sub lite se dispuso: “Se ordena a Nombre1010, en su condición de Alcalde Municipal de San José, o a quien ocupe el cargo, que proceda en el plazo improrrogable de 6 meses contado a partir de la notificación de esta sentencia, a realizar los estudios que se requieran para verificar científicamente la condición hidráulica del Río Ocloro, y en los 6 meses siguientes a dicho plazo, implementar las obras de infraestructura que se requieran para evitar las inundaciones en el sector Ciudadela Calderón Muñoz”.

Ahora bien, tanto de las resoluciones interlocutorias emitidas previamente por esta Cámara en este asunto como de la prueba que consta en autos, se colige que el gobierno local de San José ha emprendido acciones tendentes a solucionar la problemática de las inundaciones que afectan a la Ciudadela Calderón Muñoz. Verbigracia, este Tribunal ha verificado la finalización de las obras 1, 2, 3, 4 y 5. Sin embargo, la propia autoridad accionada reconoce que la corporación local no ha culminado la totalidad de las acciones necesarias para atender el referido problema. En este sentido, se encuentra en trámite el procedimiento denominado “OBRA DE MITIGACIÓN FLUVIAL, CANAL RIO OCLORO, Dirección2722 ”, cuyo propósito es la recolocación de una tubería sanitaria de 600mm que pasa en la trayectoria del futuro canal pluvial. Además, en el año 2027 se prevé efectuar la recolocación de las previstas sanitarias, potables y de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz en la Dirección2725. Aunado a lo anterior, se informó a esta Sala que en el año 2026 se diseñarán obras que posiblemente se ejecutarán en el 2027 o 2028, relacionadas con una ampliación del canal que pasa por la ruta nacional nro. 209.

Así las cosas, pese a que la sentencia principal de este asunto data del 3 de junio de 2016 y que el plazo para cumplir lo ahí ordenado feneció desde el 11 de abril de 2018, a saber, hace más de siete años, no se verifica que se haya solventado debidamente la problemática relacionada con las inundaciones de la Ciudadela Calderón Muñoz, toda vez que faltan obras por terminar. Por tal motivo, se acoge la gestión de inejecución planteada. Ahora bien, dado que la persona que actualmente funge como alcalde de San José difiere de a quien se le giró la orden en cuestión en otras ocasiones, lo procedente es ordenar el cumplimiento de lo dispuesto en la sentencia mencionada a quien en la actualidad desempeña el cargo, tal como se ha dispuesto en situaciones de la misma índole (véanse las sentencias nros. 2024019235 de las 9:30 horas del 9 de julio de 2024, 2024019556 de las 9:20 horas del 12 de julio de 2024, 2025026975 de las 9:30 horas del 26 de agosto de 2025, 2025031855 de las 9:20 horas del 1° de octubre de 2025 y 2025034689 de las 9:20 horas del 24 de octubre de 2025, entre muchas otras).

Por último, en cuanto a las disconformidades externadas por la gestionante atinentes a las obras ejecutadas por la corporación local recurrida, ya que estima que no resolverían adecuadamente la problemática objeto de este asunto, adviértase que ello no corresponde ser dilucidado en esta vía jurisdiccional ordinaria, máxime que esta Cámara no definió la manera en que se debe cumplir la orden supramencionada, sino que lo dispuesto es que se implementen “las obras de infraestructura que se requieran para evitar las inundaciones en el sector Ciudadela Calderón Muñoz”, lo que no implica que tal solución deba ser específicamente la pretendida por la parte amparada.

X.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se acoge la gestión de desobediencia formulada. Se le ordena a Nombre47884, en su condición de alcalde de San José, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, cumplir lo dispuesto en la sentencia nro. 2016007570 de las 9:05 horas de 3 de junio de 2016. Se advierte a la parte recurrida que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Notifíquese esta sentencia a Nombre47884, en su condición de alcalde de San José, o a quien en su lugar ejerza ese cargo, en forma personal.

Nombre210.

Nombre211 a.i Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Jose Roberto Garita N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 