Rejection of Amparo Against Indigenous Association for Alleged Property Invasion and Reverse DiscriminationImprocedencia de amparo contra ADI indígena por alegada invasión de propiedad y discriminación inversa

Date of Resolution: November 7, 2025, at 09:30 Type of matter: Amparo appeal CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on November seventh, two thousand twenty-five.

Amparo appeal processed in expediente number 25-024351-0007-CO, filed by Nombre46485, identity card CED23437, against the INTEGRAL DEVELOPMENT ASSOCIATION (ADI) OF THE INDIGENOUS RESERVE Nombre46486 OF NAIRI AWARI.

Whereas:

1. 1By document incorporated into the digital file on September 17, 2025, the petitioner files an amparo appeal. They state that: "1. On an unspecified exact date, but in the year 2022, between the months of August and September of that year, the Integral Development Association of the Nombre46486 Indigenous Reserve of Nombre46487 invaded the private property of Mr. Nombre41640 (THE HOUSE OF THE RISING SUN SOCIEDAD ANONIMA), installing a water tank without his consent, with the argument of providing water to the local school, EBAIS, and the community, and even though this was merely illegal, it was not enough, since in the end they only gave water to the "school" because it is on their reserve and to ADI members at that time, this being a clear indication of what was to come, as well as the abuse of power and invasion of private property and discrimination against third parties for not being of their ethnic group. 2.Said invasion, carried out without authorization, consultation, or any compensation, caused the former owner, feeling coerced and without state support, due to his age and health condition, to decide to sell the property under a payment system (mortgage in favor of the Integral Development Association of the Nairi Awari Nombre46486 Indigenous Reserve), on SEPTEMBER 19, 2024, renouncing his legitimate right of defense upon perceiving an institutional inequality in favor of the indigenous actors (attached). 3. Subsequently, the ADI extended pipes and hoses through other private properties, including the farms of a Mr. 'Nombre11093' and a farm registered under the name of Cimarrones Wood Investments, owned by a foreigner, again without legal authorization or administrative procedure, having technical endorsement in the entire process of bringing water to the school. 4. The owner of the most affected farm, under the name of Cimarrones Wood Investments, upon learning of what happened, in the spirit of goodwill and good neighborliness, tried to reach an agreement in good faith, offering a reasonable period of two years to relocate the hose in a non-intrusive way, and that would not cause harm to the community in general, nor to his property, since this hose was extended across half the farm, a proposal that was unilaterally and authoritatively rejected by the ADI, since it never consulted the parents or neighbors about this decision, carrying out a whole malicious propaganda campaign where it is easy for us, who know the context of the story, to see what the intention behind this is, as they have now asked (again without consulting anyone) for a month and a half from the farm owner, who agreed without problems, this time to move the hose within a timeframe that even they do not know if they can meet, much less bring the water to the school, since they hired the same technician who did the initial work for them, to verify the feasibility of running the hose through their farms, which was positive, but this work must be fully accompanied by the technical advice of an engineer due to the difficulty of the terrain, but instead they decided to do the work on their own, thus claiming they do not guarantee that the water will reach the school, and previously they had asked the school director to request that the Nombre3250 close the school, here there is something clear: now it is not the desire to provide water to the school, it is not a desire to help the community that really moves them, but an underlying search for 'legal' reasons under coercion to appropriate private farms they believe they own and that 'the government took from them (sic)', according to their own words, since they have bought many farms around (see attached chart), of which many of their owners have yielded to their pressures, abuses, and the lack of protection they feel from the government, and as the ADI members have openly said: 'they only lack that farm in that block', information that is easy to corroborate in the Property Registry.It was on that farm that 'they lack' where they ran the hose without the owner's permission, moreover, they have carried out actions there under their modus operandi such as: creating trails indiscriminately, claiming they are their route paths, and those of us who have lived here for generations know that this is for mere convenience, to avoid using the street or their own farms, they arbitrarily decide to use private farms for their convenience, also on that farm they have been clearing trees (socolando árboles), cutting plants, palms, heart of palm and trees near streams and rivers, and even planting agricultural products and performing maintenance, all of this in an act of bad faith, as well as the arbitrary refusal to sign an agreement to settle the hose matter correctly and on time, all of this has happened on that farm mainly in recent years where Nombre46488 and Florita have been leaders or part of the ADI, who claimed not to know where the boundaries are (although the owner always keeps them clean), ignorance of their limits (Article 4 of the Civil Code), but they are very clear that they need that farm in their new acquisitions block.Now that they ran that hose and decided to move it, they have created a whole propaganda campaign that incites division, chaos, and an atmosphere of insecurity in the community, all in a malicious way and for their own benefit. 5. Subsequently, as they did not want to sign a 2-year agreement with the owner of the main affected farm, the ADI requested the closure of the educational center, using as an argument the lack of water due to the disagreement with the private owners, when they made the decision unilaterally (twice) without asking the other neighbors, claiming that the School is on their property, which gives them a 'right', a situation that generates social hostility, community division, unjustified pressure, and now even threats to my physical integrity and that of my family (attached complaint for threats received), affecting fundamental rights such as the right to education of minors and the right to the free use and enjoyment of private property, as well as the right to life. 6.This pattern has been repeated on other farms and with other neighbors in the community, where the ADI of recent years, since this had never happened until the arrival of these leaders, acts as if it were above the law, generating conflicts, divisions, accusations, and silent displacement of non-indigenous neighbors, and now even direct threats, where the bad intentions of the ADI leaders, especially the individuals Nombre46488 and Florita Martínez Jiménez, are clear, as they act under the mantle of a supposed 'social cause, protection of the environment, and discriminated minority' in the recovery of what they call 'their lands', even if they are duly titled, regardless of the means to achieve this, making their followers act to cause harm, chaos, an atmosphere of division, and hostility never before seen in our community in the 'indigenous non-indigenous' relationship. 7. As a consequence of these acts, we, the affected parties, feel violated, discriminated against, abandoned by the State, and exposed to unequal treatment and citizen insecurity for fear of reprisals, where not only does the ADI do as it pleases arbitrarily, but institutions such as the CCSS, IMAS, INAMU, MIIMAE, Fuerza Pública, MEP, COSEVI, OIJ, and some municipalities politically support only one part of the population, giving priority in everything to the indigenous sector, without considering the rights of equality of all citizens, now discriminatorily called 'the whites' (…) Conclusion: These facts frame two things: 1) The existence of a real need experienced by the community of Las Brisas de Pacuarito for the right to potable water and social equality. 2) Systematic favoring of one group, in this case, the indigenous group, or the ignoring of its request to the detriment of another (non-indigenous).When guaranteeing the defense of their rights, Costa Rica has the constitutional, international, and political obligation to ensure that everyone—indigenous and non-indigenous—receives the same effective protection under the law. A pattern of unequal treatment for the non-indigenous currently exists, whereby the State would be breaching its own Constitution, international law, and its commitments to the UN, promoting and supporting reverse discrimination. In other words: Costa Rica would be breaching both its supreme law and its international obligations if it does not provide the same judicial protection to all its citizens, regardless of their ethnic origin. PETITION: 1. That this amparo appeal be admitted for processing, by virtue of the clear violation of fundamental rights presented herein. 2. That the Integral Development Association (ADI) Nombre46487 and its members, both representatives and neighbors who make up the reserve(s), be ordered to immediately and permanently refrain from carrying out any current or future action of occupation, intervention, installation of infrastructure, or undue pressure on private properties, without the express, prior, and legally granted consent of their legitimate owners. 3.That the right to education of the minors in the community be effectively guaranteed, as well as the right of parents—non-indigenous—to be part of the Education Board (Junta de Educación), since being in indigenous territory we are excluded from this right, or, that the relocation of the school to non-indigenous properties be ordered to avoid situations or affecting the educational center due to personal reasons, administrative reasons, disputes, or actions that are not directly related to the affairs of parents, students, or innocent landowners, as well as the protection of the right to equal treatment and protection, including in the special case of my daughter. 4. That the competent public institutions be ordered to act in strict adherence to the principles of equality, legality, and non-discrimination, ensuring fair and equitable treatment for the entire population, regardless of their belonging or not to a community solely based on their ethnicity. 5.That the existence of a repeated pattern of unequal and discriminatory treatment to the detriment of Costa Rican citizens not belonging to indigenous communities be recognized and corrected, which seriously violates equity, social peace, and the principle of equality established in Article 33 of the Political Constitution, Universal Declaration of Human Rights (UN, 1948), Article 1, 2, and 7, the Universal Declaration of Human Rights (UN, 1948), Article 1, American Convention on Human Rights (Pact of San José, 1969)—ratified by Costa Rica, Article 24, the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (1965)—ratified by Costa Rica, Article 5, as well as the commitments made with the UN Sustainable Development Goals and its SDGs. Cases like this in Las Brisas de Pacuarito do not constitute an isolated event in the country, but part of a series of documented cases in which, under the premise of protecting a 'defenseless minority and guardians of the forest', abuses and violations of the fundamental rights of other citizens not considered a minority are incurred, where there is a generalized feeling of insecurity, lack of protection, and defenselessness on the part of the State towards the non-indigenous population. 6.That the related institutions be ordered to generate the necessary budgets and real actions so that the legal and constitutional provisions that support the creation of an ASADA that supplies the entire community of Las Brisas with potable water, without any distinction, are complied with. In these times, technology and the effective use of tools can bring water to communities even in cases more difficult than ours, but real political will is needed. Notify to provide a solution to this need to: A y A, Municipalidad de Siquirres, JAPDEVA, INDER, DINADECO, Ministerio de Salud, MINAE-Dirección de Aguas, and other competent authorities. 7. That this Chamber also order notification to the other authorities: CCSS, IMAS, INAMU, MINAE, Fuerza Pública, MEP, COSEVI, OIJ, and related entities, including the Presidency of the Republic, specifically to Mr. President Rodrigo Chaves Robles, by virtue of the fact that the events denounced here are an issue that no one wants to assume responsibly and with a repeated pattern of abusive actions that occur in various communities of the country, with different manifestations, but with the same underlying violation of the fundamental rights of those discriminatorily called 'the whites', and that due to a political debt, we innocents find ourselves violated and defenseless in our rights. 8.That an informative copy be sent to: Defensoría de los Habitantes, Procuraduría General de la República, as well as to the representatives of the United Nations Development Programme (UNDP) and the UN Resident Coordinator in Costa Rica. 9. Finally, we appeal not only to the letter of the Constitution, Rights, and International Agreements, but to the spirit that gives them life: to recognize that we all, without distinction of origin, ethnicity, history, or culture, share the same human root and inhabit the same earth that sustains us. The divisions that separate us today, and that have been dragging on for generations, are nothing more than inherited wounds that we need to heal, together. True justice is not achieved by favoring some and relegating others, but by remembering that every right denied to a brother is an open wound in the heart of all. 10. That this ruling be an act of balance, a clear message that a true democracy still exists in Costa Rica, as well as to the United Nations so that the rights of all humans are upheld equally, no one is above or below, and mutual respect is the basis for living in peace. That this resolution mark the beginning of a path where the battles of the past become bridges towards a just, fraternal, and conscious coexistence, where we can all advance as equals."
2. 2By resolution of the Presidency of the Chamber at 15:59 hours on August 21, 2025, a preliminary requirement (prevención) was issued to the petitioner.
3. 3By certification signed on August 29, 2025, by the chamber technician of the Court and the acting secretary, both of the Constitutional Chamber, it was indicated: "reviewed, in the COSTA RICAN JUDICIAL OFFICE MANAGEMENT SYSTEM (SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES), the CONTROL OF RECEIVED DOCUMENTS AND THIS EXPEDIENTE, it does not appear that from August twenty-first, two thousand twenty-five, to August twenty-eighth, two thousand twenty-five, the petitioner has/have filed any document whatsoever, to comply with what was required in the resolution of fifteen hours fifty-nine minutes on August twenty-first, two thousand twenty-five, issued in the AMPARO APPEAL processed in expediente number 25-024351-0007-CO promoted by Nombre46485".
4. 4By resolution of the Presidency of the Chamber at 14:39 hours on September 5, 2025, a material error in the notification of the preliminary requirement (prevención) of 15:59 hours on August 21, 2025, was corrected.
5. 5By document received in the Secretariat of the Chamber on September 17, 2025, the petitioner provided what was required.
6. 6By resolution of the Presidency of the Chamber at 16:32 hours on September 17, 2025, the amparo was admitted for processing (se dio curso) and it was transferred (se le dio traslado) to Florita Martínez Jiménez, in her capacity as president of the ADI of the Nombre46486 indigenous reserve of Nombre46487.
7. 7By document incorporated into the digital file on October 3, 2025, Florita Martínez Jiménez, in her capacity as president of the ADI of the Nombre46486 indigenous reserve of Nairi Awari, responds to the hearing granted. She states: "We categorically reject the statements that Mr. Nombre46485 makes in this amparo appeal, as they do not conform to the truth. Before responding one by one to the facts contained in the resolution transferring this amparo appeal, we must indicate that the appellant here, Mr. Nombre46485, and his family in general, have always maintained a terrible relationship with the Nairi Awari Indigenous Integral Development Association; they are bothered by the assistance that the different State institutions grant to our indigenous population and the progress that our indigenous communities are gradually making, thanks to the money we receive from FONAFIFO for forest protection, not as state aid, but as holders of forest protection contracts, to which any citizen has access.They are also bothered that, with much effort and with our own resources, coming from the forest protection contracts, over the last twenty years, we have managed to buy more than a thousand hectares of land adjacent to our farms. Given that our indigenous territory is small in area compared to other indigenous territories, we have the obligation to ensure that future generations have a space to live and develop, as the number of inhabitants in our native population is gradually growing. Furthermore, the lands we have acquired are mostly lands with forest cover (bosque) and springs (nacientes) of water, natural resources that, by the Nombre46486 indigenous cosmovision, we like to preserve and, moreover, we see and feel as a commitment to the protection of nature that we indigenous people have, since for us the earth is not a commercial good, but part of our very existence, and therefore we must care for and preserve it.This vision greatly bothers non-indigenous people, among them the appellant here, Mr. Nombre46485, with whom we have always had coexistence problems. As a non-indigenous person, he does not think about preserving the forests, but about cutting them down to trade their timber and make pastures for their cattle; that is not our worldview, we seek environmental preservation and fight for it, inspecting with our people forests, rivers, and streams, denouncing illegal logging, illegal hunting and fishing, species trafficking, among other activities by non-indigenous people, for whom we are inconvenient because we oppose those practices that we consider destructive of nature, which is why they attack us; however, our ancestral formation and our Nombre46486 indigenous cosmovision push us to act in defense of our mother nature, with whom we indigenous people feel we are a single being, and therefore we like to fight for her defense and preservation; therefore, we emphatically reject the falsehoods that Mr.Nombre46485 states, in attributing tree felling to us, even near streams and rivers, this is false, as these environmentally destructive activities are not characteristic of our Nombre46486 indigenous cosmovision. Regarding the facts, numbered 1 is false in the way it is presented. What happened with the farm of Mr. Nombre41640 was an unfortunate error regarding the location of the boundary between that farm and one of our farms, since physically, that lane (carril) did not exist at that time, as it involves forested lands. Faced with the need to obtain water for both the Nairi Awari Rural School and for other purposes, our people searched for nearby springs (nacientes) with sufficient flow to meet that need and located the one mentioned by the appellant, which at all times we believed was located within the boundaries of one of our farms. This Integral Development Association, with its own resources, assumed the construction cost of that aqueduct, we made the water intake at the spring (naciente), transported to that mountainous site and installed a catchment tank, and through hoses, for almost two kilometers, we managed to bring the water to the Nairi Awari Rural School, an educational institution that currently, and for some years now, operates in a building that is the property of this Indigenous Development Association, which we provided on a free and indefinite loan, pending the construction by the Nombre3250 of a physical plant for the operation of that rural school.Some time later, the corporate owner of the neighboring farm, owned by the Nombre46489 family, made the lane (carril), and it turned out that the spring (naciente) we had tapped was a few meters inside the property of these individuals, so we initiated negotiations with them to try to obtain permission, albeit late, to maintain the water service. There was no problem, as Mr. Nombre41640 very kindly understood the situation and at all times wanted to collaborate with us, agreeing that we could leave the water intake, the tank, and the hose layout on his farm as we had built it, for which we agreed to sign a document. However, seeing that the farm of the Nombre46489 family is entirely forested and has several springs (nacientes) of water, and also borders one of our farms, we proposed that they sell it to us, with the understanding that we could pay for it in installments, according to the income we receive annually from forest protection.They agreed and charged us thirty-five million colones for the farm, a price we accepted, but according to our means, we proposed paying it in seven installments of five million colones each, the first upon the signing of the deed and the remaining six, two per year, over a period of three years. The Nombre46489 family accepted, and as a token of appreciation towards the Cabécar indigenous community, they did not charge us interest on the credit, only late payment interest between one payment and another. We signed the deed of sale and mortgage constitution at 13:30 hours on September 19, 2024; the farm was sold to us by the corporation THE HOUSE OF THE RISING SUN S.A., represented by a son of Mr. Nombre41640, named Nombre46489, a corporation from which we bought the Limón farm registration No. 74312-000, adjacent to one of our farms and on which the water spring (naciente) mentioned by the appellant, Nombre46485, is located; a property that today belongs to the Nombre46486 Indigenous Community of Nairi Awari, for the care and preservation of its forest and springs (nacientes) of water, of which there are several.Regarding the second fact, the appellant also aggravates it, to the point of not conforming to the truth. It is true that, out of urgency, we routed the hose across several neighboring farms, trying to do so through forested parts and seeking sufficient slope so that the water would reach without issue, by gravity, to Las Brisas de Pacuarito, the place where the building housing the Nairi Awari Rural School is located. In our view, we believed that the passage of a simple hose would not bother anyone, especially as it passed through forest, and at least regarding several neighbors, that was the case, nobody complained about anything; however, the appellant here works for a foreign gentleman who owns one of the farms through which the hose passed, property of a corporation named Cimarrones Wood Investments; who was the only owner who felt offended by the hose's passage, maintaining the position that we had to remove it from his farm.After several negotiations with the farm owners, we managed to obtain a reasonable period to have enough money to remove the hoses and relocate them outside the related farm, and this was done, which cost this indigenous community more than ten million colones, as a new hose deployment had to be made, over a much greater distance, to skirt the farm that is under the care of the appellant here. However, we succeeded in doing so, and today the hose that carries water to the Nairi Awari Rural School does not cross land owned by Cimarrones Wood Investments, and it seems that our effort, first in buying the Nombre46489 family's farm on credit, where the water spring (naciente) and water catchment tank are located, and then changing the course of the hose so that it does not touch land owned by Cimarrones Wood Investments, bothered the appellant here, who now surprises us with this amparo appeal, his sole objective being, as it always has been, to misinform and harm this indigenous community.We consider that these are facts that now lack any current interest, since, as with the matter of Mr. Nombre41640's farm, it has already been resolved. Regarding the following facts contained in the amparo appeal, they evidence the resentment the appellant feels against this indigenous community, apparently due to the treatment that different state institutions give to our people, due to the aid they provide us, whether through social programs or other means. It seems he is also bothered that we buy lands that border our indigenous territory, or that are within its limits but in the possession of non-indigenous people. We consider it our right to want to buy, from their legitimate owners, and for reasonable prices and by installment payment, lands that we know historically belonged to our ancestors; this is no crime, rather it is an effort by this indigenous community, almost the only one in Costa Rica, that invests its own resources, coming from PSA from FONAFIFO, albeit through annual payments, in the purchase or recovery of lands we know were inhabited by our ancestors.We see no fault in that; rather, those who sell to us view it favorably and accept payment for the farms through annual installments; otherwise, we would not have been able to buy any farm; and almost all, among them, Mr. Nombre41640, whom the appellant mentions in his appeal, as a gesture of courtesy, do not charge us ordinary interest between one payment to principal and another, in order to reduce the financial burden so that this Nombre46486 Indigenous Association can meet the debt and buy the farms for the indigenous community. These are legitimate purchases, without any coercion or threat, nor taking advantage of the supposed institutional inequality mentioned by the appellant, and much less of a person's advanced age or health condition; that is totally false. Regarding the paths (caminos) that the appellant refers to, many of them are ancestral, we ourselves do not know how many years they have existed; what we know about those paths is that they exist and have been used by indigenous people since time immemorial and are still used by our population; such is the case of the path that crosses the farm owned by the Cimarrones Wood Investment corporation, which we ourselves do not know how long it has existed; it has been used since time immemorial to access more distant indigenous communities, without any of the owners that farm has had, over dozens of years, ever placing any impediment to the free passage of indigenous people.Consequently, it is not as the appellant claims that these are recent path openings, for no farmer would allow the constant passage of indigenous people through his farm if it were not a path he knows has existed for many years before he owned the farm. It is a matter of common sense. Regarding the supposed request for the closure of the Nairi Awari Rural School: false, the institution has worked normally and constantly throughout this year and will continue to function until the end of the school year, as in previous years. This Indigenous ADI provided the water to the Nairi Awari Rural School, paid the cost of the aqueduct, and was responsible for building it, largely through ancestral techniques and practices, which logically the appellant does not share or is unaware of, but which the law and international treaties sanctioned by Costa Rica protect and allow us to apply in our modus vivendi.The functioning of this Rural School is fundamental for us, as it implies academic training for our youth and also for non-indigenous youth, who, just like our children, attend said educational institution. It is illogical to think we want the School closed; it is a contradiction."

There is no discrimination whatsoever on our part against non-indigenous persons; for years we have cohabited with a great number of non-indigenous persons and our coexistence has been peaceful, except with a few families, as is the case of the petitioner here, Nombre46485, who frequently attacks us and maintains personal problems with some indigenous individuals, which he habitually generalizes to all indigenous people or pins on the board of directors of this Indigenous ADI, as is the case of the alleged threats problem he mentions in his petition, with Mr. Nombre46488, with whom the petitioner here has a personal dispute, which has no reason to extend to the generality of the indigenous neighbors of Nombre46487, or to their Local Government, simply because Mr. Nombre46488 is its vice-president, not only because Mr. Nombre46488 holds no legal power to act in the name and on behalf of this Indigenous ADI, but because problems between individuals are personal and have no reason (sic) to extend to a collegial body such as this Local Government, merely because that indigenous person is a member of it.

The petitioner confuses his personal problems with those that, being community matters, transcend the personal sphere and must be addressed by this Local Government; not personal problems such as the one that arose between him and Mr. Nombre46488. Always, the vision of this Integral Indigenous Development Association has been one of inclusion and peace, never exclusion, nor violence, hence our efforts as a community organization to contribute to an infrastructure solution for the students, both indigenous and non-indigenous, for the continued operation of the Nairi Awari Rural High School, while its physical plant problem is resolved; lending, at no cost and for an indefinite time, an infrastructure of ours to the MEP, so that young indigenous and non-indigenous men and women may receive the education they deserve and to which they are entitled, without excluding anyone based on origin, race, creed, color, language, or other qualifiers.

Furthermore, we have been concerned and have taken steps to provide water to the building where the Nairi Awari Rural High School currently operates, so that the students do not lack this vital liquid, which entailed for this organization a significant investment and various neighborhood problems, but we did it gladly, for the benefit of the student body of the Nairi Awari Rural High School, without any exclusion whatsoever. Mr. Nombre46485 refers to a complaint for threats against Mr. Nombre46488, whom he identifies as the vice-president of this communal organization, linking the position he holds with his person, as if Mr. Nombre46488, whenever he speaks or acts, does so on behalf of this Integral Indigenous Development Association, and that is not the case. Personal problems that may arise from the words or actions of members of a social organization, when they act in a personal capacity with third parties, cannot be lightly attributed to the organization of which that person is a part.

Mr. Nombre46488, although he is the current vice-president of this Association, does not possess any legal power that allows him to speak or act in the name or on behalf of this communal organization. The Community Development Law (DINADECO) No. 3859 is clear in mandating that only the president of an Integral Development Association represents the Association judicially and extrajudicially, with the powers of a general agent, and it turns out that Mr. Nombre46488 does not hold that office; consequently, the personal problem that may have arisen between Mr. Nombre46488 and Mr. Nombre46485, due to whatever Mr. Nombre46488 may have stated, in no way involves our organization, since what Mr. Nombre46488 says or does does not represent the will of the collegial body of which he is a part. In summary, we consider that the statements and/or complaints of the petitioner here, Nombre46485, respond more to a very personal and subjective resentment on his part, lacking evidentiary support, toward this indigenous community of Nombre46486 and against multiple State institutions, possibly due to the help and assistance they provide to our indigenous population, rather than to a serious and objective imputation of concrete facts that could in any way affect or violate the constitutional rights of the petitioner here; therefore, with heightened respect, we request that the amparo petition filed by the petitioner here, Nombre46485, be dismissed in all its aspects, ordering costs against him for his reckless statements.

It is worth recalling that the recovery of the lands currently inhabited by the original peoples, those inhabited by their ancestors, and even those that served for their subsistence and/or social, cultural, and religious development, are subject to possible recovery for the indigenous communities, due to commitments assumed by the Costa Rican State, upon making law of the Republic International Treaty No. 169 of the I.L.O. concerning Indigenous and Tribal Peoples and internal regulations such as the Indigenous Law itself and its Regulations. Therefore, we consider that the fact that the indigenous communities themselves, with their own resources and through existing legal commercial mechanisms, purchase one or several farms adjoining their territory or even within it, when they are in the possession of a non-indigenous person, does not constitute any fault or crime; logically without any coercion, threat, or exploitation of any special condition of the seller, but rather with their absolute consent and cooperation by consenting that the sale be in installments, just as occurs in our case, due to our limited economic capacity; we have always conducted totally transparent negotiations."

1. 8By pleading incorporated into the digital case file on October 3, 2025, Nombre41640, identification number CED23438, appears. He states: "First indicate that I know the text of this amparo petition, because it was provided to me by the Indigenous ADI responded to here, an entity with which I have an excellent commercial relationship. I understand that my statements, being part of a report rendered before the Constitutional Chamber, are deemed rendered under oath, with the legal implications that entails; therefore, I now ratify that the statements I make in this document are made under oath, aware of the legal-criminal implications this carries, in the event of failing to tell the truth, distorting it, or being reticent. I want to indicate that the majority of the statements made by Mr. Nombre46485 in this amparo petition, referring to my person and to the corporation THE HOUSE OF THE RISING SUN S.A., do not conform to the truth; aside from the fact that he made them without our authorization or even mentioning to us that he was going to use my name and that of the referred corporation in this amparo petition.My son Nombre46489 is the president with powers of unlimited general agent without limit of sum of said corporation and he also does not know or is aware of anything about this amparo petition. The way in which Mr. Nombre46485 narrates the fact concerning the water spring, with the Indigenous ADI in this petition, is not correct, as he makes it appear as a criminal invasion and dispossession to our detriment, and it was not so, since the farm that was the property of our corporation before September 19, 2024, adjoins a farm owned by said Indigenous Association and for years, the track that would delimit both farms had not been created. It is true that the indigenous people took a water spring on that farm, installed a collection tank, and by means of a hose brought water to the Rural High School of Nombre46487 and other domiciles, as they needed to provide water to that public institution, which many students, both indigenous and non-indigenous, attend.When we opened the track delimiting our farm from the farm of the Indigenous ADI, we realized that indeed, the spring taken by the indigenous people was within the boundaries of our farm and that they had installed a water collection tank on land that did not belong to them. So, we contacted the representatives of the Indigenous ADI and they at all times maintained that it was an error regarding the place where they believed the boundary line between the two farms ran, at that time nonexistent, and that they were going to resolve it. In order not to interrupt the water service already installed by the indigenous people, we decided to sign an agreement between both parties, whereby our corporation consented and granted permission for the water intake and the water tank to operate on our farm, as we were aware of the need for that vital liquid for the students of the Rural High School of Nombre46487 and for other neighbors; as owners of the farm, we were at no time offended by the actions of the indigenous people, because upon speaking with them we understood that it was a boundary error, there being no track defining, at that time on site, the boundary line between the farm of the Indigenous ADI and ours; furthermore, there was goodwill on both sides to reach a satisfactory agreement.The drafting of the mentioned agreement was underway when we received from the Indigenous ADI a purchase proposal for the farm, indeed offering to pay its price in installments, with their own resources, coming from the Pago de Servicios Ambientales (PSA), which they receive annually from FONAFIFO for forest protection. We voluntarily agreed to sell the farm, we proposed a price (thirty-five million colones), they accepted it, proposing to pay it in seven installments of five million colones each, the first upon signing of the deed and six more installments over a term of three years, making two payments per year. I and my children freely made the decision to sell the farm, and even set its price, which to this day has been paid as agreed. There was no coercion or threat, or exploitation of my supposed condition as an older adult, or my health, for that sale; that is totally false. It was a completely transparent commercial negotiation.I do not know why Mr. Nombre46485 made this type of statement before this Constitutional Chamber, which in no way conform to the truth. Due to my professional training as a forestry engineer (ingeniero forestal), I am a conservator of nature and like to defend the environment, as do my children, which is why we had that farm under forest protection with FONAFIFO. Our idea was always to keep intact the forest that exists on the farm, since apart from the water spring taken by the indigenous people to bring water to the High School, there are other springs, which deserve full environmental protection. That was the main reason why we accepted the purchase proposal from the Indigenous ADI, as we know its conservationist nature, which guarantees the protection and care of the forest, its maintenance for future generations. We knew that in the hands of the indigenous people of Nombre46487, the care and permanence of the forest and the water springs that exist in it are guaranteed, which is why we agreed and were very happy that the farm would remain with them.So much so that we did not charge any type of ordinary interest between one installment and another, only default interest, in order that the Indigenous ADI could, with its own resources, pay the price we charged, and so it was, achieving through a public deed signed at 1:30 p.m. on September 19 of the year 2024, that THE HOUSE OF THE RISING SUN S.A., represented by my son Nombre46489, with my consent and in my presence, sold the farm in Limón, inscribed in the real estate folio under registry number 74312-000, to the Indigenous ADI responded to here, without there being any coercion, threat, or the supposed institutional inequality that Mr. Nombre46485 falsely alludes to in this amparo petition. To conclude, both my children and the undersigned are totally satisfied and happy that the referred farm is today the property of the Indigenous ADI responded to here, because we know that they will know how to maintain and care for the forest and its water springs, as no one else knows how to do it, since the maintenance and care of the forest and water sources are part of the Cabécar indigenous worldview, which gives us peace of mind that future generations will be able to count on that forest and the water it provides."
2. 9By pleading incorporated into the digital case file on October 14, 2025, Florita Martínez Jiménez, in her capacity as president of the ADI of the indigenous reserve Nombre46486 of Nombre46487, answers the hearing granted. She states: "We clarify that we were notified of this same amparo petition on two occasions, the first on September 25, 2025, we giving timely response to said transfer, through documents sent electronically to this Constitutional Chamber on September 30, 2025, which we accredit by means of the attached receipt. The second occasion on which we were notified of this same amparo petition was yesterday, October 13, 2025, therefore we consider it unnecessary to answer it again, as it concerns the same text to which we already responded through documents filed on September 30 last, the third business day following the date of receipt of the first notification, received by us on September 25, 2025."
3. 10In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Garita Navarro; and,

Considering:

I. PRELIMINARY MATTERS

In the case of amparo petitions directed against private subjects, prior to the analysis on the merits regarding the alleged constitutional violation, it must be examined whether, in this case, one is facing any of the assumptions that make such a petition admissible, and, if so, to elucidate whether it is admissible or not. The Law of Constitutional Jurisdiction in Article 57 indicates that the amparo petition proceeds against actions or omissions of subjects of private law, when these act or must act in the exercise of public functions or powers, or find themselves, in law or in fact, in a position of power before which the common jurisdictional remedies prove clearly insufficient or tardy to guarantee the fundamental rights or freedoms referred to in Article 2, subsection a) of the same Law. In this case, if the claims of the protected party were true, the respondent could be in a position of power, before which the common jurisdictional remedies could prove insufficient to protect the fundamental rights of the amparo petitioners, a reason for which the petition must be admitted for analysis by this Court.

Furthermore, in pleadings incorporated into the digital case file on October 7, 2025, Nombre41640, identification number CED23438, appears, and makes reference to the facts alleged by the petitioner regarding the property of the corporation The House of the Rising Sun S. A. that belongs to his family, the placement of a pipeline, and the subsequent purchase-sale of that land to the respondent ADI, for which he supports the statement of the defendant party. On this matter, Article 34 of the Law of Constitutional Jurisdiction establishes that anyone who has a legitimate interest in its outcome may intervene as a coadjuvant in the proceeding. Consequently, given that in this case the Court deems that Nombre41640 has a legitimate interest in the outcome of the proceeding, the request for passive coadjuvancy filed is accepted.

II. SUBJECT OF THE PETITION

The claimant deems that fundamental rights have been harmed, because the respondent ADI invaded the property of Nombre41640 in the year 2022 and installed a water tank without consent under the pretext that it would be to provide that liquid to the community, which reflects abuse of power. He maintains that this situation caused the referred owner, feeling coerced and unprotected, to sell the land under an installment payment system. He affirms that, subsequently, the ADI extended pipes and hoses across other private properties, among them, one of Cimarrones Wood Investments, whose representative attempted to reach an agreement in good faith and offered a period of two years for the relocation of the hose, which was rejected in an authoritarian manner by the ADI, which, in its place, required a month and a half to relocate such hose, a situation carried out without technical criteria, which exposes the community high school to stop receiving water and, consequently, to close. He questions that the ADI has purchased several properties in recent years. He refers to having received threats to his physical integrity and that of his family from Nombre46488, who is the vice-president of the ADI. He considers that he is a victim of discrimination being a non-indigenous person, in that there is a favoring by public entities toward the indigenous people.

III. PROVEN FACTS

The following facts are deemed duly demonstrated and of importance for the decision of this matter, either because they have been accredited as such or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided for in the initial ruling:

• a)The respondent ADI assumed the cost of building an aqueduct to supply water, among others, to the Nairi Awari Rural High School, for which a collection tank was installed and several hoses were laid. Subsequently, it was determined that part of such construction was located within the property of The House of the Rising Sun S. A. Given such a situation, the ADI reached an agreement with the property owner for the purchase of the land, which was acquired as of September 2024. (See response given by the respondent party).
• b)On an undetermined date, the defendant ADI placed a hose on the property of Cimarrones Wood Investments and "After several negotiations with the owners of the farm, we managed to obtain a prudential period to be able to have sufficient money to remove the hoses and relocate them outside the related farm, and so it was done, which cost this indigenous community more than ten million colones, since a new deployment of hoses had to be made over a much greater distance to be able to border the farm that is under the care of the petitioner here. However, we managed to do it, and as of today the hose that carries water to the Nairi Awari Rural High School does not pass through land owned by Cimarrones Wood Investments." (See response given by the respondent party).
• c)The defendant party explains in relation to the alleged closure of the Rural High School of Nombre46487 that "the institution has worked in a normal and constant manner, throughout what has gone of this year and will continue functioning this way until the end of the school year, as has happened in previous years." (See response given by the respondent party).
• d)On September 25, 2025, the defendant party was notified of the resolution granting leave to proceed on this petition. (See notification record).

IV. ON THE SPECIFIC CASE

In the sub iudice, the claimant deems fundamental rights harmed, because the respondent ADI invaded the property of Nombre41640 in the year 2022 and installed a water tank without consent under the pretext that it would be to provide that liquid to the community, which reflects abuse of power. He maintains that this situation caused the referred owner, feeling coerced and unprotected, to sell the land under an installment payment system. He affirms that, subsequently, the ADI extended pipes and hoses across other private properties, among them, one of Cimarrones Wood Investments, whose representative attempted to reach an agreement in good faith and offered a period of two years for the relocation of the hose, which was rejected in an authoritarian manner by the ADI, which, in its place, required a month and a half to relocate such hose, a situation carried out without technical criteria, which exposes the community high school to stop receiving water and, consequently, to close. He questions that the ADI has purchased several properties in recent years. He refers to having received threats to his physical integrity and that of his family from Nombre46488, who is the vice-president of the ADI. He considers that he is a victim of discrimination being a non-indigenous person, in that there is a favoring by public entities toward the indigenous people.

First, the petitioner questions that the defendant ADI invaded the property of The House of the Rising Sun S. A. and, later, coerced its owner, who is an older adult, into selling it under an installment system, which he deems injurious to fundamental rights. In this regard, the respondent party was emphatic in explaining that the respondent ADI assumed the cost of building an aqueduct to supply water, among others, to the Nairi Awari Rural High School, for which a collection tank was installed and several hoses were laid. Subsequently, it was determined that part of such construction was located within the property of The House of the Rising Sun S. A. Given such a situation, the ADI reached an agreement with the property owner for the purchase of the land, which was acquired as of September 2024. Likewise, it cannot be overlooked that the older adult whom the petitioner alleges was coerced filed a passive coadjuvancy pleading in which he refuted the grievances formulated by the claimant regarding the alleged injuries to fundamental rights committed both against him and against the aforementioned corporation. Ergo, the petition is not upheld regarding this grievance.

Second, the claimant questions that the ADI placed a hose on the property of Cimarrones Wood Investments, whose representative attempted to reach an agreement in good faith and offered a two-year period for its relocation, which was rejected in an authoritarian manner by the ADI, which, in its place, required a month and a half to relocate such hose. On this matter, while it is deemed proven that, on an undetermined date, the defendant ADI placed a hose on the property of Cimarrones Wood Investments, it is no less true that in the response given by the respondent party it was explained that: "After several negotiations with the owners of the farm, we managed to obtain a prudential period to be able to have sufficient money to remove the hoses and relocate them outside the related farm, and so it was done, which cost this indigenous community more than ten million colones, since a new deployment of hoses had to be made over a much greater distance to be able to border the farm that is under the care of the petitioner here.

However, we managed to do it, and as of today the hose that carries water to the Nairi Awari Rural High School does not pass through land owned by Cimarrones Wood Investments." In this manner, the problem alleged by the protected party was resolved by the ADI upon reaching an agreement with the owners of the farm in question, on which the alluded hose is no longer located, so no situation is observed that at this moment merits being subject to this Court's cognizance regarding this grievance. Consequently, the matter is not upheld regarding this point either.

On another point, the petitioner maintains that the actions of the ADI put the drinking water supply for the zone's high school at risk, regarding which he even requested its closure. However, the foregoing was refuted by the defendant party, who stated in relation to the alleged closure of the Rural High School of Nombre46487 that "the institution has worked in a normal and constant manner, throughout what has gone of this year and will continue functioning this way until the end of the school year, as has happened in previous years." Thus, what is alleged by the protected party on this point is not corroborated either.

In the filing brief, the petitioner also questions that the ADI has purchased several properties in recent years and affirms that he has received threats to his physical integrity and that of his family from Nombre46488, who is the vice-president of the ADI. In this regard, please note that it is not within this Court's competence to rule on such disagreements, as it does not correspond to analyze, in accordance with the sub-constitutional regulations governing the matter and the particularities of the case under study, the appropriateness or not of the decisions of the respondent ADI to purchase lands. Nor does it correspond to this Chamber to rule on the alleged threats suffered by the amparo petitioner, especially since he himself acknowledges that he filed the corresponding complaint before the Judicial Investigation Agency (Organismo de Investigación Judicial).

Furthermore, the protected party considers that he is a victim of discrimination being a non-indigenous person, in that there is a favoring by public entities toward the indigenous people. Regarding this, please note that this Court has been consistent in reiterating in multiple pronouncements that indigenous persons enjoy special protection, by virtue of their condition of vulnerability. Additionally, it is pertinent to note that this Chamber has indicated that when a violation of Article 33 of the Political Constitution is alleged, it is not sufficient for the petitioner to affirm that a different treatment has occurred between two subjects to deem the breach of the constitutional norm proven, since whoever alleges the violation of this right is obliged to provide ab initio sufficient elements that suggest—with a reasonable degree of probability—that a differentiated treatment has been unjustifiably given to equal situations.

By virtue of the foregoing, and after reviewing the filing brief, this Chamber deems that in the sub lite no sufficient elements are inferred—not even circumstantial—that allow denoting a possible injury to the principle of equality. Thus, it is noted that in this case a comparison parameter was not established upon which it can be analyzed whether a discriminatory treatment occurred or not. Based on the foregoing, the appropriate course is to dismiss the petition regarding this grievance.

In sum, the Chamber does not accredit injury to the fundamental rights of the amparo-protected party in the terms in which the petition was formulated.

V.Finally, the respondent party requests that the claimant party be condemned to pay costs. In this regard, please note that Article 51 of the Law of Constitutional Jurisdiction provides:

"Article 51. In addition to the provisions of the two preceding articles, any resolution that upholds the petition shall condemn in the abstract to the indemnification of the damages and losses caused and to the payment of the costs of the petition, and its liquidation shall be reserved for the execution of judgment.

The condemnation shall be against the State or, in its case, the entity on which the defendant depends, and jointly against the latter, if it is considered that there has been malice or fault on his part, in the terms of Article 199 of the General Law of Public Administration, all without prejudice to the other administrative, civil, or criminal responsibilities in which he may have incurred.

If the amparo is withdrawn by the petitioner, rejected, or denied by the Chamber, it shall condemn the petitioner to the payment of costs when it reasonably considers that he acted recklessly." In this manner, the condemnation in costs against the petitioner only proceeds when there has been recklessness, such that the mere dismissal of a petition does not imply that a condemnation in costs must be imposed. Consequently, given that a priori in the sub examine it is not verified that the amparo was filed with recklessness, the request for condemnation in costs is denied.

VI. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are forewarned that, if they have provided any document on paper or objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn within a maximum period of 30 business days, counted from the notification of this judgment. It is warned that any material not collected within that period will be destroyed, based on the "Regulation on the Electronic Case File before the Judicial Branch" (approved by the Full Court in Article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, and published in Judicial Bulletin no. 19 of January 26, 2012) and in Article LXXXI of the session of the Superior Council of the Judicial Branch no. 43-12 of May 3, 2012.

Therefore:

The petition is dismissed.

Fernando Cruz C.

President a.i.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.

Jose Roberto Garita N.

*6KUPPNTW2TQ61 CASE FILE No. 25-024351-0007-CO Telephones: Telf09 / 800-SALA-4TA (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts.)

South of the Perpetuo Socorro church).

It is a faithful copy of the original – Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 11:46:23.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del siete de noviembre de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-024351-0007-CO, interpuesto por Nombre46485, cédula de identidad CED23437, contra la ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL (ADI) DE LA RESERVA INDÍGENA Nombre46486 DE NAIRI AWARI.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital el 17 de setiembre de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo. Menciona que: “1. En fecha no determinada con exactitud, pero en el año 2022, meses entre agosto y septiembre de ese mismo año, la Asociación de Desarrollo Integral de la Reserva indígena Nombre46486 de Nombre46487 invadió la propiedad privada del señor Nombre41640 (THE HOUSE OF THE RISING SUN SOCIEDAD ANONIMA), instalando un tanque de agua sin su consentimiento, con el argumento de dotar de agua al colegio local, EBAIS y la comunidad y aun siendo esto meramente ilegal, no fue suficiente, ya que al final solo dieron agua al "colegio" por estar en su reserva y a miembros de ADI de ese momento siendo esto un claro indicio de lo que venía, así como el abuso del poder e invasión a la propiedad privada y discriminación a terceros por no ser de su etnia. 2. Dicha invasión, ejecutada sin autorización, ni consulta, ni compensación alguna, provocó que el antiguo propietario, sintiéndose coaccionado y sin respaldo estatal, por su edad y estado de salud, decidiera vender la propiedad en sistema de pagos (hipoteca a favor de la Asociación de Desarrollo Integral de la Reserva Indígena Nombre46486 de Nairi Awari), 19 DE SEPTIEMBRE DE 2024 renunciando a su legítimo derecho de defensa al percibir una desigualdad institucional a favor de los actores indígenas (adjunto). 3.Posteriormente, la ADI extendió tuberías y mangueras por otras propiedades privadas, incluyendo las fincas de un señor "Nombre11093" y una finca inscrita a nombre de Cimarrones Wood Investments, propiedad de un extranjero, nuevamente sin autorización legal, ni trámite administrativo, contando para esto con aval técnico en todo el proceso de hacer llegar el agua al colegio. 4. El propietario de la finca mayormente afectada a nombre de Cimarrones Wood Investments, al enterarse de los sucedido, en el principio de buena voluntad y buena vecindad intento llegar a un acuerdo de buena fe, ofreciendo un plazo razonable de dos años para reubicar la manguera de forma no intrusiva, y que no causara perjuicios a la comunidad en general, así como a su propiedad, ya que esta manguera fue extendida por media finca, propuesta que fue rechazada de forma unilateral y autoritaria por parte de la ADI, ya que nunca le consultó a los padres de familia o vecinos esta decisión, llevando a cabo toda una propaganda mal intencionada donde es fácil ver para nosotros que conocemos el contexto de la historia cual es la intención detrás de esto, ya que ahora pidieron (sin consultar nuevamente a nadie) mes y medio al dueño de la finca, el cual accedió sin problemas, esta vez para mover la manguera en tiempo que ni ellos saben si pueden cumplir, y mucho menos hacer llegar el agua al colegio ya que contrataron al mismo técnico que les hizo el trabajo inicial, para verificar la viabilidad de tirar la manguera por sus fincas lo cual fue positivo, pero este trabajo debe ser acompañado en su totalidad por la asesoría técnica de un ingeniero por la dificultad del terreno, pero en su defecto ellos decidieron hacer el trabajo por cuenta propia aludiendo así, que no garantizan que el agua llegue al colegio, y anteriormente había pedido al director del colegio que solicitara al Nombre3250 cerrar el colegio, aquí hay claro algo: ahora no es el deseo del dotar de agua al colegio, no es un deseo de ayudar a la comunidad lo que realmente los mueve, en un trasfondo de buscar las razones "legales" bajo coacción para apropiarse de fincas privadas que ellos creen ser dueños y que "el gobierno les quito (sic)", según sus propias palabras, ya que han comprado muchas fincas alrededor (ver cuadro adjunto), de las cuales muchos de sus dueños han cedido a sus presiones, abusos y la desprotección que sienten ante el gobierno, y como los miembros del ADI lo han dicho abiertamente: "solo les falta esa finca en ese cuadro", información que es fácil de corroborar en el Registro de la Propiedad.Fue en esa finca que "les falta" donde tiraron la manguera sin permiso del dueño, además, que han hechos acciones ahí mismo bajo su modus operandi como: creación trillos indiscriminadamente, alegando ser sus rutas de camino, y los que vivimos por generaciones aquí, sabemos que esto es por mera conveniencia de no usar la calle o sus propias fincas, deciden arbitrariamente hacer de fincas privadas su conveniencia, también en esa finca han socolando árboles, cortando plantas, palmas, palmitos y arboles cerca de las quebradas y ríos, y hasta sembrando productos agrícolas y mantenimiento, todo esto en un acto de mala fe, así como, la negación arbitrariamente a firmar un acuerdo para finiquitar el asunto de la manguera de una forma correcta y en tiempo, todo esto ha sucedido en esa finca principalmente en los últimos años donde Nombre46488 y Florita han sido dirigentes o parte del ADI, los cuales alegaron no saber dónde están los linderos (aunque su dueño los mantiene siempre limpios), ignorancia de sus límites (Artículo 4 del Código Civil), pero sí tienen muy claro que esa finca les falta en su cuadro de nuevas adquisiciones.Ahora que tiraron esa manguera y que decidieron moverla, han creado toda una propaganda que incita a la división, caos y un ambiente de inseguridad en la comunidad, todo de una forma mal intencionada y para su propio beneficio. 5. Posteriormente al ellos no querer firmar un acuerdo de 2 años con el dueño de la finca principal afectada, la ADI solicitó el cierre del centro educativo, usando como argumento la fata de agua por el desacuerdo con los propietarios privados, cuando ellos tomaron la decisión unilateral (dos veces) sin preguntar a los demás vecinos, alegando que el Colegio está en su propiedad, lo que les da un "derecho", situación que genera hostilidad social, división comunitaria, presión injustificada y ahora hasta amenazas a mi integridad física y la de mi familia (se adjunta denuncia por amenazas recibidas), afectando derechos fundamentales como el derecho a la educación de los menores y el derecho al libre uso y disfrute de la propiedad privada, así como el derecho a la vida. 6.Este patrón se ha repetido en otras fincas y con otros vecinos de la comunidad, donde la ADI de los últimos años, ya que esto nunca se había dado hasta la llegada de estos dirigentes, que actúa como si estuviera por encima de la ley, generando conflictos, divisiones, acusaciones y desplazamiento silencioso de vecinos no indígenas y ahora hasta amenazas directas, donde es claro las malas intenciones de los dirigentes de la ADI en especial de los señores Nombre46488 y Florita Martínez Jiménez, que actúan bajo el manto de una supuesta "causa social, protección del ambiente y minoría discriminada" en la recuperación de lo que llaman "sus tierras" aunque estén debidamente tituladas, sin importarles el medio para esto, haciendo mover sus seguidores para causar daño, caos, ambiente de división y hostilidad nunca antes visto en nuestra comunidad en la relación "indígenas no indígenas". 7. Como consecuencia de estos actos, los afectados nos sentimos vulnerados, discriminados, abandonados por el Estado y expuestos a un trato desigual e inseguridad ciudadana por miedo a represalias, donde no solo la ADI hace lo que quiere a manera antojadiza, sino, que instituciones como CCSS, IMAS, INAMU, MIIMAE, Fuerza Pública, MEP, COSEVI, OIJ y algunas municipalidades apoyan políticamente solo una parte de la población dándoles prioridad en todo al sector indígena, sin considerar los derechos de igualdad de todos los ciudadanos y ahora llamados discriminatoriamente “los blancos” (…) Conclusión: Con estos hechos se enmarca dos cosas: 1) Exista una necesidad real que vive la comunidad de las Brisas de Pacuarito al derecho al agua potable e igualdad social. 2) Favorecimiento sistemáticamente a un grupo, en este caso, al indígena, o se hace caso omiso a su petición en perjuicio de otro (no indígena).Al momento de garantizar la defensa de sus derechos, Costa Rica tiene la obligación constitucional, internacional y política de avalar que todos -indígenas y no indígenas- reciban la misma protección efectiva ante la ley. Existiendo hoy un patrón de trato desigual para el no indígena, lo cual el Estado estaría incumpliendo su propia Constitución, el derecho internacional y sus compromisos con la ONU, promoviendo y soportando una discriminación inversa. En otras palabras: Costa Rica estaría incumpliendo tanto su ley suprema como sus obligaciones internacionales si no brinda la misma protección judicial a todos sus ciudadanos, sin importar su origen étnico. PETITORIO: 1. Que se admita para su trámite el presente recurso de amparo, en virtud de la clara vulneración de derechos fundamentales aquí expuesta. 2. Que se ordene a la Asociación de Desarrollo Integral (ADI) Nombre46487 y sus integrantes tanto representantes como vecinos que conforman la reserva o reservas, abstenerse de forma inmediata y permanente de ejecutar cualquier acción actual o futura de ocupación, intervención, instalación de infraestructura o presión indebida sobre propiedades privadas, sin el consentimiento expreso, previo y legalmente otorgado por sus legítimos propietarios. 3.Que se garantice de manera efectiva el derecho a la educación de los menores de la comunidad, así como el derecho de los padres de familia - no indígenas - a ser parte de la Junta de Educación, ya que al estar en territorio indígena se nos excluye de este derecho, o bien, se ordene la reubicación del colegio a propiedades no indígenas para evitar situaciones o afectación del centro educativo por razones personales, administrativas, disputas o acciones que no guardan relación directa con el quehacer de padres, estudiantes o propietarios de terrenos y personas inocentes, así como la protección del derecho de trato igualitario y protección, incluyendo en caso especial el de mi hija. 4. Que se ordene a las instituciones públicas competentes actuar en estricto apego a los principios de igualdad, legalidad y no discriminación, asegurando un trato justo y equitativo a toda la población, independientemente de su pertenencia o no a una comunidad solo por su etnia. 5.Que se reconozca y se corrija la existencia de un patrón reiterado de trato desigual y discriminatorio en perjuicio de ciudadanos costarricenses no pertenecientes a comunidades indígenas, lo que vulnera gravemente la equidad, la paz social y el principio de igualdad establecido en el artículo 33 de la Constitución Política, Declaración Universal de Derechos Humanos (ONU, 1948), Artículo 1, 2 y 7, la Declaración Universal de Derechos Humanos (ONU, 1948), Articulo 1, Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José, 1969) - ratificada por Costa Rica, Articulo 24, a Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial (1965) - ratificada por Costa Rica Articulo 5, si como los compromisos adquiridos con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU y sus ODS. Casos como este de Las Brisas de Pacuarito no constituye un hecho aislado en el país, sino parte de una serie de casos documentados en los que, bajo la premisa de proteger a una "minoría indefensa y guardianes del bosque", se incurre en abusos y atropellos contra los derechos fundamentales de otros ciudadanos no considerados minoría, donde hay un sentimiento generalizado de inseguridad, desprotección e indefensión por parte del Estado hacia la población no indígena. 6.Que se ordene a las intuiciones relacionadas a generar los presupuestos y acciones reales necesarias para que se cumplan las disposiciones legales y constitucionales que amparan la creación de una ASADA que abastezca toda la comunidad de las Brisas de agua potable, sin distinción alguna. En estos tiempos la tecnología y uso de herramientas de forma efectiva pueden hacer llegar el agua a comunidades aun en casos más difíciles que los nuestros, pero se necesita voluntad política real. Notificar para dar solución a esta necesidad al: A y A, Municipalidad de Siquirres, JAPDEVA, INDER, DINADECO, Ministerio de Salud, MINAE- Dirección de aguas, y demás autoridades competentes 7. Que esta Sala disponga notificar también a las demás autoridades: CCSS, IMAS, INAMU, MINAE, Fuerza Pública, MEP, COSEVI, OU y entidades relacionadas, incluyendo a la Presidencia de la República específicamente al señor presidente Rodrigo Chaves Robles, en virtud de que los hechos aquí denunciados es un tema que nadie quiere asumir con responsabilidad y con un patrón reiterado de actuaciones abusivas que se presentan en diversas comunidades del país, con distintas manifestaciones, pero con un mismo trasfondo de vulneración de derechos fundamentales a los llamados discriminadamente "los blancos", y que por una deuda política los inocentes nos vemos vulnerados e indefensos en nuestros derechos. 8.Que se envíe copia informativa: Defensoría de los Habitantes, Procuraduría General de la República, así como, a los representantes del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y Coordinadora del Sistema de Naciones Unidas Costa Rica. 9. Finalmente, apelamos no solo a la letra de la Constitución, Derechos y Acuerdos Internacionales, sino al espíritu que le da vida: reconocer que todos, sin distinción de origen, etnia, historia o cultura, compartimos la misma raíz humana y habitamos la misma tierra que nos sostiene. Las divisiones que hoy nos separan, y que vienen arrastrándose por generaciones, no son más que heridas heredadas que necesitamos sanar, juntos. La verdadera justicia no se alcanza favoreciendo a unos y relegando a otros, sino recordando que cada derecho negado a un hermano es una herida abierta en el corazón de todos. 10. Que este fallo sea un acto de equilibrio, un mensaje claro que en Costa Rica aún existe una verdadera democracia, así como, a Las Naciones Unidas para que se hagan valer los derechos de todos los humanos por igual, nadie está por encima ni por debajo, y que el respeto mutuo es la base para vivir en paz. Que esta resolución marque el inicio de un camino donde las batallas del pasado se conviertan en puentes hacia una convivencia justa, fraterna y consciente, donde todos podamos avanzar como iguales”.
2. 2Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de 15:59 horas del 21 de agosto de 2025, se efectuó una prevención a la parte recurrente.
3. 3Mediante constancia suscrita el 29 de agosto de 2025 por el técnico de sala de la Corte y la secretaria a. i., ambos de la Sala Constitucional, se indicó: “revisado, en el SISTEMA COSTARRICENSE DE GESTIÓN DE DESPACHOS JUDICIALES el CONTROL DE DOCUMENTOS RECIBIDOS Y ESTE EXPEDIENTE, no aparece que del veintiuno de agosto de dos mil veinticinco al veintiocho de agosto de dos mil veinticinco, la parte recurrente haya(n) presentado escrito o documento alguno, para cumplir con lo prevenido en la resolución de las quince horas cincuenta y nueve minutos del veintiuno de agosto de dos mil veinticinco, dictada en RECURSO DE AMPARO que se tramita en el expediente número 25-024351-0007-CO promovido por Nombre46485”.
4. 4Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 14:39 horas del 5 de setiembre de 2025, se corrigió un error material en la notificación de la prevención de las 15:59 horas del 21 de agosto de 2025.
5. 5Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 17 de setiembre de 2025, el amparado aportó lo prevenido.
6. 6Mediante resolución de la Presidencia de la Sala de las 16:32 horas del 17 de setiembre de 2025, se dio curso al amparo y se le dio traslado a Florita Martínez Jiménez, en su condición de presidenta de la ADI de la reserva indígena Nombre46486 de Nombre46487.
7. 7Por escrito incorporado al expediente digital el 3 de octubre de 2025, contesta la audiencia conferida Florita Martínez Jiménez, en su condición de presidenta de la ADI de la reserva indígena Nombre46486 de Nairi Awari. Expone: “Rechazamos en forma categórica, las manifestaciones que, en el presente recurso de amparo, hace el señor Nombre46485, por no ajustarse a la verdad. Previo a contestar uno a uno los hechos que contiene la resolución que da traslado al presente recurso de amparo, hemos de indicar que el aquí recurrente, don Nombre46485 y su familia en general, siempre han mantenido una pésima relación con la Asociación de Desarrollo Integral Indígena de Nairi Awari; les molesta la ayuda que las diferentes instituciones del Estado otorgan a nuestra población indígena y el avance que poco a poco tienen nuestras comunidades indígenas, gracias al dinero que por protección del bosque, recibimos de FONAFIFO, no como una ayuda estatal, sino como titulares de contratos de protección de bosque, a los cuales cualquier ciudadano tiene acceso.Les molesta también, que con mucho esfuerzo y con recursos propios, provenientes de los contratos de protección de bosque, durante los últimos veinte años, hemos logrado comprar más de mil hectáreas de terrenos colindantes con fincas nuestras. En vista que nuestro territorio indígena es pequeño en área, en relación con otros territorios indígenas, tenemos que la obligación de velar porque futuras generaciones tengan un espacio donde vivir y desarrollarse, ya que poco a se agranda el número de habitantes en nuestra población autóctona. Además, los terrenos que hemos adquirido, en su mayoría son terrenos con bosque y nacientes de agua, recursos naturales que, por cosmovisión indígena Nombre46486, gustamos preservar y además los vemos y sentimos como un compromiso de protección de la naturaleza que tenemos los indígenas, ya que para nosotros la tierra no es un bien comercial, sino que es parte de nuestra misma existencia y por ende debemos cuidarla y preservarla.Esta visión molesta mucho a personas no indígenas, entre ellos al aquí recurrente, don Nombre46485, con quien siempre hemos tenido problemas de convivencia. Como persona no indígena, no piensa en preservar los bosques, sino en talarlos para comerciar su madera y hacer potreros para sus ganados, esa no es nuestra visión de mundo, nosotros buscamos la preservación ambiental y luchamos por eso, inspeccionando con nuestra gente bosques, ríos y quebradas, denunciando talas ilegales, cacería y pesca ilegales, tráfico de especies, entre otras actividades de personas no indígenas, para quienes resultamos incómodos, por oponernos a esas prácticas que estimamos destructoras de la naturaleza, por eso nos atacan; sin embargo, nuestra formación ancestral y nuestra cosmovisión indígena Nombre46486, nos empujan a actuar en defensa de nuestra madre naturaleza, con la que los indígenas nos sentimos un solo ser y por ello gustamos de luchar por su defensa y preservación; por lo que rechazamos enfáticamente las falsedades que don Nombre46485 manifiesta, a atribuirnos tala de árboles, incluso, cerca de quebradas y ríos, eso es falso, pues estas actividades destructivas del medio ambiente, no son propias de nuestra cosmovisión indígena Nombre46486.En cuanto a los hechos, el numerado 1, es falso en la forma en que está expuesto. Lo que ocurrió con la finca del señor Nombre41640, fue un lamentable error en cuanto al lugar donde se ubica el límite entre esa finca y una finca nuestra, ya que físicamente, ese carril no existía para ese momento, pues se trata de terrenos de bosque. Ante la necesidad de obtener agua tanto para el Colegio Rural de Nairi Awari, así como para otros destinos, nuestra gente buscó nacientes cercanas, que tuvieran un caudal suficiente como para satisfacer esa necesidad y ubicaron la que comenta el aquí recurrente, que en todo momento creímos, se ubicaba dentro de los límites de una de nuestras fincas. Esta Asociación de Desarrollo Integral, con recursos propios, asumió el costo de construcción de ese acueducto, hicimos la toma de agua en la naciente, trasladamos hasta ese sitio montañoso e instalamos, un tanque de captación y mediante mangueras, por casi dos kilómetros, se logró llevar el agua hasta el Colegio Rural de Nairi Awari, institución educativa que actualmente y desde hace algunos años, funciona en un edificio que es propiedad de esta Asociación de Desarrollo Indígena, el cual dimos en préstamo gratuito y por tiempo indefinido, a la espera que el Nombre3250 construya una planta física para el funcionamiento de ese colegio rural.Tiempo después, la sociedad dueña de la finca vecina, propiedad de los señores Nombre46489, hizo el carril y resulto que la naciente que tomamos esta unos metros dentro de la finca de estos señores, por lo que iniciamos negociaciones con ellos para tratar de obtener un permiso, aunque tardío, para mantener el servicio de agua. No hubo problema, ya que el señor Nombre41640, muy amablemente, entendió la situación y en todo momento quiso colaborar con nosotros, consintiendo que en su finca dejáramos tal y como lo habíamos construido, la toma de agua, el tanque y el tendido de mangueras, para lo cual acordamos firmar un documento. Sin embargo, visto que la finca de los señores Nombre46489 es toda de bosque y tiene varias nacientes de agua y además colinda con una finca nuestra, les propusimos que nos la vendiera, eso sí, que se la podíamos pagar a tractos, de acuerdo a (sic) los ingresos que, por protección bosque, recibimos anualmente.Ellos estuvieron de acuerdo y nos cobraron por la finca treinta y cinco millones de colones, precio que aceptamos, pero de acuerdo a (sic) nuestras posibilidades, propusimos pagarlo en siete tractos de cinco millones de colones cada uno, el primero contra la firma de la escritura y los seis restantes, dos por año, por un plazo de tres años. Los señores Nombre46489 aceptaron y como muestra de aprecio hacia la comunidad indígena Cabécar, no nos cobraron intereses por el crédito, entre uno y otro pago, solo moratorios. Firmamos la escritura de venta y constitución de hipoteca a las 13:30 horas del 19 de setiembre del año 2024, nos vendió la finca la sociedad THE HOUSE OF THE RISING SUN S.A., representada por un hijo de don Nombre41640, de nombre Nombre46489, sociedad a la que le compramos la finca de Limón matrícula No. 74312-000, colindante con una finca nuestra y en la cual está la naciente de agua que menciona el aquí recurrente Nombre46485; inmueble que hoy día pertenece a la Comunidad Indígena Nombre46486 de Nairi Awari, para cuido y preservación de su bosque y nacientes de agua, que son varias.En cuanto al hecho segundo, también lo agrava el recurrente, al punto de no ajustarse a la verdad. Es cierto que, por premura, desplazamos la manguera por varias fincas vecinas, tratando de hacerlo por partes boscosas y buscando suficiente pendiente, como para que el agua llegara sin problema, por gravedad, a las Brisas de Pacuarito, lugar donde se ubica el edificio donde funciona el Colegio Rural de Nairi Awari. En nuestra visión, creímos que el paso de una simple manguera no iba a molestar a nadie, más que pasaba por bosque y al menos en cuanto a varios vecinos así fue, nadie reclamó nada; sin embargo, el aquí recurrente le trabaja a un señor extranjero dueño de una de las fincas, por donde paso la manguera, propiedad de una sociedad de nombre Cimarrones Wood Investments; quien fue el único dueño que se dio por ofendido por el paso de la manguera, manteniendo la posición que debíamos sacarla de su finca.Después de varias negociaciones con los dueños de la finca, logramos obtener un plazo prudencial para poder tener el dinero suficiente como para sacar las mangueras y reubicarlas fuera de la relacionada finca y así se hizo, lo cual le costó a esta comunidad indígena, más de diez millones de colones, pues hubo que hacer un nuevo despliegue de mangueras y por mucha más distancia, para poder bordear la finca que está bajo el cuido del aquí recurrente. Sin embargo, lo logramos hacer, ya hoy día la maguera que conduce agua al Colegio Rural de Nairi Awari, no pasa por terreno propiedad de Cimarrones Wood Investments, y parece que nuestro esfuerzo, primero en comprar a crédito la finca a los señores Nombre46489, donde se ubica la naciente de agua y el tanque de captación de agua y luego cambiar el curso de la manguera para que no toque terreno propiedad de Cimarrones Wood Investments; molestó al aquí recurrente, quien ahora nos sorprende con este recurso de amparo, siendo su único objetivo, como ha sido siempre, mal informar y hacerle daño a esta comunidad indígena.Consideramos que son hechos que carece ahora de todo interés actual, pues al igual que el asunto con la finca del señor Nombre41640, ya fue solucionado. Respecto a los siguientes hechos que contiene el recurso de amparo, se evidencia en ellos el resentimiento que siente el recurrente en contra de esta comunidad indígena, parece ser por el trato que diferentes instituciones estatales dan a nuestra gente, por las ayudas que nos proporcionan, ya sea mediante programas sociales u otros medios. Parece que también le moleta que compremos tierras que colindan con nuestro territorio indígena, o que están dentro de sus límites, pero en posesión de persona no indígenas. Consideramos que es nuestro derecho querer comprar a sus legítimos dueños y por precios razonables y mediante pago a tractos, terrenos que sabemos, históricamente, pertenecieron a nuestros antepasados, eso no es ningún delito, más bien es un esfuerzo de esta comunidad indígena, casi la única en Costa Rica, que invierte recursos propios, provenientes de PSA provenientes de FONAFIFO, aunque sea mediante pagos anuales, en la compra o recuperación de tierras que sabemos eran habitadas por nuestros antepasado.No vemos ninguna falta en eso, más bien, quienes nos venden, lo ven con buenos ojos y nos aceptan pagar las fincas mediante pagos anuales, sino, no hubiésemos podido comprar ninguna finca; y casi todos, entre ellos, el señor Nombre41640, a quien menciona el recurrente en su recurso, como un gesto de cortesía, no nos cobran intereses comunes, entre uno y otro abono al capital, ello con el fin de bajar la carga financiera y que así esta Asociación Indígena Nombre46486 pueda hacerle frente a la deuda y pueda comprar las fincas para la comunidad indígena. Son compras legitimas, sin ninguna coacción o amenaza, ni aprovechándonos de la supuesta desigualdad institucional que menciona el recurrente y mucho menos de la avanzada edad o de la condición de salud de una persona; eso es totalmente falso. En cuanto a los caminos que refiere el recurrente, muchos de ellos son ancestrales, ni nosotros mismos sabemos cuántos años tienen de existir, lo que sabemos de esos caminos es que existen y que han sido utilizados por los indígenas desde tiempos inmemoriales y que aún son utilizados por nuestra población; tal es el caso del camino que pasa por la finca propiedad de la sociedad Cimarrones Wood Investment, el cual ni nosotros mismos sabemos cuánto tiempo tiene de existir, se pasa por ahí desde tiempos inmemoriales para acceder a comunidades indígenas más lejanas, sin que ninguno de los dueños que ha tenido esa finca, en decenas de años, haya puesto nunca ningún impedimento para libre paso de los indígenas.En consecuencia, no es como el recurrente afirma que se trata de aperturas de caminos recientes, pues ningún finquero permitiría el paso constante de personas indígenas por su finca, sino se tratara de un camino que sabe que existe desde muchos años antes de ser dueño de su finca. Es cuestión de sentido común. En cuanto a la supuesta solicitud de cierre del Colegio Rural de Nairi Awari, falso, la institución ha trabajado de manera normal y constante, durante lo que va de este ano y así seguirá funcionando hasta la terminación del curso lectivo, como ha pasado en años anteriores. Esta ADI Indígena proveyó el agua al Colegio Rural de Nairi Awari, pagó el costo del acueducto y se encargó de construirlo, en mucho, mediante técnicas y prácticas ancestrales, que lógicamente el recurrente no comparte o desconoce, pero que la ley y tratados internacionales sancionados por Costa Rica, protegen y nos permiten aplicarlos en nuestro modus vivendi.El funcionamiento de este Colegio Rural es fundamental para nosotros, pues implica formación académica para nuestros jóvenes y también para jóvenes no indígenas, que al igual que nuestros hijos, asisten a dicha institución educativa. Es ilógico pensar que queremos el cierre del Colegio, es un contrasentido. No existe ningún tipo de discriminación de nuestra parte en contra de las personas no indígenas, por años hemos convivido con gran cantidad de personas no indígenas y nuestra convivencia ha sido pacífica, salvo con algunas pocas familias, como es el caso del aquí recurrente Nombre46485; quien nos ataca con frecuencia y mantiene problemas personales con algunos indígenas, los cuales acostumbra generalizar a todos los indígenas o endilgarlos a la junta directiva de esta ADI Indígena, como es el caso del problema de supuestas amenazas que comenta en su recurso, con el señor Nombre46488, con quien el aquí recurrente tiene un diferendo personal, que no tiene porqué alcanzar a la generalidad de los indígenas vecinos de Nombre46487, o a su Gobierno Local, por solo ser don Nombre46488 su vicepresidente, no solo porque don Nombre46488 no ostenta ningún poder jurídico para actuar en nombre y representación de esta ADI Indígena, sino porque los problemas entre personas son personales y no tienen porque (sic) alcanzar a un órgano colegiado como es este Gobierno Local, por ser esa persona indígena, parte integrante del mismo.El recurrente confunde sus problemas personales, con aquellos que, por ser comunitarios, transcienden la esfera personal y deben ser conocidos por este Gobierno local, no problemas personales como el suscitado entre él y don Nombre46488. Siempre, la visión de esta Asociación de Desarrollo Integral Indígena ha sido la inclusión y la paz, jamás la exclusión, ni la violencia, de ahí nuestros esfuerzos como organización comunitaria, para contribuir con una solución de infraestructura para los estudiantes, tanto indígenas como no indígenas, para la continuidad del funcionamiento del Colegio Rural de Nairi Awari, en tanto se soluciona su problema de planta física; prestando sin costo alguno y por tiempo indefinido una infraestructura nuestra al MEP, para que los muchachos y muchachas indígenas o no, puedan recibir la educación que merecen y a la que tienen derecho, sin excluir a nadie, por su origen, raza, credo, color, leguaje, u otros calificativos.Además, nos hemos preocupado y ocupado en proveer de agua al edificio donde actualmente está el Colegio Rural de Nairi Awari, para que ese líquido vital no les falte a los estudiantes, lo que implicó para esta organización una importante inversión y varios problemas vecinales, pero lo hicimos con todo gusto, en beneficio del estudiantado del Colegio Rural de Nairi Awari, sin exclusión alguna. El señor Nombre46485, refiere una denuncia por amenazas en contra del señor Nombre46488, a quien identifica como vicepresidente de esta organización comunal, relacionado el cargo que él desempeña con su persona, como si don Nombre46488 siempre que habla o actúa, lo hace en representación de esta Asociación de Desarrollo Integral Indígena, y eso no es así. Los problemas personales que puedan surgir por el dicho o actuaciones de miembros de una organización social, cuanto actúan a título personal con terceros, no pueden atribuirse a la ligera a la organización de la cual esa persona es parte.Don Nombre46488, si bien es vicepresidente de turno de esta Asociación, no cuenta con ningún poder legal que le permita hablar o actuar en nombre o representación de esta organización comunal. La Ley Sobre el Desarrollo de la Comunidad (DINADECO) No. 3859, es clara en ordenar que solo el presidente de una Asociación de Desarrollo Integral representa judicial y extrajudicialmente a la Asociación, con facultades de un apoderado general y resulta que don Nombre46488 no ostenta ese cargo; en consecuencia, el problema personal que se haya suscitado entre don Nombre46488 y el señor Nombre46485, por lo que haya manifestado don Nombre46488, para nada involucra a nuestra organización, pues lo que diga o haga el señor Nombre46488, no representa la voluntad del órgano colegiado del cual es parte. En resumen, consideramos que las manifestaciones y/o quejas del aquí recurrente Nombre46485, responden más a un resentimiento muy propio y subjetivo de él, que carece de respaldo probatorio, hacia esta comunidad indígena Nombre46486 y en contra múltiples instituciones del Estado, posiblemente por la ayuda y asistencia que prestan a nuestra población indígena, que a una imputación seria y objetiva de hechos concretos que puedan de alguna manera afectar o violentar derechos constitucionales del aquí recurrente; por lo que con acentuado respeto, solicitamos declarar sin lugar en todos su externos el recurso de amparo presentado por el aquí recurrente Nombre46485, ordenando en su contra el pago de costas, por sus temerarias afirmaciones.No está demás recordar que la recuperación de las tierras actualmente habitadas por los pueblos originarios, aquellas que habitaron sus antepasados, e incluso aquellas que les sirvieron para su subsistencia y/o desarrollo social, cultural y religioso; son objeto de posible recuperación para las comunidades indígenas, por compromisos asumidos por el Estado Costarricense, al hacer ley de la República el Tratado Internacional No. 169 de la O.T.I. Sobre Pueblos Indígenas y Tribales y regulaciones internas como la misma Ley Indígena y su Reglamento. Entonces, consideramos que no constituye ninguna falta o delito, el hecho que las mismas comunidades indígenas, con recursos propios y mediante los mecanismos mercantiles legales existentes, compren alguna o algunas fincas, aledaña a su territorio o incluso dentro de él, cuando se encuentran en posesión de una persona no indígena; lógicamente sin que exista ninguna coacción, amenaza o aprovechamiento de alguna condición especial del vendedor, sino más bien con su absoluto consentimiento y colaboración al consentir que la venta sea a tractos, tal y como ocurre en nuestro caso, esto por nuestra limitada capacidad económica; siempre hemos realizado negociaciones totalmente transparentes”.
8. 8Por escrito incorporado al expediente digital el 3 de octubre de 2025, se apersona Nombre41640, cédula CED23438. Expone: “Indicar primero que conozco el texto de este recurso de amparo, porque me fue proporcionado por la ADI Indígena aquí recurrida, entidad con la que tengo una excelente relación comercial. Conozco que mis manifestaciones, al ser parte de un informe rendido ante la Sala Constitucional, se tienen rendidas bajo la fe del juramento, con las implicaciones legales que ello implica; por lo que ratifico ahora que las manifestaciones que hago en este documento, las hago bajo la fe del juramento, consciente de las implicaciones legales-penales que ello conlleva, en caso de faltar a la verdad, deformarla o ser reticente. Quiero indicar que la mayoría de las manifestaciones hechas por el señor Nombre46485 en este recurso de amparo, referentes a mi persona y a la sociedad THE HOUSE OF THE RISING SUN S.A., no se ajustan a la verdad; aparte que las hizo sin nuestra autorización o siquiera comentarnos que iba a utilizar mi nombre y el de la referida sociedad, en este recurso de amparo.Mi hijo Nombre46489, es el presidente con facultades de apoderado generalísimo sin límite de suma de dicha sociedad anónima y tampoco él sabe ni conoce nada del presente recurso de amparo. La forma en que el señor Nombre46485, narra el hecho referente a la naciente de agua, con la ADI Indígena en el presente recurso, no es correcta, pues lo hace ver como una invasión delictiva y de despojo en nuestro perjuicio y no fue así, ya que la finca que era propiedad de nuestra sociedad antes del 19 de setiembre de 2024, colinda con una finca propiedad de dicha Asociación Indígena y por años, no se había hecho el carril que delimitara ambas fincas. Es cierto que los indígenas tomaron una naciente de agua de esa finca, instalaron un tanque de captación y mediante una maguera llevaron agua hasta el Colegio Rural de Nombre46487 y otros domicilios, pues tenían necesidad de proveer de agua esa institución pública, a la cual asisten muchos estudiantes, tanto indígenas como no indígenas.Cuando nosotros abrimos el carril que delimita nuestra finca con la finca de la ADI Indígena, nos dimos cuenta que efectivamente, la naciente tomada por los indígenas estaba dentro de los límites de nuestra finca y que habían instalado un tanque de captación de agua en terreno que no les pertenecía. Entonces, contactamos a los representantes de la ADI Indígena y ellos en todo momento sostuvieron que se trató de un error en cuanto al lugar donde ellos creían iba el lindero entre ambas fincas, a ese momento inexistente y que iban a solucionarlo. Para no interrumpir el servicio de agua ya instalado por los indígenas, tomamos la decisión de firmar un acuerdo entre ambas partes, mediante el cual nuestra sociedad consentía y daba el permiso para que funcionara la toma de agua y el tanque de agua en nuestra finca, pues éramos conscientes de la necesidad de ese líquido vital para los estudiantes del Colegio Rural de Nombre46487 y para otros vecinos; nosotros como dueños de la finca en ningún momento nos sentimos ofendidos por lo actuado por las indígenas, pues al conversar con ellos entendimos que se trató de un error de límites, al no existir un carril que definiera en sitio, para ese momento, el lindero entre la finca de la ADI Indígena y la nuestra, además había buena voluntad de ambas partes para llegar a un acuerdo satisfactorio.Se estaba en la redacción del mencionado acuerdo, cuando recibimos de parte de la ADI Indígena una propuesta de compra de la finca, eso sí ofreciendo pagar su precio en tractos, con recursos propios, provenientes del PSA, que cada ano reciben de FONAFIFO, por la protección de bosques. Nosotros voluntariamente, estuvimos de acuerdo en vender la finca, les propusimos un precio (treinta y cinco millones de colones), ellos lo aceptaron, proponiendo pagarlo en siete tractos de cinco millones de colones cada uno, el primero contra la firma de la escritura y seis tractos más en un plazo de tres años, haciendo dos pagos por año. Yo y mis hijos tomamos libremente la decisión de vender la finca, e incluso fijamos su precio, mismo que hasta el día de hoy ha sido pagado según lo acordado. No existió ninguna coacción o amenaza, o aprovechamiento de mi supuesta condición de adulto mayor, o mi salud, para esa venta, eso es totalmente falso.Fue una negociación mercantil totalmente transparente. Desconozco porqué el señor Nombre46485 hizo ante esta Sala Constitucional, este tipo de afirmaciones, la cuales en nada se ajustan a la verdad. Por mi formación profesional como ingeniero forestal, soy un conservador de la naturaleza y gusto defender el medio ambiente, lo mismo que mis hijos, por eso teníamos esa finca sometida a protección forestal con FONAFIFO. Nuestra idea siempre fue mantener intacto el bosque que existe en la finca, pues aparte de la naciente de agua tomada por los indígenas para llevar agua al Colegio, existen otras nacientes, que merecen toda protección ambiental. Esa fue la principal razón por la cual aceptamos la proposición de compra de parte de la ADI Indígena, pues conocemos su naturaleza conservacionista, que garantiza la protección y cuido del bosque, su mantenimiento para futuras generaciones. Sabíamos que en manos de los indígenas de Nombre46487, se garantiza el cuido y permanencia del bosque y de las nacientes de agua que existen en él, por eso estuvimos de acuerdo y muy felices en que la finca les quedara a ellos.Tan es así que, no cobramos ningún tipo de interés corriente entre uno y otro tracto, solo moratorios, en aras que la ADI Indígena pudiera, con sus propios recursos, pagar el precio por nosotros cobrado y así fue, logrando mediante escritura pública firmada a las 13:30 horas del 19 de setiembre del año 2024, que THE HOUSE OF THE RISING SUN S.A., representada por mi hijo Nombre46489, con mi consentimiento y en mi presencia, le vendiera la finca de Limón, inscrita en folio real bajo la matrícula No. 74312-000, a la ADI Indígena aquí recurrida, sin que existiera ninguna coacción, amenaza o la supuesta desigualdad institucional, que falsamente alude don Nombre46485, en este recurso de amparo. Para concluir, tanto mis hijos como el suscrito, estamos totalmente conformes y felices que la referida finca sea hoy propiedad de la ADI Indígena aquí recurrida, pues sabemos que ellos sabrán mantener y cuidar el bosque y sus nacientes de agua, como nadie más sabe hacerlo, ya que el mantenimiento y cuido del bosque y las fuentes de agua, son parte de la cosmovisión indígena Cabécar, lo que nos da la tranquilidad de que futuras generaciones van a poder contar con ese bosque y el agua que provee”.
9. 9Por escrito incorporado al expediente digital el 14 de octubre de 2025, contesta la audiencia conferida Florita Martínez Jiménez, en su condición de presidenta de la ADI de la reserva indígena Nombre46486 de Nombre46487. Expone: “Aclaramos que fuimos notificados de este mismo recurso de amparo en dos ocasiones, la primera el 25 de setiembre de2025, dando nosotros respuesta oportuna a dicho traslado, mediante documentos enviados electrónicamente a esta Sala Constitucional el 30 de setiembre de 2025, lo cual acreditamos mediante comprobante adjunto. La segunda ocasión en que fuimos notificados de este mismo recurso de amparo fue aye, 13 de octubre de2025, por lo que consideramos innecesario volver a contestarlo, pues se trata del mismo texto, al que ya dimos respuesta mediante documentos presentados el 30 de setiembre último, tercer día hábil siguiente a la fecha de recibido de la primera notificación, recibida por nosotros el día 25 de setiembre de 2025”.
10. 10En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Garita Navarro; y,

Considerando:

I. CUESTIONES PREVIAS

Tratándose de recursos de amparo dirigidos contra sujetos privados, previo al análisis de fondo acerca de la violación constitucional alegada, debe examinarse si, en la especie, se está o no ante alguno de los supuestos que hacen admisible tal recurso, y, en caso afirmativo, dilucidar si es o no admisible. Indica la Ley de la Jurisdicción Constitucional en el artículo 57 que procede el recurso de amparo contra las acciones u omisiones de sujetos de derecho privado, cuando estos actúen o deban actuar en ejercicio de funciones o potestades públicas, o se encuentren, de derecho o de hecho, en una posición de poder frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes resulten claramente insuficientes o tardíos para garantizar los derechos o libertades fundamentales a que se refiere el artículo 2, inciso a) de la misma Ley. En la especie, de ser ciertos los reclamos de la parte tutelada, la recurrida podría estar en una situación de poder, frente a la cual los remedios jurisdiccionales comunes podrían resultar insuficientes para tutelar los derechos fundamentales de los amparados, motivo por el cual, el recurso se debe admitir para su análisis por parte de este Tribunal.

Por otra parte, en escritos incorporado al expediente digital el 7 de octubre de 2025, se apersona Nombre41640, cédula CED23438, y hace referencia a los hechos acusados por el recurrente en cuanto a la propiedad de la sociedad The House of the Rising Sun S. A. que pertenece a su familia, la colocación de una tubería y la posterior compra venta de ese terreno a la ADI recurrida, para lo cual respalda el dicho de la parte accionada. Sobre el particular, el ordinal 34 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional establece que puede intervenir como coadyuvante en el proceso quien tiene un interés legítimo en su resultado. En consecuencia, dado que en la especie el Tribunal estima que Nombre41640 tiene un interés legítimo en el resultado del proceso, se acoge la solicitud de coadyuvancia pasiva planteada.

II. OBJETO DEL RECURSO

El accionante estima lesionados los derechos fundamentales, debido a que la ADI recurrida invadió la propiedad de Nombre41640 en el año 2022 e instaló un tanque de agua sin consentimiento so pretexto de que sería para dotar de ese líquido a la comunidad, lo que refleja el abuso de poder. Sostiene que tal situación provocó que el referido propietario, al sentirse coaccionado y desprotegido, vendiera el terreno en sistema de pagos. Afirma que, posteriormente, la ADI extendió tuberías y mangueras por otras propiedades privadas, entre ellas, una de Cimarrones Wood Investments, cuyo representante intentó llegar a un acuerdo de buena fe y ofreció un plazo de dos años para la reubicación de la manguera, lo que fue rechazado de manera autoritaria por la ADI, la cual, en su lugar, requirió mes y medio para reubicar tal manguera, situación que se hizo sin criterio técnico lo que expone que le colegio de la comunidad deje de recibir agua y, consecuentemente, que cierre. Cuestiona que la ADI ha comprado varias propiedades en los últimos años. Refiere que ha recibido amenazas a su integridad física y la de su familia por parte del Nombre46488, quien es vicepresidente de la ADI. Considera que es víctima de discriminación al ser una persona no indígena, por cuanto existe un favorecimiento de entidades públicas al pueblo indígena.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)La ADI recurrida asumió el costo de la construcción de un acueducto para dotar de agua, entre otros, al Colegio Rural de Nairi Awari, para lo cual se instaló un tanque de captación y se colocaron varias mangueras. Posteriormente, se determinó que parte de tal construcción se ubicó dentro de la propiedad de The House of the Rising Sun S. A. Ante tal situación, la ADI llegó a un acuerdo con el propietario para la compra del terreno, el cual desde setiembre de 2024 fue adquirido. (Ver contestación vertida por la parte recurrida).
• b)En fecha indeterminada, la ADI accionada ubicó una manguera en la propiedad de Cimarrones Wood Investments y “Después de varias negociaciones con los dueños de la finca, logramos obtener un plazo prudencial para poder tener el dinero suficiente como para sacar las mangueras y reubicarlas fuera de la relacionada finca y así se hizo, lo cual le costó a esta comunidad indígena, más de diez millones de colones, pues hubo que hacer un nuevo despliegue de mangueras y por mucha más distancia para poder bordear la finca que está bajo el cuido del aquí recurrente. Sin embargo, lo logramos hacer, ya hoy día la manguera que conduce agua al Colegio Rural de Nairi Awari, no pasa por terreno propiedad de Cimarrones Wood Investments”. (Ver contestación vertida por la parte recurrida).
• c)La parte accionada explica en relación con el acusado cierre del Colegio Rural de Nombre46487 que “la institución ha trabajado de manera normal y constante, durante lo que va de este año y así seguirá funcionando hasta la terminación del curso lectivo, como ha pasado en años anteriores”. (Ver contestación vertida por la parte recurrida).
• d)El 25 de setiembre de 2025, la parte accionada fue notificada de la resolución de curso de este recurso. (Ver acta de notificación).

IV. SOBRE EL CASO CONCRETO

En el sub iudice, el accionante estima lesionados los derechos fundamentales, debido a que la ADI recurrida invadió la propiedad de Nombre41640 en el año 2022 e instaló un tanque de agua sin consentimiento so pretexto de que sería para dotar de ese líquido a la comunidad, lo que refleja el abuso de poder. Sostiene que tal situación provocó que el referido propietario, al sentirse coaccionado y desprotegido, vendiera el terreno en sistema de pagos. Afirma que, posteriormente, la ADI extendió tuberías y mangueras por otras propiedades privadas, entre ellas, una de Cimarrones Wood Investments, cuyo representante intentó llegar a un acuerdo de buena fe y ofreció un plazo de dos años para la reubicación de la manguera, lo que fue rechazado de manera autoritaria por la ADI, la cual, en su lugar, requirió mes y medio para reubicar tal manguera, situación que se hizo sin criterio técnico lo que expone que le colegio de la comunidad deje de recibir agua y, consecuentemente, que cierre. Cuestiona que la ADI ha comprado varias propiedades en los últimos años. Refiere que ha recibido amenazas a su integridad física y la de su familia por parte del Nombre46488, quien es vicepresidente de la ADI. Considera que es víctima de discriminación al ser una persona no indígena, por cuanto existe un favorecimiento de entidades públicas al pueblo indígena.

Primeramente, el recurrente cuestiona que la ADI accionada invadió la propiedad de The House of the Rising Sun S. A. y, luego, coaccionó a su dueño, quien es una persona adulta mayor, para venderla en un sistema de pagos, lo que estima lesivo de los derechos fundamentales. Al respecto, la parte recurrida fue enfática al explicar que ADI recurrida asumió el costo de la construcción de un acueducto para dotar de agua, entre otros, al Colegio Rural de Nairi Awari, para lo cual se instaló un tanque de captación y se colocaron varias mangueras. Posteriormente, se determinó que parte de tal construcción se ubicó dentro de la propiedad de The House of the Rising Sun S. A. Ante tal situación, la ADI llegó a un acuerdo con el propietario para la compra del terreno, el cual desde setiembre de 2024 fue adquirido. Asimismo, no puede obviarse que la persona adulta mayor que el recurrente aduce que fue coaccionado planteó un escrito de coadyuvancia pasiva en el que refutó los agravios formulados por el accionante respecto a las supuestas lesiones de los derechos fundamentales cometidas tanto en su contra como de la sociedad supraindicada. Ergo, no se estima el recurso en cuanto a este agravio.

De segundo, el accionante cuestiona que la ADI ubicó una manguera en la propiedad de Cimarrones Wood Investments, cuyo representante intentó llegar a un acuerdo de buena fe y ofreció un plazo de dos años para su reubicación, lo que fue rechazado de manera autoritaria por la ADI, la cual, en su lugar, requirió mes y medio para trasladar tal manguera. Sobre el particular, si bien se tiene por demostrado que, fecha indeterminada, la ADI accionada ubicó una manguera en la propiedad de Cimarrones Wood Investments, no menos cierto es que en la contestación vertida por la parte recurrida se explicó que: “Después de varias negociaciones con los dueños de la finca, logramos obtener un plazo prudencial para poder tener el dinero suficiente como para sacar las mangueras y reubicarlas fuera de la relacionada finca y así se hizo, lo cual le costó a esta comunidad indígena, más de diez millones de colones, pues hubo que hacer un nuevo despliegue de mangueras y por mucha más distancia para poder bordear la finca que está bajo el cuido del aquí recurrente.

Sin embargo, lo logramos hacer, ya hoy día la manguera que conduce agua al Colegio Rural de Nairi Awari, no pasa por terreno propiedad de Cimarrones Wood Investments”. De este modo, la problemática acusada por el tutelado fue resuelta por la ADI al llegar a un acuerdo con los propietarios de la finca en cuestión, en la cual ya no se encuentra ubicada la manguera aludida, por lo que no se observa alguna situación que en este momento merezca ser objeto de conocimiento de este Tribunal en cuanto a este agravio. En consecuencia, tampoco se estima el asunto respecto a este extremo.

De otro lado, el recurrente sostiene que el accionar de la ADI pone en riesgo el abastecimiento de agua potable al colegio de la zona, respecto del cual incluso solicitó su cierre. Sin embargo, lo anterior fue refutado por la parte accionada, quien señaló en relación con el acusado cierre del Colegio Rural de Nombre46487 que “la institución ha trabajado de manera normal y constante, durante lo que va de este año y así seguirá funcionando hasta la terminación del curso lectivo, como ha pasado en años anteriores”. Así las cosas, tampoco se corrobora lo acusado por el tutelado en cuanto a este extremo.

En el memorial de interposición, el recurrente también cuestiona que la ADI ha comprado varias propiedades en los últimos años y afirma que ha recibido amenazas a su integridad física y la de su familia por parte del Nombre46488, quien es vicepresidente de la ADI. Al respecto, adviértase que no compete a este Tribunal pronunciarse sobre tales disconformidades, por cuanto no corresponde analizar, de acuerdo con la normativa infraconstitucional que rige la materia y las particularidades del caso bajo estudio, la procedencia o no de las decisiones de la ADI recurrida de comprar terrenos. Tampoco corresponde a esta Cámara pronunciarse sobre las supuestas amenazas sufridas por el amparado, máxime que él mismo reconoce que interpuso la denuncia correspondiente ante el Organismo de Investigación Judicial.

Por otra parte, el tutelado considera que es víctima de discriminación al ser una persona no indígena, por cuanto existe un favorecimiento de entidades públicas al pueblo indígena. Acerca de esto, adviértase que este Tribunal ha sido consistente en recalcar en múltiples pronunciamientos que las personas indígenas cuentas con una tutela especial, en virtud de su condición de vulnerabilidad. Además, conviene señalar que esta Cámara ha indicado que cuando se acusa vulneración al numeral 33 de la Constitución Política, no basta con que la parte recurrente afirme que se ha producido un trato distinto entre dos sujetos para tener por demostrado el quebranto a la norma constitucional, toda vez que quien alega la violación a este derecho está obligado a aportar ab initio elementos suficientes que sugieran -con un grado de probabilidad razonable- que de modo injustificado se ha dado un trato diferenciado a situaciones iguales.

En virtud de lo anterior, y luego de revisado el escrito de interposición, esta Sala estima que en el sub lite no se infieren elementos suficientes –ni siquiera indiciarios- que permitan denotar una posible lesión al principio de igualdad. Así, se advierte que en la especie no se estableció un parámetro de comparación sobre el cual pueda analizarse si se produjo o no un tratamiento discriminatorio. En mérito de lo expuesto, lo propio es declarar sin lugar el recurso en cuanto a este agravio.

En suma, la Sala no acredita la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada en los términos en que fue formulado el recurso.

V.Finalmente, la parte recurrida pide que se condene a la parte actora al pago de costas. Al respecto, adviértase que el ordinal 51 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional dispone:

“Artículo 51. Además de lo dispuesto en los dos artículos anteriores, toda resolución que acoja el recurso condenará en abstracto a la indemnización de los daños y perjuicios causados y al pago de las costas del recurso, y se reservará su liquidación para la ejecución de sentencia.

La condenatoria será contra el Estado o, en su caso, la entidad de que dependa el demandado, y solidariamente contra éste, si se considerara que ha mediado dolo o culpa de su parte, en los términos del artículo 199 de la Ley General de la Administración Pública, todo ello sin perjuicio de las demás responsabilidades administrativas, civiles o penales en que haya incurrido.

Si el amparo fuere desistido por el recurrente, rechazado o denegado por la Sala, ésta lo condenará al pago de las costas cuando estimare fundadamente que incurrió en temeridad”.

De este modo, la condena en costas a la parte recurrente solo procede cuando se incurra en temeridad, por lo que la simple desestimatoria de un recurso no implica que deba condenarse en costas. Por consiguiente, dado que a priori en el sub examine no se verifica que se hubiese formulado el amparo con temeridad, se deniega la solicitud de condenatoria en costas.

VI. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Fernando Cruz C.

Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.

Jose Roberto Garita N.