← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 36571-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 07/11/2025
OutcomeResultado
The Chamber denies the amparo, finding no absolute omission of the climate variable in the EIA or violation of citizen participation, and refers the matter to ordinary courts.La Sala declara sin lugar el amparo por no evidenciarse omisión absoluta de la variable climática en la EIA ni violación a la participación ciudadana, remitiendo a la vía ordinaria.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber denies the amparo filed against SETENA for granting environmental viability to the 'Parque de Tecnología Ambiental Galagarza' sanitary landfill in Montes de Oro. The petitioner argued that the environmental impact assessment (EIA) failed to integrate the 'climate variable' via specific guidelines, violating rights to a healthy environment, information, and participation, and sought annulment of the license. The Chamber notes that the originally challenged resolution was annulled and replaced by a later one that did address greenhouse gas emissions, biogas capture, odor control, and other mitigation measures. It reiterates that ordinary jurisdiction is the proper forum to review the technical sufficiency of the EIA and public participation, not amparo. It finds no absolute omission of the climate variable warranting constitutional intervention.La Sala Constitucional declara sin lugar el recurso de amparo interpuesto contra SETENA por el otorgamiento de viabilidad ambiental al proyecto 'Parque de Tecnología Ambiental Galagarza', un relleno sanitario en Montes de Oro. La recurrente alegó que la evaluación de impacto ambiental (EIA) no integró la 'variable climática' como guía o protocolo específico, vulnerando derechos a un ambiente sano, información y participación, y solicitó la anulación de la licencia. La Sala constata que la resolución original impugnada (2032-2022) fue anulada y sustituida por la 2031-2023, la cual sí consideró emisiones de gases efecto invernadero, captura de biogás, control de olores y otras medidas de mitigación. Reitera que la sede natural para revisar la suficiencia técnica de la EIA y la participación ciudadana es la vía ordinaria, no el amparo. Concluye que no se demuestra una omisión absoluta de la variable climática que justifique la intervención constitucional.
Key excerptExtracto clave
Thus, under the terms presented by the petitioner, it is not possible at this time to demonstrate any situation that clearly and manifestly justifies this Chamber's intervention on this particular point. [...] the proper venue to oversee compliance with the principle of citizen participation is the ordinary courts and not the constitutional jurisdiction. [...] Based on the considerations set forth, the appeal is denied.Así las cosas, en los términos formulados por la recurrente no es posible en este momento acreditar alguna situación que de manera evidente y manifiesta justifique la intervención de esta Sala en cuanto a este extremo en particular. [...] la sede natural para vigilar el cumplimiento del principio de participación ciudadana es la justicia ordinaria y no la jurisdicción constitucional. [...] En virtud de las consideraciones expuestas, se declara sin lugar el recurso.
Pull quotesCitas destacadas
"la sede natural para vigilar el cumplimiento del principio de participación ciudadana es la justicia ordinaria y no la jurisdicción constitucional."
"the proper venue to oversee compliance with the principle of citizen participation is the ordinary courts and not the constitutional jurisdiction."
Considerando V
"la sede natural para vigilar el cumplimiento del principio de participación ciudadana es la justicia ordinaria y no la jurisdicción constitucional."
Considerando V
"en los términos formulados por la recurrente no es posible en este momento acreditar alguna situación que de manera evidente y manifiesta justifique la intervención de esta Sala en cuanto a este extremo en particular."
"under the terms presented by the petitioner, it is not possible at this time to demonstrate any situation that clearly and manifestly justifies this Chamber's intervention on this particular point."
Considerando IV
"en los términos formulados por la recurrente no es posible en este momento acreditar alguna situación que de manera evidente y manifiesta justifique la intervención de esta Sala en cuanto a este extremo en particular."
Considerando IV
"sin que en tesis de principio le competa a esta Sala revisar por el fondo las valoraciones realizadas en todo el expediente administrativo y particularmente en la EIA (por tratarse de análisis técnicos que evidentemente exceden la naturaleza sumaria del recurso de amparo)."
"without in principle this Chamber having jurisdiction to review the substantive assessments made throughout the administrative file and particularly in the EIA (as these are technical analyses that clearly exceed the summary nature of the amparo appeal)."
Considerando IV
"sin que en tesis de principio le competa a esta Sala revisar por el fondo las valoraciones realizadas en todo el expediente administrativo y particularmente en la EIA (por tratarse de análisis técnicos que evidentemente exceden la naturaleza sumaria del recurso de amparo)."
Considerando IV
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine thirty hours on the seventh of November two thousand twenty-five.
Amparo action processed under case file no. 25-008070-0007-CO, filed by [Name 001], identity card number [Value 001], against the NATIONAL ENVIRONMENTAL TECHNICAL SECRETARIAT (SETENA).
Whereas:
Unlike open-air dumps, which are often points of contamination and environmental problems, sanitary landfills aim to be safer and more structured facilities, with management methods that minimize the negative impact on the environment.” On the other hand, as part of the design conditions and regulations established by the Ministry of Health, Sanitary Landfills must have piping systems to capture and burn the methane produced as part of the decomposition of organic matter, precisely to prevent methane from reaching the atmosphere, since it is 21 times more polluting than CO2. Well-managed sanitary landfills can contribute to climate change mitigation by reducing greenhouse gas emissions and improving waste management, through actions such as the following: 1. Biogas capture and use • Organic waste in sanitary landfills generates methane (CH₄), a greenhouse gas 25 times more potent than CO₂. • The installation of biogas capture systems allows for: o Reducing methane emissions into the atmosphere. o Using biogas to generate electricity or biofuels. 2.
Promotion of recycling and waste reduction • Modern sanitary landfills encourage the separation and recycling of materials such as plastics, glass, and metals. • This reduces the amount of waste sent to the landfill and decreases the demand for new materials, which implies fewer CO₂ emissions in their production. 3. Composting and treatment of organic waste • Implementing composting plants within sanitary landfills helps reduce the biodegradable waste that ends up in the landfill. • This decreases methane generation and promotes the use of compost as a natural fertilizer. 4. Use of technologies to reduce impacts • Some landfills use impermeable barriers and drainage systems to prevent contamination of soils and groundwater. • Implementing sensors and monitoring allows for detecting gas leaks and improving waste treatment efficiency. 5. Reforestation and restoration of degraded areas • Once a sanitary landfill is closed, it can be converted into a green area or park. • Reforestation helps capture CO₂ from the atmosphere and improve the local ecosystem.
A well-managed sanitary landfill not only minimizes the environmental impacts of waste but also helps reduce climate change by lowering greenhouse gas emissions and promoting the sustainable use of resources. Relating all the concepts mentioned above, the Sanitary Landfill is part of proper waste management, which in turn is fundamental for climate change mitigation and adaptation. It must be emphasized that if the Sanitary Landfill is not managed as established by the respective Regulations, it can turn from an environmental solution into a serious problem, and it is for this reason that they are continuously monitored by both the Ministry of Health and this Technical Secretariat to ensure that this does not happen and that the cure is not worse than the disease. Sixth: It must additionally be noted that the petitioner filed before SETENA a motion to nullify the Environmental Viability (Viabilidad Ambiental) of this project, based on identical allegations, a proceeding currently before the Plenary Commission for its consideration; therefore, the administrative avenue is open on this matter.
Conclusions 1- The Environmental Impact Assessment (Evaluación de Impacto Ambiental, EIA) is the fundamental technical-scientific basis for proposing and carrying out actions and measures aimed at the global protection of the environment and its components, climate being one of these, so the non-existence of specific guidelines for the latter in no way implies a lack of protection thereof. 2- One of the pillars in Climate Change mitigation and adaptation actions is proper Waste Management, with sanitary landfills being one of the links in management, so far from being a source of climate impact, properly managed sanitary landfills represent a key component for reducing climate impact because they prevent the indiscriminate burning of trash, the contamination of water bodies by trash, the generation of disease vectors, the contamination of subsoil by burying trash, the proliferation of clandestine dumps, among others. 3- The interpretation or assertion made by the appellant that the project's Environmental Impact Assessment (Evaluación de Impacto Ambiental), by not having specific climate change guidelines, implies a lack of protection or non-compliance with the provisions of Article 50 of the Political Constitution, represents from a technical point of view a total ignorance of the relationship of the Environmental Impact Assessment with its protective legal interest, namely the environment and its components.
Reaffirming at this time that the main tool for guaranteeing a healthy and ecologically balanced environment is the Environmental Impact Assessment process and its corresponding Environmental Management (Gestión Ambiental). 4- The claim made in the amparo (recurso de amparo) action against the project could lead to the possibility of not having a development or project that, from a technical point of view, is an appropriate tool for reducing impacts on the climate and the environment in general, due to the eventual generation of waste by the population without proper final disposal. Waste management plays a fundamental role in the fight against climate change, since inadequate waste management practices significantly contribute to the emission of greenhouse gases (GHGs), 5- The entire Environmental Impact Assessment (Evaluación de Impacto Ambiental) is in itself a major strategy for addressing, from the perspective of projects, the protection of the environment and therefore the climate variable.
The only thing this Secretariat has not yet finalized is making the necessary adjustments to quantify the reduction of the Carbon Footprint of projects, works, or activities, as a more advanced tool within the EIA, and as reported in judicial file 24-035889-0007-CO, this is under construction. 6- The referred project complied with all the technical and legal studies for the granting of the Environmental License (Licencia Ambiental), according to the technical guidelines and current regulations applicable to this and all projects submitted to EIA processes.”.
Without prejudice to the foregoing, as set forth below, we categorically reject any impairment or technical transgression, whether related or not to the climate variable, in the processing and obtaining of the Environmental Viability (Viabilidad Ambiental) for my client’s project. VII.- Answering fact eleven: The appellant resorts to a discursive technique in which, alluding to the virtues of public hearings, she recklessly dares to assert that insofar as the climate variable “was never integrated,” her right to information and participation as an administered party was violated. Regarding what was thus stated, it must be indicated that later in this brief, reference will be made to the mistaken focus the appellant has regarding how the variable she claims is missing is integrated into the project in the matter at hand. Now, as indicated in preceding lines, while my client is aware of the appellant’s right to dissent regarding how it incorporates, introduces, or integrates the climate variable in matters such as the one at hand, the truth is that the exercise of that right, in and of itself, cannot under any perspective give rise to asserting, as she recklessly does—we reiterate—that said variable was not duly considered in the processing, analysis, and granting of the Environmental Viability (Viabilidad Ambiental).
VIII.- Answering fact twelve: The appellant refers to what she claims are rulings issued by the “High Courts” of Chile and Colombia, decisions that she maintains follow the same line as what she seeks with this Amparo. Of course, what was thus “reported” by the appellant is openly irrelevant, since those judicial authorities may have ruled in whatever manner, and that in no way binds the Constitutional Chamber (Sala Constitucional), an independent judicial body of an equally independent country. In that sense, it is even disrespectful to this Chamber for the appellant to come and suggest “that the correct way to resolve this is as those jurisdictional authorities of other countries did,” as if the Costa Rican Judges were unaware of the issue or lacked freedom of reasoning and thought. Without prejudice to the foregoing, as has been indicated, since facts 9 through 12 deal with the topic of the climate variable, we will now refer to it specifically.
As noted when answering facts 1 through 3 of this Amparo, SETENA, in its report SETENA-SG-0015-2025, answered an amparo appeal very similar to this process, filed by the same appellant, which is being processed under case file 24-035889-0007-CO, in which it reported how SETENA has applied the legislation in force. Thus, SETENA reported that the climate variable is assessed as part of the impacts in the environmental control of projects, but in a specific manner, rather by geographical zones already determined by studies, which are carried out when assessing land-use plans (planes de ordenamiento territorial), which must include the submission of the Environmental Fragility Index (índice de fragilidad ambiental, IFA), within which the climate variable is included. Subsequently, all the regulations that include the application and evaluation of the climate variable are described, from which it is clear that these types of variables are introduced for the country's macro projects, it being understood that a Land-Use Plan (Plan de Ordenamiento Territorial, POT) is the municipal planning instrument that organizes the distribution of land use within the jurisdiction.
The POT must incorporate the Introduction of the Environmental Variable (Introducción de la Variable Ambiental, IVA), that is, integrate studies such as the IFA, scoping analysis, and sustainable development regulations, to ensure land use compatible with environmental protection. The Environmental Fragility Index (IFA) is a technical instrument that forms part of the Introduction of the Environmental Variable (IVA) in the development or updating of a Land-Use Plan (POT). According to SETENA, the IFA: • Is a cartographic tool that assesses the terrain's vulnerability to various risks (erosion, flooding, contamination, etc.) in order to identify fragile areas that require protection or use restrictions. • Does not determine the final land use, but serves as a diagnostic basis to guide municipal decisions on sustainable zoning. This process is regulated by Decreto Ejecutivo 32967-MINAE (2006), which requires including the environmental variable in municipal regulatory plans before their final approval, with SETENA explaining that articles 5.9.d, 5.13, and 5.13.2 regulate the current regulations for assessing the climate variable in these projects, since they are clearly assessments by zones and not by specific projects, in which case it would imply the destruction and paralysis of all national development if it were intended that each project proponent must carry out specific climate change studies as a prerequisite for evaluation, given that these variables cannot be assessed on a case-by-case basis but, as SETENA well explains, are reserved for those zoning projects that require more complex studies for their analysis and approval.
Thus, IT IS NOT TRUE, as the appellant claims, that SETENA has not assessed the climate variable, but rather it does so through zones contemplated in land-use plans and not on a case-by-case basis for specific or special projects.”
Drafted by Judge Garita Navarro; and,
Considering:
Coadjuvancy is a form of adhesive intervention that occurs when a person acts in a proceeding, adhering to the claims of one of the main parties. Consequently, anyone with a direct interest in the outcome of the appeal is entitled to act as a coadjuvant; however, not being a principal actor, the coadjuvant will not be directly affected by the judgment, meaning its effects cannot reach them directly and immediately, nor does the res judicata condition of the ruling affect them (see, among others, judgment No. 2010-000254, at 11:28 a.m. on January 8, 2010, and No. 2018019952 at 9:30 a.m. on November 30, 2018). In this case, the Chamber proceeds to admit the coadjuvancy filed because the applicant does have an interest in the outcome of this process.
The petitioner states that SETENA granted the environmental license to the “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza” project, even though the climate variable was not considered in the respective evaluation. She argues that SETENA lacks general guidelines or protocols related to the climate variable, and that it will not be until the end of 2025 that a draft of a new regulation will be available to improve Decreto N° 43898-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC, with a view to introducing this variable in the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA). In that regard, she questions that the “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza” received environmental viability (viabilidad ambiental). She maintains that the project in question involves climate impacts, as it entails solid waste management, the emission of greenhouse gases, odor pollution, landscape impact, etc.; however, these aspects were neither assessed nor were mitigation measures taken.
She points out that on January 20 of this year, she filed an administrative appeal before the respondent authority, through which she set forth these considerations and requested the annulment of the aforementioned resolution. She adds that, although a public hearing was held, the climate variable was not integrated to inform the community on this point. She requests that the unconstitutionality of the environmental license granted to the project be declared.
Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent authority omitted referring to them, as provided in the initial order:
See figure 9. Control of discharges from trucks with odor problems. See figure 10. ➢ Establish 3 rings of odor control and mitigation (Installation of nebulizers). Page 505 of the EsIA PPGA First ring. At the discharge yard, a person with a manual pump applies odor controller during the discharge of trucks with odor problems. Control of trucks and activation of the first ring. See figure 10. Second ring near the discharge yard, two nebulizers are placed. See figure 15. Third ring is a network installed on the periphery of the project. See figure 11. Perform laboratory analysis to verify air quality on the periphery of the project. ➢ Construction of channels and filters in the slope zone to channel leachate outbreaks. This experience of more than 23 years has been considered for the proposal of the PTA Galagarza. This has served to perform the predictive analyses of the EsIA and propose mitigation measures as indicated in this note (…) with the Project’s Environmental Impact Study, a whole series of technical studies and predictive evaluations of each of the potential impacts that would be generated by the project were carried out, and the mitigation and control measures required to achieve balanced development in the Environmental, Public Health, and Social areas were proposed.
This was accredited in chapters 7, 8, 9, 10, and 11 of the EsIA. On the topic of emissions, noise, and vibrations, cumulative effects were assessed in chapter 11 in accordance with the SETENA Guide. The respective rating was obtained for each analysis performed. Regarding contamination, it is shown with two examples in the assessment of the Air factor, where emissions, noise, and vibrations are analyzed, included in chapter 11 of the EsIA (…).” Furthermore, regarding measures such as the promotion of recycling, the cited resolution details that the project will have a “plant for recovery, separation, recycling, revaluation, and transfer (…).” (Documentary evidence).
This allows for proposing adaptation measures to ensure that infrastructure and activities are resilient to future climate changes. 4. Promotion of sustainable projects: o Through the EIA, the evaluation of sustainable alternatives is promoted. If a project has the potential to generate significant negative impacts on the climate, the EIA can recommend the development of alternatives that minimize these effects, such as choosing less polluting technologies or locations (…).” (Report from the respondent authority).
Use of technologies to reduce impacts • Some landfills use impermeable barriers and drainage systems to prevent soil and groundwater contamination. • Implementing sensors and monitoring allows for detecting gas leaks and improving waste treatment efficiency. 5. Reforestation and restoration of degraded areas • Once a sanitary landfill is closed, it can be converted into a green area or park. • Reforestation helps capture CO₂ from the atmosphere and improve the local ecosystem.” (Report from the respondent authority).
In the sub lite case, the petitioner states that SETENA granted the environmental license to the “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza” project, even though the climate variable was not considered in the respective evaluation. She argues that SETENA lacks general guidelines or protocols related to the climate variable, and that it will not be until the end of 2025 that a draft of a new regulation will be available to improve Decreto N° 43898-MINAE-S-MOPT-MAG-MEIC, with a view to introducing this variable in the environmental impact assessment. In that regard, she questions that the “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza” received environmental viability through Resolution No. 2031-2023-SETENA. She maintains that the project in question involves climate impacts, as it entails solid waste management, the emission of greenhouse gases, odor pollution, landscape impact, etc.; however, these aspects were neither assessed nor were mitigation measures taken.
She points out that on January 20 of this year, she filed an administrative appeal before the respondent authority, through which she set forth these considerations and requested the annulment of the aforementioned resolution. She adds that, although a public hearing was held, the climate variable was not integrated to inform the community on this point. She requests that the unconstitutionality of the environmental license granted to the project be declared.
From the study of the case record, it is proven that, through Resolution No. 2032-2022 at 1:15 p.m. on December 14, 2022, the National Environmental Technical Secretariat granted environmental viability to the “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza” project, concerning a sanitary landfill. In response to challenges and proceedings, Resolution 2032-2022 at 1:15 p.m. on December 14, 2022 was annulled. Also, SETENA held a public hearing on the aforementioned project on September 2, 2023. By means of Resolution No. 2031-2023-SETENA at 12:05 p.m. on December 20, 2023, SETENA ordered: “ENVIRONMENTAL VIABILITY (LICENSE) is granted to the project, opening the Environmental Management stage and on the understanding of complying with the fundamental Environmental Commitment Clause.” The aforementioned resolution stated: “Active monitoring in the communities. (designated personnel and defined control points in the community.
Direct communication with community leaders and the community) • Daily waste coverage. Supervised by engineering. • Have a meteorological station to monitor wind direction and speed. See figure 8. • Have weather vanes strategically located in the project area. Control of wind direction and speed. See figure 8 (…) Application of lime with chlorine on the surfaces of cells showing excess moisture. Odor neutralizer ➢ Control settlements and the presence of cracks that favor the uncontrolled release of biogas. ➢ Monitor biogas outlet ducts. ➢ Have personnel for monitoring and lighting the burners. ➢ Keep biogas burners lit 24 hours a day. See figure 9. Control of discharges from trucks with odor problems. See figure 10. ➢ Establish 3 rings of odor control and mitigation (Installation of nebulizers). Page 505 of the EsIA PPGA First ring. At the discharge yard, a person with a manual pump applies odor controller during the discharge of trucks with odor problems.
Control of trucks and activation of the first ring. See figure 10. Second ring near the discharge yard, two nebulizers are placed. See figure 15. Third ring is a network installed on the periphery of the project. See figure 11. Perform laboratory analysis to verify air quality on the periphery of the project. ➢ Construction of channels and filters in the slope zone to channel leachate outbreaks. This experience of more than 23 years has been considered for the proposal of the PTA Galagarza. This has served to perform the predictive analyses of the EsIA and propose mitigation measures as indicated in this note (…) with the Project’s Environmental Impact Study, a whole series of technical studies and predictive evaluations of each of the potential impacts that would be generated by the project were carried out, and the mitigation and control measures required to achieve balanced development in the Environmental, Public Health, and Social areas were proposed.
This was accredited in chapters 7, 8, 9, 10, and 11 of the EsIA. On the topic of emissions, noise, and vibrations, cumulative effects were assessed in chapter 11 in accordance with the SETENA Guide. The respective rating was obtained for each analysis performed. Regarding contamination, it is shown with two examples in the assessment of the Air factor, where emissions, noise, and vibrations are analyzed, included in chapter 11 of the EsIA (…).” Furthermore, regarding measures such as the promotion of recycling, the cited resolution details that the project will have a “plant for recovery, separation, recycling, revaluation, and transfer (…).” On January 20, 2025, the appellant filed an “incident of absolute nullity and appeal for revocation with a subsidiary appeal” against the environmental license granted by SETENA. With regard to the climate variable, the Environmental Impact Assessment (EIA) contemplates: “1.
Identification of greenhouse gas emissions: o During the EIA process, the impact of the projected activities is evaluated in terms of greenhouse gas (GHG) emissions, such as carbon dioxide (CO₂), methane (CH₄), and nitrogen oxides (NOₓ). The assessment allows for forecasting how much the project could contribute to global warming. 2. Mitigation measures: o One of the key objectives of the EIA is to identify mitigation measures to reduce the negative impacts of a project. In the context of climate change, this can include the design of cleaner technologies, the use of renewable energy sources, and the implementation of more sustainable practices to reduce GHG emissions. 3. Adaptation to climate change: o The EIA not only evaluates the impacts of a project on the environment but also how the project could be exposed to the effects of climate change (such as extreme weather events). This allows for proposing adaptation measures to ensure that infrastructure and activities are resilient to future climate changes. 4.
Promotion of sustainable projects: o Through the EIA, the evaluation of sustainable alternatives is promoted. If a project has the potential to generate significant negative impacts on the climate, the EIA can recommend the development of alternatives that minimize these effects, such as choosing less polluting technologies or locations (…).” SETENA is working on a draft “Guide on environmental impact and its effect on climate change and its mitigation and adaptation measures,” which is projected for the end of 2025. As measures to mitigate impacts on the climate from the emission of greenhouse gases in sanitary landfills, the following are contemplated: “1. Biogas capture and use • Organic waste in sanitary landfills generates methane (CH₄), a greenhouse gas 25 times more potent than CO₂. • The installation of biogas capture systems allows for: o Reducing the emission of methane into the atmosphere. o Using biogas to generate electricity or biofuels. 2.
Promotion of recycling and waste reduction • Modern sanitary landfills promote the separation and recycling of materials such as plastics, glass, and metals. • This reduces the amount of waste sent to the landfill and decreases the demand for new materials, which implies fewer CO₂ emissions in their production. 3. Composting and organic waste treatment • Implementing composting plants within sanitary landfills helps reduce the biodegradable waste that ends up in the landfill. • This decreases methane generation and promotes the use of compost as a natural fertilizer. 4. Use of technologies to reduce impacts • Some landfills use impermeable barriers and drainage systems to prevent soil and groundwater contamination. • Implementing sensors and monitoring allows for detecting gas leaks and improving waste treatment efficiency. 5. Reforestation and restoration of degraded areas • Once a sanitary landfill is closed, it can be converted into a green area or park. • Reforestation helps capture CO₂ from the atmosphere and improve the local ecosystem.” On this matter, any situation warranting the intervention of this constitutional jurisdiction is prima facie dismissed.
First, it is important to note that, in a later brief, the petitioner indicates that the environmental license she specifically challenges in the sub judice case is Resolution No. 2032-2022 at 1:15 p.m. on December 14, 2022; however, it must be pointed out that said resolution was annulled. Subsequently, a public hearing was held and Resolution No. 2031-2023-SETENA at 12:05 p.m. on December 20, 2023 was issued, which granted viability to the aforementioned project. Thus, the administrative act expressly challenged by the petitioner in this process was not even in force at the time the amparo was filed, since the environmental viability in effect was granted by a later resolution.
Now, from the petitioner's arguments, it is also clear that her disagreement concerns the alleged lack of analysis and assessment of the “climate variable” in the Environmental Impact Assessment (EIA) of the “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza” project, since she argues that currently there are no general guidelines related to climate impact in the respective EIAs. Thus, in a general manner, without detailing specific points or concrete analyses of the specific evaluation performed by the respondent authority in the case of the challenged project, she argues that climate impacts were not assessed.
For its part, the respondent authority refutes under oath that climate impact aspects were not contemplated in the studies carried out, since it explains that, precisely, the EIA “is used as a tool to foresee, evaluate, and mitigate the possible effects that a project, work, or human activity could have on the environment, including its contribution to climate change.” In that sense, with regard to the climate variable, the respondent authority points out that the EIA contemplates: “1. Identification of greenhouse gas emissions: o During the EIA process, the impact of the projected activities is evaluated in terms of greenhouse gas (GHG) emissions, such as carbon dioxide (CO₂), methane (CH₄), and nitrogen oxides (NOₓ). The assessment allows for forecasting how much the project could contribute to global warming. 2. Mitigation measures: o One of the key objectives of the EIA is to identify mitigation measures to reduce the negative impacts of a project.
In the context of climate change, this can include the design of cleaner technologies, the use of renewable energy sources, and the implementation of more sustainable practices to reduce GHG emissions. 3. Adaptation to climate change: o The EIA not only evaluates the impacts of a project on the environment but also how the project could be exposed to the effects of climate change (such as extreme weather events). This allows for proposing adaptation measures to ensure that infrastructure and activities are resilient to future climate changes. 4. Promotion of sustainable projects: o Through the EIA, the evaluation of sustainable alternatives is promoted. If a project has the potential to generate significant negative impacts on the climate, the EIA can recommend the development of alternatives that minimize these effects, such as choosing less polluting technologies or locations (…).” Likewise, the respondent authority argues that the fact that a specific “guide” related to climate change is in the process of being drafted (with a projected completion by the end of this year) does not imply that the evaluations entirely omit (as the petitioner accuses) the climate variable.
Thus, regarding the management of sanitary landfills, it explains: “Well-managed sanitary landfills can contribute to climate change mitigation by reducing greenhouse gas emissions and improving waste management, with actions such as the following: 1. Biogas capture and use • Organic waste in sanitary landfills generates methane (CH₄), a greenhouse gas 25 times more potent than CO₂. • The installation of biogas capture systems allows for: o Reducing the emission of methane into the atmosphere. o Using biogas to generate electricity or biofuels. 2. Promotion of recycling and waste reduction • Modern sanitary landfills promote the separation and recycling of materials such as plastics, glass, and metals. • This reduces the amount of waste sent to the landfill and decreases the demand for new materials, which implies fewer CO₂ emissions in their production. 3.
Composting and treatment of organic waste • Implementing composting plants within sanitary landfills helps reduce biodegradable waste that ends up in the landfill. • This reduces methane generation and promotes the use of compost as natural fertilizer. 4. Use of technologies to reduce impacts • Some landfills use impermeable barriers and drainage systems to prevent contamination of soils and groundwater. • Implementing sensors and monitoring allows for detecting gas leaks and improving waste treatment efficiency (…)”.
Precisely, without it being this Chamber's role in principle to review on the merits the assessments made throughout the administrative case file and particularly in the environmental impact assessment (evaluación de impacto ambiental, EIA) (since they involve technical analyses that clearly exceed the summary nature of the amparo remedy), it is worth noting that, at least in resolution no. 2031-2023 of 12:05 p.m. on December 20, 2023 (which is the one that granted the current environmental viability), aspects are observed that coincide with the previously cited explanation from the respondent authority, regarding the assessment of these elements.
First, regarding greenhouse gas emissions, odor emissions, and biogas control, the ruling cited what was stated by the company in charge, regarding some measures on these points, namely: “Active monitoring in the communities. (designated personnel and defined control points in the community. Direct communication with community leaders and the community) • Daily waste coverage. Supervised by engineering. • Have a meteorological station to control wind direction and speed. See figure 8. • Have weather vanes strategically located in the project area. Wind direction and speed control. See figure 8 (…) Application of lime with chlorine on the surfaces of cells that present excess moisture. Odor neutralizer ➢ Control Settlements and the presence of cracks that favor the uncontrolled release of biogas. ➢ Monitor biogas outlet ducts. ➢ Have personnel for monitoring and lighting the burners. ➢ Keep biogas burners lit 24 hours a day.
See figure 9. Control of discharges from trucks with odor problems. See figure 10. ➢ Establish 3 odor control and mitigation rings (Installation of nebulizers). Page 505 of the EsIA PPGA First ring. At the unloading yard, a person with a manual pump applies odor controller during the unloading of trucks with odor problems. Truck control and first ring activation. See figure 10. Second ring near the unloading yard, two nebulizers are placed. See figure 15. Third ring is a network installed on the periphery of the project. See figure 11. Perform laboratory analyses to verify air quality on the project's periphery. ➢ Construction of channels and filters in the slope area to channel leachate outbreaks. This experience of more than 23 years has been considered for the Galagarza PTA proposal. This has served to perform the predictive analyses of the EsIA and propose mitigation measures as indicated in this note (…)”.
Likewise, the referred ruling also stated: “with the Environmental Impact Study for the Project, a whole series of technical studies and predictive assessments were carried out for each of the potential impacts that would be generated by the project, and the mitigation and control measures required to achieve balanced development in the Environmental, Public Health, and Social spheres were proposed. This was accredited in chapters 7, 8, 9, 10, and 11 of the EsIA. Regarding emissions, noise, and vibrations, the cumulative effects were assessed in chapter 11 in accordance with the SETENA Guide. The respective rating was obtained for each analysis performed. Contamination is shown with two examples in the assessment of the Air factor, where emissions, noise, and vibrations are analyzed, included in chapter 11 of the EsIA (…)”. Regarding measures such as the promotion of recycling, the cited resolution details that the project will have a “recovery, separation, recycling, revaluation, and transfer plant (plantel de recuperación, separación, reciclaje, revalorización y transferencia) (…)”.
Thus, with such examples it can be observed that, contrary to what the claimant stated, there were indeed considerations regarding factors that may cause climate-related effects, so it is not possible, in this summary proceeding, to prove that there was an absolute omission in the assessment of this type of aspect. Furthermore, it should be noted that disagreement with particular methodologies that may have been used constitutes a dispute of ordinary legality that must be aired before the competent ordinary courts.
By virtue of the foregoing, under the terms formulated by the appellant, it is not possible at this time to prove any situation that evidently and manifestly justifies this Chamber's intervention regarding this particular point.
V.On the other hand, the claimant also alleges that in the public hearing held, the climate variable of the project was not adequately reported on, and therefore the principles of information and participation were not complied with.
In this regard, it is of interest to bring up the opinion rendered in judgment no. 2025007718 of 9:20 a.m. on March 14, 2025:
“Finally, the appellant alleges that the respondent authorities violated the principle of citizen participation, by failing to inform neighbors and possible affected parties about the project in question. Now, on that point, the authorities of the Secretaría Técnica Nacional Ambiental report that as part of the EsIA, an analysis of the local perception of some community leaders from neighboring communities such as Río Jesús de San Ramón and La Angostura de San Ramón was carried out; the community of Guadalupe de Esparza is located approximately 2 km away in a straight line to the project's AP, and both La Angostura and Dulce Nombre are more than 3.5 km away; however, they will not be directly affected by the transport and activities of the project's operation, as the routes or roads that pass through these towns will not be used by the project. However, it is necessary to indicate that this Court, considered in judgment No. 6773-2014 of 11:41 a.m. on May 16, 2014 – a criterion that has been reiterated in judgments number 2022-25374 of 9:20 a.m. on October 28, 2022, 2024-33132 of 9:20 a.m. on November 8, 2024, among others – that the natural venue to ensure compliance with the principle of citizen participation is the ordinary justice system and not the constitutional jurisdiction. In the referred resolution, the following was considered:
“IV.- UNDER BETTER CONSIDERATION. LEGALITY DISCUSSION. By amending Article 9 of the Political Constitution, the reforming constituent body sought to give positiveness to the Participation Principle and thus bring the administered closer to the state decision-making process, as part of what doctrine calls 'correction mechanisms' of representative democracy. Thus, the reforming Constituent left the means, scope, and timing of citizen participation to infra-constitutional regulations, except in exceptional cases. In this sense, the natural venue to ensure its compliance is the ordinary justice system and not the constitutional jurisdiction. For that reason, issues raised in the specific case are alien and remote from the competence of this Court, namely, the alternative mechanism ordered by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental – as a result of the violence and intimidation situation generated in the hearings of November 9, 2013, and January 25, 2014 – in order to guarantee the comment phase for interested parties and the developer's replies in the environmental evaluation procedure for the project of a new Container Terminal in Moín, in the name of APM Terminals Moín S.A. In the specific case, precisely Article 22 of the Ley Orgánica del Ambiente does not define whether that participation is by voice, in writing, or in what way the participation requirement is satisfied, which needs to be analyzed in a proceeding that allows for the breadth of evidence and contradictory proceedings that, from our point of view, does not fit within the amparo as a fast, simple, summary, and special proceeding for the protection of fundamental human rights.
It is therefore up to the legality control and not to this Constitutional Court, to determine whether the administrative actions and conduct deployed (active or omissive) by the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, conform or not to the infra-constitutional legal system. For the reasons indicated, we consider that the issue raised is far from the specific competences that the Constitutional Chamber is called upon to protect, without this meaning that it does not deserve analysis in the ordinary jurisdiction or that of mere administrative contentious legality, in accordance with Article 49 of the Constitution. (…)” Based on the foregoing, it is not for this Court to determine, as the appellant intends, whether in the particular case some type of consultation regarding the project in question should have been carried out, nor is it the Chamber's task to verify what mechanism the respondent authorities should use to optimally guarantee citizen participation.
In this way and, in accordance with the cited precedent, it is not for this Constitutional Court to determine whether the administrative actions and conduct deployed (active or omissive) by SETENA in the specific case conform or not to the infra-constitutional legal system, all of which must be challenged by the appellants in the respective ordinary legality channels.”.
Thus, if the claimant maintains any disagreement with the public hearing held in the procedure and considers that some point was not adequately addressed in said proceeding, they must raise the pertinent arguments before the competent ordinary administrative or jurisdictional instances, venues where they can broadly discuss the merits of the matter and assert their interests.
The parties are warned that, if they have submitted any paper document or objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed within a maximum period of 30 business days, counted from the notification of this judgment. It is warned that any material not collected within that period will be destroyed, based on the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (approved by the Corte Plena in Article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, and published in the Boletín Judicial no. 19 of January 26, 2012) and in Article LXXXI of the session of the Consejo Superior del Poder Judicial no. 43-12 of May 3, 2012.
Por tanto:
The appeal is declared without merit.
Fernando Cruz C.
Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Ingrid Hess H.
Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.
Jose Roberto Garita N.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 11:45:27.
Sentencias Relacionadas Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del siete de noviembre de dos mil veinticinco .
Recurso de amparo que se tramita en el expediente nro. 25-008070-0007-CO, interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], contra la SECRETARÍA TÉCNICA NACIONAL AMBIENTAL (SETENA).
Resultando:
Redacta el Magistrado Garita Navarro; y,
Considerando:
La coadyuvancia es una forma de intervención adhesiva que se da, cuando una persona actúa en un proceso, adhiriéndose a las pretensiones de algunas de las partes principales. En consecuencia, está legitimado para actuar como coadyuvante quien ostente un interés directo en el resultado del recurso; sin embargo, al no ser actor principal, el coadyuvante no resultará directamente afectado por la sentencia, es decir, la eficacia de ésta no podrá alcanzarle de manera directa e inmediata, ni le afecta la condición de cosa juzgada del pronunciamiento (véanse, entre otras, las sentencias n.°2010-000254, de las 11:28 horas el 08 de enero de 2010, y la n.° 2018019952 de las 9:30 horas de 30 de noviembre de 2018). En este caso, la Sala procede a admitir la coadyuvancia presentada por cuanto el solicitante sí tienen un interés en el resultado de este proceso.
La accionante manifiesta que Setena otorgó la licencia ambiental al proyecto “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza”, pese a que en la respectiva evaluación no se consideró la variable climática. Aduce que Setena no cuenta con guías generales ni protocolos relacionados con la variable climática, y que no será sino hasta finales de 2025 que se cuente con un borrador de nuevo reglamento para mejorar el decreto nro. 43898-MINAE-S- MOPT-MAG-MEIC con miras a introducir esta variable en el análisis de impacto ambiental. En ese tanto, cuestiona que el “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza” haya recibió la viabilidad ambiental. Sostiene que el proyecto en cuestión implica afectaciones climáticas, pues supone el manejo de desechos sólidos, la emanación de gases de efecto invernadero, contaminación por malos olores, impacto en el paisaje, etc.; empero, estos aspectos no fueron valorados ni se tomaron medidas de mitigación. Señala que el 20 de enero del año en curso interpuso un recurso administrativo ante la autoridad accionada, mediante el cual expuso estas consideraciones y solicitó la anulación de la resolución aludida. Agrega que, si bien se realizó una audiencia pública, la variable climática no se integró para informar a la comunidad sobre este extremo. Solicita que se declare la inconstitucionalidad de la licencia ambiental otorgada al proyecto.
De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:
Neutralizador de olor ➢ Controlar Asentamientos y presencia de grietas que favorezcan la salida no controlada de biogás. ➢ Monitorear los ductos de salida de biogás. ➢ Contar con personal para el monitoreo y encendido de los quemadores. ➢ Mantener encendidos los quemadores de biogás 24 horas del día. Ver figura 9. Control de descargas de camiones con problemas de olor. Ver figura 10. ➢ Establecer 3 anillos de control y mitigación de olor (Instalación de nebulizadores). Página 505 del EsIA PPGA Primer anillo. En el patio de descarga con una persona con bomba manual aplica controlador de olor durante la descarga de camiones con problemas de olor. Control de camiones y activación primer anillo. Ver figura 10. Segundo anillo cerca del patio de descarga se colocan dos nebulizadores. Ver figura 15. Tercer anillo es una red que se instala en la periferia del proyecto. Ver figura 11. Realizar análisis de laboratorio para verificar la calidad del aire en la periferia del proyecto. ➢ Construcción de canales y filtros en la zona de taludes para canalizar brotes de lixiviados.
Esta experiencia de más de 23 años ha sido considerada para la propuesta del PTA Galagarza. Esto ha servido para realizar los análisis predictivos del EsIA y proponer las medidas de mitigación como las indicadas en la presente nota (…) con el estudio de Impacto Ambiental del Proyecto, se realizaron toda una serie de estudios técnicos y evaluaciones predictivas de cada uno de los impactos potenciales que se generarían con el proyecto, y se propusieron las medidas de mitigación y control que se requieren para lograr un desarrollo equilibrado en el ámbito Ambiental, de Salud Pública y Social. Esto quedó acreditado en los capítulos 7, 8, 9, 10 y 11 de EsIA. En el tema de emisiones, ruido y vibraciones se valoró los efectos acumulativos en el capítulo 11 de conformidad con la Guía de SETENA. Se obtuvo para cada análisis realizado la respectiva calificación. A contaminación se muestra con dos ejemplos en la evaluación del factor Aire, donde se analiza emisiones, ruido y vibraciones, incluido en el capítulo 11 del EsIA (…)”.
Por su parte, en cuanto a medidas como la promoción de reciclaje, en la citada resolución se detalla que el proyecto contará con un “plantel de recuperación, separación, reciclaje, revalorización y transferencia (…)”. (Prueba documental).
Esto permite proponer medidas de adaptación para asegurar que las infraestructuras y las actividades sean resilientes a los futuros cambios climáticos. 4. Fomento de proyectos sostenibles: o A través de la EIA, se fomenta la evaluación de alternativas sostenibles. Si un proyecto tiene el potencial de generar grandes impactos negativos sobre el clima, la EIA puede recomendar el desarrollo de alternativas que minimicen estos efectos, como elegir tecnologías o ubicaciones menos contaminantes (…)”. (Informe de la autoridad recurrida).
Uso de tecnologías para reducir impactos • Algunos rellenos usan barreras impermeables y sistemas de drenaje para evitar la contaminación de suelos y aguas subterráneas. • Implementar sensores y monitoreo permite detectar fugas de gases y mejorar la eficiencia del tratamiento de residuos. 5. Reforestación y restauración de áreas degradadas • Una vez que un relleno sanitario es clausurado, puede convertirse en un área verde o parque • La reforestación ayuda a capturar CO₂ de la atmósfera y mejorar el ecosistema local.”. (Informe de la autoridad recurrida).
En el sub lite, la accionante manifiesta que Setena otorgó la licencia ambiental al proyecto “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza”, pese a que en la respectiva evaluación no se consideró la variable climática. Aduce que Setena no cuenta con guías generales ni protocolos relacionados con la variable climática, y que no será sino hasta finales de 2025 que se cuente con un borrador de nuevo reglamento para mejorar el decreto nro. 43898-MINAE-S- MOPT-MAG-MEIC con miras a introducir esta variable en el análisis de impacto ambiental. En ese tanto, cuestiona que el “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza” haya recibió la viabilidad ambiental mediante resolución nro. 2031-2023-SETENA. Sostiene que el proyecto en cuestión implica afectaciones climáticas, pues supone el manejo de desechos sólidos, la emanación de gases de efecto invernadero, contaminación por malos olores, impacto en el paisaje, etc.; empero, estos aspectos no fueron valorados ni se tomaron medidas de mitigación.
Señala que el 20 de enero del año en curso interpuso un recurso administrativo ante la autoridad accionada, mediante el cual expuso estas consideraciones y solicitó la anulación de la resolución aludida. Agrega que, si bien se realizó una audiencia pública, la variable climática no se integró para informar a la comunidad sobre este extremo. Solicita que se declare la inconstitucionalidad de la licencia ambiental otorgada al proyecto.
Del estudio de los autos se tiene por demostrado, que mediante la resolución nro. 2032-2022 de las 13:15 horas de 14 de diciembre de 2022, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental otorgó la viabilidad ambiental al proyecto “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza”, atinente a un relleno sanitario. Ante impugnaciones y gestiones, se anuló la resolución 2032-2022 de las 13:15 horas de 14 de diciembre de 2022. Asimismo, Setena realizó audiencia pública sobre el proyecto de marras el 2 de septiembre de 2023. Por medio de la resolución nro. 2031-2023-SETENA de las 12:05 horas de 20 de diciembre de 2023, Setena dispuso: “se le otorga la VIABILIDAD (LICENCIA) AMBIENTAL al proyecto, quedando abierta la etapa de Gestión Ambiental y en el entendido de cumplir con la Cláusula de Compromiso Ambiental fundamental.”. En la resolución aludida se indicó: “Monitoreo activo en las comunidades. (personal designado y puntos definidos de control en la comunidad.
Comunicación directa con los líderes comunales y la comunidad) • Cobertura diaria de residuos. Supervisada por ingeniería. • Contar con una estación meteorológica para control de dirección y velocidad del viento. Ver figura 8. • Contar con veletas ubicadas estratégicamente en el área del proyecto. Control de dirección y velocidad del viento. Ver figura 8 (…) Aplicación de cal con cloro en las superficies de las celdas que presente exceso de humedad. Neutralizador de olor ➢ Controlar Asentamientos y presencia de grietas que favorezcan la salida no controlada de biogás. ➢ Monitorear los ductos de salida de biogás. ➢ Contar con personal para el monitoreo y encendido de los quemadores. ➢ Mantener encendidos los quemadores de biogás 24 horas del día. Ver figura 9. Control de descargas de camiones con problemas de olor. Ver figura 10. ➢ Establecer 3 anillos de control y mitigación de olor (Instalación de nebulizadores).
Página 505 del EsIA PPGA Primer anillo. En el patio de descarga con una persona con bomba manual aplica controlador de olor durante la descarga de camiones con problemas de olor. Control de camiones y activación primer anillo. Ver figura 10. Segundo anillo cerca del patio de descarga se colocan dos nebulizadores. Ver figura 15. Tercer anillo es una red que se instala en la periferia del proyecto. Ver figura 11. Realizar análisis de laboratorio para verificar la calidad del aire en la periferia del proyecto. ➢ Construcción de canales y filtros en la zona de taludes para canalizar brotes de lixiviados. Esta experiencia de más de 23 años ha sido considerada para la propuesta del PTA Galagarza. Esto ha servido para realizar los análisis predictivos del EsIA y proponer las medidas de mitigación como las indicadas en la presente nota (…) con el estudio de Impacto Ambiental del Proyecto, se realizaron toda una serie de estudios técnicos y evaluaciones predictivas de cada uno de los impactos potenciales que se generarían con el proyecto, y se propusieron las medidas de mitigación y control que se requieren para lograr un desarrollo equilibrado en el ámbito Ambiental, de Salud Pública y Social.
Esto quedó acreditado en los capítulos 7, 8, 9, 10 y 11 de EsIA. En el tema de emisiones, ruido y vibraciones se valoró los efectos acumulativos en el capítulo 11 de conformidad con la Guía de SETENA. Se obtuvo para cada análisis realizado la respectiva calificación. A contaminación se muestra con dos ejemplos en la evaluación del factor Aire, donde se analiza emisiones, ruido y vibraciones, incluido en el capítulo 11 del EsIA (…)”. Por su parte, en cuanto a medidas como la promoción de reciclaje, en la citada resolución se detalla que el proyecto contará con un “plantel de recuperación, separación, reciclaje, revalorización y transferencia (…)”. El 20 de enero de 2025, la recurrente planteó un “incidente de nulidad absoluta y recurso de revocatoria con apelación en subsidio”, contra la licencia ambiental otorgada por Setena. En lo que atañe a la variable climática, en la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) se contempla: “1.
Identificación de emisiones de gases de efecto invernadero: o Durante el proceso de EIA, se evalúa el impacto de las actividades proyectadas en términos de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), como el dióxido de carbono (CO₂), el metano (CH₄) y los óxidos de nitrógeno (NOₓ). La evaluación permite prever cuánto podría contribuir el proyecto al calentamiento global. 2. Medidas de mitigación: o Uno de los objetivos clave de la EIA es identificar medidas de mitigación para reducir los impactos negativos de un proyecto. En el contexto del cambio climático, esto puede incluir el diseño de tecnologías más limpias, el uso de fuentes de energía renovables, y la implementación de prácticas más sostenibles para reducir las emisiones de GEI. 3. Adaptación al cambio climático: o La EIA no solo evalúa los impactos de un proyecto sobre el medio ambiente, sino también cómo el proyecto podría estar expuesto a los efectos del cambio climático (como fenómenos climáticos extremos).
Esto permite proponer medidas de adaptación para asegurar que las infraestructuras y las actividades sean resilientes a los futuros cambios climáticos. 4. Fomento de proyectos sostenibles: o A través de la EIA, se fomenta la evaluación de alternativas sostenibles. Si un proyecto tiene el potencial de generar grandes impactos negativos sobre el clima, la EIA puede recomendar el desarrollo de alternativas que minimicen estos efectos, como elegir tecnologías o ubicaciones menos contaminantes (…)”. Setena se encuentra trabajando en un borrador de “Guía del impacto ambiental y su efecto en el cambio climático y sus medidas de mitigación y adaptación”, la cual se proyecta para finales de 2025. Como medidas para mitigar afectaciones sobre el clima por la emisión de gases de efecto invernadero en rellenos sanitarios, se contemplan las siguientes: “1. Captura y uso del biogás • Los residuos orgánicos en los rellenos sanitarios generan metano (CH₄), un gas de efecto invernadero 25 veces más potente que el CO₂. • La instalación de sistemas de captura de biogás permite: o Reducir la emisión de metano a la atmósfera. o Usar el biogás para generar energía eléctrica o biocombustibles. 2.
Promoción del reciclaje y reducción de residuos • Los rellenos sanitarios modernos fomentan la separación y reciclaje de materiales como plásticos, vidrios y metales. • Esto reduce la cantidad de residuos enviados al relleno y disminuye la demanda de nuevos materiales, lo que implica menos emisiones de CO₂ en su producción. 3. Compostaje y tratamiento de residuos orgánicos • Implementar plantas de compostaje dentro de los rellenos sanitarios ayuda a reducir los residuos biodegradables que terminan en el relleno. • Esto disminuye la generación de metano y promueve el uso del compost como fertilizante natural. 4. Uso de tecnologías para reducir impactos • Algunos rellenos usan barreras impermeables y sistemas de drenaje para evitar la contaminación de suelos y aguas subterráneas. • Implementar sensores y monitoreo permite detectar fugas de gases y mejorar la eficiencia del tratamiento de residuos. 5.
Reforestación y restauración de áreas degradadas • Una vez que un relleno sanitario es clausurado, puede convertirse en un área verde o parque • La reforestación ayuda a capturar CO₂ de la atmósfera y mejorar el ecosistema local.”.
Sobre el particular, prima facie se descarta alguna situación que amerite la intervención de esta jurisdicción constitucional.
En primer lugar, interesa advertir que, en un escrito posterior, la accionante indica que la licencia ambiental que concretamente impugna en el sub iudice es la resolución nro. 2032-2022 de las 13:15 horas de 14 de diciembre de 2022; sin embargo, cabe apuntar que dicha resolución fue anulada. Posteriormente, se efectuó una audiencia pública y se emitió la resolución nro. 2031-2023-SETENA de las 12:05 horas de 20 de diciembre de 2023, que otorgó viabilidad al proyecto de marras. Así las cosas, el acto administrativo que expresamente impugna la accionante en este proceso ni siquiera se encontraba vigente al momento en que se acude en amparo, pues la viabilidad ambiental en vigor fue otorgada por una resolución posterior.
Ahora bien, de los alegatos de la recurrente se desprende también que su inconformidad atañe a la presunta falta de análisis y valoración de la “variable climática” en la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto “Parque de Tecnología Ambiental Galagarza”, pues según aduce, actualmente no existen guías generales relacionadas con la afectación climática en las respectivas Evaluaciones de Impacto Ambiental. Así, de manera general, sin detallar puntos particulares ni análisis concretos de la evaluación específica realizada por la autoridad recurrida en el caso del proyecto cuestionado, esgrime que no se valoraron afectaciones climáticas.
Por su parte, la autoridad accionada refuta bajo juramento que no se hayan contemplado aspectos de afectación climática en los estudios realizados, pues explica que, justamente, la EIA “se utiliza como una herramienta para prever, evaluar y mitigar los posibles efectos que un proyecto, obra o actividad humana podría tener sobre el medio ambiente, incluyendo su contribución al cambio climático.”.
En tal sentido, en lo que atañe a la variable climática, la autoridad recurrida señala que en la EIA se contempla: “1. Identificación de emisiones de gases de efecto invernadero: o Durante el proceso de EIA, se evalúa el impacto de las actividades proyectadas en términos de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), como el dióxido de carbono (CO₂), el metano (CH₄) y los óxidos de nitrógeno (NOₓ). La evaluación permite prever cuánto podría contribuir el proyecto al calentamiento global. 2. Medidas de mitigación: o Uno de los objetivos clave de la EIA es identificar medidas de mitigación para reducir los impactos negativos de un proyecto. En el contexto del cambio climático, esto puede incluir el diseño de tecnologías más limpias, el uso de fuentes de energía renovables, y la implementación de prácticas más sostenibles para reducir las emisiones de GEI. 3. Adaptación al cambio climático: o La EIA no solo evalúa los impactos de un proyecto sobre el medio ambiente, sino también cómo el proyecto podría estar expuesto a los efectos del cambio climático (como fenómenos climáticos extremos).
Esto permite proponer medidas de adaptación para asegurar que las infraestructuras y las actividades sean resilientes a los futuros cambios climáticos. 4. Fomento de proyectos sostenibles: o A través de la EIA, se fomenta la evaluación de alternativas sostenibles. Si un proyecto tiene el potencial de generar grandes impactos negativos sobre el clima, la EIA puede recomendar el desarrollo de alternativas que minimicen estos efectos, como elegir tecnologías o ubicaciones menos contaminantes (…)”.
Asimismo, la autoridad recurrida argumenta que, el hecho de que propiamente una “guía” específica relativa al cambio climático esté en proceso de elaboración (con la proyección de finalizar este mismo año), no implica que las evaluaciones omitan del todo (como acusa la accionante), la variable climática. Así, concerniente a la gestión de rellenos sanitarios, explica: “Los rellenos sanitarios bien gestionados pueden contribuir a la mitigación del cambio climático al reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y mejorar el manejo de los residuos, con acciones como las siguientes: 1. Captura y uso del biogás • Los residuos orgánicos en los rellenos sanitarios generan metano (CH₄), un gas de efecto invernadero 25 veces más potente que el CO₂. • La instalación de sistemas de captura de biogás permite: o Reducir la emisión de metano a la atmósfera. o Usar el biogás para generar energía eléctrica o biocombustibles. 2.
Promoción del reciclaje y reducción de residuos • Los rellenos sanitarios modernos fomentan la separación y reciclaje de materiales como plásticos, vidrios y metales. • Esto reduce la cantidad de residuos enviados al relleno y disminuye la demanda de nuevos materiales, lo que implica menos emisiones de CO₂ en su producción. 3. Compostaje y tratamiento de residuos orgánicos • Implementar plantas de compostaje dentro de los rellenos sanitarios ayuda a reducir los residuos biodegradables que terminan en el relleno. • Esto disminuye la generación de metano y promueve el uso del compost como fertilizante natural. 4. Uso de tecnologías para reducir impactos • Algunos rellenos usan barreras impermeables y sistemas de drenaje para evitar la contaminación de suelos y aguas subterráneas. • Implementar sensores y monitoreo permite detectar fugas de gases y mejorar la eficiencia del tratamiento de residuos (…)”.
Justamente, sin que en tesis de principio le competa a esta Sala revisar por el fondo las valoraciones realizadas en todo el expediente administrativo y particularmente en la EIA (por tratarse de análisis técnicos que evidentemente exceden la naturaleza sumaria del recurso de amparo), conviene apuntar que, al menos en la resolución nro. 2031-2023 de las 12:05 horas de 20 de diciembre de 2023 (que es la que otorgó la viabilidad ambiental vigente), se observan aspectos que coinciden con la explicación anteriormente citada de la autoridad accionada, en cuanto la valoración de estos elementos.
En primer lugar, respecto de las emisiones de gases de efecto invernadero, emanación de olores y control de biogás, en el pronunciamiento se citó lo señalado por la empresa a cargo, respecto de algunas medidas sobre estos puntos, a saber: “Monitoreo activo en las comunidades. (personal designado y puntos definidos de control en la comunidad. Comunicación directa con los líderes comunales y la comunidad) • Cobertura diaria de residuos. Supervisada por ingeniería. • Contar con una estación meteorológica para control de dirección y velocidad del viento. Ver figura 8. • Contar con veletas ubicadas estratégicamente en el área del proyecto. Control de dirección y velocidad del viento. Ver figura 8 (…) Aplicación de cal con cloro en las superficies de las celdas que presente exceso de humedad. Neutralizador de olor ➢ Controlar Asentamientos y presencia de grietas que favorezcan la salida no controlada de biogás. ➢ Monitorear los ductos de salida de biogás. ➢ Contar con personal para el monitoreo y encendido de los quemadores. ➢ Mantener encendidos los quemadores de biogás 24 horas del día.
Ver figura 9. Control de descargas de camiones con problemas de olor. Ver figura 10. ➢ Establecer 3 anillos de control y mitigación de olor (Instalación de nebulizadores). Página 505 del EsIA PPGA Primer anillo. En el patio de descarga con una persona con bomba manual aplica controlador de olor durante la descarga de camiones con problemas de olor. Control de camiones y activación primer anillo. Ver figura 10. Segundo anillo cerca del patio de descarga se colocan dos nebulizadores. Ver figura 15. Tercer anillo es una red que se instala en la periferia del proyecto. Ver figura 11. Realizar análisis de laboratorio para verificar la calidad del aire en la periferia del proyecto. ➢ Construcción de canales y filtros en la zona de taludes para canalizar brotes de lixiviados. Esta experiencia de más de 23 años ha sido considerada para la propuesta del PTA Galagarza. Esto ha servido para realizar los análisis predictivos del EsIA y proponer las medidas de mitigación como las indicadas en la presente nota (…)”.
Asimismo, en el pronunciamiento referido también se indicó: “con el estudio de Impacto Ambiental del Proyecto, se realizaron toda una serie de estudios técnicos y evaluaciones predictivas de cada uno de los impactos potenciales que se generarían con el proyecto, y se propusieron las medidas de mitigación y control que se requieren para lograr un desarrollo equilibrado en el ámbito Ambiental, de Salud Pública y Social. Esto quedó acreditado en los capítulos 7, 8, 9, 10 y 11 de EsIA. En el tema de emisiones, ruido y vibraciones se valoró los efectos acumulativos en el capítulo 11 de conformidad con la Guía de SETENA. Se obtuvo para cada análisis realizado la respectiva calificación. A contaminación se muestra con dos ejemplos en la evaluación del factor Aire, donde se analiza emisiones, ruido y vibraciones, incluido en el capítulo 11 del EsIA (…)”. Por su parte, en cuanto a medidas como la promoción de reciclaje, en la citada resolución se detalla que el proyecto contará con un “plantel de recuperación, separación, reciclaje, revalorización y transferencia (…)”.
De tal manera, con tales ejemplos se logra observar que, contrario a lo señalado por la parte accionante, sí hubo consideraciones respecto de factores que pueden ocasionar afectaciones climáticas, de manera que no es posible, en esta vía sumaria, acreditar que haya existido una absoluta omisión en cuanto a la valoración de este tipo de aspectos. Además, cabe destacar que la disconformidad con metodologías particulares que se hayan utilizado resulta un diferendo de legalidad ordinaria que deberá ventilarse ante las instancias comunes competentes.
En virtud de lo expuesto, en los términos formulados por la recurrente no es posible en este momento acreditar alguna situación que de manera evidente y manifiesta justifique la intervención de esta Sala en cuanto a este extremo en particular.
V.Por otra parte, la accionante también aduce que en la audiencia pública realizada no se informó adecuadamente sobre la variable climática del proyecto, por lo que no se cumplió con los principios se información y participación.
Al respecto, interesa traer a colación el criterio vertido en la sentencia nro. 2025007718 de las 9:20 horas de 14 de marzo de 2025:
“Finalmente, el recurrente aduce que las autoridades recurridas violentaron el principio de participación ciudadana, al no comunicar a los vecinos y posibles afectados sobre el proyecto en cuestión. Ahora bien, sobre dicho punto, las autoridades de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental informan que como parte del EsIA se realizó un análisis de la percepción local de algunos líderes comunales de comunidades aledañas como Río Jesús de San Ramón y La Angostura de San Ramón, la comunidad de Guadalupe de Esparza se ubica aproximadamente a 2km de distancia en línea recta al AP del proyecto, y tanto La Angostura como Dulce Nombre a más de 3.5km de distancia; sin embargo, no serán afectados directamente por el transporte y actividades de la operación del proyecto, ya que las rutas o carreteras que atraviesan estos poblados no será utilizadas por el proyecto. Sin embargo, es preciso indicar que este Tribunal, estimó en la sentencia No. 6773-2014 de las 11:41 horas de 16 de mayo de 2014 -criterio que ha sido reiterado en las sentencias número 2022-25374 de las 9:20 horas de 28 de octubre de 2022, 2024-33132 de las 9:20 horas de 8 de noviembre de 2024, entre otras-, que la sede natural para vigilar el cumplimiento del principio de participación ciudadana es la justicia ordinaria y no la jurisdicción constitucional. En la referida resolución, se consideró lo siguiente:
“IV.- BAJO UNA MEJOR PONDERACIÓN. DISCUSIÓN DE LEGALIDAD. Al modificar el artículo 9 de la Constitución Política, el órgano constituyente reformador quiso dar positividad al Principio de Participación y así acercar a los administrados al proceso de toma de decisiones estatales, como parte de lo que la doctrina llama “mecanismos de corrección” de la democracia representativa. Así, el Constituyente reformador dejó los medios, alcance y oportunidad de la participación ciudadana a la normativa infra-constitucional, salvo en casos excepcionales. En ese sentido, la sede natural para vigilar su cumplimiento, es la justicia ordinaria y no la jurisdicción constitucional. Por esa razón, son ajenas y lejanas a la competencia de este Tribunal, las cuestiones que se plantean en el caso concreto, a saber, el mecanismo alternativo ordenado por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental –a raíz de la violencia y la situación de intimidación generada en las audiencias de 9 de noviembre de 2013 y 25 de enero de 2014– a fin de garantizar la fase de comentarios de los interesados y réplicas del desarrollador en el procedimiento de evaluación ambiental del proyecto de una nueva Terminal de Contenedores en Moín, a nombre de APM Terminals Moín S.A En el caso específico, precisamente el artículo 22 de la Ley Orgánica del Ambiente, no define si esa participación es a viva voz, por escrito o de qué manera se satisface la exigencia de la participación, lo cual requiere ser analizado en un proceso que permita la amplitud de prueba y contradictorio que, desde nuestro punto de vista, no encuadra en el amparo como proceso rápido, sencillo, sumario y especial de protección de derechos humanos fundamentales.
Le corresponde entonces, al control de legalidad y no a este Tribunal Constitucional, determinar si las actuaciones y conductas administrativas desplegadas (activas u omisas), por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, se ajustan o no, al ordenamiento jurídico infra constitucional. Por las razones indicadas, estimamos que el tema planteado está lejos de las competencias específicas, que la Sala Constitucional está llamada a proteger, sin que ello signifique que no merezca análisis en la jurisdicción ordinaria o de mera legalidad contenciosa administrativa, conforme al artículo 49 constitucional. (…)” A partir de lo expuesto, no le corresponde a este Tribunal determinar, tal y como lo pretende el recurrente, si en el caso particular debió realizarse algún tipo de consulta sobre el proyecto en cuestión, así como tampoco le compete a esta Sala verificar cuál es el mecanismo que deben utilizar las autoridades recurridas, para garantizar de forma óptima la participación ciudadana.
De este modo y, conforme con el precedente de cita, no le corresponde a este Tribunal Constitucional determinar si las actuaciones y conductas administrativas desplegadas (activas u omisas) por la SETENA en el caso concreto se ajustan o no al ordenamiento jurídico infra constitucional, todo lo cual, deberá ser cuestionado por los recurrentes en las vías de legalidad ordinaria respectivas.”.
Así las cosas, si la accionante mantiene alguna inconformidad con la audiencia pública realizada en el procedimiento y considera que algún extremo no fue abordado de manera adecuada en dicha diligencia, deberá plantear los alegatos pertinentes ante la instancias administrativas o jurisdiccionales ordinarias competentes, sedes en las que podrá discutir de forma amplia el fondo del asunto y hacer valer sus intereses.
Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel u objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados en un plazo máximo de 30 días hábiles, contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo material que no sea recogido dentro de ese lapso, con base en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial" (aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 de 22 de agosto de 2011 y publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012) y en el artículo LXXXI de la sesión del Consejo Superior del Poder Judicial nro. 43-12 de 3 de mayo de 2012.
Por tanto:
Se declara sin lugar el recurso.
Fernando Cruz C.
Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Ingrid Hess H.
Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.
Jose Roberto Garita N.
Document not found. Documento no encontrado.