← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 36564-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 07/11/2025
OutcomeResultado
The non-execution claim is dismissed for lack of standing of the council member to accuse the municipality of which he is part of disobedience.Se desestima la gestión de inejecución por falta de legitimación del regidor para acusar desobediencia contra la municipalidad de la que forma parte.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber dismisses a non-execution claim filed by a municipal council member of Vázquez de Coronado against the same municipality, for failing to comply with a 2015 order to build a sidewalk. The Chamber holds that a member of the local government cannot accuse the entity of which he is part of disobedience, and that standing to bring such a claim belongs to the original petitioner, not a council member. It reaffirms that amparo orders must be complied with by the respondent authority, but the avenue to denounce non-execution is reserved for the party who brought the amparo.La Sala Constitucional desestima la gestión de inejecución presentada por un regidor municipal de Vázquez de Coronado contra la misma municipalidad, por incumplimiento de una orden de construir una acera emitida en 2015. La Sala señala que un integrante del gobierno local no puede acusar desobediencia contra la entidad de la que forma parte, y que la legitimación para tal gestión corresponde a la parte recurrente original, no a un regidor. Se reitera que las órdenes dictadas en amparo deben ser cumplidas por la autoridad recurrida, pero la vía para denunciar su inejecución está reservada a quien promovió el amparo.
Key excerptExtracto clave
Having reviewed the foregoing, this jurisdiction finds that the claim under study is inadmissible. Firstly, because the Municipality of Vázquez de Coronado was the respondent authority in this matter. Hence, one of its members, in this case a council member, cannot accuse disobedience of what was ordered to the same local government of which he is part, pursuant to Article 53 in relation to Article 71 of the Law on Constitutional Jurisdiction. In addition to the above, it should be clarified that the petitioner is the one with standing to accuse disobedience of what was ordered by this Chamber in this case, and not a member of the respondent municipality, as the acting council member intends. Consequently, the claim is not receivable.Revisado lo anterior, esta jurisdicción estima que la gestión bajo estudio resulta improcedente. Lo anterior, en primer término, porque la Municipalidad de Nombre91807 fue la autoridad recurrida en este asunto. De ahí que uno de sus integrantes, en este caso regidor, no puede acusar desobediencia de lo que se ordenó al mismo gobierno local del que forma parte en los términos del artículo 53 en relación con el 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. En adición a lo anterior, conviene aclarar que la recurrente es la legitimada para acusar desobediencia a lo ordenado por esta Sala en el presente asunto y no un integrante del ayuntamiento accionado, como lo pretende el regidor actuante. Por consiguiente, lo planteado no es de recibo.
Pull quotesCitas destacadas
"uno de sus integrantes, en este caso regidor, no puede acusar desobediencia de lo que se ordenó al mismo gobierno local del que forma parte"
"one of its members, in this case a council member, cannot accuse disobedience of what was ordered to the same local government of which he is part"
Considerando II
"uno de sus integrantes, en este caso regidor, no puede acusar desobediencia de lo que se ordenó al mismo gobierno local del que forma parte"
Considerando II
"la recurrente es la legitimada para acusar desobediencia a lo ordenado por esta Sala en el presente asunto y no un integrante del ayuntamiento accionado"
"the petitioner is the one with standing to accuse disobedience of what was ordered by this Chamber in this case, and not a member of the respondent municipality"
Considerando II
"la recurrente es la legitimada para acusar desobediencia a lo ordenado por esta Sala en el presente asunto y no un integrante del ayuntamiento accionado"
Considerando II
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Type of matter: Amparo petition (Recurso de amparo) Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Res. No. 2025036564 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine thirty hours on November seventh, two thousand twenty-five.
Non-execution petition (Gestión de inejecución) of judgment No. 2015-016102 of 09:30 hours on October 16, 2015, filed by Nombre47143, of legal age, ID card CED23760, in his capacity as Municipal Councilor (Regidor Municipal), in the amparo petition filed by Nombre47144, of legal age, identity card No. CED23761, against the Municipalidad de Vázquez de Coronado.
Resulting:
1.- By document received in the Secretariat of the Sala at 21:54 hours on November 4, 2025, Nombre47143, in his capacity as Municipal Councilor (Regidor Municipal), states the following:
"I appear before this Sala to formally file a disobedience petition (gestión de desobediencia) against the Municipalidad de Vázquez de Coronado, based on the following facts:
FACTS:
1. On October 16, 2015, this Sala Constitucional issued resolution No. 2015016102, within expediente 15-013766-0007-CO, in which the amparo petition filed by a resident of the canton was granted, and the Municipal Mayor (Alcalde Municipal) —or whoever held the position— was ordered to adopt the necessary measures within a period of twelve months, counted from the notification of the resolution, to resolve the problem of the sidewalk (acera) connecting the main street of San Antonio de Nombre91807 with the La Amistad and Río Alto residential subdivisions (urbanizaciones).
2. The judgment expressly established that said solution implied:
o Warning the owners or possessors of real estate for the construction of the sidewalks.
o In the event of omission, the carrying out of the work by the Town Council (Ayuntamiento).
o The application of the corresponding fines, in accordance with articles 75 and 76 of the Código Municipal.
o The warning that non-compliance could constitute the crime of disobedience, pursuant to article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional.
3. On September 9, 2025, through official letter JGL-PUSC-17-2025, I directed a formal request to Mrs. Yamileth Quesada Zúñiga, Municipal Mayor (Alcaldesa Municipal), to Eng. Steven Mena, Director of the Unidad Técnica de Gestión Vial, to Eng. Gilbert Benítez, in charge of Saneamiento Ambiental, and to Licda. Kattia Martínez, Municipal Attorney, requesting: o A copy of the notifications made to the owners of the affected properties.
o Information on demolition expedientes, if any.
o A detail of the fines imposed for failure to construct or maintain sidewalks.
4. As of the date of filing this petition, only Licda. Kattia Martínez, from the Municipality's legal department, has responded, indicating that she has no expediente whatsoever related to this Sala Constitucional's resolution, which contradicts what was reported by the Unidad Técnica de Gestión Vial in official letter UT-206-077-2024 of February 21, 2024, where it is noted that the case was reviewed and notified years ago, and that there is an appeal in process, pending resolution by the legal department.
5. Ten years have elapsed since the issuance of judgment No. 2015016102, without the underlying problem having been resolved. Despite having requested information and concrete actions regarding compliance with said resolution, I have not received evidence of effective execution. This prolonged inaction, coupled with the institutional contradiction between different municipal departments and the absence of clear measures to address what was ordered by this Sala, evidences a possible disobedience by the Municipalidad de Nombre91807 by failing to comply with the provisions of the aforementioned constitutional resolution.
LEGAL GROUNDS:
• Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional (Law No. 7135): establishes that whoever fails to comply with or fails to enforce an order issued in an amparo petition shall incur the crime of disobedience, punishable by imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days.
• The Código Municipal (Law No. 7794): regulates the obligation of property owners to construct and maintain sidewalks, as well as the municipality's authority to remedy the omission and apply sanctions.
• Reiterated case law of this Sala on pedestrian safety as a matter of local interest, especially in the protection of vulnerable persons.
Nombre47146:
For the foregoing, I respectfully request this Sala to grant this disobedience petition and order the immediate attention to resolution 2015016102 of October sixteenth, two thousand fifteen." 2.- In the procedures followed, the legal prescriptions have been observed.
Drafted by Judge Sánchez Navarro; and,
Considering:
I.- Regarding what was resolved in this matter. This Sala, through judgment No. 2015-016102 of 09:30 hours on October 16, 2015, granted the present petition against the Municipalidad de Vázquez de Coronado, for having infringed the fundamental rights of the petitioner, and ordered the following:
"Therefore: The petition is GRANTED. Leonardo Herrera Sánchez, in his capacity as Mayor of Coronado, or whoever holds that position in his stead, is ordered to adopt the necessary measures, so that within a period of TWELVE MONTHS —counted from the notification of this resolution— he adopts the pertinent measures to resolve the problem of the sidewalk in the aforementioned sector. This implies warning the owners or possessors of real estate for such a solution. The foregoing, without prejudice to the Town Council carrying out the work and applying the corresponding fines in the event of the owner's or possessor's omission to fulfill their obligations, in accordance with the provisions of articles 75 and 76 of the Código Municipal. They are warned that failure to comply with said order will result in the crime of disobedience and that, in accordance with article 71 of the Law of this jurisdiction, whoever receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo petition, and does not comply with it or does not enforce it, will be subject to imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, provided that the crime is not more severely punished. The Municipalidad de Nombre91807 is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment of the contentious-administrative court. Judge Castillo Víquez and Salazar Alvarado append notes. Judge Nombre10671 dissents and rejects the petition outright. Personally notify this resolution to Leonardo Herrera Sánchez, in his capacity as Mayor of Nombre91807, or to whoever holds that position in his stead." II.- Regarding the non-execution petition filed by the Councilor of the Municipalidad de Vázquez de Coronado. On November 4, 2025, Nombre47143, in his capacity as Municipal Councilor (Regidor Municipal), appears alleging disobedience of what was ordered by this Sala in judgment No. 2015-016102. He states that ten years have elapsed since its issuance without the underlying problem having been resolved: the sidewalk connecting the main street of San Antonio de Nombre91807 with the La Amistad and Río Alto residential subdivisions. He states that, despite having requested information and concrete actions regarding compliance with that resolution, he has not received evidence of effective execution. He considers that this prolonged inaction, coupled with the institutional contradiction between different municipal departments and the absence of clear measures to address what was ordered by this Sala, evidences a possible disobedience by the Municipalidad de Nombre91807 by failing to comply with the provisions of the aforementioned constitutional resolution. He requests that this disobedience petition be granted and that immediate attention to resolution No. 2015-016102 be ordered.
Upon review, this jurisdiction finds the petition under study to be inadmissible. The foregoing, in the first instance, because the Municipalidad de Nombre91807 was the respondent authority in this matter. Hence, one of its members, in this case a councilor, cannot accuse disobedience of what was ordered to the same local government of which he is a part, under the terms of article 53 in relation to 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional. In addition to the above, it should be clarified that the petitioner is the one with standing to accuse disobedience of what was ordered by this Sala in this matter, and not a member of the sued Town Council, as the acting councilor intends. Consequently, the argument presented is not admissible.
III.- Conclusion. Consequently, it is appropriate to dismiss the non-execution petition filed by the Councilor of the Municipalidad de Nombre91807.
IV.- Documentation provided to the expediente. The parties are warned that, if any paper document has been provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be removed from the office within a maximum period of thirty business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not removed within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The non-execution petition formulated by the Councilor of the Municipalidad de Vázquez de Coronado is dismissed. Notify.
Fernando Cruz C.
Interim President Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Ingrid Hess H.
Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.
Jose Roberto Garita N.
Digitally Signed Document -- Verification code -- Telephones: Telf09 / 800-SALA-4TA (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. South of the iglesia del Perpetuo Socorro).
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Res. Nº 2025036564 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del siete de noviembre de dos mil veinticinco .
Gestión de inejecución de la sentencia No. 2015-016102 de las 9:30 horas del 16 de octubre de 2015, presentada por Nombre47143, mayor, cedula CED23760, en su condición de Regidor Municipal, en el recurso de amparo que interpuso Nombre47144, mayor, cédula de identidad No. CED23761, contra la Municipalidad de Vázquez de Coronado.
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 21:54 horas del 04 de noviembre de 2025, Nombre47143, en su condición de Regidor Municipal, manifiesta lo siguiente:
“comparezco ante esta Sala para presentar formal gestión de desobediencia contra la Municipalidad de Vázquez de Coronado, con base en los siguientes hechos:
HECHOS:
1. El 16 de octubre de 2015, esta Sala Constitucional emitió la resolución N.º 2015016102, dentro del expediente 15-013766-0007-CO, en la cual se declaró con lugar el recurso de amparo interpuesto por una vecina del cantón y se ordenó al Alcalde Municipal —o a quien ocupara el cargo— adoptar las medidas necesarias en un plazo de doce meses, contado a partir de la notificación de la resolución, para resolver el problema de la acera que une la calle principal de San Antonio de Nombre91807 con las urbanizaciones La Amistad y Río Alto.
2. La sentencia estableció expresamente que dicha solución implicaba:
o El apercibimiento a los propietarios o poseedores de bienes inmuebles para la construcción de las aceras.
o En caso de omisión, la realización de los trabajos por parte del Ayuntamiento.
o La aplicación de las multas correspondientes, conforme a los artículos 75 y 76 del Código Municipal.
o La advertencia de que el incumplimiento podría constituir el delito de desobediencia, conforme al artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
3. El 9 de septiembre de 2025, mediante el oficio JGL-PUSC-17-2025, dirigí solicitud formal a la señora Yamileth Quesada Zúñiga, Alcaldesa Municipal, al Ing. Steven Mena, Director de la Unidad Técnica de Gestión Vial, al Ing. Gilbert Benítez, encargado de Saneamiento Ambiental, y a la Licda. Kattia Martínez, Abogada Municipal, solicitando: o Copia de las notificaciones realizadas a los propietarios de las fincas afectadas.
o Información sobre expedientes de demolición, si los hubiere.
o Detalle de las multas impuestas por incumplimiento de construcción o mantenimiento de aceras.
4. A la fecha de la presentación de la presente gestión, únicamente la Licda. Kattia Martínez, del departamento legal de la Municipalidad, ha respondido, indicando que no tiene expediente alguno relacionado con la resolución de esta Sala Constitucional, lo cual contradice lo informado por la Unidad Técnica de Gestión Vial en el oficio UT-206-077-2024 del 21 de febrero de 2024, donde se señala que el caso fue revisado y notificado años atrás, y que existe un recurso de apelación en trámite, pendiente de resolver por el departamento legal.
5. Han transcurrido diez años desde la emisión de la sentencia N.º 2015016102, sin que se haya resuelto el problema de fondo. A pesar de haber solicitado información y acciones concretas sobre el cumplimiento de dicha resolución, no he recibido evidencia de ejecución efectiva. Esta prolongada inacción, aunada a la contradicción institucional entre distintas dependencias municipales y la ausencia de medidas claras para atender lo ordenado por esta Sala, evidencia una posible desobediencia por parte de la Municipalidad de Nombre91807 al no cumplir con lo dispuesto en la resolución constitucional mencionada.
FUNDAMENTO JURÍDICO:
• Artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional (Ley No. 7135): establece que quien no cumpla o no haga cumplir una orden dictada en un recurso de amparo incurrirá en el delito de desobediencia, sancionado con prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa.
• El Código Municipal (Ley No. 7794): regula la obligación de los propietarios de construir y mantener aceras, así como la facultad de la municipalidad para suplir la omisión y aplicar sanciones.
• Jurisprudencia reiterada de esta Sala sobre la seguridad peatonal como asunto de interés local, especialmente en protección de personas vulnerables.
Nombre47146:
Por lo expuesto, solicito respetuosamente a esta Sala declarar con lugar la presente gestión de desobediencia y ordenar la inmediata atención a la resolución 2015016102 del dieciséis de octubre de dos mil quince”.
2.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.
Redacta la Magistrada Sánchez Navarro; y,
Considerando:
I.- Sobre lo resuelto en este asunto. Esta Sala, mediante sentencia No. 2015-016102 de las 9:30 horas del 16 de octubre de 2015, declaró con lugar el presente recurso contra la Municipalidad de Vázquez de Coronado, por haberse infringido los derechos fundamentales de la recurrente y dispuso lo siguiente:
"Por tanto: Se declara CON LUGAR el recurso. Se ordena a Leonardo Herrera Sánchez, en su condición de Alcalde Coronado, o a quien en su lugar ocupen ese cargo, adoptar las medidas necesarias, a fin de que en un plazo de DOCE MESES –contado a partir de la notificación de esta resolución– adopte las medidas pertinentes para se resuelva el problema de la acera en el mencionado sector. Ello implica el apercibimiento a los propietarios o poseedores de bienes inmuebles para tal solución. Lo anterior, sin perjuicio que en caso de omisión del propietario o poseedor de cumplir sus obligaciones, el ayuntamiento realice los trabajos y aplique las multas correspondientes, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 75 y 76 del Código Municipal. Se les advierte que de no acatar la orden dicha, incurrirán en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Nombre91807 al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Castillo Víquez y Salazar Alvarado ponen notas. La Magistrada Nombre10671 salva el voto y rechaza de plano el recurso. Notifíquese en forma personal la presente resolución a Leonardo Herrera Sánchez, en su condición de Alcalde Nombre91807, o a quien en su lugar ocupen ese cargo”.
II.- Sobre la gestión de inejecución presentada por el Regidor de la Municipalidad de Vázquez de Coronado. El 04 de noviembre de 2025, Nombre47143, en su condición de Regidor Municipal, acude alegando desobediencia a lo ordenado por esta Sala en la sentencia No. 2015-016102. Dice que han transcurrido diez años desde su emisión sin que se haya resuelto el problema de fondo: acera que une la calle principal de San Antonio de Nombre91807 con las urbanizaciones La Amistad y Río Alto. Refiere que, a pesar de haber solicitado información y acciones concretas sobre el cumplimiento de dicha resolución, no ha recibido evidencia de ejecución efectiva. Considera que esa prolongada inacción, aunada a la contradicción institucional entre distintas dependencias municipales y la ausencia de medidas claras para atender lo ordenado por esta Sala, evidencia una posible desobediencia por parte de la Municipalidad de Nombre91807 al no cumplir con lo dispuesto en la resolución constitucional mencionada. Solicita declarar con lugar la presente gestión de desobediencia y ordenar la inmediata atención a la resolución No.2015-016102.
Revisado lo anterior, esta jurisdicción estima que la gestión bajo estudio resulta improcedente. Lo anterior, en primer término, porque la Municipalidad de Nombre91807 fue la autoridad recurrida en este asunto. De ahí que uno de sus integrantes, en este caso regidor, no puede acusar desobediencia de lo que se ordenó al mismo gobierno local del que forma parte en los términos del artículo 53 en relación con el 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. En adición a lo anterior, conviene aclarar que la recurrente es la legitimada para acusar desobediencia a lo ordenado por esta Sala en el presente asunto y no un integrante del ayuntamiento accionado, como lo pretende el regidor actuante. Por consiguiente, lo planteado no es de recibo.
III.- Conclusión. En consecuencia, lo procedente es desestimar la gestión de inejecución planteada por el Regidor de la Municipalidad de Nombre91807.
IV.- Documentación aportada al expediente. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión No. 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial No. 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
No ha lugar a la gestión de inejecución formulada por el Regidor de la Municipalidad de Vázquez de Coronado. Notifíquese.
Fernando Cruz C.
Presidente a.i Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Ingrid Hess H.
Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.
Jose Roberto Garita N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --
Document not found. Documento no encontrado.