Amparo against Municipal and CONAVI Inaction Regarding Stormwater Diversion and Landslide RiskAmparo por inacción municipal y del CONAVI ante desvío de aguas pluviales y riesgo de derrumbes

Constitutional Chamber Date of Resolution: November 14, 2025 at 9:20 a.m.

Case File: 25-027205-0007-CO Type of matter: Amparo appeal Ruling with separate note Relevance Indicators Relevant ruling Ruling with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest:

Strategic Themes: Environmental, Economic Social Cultural and Environmental Der Type of content: Majority opinion Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: MUNICIPALITY Subtopics:

INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS. SEWERAGE.

Topic: EXECUTIVE BRANCH Subtopics:

INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.

037558-25. MUNICIPALITY. RESIDENTS OF ESTANQUILLOS IN SAN MATEO, ALLEGE THAT, SINCE FEBRUARY 2024, A HOUSING DEVELOPMENT HAS DIVERTED STORMWATER AND WASTEWATER ONTO THEIR PROPERTIES, CAUSING SERIOUS PROBLEMS. THE AUTHORITIES OF THE MUNICIPALITY OF SAN MATEO AND THE NATIONAL ROAD COUNCIL ARE ORDERED TO CARRY OUT THE ACTIONS WITHIN THE SCOPE OF THEIR COMPETENCIES, SO THAT, WITHIN A MAXIMUM PERIOD OF SIX MONTHS, THE CORRESPONDING VERIFICATIONS AND INTER-INSTITUTIONAL COORDINATIONS ARE CARRIED OUT TO PROVIDE A DEFINITIVE SOLUTION TO THE PROBLEM RAISED, AND THE RECURRING PARTIES ARE FORMALLY INFORMED OF THE RESOLUTION. VCG11/2025 “(…) III.- Regarding the specific case. In the case at hand, the appellants -residents of Estanquillos, San Mateo- state that since February 2024 a housing development has diverted stormwater and wastewater onto their properties, causing serious damage to the only access to said area and generating a risk of landslides. They claim that despite the efforts made before the Municipality of San Mateo and CONAVI, as of the date they file for amparo, they have not received comprehensive solutions in this regard, and therefore request the intervention of this Chamber.

In this regard, from the reports rendered under oath by the respondent authorities, it is clear that, in effect, the amparo petitioners filed a first complaint on April 10, 2024, before the Municipality of San Mateo, alerting about works on Route 713 that altered the natural course of stormwater, generating risks for homes, crops, and road infrastructure. As a result of this action, inspections were carried out that identified recent construction of terraces, with no apparent road impact, but with indications of illegal earthworks (movimientos de tierra), so the case was transferred to Urban Development. On August 12, 2024, a municipal technical report showed deficiencies in the stormwater channeling works and recommended their removal, in addition to establishing technical specifications for future interventions. Subsequently, it was reiterated that the works required authorization from CONAVI and did not meet the technical requirements.

In December of that year, another report determined that the developer had closed the stormwater system without permission, and must reactivate it and assume responsibility for the works, in addition to guaranteeing safety and making an adequate transition between routes. On January 10, 2025, they filed a new complaint, which prompted an inspection in the area known as “la cuesta del diablo,” and as a result of this it was confirmed that some works were completed, others closed, and deficiencies were detected in the gutters, so the Environmental Management Department of the Municipality of San Mateo warned about impacts to the stormwater system and risk of runoff, given that, although the works within private property had a license, preventive measures were recommended due to the location of a dwelling in a low-lying area.

In March and April 2025, new inspections were carried out, recommending rehabilitation of the natural water discharge and construction of adequate infrastructure to avoid damage, and the respondent municipality notified the responsible engineer that the works did not conform to what was approved, who replied that the works complied with the permits and that the intervened road was not inventoried, so the resources of Ley 8114 did not apply. Subsequently, the compliance period for the technical recommendations was suspended, and a meeting was scheduled to resolve the situation. Throughout this entire process, it is recorded that the respondent Mayor's Office maintained informal communication with the appellants, committing to provide a formal response, and it is in June of this year that a joint inspection with CONAVI ruled out risks of collapse or erosion. Finally, in September, CONAVI attributed the increase in flow to modifications on “Calle División” and the urban development, indicating that management corresponds to the Municipality of San Mateo.

Certainly, the case exposes a series of legitimate concerns on the part of the residents of Estanquillos -who appear as appellants in this process- regarding interventions on Route 713 and the “Cuesta del Diablo,” which they allege could affect the safety of homes and crops due to alterations in the stormwater system. However, despite multiple efforts, inspections, and technical recommendations made by the respondent municipality, inconsistencies persist between the executed works and the granted permits, as well as a lack of clarity regarding institutional responsibility, especially regarding the competence between the Municipality of San Mateo and CONAVI.

In addition to the above, it is not yet evident from the case file that there is any action that can definitively resolve the denounced problem, nor is it clearly indicated what additional actions the respondent authorities will carry out to resolve the underlying situation, because, as previously stated, the problem persists. Note that, despite the inspection visits carried out and the findings there, as of the filing date of this appeal, and despite the fact that eighteen months have already elapsed since the appellants filed the complaint, no additional administrative acts have been issued to definitively resolve the situation that afflicts and affects them regarding stormwater. Furthermore, even though the respondent municipality carried out a new inspection on the occasion of this appeal on September 22, 2025, and indicates that there is no erosion, it is no less true that, in the report rendered by the CONAVI authorities, they are emphatic in stating that: “The interventions on the land and on the cantonal road, together with the closure of the outlets within the cantonal road, will increase the flow of stormwater that discharges into the National Route, with the aggravating factor that the stormwater generated on the Cantonal Route is not efficiently captured by the existing stormwater system of the National Route, and the complaint falls on that water that flows over the road surface without control at the intersection with National Route No. 713, whose technical solution is management within the cantonal route (…)” (highlighting is not from the original).

Consequently, this Chamber considers that the time elapsed to resolve the complaint raised by the protected parties and to communicate the respective findings to them by the respondent authorities is disproportionate, insofar as a period of more than eighteen months has elapsed since the filing of the first complaint noted, without it having been fully resolved to date, with the aggravating factor that the denounced impact continues in force, and although the CONAVI authorities consider that it is a situation falling to the municipality, certainly, there is a national road involved and the correct course is for both authorities to manage what is necessary to resolve the situation. Under this understanding, this Chamber considers that the appeal must be granted, with the considerations set forth in the operative part of this ruling. (…)” ... See more Content of Interest:

Type of content: Majority opinion Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 041- Effective judicial protection. Prompt and complete justice Subtopics:

NOT APPLICABLE.

ARTICLE 41 OF THE POLITICAL CONSTITUTION “(…) I.- Preliminary Issue. Prior to analyzing the merits of the matter -for the alleged violation of the right to a prompt and complete procedure- it must be clarified that, as of ruling No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative litigation jurisdiction -with some exceptions- those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure -initiated ex officio or at the request of a party- or to hear the corresponding administrative appeals. Precisely, in this case, an exception is raised, since it involves a complaint regarding situations that are generating a risk to the integrity of the people living in the area and for the protection of their property, which, allegedly, has not been resolved within a reasonable time by the respondent authorities. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo. (…)” VCG11/2025 ... See more Content of Interest:

Type of content: Separate note Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 041- Effective judicial protection. Prompt and complete justice Subtopics:

NOT APPLICABLE.

IV.Note by Judge Castillo Víquez, regarding prompt and complete administrative justice. I have supported this Court's thesis that when a person seeking justice alleges a violation of the right to prompt and complete justice in the administrative venue, it is the Administrative-Contentious Courts and not this Chamber that must hear the legal dispute. Now, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo appeal established by article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, must exclusively define its own competence.

Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which do proceed to be heard in this jurisdiction through the constitutional guarantee process of amparo, in the remaining cases, and for the reasons this Court has given (ruling No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent judges are those of the administrative-contentious jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VCG11/2025 ... See more Content of Interest:

Type of content: Separate note Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: MUNICIPALITY Subtopics:

INFRASTRUCTURE AND CONDITIONS.

V.Note by Judge Salazar Alvarado. In principle, I believe that cases related to the inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work should be dismissed, because that omission constitutes a matter of legality, the discussion of which corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested person can debate their disagreements more broadly. However, when some violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction derives from that omissive administrative conduct, or vulnerable groups are affected, I do proceed to hear the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this matter, as is the case here, where the appellant party accuses the diversion of stormwater and wastewater onto their property, generating damage and risks of landslides, which threatens the integrity of people, but which has allegedly not been addressed by the competent authorities.

VCG11/2025 ... See more CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes of November fourteenth, two thousand twenty-five.

Amparo appeal filed by [Name 001], [Value 001], [Name 002], [Value 002], [Name 003], [Value 003], [Name 004], [Value 004], [Name 005], [Value 005], [Name 006], [Name 007], [Value 006], [Name 008], [Value 007], [Name 009], [Value 008], [Name 010], [Value 009], [Name 011], [Value 010], [Name 012], [Value 011], [Name 013], [Value 012], [Name 014], [Value 013], [Name 015], [Value 014], [Name 016], [Value 015], [Name 017], [Value 016], [Name 018], [Value 017], [Name 019], [Value 018], [Name 020], [Value 019], against the MUNICIPALITY OF SAN MATEO and the NATIONAL ROAD COUNCIL (CONAVI).

Whereas:

1. 1By a document entered into the judicial case file at 11:44 a.m. on September 8, 2025, the appellants file an amparo appeal against the Municipality of San Mateo and the National Road Council (CONAVI). They state that they are residents of Estanquillos, San Mateo. They indicate that, for many years, the waters coming down from National Route 713 have affected their property; however, since February 2024, the situation has severely worsened due to a housing development that has altered runoff patterns, diverting large volumes of stormwater and wastewater onto their property. They report that this situation has caused severe and progressive damage to the only access road to their land, as well as a risk of landslides that threaten the safety and lives of the people who travel on that road. In addition, the increase in the flow going down the sewer of National Route 713 towards their property is eroding the land, which could cause the access to collapse completely.They argue that, since April 2024, they have made multiple efforts before the Municipality of San Mateo; however, as of the date of filing the appeal, they have not received concrete solutions nor has an effective intervention been carried out to stop or mitigate the threat. They mention that, in June 2025, they went to CONAVI, but were told that it corresponded to the Municipality of San Mateo. They request that the respondent authorities be ordered to take immediate, effective, and definitive measures to stop the damage and protect the only access to their property, as well as their integrity.
2. 2By resolution at 12:42 p.m. on September 16, 2025, the amparo is processed and a report is requested from the Mayor and the Director of the Technical Unit for Road Management, both of the Municipality of San Mateo, as well as the Executive Director of the National Road Council (CONAVI).
3. 3Through a document incorporated into the digital case file at 4:55 p.m. on September 23, 2025, Karen Tatiana Alfaro Jiménez, in her capacity as Mayor, and Ana Silvia Castro González, in her capacity as Director of Road Management and Urban Control, both of the Municipality of San Mateo, report under oath the following: “(…) The Municipality of San Mateo, through this Directorate, has given punctual follow-up to the efforts raised by the residents of Estanquillos in relation to the management of stormwater coming from National Route No. 713 and the housing development identified in the area. In this sense, it is necessary to clarify that the municipal administration has acted diligently, technically, and in accordance with its competencies, carrying out inspections, issuing official letters, and making concrete observations to the project developers, without any omission being able to be claimed.Recorded in the administrative case file is Official Letter PS No. 015-2024 of August 5, 2024, by which the complaint filed by the residents in April of that year was addressed, issuing instructions to technical and topographic personnel to verify on-site the drainage works carried out. From this diligence, Report DTGV-TOPO-071-24 of August 12, 2024, was derived, in which deficiencies in the stormwater channeling works were documented: use of reduced-diameter pipes, headwalls without adequate geometric conditions, and low-resistance materials. Said report warned about the possibility of impact to adjoining homes and recommended the removal of the deficient works and the presentation of a redesign adjusted to regulations. Subsequently, through Official Letter DTGV-INT-165/00-2024 of September 28, 2024, this Directorate reiterated specific technical observations to the project, noting the need for discharges towards the National Route to have express authorization from CONAVI, as well as the obligation to use pipes of correct diameter, lined gutters, adequate compaction thicknesses, and road signaling and safety measures.In that same official letter, it was recorded that the sheet entitled “Obras de mejora vial e infraestructura de desfogue pluvial del Proyecto Estanquillos” did not meet the technical requirements, so it could not be endorsed by this Municipality. Regarding professional competencies, it must be noted that construction permit No. OC1193399 identifies engineer Mario Alberto Venegas Garita as responsible for the preliminary studies, plans, calculation reports, and technical direction of the project, who assumes the corresponding civil and professional liability, in accordance with applicable regulations. The Municipality issued the minimum conditions for the work in the cantonal sphere, while the transitions towards National Route 713 correspond to the exclusive competence of CONAVI. In subsequent follow-up, this Directorate participated in the joint inspection of June 30, 2025, with CONAVI officials, in which it was confirmed that there were no washouts or imminent risk of collapse in the referred access, observing stability in the vegetation and absence of active erosion.These conclusions were confirmed in the technical visit of September 22, 2025, where again no current damages or extraordinary water flows were identified in the area. It must also be considered that this is a sector of mountainous topography and steep slopes, which naturally exposes properties located at lower levels to stormwater runoff. This fact, however, cannot be attributed to irregular action by the Municipality, especially when the inspections have demonstrated stability and an absence of direct impacts on the access road indicated by the appellants. From the foregoing, it is clear that the Municipality of San Mateo, through this Directorate, has acted in accordance with the law and technical reasonableness criteria, issuing warnings, making concrete observations, conducting inspections, and coordinating with CONAVI, the competent authority regarding national routes. There is no objective evidence proving material damages attributable to municipal management, and the claims of the appeal are based on hypothetical risks not corroborated by independent expert reports.Consequently, this Directorate reaffirms that there has been no omission, negligence, or violation of fundamental rights attributable to the Municipality of San Mateo, but rather diligent, documented action in accordance with the principle of legality. (…)”. They request that the appeal be dismissed.
4. 4By a document incorporated into the digital case file at 9:31 a.m. on September 24, 2025, Jason Adrián Pérez Anchía, in his capacity as Acting Executive Director of the National Road Council, reports under oath the following: “(…) For the proper attention to the situation raised in this amparo appeal, the Road and Bridge Conservation Management of the National Road Council was requested to issue the corresponding technical report in relation to the reported facts. (…) From the mentioned technical report, it is possible to extract and interpret the following elements of relevance for the analysis of the present case: SITE LOCATION: The generating problem indicated by the residents of Estanquillos corresponds to the cantonal route that connects north with National Route No. 713, control section 21690, between stations 15+925 and 16+050 (300m north of the Estanquillos School) and its effects on National Route 713 and the properties south of said intersection.BACKGROUND: The National Road Council (CONAVI) has received reports from residents of Estanquillos, in which future impacts to the community are presumed, arising from the following situations: 1. Land-use changes (cambios de uso del suelo): A developer modified properties from forest use to residential use, which increases surface runoff. 2. Modification of the road surface: The cantonal route, previously composed of ballast or similar material, was replaced by an impermeable asphalt surface. 3. Inadequate stormwater management: Drainage cuts within the cantonal route, which originally channeled waters towards adjoining properties to the east and west (Calle División), were closed. The possible increase in runoff is now directed towards the adjacent national route. (…) DESCRIPTION OF THE EVIDENCED FINDINGS: As a result of these reports and requests from affected parties, and as part of the maintenance efforts for National Route 713, which borders the mentioned cantonal route, monitoring and photographic recording have been carried out of the interventions and modifications to the impermeable surface, as well as the performance of the proposed stormwater management implemented on the cantonal road and on the adjoining lands with access to “Calle División.” On National Route No. 713, at station 15+925, there is a culvert crossing of 1.00 meter in diameter, which receives the stormwater generated between stations 15+000 and 16+025.Said culvert crossing, together with the formed gutter, is part of the existing stormwater system, which has functioned correctly through periodic maintenance work executed by the Road and Bridge Conservation Management of CONAVI, consisting of clearing and cleaning. The stormwater system conducts the waters generated by the national route to the land south of the road, private property, in accordance with article 20 of the Public Roads Law (Ley de Caminos Públicos – Law No. 5060), which states: “Article 20.- All possessors of real estate, by any title, are obligated to receive and allow to run within their properties, the waters from the roads when so determined by the slope of the land and, when their lands are immediately adjacent to the drains of a road, they must keep these drains clean, in perfect state of service, and free of obstacles. The Ministry or the Municipalities shall order the work to be executed and shall charge the cost of the work plus fifty percent (50%) surcharge, if this obligation is not fulfilled.The Ministry of Public Works and Transport and the Municipalities must coordinate with the Ministry of Agriculture the measures for the protection of roads in new route projects or in the conservation works of existing ones, in regions where they may cause or intensify erosion or divert the natural drainage of the fields.” It is clarified that stormwater management infrastructure within private properties is the responsibility of the owner, under the supervision of the Municipality. CONAVI has no competence to intervene in private properties, so any internal development must comply with Municipal regulations. It corresponds to the Municipality to guarantee the continuity of stormwater outlets by reviewing construction permits and supervising that the designers and owners comply with the provisions of article 20 of Law 5060, ensuring that the outlet points are correctly mapped and functional.In relation to the complaint filed by the appellants, the runoff factor impacting their properties is attributed to inadequate water management on the cantonal route. While the water that naturally flows down the national route must be received by the downhill property owners, in accordance with article 20, it is essential that the water entering their lands be minimal. The rest of the runoff must be efficiently managed along Calle División, to guarantee compliance with the regulations. The described situation is clearly evidenced in the sketches and satellite images (Image 2 and 3), which show the functioning of the runoff before and after the reported works, both on the cantonal route and on the adjoining lands. Image 2 shows the condition of the stormwater system before February 2024. During that period, the stormwater coming from National Route No. 713 was efficiently captured by the earth shoulder, conveying it towards the culvert crossing 15+925.The excess contribution from the Cantonal Route “Calle División”, captured by the culvert crossings, did not filter onto the route and its general runoff was not sufficient to distort the functioning of the national route's stormwater system. However, this condition changed starting in February 2024, when earthworks began on the indicated lands, for the purpose of constructing homes. Likewise: ➢ The cantonal road, which previously was ballast, now presents a surface with an impermeable asphalt layer. ➢ Shoulders lined with concrete were built with poorly executed dissipators, whose distribution is inadequate and does not function correctly. ➢ The existing slope generates higher runoff velocities, and the closure of the stormwater cuts increases the risk of damage to the national route. These interventions on the lands and on the cantonal road, together with the closure of the existing outlets, increase the flow of stormwater that discharges into National Route No. 713.Additionally, the waters generated on the cantonal route are not efficiently captured by the existing stormwater system of the national route. As a consequence, the complaint filed focuses on the water that flows over the road surface without control, at the intersection with the National Route, whose technical solution requires adequate runoff management within the cantonal route. (…) SUMMARY OF PROBLEMS IDENTIFIED ON THE CANTONAL ROUTE: Various problems related to stormwater management were detected on the cantonal route, which affect the community and contribute to the increased deterioration of National Route No. 713. Among the most relevant findings are: 1. Slope of the cantonal route: The road presents a steep slope, causing water to flow at high speed over the surface during heavy rains. It is necessary to evaluate the cross slope and conveyance of water to mitigate this effect. 2.Stormwater management of “Calle División”: Due to the level of runoff and the existing slope, the water must be conveyed through gutters and water bars towards controlled discharge zones, preventing it from flowing directly onto the National Route. 3. Runoff towards the National Route: The stormwater generated on the cantonal road must not be entirely transferred to the national route, especially at the intersection, as this generates uncontrolled flow. Currently, the flow reaching the national route exceeds what would be technically acceptable. 4. Safety at the intersection: The intersection between the cantonal route and the national route cannot have a metal grate, due to the slope and risk of loss of traction for vehicles. Runoff from the cantonal road must be minimized, being managed mainly by gutters and water bars within the cantonal road itself. 5. Deficiencies in the cantonal road infrastructure: • It is unknown if the construction was supported by a hydrological and hydraulic study approved by the municipality. • Water bars were closed without an adequate cross slope system. • Although dissipators were placed, these are poorly located and symmetrical, generating a concentrated flow without energy dissipation, which does not contribute to mitigating the runoff.

Municipal supervision: It is unknown whether the work performed was supervised by the municipal technical entity, as the asphalt presents a vertical curve at the junction with the National Route, constituting a significant road safety risk. (…) ACTIONS TAKEN BY CONAVI: Despite the fact that the reported problem originates on the Cantonal Route called “Calle División” and in adjacent housing developments, CONAVI: 1. Addressed residents’ requests through inspections and monitoring in the sector of National Route No. 713. 2. Kept the national route’s stormwater system operational, carrying out cleaning, clearing, and grubbing work at the culvert crossing located at station 15+925. 3. Documented the runoff variations originating on the cantonal route and in the residential developments, preparing the technical report of the Road and Bridge Conservation Management (Gerencia de Conservación de Vías y Puentes) (CARTA-CONAVI-DRC-05-2025-1426 of September 18, 2025), which is attached as an annex.

Said report concludes that the increase in flow is due to modifications on Calle División and to urban development, and that it is the municipality’s responsibility to ensure correct stormwater management in residential developments and cantonal roads. Likewise, it demonstrates the maintenance of the shaped channel, carried out through the current contracting of CONAVI’s Road and Bridge Conservation Management, Contract 2022CD-000145-0006000001, through which the cleaning of the affected stormwater system has been performed. These tasks allow an optimal hydraulic section to be maintained, directing stormwater toward culvert crossing 15+925, as shown in Photographs 14, 15, and 16 of the aforementioned technical report. (…) IV. CONCLUSIONS: 1. Competence and functional framework of CONAVI: Pursuant to the Law Creating CONAVI, Law No. 7798, this Council is responsible for the conservation, maintenance, and supervision of national routes, as well as the administration of the stormwater systems corresponding to said roads, as provided in Articles 1 and 4 of the aforementioned law.

Therefore, the interventions carried out by CONAVI are strictly limited to its scope of competence and to national routes, without having the authority to intervene directly on private properties or cantonal streets, the management of which corresponds to the municipalities. 2. Application of the Principle of Legality: In accordance with Article 11 of the Political Constitution and Article 11 of the General Law of Public Administration, public officials may only perform acts expressly authorized by law. Consequently, all actions by CONAVI have been carried out in strict adherence to the principle of legality, limiting itself to performing maintenance, cleaning, and monitoring tasks on the stormwater system within the right-of-way of National Route No. 713, without exceeding the powers conferred by current regulations. 3. Actions taken regarding the reported problem: CONAVI has addressed the neighborhood requests, maintaining the stormwater system in optimal conditions and documenting the runoff variations through technical report CARTA-CONAVI-DRC-05-2025-1426, which demonstrates that the increase in stormwater flow originates on Calle División and in adjacent urban developments, the management of which corresponds to the municipality. 4.

Limitation of CONAVI’s responsibility: The discharge of stormwater onto private lands and the correct management of runoff within cantonal streets are not part of CONAVI’s competence. Therefore, any impact arising from modifications on Calle División or from housing developments cannot be attributed to this Council, as its function is limited to the maintenance of national routes and corresponding stormwater systems. 5. Follow-up with the community: Despite the foregoing, CONAVI has attended to the community and followed up on their concerns on several occasions, through the Zone Engineering and the Comptroller of Services, fulfilling its duty of supervision and maintenance within the right-of-way of the national route. 6. Technical recommendation: To mitigate the effects of runoff on National Route No. 713, the municipality must ensure stormwater management on Calle División and in the adjacent residential developments, maintaining the discharge outlets and water cuts, and supervising any intervention that may affect the hydraulics of the national road.

The actions taken by CONAVI have been diligent, timely, and in accordance with the regulatory framework. The institutional action has been developed by channeling the case through the appropriate means and respecting the principles of administrative coordination, reasonableness, efficiency in the use of public resources, and subjection to the current legal framework. CONAVI reaffirms its willingness to coordinate with the Municipality of San Mateo, always in strict adherence to the principle of legality, so that each institution acts within the regulatory framework that corresponds to it, avoiding incurring a misuse of power or assuming powers that are not its own. Consequently, there is no evidence of arbitrary action or an omission attributable to CONAVI that could be considered a violation of the fundamental rights invoked by the petitioners. On the contrary, it has been demonstrated that the institution has acted with objectivity, responsibility, and within the scope of its powers. (…)” Requests that the appeal be declared without merit.

1. 5In the substantiation of the process, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considering:

I.Preliminary Matter. Before analyzing the merits of the case —due to the alleged violation of the right to a prompt and complete procedure— it must be clarified that, as of ruling No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction —with some exceptions— those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines established by the General Law of Public Administration (Articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure —initiated ex officio or at the request of a party— or to hear the applicable administrative appeals. Precisely, in this case, an exceptional situation is raised, as it involves a complaint regarding situations that are generating a risk to the integrity of the people living in the area and to the safeguarding of their property, which, allegedly, has not been resolved within a reasonable time by the respondent authorities. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II.Subject of the appeal. The petitioners —residents of Estanquillos, San Mateo— state that since February 2024, a housing development has diverted stormwater and residual water toward their properties, causing serious damage to the only access to said area and generating a risk of landslides. They claim that despite requests filed with the Municipality of San Mateo and CONAVI, as of the date they resort to amparo they have not received comprehensive solutions in this regard, and therefore they request the intervention of this Chamber.

III. Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated

• 1)The petitioners are residents of Estanquillos, San Mateo (uncontested fact).
• 2)On April 10, 2024, the amparo beneficiary [Name 008] filed the following complaint with the Municipality of San Mateo: “(…) Cordial greetings, we are contacting you to request your collaboration in reviewing an issue related to Route 713, specifically the road to Zapote, Estanquillos. As has been communicated by telephone by our community’s Development Association, the development of some livestock facilities is currently underway, which are being developed on Route 713, approximately 50 meters northwest of the Catholic church in Estanquillos. Said works are modifying the natural flow of water during the winter and blocking drainage outlets, which could strongly affect both this national route and the homes of elderly adults and other persons, as well as the coffee plantations of neighboring residents. We assume that the owners of these facilities do not intend to cause problems; we approached to seek options, and the workers present reported that they comply with the permits but are not involved in providing a solution to the issue of the rainwater drainage outlets.

Given this situation, we turn to you so that you can provide the necessary technical support to intervene, so that preventive work can be done regarding the earthworks (movimientos de tierra) and drainage. We trust in the work that you as a municipality can do. We submit this request on behalf of [Name 002] and the brothers ([Name 008]), [Name 021], [Name 022], [Name 023], [Name 024], and [Name 025], the latter signing as the primary contact for follow-up (…)” (see evidence provided by the respondent authorities).

• 3)On August 5, 2024, the Social Promoter of the Technical Department of Road Management (Departamento Técnico de Gestión Vial) of the respondent municipality informed the Mayor of said canton of the following: “(…) Hoping to clarify what pertains to the note received by me on April 10 of this year, I proceed to inform you of the following: -The Social Promotion Area of this Municipality received a note from the residents of Estanquillos on 4-10-24. – The note refers to the technical assistant and the surveyor when conducting the inspection to find out if the location is on a national route, cantonal route, or in Atenas or San Mateo. – The assistant issues a report on 4-11-24 indicating that at the road level he sees no impact, but that 5 recently built terraces are clearly visible. – The surveyor has not issued a report to date. – Once the inspection report was received from the inspector, the case was passed to the head of department, and the case was verbally discussed, and the report provided; in the same manner, my head of department sent it to Urban Development as it involved an earthworks (movimiento de tierra). – They tell me that in Urban Development there is already a file on this matter because the case was handled as an illegal earthworks. – Today I contacted Mr.

Naranjo to inform him of what happened at that time and currently. – My head of department tells me that this same case, dealt with months ago, was handled again today in an interdisciplinary manner between the Urban Development professionals and the DTGV surveyors. – The surveyor was asked if he had any report on the matter and he tells me no. – A report is requested from the surveyor’s office regarding water management and whether it could cause damage to any nearby infrastructure. – A field visit will be conducted on Thursday at 10 a.m. to carry out social mapping in the involved area. With nothing further, awaiting the requested report, which will indicate the possible risks to the existing infrastructure. The community spokesperson will be kept informed so that he is fully aware of what has been done, as will you. (…)” (see evidence provided by the respondent authorities).

• 4)On August 12, 2024, the Surveying Engineer of the respondent municipality issued report DTGV-TOPO-071-24, in which he documented deficiencies in the stormwater channeling, such as the use of reduced-diameter pipes and low-resistance materials, warning of possible impact to homes and recommending the following: “(…) 1. Removal of Deficient Drainage Works: It is recommended to order the immediate removal of the deficiently constructed drainage works. 2. In the event of processing construction permits, an adequate design for stormwater management must be submitted, including at a minimum: 1. 18” diameter pipes. 2. Catch basins and headwalls with adequate geometries according to current standards. 3. Lined ditches with appropriate velocity dissipators. 4. Drainage works at the junction that ensure the correct diversion of water toward the National Route, preventing it from overtopping the road and flowing uncontrolled toward the existing constructions on the south side. 5. Widening of the space between the asphalt surface and the earth wall to maintain an adequate hydraulic section, ensuring control of the water within the road without overflowing toward the National Route up to its discharge point at the existing 90 cm diameter pipe. (…)” (see report rendered and evidence provided by the respondent authorities).
• 5)On September 28, 2024, the Engineer of the Road Management and Internal Control Directorate (Dirección Vial y de Control Interno) of the Municipality of San Mateo issued Official Note DTGV-INT-165/09 2024, in which she reiterated technical observations made since August 12, pointing out that discharges toward National Route No. 713 required express authorization from CONAVI and the use of adequate pipes, in addition to signage and road safety measures, concluding that “(…) the sheet ‘Road improvement works and stormwater discharge infrastructure’ for the Estanquillos Project does not meet the technical specifications and/or details to be endorsed by this department. (…)” (see report rendered and evidence provided by the respondent authorities).
• 6)On December 30, 2024, the Engineer of the Road Management and Internal Control Directorate of the respondent municipality issued Official Note DTGV- INT 212/12 2024, in which it was determined that the developer must reactivate and enable the stormwater system, given that they closed it without authorization. It was also established that the works and the safety of the area are the developer's responsibility, who must have insurance policies and guarantee regulatory compliance, and it was also recommended to carry out the adequate transition of the stormwater works from the cantonal route to the national route to avoid impacts on third parties and ensure stormwater evacuation, concluding that “(…) the sheet ‘Road improvement works and stormwater discharge infrastructure’ for the Estanquillos Project meets the technical specifications and/or details to be endorsed by this department; additionally, take into consideration the recommendation in point e. (…)” (see report rendered and evidence provided by the respondent authorities).
• 7)On January 10, 2025, the petitioners filed a new complaint with the respondent municipality, indicating that “(…) We have been following up on this process through contact with Licda. Karen Alfaro Jiménez, Mayor, and Siany Rodríguez Hidalgo of the Road Management Department, and visits to the municipal offices, where they have told us they would inform us of the water management plan to be followed. However, on January 3, 2025, we saw that construction work had begun and we have not been informed, as they had indicated we would be, of how the water distribution should be configured. We wish to have this information, as well as to know who is responsible for supervising compliance with the water distribution plan, since unfortunately the project owners have not acted in good faith to seek the best solutions, so we were unable to carry out this process through community dialogue. We appreciate that through this letter you can respond to this kind and necessary request for guidance as municipal authorities. (…)” (see evidence provided by the respondent authorities).
• 8)On January 15, 2025, the Engineer of Road Management and Urban Control (Gestión Vial y Control Urbano) of the respondent municipality sent an email to the Urban Control Architect of said municipality, requesting that “(…) Considering the complaints and concern of the residents in the area, I request an inspection in the sector of ‘la cuesta del diablo’ in Estanquillos, in order to verify whether the type of works, quantities, and other aspects coincide with the construction permits granted, or failing that, to verify if there is any violation of seals from a previous closure. The complaints about this project have been constant, so I recommend documenting the inspections and verifications carried out to maintain the transparency of the case and include it in the corresponding file. Provide a copy of the documents generated for the corresponding follow-up. (…)” (see evidence provided by the respondent authorities).
• 9)On that same date —January 15, 2025—, the Urban Control Architect of the Municipality of San Mateo responded to the request of the Engineer of Road Management and Urban Control of said municipality, stating that “(…) I request the accompaniment of an official from the UTGV to carry out the inspection, since among the permits requested and approved is the intervention of a public street, and part of the report must include a technical opinion from this Department. (…)” (see evidence provided by the respondent authorities).
• 10)On January 16, 2025, the Architect of Urban Development and Cadastre of the respondent municipality issued official note DI-SM-OFIN/006-25, through which she established that from the inspection carried out on the indicated property, in follow-up to granted permits: PC-1004-2024 (Gabion Wall), PC-1094-2024 (Road improvement works), and PC-1095-2025 (Earth movement), it was confirmed that the gabion wall was completed in accordance with CFIA procedure OC-1174302; the road improvement works remain halted since the closure of August 5, 2024 (ticket No. 0609); and the earth movement is completed, and machinery was observed working on a future dwelling being processed under CFIA number 1193003 (see evidence provided by the respondent authorities).
• 11)On January 31, 2025, the Engineer of the Technical Directorate of Road Management of the respondent municipality carried out the inspection record, through which she determined that the ditches do not meet the technical specifications approved in the plans and recommended that “(…) The concrete must be mechanically mixed, not manually. The concrete must have a mix design. The concrete must have the required strength. The base must be mechanically compacted. The ditches must comply with the dimensions approved in the plans. (…)” (see evidence provided by the respondent authorities).
• 12)On February 20, 2025, the Environmental Management of the Municipality of San Mateo, through the inspection report ticket, determined that construction work is being carried out on “Calle Cuesta del Diablo” —including the installation of pipes and works to enable a dwelling— and it was also verified that the interventions affect the ditch and the existing stormwater system, which could generate runoff risks toward the public road. As a recommendation, it was indicated to send the report to the Global and Lot Construction License (LGC) to evaluate the connection and guarantee that the works comply with regulations, avoiding impacts on third parties (see evidence provided by the respondent authorities).
• 13)On that same date —February 20, 2025—, the Urban Control Architect of the respondent municipality sent an email to petitioner [Name 026], indicating that “(…) The Developer submitted all the documentation to request a permit for the street works (Cantonal Route); these were reviewed by engineer Ana Silva, head of the Road Department, who has also been carrying out the inspections and pertinent corrections. In the case of the National Route, the Developer carried out the deepening and cleaning of the ditch to help the flow of water that runs through there. As far as my Department is concerned, the procedures corresponding to the works within private property have been carried out, which would be the earth movement, gabion wall, and the construction of a future dwelling, all of which have municipal licenses. Necessary inspections are carried out to assess whether the works correspond to what was approved in the permits. Likewise, the Road engineer carries out inspections to perform verifications on issues regarding the street pertaining to the cantonal route. I recommend you carry out preventive work within your properties, since as we know, your property is at a lower level than the street and this will always cause you problems, both with this project and future ones. (…)” (see evidence provided by the respondent authorities).
• 14)On March 7, 2025, the Engineering and Construction Department of the Municipality of San Mateo carried out a new inspection record, through which it determined that the project with municipal permit PC-1122-2025, corresponding to the construction of a dwelling with a pool, at the time of the visit, was in the trenching and reinforcement stage, and no irregularities or elements outside the approved plans were detected. It was recommended that “(…) the UTGV colleagues make the observations they made in the field in the APC’s digital logbook (…)” (see evidence provided by the respondent authorities).
• 15)On April 21, 2025, the Engineer of the Technical Directorate of Road Management of the respondent municipality carried out a new inspection record, through which she determined that they must rehabilitate the existing natural discharge prior to all the works, for which they were granted a period of 8 business days, and she also confirmed that the implementation of a small wall at the intersection with the RN and water channeling to guarantee transition was pending. It was recommended that “(…) a) Proceed with the construction of the pending lateral water discharge on the right-hand side of the station. b) Construct the recommended actions at the RN junction, in order to make the transition adequately without causing collateral damage in the project’s area of influence. (…)” (see evidence provided by the respondent authorities).
• 16)On April 22, 2025, the Urban Control Architect of the respondent municipality sent an email to Mario Venegas, Engineer responsible for the “Improve public street” project, indicating that “(…) I must point out that the work carried out does not correspond to what was approved by this municipality. Therefore, you must carry out the work corresponding and pertinent to the project. (…)” (see evidence provided by the respondent authorities).
• 17)On April 23, 2025, Mario Venegas, Engineer responsible for the “Improve public street” project, responded to the Municipality of San Mateo as follows: “(…) 1. This project corresponds to the construction of infrastructure works on the public road called Cuesta de Diablo. 2. The works described in the design and approved by the Municipality of San Mateo through construction permit PC-1094-2024 correspond to improvements to the road as well as the stormwater infrastructure adjacent to the road. 3. In said project, Mr. Jonathan Bill Camacho Zamora was registered as the owner, not the cited corporation (Crimex Desarrollo S.A). 4. The intervention of this project is on a road that is not inventoried by the Municipality of San Mateo. 5. The design of the works for this project contemplates EACH AND EVERY ONE of the recommendations proposed through official note DTGV-INT165-09-2024. 6. The elements requested to be constructed in this report were NEVER part of the recommendations generated through official note DTGV-INT165-09 2024. 7.

In said report, Ms. Ana Silvia requests the construction of hydraulic infrastructure elements for the discharge of stormwater that were NEVER considered in the design stage or included in the plans approved by the municipality under construction license PC-1094-2024. 8. Since the road called “Cuesta del Diablo” is a road not inventoried in the Municipality of San Mateo’s registry, the economic resources allocated to it cannot come from the Tax Simplification and Efficiency Law; Law 8114, and therefore must be provided for by the municipal administration. (…)” see evidence provided by the respondent authorities).

• 18)On April 24, 2025, the Head of Road Management and Urban Control of the Municipality of San Mateo sent an email to Mario Venegas, Engineer responsible for the “Improve public street” project, indicating that “(…) We appreciate you contacting us and for the expressed willingness to seek a joint solution to the problem before us; the deadline proposed in document DGTV INT 073 04 2025 is suspended until we jointly resolve the situation we are facing. A corresponding meeting was scheduled to address the case on May 22, 2025, at 1:30 p.m. (…)” (see evidence provided by the respondent authorities).
• 19)On May 26, 2025, the respondent Mayor’s Office sent an email to the petitioners indicating “(…) Dear Naranjo family: I sent you a message via WhatsApp with the best intention of keeping you informed about the efforts being carried out at the administrative level. As you indicate, it was not an official communication but an informal conversation to keep the communication channel open. Once the corresponding work is completed, you will be provided a formal response through the appropriate means. (…)” see evidence provided by the respondent authorities).
• 20)On June 30, 2025, the respondent municipality and CONAVI conducted a joint inspection through which they confirmed the absence of scour and imminent risk of collapse in the access, observing stability in vegetation and absence of active erosion in the area (see report rendered and evidence provided by the respondent authorities).
• 21)On September 17, 2025, the ruling accepting this process was notified to CONAVI (see notification record).
• 22)On September 18, 2025, the ruling accepting this process was notified to the authorities of the Municipality of Alajuela (see notification record).
• 23)On September 18, 2025, CONAVI issued technical report CARTA-CONAVI-DRC-05-2025-1426, through which it concluded that the increase in flow is due to modifications on “Calle División” and urban development, the management of which it indicates corresponds to the Municipality of San Mateo (see report rendered and evidence provided by the respondent authorities).
• 24)On September 22, 2025, the respondent municipality carried out a technical visit, through which it confirmed the findings of the visit conducted together with CONAVI officials in June 2025 (see report rendered and evidence provided by the respondent authorities).
• 25)The CONAVI authorities state that “Analyzing the specific case of the complaint by the ([Name 008]) family, it is mentioned that there is a milestone that affects them. This milestone corresponds to the poor management of runoff on the cantonal route. And although it is true that the water that naturally runs off the national route must be received by the lower-lying landowners (Article 20, Law 5060), it is clear that the water running over the pavement at the intersection and entering their lands must be the minimum possible, and the rest of the runoff must be efficiently managed along the length of the cantonal route ‘Calle División’ so that this can be achieved (…) The interventions on the land and on the cantonal street, together with the closure of the drainage outlets (desfogues) within the cantonal street, will increase the flow of stormwater that discharges onto the National Route, with the aggravating factor that the stormwater generated on the Cantonal Route is not efficiently captured by the existing stormwater system of the National Route, and the complaint falls on that water that runs uncontrolled over the road surface at the intersection with National Route No. 713, the technical solution for which is management on the cantonal route (…)” (see report rendered and evidence provided by the respondent authorities).

III.On the specific case. In the sub lite, the petitioners —residents of Estanquillos, San Mateo— state that since February 2024, a housing development has diverted stormwater and residual water toward their properties, causing serious damage to the only access to said area and generating a risk of landslides.

They claim that despite actions filed before the Municipalidad de San Mateo and CONAVI, as of the date they seek amparo they have not received comprehensive solutions in this regard, and therefore they request this Chamber’s intervention.

In this regard, from the reports rendered under oath by the respondent authorities it is clear that, indeed, the amparo petitioners filed a first complaint on 10 April 2024 before the Municipalidad de San Mateo, warning of works on Ruta 713 that were altering the natural stormwater channel, generating risks for dwellings, crops, and road infrastructure, and that, as a result of this action, inspections were carried out that identified recent terrace constructions, with no apparent road impact, but with indications of illegal earthworks (movimientos de tierra), for which reason the case was referred to Urban Development. On 12 August 2024, a municipal technical report revealed deficiencies in the stormwater channeling works and recommended their removal, in addition to establishing technical specifications for future interventions. Subsequently, it was reiterated that the works required CONAVI authorization and did not meet technical requirements.

In December of that year, another report determined that the developer had closed the stormwater system without permission, and must reactivate it and assume responsibility for the works, in addition to guaranteeing safety and carrying out an adequate transition between routes. On 10 January 2025 they filed a new complaint, which prompted an inspection in the area known as “la cuesta del diablo,” and as a result of this it was confirmed that some works were completed, others closed, and deficiencies were detected in the ditches, for which reason the Department of Environmental Management of the Municipalidad de San Mateo warned of impacts on the stormwater system and runoff risk (riesgo de escorrentía), given that, although the works on private property held a permit, preventive measures were recommended due to the location of a dwelling in a low-lying area.

In March and April 2025 new inspections were carried out, recommending rehabilitation of the natural water discharge and construction of adequate infrastructure to prevent damage, and the respondent municipality notified the responsible engineer that the works did not conform to what was approved; the engineer responded that the works complied with the permits and that the intervened road was not inventoried, and therefore resources from Ley 8114 did not apply. Subsequently, the deadline for compliance with the technical recommendations was suspended and a meeting was scheduled to resolve the situation. Throughout this entire process, it is on record that the respondent Mayor’s Office maintained informal communication with the petitioners, committing to provide a formal response, and it is in June of this year that a joint inspection with CONAVI ruled out risks of collapse or erosion. Finally, in September, CONAVI attributed the increased flow to modifications on “Calle División” and to urban development, indicating that management corresponds to the Municipalidad de San Mateo.

Certainly, the case exposes a series of legitimate concerns on the part of the residents of Estanquillos —who appear as petitioners in this proceeding— regarding interventions on Ruta 713 and “Cuesta del Diablo,” which they allege could affect the safety of dwellings and crops due to alterations in the stormwater system. However, despite multiple actions, inspections, and technical recommendations carried out by the respondent municipality, inconsistencies persist between the works executed and the permits granted, as well as a lack of clarity regarding institutional responsibility, especially concerning jurisdiction (competencia) between the Municipalidad de San Mateo and CONAVI.

In addition to the foregoing, it is not yet evident from the case file that there is any action whatsoever that can resolve the denounced problem definitively, nor is it clearly indicated what additional actions the respondent authorities will carry out to resolve the underlying situation, because, as stated previously, the problem persists. It should be noted that, despite the inspection visits carried out and the findings made there, as of the date this recourse was filed, and despite the fact that eighteen months had already elapsed since the petitioners filed the complaint, no additional administrative acts have been issued to definitively resolve the situation that afflicts and affects them with regard to stormwater. Furthermore, although the respondent municipality carried out a new inspection on the occasion of this recourse on 22 September 2025 and indicates that there is no erosion, it is no less true that, in the report rendered by the CONAVI authorities, they are emphatic in stating that: “The interventions on the land and on the cantonal street, together with the closure of the outlets within the cantonal street, will increase the stormwater flow that discharges onto the Ruta Nacional, with the aggravating factor that the stormwater generated on the Ruta Cantonal is not efficiently captured by the existing stormwater system of the Ruta Nacional, and the complaint pertains to that water that runs over the roadway without control at the intersection with Ruta Nacional No. 713, the technical solution for which is management on the cantonal route (...)” (emphasis not in the original).

Consequently, this Chamber considers that the time that has elapsed to resolve the complaint filed by the protected parties and to communicate the corresponding decision to them by the respondent authorities is disproportionate, given that a period of more than eighteen months has elapsed since the filing of the first aforementioned complaint, without it having been fully resolved to date, with the aggravating factor that the denounced impact continues in effect and, while the CONAVI authorities consider it to be a matter for the municipality, there certainly is a national road involved and the correct course is for both authorities to take whatever actions are necessary to resolve the situation. Under this reasoning, this Chamber considers that the recourse must be granted (declarado con lugar), with the considerations that will be set forth in the operative part of this judgment.

IV.Note by Judge Castillo Víquez, regarding prompt and complete administrative justice. I have supported this Court’s thesis that when the claimant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in administrative proceedings, those who must hear the legal dispute are the Administrative-Contentious Tribunals and not this Chamber. However, with the recent enactment of Law No. 9097, Regulatory Law of the Right to Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection by means of the amparo recourse established by Article 32 of the Law of the Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases in which the petitioner considers that the Administration’s material actions, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted legislation does not imply that this Tribunal must modify its jurisprudential line, as, based on Article 7 of its Law, it has the exclusive authority to define its own jurisdiction.

Therefore, except for those juridical-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptions that may properly be heard in this jurisdiction through the constitutional amparo guarantee process, in all other cases, and for the reasons given by this Tribunal (Judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on 22 February 2008), the competent authorities are the Judges of the administrative-contentious jurisdiction, all of which is in accordance with Article 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

V.Note by Judge Salazar Alvarado. As a matter of principle, I consider that cases related to the inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure project must be dismissed, as that omission constitutes a matter of legality, the discussion of which belongs to the ordinary jurisdiction, before which the interested person can debate, with greater breadth, their disagreements. However, when some violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction derives from that omissive administrative conduct, or when groups considered vulnerable are affected, I do proceed to hear the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this subject, as occurs in this case, in which the petitioner alleges the diversion of stormwater and residual waters onto their property, generating damage and landslide risks, which threatens the integrity of persons, but which has allegedly not been addressed by the competent authorities.

VI.Documentation provided to the case file. The party is warned that, if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Corte Plena in session No. 27-11 of 22 August 2011, Article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19 of 26 January 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session No. 43-12 held on 3 May 2012, Article LXXXI.

Por tanto:

The recourse is granted (Se declara con lugar el recurso). Karen Tatiana Alfaro Jiménez, in her capacity as Mayor, and Ana Silvia Castro González, in her capacity as Director of Road Management and Urban Control, both of the Municipalidad de San Mateo, as well as Jason Adrián Pérez Anchía, in his capacity as Acting Executive Director of the Consejo Nacional de Vialidad, or whoever occupies said positions, are ordered to carry out the actions that fall within the scope of their jurisdictions (competencias), so that within a maximum period of six months counted from the notification of this judgment, the corresponding verifications and inter-institutional coordination are carried out to provide a definitive solution to the problem raised, and the petitioner parties are formally informed of the resolution. The respondents are warned that, should they fail to comply with the said order, they will incur the crime of disobedience and that, in accordance with Article 71 of the Law of this jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and does not comply with it or does not have it complied with, provided that the offense is not more severely punished.

The Municipalidad de San Mateo and the Consejo Nacional de Vialidad are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement-of-judgment phase of the administrative-contentious jurisdiction. Judge Castillo Víquez records a note. Judge Salazar Alvarado records a note. Notify.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2220-4607 / 2220-4844. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

Classification prepared by the SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Reproduction and/or distribution for a fee is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 09:06:45.

Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Ambiental,Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES. ALCANTARILLADO.

Tema: PODER EJECUTIVO Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

037558-25. MUNICIPALIDAD. VECINOS DE ESTANQUILLOS EN SAN MATEO, ACUSAN QUE, DESDE FEBRERO DEL 2024, UN DESARROLLO HABITACIONAL HA DESVIADO AGUAS PLUVIALES Y RESIDUALES HACIA SUS PROPIEDADES, CAUSANDO SERIOS PROBLEMAS. SE ORDENA A LAS AUTORIDADES DE LA MUNICIPALIDAD DE SAN MATEO Y DEL CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD, QUE REALICEN LAS ACTUACIONES QUE ESTÉN DENTRO DEL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS, PARA QUE, EN EL PLAZO MÁXIMO DE SEIS MESES, SE REALICEN LAS VERIFICACIONES Y COORDINACIONES INTERINSTITUCIONALES QUE CORRESPONDAN PARA DAR SOLUCIÓN DEFINITIVA A LA PROBLEMÁTICA PLANTEADA, Y SE INFORME DE MANERA FORMAL A LAS PARTES RECURRENTES DE LO RESUELTO. VCG11/2025 “(…) III.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, los recurrentes -vecinos de Estanquillos, San Mateo-, manifiestan que desde febrero de 2024 un desarrollo habitacional ha desviado aguas pluviales y residuales hacia sus propiedades, causando graves daños al único acceso de dicha zona y generando riesgo de derrumbes. Reclaman que a pesar de gestiones presentadas ante la Municipalidad de San Mateo y al CONAVI, a la fecha en la que acuden en amparo no han recibido soluciones integras al respecto, por lo que solicitan la intervención de esta Sala.

Al respecto, de los informes rendidos bajo juramento por las autoridades recurridas se desprende que, en efecto, los amparados presentaron una primer denuncia el 10 de abril de 2024 ante la Municipalidad de San Mateo, alertando sobre obras en la Ruta 713 que alteraban el cauce natural de aguas pluviales, generando riesgos para viviendas, cultivos y la infraestructura vial, siendo que, a raíz de esta gestión, se realizaron inspecciones que identificaron construcciones recientes de terrazas, sin afectación vial aparente, pero con indicios de movimientos de tierra ilegales, por lo que el caso fue trasladado a Desarrollo Urbano. El 12 de agosto de 2024, un informe técnico municipal evidenció deficiencias en las obras de canalización pluvial y recomendó su remoción, además de establecer especificaciones técnicas para futuras intervenciones. Posteriormente, se reiteró que las obras requerían autorización del CONAVI y no cumplían con los requisitos técnicos.

En diciembre de dicho año, otro informe determinó que el desarrollador había cerrado el sistema pluvial sin permiso, debiendo reactivarlo y asumir la responsabilidad de las obras, además de garantizar la seguridad y realizar una transición adecuada entre rutas. El 10 de enero de 2025 presentaron una nueva denuncia, lo que motivó una inspección en la zona conocida como “la cuesta del diablo”, y a raíz de esta se constató que algunas obras estaban concluidas, otras clausuradas, y se detectaron deficiencias en las cunetas, por lo que el Departamento de Gestión Ambiental de la Municipalidad de San Mateo advirtió sobre afectaciones al sistema pluvial y riesgo de escorrentía, siendo que, aunque las obras dentro de propiedad privada contaban con licencia, se recomendaron medidas preventivas por la ubicación de una vivienda en zona baja.

En marzo y abril de 2025 se realizaron nuevas inspecciones, recomendando rehabilitar la descarga natural de aguas y construir infraestructura adecuada para evitar daños y la municipalidad accionada notificó al ingeniero responsable que los trabajos no se ajustaban a lo aprobado, quien respondió que las obras cumplían con los permisos y que el camino intervenido no estaba inventariado, por lo que no aplicaban recursos de la Ley 8114. Posteriormente, se suspendió el plazo de cumplimiento de las recomendaciones técnicas y se agendó una reunión para resolver la situación. Durante todo este proceso, consta que la Alcaldía recurrida mantuvo comunicación informal con los recurrentes, comprometiéndose a brindar una respuesta formal y es en junio del presente año, que una inspección conjunta con CONAVI descartó riesgos de colapso o erosión. Finalmente, en septiembre, CONAVI atribuyó el aumento del caudal a modificaciones en la “Calle División” y al desarrollo urbanístico, indicando que la gestión corresponde a la Municipalidad de San Mateo.

Ciertamente, el caso expone una serie de preocupaciones legítimas por parte de los vecinos de Estanquillos -quienes figuran como recurrentes en este proceso- ante intervenciones en la Ruta 713 y la “Cuesta del Diablo”, que según alegan podrían afectar la seguridad de viviendas y cultivos por alteraciones en el sistema pluvial. Sin embargo, a pesar de múltiples gestiones, inspecciones y recomendaciones técnicas efectuadas por la municipalidad accionada, persisten inconsistencias entre las obras ejecutadas y los permisos otorgados, así como la falta de claridad sobre la responsabilidad institucional, especialmente en lo relativo a la competencia entre la Municipalidad de San Mateo y el CONAVI.

Aunado a lo anterior, de los autos no se evidencia aún que exista actuación alguna que pueda resolver la problemática denunciada de manera definitiva, ni tampoco se indica de manera clara cuáles actuaciones adicionales realizarán las autoridades recurridas para resolver la situación de fondo, debido a que, como se dijo de previo, el problema persiste. Nótese que, pese a las visitas de inspección realizadas y a los hallazgos allí encontrados, a la fecha de presentación de este recurso, y pese a que transcurrieron ya dieciocho meses desde la presentación de la denuncia por parte de los recurrentes, no se han emitido actos administrativos adicionales para solucionar definitivamente la situación que les aflige y afecta en cuanto a las aguas pluviales. Además, si bien el municipio recurrido realizó una nueva inspección con ocasión de este recurso el 22 de septiembre de 2025 y señalan que no hay erosión, no menos cierto es que, en el informe rendido por las autoridades del CONAVI son enfáticos en señalar que: “Las intervenciones en el terreno y en la calle cantonal, junto con el cierre de los desfogues dentro de la calle cantonal; incrementaran el caudal de aguas pluviales que desembocan en la Ruta Nacional, con el agravante que las aguas pluviales generadas en la Ruta Cantonal, no son captadas eficientemente al sistema pluvial existente de la Ruta Nacional, y la denuncia recae en esa agua que escurre sobre la calzada sin control en la intersección con la Ruta Nacional No. 713, lo cual su solución técnica es el manejo en la ruta cantonal (…)” (el resaltado no es del original).

En consecuencia, estima esta Sala que el plazo que ha transcurrido para resolver la denuncia planteada por las partes tuteladas y comunicarles lo respectivo por parte de las autoridades recurridas es desproporcionado, por cuanto, ha transcurrido un plazo de más de dieciocho meses desde la presentación de la primera denuncia apuntada, sin que a la fecha esta haya sido resuelta en su totalidad, con el agravante que la afectación denunciada continúa vigente y si bien las autoridades del CONAVI consideran que es una situación resorte del municipio, ciertamente, existe una calle nacional de por medio y lo correcto es que ambas autoridades gestionen lo que corresponda para solucionar la situación. Bajo esta inteligencia, considera esta Sala que el recurso debe ser declarado con lugar, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia. (…)” ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida Subtemas:

NO APLICA.

ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) I.- Cuestión Preliminar. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia por situaciones que están generando un riesgo para la integridad de las personas que habitan en la zona y por el resguardo de su propiedad, la cual, presuntamente, no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable por parte de las autoridades recurridas. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo. (…)” VCG11/2025 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida Subtemas:

NO APLICA.

IV.Nota del magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales.

A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VCG11/2025 ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:

INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.

V.Nota del magistrado Salazar Alvarado. En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que la parte recurrente acusa el desvío de aguas pluviales y residuales hacia su propiedad, generando daños y riesgos de derrumbes, lo que amenaza la integridad de las personas, pero que presuntamente no ha sido atendido por las autoridades competentes.

VCG11/2025 ... Ver más SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del catorce de noviembre de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo interpuesto por [Nombre 001], [Valor 001], [Nombre 002], [Valor 002], [Nombre 003], [Valor 003], [Nombre 004], [Valor 004], [Nombre 005], [Valor 005], [Nombre 006], [Nombre 007], [Valor 006], [Nombre 008], [Valor 007], [Nombre 009], [Valor 008], [Nombre 010], [Valor 009], [Nombre 011], [Valor 010], [Nombre 012], [Valor 011], [Nombre 013], [Valor 012], [Nombre 014], [Valor 013], [Nombre 015], [Valor 014], [Nombre 016], [Valor 015], [Nombre 017], [Valor 016], [Nombre 018], [Valor 017], [Nombre 019], [Valor 018], [Nombre 020], [Valor 019], contra la MUNICIPALIDAD DE SAN MATEO y el CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD (CONAVI).

Resultando:

1. 1Por escrito ingresado en el expediente judicial a las 11:44 horas de 8 de setiembre de 2025, los recurrentes interponen recurso de amparo contra la Municipalidad de San Mateo y el Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI). Manifiestan que son vecinos de Estanquillos, San Mateo. Señalan que, desde hace muchos años, las aguas que bajan desde la Ruta Nacional 713 han afectado su propiedad; sin embargo, desde febrero de 2024, la situación se ha agravado severamente, debido a un desarrollo habitacional que ha alterado los patrones de escorrentía, desviando grandes volúmenes de aguas pluviales y residuales hacia su propiedad. Refieren que dicha situación ha generado daños severos y progresivos al único camino de acceso a su terreno, así como riesgo de derrumbes que amenazan la seguridad y la vida de las personas que transitan por esa vía; además, el incremento del caudal que baja por el alcantarillado de la Ruta Nacional 713 hacia su propiedad, está erosionando el terreno, lo que podría hacer colapsar el acceso por completo.Aducen que, desde abril de 2024, han realizado múltiples gestiones ante la Municipalidad de San Mateo; empero, al día de interposición del recurso no han recibido soluciones concretas ni se ha realizado una intervención efectiva que detenga o mitigue la amenaza. Mencionan que, en junio de 2025 acudieron al CONAVI, pero se les indicó que le corresponde a la Municipalidad de San Mateo. Solicitan que se ordene a las autoridades recurridas tomar medidas inmediatas, eficaces y definitivas para detener los daños y proteger el único acceso a su propiedad, así como su integridad.
2. 2En resolución de las 12:42 horas de 16 de setiembre de 2025, se da curso al amparo y se solicita informe al Alcalde y el Director de la Unidad Técnica de Gestión Vial, ambos de la Municipalidad de San Mateo, así como el Director Ejecutivo del Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI).
3. 3Mediante escrito incorporado al expediente digital a las 16: 55 horas de 23 de setiembre de 2025, informan bajo juramento Karen Tatiana Alfaro Jiménez, en su condición de Alcaldesa y Ana Silvia Castro González, en su condición de Directora de Gestión Vial y Control Urbano, ambas de la Municipalidad de San Mateo, lo siguiente: “(…) La Municipalidad de San Mateo, a través de esta Dirección, ha dado puntual seguimiento a las gestiones planteadas por los vecinos de Estanquillos en relación con el manejo de aguas pluviales provenientes de la Ruta Nacional N.° 713 y el desarrollo habitacional identificado en la zona. En este sentido, corresponde aclarar que la administración municipal ha actuado de forma diligente, técnica y ajustada a sus competencias, realizando inspecciones, emitiendo oficios y formulando observaciones concretas a los desarrolladores del proyecto, sin que pueda hablarse de omisión alguna.Consta en el expediente administrativo el Oficio PS No. 015-2024 del 5 de agosto de 2024, mediante el cual se atendió la denuncia presentada por los vecinos en abril de ese año, girando instrucciones al personal técnico y topográfico para verificar en sitio las obras de drenaje ejecutadas. De esta diligencia derivó el Informe DTGV-TOPO-071-24 del 12 de agosto de 2024, en el que se documentaron deficiencias en los trabajos de canalización pluvial: uso de tuberías de diámetro reducido, cabezales sin condiciones geométricas adecuadas y materiales de baja resistencia. En dicho informe se advirtió sobre la posibilidad de afectación a viviendas colindantes y se recomendó la remoción de las obras deficientes y la presentación de un rediseño ajustado a normativa. Posteriormente, mediante el Oficio DTGV-INT-165/00-2024 del 28 de setiembre de 2024, esta Dirección reiteró observaciones técnicas específicas al proyecto, señalando la necesidad de que las descargas hacia la Ruta Nacional contaran con autorización expresa del CONAVI, así como la obligación de emplear tuberías de diámetro correcto, cunetas revestidas, espesores de compactación adecuados y medidas de señalamiento y seguridad vial.En ese mismo oficio se dejó constancia de que la lámina titulada “Obras de mejora vial e infraestructura de desfogue pluvial del Proyecto Estanquillos” no cumplía con los requisitos técnicos, por lo que no podía ser avalada por esta Municipalidad. En lo que respecta a las competencias profesionales, debe destacarse que el permiso de construcción N.° OC1193399 identifica al ingeniero Mario Alberto Venegas Garita como responsable de los estudios preliminares, planos, memorias de cálculo y dirección técnica del proyecto, quien asume la responsabilidad civil y profesional correspondiente, de conformidad con la normativa aplicable. La Municipalidad giró las condiciones mínimas para la obra en el ámbito cantonal, mientras que las transiciones hacia la Ruta Nacional 713 corresponden a la competencia exclusiva del CONAVI. En el seguimiento posterior, esta Dirección participó en la inspección conjunta del 30 de junio de 2025 con funcionarios del CONAVI, en la que se constató que no existían socavaciones ni riesgo inminente de colapso en el acceso referido, observándose estabilidad en la vegetación y ausencia de erosión activa.Estas conclusiones fueron confirmadas en la visita técnica del 22 de setiembre de 2025, donde nuevamente no se identificaron daños actuales ni flujos extraordinarios de agua en la zona. Debe considerarse también que se trata de un sector de topografía montañosa y fuertes pendientes, lo que naturalmente expone a las propiedades situadas en niveles inferiores a escorrentías pluviales. Este hecho, sin embargo, no puede imputarse a una actuación irregular de la Municipalidad, máxime cuando las inspecciones han demostrado estabilidad y ausencia de afectaciones directas en el camino de acceso señalado por los recurrentes. De lo anterior se desprende que la Municipalidad de San Mateo, a través de esta Dirección, ha actuado conforme a derecho y a criterios técnicos de razonabilidad, emitiendo prevenciones, formulando observaciones concretas, practicando inspecciones y coordinando con el CONAVI, autoridad competente en materia de rutas nacionales.No existe prueba objetiva que acredite daños materiales atribuibles a la gestión municipal, y los alegatos del recurso se fundamentan en riesgos hipotéticos no corroborados mediante peritajes independientes. En consecuencia, esta Dirección reafirma que no ha existido omisión, negligencia ni vulneración de derechos fundamentales atribuible a la Municipalidad de San Mateo, sino un actuar diligente, documentado y conforme al principio de legalidad. (…)”. Solicitan se declare sin lugar el recurso.
4. 4Por escrito incorporado al expediente digital a las 9:31 horas de 24 de setiembre de 2025, informa bajo juramento Jason Adrián Pérez Anchía, en su condición de Director Ejecutivo a.i. del Consejo Nacional de Vialidad, lo siguiente: “(…) Para la debida atención de la situación planteada en el presente recurso de amparo, se solicitó a la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes del Consejo Nacional de Vialidad la emisión del informe técnico correspondiente en relación con los hechos denunciados. (…) Del mencionado informe técnico, es posible extraer e interpretar los siguientes elementos de relevancia para el análisis del presente caso: UBICACIÓN DEL SITIO: El problema generador indicado por los vecinos de Estanquillos, corresponde a la ruta cantonal que conecta al norte con la Ruta Nacional No. 713, sección de control 21690, entre las estaciones 15+925 y 16+050 (300m norte de la Escuela de Estanquillos) y sus efectos en la Ruta Nacional 713 y las propiedades al sur de dicha intersección.ANTECEDENTES: El Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) ha recibido reportes de vecinos de Estanquillos, en los cuales se presumen futuras afectaciones a la comunidad, derivadas de las siguientes situaciones: 1. Cambios de uso de suelo: Un desarrollador modificó propiedades de uso forestal a habitacional, lo que incrementa la escorrentía superficial. 2. Modificación de la carpeta de rodamiento: La ruta cantonal, previamente conformada por lastre o material similar, fue sustituida por una carpeta asfáltica impermeable. 3. Manejo inadecuado de aguas pluviales: Se cerraron cortes de drenaje dentro de la ruta cantonal, que originalmente canalizaban las aguas hacia propiedades colindantes al este y oeste (Calle División). El posible aumento de escorrentía se dirige ahora hacia la ruta nacional adyacente. (…) DESCRIPCIÓN DE LOS HALLAZGOS EVIDENCIADOS: A raíz de estos reportes y solicitudes de los afectados, y como parte de las gestiones de mantenimiento de la Ruta Nacional 713, que colinda con la mencionada ruta cantonal, se ha llevado a cabo un monitoreo y registro fotográfico de las intervenciones y modificaciones en la carpeta impermeable, así como del desempeño de la propuesta de gestión de aguas pluviales implementada en la calle cantonal y en los terrenos colindantes con acceso a la “Calle División”.En la Ruta Nacional N.º 713, en la estación 15+925, se cuenta con un paso de alcantarilla de 1,00 metro de diámetro, el cual recibe las aguas pluviales generadas entre las estaciones 15+000 y 16+025. Dicho paso de alcantarilla, junto con la cuneta conformada, forma parte del sistema pluvial existente, que ha funcionado correctamente mediante los trabajos periódicos de mantenimiento ejecutados por la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes del CONAVI, consistentes en chapeas y limpiezas. El sistema pluvial conduce las aguas generadas por la ruta nacional hacia el terreno al sur de la vía, propiedad privada, en conformidad con el artículo 20 de la Ley de Caminos Públicos (Ley N.º 5060), que establece: “Artículo 20.- Todos los poseedores de bienes raíces, por cualquier título, están obligados a recibir y dejar discurrir dentro de sus predios, las aguas de los caminos cuando así lo determine el desnivel del terreno y, cuando sus fundos estén inmediatos a los desagües de un camino, deberán mantener estos desagües limpios, en perfecto estado de servicio y libres de obstáculos.El Ministerio o las Municipalidades mandarán a ejecutar el trabajo y cobrarán el trabajo más el cincuenta por ciento (50%) de recargo, si esta obligación no se cumpliere. El Ministerio de Obras Públicas y Transportes y las Municipalidades deberán coordinar con el Ministerio de Agricultura las medidas de protección de los caminos en los proyectos de nuevos trazados o en los trabajos de conservación de los existentes, en las regiones donde los mismos puedan provocar o intensificar la erosión ó desviar el desagüe natural de los campos.” Se aclara que la infraestructura de manejo de aguas dentro de propiedades privadas es responsabilidad del propietario, bajo supervisión de la Municipalidad. El CONAVI no tiene competencia para intervenir en propiedades privadas, por lo que cualquier desarrollo interno debe ajustarse a las normativas Municipales. Corresponde a la Municipalidad garantizar la continuidad de los desfogues pluviales al revisar permisos de construcción y supervisar que los proyectistas y propietarios cumplan con las disposiciones del artículo 20 de la Ley 5060, asegurando que los puntos de desfogue estén correctamente mapeados y funcionales.En relación con la denuncia presentada por los recurrentes, el factor de escorrentía que impacta sus propiedades se atribuye a la gestión inadecuada de aguas en la ruta cantonal. Si bien el agua que escurre naturalmente por la ruta nacional debe ser recibida por los propietarios en desnivel, conforme al artículo 20, es fundamental que el agua que ingresa a sus terrenos sea mínima. El resto de la escorrentía debe ser gestionado eficientemente a lo largo de la Calle División, para garantizar el cumplimiento de la normativa. La situación descrita se evidencia claramente en los croquis y las imágenes satelitales (Imagen 2 y 3), que muestran el funcionamiento de la escorrentía antes y después de los trabajos denunciados, tanto en la ruta cantonal como en los terrenos colindantes. En la Imagen 2 se muestra la condición del sistema pluvial antes de febrero de 2024. En ese período, las aguas pluviales provenientes de la Ruta Nacional N.º 713 eran captadas de manera eficiente por el espaldón en tierra, conduciéndolas hacia el paso de alcantarilla 15+925.El aporte excedente de la Ruta Cantonal “Calle División”, captado por los pasos de alcantarilla, no filtraba sobre la ruta y su escorrentía general no era suficiente para distorsionar el funcionamiento del sistema pluvial de la ruta nacional. Sin embargo, esta condición cambió a partir de febrero de 2024, cuando se iniciaron movimientos de tierra en los terrenos indicados, con el fin de realizar construcciones de viviendas. Asimismo: ➢ La calle cantonal, que anteriormente era de lastre, ahora presenta una superficie con carpeta asfáltica impermeable. ➢ Se construyeron espaldones revestidos con concreto con disipadores mal ejecutados, cuya distribución es inadecuada y no funcionan correctamente. ➢ La pendiente existente genera mayores velocidades de escorrentía, y el cierre de los cortes de agua pluvial aumenta el riesgo de daños a la ruta nacional. Estas intervenciones en los terrenos y en la calle cantonal, junto con el cierre de los desfogues existentes, incrementan el caudal de aguas pluviales que desembocan en la Ruta Nacional N.º 713.Adicionalmente, las aguas generadas en la ruta cantonal no son captadas eficientemente por el sistema pluvial existente de la ruta nacional. Como consecuencia, la denuncia presentada se centra en el agua que escurre sobre la calzada sin control, en la intersección con la Ruta Nacional, cuya solución técnica requiere un manejo adecuado de la escorrentía dentro de la ruta cantonal. (…) RESUMEN DE PROBLEMAS IDENTIFICADOS EN LA RUTA CANTONAL: Se detectaron diversos problemas relacionados con la gestión de aguas pluviales en la ruta cantonal, los cuales afectan a la comunidad y contribuyen al incremento del deterioro de la Ruta Nacional N.º 713. Entre los hallazgos más relevantes destacan: 1. Pendiente de la ruta cantonal: La vía presenta una pendiente pronunciada, lo que provoca que, durante lluvias intensas, el agua escurra con gran velocidad sobre la carpeta. Es necesario evaluar el bombeo y conducción del agua para mitigar este efecto. 2.Gestión pluvial de la “Calle División”: Por el nivel de escorrentía y la pendiente existente, el agua debe ser conducida mediante cunetas y cortes de agua hacia zonas de descarga controladas, evitando que escurra directamente hacia la Ruta Nacional. 3. Escorrentía hacia la Ruta Nacional: El agua pluvial generada en la calle cantonal no debe ser trasladada en su totalidad a la ruta nacional, especialmente en la intersección, ya que esto genera escurrimiento sin control. Actualmente, el flujo que llega a la ruta nacional excede lo que sería técnicamente aceptable. 4. Seguridad en la intersección: La intersección entre la ruta cantonal y la ruta nacional no puede contar con parrilla metálica, debido a la pendiente y riesgo de pérdida de tracción de los vehículos. La escorrentía proveniente de la cantonal debe minimizarse, gestionándose principalmente por cunetas y cortes de agua dentro de la propia calle cantonal. 5.Deficiencias en la infraestructura de la calle cantonal: • Se desconoce si la construcción fue apoyada en un estudio hidrológico e hidráulico aprobado por la municipalidad. • Se cerraron cortes de agua sin un sistema de bombeo adecuado. • Aunque se colocaron disipadores, estos están mal ubicados y simétricos, generando un flujo concentrado sin disipación de energía, lo que no contribuye a mitigar la escorrentía. 6. Supervisión municipal: Se desconoce si los trabajos realizados fueron supervisados por el ente técnico municipal, ya que el asfalto presenta una curva vertical en el entronque con la Ruta Nacional, constituyendo un riesgo significativo para la seguridad vial. (…) ACTUACIONES REALIZADAS POR EL CONAVI: Pese a que la problemática denunciada se origina en la Ruta Cantonal denominada “Calle División” y en desarrollos habitacionales colindantes, el CONAVI: 1. Atendió las gestiones de los vecinos mediante inspecciones y monitoreo en el sector de la Ruta Nacional N.º 713. 2.Mantuvo en estado operativo el sistema pluvial de la ruta nacional, ejecutando labores de limpieza, chapea y descuaje en el paso de alcantarilla ubicado en la estación 15+925. 3. Documentó las variaciones de escorrentía originadas en la ruta cantonal y en las urbanizaciones, elaborando el informe técnico de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes (CARTA-CONAVI-DRC-05-2025-1426 de 18 de septiembre de 2025), el cual se adjunta como anexo. En dicho informe se concluye que el incremento de caudal responde a las modificaciones en la Calle División y al desarrollo urbanístico, siendo competencia municipal garantizar la correcta gestión pluvial en urbanizaciones y caminos cantonales. Asimismo, se evidencia el mantenimiento del canal conformado, ejecutado mediante las contrataciones vigentes de la Gerencia de Conservación de Vías y Puentes del CONAVI, Contrato 2022CD-000145-0006000001, mediante el cual se han realizado las limpiezas del sistema pluvial afectado.Estas labores permiten mantener una sección hidráulica óptima, conduciendo las aguas pluviales hacia el paso de alcantarilla 15+925, como se muestra en la Fotografía 14, 15 y 16 del informe técnico antes mencionado. (…) IV. CONCLUSIONES: 1. Competencia y marco funcional del CONAVI: Conforme a la Ley de Creación del CONAVI, Ley N.º 7798, este Consejo tiene a su cargo la conservación, mantenimiento y supervisión de las rutas nacionales, así como la administración de los sistemas pluviales correspondientes a dichas vías, según lo previsto en los artículos 1 y 4 de la mencionada ley. Por lo tanto, las intervenciones realizadas por el CONAVI se circunscriben estrictamente a su ámbito de competencia y a las rutas nacionales, sin que tenga facultad para intervenir directamente en propiedades privadas o calles cantonales, cuya gestión corresponde a las municipalidades. 2. Aplicación del Principio de Legalidad: De acuerdo con el artículo 11 de la Constitución Política y el artículo 11 de la Ley General de la Administración Pública, los funcionarios públicos únicamente pueden realizar actos expresamente autorizados por la ley.En consecuencia, todas las actuaciones del CONAVI han sido realizadas en estricto apego al principio de legalidad, limitándose a ejecutar labores de mantenimiento, limpieza y monitoreo del sistema pluvial dentro del derecho de vía de la Ruta Nacional N.º 713, sin exceder las facultades que le confiere la normativa vigente. 3. Actuación frente a la problemática denunciada: El CONAVI ha atendido las gestiones vecinales, manteniendo el sistema pluvial en óptimas condiciones y documentando las variaciones de escorrentía a través del informe técnico CARTA-CONAVI-DRC-05-2025-1426, que evidencia que el incremento del caudal pluvial se origina en la Calle División y en desarrollos urbanísticos colindantes, cuya gestión corresponde a la municipalidad. 4. Limitación de la responsabilidad del CONAVI: El desfogue de aguas pluviales en terrenos privados y la correcta gestión de escorrentías dentro de calles cantonales no forman parte de la competencia del CONAVI.Por lo tanto, cualquier afectación derivada de modificaciones en la Calle División o de desarrollos habitacionales no puede atribuirse a este Consejo, pues su función se limita al mantenimiento de rutas nacionales y sistemas pluviales correspondientes. 5. Seguimiento a la comunidad: A pesar de lo anterior, el CONAVI ha atendido a la comunidad y ha dado seguimiento a sus inquietudes en varias ocasiones, mediante la Ingeniería de Zona y la Contraloría de Servicios, cumpliendo con su deber de supervisión y mantenimiento dentro del derecho de vía de la ruta nacional. 6. Recomendación técnica: Para mitigar los efectos de escorrentía sobre la Ruta Nacional N.º 713, corresponde que la municipalidad garantice la gestión pluvial en la Calle División y en las urbanizaciones colindantes, manteniendo los desfogues y cortes de agua, y supervisando cualquier intervención que pueda afectar la hidráulica de la vía nacional.Las gestiones realizadas por el CONAVI han sido diligentes, oportunas y ajustadas al marco normativo. La actuación institucional se ha desarrollado canalizando el caso por la vía procedente y respetando los principios de coordinación administrativa, razonabilidad, eficiencia en el uso de recursos públicos y sujeción al marco legal vigente. El CONAVI reafirma su disposición a coordinar con la Municipalidad de San Mateo, siempre en estricto apego al principio de legalidad, de manera que cada institución actúe dentro del marco normativo que le corresponde, evitando incurrir en desviación de poder o asumir competencias que no le son propias. En consecuencia, no existe evidencia de una actuación arbitraria ni de una omisión atribuible al CONAVI que pueda considerarse violatoria de los derechos fundamentales invocados por los recurrentes. Por el contrario, se ha demostrado que la institución ha actuado con objetividad, responsabilidad y dentro del ámbito de sus competencias. (…)” Solicita se declare sin lugar el recurso.
5. 5En la substanciación del proceso se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Cuestión Preliminar. De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción, pues, se está ante una denuncia por situaciones que están generando un riesgo para la integridad de las personas que habitan en la zona y por el resguardo de su propiedad, la cual, presuntamente, no ha sido resuelta dentro de un plazo razonable por parte de las autoridades recurridas. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II.Objeto del recurso. Los recurrentes -vecinos de Estanquillos, San Mateo-, manifiestan que desde febrero de 2024 un desarrollo habitacional ha desviado aguas pluviales y residuales hacia sus propiedades, causando graves daños al único acceso de dicha zona y generando riesgo de derrumbes. Reclaman que a pesar de gestiones presentadas ante la Municipalidad de San Mateo y el CONAVI, a la fecha en la que acuden en amparo no han recibido soluciones integras al respecto, por lo que solicitan la intervención de esta Sala.

III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• 1)Los recurrentes son vecinos de Estanquillos, San Mateo (hecho incontrovertido).
• 2)El 10 de abril de 2024, el amparado [Nombre 008] presentó ante la Municipalidad de San Mateo la siguiente denuncia: “(…) Reciban un cordial saludo, nos permitimos contactarles con el fin de pedir su colaboración en la revisión de un asunto vinculado con la ruta 713 específicamente calle hacía Zapote, Estanquillos. Tal como se ha comunicado telefónicamente por la Asociación de Desarrollo de nuestra comunidad, actualmente se encuentran en trabajo el desarrollo de unos planteles, los cuales están desarrollándose sobre la ruta 713, aproximadamente 50 metros noroeste del templo católico de Estanquillos. Dichos trabajos están modificando el caudal natural de las aguas durante el invierno y tapando salidas, lo que podría afectar fuertemente tanto esta ruta nacional como las casas de habitación de adultos mayores y otras personas, así como los cafetales de las personas vecinas. Partimos del supuesto de que los dueños de estos planteles no buscan generar inconvenientes, nos acercamos para buscar opciones y los trabajadores presentes informan cumplir con los permisos, pero no tener vinculación con brindar solución al tema de las salidas de agua de lluvia.

Ante esta situación, recurrimos a ustedes para que puedan generar el apoyo técnico necesario para intervenir, para que se pueda hacer un trabajo preventivo en cuanto a los movimientos de tierra y desagües. Confiamos en el trabajo que ustedes como municipalidad pueden realizar. Hacemos llegar esta solicitud en nombre de [Nombre 002] y los hermanos ([Nombre 008]), [Nombre 021], [Nombre 022], [Nombre 023], [Nombre 024] y [Nombre 025], firmando este último como contacto principal para el seguimiento (…)” (ver prueba aportada por las autoridades recurridas).

• 3)El 5 de agosto de 2024, la Promotora Social del Departamento Técnico de Gestión Vial del municipio recurrido le informó a la Alcaldesa de dicho cantón lo siguiente: “(…) Esperando poder aclarar lo referente a la nota recibida por mi persona, el día 10 de abril del año en curso, paso a informarle lo siguiente: -Área Promoción Social de esta Municipalidad, recibió nota de los vecinos de Estanquillos el día 10-4-24. – En la nota hace referencia al asistente técnico y al topógrafo al realizar la inspección para saber si el lugar se encuentra en ruta nacional, cantonal o en Atenas o San Mateo. – El asistente emite informe el día 11-4-24 donde indica que a nivel de camino no ve afectación, pero que si se ven 5 terrazas de manera clara recientemente construidas. – El topógrafo no emite informe hasta la fecha. – Una vez recibido el informe de inspección, del inspector, el caso se le pasa a la jefatura y verbalmente se le comenta el caso y facilita el informe, de la misma manera mi jefatura lo envió a desarrollo urbano por ser un movimiento de tierra. – Me indican que en desarrollo urbano existe expediente al respecto ya que el caso fue atendido por ser un movimiento de tierra ilegal. – El día de hoy me contacté con el señor Naranjo para informarle lo acontecido en ese momento y en la actualidad. – Me indica mi jefatura que este mismo caso atendido meses atrás, hoy fue atendido nuevamente de manera interdisciplinaria entre los profesionales de Desarrollo urbano y topografía del DTGV. – Se le pregunto al topógrafo si tenía algún informe al respecto y me indica que no. – Se le solicita a topografía un informe respecto al manejo de aguas y si las mismas pueden llegar a ocasionar daños en cualquier tipo de infraestructura cercana. – Se realizará visita en campo el jueves a las 10am para realizar un mapeo social en el área involucrada.

Sin más a la espera del informe solicitado, el cual nos indicará los posibles riesgos en la infraestructura existente. Se mantendrá informado al vocera de la comunidad para que conozca con amplitud lo realizado al igual que a su persona. (…)” (ver prueba aportada por las autoridades recurridas).

• 4)El 12 de agosto de 2024, el Ingeniero Topógrafo de la municipalidad accionada, emitió el informe DTGV-TOPO-071-24 en el cual documentó deficiencias en la canalización pluvial, tales como el uso de tuberías de diámetro reducido y materiales de baja resistencia, advirtiendo posible afectación a viviendas y recomendando lo siguiente: “(…) 1. Remoción de las Obras de Drenaje Deficientes: Se recomienda ordenar la remoción inmediata de las obras de drenaje construidas de manera deficiente. 2. En caso de tramitar permisos de construcción, se deberá presentar un diseño adecuado para el manejo de aguas pluviales, que incluya como mínimo: 1. Tuberías de 18” de diámetro. 2. Cajas de registro y cabezales con geometrías adecuadas según las normas vigentes. 3. Cunetas revestidas con disipadores de velocidad apropiados. 4. Obras de drenaje en el entronque que aseguren el correcto desvío de las aguas hacía la Ruta Nacional, evitando que estas sobrepasen la vía y discurran sin control hacia las construcciones existentes en el costado sur. 5.

Ampliación del espacio entre la carpeta asfáltica y el muro de tierra para mantener una sección hidráulica adecuada, asegurando el control de las aguas dentro de la vía sin desbordarse hacia la Ruta Nacional hasta su punto de descarga en la tubería existente de 90 cm de diámetro. (…)” (ver informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas).

• 5)El 28 de setiembre de 2024, la Ingeniera de la Dirección Vial y de Control Interno de la Municipalidad de San Mateo emitió el Oficio DTGV-INT-165/09 2024 en el que reiteró observaciones técnicas realizadas desde el 12 de agosto anterior, señalando que las descargas hacia la Ruta Nacional N.º 713 requerían autorización expresa del CONAVI y uso de tuberías adecuadas, además de medidas de señalamiento y seguridad vial, concluyendo que “(…) la lámina “Obras de mejora vial e infraestructura de desfogue pluvial” del Proyecto Estanquillos, no cumple con las especificaciones técnicas y/o detalles para ser avaladas por este departamento. (…)” (ver informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas).
• 6)El 30 de diciembre de 2024, la Ingeniera de la Dirección Vial y de Control Interno del municipio recurrido emitió el Oficio DTGV- INT 212/12 2024 en el que se determinó que debe reactivarse y habilitarse el sistema pluvial por parte del desarrollador, dado que lo cerró sin autorización. También, se estableció que las obras y la seguridad de la zona son responsabilidad del desarrollador, quien debe contar con pólizas de seguro y garantizar el cumplimiento normativo, así como, además, se recomendó realizar la transición adecuada de las obras pluviales de la ruta cantonal hacia la ruta nacional para evitar afectaciones a terceros y asegurar la evacuación del agua pluvial, concluyendo que “(…) la lámina “Obras de mejora vial e infraestructura de desfogue pluvial” del Proyecto Estanquillos, cumple con las especificaciones técnicas y/o detalles para ser avaladas por este departamento, además, tomar en consideración la recomendación del punto e. (…)” (ver informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas).
• 7)El 10 de enero de 2025, los recurrentes interpusieron una nueva denuncia ante la municipalidad accionada, mediante la cual indicaron que “(…) Hemos estado dando seguimiento a este proceso mediante el contacto de la Licda. Karen Alfaro Jiménez, Alcaldesa y de Siany Rodríguez Hidalgo del Departamento de gestión vial y visita a las instalaciones de la municipalidad, donde nos han indicado que nos informarían del plan de manejo de aguas que se debería seguir. Sin embargo, este 03 de enero del 2025 hemos visto que los trabajos de construcción han iniciado y nosotros no hemos sido informados, como nos habían indicado que se haría, de cómo debe quedar la distribución de las aguas. Deseamos contar con esta información, además de conocer quién es el encargado de la supervisión de que se cumpla con el plan de distribución de las aguas, ya que lastimosamente los dueños del proyecto no han actuado con buena disposición para buscar las mejores soluciones, por lo que no pudimos hacer este proceso a través del diálogo comunal, Agradecemos que por medio de este escrito puedan darnos respuesta a esta amable y necesaria solicitud de guía como responsables municipales. (…)” (ver prueba aportada por las autoridades recurridas).
• 8)El 15 de enero de 2025, la Ingeniera de Gestión Vial y Control Urbano de la municipalidad accionada remitió un correo electrónico al Arquitecto de Control Urbano de dicho municipio, mediante el cual le solicitó que “(…) Considerando las denuncias y preocupación de los vecinos en la zona, solicito inspección en el sector de “la cuesta del diablo” en Estanquillos, con la finalidad de verificar si el tipo de obras, cantidades y demás, coincide con los permisos de construcción otorgados, o en su defecto verificar si existe alguna violación de sellos por alguna clausura previa. Las quejas de este proyecto han sido constantes, por lo que recomiendo documentar las inspecciones y verificaciones realizadas para mantener la transparencia del caso e incluirlo en el expediente correspondiente. Facilitar copia de los documentos generados para el seguimiento correspondiente. (…)” (ver prueba aportada por las autoridades recurridas).
• 9)En esa misma fecha -15 de enero de 2025-, el Arquitecto de Control Urbano de la Municipalidad de San Mateo le brindó respuesta a lo requerido por la Ingeniera de Gestión Vial y Control Urbano de dicho municipio, mediante el cual le señaló que “(…) Solicito acompañamiento de algún funcionario de la UTGV para realizar la inspección, ya que dentro de los permisos solicitados y aprobados se encuentra la intervención de una calle pública y parte de informe debe incluir criterio técnico de parte de este Departamento. (…)” (ver prueba aportada por las autoridades recurridas).
• 10)El 16 de enero de 2025, la Arquitecta de Desarrollo Urbano y Catastro del municipio recurrido emitió el oficio DI-SM-OFIN/006-25, mediante el cual estableció que de la inspección efectuada en la propiedad indicada, en seguimiento a permisos otorgados: PC-1004-2024 (Muro de Gaviones), PC-1094-2024 (Obras de mejora vial) y PC-1095-2025 (Movimiento de tierra), se logró constatar que el muro de gaviones estaba terminado conforme al trámite CFIA OC-1174302; las obras de mejora vial permanecen detenidas desde la clausura del 5 de agosto de 2024 (boleta N.º 0609); y el movimiento de tierra está concluido, así como se observó maquinaria trabajando en una futura vivienda en trámite bajo el número CFIA 1193003 (ver prueba aportada por las autoridades recurridas).
• 11)El 31 de enero de 2025, la Ingeniera de la Dirección Técnica de Gestión Vial de la municipalidad accionada efectuó el acta de inspección, mediante la cual determinó que las cunetas no cumplen con especificaciones técnicas aprobadas en planos y se recomendó que “(…) El concreto debe contar con elaboración mecánica no manual. El concreto debe contar con diseño de mezcla. El concreto debe contar con la resistencia solicitada. La base debe compactarse de manera mecánica. Las cunetas deben cumplir con las dimensiones aprobadas en planos. (…)” (ver prueba aportada por las autoridades recurridas).
• 12)El 20 de febrero de 2025, la Gestión Ambiental de la Municipalidad de San Mateo, a través de la boleta de informe de inspección, determinó que en la “Calle Cuesta del Diablo” se ejecutan trabajos de construcción -incluyendo instalación de tuberías y obras para habilitar una vivienda- así como también se verificó que las intervenciones afectan la cuneta y el sistema pluvial existente, lo que podría generar riesgos de escorrentía hacia la vía pública. Como recomendación se indicó enviar el informe a la Licencia de Construcción Global y de Lotes (LGC) para evaluar la conexión y garantizar que las obras cumplan con la normativa, evitando afectaciones a terceros (ver prueba aportada por las autoridades recurridas).
• 13)En esa misma fecha -20 de febrero de 2025-, la Arquitecta del Control Urbano del municipio recurrido le remitió un correo a la recurrente [Nombre 026], mediante el cual le indicó que “(…) El Desarrollador presentó toda la documentación para solicitar permiso para los trabajos de la calle (Ruta Cantonal), estos fueron revisados por la ingeniera Ana Silva encargada del Departamento Vial, la cual también a estado realizando las inspecciones y las correcciones pertinentes. En el caso de la Ruta Nacional, el Desarrollador realizó la profundización y limpieza de la cuneta para ayudar al flujo de agua que corre por ahí. En lo que a mi Departamento corresponde, se han realizado los trámites correspondientes a las obras dentro de propiedad privada, que serían las de movimiento de tierra, muro de gaviones y la construcción de una futura vivienda, de las cuales todas estas solicitudes cuentan con licencia municipal.

Se realizan inspecciones necesarias para valorar si las obras corresponden a lo aprobado en los permisos. Igualmente, la ingeniera Vial realiza las inspecciones para realizar las verificaciones sobre temas de la calle perteneciente a ruta cantonal. Les recomiendo realizar trabajos preventivos dentro de sus propiedades, ya que como sabemos su propiedad se encuentra a un nivel más bajo de la calle y esto siempre va a provocarles problemas, tanto este proyecto como venideros. (…)” (ver prueba aportada por las autoridades recurridas).

• 14)El 7 de marzo de 2025, el Departamento de Ingeniería y Construcción de la Municipalidad de San Mateo efectuó una nueva acta de inspección, mediante la cual determinó que el proyecto con permiso municipal PC-1122-2025 correspondiente a la construcción de una vivienda con piscina, al momento de la visita, la obra se encontraba en la etapa de zanjeo y armadura, así como no se detectaron irregularidades ni elementos fuera de los planos aprobados. Se recomendó que “(…) a los compañeros de la UTGV realizar las observaciones que hicieron en campo a la bitácora digital del APC (…)” (ver prueba aportada por las autoridades recurridas).
• 15)El 21 de abril de 2025, la Ingeniera de la Dirección Técnica de Gestión Vial del municipio recurrido efectuó una nueva acta de inspección, mediante la cual determinó que deben rehabilitar la descarga natural existente previo a todas las obras, para lo que se les otorgó un plazo de 8 días hábiles, así como constató que se encontraba pendiente la implementación murete en la intersección con la RN y canalización de aguas para garantizar transición. Se recomendó que “(…) a) Proceder a la construcción de la descarga lateral de aguas pendientes al margen derecho de la estación. b) Construir las acciones recomendadas en entronque RN, con la finalidad de realizar la transición adecuadamente sin causar daños colaterales en el área de incidencia del proyecto. (…)” (ver prueba aportada por las autoridades recurridas).
• 16)El 22 de abril de 2025, la Arquitecta de Control Urbano de la municipalidad accionada le remitió un correo electrónico a Mario Venegas, Ingeniero responsable del proyecto de “Mejorar a calle pública”, mediante el cual le indicó que “(…) Me permito indicar que los trabajos realizados no corresponde a lo aprobado por esta municipalidad. Por lo tanto, debe realizar los trabajos correspondientes y atinentes al proyecto. (…)” (ver prueba aportada por las autoridades recurridas).
• 17)El 23 de abril de 2025, Mario Venegas, Ingeniero responsable del proyecto de “Mejorar a calle pública”, le brindó respuesta a la Municipalidad de San Mateo de la siguiente manera: “(…) 1. Dicho proyecto corresponde a la construcción de obras de infraestructura en el camino público denominado Cuesta de Diablo. 2. Las obras descritas en el diseño y aprobadas por la Municipalidad de San Mateo mediante permiso de conducción PC- 1094- 2024 corresponden a mejoras en el camino así como la infraestructura pluvial aledaña a la vía. 3. En dicho proyecto fue registrado como propietario el señor Jonathan Bill Camacho Zamora, no la sociedad citada (Crimex Desarrollo S.A). 4. La intervención de este proyecto es sobre un camino que no se encuentra inventariado por la Municipalidad de San Mateo. 5. El diseño de las obras de este proyecto contemplan TODAS Y CADA UNA de las recomendaciones propuestas mediante oficio DTGV-INT165-09-2024. 6.

Los elementos solicitados a construir en este informe NUNCA fueron parte de las recomendaciones generadas mediante oficio; DTGV-INT165-09 2024. 7. En dicho informe la señora Ana Silvia solicita la construcción de elementos de infraestructura hidráulica para el desfogue de las aguas pluviales que NUNCA fueron considerados en la etapa de diseño ni incluidos en los planos aprobados por la municipalidad bajo la licencia de construcción PC-1094-2024. 8. Siendo el camino denominado “Cuesta del Diablo” un camino no inventariado en el registro de la Municipalidad de San Mateo, los recursos económicos que se destinen a este no pueden provenir de la Ley de simplificación y eficiencia tributaria; Ley 8114 y por consiguiente deber ser previstos por la administración municipal. (…)” ver prueba aportada por las autoridades recurridas).

• 18)El 24 de abril de 2025, la Jefa de Gestión Vial y Control Urbano de la Municipalidad de San Mateo, le remitió un correo electrónico a Mario Venegas, Ingeniero responsable del proyecto de “Mejorar a calle pública”, mediante el cual le indicó que “(…) Se agradece ponerse en contacto con nosotros y por la disposición manifiesta para buscar una solución conjunta al problema que se nos presenta, se suspende el plazo propuesto en el documento DGTV INT 073 04 2025, hasta tanto resolver conjuntamente la situación que nos ocupa. Se agendó reunión correspondiente para atender el caso el día 22-05-2025 a las 1:30 pm. (…)” (ver prueba aportada por las autoridades recurridas).
• 19)El 26 de mayo de 2025, la Alcaldía recurrida les remitió un correo electrónico a los recurrentes mediante el cual, les indicó “(…) Estimada familia Naranjo: Les envié un mensaje por Whatsapp con la mejor intención de mantenerles informados sobre las gestiones que se están llevando a cabo a nivel administrativo. Tal como ustedes indican, no se trató de un comunicado oficial, sino de una conversación informal para mantener el canal de comunicación abierto. Una vez se hayan concluido los trabajos correspondientes, se les brindará una respuesta formal por los medios adecuados. (…)” ver prueba aportada por las autoridades recurridas).
• 20)El 30 de junio de 2025, el municipio recurrido y CONAVI realizaron una inspección conjunta mediante la cual constataron ausencia de socavaciones y riesgo inminente de colapso en el acceso, observando estabilidad en vegetación y ausencia de erosión activa en la zona (ver informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas).
• 21)El 17 de setiembre de 2025, la resolución de curso de este proceso fue notificada al CONAVI (ver acta de notificación).
• 22)El 18 de setiembre de 2025, la resolución de curso de este proceso fue notificada a las autoridades de la Municipalidad de Alajuela (ver acta de notificación).
• 23)El 18 de setiembre de 2025, el CONAVI emitió el informe técnico CARTA-CONAVI-DRC-05-2025-1426, mediante el cual concluyó que el incremento del caudal responde a modificaciones en la “Calle División” y desarrollo urbanístico, cuya gestión indican que corresponde a la Municipalidad de San Mateo (ver informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas).
• 24)El 22 de setiembre de 2025, la municipalidad accionada ejecutó una visita técnica, mediante la cual confirmó los hallazgos de la visita realizada junto a personeros del CONAVI en junio de 2025 (ver informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas).
• 25)Las autoridades del CONAVI aseguran que “Analizando el caso concreto de la denuncia por parte de la familia ([Nombre 008]), se menciona que existe un hito que los afecta. Este hito corresponde a la mala gestión de la escorrentía en la ruta cantonal. Y aunque bien es cierto que el agua que escurre naturalmente por la ruta nacional, debe ser recibida por los propietarios en desnivel (artículo 20, ley 5060), si es claro que el agua que escurre por encima de la carpeta en la intersección y entra a sus terrenos debe ser debe ser la mínima posible, y el resto de escorrentía debe ser gestionada eficientemente en el trayecto de la ruta cantonal “Calle División” para que esto se pueda cumplir (…) Las intervenciones en el terreno y en la calle cantonal, junto con el cierre de los desfogues dentro de la calle cantonal; incrementaran el caudal de aguas pluviales que desembocan en la Ruta Nacional, con el agravante que las aguas pluviales generadas en la Ruta Cantonal, no son captadas eficientemente al sistema pluvial existente de la Ruta Nacional, y la denuncia recae en esa agua que escurre sobre la calzada sin control en la intersección con la Ruta Nacional No. 713, lo cual su solución técnica es el manejo en la ruta cantonal (…)” (ver informe rendido y prueba aportada por las autoridades recurridas).

III.Sobre el caso concreto. En el sub lite, los recurrentes -vecinos de Estanquillos, San Mateo-, manifiestan que desde febrero de 2024 un desarrollo habitacional ha desviado aguas pluviales y residuales hacia sus propiedades, causando graves daños al único acceso de dicha zona y generando riesgo de derrumbes. Reclaman que a pesar de gestiones presentadas ante la Municipalidad de San Mateo y al CONAVI, a la fecha en la que acuden en amparo no han recibido soluciones integras al respecto, por lo que solicitan la intervención de esta Sala.

Al respecto, de los informes rendidos bajo juramento por las autoridades recurridas se desprende que, en efecto, los amparados presentaron una primer denuncia el 10 de abril de 2024 ante la Municipalidad de San Mateo, alertando sobre obras en la Ruta 713 que alteraban el cauce natural de aguas pluviales, generando riesgos para viviendas, cultivos y la infraestructura vial, siendo que, a raíz de esta gestión, se realizaron inspecciones que identificaron construcciones recientes de terrazas, sin afectación vial aparente, pero con indicios de movimientos de tierra ilegales, por lo que el caso fue trasladado a Desarrollo Urbano. El 12 de agosto de 2024, un informe técnico municipal evidenció deficiencias en las obras de canalización pluvial y recomendó su remoción, además de establecer especificaciones técnicas para futuras intervenciones. Posteriormente, se reiteró que las obras requerían autorización del CONAVI y no cumplían con los requisitos técnicos.

En diciembre de dicho año, otro informe determinó que el desarrollador había cerrado el sistema pluvial sin permiso, debiendo reactivarlo y asumir la responsabilidad de las obras, además de garantizar la seguridad y realizar una transición adecuada entre rutas. El 10 de enero de 2025 presentaron una nueva denuncia, lo que motivó una inspección en la zona conocida como “la cuesta del diablo”, y a raíz de esta se constató que algunas obras estaban concluidas, otras clausuradas, y se detectaron deficiencias en las cunetas, por lo que el Departamento de Gestión Ambiental de la Municipalidad de San Mateo advirtió sobre afectaciones al sistema pluvial y riesgo de escorrentía, siendo que, aunque las obras dentro de propiedad privada contaban con licencia, se recomendaron medidas preventivas por la ubicación de una vivienda en zona baja.

En marzo y abril de 2025 se realizaron nuevas inspecciones, recomendando rehabilitar la descarga natural de aguas y construir infraestructura adecuada para evitar daños y la municipalidad accionada notificó al ingeniero responsable que los trabajos no se ajustaban a lo aprobado, quien respondió que las obras cumplían con los permisos y que el camino intervenido no estaba inventariado, por lo que no aplicaban recursos de la Ley 8114. Posteriormente, se suspendió el plazo de cumplimiento de las recomendaciones técnicas y se agendó una reunión para resolver la situación. Durante todo este proceso, consta que la Alcaldía recurrida mantuvo comunicación informal con los recurrentes, comprometiéndose a brindar una respuesta formal y es en junio del presente año, que una inspección conjunta con CONAVI descartó riesgos de colapso o erosión. Finalmente, en septiembre, CONAVI atribuyó el aumento del caudal a modificaciones en la “Calle División” y al desarrollo urbanístico, indicando que la gestión corresponde a la Municipalidad de San Mateo.

Ciertamente, el caso expone una serie de preocupaciones legítimas por parte de los vecinos de Estanquillos -quienes figuran como recurrentes en este proceso- ante intervenciones en la Ruta 713 y la “Cuesta del Diablo”, que según alegan podrían afectar la seguridad de viviendas y cultivos por alteraciones en el sistema pluvial. Sin embargo, a pesar de múltiples gestiones, inspecciones y recomendaciones técnicas efectuadas por la municipalidad accionada, persisten inconsistencias entre las obras ejecutadas y los permisos otorgados, así como la falta de claridad sobre la responsabilidad institucional, especialmente en lo relativo a la competencia entre la Municipalidad de San Mateo y el CONAVI.

Aunado a lo anterior, de los autos no se evidencia aún que exista actuación alguna que pueda resolver la problemática denunciada de manera definitiva, ni tampoco se indica de manera clara cuáles actuaciones adicionales realizarán las autoridades recurridas para resolver la situación de fondo, debido a que, como se dijo de previo, el problema persiste. Nótese que, pese a las visitas de inspección realizadas y a los hallazgos allí encontrados, a la fecha de presentación de este recurso, y pese a que transcurrieron ya dieciocho meses desde la presentación de la denuncia por parte de los recurrentes, no se han emitido actos administrativos adicionales para solucionar definitivamente la situación que les aflige y afecta en cuanto a las aguas pluviales. Además, si bien el municipio recurrido realizó una nueva inspección con ocasión de este recurso el 22 de septiembre de 2025 y señalan que no hay erosión, no menos cierto es que, en el informe rendido por las autoridades del CONAVI son enfáticos en señalar que: “Las intervenciones en el terreno y en la calle cantonal, junto con el cierre de los desfogues dentro de la calle cantonal; incrementaran el caudal de aguas pluviales que desembocan en la Ruta Nacional, con el agravante que las aguas pluviales generadas en la Ruta Cantonal, no son captadas eficientemente al sistema pluvial existente de la Ruta Nacional, y la denuncia recae en esa agua que escurre sobre la calzada sin control en la intersección con la Ruta Nacional No. 713, lo cual su solución técnica es el manejo en la ruta cantonal (…)” (el resaltado no es del original).

En consecuencia, estima esta Sala que el plazo que ha transcurrido para resolver la denuncia planteada por las partes tuteladas y comunicarles lo respectivo por parte de las autoridades recurridas es desproporcionado, por cuanto, ha transcurrido un plazo de más de dieciocho meses desde la presentación de la primera denuncia apuntada, sin que a la fecha esta haya sido resuelta en su totalidad, con el agravante que la afectación denunciada continúa vigente y si bien las autoridades del CONAVI consideran que es una situación resorte del municipio, ciertamente, existe una calle nacional de por medio y lo correcto es que ambas autoridades gestionen lo que corresponda para solucionar la situación. Bajo esta inteligencia, considera esta Sala que el recurso debe ser declarado con lugar, con las consideraciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.

IV.Nota del magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales.

A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

V.Nota del magistrado Salazar Alvarado. En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa omisiva se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que la parte recurrente acusa el desvío de aguas pluviales y residuales hacia su propiedad, generando daños y riesgos de derrumbes, lo que amenaza la integridad de las personas, pero que presuntamente no ha sido atendido por las autoridades competentes.

VI.Documentación aportada al expediente. Se previene a la parte que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial”, aprobado por la Corte Plena en sesión No. 27-11 de 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 de 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión No. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Karen Tatiana Alfaro Jiménez, en su condición de Alcaldesa y Ana Silvia Castro González, en su condición de Directora de Gestión Vial y Control Urbano, ambas de la Municipalidad de San Mateo, así como a Jason Adrián Pérez Anchía, en su condición de Director Ejecutivo a.i. del Consejo Nacional de Vialidad, o a quienes ocupen dichos cargos, que realicen las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, para que en el plazo máximo de seis meses contados a partir de la notificación de esta sentencia, se realicen las verificaciones y coordinaciones interinstitucionales que correspondan para dar solución definitiva a la problemática planteada, y se informe de manera formal a las partes recurrentes de lo resuelto. Se les advierte a los recurridos que, de no acatar la orden dicha, incurrirán en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena a la Municipalidad de San Mateo y al Consejo Nacional de Vialidad al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. El magistrado Salazar Alvarado pone nota. Notifíquese.- Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.