← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 37551-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 14/11/2025
OutcomeResultado
The Municipality of Osa is ordered to address the complaint, inspect the area, take measures under the Maritime-Terrestrial Zone Law, and notify the petitioner within four months.Se ordena a la Municipalidad de Osa abordar la denuncia, inspeccionar la zona, tomar medidas conforme a la Ley de Zona Marítimo Terrestre y notificar al recurrente en cuatro meses.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber reviews a writ of amparo filed by a citizen against the Municipality of Osa for inaction in protecting the maritime-terrestrial zone (ZMT) of Playa Dominical. The petitioner reported illegal occupation of public domain lands, accompanied by criminal activities such as robberies, drug dealing, and homicide, and requested evictions and demolitions. Although the municipality provided evidence of prior evictions, the Chamber finds that offenders reoffend and that the specific complaint of May 19, 2025, had not been definitively resolved, with a tardy and insufficient response. The Chamber holds that the municipal administration cannot justify its failure to fulfill its legal duties to safeguard the ZMT based on a lack of resources or the territory's complexity, as required by Articles 3 and 13 of the Maritime-Terrestrial Zone Law. Consequently, it grants the amparo and orders the municipality to address, process, and inspect the reported area, take all necessary measures to ensure the ZMT is respected, and notify the petitioner of the outcome within four months, under warning of disobedience.La Sala Constitucional analiza un recurso de amparo presentado por un ciudadano contra la Municipalidad de Osa, alegando inacción en la protección de la zona marítimo terrestre (ZMT) de Playa Dominical. El recurrente denunció la ocupación ilegal de bienes de dominio público, acompañada de actividades delictivas como robos, venta de drogas y homicidio, y solicitó desalojos y demoliciones. Aunque la municipalidad acreditó haber realizado desalojos previos, la Sala constata que los infractores reinciden y que la denuncia específica del 19 de mayo de 2025 no había sido resuelta de forma definitiva, con una respuesta tardía e insuficiente. La Sala considera que la administración municipal no puede excusarse en la falta de recursos o en la complejidad del territorio para incumplir sus obligaciones legales de resguardo de la ZMT, conforme a los artículos 3 y 13 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre. En consecuencia, declara con lugar el amparo y ordena a la municipalidad abordar, tramitar e inspeccionar la zona denunciada, tomar las medidas necesarias para hacer respetar la ZMT y notificar al recurrente el resultado de su gestión en un plazo de cuatro meses, bajo apercibimiento de incurrir en desobediencia.
Key excerptExtracto clave
Thus, this Chamber finds a violation of the petitioner's fundamental rights, since, although the respondent municipality indicated it had taken actions to address the complaint filed by the petitioner, the truth is that the record does not show it has been definitively resolved, aggravated by the fact that a failure to comply with the obligations of the respondent municipality to act as required by Articles 3 and 13 of the Maritime-Terrestrial Zone Law was proven. It is necessary to clarify to the respondent authority that, within the scope of its functions, it is not enough to take the actions indicated for the attention of the case in question, as this does not relieve the administration from giving due attention and resolution to complaints filed by users, which includes communicating everything related to the status, follow-up, and adoption of pertinent actions in response to the complaints filed. Therefore, it is appropriate to grant the appeal, with the indications to be set forth in the operative part of this judgment.Así las cosas, esta Sala acredita la vulneración a los derechos fundamentales del recurrente, toda vez que, si bien el municipio accionado indicó haber realizado acciones tendientes a atender la denuncia formulada por el recurrente, lo cierto del caso es que de los autos no consta que haya sido resuelta de forma definitiva, con el agravante de que se acreditó una inobservancia de las obligaciones del municipio accionado en actuar como lo exigen los artículos 3 y 13 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre. Es menester aclararle a la autoridad recurrida que, en el marco de sus funciones, no basta con tomar las acciones que se indican para la atención del caso en cuestión, siendo que ello no inhibe a la administración de dar la debida atención y resolución a las denuncias planteadas por los usuarios, lo cual contempla comunicar todo lo relacionado al estado, al seguimiento y a la adopción de las acciones pertinentes en atención a las denuncias formuladas. En mérito de lo expuesto, lo procedente es acoger el recurso, con las indicaciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.
Pull quotesCitas destacadas
"las Municipalidades son los entes competentes para proceder al desalojo y demolición de construcciones que, sin la autorización debida, se encuentren ubicadas en la zona marítimo terrestre"
"Municipalities are the competent entities to proceed with the eviction and demolition of constructions that, without proper authorization, are located in the maritime-terrestrial zone"
Considerando V
"las Municipalidades son los entes competentes para proceder al desalojo y demolición de construcciones que, sin la autorización debida, se encuentren ubicadas en la zona marítimo terrestre"
Considerando V
"no basta con tomar las acciones que se indican para la atención del caso en cuestión, siendo que ello no inhibe a la administración de dar la debida atención y resolución a las denuncias planteadas por los usuarios"
"it is not enough to take the actions indicated for the attention of the case in question, as this does not relieve the administration from giving due attention and resolution to complaints filed by users"
Considerando V
"no basta con tomar las acciones que se indican para la atención del caso en cuestión, siendo que ello no inhibe a la administración de dar la debida atención y resolución a las denuncias planteadas por los usuarios"
Considerando V
Full documentDocumento completo
Constitutional Chamber Type of matter: Amparo appeal Judgment with separate note Relevance Indicators Relevant judgment Content of Interest:
Strategic Themes: Environmental, Economic Social Cultural and Environmental Rights Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. GUARANTEE MATTERS Topic: MUNICIPALITY Subtopics:
COMPLAINT.
Topic: PROPERTY Subtopics:
MARITIME TERRESTRIAL ZONE.
037551-25. MUNICIPALITY. PROPERTY. THE INACTION OF THE MUNICIPALITY OF OSA IS ACCUSED, IN THE EFFECTIVE PROTECTION OF THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE IN PLAYA DOMINICAL, DUE TO OCCUPATION IN PUBLIC DOMAIN AREAS. THE AUTHORITIES OF THE MUNICIPALITY OF OSA ARE ORDERED TO COORDINATE WHAT IS NECESSARY AND CARRY OUT ALL ACTIONS WITHIN THEIR SCOPE OF COMPETENCE, SO THAT WITHIN A PERIOD OF FOUR MONTHS: A) THE BEACH WHERE THE APPELLANT REPORTED THE NON-COMPLIANCE WITH THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE IN HIS COMPLAINT OF MAY 19, 2025, IS ADDRESSED, PROCESSED, AND INSPECTED, AND IF THE NON-OBSERVANCE OF THE LEGISLATION IS PROVEN, THEY MUST TAKE ALL NECESSARY MEASURES SO THAT THE MARITIME ZONE IS RESPECTED, IN ACCORDANCE WITH THE BROAD POWERS ESTABLISHED BY THE MARITIME TERRESTRIAL ZONE LAW; AND B) IN ADDITION, WITHIN THAT SAME PERIOD, THEY MUST NOTIFY THE APPELLANT OF THE RESULT OF HIS COMPLAINT, WHICH INCLUDES COMMUNICATING EVERYTHING RELATED TO THE STATUS, FOLLOW-UP, AND ADOPTION OF PERTINENT ACTIONS IN RESPONSE TO THE COMPLAINT FILED.
VCG11/2025 "(…) V.- On the specific case. In the sub lite, the appellant reproaches an inaction on the part of the Municipality of Osa in exercising its function of effective protection in the maritime terrestrial zone (zona marítimo terrestre) of Playa Dominical, given that this omission has caused illegal occupation in said public domain areas that prevent the citizenry from being able to freely access and enjoy said common use areas, since they have been illegally taken over by a mafia that has generated chaos and established crime in the place. For the foregoing, he points out that on May 19, 2025, he sent a communication to the department of the Maritime Terrestrial Zone of the Municipality of Osa; however, he claims that as of the date he files this amparo, he has not received any response or solution from the appealed authority, which has remained in absolute silence and without executing any concrete action, evidencing an attitude of total inertia in the face of the reported problem.
In this regard, from the study of the case file, it is proven that indeed on May 19, 2025, the appellant sent a communication to the Municipality of Osa, through which he reported: "a chaotic situation is currently being experienced in Playa Dominical because the public domain assets located within the (sic) so-called Maritime Terrestrial Zone, have been illegally taken over by a mafia that has generated chaos and established crime in the place. Ever since those people arrived to illegally occupy the Maritime Terrestrial Zone, there have been many robberies and vehicle break-ins of tourists who come to visit the beach, daily assaults on tourists, sale of all kinds of drugs in the area, permanent parking of large trucks that obstruct free transit and which they use as warehouses to store merchandise they sell illegally and possibly drugs, and a bartender even installed a fixed stand for the sale of cocktails and drinks in the maritime terrestrial zone.
But the last straw was the murder of a man of German nationality who was camping in Playa Dominical and who died at the hands of criminals on Friday, December 1, 2023. The 32-year-old man tried to avoid an assault and died from a gunshot in front of his romantic partner of Ukrainian origin (…) respectfully requests that the pertinent legal actions be taken to evict the de facto occupants from the public domain assets of Playa Dominical, under your administration, as well as to proceed with the destruction of the structures built and the seizure of both the trucks that obstruct free transit and the merchandise that is sold illegally in the place." Now, although the defendant municipality reported that the authorities of the Maritime Terrestrial Zone Department of the Municipality of Osa have diligently carried out the eviction and demolition processes in the public zone—which can be proven through the evidence provided in the case file—it is no less true that it was acknowledged that as of today, the violators reoffend and try to reinstall themselves in the same places, with the aggravating factor that as of the date of filing this appeal, the local government had not addressed or resolved the complaint filed by the appellant.
Additionally, it must be noted that the respondents intend to justify their delay in fulfilling the obligations that the law imposes on them under the excuse that the Maritime Terrestrial Zone constitutes a coastal strip of more than 221 linear kilometers, which is a highly complex task, given the vast territory to cover with insufficient human resources, which in this Court's opinion is not acceptable because the Municipalities are the competent entities to proceed with the eviction and demolition of constructions that, without the proper authorization, are located in the maritime terrestrial zone, reason for which, as soon as they become aware of the existence of illegal occupants and violators for the concept of usurpation, illegal sale, and construction in the Maritime Terrestrial Zone of Playa Dominical, they must institute the corresponding administrative procedure in order to directly ensure compliance with the rules of this law regarding the domain, development, exploitation, and use of the maritime terrestrial zone, as established by Articles 3 and 13 of the Maritime Terrestrial Zone Law.
On the other hand, it is important to point out that there has been an unreasonable and undue delay in addressing the complaint filed by the appellant since May 19, 2025, given that although it is on record that on the occasion of the notification of the proceedings, the appellant was notified of official letter no. PZM-389-2025 of September 18, 2025, through which they proceeded to communicate the actions carried out by the defendant municipality, it is no less true that from the very reading of the response provided, it is evident that it was acknowledged that the corresponding work continues to be carried out with the aim of addressing this problem and seeking a more definitive solution. Hence, this Chamber cannot consider it proven that the authorities of the Municipality of Osa have definitively resolved the problem reported by the appellant since May 19, 2025.
Thus, this Chamber confirms the violation of the appellant's fundamental rights, given that, although the defendant municipality indicated having carried out actions aimed at addressing the complaint filed by the appellant, the truth of the matter is that it is not evident from the case file that it has been definitively resolved, with the aggravating factor that a failure to observe the obligations of the defendant municipality to act as required by Articles 3 and 13 of the Maritime Terrestrial Zone Law was proven. It is necessary to clarify to the appealed authority that, within the framework of its functions, it is not enough to take the actions indicated for the attention of the case in question, as this does not relieve the administration from giving due attention and resolution to the complaints filed by users, which includes communicating everything related to the status, follow-up, and adoption of pertinent actions in response to the complaints filed. In virtue of the foregoing, it is appropriate to uphold the appeal, with the indications that will be set forth in the operative part of this judgment. (…)" ... See more Content of Interest:
Type of content: Majority vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 041- Effective judicial protection. Prompt and fulfilled justice Subtopics:
NOT APPLICABLE.
ARTICLE 41 OF THE POLITICAL CONSTITUTION "(…) I.- On the exception to Article 41 of the Political Constitution. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, based on judgment number 2008-02545 of 8 hours 55 minutes of February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction – with some exceptions – those matters in which it is discussed whether the public administration has or has not complied with the reasonably stipulated deadlines for resolving the requests made by the administered, in light of the provisions of Article 41 of the Political Constitution. However, in the sub lite, an exception case is raised due to the alleged delay of the Administration in addressing an environmental complaint filed regarding illegal occupants in the maritime terrestrial zone of Playa Dominical. Having clarified the point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo. (…)" VCG11/2025 ... See more Content of Interest:
Type of content: Separate note Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 041- Effective judicial protection. Prompt and fulfilled justice Subtopics:
NOT APPLICABLE.
VI.Note from Magistrate Castillo Víquez, regarding prompt and fulfilled administrative justice. I have supported the thesis of this Court, that when the litigant claims a violation of the right to prompt and fulfilled justice in administrative proceedings, those who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. Now, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo appeal established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is exclusively responsible for defining its own competence.
Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as cases of exception, which may be heard in this jurisdiction through the constitutional process of guarantee of amparo, in all other cases, and for the reasons that this Court has given (judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours of February 22, 2008), the competent ones are the Judges of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.
VCG11/2025 ... See more CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the fourteenth of November of two thousand twenty-five.
Amparo appeal filed by Nombre87592, identity card CED48213, against the MUNICIPALITY OF OSA.
Whereas:
The excuse offered by the esteemed Mayor of Osa of lacking human resources to address the problem is not acceptable, because the Maritime Terrestrial Zone Law is sufficiently clear regarding the duty of the municipal entity, in its respective jurisdiction, to directly attend to the care and conservation of the maritime terrestrial zone and its natural resources, and that, for those purposes, it must appoint the necessary inspectors. Articles 13-34 of the Maritime Terrestrial Zone Law. By now, such a team of inspectors should be in place. As for the excuse that prevents the permanent eviction of illegal occupants from the maritime terrestrial zone of Playa Dominical due to a “normative and operational limitation, since the current legal framework does not provide local governments with repressive powers in matters of immediate surveillance and custody of the Public Zone,” this is false, because clearly those illegal occupants are committing criminal offenses and it is the duty of municipal officials to file the respective criminal complaints, be it for usurpation of public domain, defined in article 227 of the Penal Code, or, in the event that buildings or any type of development have been carried out, to apply article 62 of Law 6043 to them, also with criminal consequences.
From the reports provided by the municipality of Osa itself, it is evident that they have a complete list of who the recurrent illegal occupants of the maritime terrestrial zone in Playa Dominical are, so it is not understood why they have not reported them before the judicial authorities to open a criminal case against them. The same occurs with the matter of the seizure of merchandise, because although it is true that the law does not expressly empower municipalities to order merchandise seizures, it is clear that upon filing the corresponding judicial complaint, the seized goods must be handed over to the corresponding Judge, who will surely issue a resolution placing such merchandise in judicial deposit, and those accused must wait for the criminal process to conclude to be able to eventually access said merchandise, thereby generating an enormous disincentive to illegal occupation for commercial purposes.
Finally, regarding the issue of constructions, the Maritime Terrestrial Zone Law is emphatic in establishing in its article 12 the prohibition of erecting buildings without the due legal authorization; likewise, said Law provides in its article 13 that in the event that such illegal constructions exist, the competent authorities must immediately demolish what was illegally built (…) From the foregoing, the honorable Court can appreciate that there are indeed legal tools to definitively end the problem of illegal occupation in the maritime terrestrial zone of Playa Dominical, and in that sense, it is requested that a judgment with a progressive sense in environmental matters be issued, providing a definitive solution to the problem of illegal occupation in the Maritime Terrestrial Zone of Playa Dominical, so that Costa Ricans can freely access said territory and be able to enjoy a healthy environment that is entirely free of pollution, drug sales, assaults, and chaos.”
Drafted by Magistrate Garro Vargas; and,
Considering:
I.Regarding the exception to article 41 of the Political Constitution. Before analyzing the merits of the matter, it must be clarified that, as of judgment number 2008-02545 of 8 hours 55 minutes on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction – with some exceptions – those matters in which it is disputed whether or not the public administration has complied with the reasonably established deadlines to resolve the requests filed by the administered parties in light of the provisions of article 41 of the Political Constitution. However, in the case at hand, a case of exception is raised due to the alleged delay of the Administration in addressing an environmental complaint filed regarding the illegal occupants in the maritime terrestrial zone of Playa Dominical. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo action.
II.Purpose of the appeal. The appellant reproaches an inaction on the part of the Municipality of Osa in exercising its function of effective guardianship (tutela efectiva) in the maritime terrestrial zone of Playa Dominical, given that this omission has caused the illegal occupation in said areas of public domain that prevent citizens from being able to freely access and enjoy said areas of common use, since they have been taken over illegally by a mafia that has generated chaos and established crime in the place. In light of the foregoing, he indicates that on May 19, 2025, he submitted a communication before the department of the Maritime Terrestrial Zone of the Municipality of Osa; however, he claims that, as of the date on which he files this amparo, he has not received any response or solution from the appealed authority, which has remained in absolute silence and without executing any concrete action, demonstrating an attitude of total inertia in the face of the reported problem.
a. On dates from December 21 to 22, 2017, the authorities of the Municipality of Osa carried out evictions (desalojos) in the Maritime Terrestrial Zone of Playa Dominical (see report rendered under oath and evidence provided); b. On May 18, 2023, the authorities of the Municipality of Osa carried out evictions against illegal occupants and violators on grounds of usurpation, sale and illegal construction in the Maritime Terrestrial Zone of Playa Dominical (see report rendered under oath and evidence provided); c. On February 26, 2025, the authorities of the Municipality of Osa located persons with commercial activities in the Maritime Terrestrial Zone of Playa Dominical (see report rendered under oath and evidence provided); d. On May 19, 2025, the appellant submitted a communication before the Municipality of Osa, through which he reported: “currently there is a chaotic situation in Playa Dominical because the public domain properties located within the so-called Maritime Terrestrial Zone have been taken over illegally by a mafia that has generated chaos and established crime in the place.
Since said persons arrived to illegally occupy the Maritime Terrestrial Zone, there are many thefts and break-ins of tourists' vehicles who come to visit the beach, daily assaults on tourists, sale of all types of drugs in the area, permanent parking of large trucks that obstruct free transit and are used as warehouses to store merchandise they sell illegally and possibly drugs, and a bartender has even set up a fixed stall for selling cocktails and drinks in the maritime terrestrial zone. But the straw that broke the camel’s back was the murder of a man of German nationality who was camping at Playa Dominical and who died at the hands of criminals on Friday, December 1, 2023. The 32-year-old young man tried to prevent a robbery and died from a gunshot in front of his romantic partner of Ukrainian origin (…) he respectfully requests that the pertinent legal actions be taken to evict the de facto occupants from the public domain properties of Playa Dominical, subject to your administration, as well as to proceed with the destruction of the buildings constructed and the seizure of both the trucks that obstruct free transit and the merchandise illegally sold at the location” (see evidence provided); e. According to the authorities of the Municipality of Osa, they indicated that: “addressing more than 221 linear kilometers of Maritime Terrestrial Zone, comprised between coastline and estuaries (rías), is a task of high complexity, given the vast territory to cover with insufficient human resources” (see report rendered under oath); f. The authorities of the Department of Maritime Terrestrial Zone of the Municipality of Osa have diligently carried out the processes of eviction and demolition in the public zone; however, the violators reoffend and attempt to reinstall themselves in the same places (see report rendered under oath); g. The authorities of the Department of Maritime Terrestrial Zone of the Municipality of Osa reported that “in 2023, through official letter SZM-429-2023, the execution of scheduled evictions in the Public Zone was coordinated (…) through official letter AIZ-046-2024, a report of evictions and notifications carried out in the Dominical area on April 4 of that year was issued” (see report rendered under oath); h. On September 16, 2025, the authorities of the Municipality of Osa were notified of the resolution that initiated this process (see notification records); i. Through official letter no. AM-1133-2025-2028 of September 11, 2025, the mayor of the Municipality of Osa requested institutional support for operations from the Ministry of Public Security, the Ministry of Health, the Ministry of Environment and the Environmental Prosecutor's Office (Fiscalía Ambiental), for which reason he stated: “I take the liberty of formally requesting a hearing with representatives of your respective institutions, in order to coordinate joint actions within the framework of inter-institutional operations aimed at environmental protection, territorial planning and compliance with the regulations in force in the Canton of Osa.
The hearing will be held next Tuesday, October 7, 2025, at 10:00 a.m., at the facilities of the Municipal Mayor's Office of Osa. The main objective of this meeting is to establish collaboration mechanisms, define operational responsibilities, and strengthen institutional articulation for addressing situations that require joint intervention. We thank you in advance for your willingness and commitment to sustainable development and the strengthening of local governance” (see report rendered under oath and evidence provided); j. Through official letter no. PZM-389-2025 of September 18, 2025, the authorities of the Department of Maritime Terrestrial Zone of the Municipality of Osa addressed the communication filed on May 19, 2025, as follows: “In response to your note, received in this department on May 20, 2025, first of all, I apologize for the very untimely response, since, due to the high volume of work, a large amount of correspondence, and few staff to handle it, we have a significant backlog in responding to it in a timely manner.
However, we must inform you that both this department and the Municipal Mayor's Office have viewed with great concern the illegal occupation of the MTZ and all the social and environmental problems this has caused, deeply regretting a victim that could have been avoided, despite the fact that in May 2023, as is known, an eviction and demolition was carried out at Playa Dominical, once again leaving the area free of violators. Nevertheless, to everyone's regret, there are already notifications as of June 2023 of violators having re-entered the public zone, hence new strategies have been under development to address this major problem, since, as is public knowledge, the municipal administration has on repeated occasions entered different places within the canton's public zone, with the purpose of carrying out various evictions and demolitions of what was built there. However, due to the lack of staff, it has been impossible to work with the speed we would like, hence we have been planning different strategies, with the aim of being able to cause greater implications than those we can administratively carry out through evictions and demolitions, given that this has only resulted in the violators being unable to trade goods while the officials are present, but once the officials leave the sector, the same violators return.
As you know, for reasons of preventing information leaks, it is not possible to report all the actions and coordinations that the administration is carrying out; however, we can assure you that we are working on these tasks with the aim of addressing this problem and seeking a more definitive solution.” Said official letter was sent to the address indicated for receiving notifications ...2645- (see report rendered under oath and evidence provided); k. The authorities of the Municipality of Osa coordinated in a timely manner with the Environmental Prosecutor's Office for the opening of criminal case no. 24-000013-1111-PE, in order to reinforce municipal actions with judicial repercussions that generate a more effective deterrent effect against violators (see report rendered under oath).
IV.Unproven fact. The following fact is not deemed duly demonstrated: Sole. That the authorities of the Municipality of Osa have definitively resolved the problem reported by the appellant since May 19, 2025 (the case file).
V.Regarding the specific case. In the case at hand, the appellant reproaches an inaction on the part of the Municipality of Osa in exercising its function of effective guardianship in the maritime terrestrial zone of Playa Dominical, given that this omission has caused the illegal occupation in said areas of public domain that prevent citizens from being able to freely access and enjoy said areas of common use, since they have been taken over illegally by a mafia that has generated chaos and established crime in the place. In light of the foregoing, he indicates that on May 19, 2025, he submitted a communication before the department of the Maritime Terrestrial Zone of the Municipality of Osa; however, he claims that, as of the date on which he files this amparo, he has not received any response or solution from the appealed authority, which has remained in absolute silence and without executing any concrete action, demonstrating an attitude of total inertia in the face of the reported problem.
In this regard, from the study of the case file, it is proven that on May 19, 2025, the appellant indeed submitted a communication before the Municipality of Osa, through which he reported: “currently there is a chaotic situation in Playa Dominical because the public domain properties located within the so-called Maritime Terrestrial Zone have been taken over illegally by a mafia that has generated chaos and established crime in the place. Since said persons arrived to illegally occupy the Maritime Terrestrial Zone, there are many thefts and break-ins of tourists' vehicles who come to visit the beach, daily assaults on tourists, sale of all types of drugs in the area, permanent parking of large trucks that obstruct free transit and are used as warehouses to store merchandise they sell illegally and possibly drugs, and a bartender has even set up a fixed stall for selling cocktails and drinks in the maritime terrestrial zone.
But the straw that broke the camel’s back was the murder of a man of German nationality who was camping at Playa Dominical and who died at the hands of criminals on Friday, December 1, 2023. The 32-year-old young man tried to prevent a robbery and died from a gunshot in front of his romantic partner of Ukrainian origin (…) he respectfully requests that the pertinent legal actions be taken to evict the de facto occupants from the public domain properties of Playa Dominical, subject to your administration, as well as to proceed with the destruction of the buildings constructed and the seizure of both the trucks that obstruct free transit and the merchandise illegally sold at the location.” Now, although it was reported by the respondent municipality that the authorities of the Department of Maritime Terrestrial Zone of the Municipality of Osa have diligently carried out the processes of eviction and demolition in the public zone—which can be accredited through the evidence provided in the case file—it is no less true that it was acknowledged that, to date, the violators reoffend and attempt to reinstall themselves in the same places, aggravated by the fact that, as of the date this appeal was filed, the local government had neither addressed nor resolved the complaint filed by the appellant.
Additionally, it must be noted that the respondents attempt to justify their delay in fulfilling the obligations imposed by law under the excuse that the Maritime Terrestrial Zone constitutes a coastal strip of more than 221 linear kilometers, which is a task of high complexity, given the vast territory to cover with insufficient human resources, which, in the opinion of this Court, is not acceptable because the Municipalities are the competent entities to proceed with the eviction and demolition of constructions that, without due authorization, are located in the maritime terrestrial zone, for which reason, as soon as it becomes aware of the existence of illegal occupants and violators on grounds of usurpation, sale, and illegal construction in the Maritime Terrestrial Zone of Playa Dominical, it must institute the corresponding administrative procedure in order to directly ensure compliance with the rules of this law regarding the domain, development, exploitation, and use of the maritime terrestrial zone, as established by articles 3 and 13 of the Law on the Maritime Terrestrial Zone.
On the other hand, it is important to note that there has been an unreasonable and undue delay in addressing the complaint formulated by the appellant since May 19, 2025, given that although it is recorded that, on the occasion of the notification of the initiation of the proceeding, the appellant was notified of official letter no. PZM-389-2025 of September 18, 2025, through which they proceeded to communicate the actions carried out by the respondent municipality, it is no less true that from the very reading of the response provided to him, it is evident that it was acknowledged that the corresponding work continues to be carried out in order to address this problem and seek a more definitive solution. Hence, this Chamber cannot consider it proven that the authorities of the Municipality of Osa have definitively resolved the problem reported by the appellant since May 19, 2025.
Thus, this Chamber finds a violation of the fundamental rights of the appellant, since, although the respondent municipality indicated having carried out actions aimed at addressing the complaint formulated by the appellant, the fact of the matter is that it is not evident from the case file that it has been definitively resolved, aggravated by the fact that a failure to observe the obligations of the respondent municipality to act as required by articles 3 and 13 of the Law on the Maritime Terrestrial Zone was proven. It is necessary to clarify to the appealed authority that, within the framework of its functions, it is not enough to take the actions indicated for addressing the case in question, as this does not relieve the administration of giving due attention and resolution to the complaints filed by users, which includes communicating everything related to the status, follow-up, and adoption of pertinent actions in response to the complaints formulated. By virtue of the foregoing, the appropriate course is to grant the appeal, with the indications that will be stated in the operative part of this judgment.
VI.Note from Magistrate Castillo Víquez, regarding prompt and complete administrative justice. I have supported the thesis of this Court, that when a claimant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in administrative proceedings, those who must hear the legal controversy are the Contentious-Administrative Courts and not this Chamber. That said, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection through the amparo appeal established by article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases in which the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, as, based on numeral 7 of its Law, it exclusively corresponds to define its own competence.
Therefore, except for those legal-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional guarantee process of amparo, in the remaining cases, and for the reasons provided by this Court (Judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours on February 22, 2008), the competent judges are those of the contentious-administrative jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.
VII.Documentation provided to the file. The appellant is warned that if any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional device of an electronic, computer, magnetic, optical, telematic nature or produced by new technologies, have been provided, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, according to the provisions of the "Electronic File Regulations before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
Therefore:
The appeal is granted. It is ordered that Mainor Anchia Angulo, in his capacity as mayor, and Diego Arias Morales, in his capacity as internal head of the Department of Maritime Terrestrial Zone, both of the Municipality of Osa, or whoever occupies those positions in their stead, coordinate what is necessary and carry out all actions within the scope of their powers, so that within the period of FOUR MONTHS, counted from the notification of this judgment, a) the beach where the appellant reported the non-compliance with the Maritime Terrestrial Zone in his complaint of May 19, 2025, be addressed, processed, and inspected, and if the failure to observe the legislation is proven, they must take all necessary measures so that the maritime zone is respected, in accordance with the broad powers established by the Law of the Maritime Terrestrial Zone; and b) furthermore, within that same period, they must notify the appellant of the outcome of his complaint, which includes communicating everything related to the status, follow-up, and adoption of pertinent actions in response to the formulated complaint.
The respondent party is warned that, should it fail to comply with said order, it will incur the crime of disobedience and that, in accordance with article 71 of the Law of this jurisdiction, a prison sentence of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo appeal, and does not comply with it or does not ensure its compliance, provided that the crime is not more severely punished. The Municipality of Osa is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the enforcement of the judgment in the contentious-administrative proceeding. Magistrate Castillo Víquez records a note. Notify.- Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Telephones: Telf09 / 800-SALA-4TA (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).
Classification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judicial Branch. Reproduction and/or distribution for a fee is prohibited.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 09:06:32.
Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Contenido de Interés:
Temas Estrategicos: Ambiental,Der Económicos sociales culturales y ambientales Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:
DENUNCIA.
Tema: PROPIEDAD Subtemas:
ZONA MARITIMO TERRESTRE..
037551-25. MUNICIPALIDAD. PROPIEDAD. SE ACUSA LA INACCIÓN DE LA MUNICIPALIDAD DE OSA, EN LA TUTELA EFECTIVA DE LA ZONA MARÍTIMO TERRESTRE EN PLAYA DOMINICAL, POR CUANTO HAY OCUPACIÓN EN ÁREAS DE DOMINIO PÚBLICO. SE ORDENA A LAS AUTORIDADES DE LA MUNICIPALIDAD DE OSA, QUE COORDINEN LO NECESARIO Y LLEVEN A CABO TODAS LAS ACTUACIONES QUE ESTÉN DENTRO DEL ÁMBITO DE SUS COMPETENCIAS, PARA QUE DENTRO DEL PLAZO DE CUATRO MESES: A) SE ABORDE, TRAMITE E INSPECCIONE LA PLAYA EN QUE EL RECURRENTE DENUNCIÓ EL INCUMPLIMIENTO A LA ZONA MARÍTIMO TERRESTRE EN SU DENUNCIA DEL 19 DE MAYO DE 2025 Y DE ACREDITAR LA INOBSERVANCIA A LA LEGISLACIÓN, DEBERÁN TOMAR TODAS LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA QUE LA ZONA MARÍTIMA SEA RESPETADA, DE CONFORMIDAD CON LAS AMPLIAS POTESTADES QUE ESTABLECE LA LEY DE LA ZONA MARÍTIMO TERRESTRE; Y B) ADEMÁS, DENTRO DE ESE MISMO PLAZO, DEBERÁN NOTIFICARLE AL RECURRENTE EL RESULTADO DE SU DENUNCIA, LO CUAL CONTEMPLA COMUNICAR TODO LO RELACIONADO AL ESTADO, AL SEGUIMIENTO Y A LA ADOPCIÓN DE LAS ACCIONES PERTINENTES EN ATENCIÓN AL DENUNCIA FORMULADA.
VCG11/2025 “(…) V.- Sobre el caso concreto. En el sub lite, el recurrente reprocha una inacción por parte de la Municipalidad de Osa en ejercer su función de tutela efectiva en la zona marítimo terrestre de Playa Dominical, dado que esa omisión ha provocado la ocupación ilegal en dichas áreas de dominio público que impiden a la ciudadanía poder acceder y disfrutar libremente de dichas áreas de uso común, toda vez que han sido tomados ilegalmente por una mafia que ha generado el caos y asentado la delincuencia en el lugar. Por lo anterior, señala que el 19 de mayo de 2025 remitió una gestión ante el departamento de la Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Osa; sin embargo, reclama que a la fecha en la que acude en amparo no ha recibido respuesta ni solución alguna por parte de la autoridad recurrida, la cual se ha mantenido en absoluto silencio y sin ejecutar ninguna acción concreta, evidenciando una actitud de total inercia frente a la problemática denunciada.
Al respecto, del estudio de los autos, se tiene por demostrado que efectivamente el 19 de mayo de 2025, el recurrente remitió una gestión ante la Municipalidad de Osa, por medio de la cual denunció: “actualmente se vive una caótica situación en Playa Dominical por cuanto los bienes de dominio público ubicados dentro la (sic) llamada Zona Marítimo Terrestre, han sido tomados ilegalmente por una mafia que ha generado el caos y asentado la delincuencia en el lugar. Desde que llegaron dichas personas a ocupar ilegalmente la zona Marítimo Terrestre, hay muchos robos y tachas de vehículos de turistas que llegan a visitar la playa, asaltos diarios a turistas, venta de todo tipo de drogas en la zona, estacionamiento permanente de camiones grandes que obstruyen el libre tránsito y que usan como bodegas para almacenar mercadería que venden ilegalmente y posiblemente drogas y ya hasta un bartender instaló un puesto fijo para venta de cocteles y tragos en la zona marítimo terrestre.
Pero la gota que derramó el vaso fue el asesinato de un hombre de nacionalidad alemana que se encontraba acampando en Playa Dominical y que murió a manos de delincuentes el viernes 01 de diciembre de 2023. El joven de 32 años trató de evitar un asalto y falleció por un disparo frente a su compañera sentimental de origen ucraniano (…) solicita respetuosamente que se tomen las acciones legales pertinentes para desalojar a los ocupantes de hecho de los bienes de dominio público de Playa Dominical, sometida a su administración, así como proceder con la destrucción de las edificaciones realizadas y el decomiso tanto de los camiones que obstruyen el libre tránsito como de las mercaderías que se venden ilegalmente en el lugar”.
Ahora, si bien se informó por parte del municipio accionado que las autoridades del Departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Osa han efectuado diligentemente los procesos de desalojo y demolición en la zona pública -lo cual se puede acreditar a través de la prueba aportada en autos-, no menos cierto es que se reconoció que a la fecha los infractores reinciden e intentan reinstalarse en los mismos lugares, con el agravante de que a la fecha de interposición de este recurso el gobierno local no había atendido ni resuelto la denuncia planteada por parte del recurrente.
Adicionalmente, se debe advertir que los recurridos pretenden justificar su retardo en cumplir con las obligaciones que la ley les impone bajo la excusa de que la Zona Marítimo Terrestre constituye una franja costera de más de 221 kilómetros lineales lo que resulta una tarea de alta complejidad, dado el amplio territorio a cubrir con recursos humanos insuficientes, lo cual a criterio de este Tribunal no resulta de recibido debido a que las Municipalidades son los entes competentes para proceder al desalojo y demolición de construcciones que, sin la autorización debida, se encuentren ubicadas en la zona marítimo terrestre, motivo por el cual tan pronto tenga noticia de la existencia de ocupantes e infractores ilegales por concepto de usurpación, venta y construcción ilegal en la Zona Marítimo Terrestre de la Playa Dominical debe instaurar el procedimiento administrativo correspondiente a efectos de velar directamente por el cumplimiento de las normas de esta ley referentes al dominio, desarrollo, aprovechamiento y uso de la zona marítimo terrestre, tal como lo establecen los artículos 3 y 13 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre.
Por otra parte, resulta importante señalar que se ha producido una dilación irrazonable e indebida para la atención a la denuncia formulada por el recurrente desde el 19 de mayo de 2025, dado que si bien consta que con ocasión a la notificación de curso al recurrente se le notificó el oficio nro. PZM-389-2025 del 18 de setiembre de 2025, por medio del cual le procedieron a comunicar las acciones realizadas por parte del municipio accionado, no menos cierto es que de la propia lectura de la respuesta que se le brindó se denota que se reconoció que se continúan efectuando los trabajos correspondientes con la finalidad de atender esta problemática y buscar una solución más definitiva. De ahí que, esta Sala no logra tener por demostrado que las autoridades de la Municipalidad de Osa hayan resuelto de forma definitiva la problemática denunciada por parte del recurrente desde el 19 de mayo de 2025.
Así las cosas, esta Sala acredita la vulneración a los derechos fundamentales del recurrente, toda vez que, si bien el municipio accionado indicó haber realizado acciones tendientes a atender la denuncia formulada por el recurrente, lo cierto del caso es que de los autos no consta que haya sido resuelta de forma definitiva, con el agravante de que se acreditó una inobservancia de las obligaciones del municipio accionado en actuar como lo exigen los artículos 3 y 13 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre. Es menester aclararle a la autoridad recurrida que, en el marco de sus funciones, no basta con tomar las acciones que se indican para la atención del caso en cuestión, siendo que ello no inhibe a la administración de dar la debida atención y resolución a las denuncias planteadas por los usuarios, lo cual contempla comunicar todo lo relacionado al estado, al seguimiento y a la adopción de las acciones pertinentes en atención a las denuncias formuladas. En mérito de lo expuesto, lo procedente es acoger el recurso, con las indicaciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia. (…)” ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida Subtemas:
NO APLICA.
ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) I.- Sobre la excepción al artículo 41 de la Constitución Política. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 8 horas 55 minutos del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos razonablemente pautados para resolver las solicitudes planteadas por los administrados a la luz de lo dispuesto por el artículo 41 de la Constitución Política. No obstante, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción por la supuesta demora de la Administración en atender una denuncia ambiental planteada respecto a los ocupantes ilegales en la zona marítimo terrestre de Playa Dominical. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo. (…)” VCG11/2025 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida Subtemas:
NO APLICA.
VI.Nota del magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales.
A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.
VCG11/2025 ... Ver más SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del catorce de noviembre de dos mil veinticinco .
Recurso de amparo interpuesto por Nombre87592, cédula de identidad CED48213, contra la MUNICIPALIDAD DE OSA.
Resultando:
Redacta la Magistrada Garro Vargas; y,
Considerando:
I.Sobre la excepción al artículo 41 de la Constitución Política. Antes de analizar el fondo del asunto debe aclararse que, a partir de la sentencia número 2008-02545 de las 8 horas 55 minutos del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos razonablemente pautados para resolver las solicitudes planteadas por los administrados a la luz de lo dispuesto por el artículo 41 de la Constitución Política. No obstante, en el sub lite, se plantea un supuesto de excepción por la supuesta demora de la Administración en atender una denuncia ambiental planteada respecto a los ocupantes ilegales en la zona marítimo terrestre de Playa Dominical. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.
II.Objeto del recurso. El recurrente reprocha una inacción por parte de la Municipalidad de Osa en ejercer su función de tutela efectiva en la zona marítimo terrestre de Playa Dominical, dado que esa omisión ha provocado la ocupación ilegal en dichas áreas de dominio público que impiden a la ciudadanía poder acceder y disfrutar libremente de dichas áreas de uso común, toda vez que han sido tomados ilegalmente por una mafia que ha generado el caos y asentado la delincuencia en el lugar. Por lo anterior, señala que el 19 de mayo de 2025 remitió una gestión ante el departamento de la Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Osa; sin embargo, reclama que a la fecha en la que acude en amparo no ha recibido respuesta ni solución alguna por parte de la autoridad recurrida, la cual se ha mantenido en absoluto silencio y sin ejecutar ninguna acción concreta, evidenciando una actitud de total inercia frente a la problemática denunciada.
III.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:
a. En las fechas del 21 al 22 de diciembre de 2017, las autoridades de la Municipalidad de Osa efectuaron desalojos en la Zona Marítimo Terrestre de la Playa Dominical (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); b. El 18 de mayo de 2023, las autoridades de la Municipalidad de Osa efectuaron desalojos en contra de ocupantes e infractores ilegales por concepto de usurpación, venta y construcción ilegal en la Zona Marítimo Terrestre de la Playa Dominical (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); c. El 26 de febrero de 2025, las autoridades de la Municipalidad de Osa ubicaron personas con actividades comerciales en la Zona Marítimo Terrestre de la Playa Dominical (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); d. El 19 de mayo de 2025, el recurrente remitió una gestión ante la Municipalidad de Osa, por medio de la cual denunció: “actualmente se vive una caótica situación en Playa Dominical por cuanto los bienes de dominio público ubicados dentro la (sic) llamada Zona Marítimo Terrestre, han sido tomados ilegalmente por una mafia que ha generado el caos y asentado la delincuencia en el lugar.
Desde que llegaron dichas personas a ocupar ilegalmente la zona Marítimo Terrestre, hay muchos robos y tachas de vehículos de turistas que llegan a visitar la playa, asaltos diarios a turistas, venta de todo tipo de drogas en la zona, estacionamiento permanente de camiones grandes que obstruyen el libre tránsito y que usan como bodegas para almacenar mercadería que venden ilegalmente y posiblemente drogas y ya hasta un bartender instaló un puesto fijo para venta de cocteles y tragos en la zona marítimo terrestre. Pero la gota que derramó el vaso fue el asesinato de un hombre de nacionalidad alemana que se encontraba acampando en Playa Dominical y que murió a manos de delincuentes el viernes 01 de diciembre de 2023. El joven de 32 años trató de evitar un asalto y falleció por un disparo frente a su compañera sentimental de origen ucraniano (…) solicita respetuosamente que se tomen las acciones legales pertinentes para desalojar a los ocupantes de hecho de los bienes de dominio público de Playa Dominical, sometida a su administración, así como proceder con la destrucción de las edificaciones realizadas y el decomiso tanto de los camiones que obstruyen el libre tránsito como de las mercaderías que se venden ilegalmente en el lugar” (ver pruebas aportadas); e. Según las autoridades de la Municipalidad de Osa indicaron que: “la atención de más de 221 kilómetros lineales de Zona Marítimo Terrestre, comprendidos entre franja costera y rías, resulta una tarea de alta complejidad, dado el amplio territorio a cubrir con recursos humanos insuficientes” (ver informe rendido bajo juramento); f. Las autoridades del Departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Osa han efectuado diligentemente los procesos de desalojo y demolición en la zona pública; sin embargo, los infractores reinciden e intentan reinstalarse en los mismos lugares (ver informe rendido bajo juramento); g. Las autoridades del Departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Osa informaron que “en el año 2023, mediante oficio SZM-429-2023, se coordinó la ejecución de los desalojos programados en la Zona Pública (…) a través del oficio AIZ-046-2024, se emitió informe de desalojos y notificaciones realizados en la zona de Dominical el 4 de abril de ese año” (ver informe rendido bajo juramento); h. El 16 de setiembre de 2025, las autoridades de la Municipalidad de Osa fueron notificadas de la resolución que dio curso a este proceso (ver actas de notificación); i. Mediante oficio nro. AM-1133-2025-2028 del 11 de setiembre de 2025, el alcalde de la Municipalidad de Osa requirió una solicitud de apoyo institucional para operativos ante el Ministerio de Seguridad Pública, el Ministerio de Salud, el Ministerio de Ambiente y la Fiscalía Ambiental, motivo por el cual consignó: “me permito solicitar formalmente una audiencia con representantes de sus respectivas instituciones, con el fin de coordinar acciones conjuntas en el marco de operativos interinstitucionales orientados a la protección ambiental, el ordenamiento territorial y el cumplimiento de la normativa vigente en el Cantón de Osa.
La audiencia se llevará a cabo el próximo martes 07 de octubre de 2025, a las 10:00 a.m., en las instalaciones de la Alcaldía Municipal de Osa. El objetivo principal de este encuentro es establecer mecanismos de colaboración, definir responsabilidades operativas y fortalecer la articulación institucional para la atención de situaciones que requieren intervención conjunta. Agradecemos de antemano su disposición y compromiso con el desarrollo sostenible y el fortalecimiento de la gobernanza local” (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); j. Mediante oficio nro. PZM-389-2025 del 18 de setiembre de 2025, las autoridades del Departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Osa atendieron la gestión presentada el 19 de mayo de 2025 de la siguiente manera: “En atención a su nota, recibida en este departamento el pasado 20 de mayo del 2025, primero que nada, solicito disculpas por la respuesta tan a destiempo, ya que, debido al alto volumen de trabajo, gran cantidad de correspondencia y poco personal para la atención de esta, contamos con un rezago importante en la respuesta oportuna de la misma.
Sin embargo, debemos informar que tanto este departamento como la Alcaldía Municipal, han visto con gran preocupación la ocupación ilegal de la ZMT y todas las problemáticas tanto sociales y ambientales que esto ha provocado, lamentando con profundo pesar una víctima que pudo haberse evitado, eso a pesar de que en el mes de mayo 2023, como es de conocimiento, se realizó un desalojo y demolición en playa dominical, dejando una vez más el área libre de infractores, sin embargo para pesar de todos existen notificaciones ya en el mes de junio 2023, de los infractores nuevamente ingresados en la zona publica, de ahí que se han venido trabajando nuevas estrategias para la atención de esta gran problemática, ya que como es de conocimiento público, la administración municipal en reiteradas ocasiones a ingresado a distintos lugares de la zona publica del cantón, con la finalidad de realizar distintos desalojos y demoliciones de lo ahí construido, sin embargo por el faltante de personal, ha sido imposible trabajar con la rapidez que quisiéremos, de ahí que hemos estado planeando estrategias diferentes, con la finalidad de poder causar mayores implicaciones a las que administrativamente podemos realizar por medio de desalojos y demoliciones, siendo que esto únicamente ha causado que los infractores no puedan comerciar productos mientras los funcionarios están, pero que una vez los funcionarios abandonan el sector, los mismos infractores regresan.
Como saben por motivos de evita fugas de información, no es posible informar de todas las actuaciones y coordinaciones que esta ejecutando la administración, sin embargo, si podemos asegurar que estamos trabajando en dichas labores con la finalidad de atender esta problemática y buscar una solución más definitiva”. Dicho oficio fue remitido al medio que se señaló para atender notificaciones ...2645- (ver informe rendido bajo juramento y prueba aportada); k. Las autoridades de la Municipalidad de Osa coordinaron oportunamente con la Fiscalía Ambiental para la apertura de la causa penal nro. 24-000013-1111-PE, con el fin de reforzar las acciones municipales con repercusiones judiciales que generen un efecto disuasorio más eficaz frente a los infractores (ver informe rendido bajo juramento).
IV.Hecho no probado. No se estima como debidamente demostrado el siguiente hecho: Único. Que las autoridades de la Municipalidad de Osa hayan resuelto de forma definitiva la problemática denunciada por parte del recurrente desde el 19 de mayo de 2025 (los autos).
V.Sobre el caso concreto. En el sub lite, el recurrente reprocha una inacción por parte de la Municipalidad de Osa en ejercer su función de tutela efectiva en la zona marítimo terrestre de Playa Dominical, dado que esa omisión ha provocado la ocupación ilegal en dichas áreas de dominio público que impiden a la ciudadanía poder acceder y disfrutar libremente de dichas áreas de uso común, toda vez que han sido tomados ilegalmente por una mafia que ha generado el caos y asentado la delincuencia en el lugar. Por lo anterior, señala que el 19 de mayo de 2025 remitió una gestión ante el departamento de la Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Osa; sin embargo, reclama que a la fecha en la que acude en amparo no ha recibido respuesta ni solución alguna por parte de la autoridad recurrida, la cual se ha mantenido en absoluto silencio y sin ejecutar ninguna acción concreta, evidenciando una actitud de total inercia frente a la problemática denunciada.
Al respecto, del estudio de los autos, se tiene por demostrado que efectivamente el 19 de mayo de 2025, el recurrente remitió una gestión ante la Municipalidad de Osa, por medio de la cual denunció: “actualmente se vive una caótica situación en Playa Dominical por cuanto los bienes de dominio público ubicados dentro la (sic) llamada Zona Marítimo Terrestre, han sido tomados ilegalmente por una mafia que ha generado el caos y asentado la delincuencia en el lugar. Desde que llegaron dichas personas a ocupar ilegalmente la zona Marítimo Terrestre, hay muchos robos y tachas de vehículos de turistas que llegan a visitar la playa, asaltos diarios a turistas, venta de todo tipo de drogas en la zona, estacionamiento permanente de camiones grandes que obstruyen el libre tránsito y que usan como bodegas para almacenar mercadería que venden ilegalmente y posiblemente drogas y ya hasta un bartender instaló un puesto fijo para venta de cocteles y tragos en la zona marítimo terrestre.
Pero la gota que derramó el vaso fue el asesinato de un hombre de nacionalidad alemana que se encontraba acampando en Playa Dominical y que murió a manos de delincuentes el viernes 01 de diciembre de 2023. El joven de 32 años trató de evitar un asalto y falleció por un disparo frente a su compañera sentimental de origen ucraniano (…) solicita respetuosamente que se tomen las acciones legales pertinentes para desalojar a los ocupantes de hecho de los bienes de dominio público de Playa Dominical, sometida a su administración, así como proceder con la destrucción de las edificaciones realizadas y el decomiso tanto de los camiones que obstruyen el libre tránsito como de las mercaderías que se venden ilegalmente en el lugar”.
Ahora, si bien se informó por parte del municipio accionado que las autoridades del Departamento de Zona Marítimo Terrestre de la Municipalidad de Osa han efectuado diligentemente los procesos de desalojo y demolición en la zona pública -lo cual se puede acreditar a través de la prueba aportada en autos-, no menos cierto es que se reconoció que a la fecha los infractores reinciden e intentan reinstalarse en los mismos lugares, con el agravante de que a la fecha de interposición de este recurso el gobierno local no había atendido ni resuelto la denuncia planteada por parte del recurrente.
Adicionalmente, se debe advertir que los recurridos pretenden justificar su retardo en cumplir con las obligaciones que la ley les impone bajo la excusa de que la Zona Marítimo Terrestre constituye una franja costera de más de 221 kilómetros lineales lo que resulta una tarea de alta complejidad, dado el amplio territorio a cubrir con recursos humanos insuficientes, lo cual a criterio de este Tribunal no resulta de recibido debido a que las Municipalidades son los entes competentes para proceder al desalojo y demolición de construcciones que, sin la autorización debida, se encuentren ubicadas en la zona marítimo terrestre, motivo por el cual tan pronto tenga noticia de la existencia de ocupantes e infractores ilegales por concepto de usurpación, venta y construcción ilegal en la Zona Marítimo Terrestre de la Playa Dominical debe instaurar el procedimiento administrativo correspondiente a efectos de velar directamente por el cumplimiento de las normas de esta ley referentes al dominio, desarrollo, aprovechamiento y uso de la zona marítimo terrestre, tal como lo establecen los artículos 3 y 13 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre.
Por otra parte, resulta importante señalar que se ha producido una dilación irrazonable e indebida para la atención a la denuncia formulada por el recurrente desde el 19 de mayo de 2025, dado que si bien consta que con ocasión a la notificación de curso al recurrente se le notificó el oficio nro. PZM-389-2025 del 18 de setiembre de 2025, por medio del cual le procedieron a comunicar las acciones realizadas por parte del municipio accionado, no menos cierto es que de la propia lectura de la respuesta que se le brindó se denota que se reconoció que se continúan efectuando los trabajos correspondientes con la finalidad de atender esta problemática y buscar una solución más definitiva. De ahí que, esta Sala no logra tener por demostrado que las autoridades de la Municipalidad de Osa hayan resuelto de forma definitiva la problemática denunciada por parte del recurrente desde el 19 de mayo de 2025.
Así las cosas, esta Sala acredita la vulneración a los derechos fundamentales del recurrente, toda vez que, si bien el municipio accionado indicó haber realizado acciones tendientes a atender la denuncia formulada por el recurrente, lo cierto del caso es que de los autos no consta que haya sido resuelta de forma definitiva, con el agravante de que se acreditó una inobservancia de las obligaciones del municipio accionado en actuar como lo exigen los artículos 3 y 13 de la Ley sobre la Zona Marítimo Terrestre. Es menester aclararle a la autoridad recurrida que, en el marco de sus funciones, no basta con tomar las acciones que se indican para la atención del caso en cuestión, siendo que ello no inhibe a la administración de dar la debida atención y resolución a las denuncias planteadas por los usuarios, lo cual contempla comunicar todo lo relacionado al estado, al seguimiento y a la adopción de las acciones pertinentes en atención a las denuncias formuladas. En mérito de lo expuesto, lo procedente es acoger el recurso, con las indicaciones que se dirán en la parte dispositiva de esta sentencia.
VI.Nota del magistrado Castillo Víquez, en cuanto a la justicia administrativa pronta y cumplida. He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales.
A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia. Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.
VII.Documentación aportada al expediente. Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
Por tanto:
Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Mainor Anchia Angulo, en su condición de alcalde, y a Diego Arias Morales, en su condición de encargado interno del Departamento de Zona Marítimo Terrestre, ambos de la Municipalidad de Osa, o a quienes en sus lugares ejerzan esos cargos, que coordinen lo necesario y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus competencias, para que dentro del plazo de CUATRO MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, a) se aborde, tramite e inspeccione la playa en que el recurrente denunció el incumplimiento a la Zona Marítimo Terrestre en su denuncia del 19 de mayo de 2025 y de acreditar la inobservancia a la legislación, deberán tomar todas las medidas necesarias para que la zona marítima sea respetada, de conformidad con las amplias potestades que establece la Ley de la Zona Marítimo Terrestre; y b) además, dentro de ese mismo plazo, deberán notificarle al recurrente el resultado de su denuncia, lo cual contempla comunicar todo lo relacionado al estado, al seguimiento y a la adopción de las acciones pertinentes en atención al denuncia formulada.
Se advierte a la parte recurrida que, de no acatar la orden dicha, incurrirá en el delito de desobediencia y, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se le impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Osa al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. Notifíquese.- Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.