Agenda 2030 as an International Treaty: Information Request Not Amenable to AmparoAgenda 2030 como tratado internacional: solicitud de información no amparable

Date of Resolution: October 31, 2025 at 09:30 Docket No.: 25-032290-0007-CO Type of matter: Amparo action Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Judgment with Dissenting Vote Relevance Indicators Relevant judgment Judgment with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest:

Strategic Topics: Human Rights Type of content: Majority vote Branch of Law: 4. CONSTITUTIONAL GUARANTEE MATTERS Topic: INFORMATION Subtopics:

LACK OF RESPONSE.

Topic: PETITION Subtopics:

LACK OF RESPONSE.

036074-25. INFORMATION. PETITION. IT IS REITERATED THAT A REQUEST FOR INFORMATION CONCERNING LEGAL CRITERIA AND REGULATIONS AND THE EVENTUAL LACK OF RESPONSE CANNOT BE EQUATED TO A PURE AND SIMPLE PETITION THAT FALLS WITHIN ARTICLE 27 OF THE CONSTITUTION, NOR COULD IT BE CONSIDERED A REQUEST FOR INFORMATION PROTECTED BY SECTION 30 OF THE CONSTITUTION. ON THE CONTRARY, THE RIGHT TO MAKE SUCH AN INQUIRY IS, AT MOST, OF MERE STATUTORY RANK, AND THEREFORE THE OMISSION IN ANSWERING IT CANNOT BE DIRECTLY RELATED TO A POTENTIAL VIOLATION OF A FUNDAMENTAL RIGHT. VCG11/2025 “(…) II.- ON THE SPECIFIC CASE. In view of the evidence provided, it is observed that in official letter FUD-0035-2025 of August 28, 2025, the request to the Technical Services Department (departamento de Servicios Técnicos) of the Legislative Assembly was the following:

“1.- Legal framework (Marco jurídico): Indicate whether the so-called “2030 Agenda” and the Sustainable Development Goals (SDGs), promoted as a “country agenda,” were subjected to the constitutional procedure applicable to international treaties and conventions, pursuant to the provisions of Articles 7, 10, and 121, subsection 4 of the Political Constitution, which require:

• Legislative approval of every international treaty or convention.

• Prior and mandatory constitutional review by the Constitutional Chamber.

• The necessary observance of the principle of normative hierarchy.

2. Legislative process (Trámite legislativo): Specify whether the SDGs/2030 Agenda entered the legislative pipeline as a treaty approval bill, and if so, provide:

• Legislative docket number.

• Opinion or criterion from Technical Services.

• Resolution of the Constitutional Chamber in mandatory consultation.

• Minutes of approval in the Legislative Plenary”.

In response, through communication AL-DEST-SII-117-2025 of September 11, 2025, the respondent answered as follows:

“1. On the legal framework (marco jurídico):

The United Nations General Assembly adopted on September 25, 2015, with the support of Costa Rica, through resolution A/RES/70/1, the final document of the United Nations Summit on Sustainable Development, entitled “Transforming Our World: the 2030 Agenda for Sustainable Development,” including a declaration, 17 sustainable development goals, and 169 targets, which were agreed upon intergovernmentally following a broad negotiation process mandated by resolution A/RES/68/6 on follow-up to the Millennium Development Goals.

Resolution A/RES/70/1 has a political nature, whose legal value lies in the consensus of the States and its foundation in international law.

This resolution served as a frame of reference for Costa Rica to sign, on September 9, 2016, the National Pact for the Fulfillment of the Sustainable Development Goals. The agreement was signed by the Presidents of the Supreme Branches of Government, representatives of local governments, the private sector, social and religious organizations, and the academic sector; in addition to the participation of the Ombudsperson (Defensora de los Habitantes) and the United Nations Resident Coordinator, as honorary witnesses. In the case of the Legislative Assembly, the Pact was signed by the then President Antonio Álvarez Desanti.

After the signing of the National Pact, in 2017, the governance structure for the implementation of the SDGs was established through Executive Decree 40203 PLAN-RE-MINAE-MDHIS. It is in this decree where, among other things, the Technical Secretariat of the SDGs is established, which has among its functions the preparation of Voluntary Reports highlighting the commitments and progress of all sectors involved in achieving the 2030 Agenda targets in Costa Rica.

Precisely, it is in the II Voluntary Report of 2020 where we find the main aspects of the Roadmap for the implementation and follow-up of the 2030 Agenda, prepared by the Legislative Assembly in 2019, through its representation before the SDG Advisory Committee (Comité́ Consultivo de ODS), taking into account its commitment to the National Pact.

Likewise, on November 3, 2021, the Legislative Assembly and the United Nations System in Costa Rica signed a Memorandum of Understanding, with the aim of strengthening and maximizing the impact of technical assistance, cooperation, and coordination between the parties, in order to guarantee more efficient and effective joint work. Said Memorandum of Understanding was granted an extension on November 3, 2024, for three more years of collaboration between both parties, signed by the Presidency of the Legislative Assembly and the United Nations Resident Coordinator in Costa Rica.

Finally, the Legislative Assembly bases its work on SDG matters from the 2030 Agenda on the Policy for Mainstreaming (Transversalización), Follow-up, and Evaluation of the Sustainable Development Goals 2022-2026 of the Legislative Assembly. Towards a Sustainable Parliament, approved in ordinary session 202-2022 held by the Legislative Directorate on April 19, 2022.

This Policy for Mainstreaming (Política de Transversalización) is the responsibility of the Department of Sustainable Development, which has a Sustainability Area in charge of the SDG implementation process at the institutional level.

2. Legislative process (Trámite legislativo):

Due to the nature of resolution A/RES/70/1, described in the previous section, the provisions of Article 121, subsection 4) of the Political Constitution regarding international treaties and conventions are not applicable to it.

Therefore, it did not enter the legislative pipeline with a legislative docket number. Finally, the National Pact for the Fulfillment of the Sustainable Development Goals, already referred to in point 1, is prepared by the Technical Secretariat of the SDGs, which is organically located in MIDEPLAN and therefore in the Executive Branch. This document is signed by the representatives of the Supreme Branches of Government of the Republic and other institutions and organizations, both public and private.” Thus, it is clear that the matter complained of does not concern a denial or arbitrary omission of a response, as the petitioner indicates, but rather a disagreement with what was responded by the respondent. However, it is noted that this stems from a conflict resolvable before the respondent authority itself, since it does not involve, at least directly, any fundamental right.

In any case, regarding the request for information concerning legal criteria (criterios jurídicos) and regulations (normativa), this Chamber has repeatedly stated that the possible lack of a response cannot be equated to a pure and simple petition (petición pura y simple) that falls within Article 27 of the Constitution, nor could it be considered a request for information protected by section 30 of the Constitution. On the contrary, the right to make such an inquiry is, at most, of mere statutory rank (mero rango legal), and therefore the omission in answering it cannot be directly related to a potential violation of a fundamental right.

Ergo, the action is dismissed on the merits. (…)” ... See more Content of Interest:

Type of content: Dissenting vote Branch of Law: 1. POLITICAL CONSTITUTION WITH JURISPRUDENCE Topic: 027- Petition Subtopics:

NOT APPLICABLE.

III.- DISSENTING VOTE OF MAGISTRATE RUEDA LEAL. In the instant case (sub lite), from a reading of the initial brief it is evident that the petitioner’s complaint is not about mere disagreement with the response, but about the omission to answer several points of the petition filed on August 28, 2025.

Furthermore, I emphasize that this Court has validated vicarious standing (legitimación vicaria) in environmental matters, as seen in judgment No. 2018018870 at 9:40 a.m. on November 13, 2018: “(…) in environmental matters, such as the one addressed in this action, the Chamber has indeed accepted vicarious standing (legitimación vicaria), in accordance with the provisions of section 105 of the Biodiversity Law, which recognizes a public right of action (acción popular) by stating: ‘Every person has standing in administrative or judicial venues, in defense and protection of biodiversity’ (see judgments No. 2018-1185 and 2018-1794). Consequently, the petition is admitted, and we proceed to examine the merits of the claim.” In view of the foregoing, I consider it pertinent to hear the filed action, therefore I dissent and order that the amparo proceeding be processed.

VCG11/2025 ... See more  DOCKET No. 25-032290-0007-CO PROCEEDING: AMPARO ACTION RESOLUTION No. 2025036074 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on October thirty-first, two thousand twenty-five.

Amparo action filed by Nombre82838, identity card CED45066, on behalf of FUNDACIÓN PARA LA DEFENSA DE COSTA RICA, VIGILANCIA PARA LA TRANSPARENCIA Y UNIDAD NACIONAL, legal ID CED51615, against the ASAMBLEA LEGISLATIVA.

Findings:

1.- Through a brief incorporated into the Chamber's digital docket at 9:04 a.m. on October 19, 2025, the petitioner files an amparo action against the Legislative Assembly. She indicates that “on August 28, 2025, the Foundation for the Defense of Costa Rica, Vigilance for Transparency and National Unity (FUNDACIÓN PARA LA DEFENSA DE COSTA RICA, VIGILANCIA DE LA TRANSPARENCIA Y UNIDAD NACIONAL, FUDECOVITRA) filed communication FUD-0035-2025 before the Technical Services Department (departamento de Servicios Técnicos) of the Legislative Assembly, requesting specific and substantiated information on the incorporation of the 2030 Agenda and the Sustainable Development Goals (SDGs) as a 'country agenda.' In said communication, it was requested: To determine whether the 2030 Agenda and the SDGs were subjected to the constitutional procedure for approval of international treaties, pursuant to Articles 7, 10, and 121, subsection 4 of the Political Constitution. To identify the legislative process (trámite legislativo): docket number, Technical Services opinion, Constitutional Chamber resolution, and minutes of Plenary approval. To provide official documents accrediting such a process. To specify who prepared the so-called 'National Pact for the Advancement of the SDGs.' Who has been preparing the document titled PACTO NACIONAL POR EL AVANCE DE LOS ODS, whether the Executive or the Legislative Branch. The request expressly invoked as legal basis Articles 11 and 30 of the Political Constitution, and Articles 273 and 274 of the General Law of Public Administration, 33 of the Law of Constitutional Jurisdiction, and Articles 177 to 180 of the Regulations of the Legislative Assembly. 2. Through official letter AL-DEST-SII-117-2025, dated September 11, the head of the - Area of Investigation and Document Management (Área de Investigación y Gestión Documental)-, Mr. Tonatiuh Solano Herrera, responded in an evasive and insufficient manner, merely outlining the political background of the 2030 Agenda and pointing out national pacts, without answering the core of the inquiry such as: Whether there was prior constitutional review. Whether there was legislative approval. Whether a legislative docket was generated. Whether Technical Services issued a legal criterion (criterio jurídico). Whether there was mandatory consultation with the Constitutional Chamber. 3. The response also omitted any legal analysis, completely ignoring the regulatory framework invoked by the foundation. Such omission deprives the right of access to public information of its content, reducing citizen action to an empty formality. II. CONSTITUTIONAL AND CONVENTIONAL VIOLATIONS 1. Right of access to public information Article 30 of the Constitution and Article 13 of the American Convention on Human Rights guarantee access to information held by the State. The Inter-American Court has held that this right requires complete, truthful, and substantial responses (Nombre47547 vs. Chile, 2006). The challenged official letter constitutes a covert denial of information, incompatible with those standards. (…) Therefore, I respectfully request this Constitutional Chamber to: Declare this amparo action granted. Recognize that official letter AL-DEST-SII-117-2025 violates the fundamental rights of access to public information, transparency, statement of reasons for administrative acts, and democratic control. Order the respondent official to issue, within the shortest possible time, a comprehensive response grounded in law, with official documentary support that includes: Legislative docket number. Opinion or criterion from Technical Services. Resolution of the Constitutional Chamber in mandatory consultation. Minutes of Plenary approval, or certification of its non-existence. Exact identification of the authority or body that officially issued the 2030 Agenda and SDGs document in Costa Rica. Determination of who drafted the document for the signing of the National Pact for the Advancement of the SDGs (the one with approximately 24 signatures) and who convened its official signing. Applicable legal basis for the implementation and procedures of the 2030 Agenda and the SDGs, in accordance with request FUD-0035-2025. Any official document, minutes, resolution, or record supporting the actions related to the 2030 Agenda and the SDGs. To leave an official record and admonish the Legislative Assembly regarding the omission of information, so that in the future it guarantees standards of active transparency, legal substantiation, and compliance with fundamental rights, in accordance with the Constitution and the American Convention. To guarantee transparency and compliance with the principles of constitutional supremacy, legality, and democratic control over treaties, conventions, and international commitments entered into by Costa Rica. To order the respondent official to pay costs and damages caused by the omission of information and the violation of fundamental rights. VII. CONCLUSION This Court cannot validate an evasive response that subordinates the Constitution to political convenience. Administrative opacity is not a mere deficiency, but an act of unconstitutional arbitrariness and a flagrant violation of human rights. 'Transparency is not a discretionary concession of the State: it is an inalienable, immediately enforceable human right, whose violation entails the personal liability of the official and the international responsibility of the State.' 2.- Article 9 of the Law of Constitutional Jurisdiction empowers the Chamber to dismiss an action outright or on the merits, at any time, even from its submission, any petition brought to its attention that proves to be manifestly improper, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is the mere reiteration or reproduction of a prior equal or similar dismissed petition.

Drafted by Magistrate Cruz Castro; and,

Considering:

I.- PURPOSE OF THE ACTION. The petitioner states that on August 28, 2025, Nombre91368 filed communication FUD-0035-2025 before the Technical Services Department of the Legislative Assembly, in which she requested information on the “incorporation of the 2030 Agenda and the Sustainable Development Goals (SDGs) as a 'country agenda'.” She complains that through official letter AL-DEST-S11-117-2025 of September 11, 2025, the head of the Area of Investigation and Document Management responded to the communication, but in an evasive manner, as he merely outlined political background of the 2030 Agenda and pointed out national pacts. She deems her fundamental rights violated.

II.- ON THE SPECIFIC CASE. In view of the evidence provided, it is observed that in official letter FUD-0035-2025 of August 28, 2025, the request to the Technical Services Department of the Legislative Assembly was the following:

“1.- Legal framework (Marco jurídico): Indicate whether the so-called “2030 Agenda” and the Sustainable Development Goals (SDGs), promoted as a “country agenda,” were subjected to the constitutional procedure applicable to international treaties and conventions, pursuant to the provisions of Articles 7, 10, and 121, subsection 4 of the Political Constitution, which require:

• Legislative approval of every international treaty or convention.

• Prior and mandatory constitutional review by the Constitutional Chamber.

• The necessary observance of the principle of normative hierarchy.

2. Legislative process (Trámite legislativo): Specify whether the SDGs/2030 Agenda entered the legislative pipeline as a treaty approval bill, and if so, provide:

• Legislative docket number.

• Opinion or criterion from Technical Services.

• Resolution of the Constitutional Chamber in mandatory consultation.

• Minutes of approval in the Legislative Plenary”.

In response, through communication AL-DEST-SII-117-2025 of September 11, 2025, the respondent answered as follows:

“1. On the legal framework (marco jurídico):

The United Nations General Assembly adopted on September 25, 2015, with the support of Costa Rica, through resolution A/RES/70/1, the final document of the United Nations Summit on Sustainable Development, entitled “Transforming Our World: the 2030 Agenda for Sustainable Development,” including a declaration, 17 sustainable development goals, and 169 targets, which were agreed upon intergovernmentally following a broad negotiation process mandated by resolution A/RES/68/6 on follow-up to the Millennium Development Goals.

Resolution A/RES/70/1 has a political nature, whose legal value lies in the consensus of the States and its foundation in international law.

This resolution served as a frame of reference for Costa Rica to sign, on September 9, 2016, the National Pact for the Fulfillment of the Sustainable Development Goals. The agreement was signed by the Presidents of the Supreme Branches of Government, representatives of local governments, the private sector, social and religious organizations, and the academic sector; in addition to the participation of the Ombudsperson and the United Nations Resident Coordinator, as honorary witnesses. In the case of the Legislative Assembly, the Pact was signed by the then President Antonio Álvarez Desanti.

After the signing of the National Pact, in 2017, the governance structure for the implementation of the SDGs was established through Executive Decree 40203 PLAN-RE-MINAE-MDHIS. It is in this decree where, among other things, the Technical Secretariat of the SDGs is established, which has among its functions the preparation of Voluntary Reports highlighting the commitments and progress of all sectors involved in achieving the 2030 Agenda targets in Costa Rica.

Precisely, it is in the II Voluntary Report of 2020 where we find the main aspects of the Roadmap for the implementation and follow-up of the 2030 Agenda, prepared by the Legislative Assembly in 2019, through its representation before the SDG Advisory Committee, taking into account its commitment to the National Pact.

Likewise, on November 3, 2021, the Legislative Assembly and the United Nations System in Costa Rica signed a Memorandum of Understanding, with the aim of strengthening and maximizing the impact of technical assistance, cooperation, and coordination between the parties, in order to guarantee more efficient and effective joint work. Said Memorandum of Understanding was granted an extension on November 3, 2024, for three more years of collaboration between both parties, signed by the Presidency of the Legislative Assembly and the United Nations Resident Coordinator in Costa Rica.

Finally, the Legislative Assembly bases its work on SDG matters from the 2030 Agenda on the Policy for Mainstreaming (Transversalización), Follow-up, and Evaluation of the Sustainable Development Goals 2022-2026 of the Legislative Assembly. Towards a Sustainable Parliament, approved in ordinary session 202-2022 held by the Legislative Directorate on April 19, 2022.

This Policy for Mainstreaming is the responsibility of the Department of Sustainable Development, which has a Sustainability Area in charge of the SDG implementation process at the institutional level.

2. Legislative process (Trámite legislativo):

Due to the nature of resolution A/RES/70/1, described in the previous section, the provisions of Article 121, subsection 4) of the Political Constitution regarding international treaties and conventions are not applicable to it.

Therefore, it did not enter the legislative pipeline with a legislative docket number. Finally, the National Pact for the Fulfillment of the Sustainable Development Goals, already referred to in point 1, is prepared by the Technical Secretariat of the SDGs, which is organically located in MIDEPLAN and therefore in the Executive Branch. This document is signed by the representatives of the Supreme Branches of Government of the Republic and other institutions and organizations, both public and private.” Thus, it is clear that the matter complained of does not concern a denial or arbitrary omission of a response, as the petitioner indicates, but rather a disagreement with what was responded by the respondent. However, it is noted that this stems from a conflict resolvable before the respondent authority itself, since it does not involve, at least directly, any fundamental right.

In any case, regarding the request for information concerning legal criteria (criterios jurídicos) and regulations (normativa), this Chamber has repeatedly stated that the possible lack of a response cannot be equated to a pure and simple petition (petición pura y simple) that falls within Article 27 of the Constitution, nor could it be considered a request for information protected by section 30 of the Constitution. On the contrary, the right to make such an inquiry is, at most, of mere statutory rank (mero rango legal), and therefore the omission in answering it cannot be directly related to a potential violation of a fundamental right.

Ergo, the action is dismissed on the merits.

III.- DISSENTING VOTE OF MAGISTRATE RUEDA LEAL. In the instant case (sub lite), from a reading of the initial brief it is evident that the petitioner’s complaint is not about mere disagreement with the response, but about the omission to answer several points of the petition filed on August 28, 2025.

Furthermore, I emphasize that this Court has validated vicarious standing (legitimación vicaria) in environmental matters, as seen in judgment No. 2018018870 at 9:40 a.m. on November 13, 2018: “(…) in environmental matters, such as the one addressed in this action, the Chamber has indeed accepted vicarious standing (legitimación vicaria), in accordance with the provisions of section 105 of the Biodiversity Law, which recognizes a public right of action (acción popular) by stating: ‘Every person has standing in administrative or judicial venues, in defense and protection of biodiversity’ (see judgments No. 2018-1185 and 2018-1794). Consequently, the petition is admitted, and we proceed to examine the merits of the claim.” In view of the foregoing, I consider it pertinent to hear the filed action, therefore I dissent and order that the amparo proceeding be processed.

IV.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE DOCKET. The parties are warned that, should they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, informatic, magnetic, optical, telematic device or produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 working days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Regulations on the Electronic Docket before the Judicial Branch" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

Therefore:

The action is dismissed on the merits. Magistrate Rueda Leal dissents and orders that the amparo proceeding be processed.

Fernando Cruz C.

President a.i Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.

Digitally Signed Document -- Verification code --  DOCKET No. 25-032290-0007-CO Telephones: Telf09 / 800-SALA-4TA (Telf10). Fax: Telf07 / Telf08. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

Classification prepared by the CONSTITUTIONAL CHAMBER of the Judicial Branch. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 09:04:32.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Sentencia con Voto Salvado Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:

Temas Estrategicos: Derechos Humanos Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: INFORMACIÓN Subtemas:

FALTA DE RESPUESTA.

Tema: PETICIÓN Subtemas:

FALTA DE RESPUESTA.

036074-25. INFORMACIÓN. PETICIÓN. SE REITERA QUE, LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN ATINENTE A CRITERIOS JURÍDICOS Y NORMATIVA Y LA EVENTUAL FALTA DE RESPUESTA NO PUEDE EQUIPARARSE A UNA PETICIÓN PURA Y SIMPLE QUE SE ENMARQUE EN EL ARTÍCULO 27 CONSTITUCIONAL, NI TAMPOCO PODRÍA ESTIMARSE COMO UNA SOLICITUD DE INFORMACIÓN COBIJADA POR EL NUMERAL 30 CONSTITUCIONAL. POR EL CONTRARIO, EL DERECHO A FORMULAR DICHA CONSULTA, A LO SUMO, ES DE MERO RANGO LEGAL, POR LO QUE LA OMISIÓN EN CONTESTARLA NO PUEDE RELACIONARSE DIRECTAMENTE CON UNA EVENTUAL LESIÓN A UN DERECHO FUNDAMENTAL. VCG11/2025 “(…) II.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Vista la prueba aportada, se observa que en el oficio FUD-0035-2025 del 28 de agosto de 2025, lo solicitado al departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa fue lo siguiente:

“1.- Marco jurídico: Indicar si la denominada “Agenda 2030” y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), promovidos como “agenda país”, fueron sometidos al procedimiento constitucional que corresponde a los tratados y convenios internacionales, conforme a lo dispuesto en los artículos 7, 10 y 121 inciso 4 de la Constitución Política, que imponen:

• La aprobación legislativa de todo tratado o convenio internacional.

• El -control previo y obligatorio- de constitucionalidad por parte de la Sala Constitucional.

• La necesaria observancia del principio de jerarquía normativa.

2. Trámite legislativo: Precisar si los ODS/Agenda 2030 ingresaron a la corriente legislativa como proyecto de aprobación de tratado, y en caso afirmativo, aportar:

• Número de expediente legislativo.

• Dictamen o criterio de Servicios Técnicos.

• Resolución de la Sala Constitucional en consulta obligatoria.

• Acta de aprobación en Plenario Legislativo”.

Ante ello, por gestión AL-DEST-SII-117-2025 del 11 de setiembre de 2025, el recurrido contestó lo siguiente:

“1. Sobre el marco jurídico:

La Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó el 25 de setiembre del año 2015, con el apoyo de Costa Rica, mediante resolución A/RES/70/1 el documento final de la Cumbre de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible, denominado “Transformar Nuestro Mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible”, incluyendo una declaración, 17 objetivos de desarrollo sostenible y 169 metas, que fueron acordados intergubernamentalmente tras un amplio proceso de negociación mandatado por la resolución A/RES/68/6 de seguimiento a los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

La resolución A/RES/70/1 tiene una naturaleza política, cuyo valor jurídico radica en el consenso de los Estados y su fundamento en el derecho internacional.

Dicha resolución sirvió de marco de referencia para que Costa Rica, suscribiera el 9 de setiembre de 2016, el Pacto Nacional por el Cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. El acuerdo fue firmado por los Presidentes de los Supremos Poderes, representantes de gobiernos locales, sector privado, organizaciones sociales y religiosas y el sector académico; además de la participación de la Defensora de los Habitantes y la Coordinadora Residente de las Naciones Unidas, como testigos de honor. En el caso de la Asamblea Legislativa, el Pacto fue firmado por el entonces Presidente Antonio Álvarez Desanti.

Posterior a la firma del Pacto Nacional, en el 2017, se establece la estructura de gobernanza para la implementación de los ODS mediante el Decreto Ejecutivo 40203 PLAN-RE-MINAE-MDHIS. Es en este decreto donde, entre otras cosas, se establece la Secretaría Técnica de los ODS, la cual tiene entre sus funciones elaborar los Informes Voluntarios en donde se destacan los compromisos y avances de todos los sectores involucrados en la consecución de las metas de la Agenda 2030 en Costa Rica.

Precisamente, es en el II Informe Voluntario de 2020, en donde encontramos los principales aspectos de la Hoja de Ruta para la implementación y seguimiento de la Agenda 2030, elaborada por la Asamblea Legislativa en el 2019, mediante su representación ante el Comité´ Consultivo de ODS, tomando en cuenta su compromiso con el Pacto Nacional.

Asimismo, el 3 de noviembre de 2021, la Asamblea Legislativa y el Sistema de Naciones Unidas en Costa Rica, suscribieron una Carta de Entendimiento, con el objetivo de fortalecer y maximizar el impacto de la asistencia técnica, la cooperación y la coordinación entre las partes, a fin de garantizar un trabajo conjunto más eficiente y eficaz. A dicha Carta de Entendimiento se le aprobó el 3 de noviembre de 2024 una prórroga por tres años más de colaboración entre ambas partes, suscrita por la Presidencia de la Asamblea Legislativa y la Coordinadora Residente de las Naciones Unidas en Costa Rica.

Finalmente, la Asamblea Legislativa basa su trabajo en materia de ODS de la Agenda 2030 en la Política de Transversalizacio´n, Seguimiento y Evaluación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2022-2026 de la Asamblea Legislativa. Hacia un Parlamento Sostenible, aprobada en sesión ordinaria 202-2022 celebrada por el Directorio Legislativo el 19 de abril del 2022.

Dicha Política de Transversalizacio´n se encuentra a cargo del Departamento de Desarrollo Sostenible, el cual cuenta con un Área de Sostenibilidad que tiene a su cargo el proceso de implementación de los ODS a nivel institucional.

2. Trámite legislativo:

Por la naturaleza de la resolución A/RES/70/1, descrita en el apartado anterior, no le es aplicable lo dispuesto en el artículo 121 inciso 4) de la Constitución Política referente a los tratados y convenios internacionales.

De tal manera, no ingresó a la corriente legislativa con número de expediente legislativo. Finalmente, el Pacto Nacional por el Cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, al que ya se hizo referencia en el punto 1, es preparado por la Secretaría Técnica de los ODS que se ubica orgánicamente en MIDEPLAN y por lo tanto en el Poder Ejecutivo. Dicho documento es suscrito por los representantes de los Supremos Poderes de la República y demás instituciones y organizaciones tanto públicas como privadas.” Así las cosas, se desprende que lo acusado no versa sobre una denegatoria u omisión de respuesta arbitraria, como así lo indica la parte promovente sino en cuanto a una disconformidad con lo contestado por el recurrido. No obstante, se advierte que ello obedece a un conflicto dirimible ante la propia autoridad recurrida, pues no involucra, al menos en forma directa, derecho fundamental alguno.

En todo caso, respecto de la solicitud de información atinente a criterios jurídicos y normativa, reiteradamente esta Sala ha dicho que la eventual falta de respuesta no puede equipararse a una petición pura y simple que se enmarque en el artículo 27 constitucional, ni tampoco podría estimarse como una solicitud de información cobijada por el numeral 30 constitucional. Por el contrario, el derecho a formular dicha consulta, a lo sumo, es de mero rango legal, por lo que la omisión en contestarla no puede relacionarse directamente con una eventual lesión a un derecho fundamental.

Ergo, se rechaza por el fondo el recurso. (…)” ... Ver más Contenido de Interés:

Tipo de contenido: Voto salvado Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 027- Petición Subtemas:

NO APLICA.

III.- VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL. En el sub lite, de la lectura del escrito de interposición se desprende que el reclamo de la recurrente no se trata de una mera disconformidad con la respuesta, sino con la omisión de contestar varios puntos de la petición gestionada el 28 de agosto de 2025.

Por otra parte, subrayo que este Tribunal ha validado la legitimación vicaria en materia ambiental, tal como se aprecia en la sentencia nro. 2018018870 de las 9:40 horas del 13 de noviembre de 2018: “(…) tratándose de materia ambiental, como la que es objeto en este recurso, la Sala sí ha aceptado la legitimación vicaria, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 105 de la Ley de Biodiversidad, que reconoce una acción popular al señalar: “Toda persona está legitimada en sede administrativa o jurisdiccional, en defensa y protección de la biodiversidad” (ver sentencias No. 2018-1185 y 2018-1794). Por consiguiente, se admite la gestión y se procede a conocer por el fondo lo reclamado”.

En mérito de lo anterior, considero pertinente conocer el recurso planteado, por lo que salvo el voto y dispongo cursar el amparo.

VCG11/2025 ... Ver más  PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2025036074 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del treinta y uno de octubre de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre82838, cédula de identidad CED45066, a favor de FUNDACIÓN PARA LA DEFENSA DE COSTA RICA, VIGILANCIA PARA LA TRANSPARENCIA Y UNIDAD NACIONAL, cédula jurídica CED51615, contra la ASAMBLEA LEGISLATIVA.

Resultando:

1.- Por escrito incorporado al expediente digital de la Sala a las 9:04 horas del 19 de octubre de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la Asamblea Legislativa. Indica que “el 28 de agosto de 2025, la Fundación para la Defensa de Costa Rica, Vigilancia de la Transparencia y Unidad Nacional (FUDECOVITRA) presentó la gestión FUD-0035-2025 ante el departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa, solicitando información concreta y fundamentada sobre la incorporación de la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) como “agenda país”. En dicha gestión se requirió: Determinar si la Agenda 2030 y los ODS fueron sometidos al procedimiento constitucional de aprobación de tratados internacionales, conforme a los artículos 7, 10 y 121 inciso 4 de la Constitución Política. Identificar el trámite legislativo: número de expediente, dictamen de Servicios Técnicos, resolución de la Sala Constitucional y acta de aprobación en Plenario. Aportar documentos oficiales que acreditaran tal proceso. Precisar quién preparó el denominado "Pacto Nacional por el Avance de los ODS". Quien ha estado preparando el documento titulado PACTO NACIONALPOR EL AVANCE DE LOS ODS, si el Ejecutivo o el Legislativo. La solicitud invocó expresamente como fundamento los artículos 11 y 30 de la Constitución Política, y los artículos 273 y 274 de la Ley General de la Administración Pública, 33 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional y los artículos 177 a 180 del Reglamento de la Asamblea Legislativa. 2. Mediante el oficio AL-DEST-SH-117-2025, de fecha 11 de setiembre, el jefe de - Área de Investigación y Gestión Documental-, señor Tonatiuh Solano Herrera, respondió de manera evasiva e insuficiente, limitándose a reseñar antecedentes políticos de la Agenda 2030 y a señalar pactos nacionales, sin contestar lo medular de la consulta como: Si existió control previo de constitucionalidad. Si hubo aprobación legislativa. Si se generó expediente legislativo. Si Servicios Técnicos emitió criterio jurídico. Si existió consulta obligatoria a la Sala Constitucional. 3. La respuesta omitió además todo análisis jurídico, ignorando por completo el marco normativo invocado por la fundación. Tal omisión priva de contenido al derecho de acceso a la información pública, reduciendo la gestión ciudadana a un trámite vacío. II. VIOLACIONES CONSTITUCIONALES Y CONVENCIONALES 1. Derecho de acceso a la información pública El artículo 30 de la Constitución y el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos garantizan el acceso a información en poder del Estado. La Corte Interamericana ha sostenido que este derecho exige respuestas completas, veraces y sustanciales (Nombre47547 vs. Chile, 2006). El oficio recurrido constituye una denegación encubierta de información, incompatible con dichos estándares. (…) Por tanto, respetuosamente solicito a esta Sala Constitucional: Declarar con lugar este recurso de amparo. Reconocer que el oficio AL-DEST-SII-117-2025 vulnera los derechos fundamentales de acceso a la información pública, transparencia, motivación de los actos administrativos y control democrático. Ordenar al funcionario recurrido que emita, en el plazo más breve posible, una respuesta integral y fundada en derecho, con respaldo documental oficial que incluya: Número de expediente legislativo. Dictamen o criterio de Servicios Técnicos. Resolución de la Sala Constitucional en consulta obligatoria. Acta de aprobación en Plenario, o constancia de su inexistencia. Identificación exacta de la autoridad u órgano que emitió oficialmente el documento de la Agenda 2030 y los ODS en Costa Rica. Determinación de quién redactó el documento para la firma del Pacto nacional por el Avance de los ODS (el de 24 firmas aproximadamente) S y quién convocó su firma oficial. Fundamentación legal aplicable a la implementación y procedimientos de la Agenda 2030 y los ODS, conforme a la solicitud FUD-0035-2025. Cualquier documento oficial, acta, resolución o registro que respalde las acciones relacionadas con la Agenda 2030 y los ODS. Dejar constancia oficial y prevenir a la Asamblea Legislativa sobre la omisión de información, de manera que en lo sucesivo garantice estándares de transparencia activa, fundamentación jurídica y cumplimiento de los derechos fundamentales, conforme a la Constitución y a la Convención Americana. Garantizar la transparencia y el cumplimiento de los principios de supremacía constitucional, legalidad y control democrático sobre tratados, convenios y compromisos internacionales suscritos por Costa Rica. Condenar al funcionario recurrido al pago de costas y daños y perjuicios ocasionados por la omisión de información y la vulneración de derechos fundamentales. VII. CONCLUSIÓN Este Tribunal no puede convalidar una respuesta evasiva que subordina la Constitución a conveniencias políticas. La opacidad administrativa no es mera deficiencia, sino un acto de arbitrariedad inconstitucional y tina violación flagrante a los derechos humanos. "La transparencia no es concesión discrecional del Estado: es un derecho humano inderogable, exigible e inmediato, cuya vulneración compromete la responsabilidad personal del funcionario y la responsabilidad internacional del Estado." 2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente manifiesta que el 28 de agosto de 2025, Nombre91368 presentó la gestión FUD-0035-2025 ante el departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa, en la cual pidió información sobre la “incorporación de la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) como “agenda país”. Reclama que por oficio AL-DEST-S11-117-2025 del 11 de setiembre de 2025, el jefe del área de Investigación y Gestión Documental respondió la gestión, pero de forma evasiva, pues se limitó a reseñar antecedentes políticos de la agenda 2030 y a señalar pactos nacionales. Estima lesionados los derechos fundamentales.

II.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Vista la prueba aportada, se observa que en el oficio FUD-0035-2025 del 28 de agosto de 2025, lo solicitado al departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa fue lo siguiente:

“1.- Marco jurídico: Indicar si la denominada “Agenda 2030” y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), promovidos como “agenda país”, fueron sometidos al procedimiento constitucional que corresponde a los tratados y convenios internacionales, conforme a lo dispuesto en los artículos 7, 10 y 121 inciso 4 de la Constitución Política, que imponen:

• La aprobación legislativa de todo tratado o convenio internacional.

• El -control previo y obligatorio- de constitucionalidad por parte de la Sala Constitucional.

• La necesaria observancia del principio de jerarquía normativa.

2. Trámite legislativo: Precisar si los ODS/Agenda 2030 ingresaron a la corriente legislativa como proyecto de aprobación de tratado, y en caso afirmativo, aportar:

• Número de expediente legislativo.

• Dictamen o criterio de Servicios Técnicos.

• Resolución de la Sala Constitucional en consulta obligatoria.

• Acta de aprobación en Plenario Legislativo”.

Ante ello, por gestión AL-DEST-SII-117-2025 del 11 de setiembre de 2025, el recurrido contestó lo siguiente:

“1. Sobre el marco jurídico:

La Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó el 25 de setiembre del año 2015, con el apoyo de Costa Rica, mediante resolución A/RES/70/1 el documento final de la Cumbre de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible, denominado “Transformar Nuestro Mundo: la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible”, incluyendo una declaración, 17 objetivos de desarrollo sostenible y 169 metas, que fueron acordados intergubernamentalmente tras un amplio proceso de negociación mandatado por la resolución A/RES/68/6 de seguimiento a los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

La resolución A/RES/70/1 tiene una naturaleza política, cuyo valor jurídico radica en el consenso de los Estados y su fundamento en el derecho internacional.

Dicha resolución sirvió de marco de referencia para que Costa Rica, suscribiera el 9 de setiembre de 2016, el Pacto Nacional por el Cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. El acuerdo fue firmado por los Presidentes de los Supremos Poderes, representantes de gobiernos locales, sector privado, organizaciones sociales y religiosas y el sector académico; además de la participación de la Defensora de los Habitantes y la Coordinadora Residente de las Naciones Unidas, como testigos de honor. En el caso de la Asamblea Legislativa, el Pacto fue firmado por el entonces Presidente Antonio Álvarez Desanti.

Posterior a la firma del Pacto Nacional, en el 2017, se establece la estructura de gobernanza para la implementación de los ODS mediante el Decreto Ejecutivo 40203 PLAN-RE-MINAE-MDHIS. Es en este decreto donde, entre otras cosas, se establece la Secretaría Técnica de los ODS, la cual tiene entre sus funciones elaborar los Informes Voluntarios en donde se destacan los compromisos y avances de todos los sectores involucrados en la consecución de las metas de la Agenda 2030 en Costa Rica.

Precisamente, es en el II Informe Voluntario de 2020, en donde encontramos los principales aspectos de la Hoja de Ruta para la implementación y seguimiento de la Agenda 2030, elaborada por la Asamblea Legislativa en el 2019, mediante su representación ante el Comité́ Consultivo de ODS, tomando en cuenta su compromiso con el Pacto Nacional.

Asimismo, el 3 de noviembre de 2021, la Asamblea Legislativa y el Sistema de Naciones Unidas en Costa Rica, suscribieron una Carta de Entendimiento, con el objetivo de fortalecer y maximizar el impacto de la asistencia técnica, la cooperación y la coordinación entre las partes, a fin de garantizar un trabajo conjunto más eficiente y eficaz. A dicha Carta de Entendimiento se le aprobó el 3 de noviembre de 2024 una prórroga por tres años más de colaboración entre ambas partes, suscrita por la Presidencia de la Asamblea Legislativa y la Coordinadora Residente de las Naciones Unidas en Costa Rica.

Finalmente, la Asamblea Legislativa basa su trabajo en materia de ODS de la Agenda 2030 en la Política de Transversalización, Seguimiento y Evaluación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2022-2026 de la Asamblea Legislativa. Hacia un Parlamento Sostenible, aprobada en sesión ordinaria 202-2022 celebrada por el Directorio Legislativo el 19 de abril del 2022.

Dicha Política de Transversalización se encuentra a cargo del Departamento de Desarrollo Sostenible, el cual cuenta con un Área de Sostenibilidad que tiene a su cargo el proceso de implementación de los ODS a nivel institucional.

2. Trámite legislativo:

Por la naturaleza de la resolución A/RES/70/1, descrita en el apartado anterior, no le es aplicable lo dispuesto en el artículo 121 inciso 4) de la Constitución Política referente a los tratados y convenios internacionales.

De tal manera, no ingresó a la corriente legislativa con número de expediente legislativo. Finalmente, el Pacto Nacional por el Cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, al que ya se hizo referencia en el punto 1, es preparado por la Secretaría Técnica de los ODS que se ubica orgánicamente en MIDEPLAN y por lo tanto en el Poder Ejecutivo. Dicho documento es suscrito por los representantes de los Supremos Poderes de la República y demás instituciones y organizaciones tanto públicas como privadas.” Así las cosas, se desprende que lo acusado no versa sobre una denegatoria u omisión de respuesta arbitraria, como así lo indica la parte promovente sino en cuanto a una disconformidad con lo contestado por el recurrido. No obstante, se advierte que ello obedece a un conflicto dirimible ante la propia autoridad recurrida, pues no involucra, al menos en forma directa, derecho fundamental alguno.

En todo caso, respecto de la solicitud de información atinente a criterios jurídicos y normativa, reiteradamente esta Sala ha dicho que la eventual falta de respuesta no puede equipararse a una petición pura y simple que se enmarque en el artículo 27 constitucional, ni tampoco podría estimarse como una solicitud de información cobijada por el numeral 30 constitucional. Por el contrario, el derecho a formular dicha consulta, a lo sumo, es de mero rango legal, por lo que la omisión en contestarla no puede relacionarse directamente con una eventual lesión a un derecho fundamental.

Ergo, se rechaza por el fondo el recurso.

III.- VOTO SALVADO DEL MAGISTRADO RUEDA LEAL. En el sub lite, de la lectura del escrito de interposición se desprende que el reclamo de la recurrente no se trata de una mera disconformidad con la respuesta, sino con la omisión de contestar varios puntos de la petición gestionada el 28 de agosto de 2025.

Por otra parte, subrayo que este Tribunal ha validado la legitimación vicaria en materia ambiental, tal como se aprecia en la sentencia nro. 2018018870 de las 9:40 horas del 13 de noviembre de 2018: “(…) tratándose de materia ambiental, como la que es objeto en este recurso, la Sala sí ha aceptado la legitimación vicaria, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 105 de la Ley de Biodiversidad, que reconoce una acción popular al señalar: “Toda persona está legitimada en sede administrativa o jurisdiccional, en defensa y protección de la biodiversidad” (ver sentencias No. 2018-1185 y 2018-1794). Por consiguiente, se admite la gestión y se procede a conocer por el fondo lo reclamado”.

En mérito de lo anterior, considero pertinente conocer el recurso planteado, por lo que salvo el voto y dispongo cursar el amparo.

IV.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se rechaza por el fondo el recurso. El magistrado Rueda Leal salva el voto y dispone cursar el amparo.

Fernando Cruz C.

Presidente a.i Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador --  Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.