Premature amparo over anonymous complaint about constructions in the Bermúdez River protection zoneAmparo prematuro por denuncia anónima sobre construcciones en zona de protección del río Bermúdez

Date of Resolution: September 26, 2025, at 09:25 Type of matter: Amparo appeal SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours twenty-five minutes on the twenty-sixth of September, two thousand twenty-five.

An amparo appeal filed by Nombre168726 , identity card CED129022, against the MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL DE HEREDIA.

Resulting:

1. 1By brief incorporated into the expediente of the Sala Constitucional at 10:25 hours on September 5, 2025, the appellant files an amparo appeal against the Municipalidad de San Rafael de Heredia. She expresses her concern over allegedly illegal constructions in the protection zone of the Bermúdez River, specifically near her home located 20 meters north and 150 meters west of the intersection between Dirección11376 and Dirección19969 , behind a yellow gate. She explains that for some time she has observed various neighbors on the left side of the street transporting construction materials and that when passing by the place, the people appear nervous, which she finds suspicious. She indicates that as a guardian of the Bermúdez River, she decided to investigate more thoroughly when one of her neighbors and his wife began cutting down trees and openly building a house in said protection zone, by which she was able to verify the existence of at least eight houses and shacks built by different neighbors on the slopes and rocks of the river.She emphasizes that some of these dwellings even have up to six water meters granted by the Empresa de Servicios Públicos de Heredia, which she considers irregular. She affirms that these constructions do not have septic tanks and that several are being rented, which aggravates the environmental and sanitary situation, for which situation, since August 7, 2025, she went to the respondent municipality and delivered a letter anonymously to the engineering department, where they told her she would receive a response within ten business days. However, she claims that after going on three occasions, she obtained no response nor was any inspection carried out. She believes that the described omission injures her fundamental rights, and therefore she requests that this appeal be granted and that the Municipalidad de San Rafael de Heredia be ordered to stop the illegal constructions, since she does not want a precarious settlement (precario) to form near her home.
2. 2Article 9 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional empowers the Sala to reject outright or on the merits, at any time, including from its presentation, any petition brought to its attention that proves to be manifestly inadmissible, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is a mere reiteration or reproduction of a previous, identical or similar rejected petition.

Drafted by Judge Castillo Víquez; and,

Considering:

I. PURPOSE OF THE APPEAL

The appellant indicates that since August 7, 2025, she anonymously requested the Municipalidad de San Rafael de Heredia to stop several allegedly illegal constructions that would be contaminating the Bermúdez River. However, she claims that as of the date she files for amparo, she has received no response nor has any solution been given to the situation presented.

II. REGARDING THE SPECIFIC CASE

As can be deduced from the statements contained in the brief filing the appeal, as well as from the evidence provided to the expediente, it is clear that the petition filed anonymously by the appellant corresponds in reality to a request for municipal action regarding some allegedly illegal constructions in areas adjacent to the Bermúdez River, which, according to her argument, contaminate that body of water. Thus, the Tribunal finds that the mentioned brief cannot be considered a pure and simple petition whose lack of response could imply an injury to constitutional numeral 27; rather, it corresponds to a request that falls within the exception assumptions of constitutional Article 41, and can therefore be heard in this jurisdiction. However, from the appellant's own statements and the evidence provided to the expediente, it is deduced that she filed her request before the respondent authority barely on August 7, 2025, so when filing for amparo on September 5 of the same year, it is considered that the waiting period that the petitioner has endured to receive the claimed response is not excessive nor violative of her fundamental rights; therefore, this appeal is premature.

In any case, it must be emphasized that by filing her petition anonymously, the sued municipality does not have sufficient information to be able to notify the claimed response and action. Given this scenario, the appropriate course is to declare it inadmissible.

III. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

The parties are warned that, should they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days, counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, according to the provisions in the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in Session No. 27-11, of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial No. 19, of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in Session No. 43-12, held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is rejected outright.

Fernando Castillo V.

President Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Ileana Sánchez N.

Nombre29922 G.

Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf47 / Telf48. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12 , Dirección13 , 100 mts. South of the Perpetuo Socorro Church).

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del veintiseis de setiembre de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre168726 , cédula de identidad CED129022, contra la MUNICIPALIDAD DE SAN RAFAEL DE HEREDIA.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado en el expediente de la Sala Constitucional a las 10:25 horas de 5 de setiembre de 2025, la parte recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de San Rafael de Heredia. Manifiesta su preocupación por construcciones presuntamente ilegales en la zona de protección del río Bermúdez, específicamente en las cercanías de su vivienda ubicada 20 metros al norte y 150 metros al oeste del cruce entre Dirección11376 y Dirección19969 , detrás de un portón amarillo. Explica que desde hace tiempo ha observado a varios vecinos del lado izquierdo de la calle transportar materiales de construcción y que al pasar por el lugar las personas se muestran nerviosas, lo que le resulta sospechoso. Señala que como guardiana del río Bermúdez decidió investigar más a fondo cuando uno de sus vecinos y su esposa comenzaron a cortar árboles y construir abiertamente una casa en dicha zona de protección, por lo que pudo constatar la existencia de al menos ocho casas y ranchos construidos por distintos vecinos en las laderas y piedras del río.Enfatiza que incluso algunas de estas viviendas cuentan con hasta seis medidores de agua otorgados por la Empresa de Servicios Públicos de Heredia, lo que considera irregular. Asegura que estas construcciones no cuentan con tanques sépticos y que varias están siendo alquiladas, lo que agrava la situación ambiental y sanitaria, por cuya situación desde el 7 de agosto de 2025 acudió ante la municipalidad recurrida y entregó una carta de forma anónima al departamento de ingeniería, donde le indicaron que recibiría respuesta en diez días hábiles. Sin embargo, reclama que tras acudir en tres ocasiones no obtuvo respuesta ni se realizó inspección alguna. Estima que la omisión expuesta, lesiona sus derechos fundamentales, por lo que solicita que se declare con lugar el presente recurso y se le ordene a la Municipalidad de San Rafael de Heredia detener las construcciones ilegales, ya que no desea que se forme un precario cerca de su vivienda.
2. 2El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.

Redacta el Magistrado Castillo Víquez; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

La recurrente señala que desde el 7 de agosto de 2025 solicitó de forma anónima a la Municipalidad de San Rafael de Heredia la detención de varias construcciones presuntamente ilegales que estarían contaminando el río Bermúdez. Sin embargo, reclama que a la fecha en la que acude en amparo no ha recibido respuesta ni se ha dado solución alguna a la situación planteada.

II. SOBRE EL CASO CONCRETO

Según se desprende de las manifestaciones contenidas en el escrito de interposición del recurso, así como de la prueba aportada al expediente, queda claro que la gestión planteada por la recurrente de forma anónima corresponde en realidad a una solicitud de acción municipal sobre unas construcciones presuntamente ilegales en zonas aledañas al río Bermúdez, las cuales según argumenta, contaminan dicho cuerpo de agua. De esta forma el Tribunal estima que el escrito mencionado no puede ser considerado una petición pura y simple cuya falta de respuesta pudiera implicar una lesión al numeral 27 constitucional, más sí corresponde a una solicitud que se enmarca dentro de los supuestos de excepción del artículo 41 constitucional, por lo que puede ser conocido en esta jurisdicción. No obstante; del propio dicho de la recurrente y la prueba aportada al expediente, se desprende que fue apenas el 7 de agosto de 2025 que gestionó ante la autoridad recurrida su solicitud, por lo que al presentarse en amparo el 5 de setiembre del mismo año, se considera que el plazo de espera que la petente ha soportado para recibir la respuesta reclamada no es excesivo ni violatorio de sus derechos fundamentales; por lo que el presente recurso deviene prematuro.

En todo caso, se debe enfatizar que al interponer su gestión de forma anónima el municipio accionado no cuenta con los datos suficientes para poder notificar la respuesta y acción reclamada. Ante dicho panorama lo procedente es declararlo inadmisible.

III. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles, contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en Sesión N° 27-11, del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19, del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la Sesión N° 43-12, celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se rechaza de plano el recurso.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Ileana Sánchez N.

Nombre29922 G.