← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 34520-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 21/10/2025
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber rejects the amparo on the merits, finding that the municipal denial was based on objective reasons of landslide risk and environmental restrictions.La Sala Constitucional rechaza por el fondo el recurso de amparo, considerando que la negativa municipal se basó en razones objetivas de riesgo de deslizamiento y restricciones ambientales.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber rejects on the merits an amparo filed by residents of the Tablazo Viejo area of Desamparados against the Municipality for refusing to intervene in a road and provide public utilities. The decision is based on the road being unclassified, high landslide risk, and the area's significant environmental restrictions, making utility extension a premature urban development incompatible with environmental protection. The Chamber finds the Municipality's reasons objective and dismisses the amparo without addressing the substantive claims.La Sala Constitucional rechaza por el fondo un recurso de amparo interpuesto por vecinos del sector Tablazo Viejo de Desamparados contra la Municipalidad, por su negativa a intervenir un camino y gestionar servicios públicos. La decisión se fundamenta en que la vía no está clasificada, el terreno presenta alto riesgo de deslizamiento y el sector está sujeto a restricciones ambientales importantes, por lo que extender servicios públicos constituiría un desarrollo urbano prematuro incompatible con el resguardo ambiental. La Sala considera que las razones municipales son objetivas y rechaza el amparo sin entrar al fondo de las pretensiones de los accionantes.
Key excerptExtracto clave
From the case file, it is noted that the petitioners seek to express their disagreement with the Municipality of Desamparados' refusal to intervene in the access road to the Tablazo Viejo area or to manage the installation of public utilities in the area. In this regard, it is worth mentioning that from reading official letter SM-TE-237-2024, submitted to the file, it is noted that the questioned decision is based on reasons such as the registry status of the road, as well as the conditions of the site, which entail a high risk of landslides. It is also explained that it is not feasible to authorize the extension of public utilities because, for urban purposes, it would be a premature development in an area with important environmental restrictions, and where development is not wanted in order to maintain environmental protection.Del estudio de los autos, se denota que la pretensión de los accionantes es mostrar su disconformidad con la negativa de la Municipalidad de Desamparados de no intervenir el camino de ingreso al sector de Tablazo Viejo, ni gestionar la instalación de servicios públicos en el sector. Sobre el particular, conviene mencionar que de la lectura del oficio SM-TE-237-2024, aportado a los autos, se denota que la decisión cuestionada se fundamenta en razones como el estado registral de la vía, así como las condiciones del lugar, que entrañan un alto riesgo de deslizamiento. Asimismo, se explica que no es factible autorizar la extensión de servicios públicos por tratarse para efectos urbanos de un desarrollo prematura en un sector con restricciones ambientales importantes, y donde no se quiere que se generen desarrollos para mantener el resguardo ambiental.
Pull quotesCitas destacadas
"la decisión cuestionada se fundamenta en razones como el estado registral de la vía, así como las condiciones del lugar, que entrañan un alto riesgo de deslizamiento."
"the questioned decision is based on reasons such as the registry status of the road, as well as the conditions of the site, which entail a high risk of landslides."
Considerando I
"la decisión cuestionada se fundamenta en razones como el estado registral de la vía, así como las condiciones del lugar, que entrañan un alto riesgo de deslizamiento."
Considerando I
"no es factible autorizar la extensión de servicios públicos por tratarse para efectos urbanos de un desarrollo prematura en un sector con restricciones ambientales importantes"
"it is not feasible to authorize the extension of public utilities because, for urban purposes, it would be a premature development in an area with important environmental restrictions"
Considerando I
"no es factible autorizar la extensión de servicios públicos por tratarse para efectos urbanos de un desarrollo prematura en un sector con restricciones ambientales importantes"
Considerando I
Full documentDocumento completo
Sala Constitucional Type of matter: Recurso de amparo Analyzed by: SALA CONSTITUCIONAL Relevance Indicators Relevant ruling Ruling with protected data, in accordance with current regulations Content of Interest:
Content type: Majority vote Branch of Law: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Topic: MUNICIPALIDAD Subtopics:
INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.
034520-25. DISCONFORMITY WITH THE APPEALED MUNICIPALITY FOR NOT INTERVENING ON THE ACCESS ROAD TO THE TABLAZO VIEJO SECTOR, NOR MANAGING THE INSTALLATION OF PUBLIC SERVICES IN THE SECTOR. REJECTED ON THE MERITS UPON REVIEWING OFFICIAL LETTER SM-TE-237-2024, WHICH BASES THE DECISION ON THE FACT THAT THE LOCATION ENTAILS A HIGH RISK OF LANDSLIDE, AND IS ALSO A SECTOR WITH IMPORTANT ENVIRONMENTAL RESTRICTIONS. RGS10/20225 The recurso is rejected on the merits “(…) From the study of the case file, it is evident that the claimants' intent is to show their disagreement with the Municipality of Desamparados' refusal to intervene on the access road to the Tablazo Viejo sector, nor to manage the installation of public services in the sector. In this regard, it is pertinent to mention that from reading official letter SM-TE-237-2024, provided in the case file, it is evident that the contested decision is based on reasons such as the registry status of the road, as well as the conditions of the location, which entail a high risk of landslide. Likewise, it is explained that it is not feasible to authorize the extension of public services because, for urban purposes, it constitutes premature development (desarrollo prematura) in a sector with important environmental restrictions, and where developments are not desired in order to maintain environmental protection (resguardo ambiental). Thus, it is clear that the reasons for which the claimants' petition has been denied are objective, hence the appropriate course of action is to reject the matter, as is hereby done. (…)” ... See more PROCESS: RECURSO DE AMPARO RESOLUTION Nº 2025034520 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours twenty minutes of October twenty-first, two thousand twenty-five.
Recurso de amparo filed by Nombre72578, none, Nombre72579, identity card CED39409, Nombre72580, identity card CED39410, Nombre72581, identity card CED39411, Nombre72582, identity card CED39412, against the MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS.
Resultando:
1.- By brief received at the Secretariat of the Sala on October 13, 2025, the petitioners file a recurso de amparo against the Municipality of Desamparados, and state that they reside or are property owners in the zone of Tablazo Viejo de Desamparados, whose only vehicular and pedestrian access is an unclassified road. They indicate that during the rainy months, said road becomes impassable, to the point that only four-wheel drive vehicles can pass, so on many occasions they are left isolated. They argue that the respondent corporation refuses to carry out any intervention, alleging that it is an unclassified road, and even refuses to manage the entry of basic public services such as electricity and internet, despite the fact that they punctually pay territorial and municipal taxes. They consider their rights violated, and therefore request that the amparo be granted, with its consequences.
2.- Article 9 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional empowers the Sala to reject outright or on the merits, at any time, even from its filing, any action submitted for its consideration that turns out to be manifestly unfounded, or when it considers that there are sufficient elements of judgment to reject it, or that it is the simple reiteration or reproduction of a previous equal or similar action that was rejected.
Drafted by Magistrate Cruz Castro; and,
Considerando:
I.- From the study of the case file, it is evident that the claimants' intent is to show their disagreement with the Municipality of Desamparados' refusal to intervene on the access road to the Tablazo Viejo sector, nor to manage the installation of public services in the sector. In this regard, it is pertinent to mention that from reading official letter SM-TE-237-2024, provided in the case file, it is evident that the contested decision is based on reasons such as the registry status of the road, as well as the conditions of the location, which entail a high risk of landslide. Likewise, it is explained that it is not feasible to authorize the extension of public services because, for urban purposes, it constitutes premature development (desarrollo prematura) in a sector with important environmental restrictions, and where developments are not desired in order to maintain environmental protection (resguardo ambiental). Thus, it is clear that the reasons for which the claimants' petition has been denied are objective, hence the appropriate course of action is to reject the matter, as is hereby done.
II.- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE. The parties are warned that if they have provided any document on paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material not withdrawn within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in session N° 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Boletín Judicial number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Consejo Superior del Poder Judicial, in session N° 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI
Por tanto:
The recurso is rejected on the merits.
Fernando Cruz C.
Presidente a.i Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.
Digitally Signed Document -- Verification code -- Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: Telf07 / Telf08. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección09, Dirección05, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).
Classification prepared by SALA CONSTITUCIONAL of the Poder Judicial. Its reproduction and/or distribution for profit is prohibited.
It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 11:25:28.
Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:
INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.
034520-25. DISCONFORMIDAD CON LA MUNICIPALIDAD RECURRIDA POR NO INTERVENIR EL CAMINO DE INGRESO AL SECTOR DE TABLAZO VIEJO, NI GESTIONAR LA INSTALACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS EN EL SECTOR. SE RECHAZA POR EL FONDO AL REVISAR EL OFICIO SM-TE-237-2024 QUE FUNDAMENTA LA DECISIÓN EN QUE EL LUGAR ENTRAÑA UN ALTO RIESGO DE DESLIZAMIENTO, ADEMÁS ES UN SECTOR CON RESTRICCIONES AMBIENTALES IMPORTANTES. RGS10/20225 Se rechaza por el fondo el recurso “(…) Del estudio de los autos, se denota que la pretensión de los accionantes es mostrar su disconformidad con la negativa de la Municipalidad de Desamparados de no intervenir el camino de ingreso al sector de Tablazo Viejo, ni gestionar la instalación de servicios públicos en el sector. Sobre el particular, conviene mencionar que de la lectura del oficio SM-TE-237-2024, aportado a los autos, se denota que la decisión cuestionada se fundamenta en razones como el estado registral de la vía, así como las condiciones del lugar, que entrañan un alto riesgo de deslizamiento. Asimismo, se explica que no es factible autorizar la extensión de servicios públicos por tratarse para efectos urbanos de un desarrollo prematura en un sector con restricciones ambientales importantes, y donde no se quiere que se generen desarrollos para mantener el resguardo ambiental. De esta forma, es claro que las razones por las cuales se ha negado la petición de los accionantes resultan objetivas, de ahí que lo procedente sea rechazar el asunto, como en efecto se hace. (…)” ... Ver más PROCESO: RECURSO DE AMPARO RESOLUCIÓN Nº 2025034520 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veintiuno de octubre de dos mil veinticinco .
Recurso de amparo interpuesto por Nombre72578, ninguno, Nombre72579, cédula de identidad CED39409, Nombre72580, cédula de identidad CED39410, Nombre72581, cédula de identidad CED39411, Nombre72582, cédula de identidad CED39412, contra la MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS.
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 13 de octubre de 2025, los recurrentes interponen recurso de amparo contra la Municipalidad de Desamparados, y manifiestan que residen o son propietarios en la zona de Tablazo Viejo de Desamparados, cuyo único acceso vehicular y peatonal es una calle no clasificada. Indican que durante los meses de lluvia, dicha vía se vuelve intransitable, al punto que solo vehículos de doble tracción pueden pasar, por lo que en muchas ocasiones quedan aislados. Aducen que la corporación accionada se niega a realizar cualquier intervención alegando que se trata de una vía no clasificada, e incluso rehúsa a gestionar la entrada de servicios públicos básicos como electricidad e internet, a pesar de que pagan puntualmente los impuestos territoriales y municipales. Consideran lesionados sus derechos, por lo que piden que se acoja el amparo, con sus consecuencias.
2.- El artículo 9 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional faculta a la Sala a rechazar de plano o por el fondo, en cualquier momento, incluso desde su presentación, cualquier gestión que se presente a su conocimiento que resulte ser manifiestamente improcedente, o cuando considere que existen elementos de juicio suficientes para rechazarla, o que se trata de la simple reiteración o reproducción de una gestión anterior igual o similar rechazada.
Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,
Considerando:
I.- Del estudio de los autos, se denota que la pretensión de los accionantes es mostrar su disconformidad con la negativa de la Municipalidad de Desamparados de no intervenir el camino de ingreso al sector de Tablazo Viejo, ni gestionar la instalación de servicios públicos en el sector. Sobre el particular, conviene mencionar que de la lectura del oficio SM-TE-237-2024, aportado a los autos, se denota que la decisión cuestionada se fundamenta en razones como el estado registral de la vía, así como las condiciones del lugar, que entrañan un alto riesgo de deslizamiento. Asimismo, se explica que no es factible autorizar la extensión de servicios públicos por tratarse para efectos urbanos de un desarrollo prematura en un sector con restricciones ambientales importantes, y donde no se quiere que se generen desarrollos para mantener el resguardo ambiental. De esta forma, es claro que las razones por las cuales se ha negado la petición de los accionantes resultan objetivas, de ahí que lo procedente sea rechazar el asunto, como en efecto se hace.
II.- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI
Por tanto:
Se rechaza por el fondo el recurso.
Fernando Cruz C.
Presidente a.i Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ronald Salazar Murillo Ileana Sánchez N.
Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.