← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 30982-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 26/09/2025
OutcomeResultado
The Constitutional Chamber suspended issuance of the ruling in the amparo until the parallel unconstitutionality action is resolved.La Sala Constitucional suspendió el dictado de la sentencia en el amparo hasta que se resuelva la acción de inconstitucionalidad paralela.
SummaryResumen
The petitioner challenged Executive Decree No. 44448-MP-TUR in an amparo action, arguing that it introduced a density compensation mechanism in the Papagayo Gulf Tourist Hub that allows concentrated construction without comprehensive environmental assessment, allegedly causing unconstitutional environmental regression. The Constitutional Chamber noted that the same articles and provisions challenged in the amparo were already being contested in a pending unconstitutionality action (case file 25-024408-0007-CO), where the validity of articles 12 and 17 ter, among others, is under review. Pursuant to Article 48 of the Constitutional Jurisdiction Law, the Chamber suspended the ruling in the amparo until the unconstitutionality action is resolved, avoiding contradictory decisions and giving priority to the concentrated constitutional review of general norms.El recurrente impugnó en amparo el Decreto Ejecutivo N° 44448-MP-TUR, que reformó el Reglamento a la Ley 6758 del Polo Turístico Golfo de Papagayo, argumentando que la nueva figura de compensación de densidad entre concesiones permite concentrar desarrollo constructivo sin evaluación ambiental integral, lo que constituiría una regresión ambiental inconstitucional. La Sala Constitucional advirtió que los mismos artículos y disposiciones cuestionados en el amparo ya habían sido impugnados en una acción de inconstitucionalidad en trámite (expediente 25-024408-0007-CO), donde se discute la validez de los artículos 12 y 17 ter, entre otros. Con fundamento en el artículo 48 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, la Sala suspendió el dictado de la sentencia en el amparo hasta que se resuelva la acción de inconstitucionalidad, evitando pronunciamientos contradictorios y otorgando prioridad al control concentrado de constitucionalidad sobre normas de carácter general.
Key excerptExtracto clave
This Constitutional Chamber notes that Executive Decree no. 44448-MP-TUR is being challenged in the unconstitutionality action processed under case file 25-024408-0007-CO, which questions the constitutionality of articles 12 and 17 ter, as well as points VIII (Requirements for Density and Coverage Compensation in Concessions) and X (Procedure for Term Adjustment Request), of the Sole Annex, titled “Procedures and Requirements in the Concession Regime of the Papagayo Tourist Gulf Project,” all from the Regulation to the Law for the Development and Execution of the Papagayo Gulf Tourist Project, Executive Decree No. 25439-MP-TUR of August 27, 1996, as amended by Executive Decree No. 44448-MP-TUR of January 17, 2024. Consequently, since the petitioner's claims relate to provisions challenged in the unconstitutionality action under case file no. 25-024408-0007-CO, the appropriate course is to suspend this amparo until that action is resolved, pursuant to Article 48 of the Constitutional Jurisdiction Law.Esta Sala Constitucional advierte que el Decreto Ejecutivo no. 44448-MP-TUR se encuentra impugnada en la acción de inconstitucionalidad que se tramita en el expediente 25-024408-0007-CO, en la cual se cuestiona la constitucionalidad de los ordinales artículos 12 y 17 ter, así como los puntos VIII (Requisitos para Compensación de Densidad y Cobertura en las Concesiones) y X (Procedimiento de Solicitud de Ajuste de Plazo), del Anexo Único, titulado “Trámites y Requisitos en el Régimen de Concesiones del Proyecto Golfo Turístico Papagayo”, todos del Reglamento a la Ley para el Desarrollo y Ejecución del Proyecto Turístico Golfo de Papagayo, Decreto Ejecutivo N°25439-MP-TUR del 27 agosto de 1996, reformado mediante Decreto Ejecutivo N°44448 MP-TUR del 17 de enero del 2024. En consecuencia, como los alegatos de la parte recurrente se relacionan con disposiciones cuestionadas en la acción de inconstitucionalidad tramitada en el expediente no. 25-024408-0007-CO, lo procedente es suspender este amparo, hasta tanto sea resuelta tal acción, conforme lo dispuesto en el ordinal 48 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
Pull quotesCitas destacadas
"Esta Sala Constitucional advierte que el Decreto Ejecutivo no. 44448-MP-TUR se encuentra impugnada en la acción de inconstitucionalidad que se tramita en el expediente 25-024408-0007-CO..."
"This Constitutional Chamber notes that Executive Decree no. 44448-MP-TUR is being challenged in the unconstitutionality action under case file 25-024408-0007-CO..."
Considerando II
"Esta Sala Constitucional advierte que el Decreto Ejecutivo no. 44448-MP-TUR se encuentra impugnada en la acción de inconstitucionalidad que se tramita en el expediente 25-024408-0007-CO..."
Considerando II
"...lo procedente es suspender este amparo, hasta tanto sea resuelta tal acción, conforme lo dispuesto en el ordinal 48 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional."
"...the appropriate course is to suspend this amparo until that action is resolved, pursuant to Article 48 of the Constitutional Jurisdiction Law."
Considerando III
"...lo procedente es suspender este amparo, hasta tanto sea resuelta tal acción, conforme lo dispuesto en el ordinal 48 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional."
Considerando III
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty-five minutes on the twenty-sixth of September, two thousand twenty-five.
Amparo action filed by Nombre43881, identity card CED97833, against the COSTA RICAN TOURISM INSTITUTE (ICT).
Resultando:
Authored by Magistrate Araya García; and,
Considerando:
I.In the sub lite, the petitioner claims that on May 21, 2024, through publication in La Gaceta No. 96, Executive Decree No. 44448-MP-TUR was issued, by means of which the Executive Branch amends the Regulations to Law No. 6758, which regulates the development of the Polo Turístico Golfo de Papagayo. The amendment introduces the concept of “(…) compensation of density or occupancy coefficient (…) (compensación de densidad o coeficiente de ocupación)” between concession lots, even if they are not adjacent, provided they are under the ownership of the same individual or legal entity. This figure allows transferring up to 30% of the construction right from one lot to another, increasing the density or coverage on one of the plots, and multiplying the maximum density of 20 rooms per hectare stipulated for each individual concession. The previous regulations applied construction limitations per lot, which allowed controlling localized environmental impacts and maintaining the low-density objective in the 1,658 hectares of the State, in accordance with the Master Plan of the project. The amendment allows compensations without a comprehensive assessment of cumulative or synergistic impacts, breaking the principle of environmental proportionality per territorial unit, which could generate impacts on the landscape, forest cover, fauna, ecosystems, and hydrological balance.
II.This Constitutional Chamber notes that Executive Decree No. 44448-MP-TUR is challenged in the unconstitutionality action being processed in case file 25-024408-0007-CO, in which the constitutionality of the ordinal articles 12 and 17 ter is questioned, as well as points VIII (Requirements for Compensation of Density and Coverage in Concessions) and X (Procedure for Requesting a Term Adjustment), of the Sole Annex, titled “Procedures and Requirements in the Concessions Regime of the Proyecto Golfo Turístico Papagayo,” all from the Regulation to the Law for the Development and Execution of the Proyecto Turístico Golfo de Papagayo, Executive Decree No. 25439-MP-TUR of August 27, 1996, as amended by Executive Decree No. 44448 MP-TUR of January 17, 2024.
III.Consequently, as the petitioner's claims relate to provisions challenged in the unconstitutionality action processed in case file No. 25-024408-0007-CO, the appropriate course of action is to suspend this amparo action, until such action is resolved, in accordance with the provisions of ordinal 48 of the Law of Constitutional Jurisdiction.
Por tanto:
The issuance of the judgment for this amparo action is suspended, until the unconstitutionality action processed in case file No. 25-024408-0007-CO is resolved.- Nombre137 V.
Fernando Cruz C.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Nombre5659 H.
Nombre151 N.
Nombre29922 G.
*WXPHQHPR3B861* 1
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del veintiseis de setiembre de dos mil veinticinco .
Recurso de amparo interpuesto por Nombre43881 , cédula de identidad CED97833, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE TURISMO (ICT).
Resultando:
Redacta el Magistrado Araya García; y,
Considerando:
I.En el sub lite, el recurrente reclama que el 21 de mayo de 2024, mediante publicación en La Gaceta No. 96, se emite el Decreto Ejecutivo No. 44448-MP-TUR, por medio del cual el Poder Ejecutivo modifica el Reglamento a la Ley No. 6758, que regula el desarrollo del Polo Turístico Golfo de Papagayo. La reforma introduce el concepto de “(…) compensación de densidad o coeficiente de ocupación (…)” entre fincas concesionadas, incluso si no son colindantes, siempre que estén bajo la titularidad de una misma persona física o jurídica. Esta figura permite trasladar hasta un 30 % del derecho de construcción desde una finca hacia otra, elevando la densidad o cobertura en uno de los terrenos, y multiplicando la densidad máxima de 20 habitaciones por hectárea estipulada para cada concesión individual. La normativa anterior aplicaba limitaciones constructivas por lote, lo que permitía controlar impactos ambientales localizados y mantener el objetivo de baja densidad en las 1.658 hectáreas del Estado, conforme al Plan Maestro del proyecto. La reforma permite compensaciones sin evaluación integral de impactos acumulativos ni sinergistas, rompiendo el principio de proporcionalidad ambiental por unidad territorial, lo que podría generar afectaciones al paisaje, cobertura forestal, fauna, ecosistemas y equilibrio hidrológico.
II.Esta Sala Constitucional advierte que el Decreto Ejecutivo no. 44448-MP-TUR se encuentra impugnada en la acción de inconstitucionalidad que se tramita en el expediente 25-024408-0007-CO, en la cual se cuestiona la constitucionalidad de los ordinales artículos 12 y 17 ter, así como los puntos VIII (Requisitos para Compensación de Densidad y Cobertura en las Concesiones) y X (Procedimiento de Solicitud de Ajuste de Plazo), del Anexo Único, titulado “Trámites y Requisitos en el Régimen de Concesiones del Proyecto Golfo Turístico Papagayo”, todos del Reglamento a la Ley para el Desarrollo y Ejecución del Proyecto Turístico Golfo de Papagayo, Decreto Ejecutivo N°25439-MP-TUR del 27 agosto de 1996, reformado mediante Decreto Ejecutivo N°44448 MP-TUR del 17 de enero del 2024.
III.En consecuencia, como los alegatos de la parte recurrente se relacionan con disposiciones cuestionadas en la acción de inconstitucionalidad tramitada en el expediente no. 25-024408-0007-CO, lo procedente es suspender este amparo, hasta tanto sea resuelta tal acción, conforme lo dispuesto en el ordinal 48 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
Por tanto:
Se suspende el dictado de la sentencia de este recurso de amparo, hasta tanto sea resuelta la acción de inconstitucionalidad tramitada en el expediente no. 25-024408-0007-CO.- Nombre137 V.
Fernando Cruz C.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Nombre5659 H.
Nombre151 N.
Nombre29922 G.
1
Document not found. Documento no encontrado.