Amparo appeal for road paving in San RafaelRecurso de amparo por asfaltado de caminos en San Rafael

Constitutional Chamber Type of matter: Amparo appeal Resolution text CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at ten hours and twenty-five minutes on September twelfth, two thousand twenty-five.

Amparo appeal processed under expediente No. 25-004124-0007-CO, filed by Nombre120970, identity card CED95747, against the MUNICIPALITY OF SANTA CRUZ.

Whereas:

1. 1By brief filed in the Secretariat of the Chamber at 08:46 hours on February 13, 2025, the appellant files an amparo appeal against the Municipality of Santa Cruz. He states that, since 2018, he has been petitioning the Municipality of Santa Cruz for the paving of the streets of the Community of San Rafael, known as Nombre120971 in San Francisco de Santa Cruz. He indicates that, until the year 2023, he obtained a response to his petition via email from the Municipal Secretariat, in which the agreement issued by the Council was communicated, stating, in pertinent part: "Session 02-2022, Art. 04, subsection 14 held on January 10, 2023, subsection 14: The petition is heard from the residents of the Neighborhoods E Nombre120971 de San Francisco, Los Ranchos, San Francisco, Guatemala de Santa Rosa, Linderos and la Ruta, Hernández, which literally states: We request that the mentioned residents of the Canton of Santa Cruz be included for our roads to be paved since they are the most heavily trafficked routes."UNANIMOUSLY IT IS AGREED: "Forward to the Municipal Mayor's Office and the Municipal Road Management Technical Unit for appropriate action, the petition from the residents of the Neighborhoods El Nápoles, de San Francisco, Los Ranchos, San Francisco, Los Ranchos, San Francisco, Santa Rosa, Linderos and the route to Hernández. VOTE OF SEVEN PROPRIETARY MEMBERS". He asserts that it was a unanimous or definitive agreement. However, he complains that, despite his petition and the agreement reached, as of the year 2025 the Local Government has not taken the slightest action to solve the problem afflicting them, which is maximized by the existence of many adults and elderly persons who have to endure the onslaught of the dry summers, absorbing all the dust caused by nature itself and by the daily transit of vehicles on the roads passing through their community. He adds that this is aggravated by the fact of having elderly adults with respiratory problems, such as his neighbor Nombre120972, 77 years old, who suffers from: exacerbated chronic obstructive pulmonary disease, arterial hypertension, chronic kidney disease and Parkinson's, who had to be admitted to the Geriatric Service Unit of the Hospital La Anexión.He alleges that the respondent municipality is fully aware of the aforementioned problem and so established it in the Council agreement referred to. He even adds that a new petition was filed on January 15, 2025, but they have received no response. For the reasons stated, he requests the Chamber's intervention in this matter.
2. 2By resolution at 11:50 hours on February 17, 2025, this amparo proceeding was admitted, and reports were requested from the mayor, the Council president, and the director of the Road Management Technical Unit, all of the Municipality of Santa Cruz.
3. 3Jorge Arturo Alfaro Orias and Carlos Barrenechea Martínez, in their order, mayor and Council president, both of the Municipality of Santa Cruz, submit a report under oath. They state that, through platform procedure No. 1569-2025, a request was filed for the paving of the street in Barrio Nápoles, Los Ranchos, Linderos, and Santa Rosa, a procedure dating from January 27, 2025. Regarding this, by means of official letter DDUR-DGV-COORD-061-2025, it was indicated that projects from the District Council must be prepared jointly with their district council member and submitted to the Planning Department of that municipality. Furthermore, it was indicated that once the project is duly prepared, the request will be included in the list of road improvement proposals, to be submitted for assessment and analysis by the Administration and the Cantonal Road Board. They continue by noting that what was indicated by the Coordinator of the Municipal Road Management Technical Unit was notified to the interested parties via email ...3580.Likewise, they indicate that, on January 13, 2025, the neighbors of the road in Barrio Nápoles, Los Ranchos, Linderos, and Santa Rosa requested from the Council the paving of the street, a petition that was heard in ordinary session No. 3-2024, article 4, subsection 12, of January 17, 2025, agreeing to forward it to the mayor and the Municipal Road Management Technical Unit. Thus, by official letter DAM-0228-2025, the petition was forwarded to those offices. In response to this, the Road Management Technical Unit issued a response through official letter DDUR-DGV-COORD-029-2025, indicating that District Council projects must be prepared jointly with the corresponding council member, who will be responsible for prioritizing them and presenting them to the Planning Department. They affirm that this petition was communicated to the interested parties via email sent to the account ...3581. Based on the foregoing, they request that the appeal be dismissed.
4. 4Mary Paz Castillo Rodríguez, in her capacity as Coordinator of the Road Management Unit of the Municipality of Santa Cruz, submits a report under oath. She states that: "(…) Regarding the competence of the Municipal Council and the project planning process, the appellant argues that the Municipal Council approved the execution of the project. However, the municipal agreement in question only ordered the request to be forwarded to the Mayor's Office and the Road Management Technical Unit (UTGV) for its analysis and eventual consideration. At no time does this agreement constitute an approval or commitment to project execution, since the decision to intervene in road infrastructure must comply with the technical, legal, and financial requirements established in the current regulations. Project planning at the municipal level is governed by a specific regulatory framework: Public Procurement Law (Ley de Contratación Pública) (Law No. 9986), article 8: It obligates public entities to plan their procurements annually, ensuring they respond to real needs and are aligned with strategic objectives and budget availability.Financial Administration and Public Budgets Law (Ley de Administración Financiera y Presupuestos Públicos) (Law No. 8131), article 46: All public investment must undergo an evaluation process that guarantees its technical, economic, and social feasibility before its approval (…) Likewise, the Municipal Code (Código Municipal) (Law No. 7794), article 17, establishes that projects must be part of the Municipal Development Plan, which is prepared with a five-year horizon and must be updated periodically. In this case, the project lacks technical studies and a duly formulated project profile, which prevents its incorporation into municipal planning. The simple presentation of notes without complying with administrative and technical requirements cannot be interpreted as an obligation for immediate execution. 2. Actions carried out in the maintenance of the Cantonal Road Network In relation to what is alleged by the appellant, in the sense that the Local Government has not taken any action to solve the reported situation, it must be noted that this statement is completely unfounded.The Municipality of Santa Cruz has executed periodic interventions in the district's road network, prioritizing road maintenance in accordance with the hierarchy established in article 5 of Law No. 8114, which defines the following order of attention: • Routine maintenance • Periodic maintenance • Improvement of existing infrastructure • Construction of new road works Following these guidelines, the following interventions have been carried out in the district, and their respective intervention reports are attached in the annexes: • November and December 2024: Work in the Linderos sector. • May and June 2024: Interventions in Los Ranchos, Guatemala, Santa Rosa, and Linderos. As evidenced, the sectors mentioned by the appellant have indeed been attended to through routine maintenance, which has consisted of ditch (cuneta) cleaning and surface shaping (conformación de la superficie de ruedo), thus guaranteeing their functionality and passability.These actions reflect the continuity in road maintenance management and compliance with the established municipal planning, which refutes any allegation of inaction by the Municipality. It is important to note that the paving of the Cantonal Road Network is executed under a previously defined investment plan, which is developed according to technical criteria and planning strategies that include: • Definition of goals and objectives • Identification of needs in the road network • Prioritization and optimization of activities • Definition of an intervention plan • Analysis and establishment of financing strategies • Scheduling of activities and efficient use of resources • Execution, monitoring, and control of the project From a technical point of view, the municipality has evaluated each district based on a diagnosis of the road network's structural conditions, passability, urban and rural development, as well as the road policies established in the territorial planning and municipal development plans.To guarantee an equitable distribution of resources and to prioritize works with the greatest impact, four criteria for project prioritization have been established: • Amount of investment required • Strategic importance of the project • Population density of the sector • Current state of the road network The sum of these factors has made it possible to define a priority order for project execution, which has resulted in the five-year planning of investments in road infrastructure. Likewise, in the risk analysis prepared by the National Emergency Commission (CNE), three main threats were identified in the canton of Santa Cruz: • Floods • Seismic activity • Landslides Based on this study, areas with high risk of impact from natural phenomena have been determined, which has obliged the municipality to redirect resources to areas of greater vulnerability, in compliance with risk reduction and disaster mitigation measures.The technical analysis demonstrates that the paving of the route indicated by the appellant has not been considered a priority within the municipal investment plan, since other sectors present a more urgent need and greater impact in terms of safety and road connectivity. Nevertheless, the Municipality of Santa Cruz has maintained the intervention of the gravel road, guaranteeing its maintenance within the current road planning framework. Therefore, there is no omission or lack of management by the Local Government, but rather rigorous compliance with the administrative and technical procedures governing investment in public infrastructure. Additionally, the Municipality of Santa Cruz maintains a road maintenance schedule in accordance with Law No. 8114, prioritizing the conservation of the existing road network before carrying out new infrastructure works. It should be noted that this route is constantly intervened by the Municipality of Santa Cruz.The canton of Santa Cruz has a road network of 1,110 kilometers, of which only 0.6% is paved. The vast majority of the network (97.7%) consists of gravel or dirt roads. The Municipal Code and Law No. 5060 (General Law of Public Roads) establish the classification of roads into: • Neighborhood roads: Low traffic and a high percentage of local trips. • Local streets: Included within urban areas. • Unclassified roads: Access roads for few users, whose maintenance corresponds to the beneficiaries. The sector in question corresponds to neighborhood roads with low average daily traffic, which directly influences the prioritization of resources for its intervention. From a technical and financial perspective, paving this road is not viable, as it would represent a disproportionate investment that would affect the execution of other priority projects in the canton. 3. Regarding dust particle pollution and the non-existence of objective proof The appellant alleges that vehicular traffic generates dust particle pollution; however, he does not provide scientific or technical evidence to prove said contamination.The Air Quality Regulation for Pollutants (Reglamento de Calidad del Aire para Contaminantes) (Executive Decree No. 39951-S) establishes specific protocols to determine the existence of environmental pollution. For a formal determination to exist on this aspect, the appellant should have provided scientific evidence, such as environmental studies, air quality monitoring, or technical expert reports. In the absence of this evidence, the allegation lacks legal and technical support. 3. On the merits It should be noted that what is alleged by the appellant, regarding the alleged lack of response by the Municipality, is unfounded, since responses have been provided on various occasions through the corresponding official channels. In this sense, the petitions sent to the Road Management Technical Unit (UTGVM) were attended to through the following official letters: • DAM-5453-2023, DAM-0490-2024, and DAM-0087-2024 from the Municipal Mayor's Office. • SM-68-Ord-02-2023 from the Municipal Council.These communications were formally responded to through official letter DDURUTGVM-COOR-039-2024, issued by the Road Management Technical Unit of the Municipality of Santa Cruz, and duly notified to Ms. Xiomara Cabalceta, who processed the requests, at the email address xcabalcetahotmail.com, as stated in Annex 05. Likewise, in relation to subsequent requests, the Road Management Technical Unit received and attended to the following official letters: • DAM-0228-2025 from the Municipal Mayor's Office. • SM-67-Ord-03-2024 from the Municipal Council. • DAM-0229-2025 from the Municipal Mayor's Office. • SM-66-Ord-03-2025 from the Municipal Council. The corresponding responses were again notified to Ms. Xiomara Cabalceta at the indicated email address, as evidenced in Annex 02, where the record of sending these communications is found. The request was formally responded to through official letter DDUR-DGV-COORD-029-2025, issued by the Road Management Technical Unit, in which a response is provided to the petitions presented in strict compliance with the corresponding administrative procedure.Therefore, the appellant's allegation is unfounded, since the Municipal Administration has provided a timely and documented response to the requests made, complying with the principles of legality, transparency, and due process. 4. Regarding the failure to exhaust administrative channels The appellant has not complied with the administrative procedures established for the formulation and management of projects, as indicated in the current regulations and the guidelines of the Municipal Planning Department. For a request to be evaluated and incorporated into municipal programming, it must fulfill the following requirements: • Presentation of the project with its respective technical and financial profile. • Evaluation by the Municipal Planning Department. • Assessment and prioritization by the Cantonal Road Board. • Inclusion in the Municipal Development Plan and the annual budget. In this case, the appellant has not provided the necessary studies nor has he exhausted the required administrative procedures, so his claim is unfounded.Conclusion Based on the foregoing, the Constitutional Chamber is requested to reject the amparo appeal filed, on the grounds that: The Municipal Council did not approve the execution of the project, but rather forwarded the request for its technical and financial analysis. No scientific evidence has been provided to prove dust pollution. The Municipality of Santa Cruz has executed road interventions in accordance with established planning. Paving the entire road network of the canton is not technically or financially viable. The appellant has not complied with the administrative procedures for project management (…)". She requests that the appeal be dismissed.
5. 5In the proceedings followed, the legal requirements have been observed.

Drafted by Magistrate Salazar Alvarado; and,

Considering:

I. PURPOSE OF THE APPEAL

The appellant alleges that the Municipality of Santa Cruz has not carried out the corresponding actions to intervene on the street of his community, including its paving, even though he and other neighbors have filed various petitions to that effect.

II. PROVEN FACTS

Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven, either because they have been accredited or because the respondent has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

• 1)The appellant is an elderly adult seventy-eight years of age and a resident of Dirección3243, known as Nombre120971, in San Francisco de Santa Cruz (evidence provided).
• 2)The streets of the community where the appellant lives are gravel and remain in poor condition, which is known to the respondent municipal corporation (report and evidence provided).
• 3)Without specifying a date, in January 2023, several residents of the community, including the appellant, requested before the Council of Santa Cruz the intervention on the community's roads, which was heard by that body in session No. 002-2022 of January 10, 2023, agreeing to forward the petition to the Mayor and the Municipal Road Management Technical Unit (reports and evidence provided).
• 4)On January 15 and 17, 2025, the appellant and other neighbors filed a new petition, requesting the intervention of the municipal corporation for the rehabilitation and paving of the community's roads (evidence provided).
• 5)In extraordinary session No. 03-2024 of January 27, 2025, the Council of Santa Cruz decided to forward the petitions to the Mayor's Office and the Road Management Technical Unit (reports and evidence provided).
• 6)The aforementioned Council agreements were notified to the appellant and other neighbors via emails sent to the accounts ...3581 and ...3582 (reports and evidence provided).
• 7)The Municipality of Santa Cruz carried out interventions on the roads of the appellant's community in the months of May, June, November, and December 2024, works that consisted, among others, of ditch (cuneta) cleaning and surface shaping (conformación de la superficie de ruedo) (reports and evidence provided).

III. ON THE MUNICIPAL FUNCTION

Regarding the appellant's allegations, firstly, it must be indicated that this Court, in its jurisprudence, has recognized the obligation of the Municipalities to execute effective and swift actions, based on the needs of the territorial circumscription assigned to each municipal corporation, which is intimately linked to the population element. Such obligations derive from what is contemplated in articles 169 and 170 of the Political Constitution, and they encompass a wide number of activities. Thus, in Judgments No. 2011-12886 of 12:44 hours on September 23, 2011, and No. 2015010541 of 09:20 hours on July 17, 2015, among others, this Chamber stated:

"(…) as established in article 169 of the Political Constitution and the Municipal Code, the municipalities are responsible for the administration of local services and interests, in order to promote the comprehensive development of the cantons in harmony with national development. Consequently, the Municipality must establish a comprehensive urban planning policy in accordance with the respective law, which pursues the efficient and harmonious development of urban centers and guarantees -at least- efficient electrification and communication services; good systems for the provision of drinking water and sewage disposal, adequate aqueduct and sewer systems, lighting and beautification systems for cities; construction, repair, and cleaning services for streets and other public roads; in general, concrete and practical plans to make the life of the population comfortable and safe."

IV. ON THE SPECIFIC CASE

In the specific case, the appellant alleges that the Municipality of Santa Cruz has not carried out the intervention works required on the road in the community where he lives, for the purpose of paving it, given the problems that arise from the existence of a gravel road network.

Regarding this complaint, first of all, it must be noted that it is not for this Court to indicate whether or not a road should be paved, as this is a decision within the competence of the entity responsible for the intervention of each road, in this case the Municipality of Santa Cruz, in accordance with the technical studies and compliance with the corresponding infra-constitutional regulations. However, it is incumbent upon this Court to review that the roads are passable, guaranteeing accessibility and the right to a healthy and ecologically balanced environment, which, in the case of cantonal roads, must be preserved by the respondent municipal corporation.

Having said the above, for the purposes of the specific case, and based on the relationship of proven facts and other elements in the record, it is proven that the protected party, who is a resident of Dirección3243, known as Nombre120971, in San Francisco de Santa Cruz, together with other local residents, filed petitions before the respondent municipal corporation for the purpose of requesting the paving of their community's streets, among these: a) in January 2023, a petition that was heard by the Council of Santa Cruz in session No. 002-2022 of January 10, 2023, agreeing to forward the petition to the Mayor and the Municipal Road Management Technical Unit, an agreement that was notified to the interested parties via email sent to the account ...3581; b) on January 15 and 17, 2025, petitions heard by the Municipal Council of Santa Cruz in extraordinary session No. 03-2024 of January 27, 2025, deciding to forward the petitions to the Mayor's Office and the Road Management Technical Unit, which was notified to the appellant and other neighbors via email sent to the account ...3582. In addition to this, it was indicated, through official letter DDUR-DGV-COORD-061-2025, that projects like the one requested by the appellant and other local residents must be prepared jointly with the district council member.

Based on the foregoing, it is determined that the respondent municipality has timely addressed the petitions filed by the appellant and other residents of the community of San Rafael de San Francisco de Santa Cruz. As a consequence of this, various interventions have been executed on the community's roads, such as those carried out in the months of May, June, November, and December 2024, works that consisted, among others, of ditch (cuneta) cleaning and surface shaping (conformación de la superficie de ruedo). Thus, it is true that a plan to pave the streets of the cited community has not been decided upon, but as previously stated, it is not for this Court to elucidate on the pertinence thereof; however, it is also true that periodic interventions have been carried out that have allowed the roads of the appellant's community to remain in an optimal state, thereby the municipality complying with its obligations in accordance with the provisions of numerals 169 and 170 of the Political Constitution, and guaranteeing accessibility, a healthy environment, and other rights associated therewith.

Under this state of affairs, in the present case, no act or omission whatsoever is observed on the part of the respondent municipal corporation in addressing the petitions and in maintaining the streets of the community of San Rafael de San Francisco de Santa Cruz. Ergo, the appeal is dismissed.

V. NOTE FROM MAGISTRATE SALAZAR ALVARADO

In principle, I consider that cases related to the activity or inactivity of the Public Administration in the repair, construction, modification, or demolition of any infrastructure work must be dismissed, as that omission constitutes a matter of legality, the discussion of which corresponds to the ordinary jurisdiction, before which the interested person can debate their disagreements more extensively. However, when some violation of other fundamental rights protected in this constitutional jurisdiction arises from that administrative conduct (whether omissive or not), or vulnerable groups are affected, I do proceed to hear the merits of the matter, as this situation constitutes an exception to my position on this subject, as occurs in this case, where the appellant alleges that the intervention works on the locality's road where he lives have not been carried out, putting his health and physical integrity at risk.

VI. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE EXPEDIENTE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of thirty business days from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Regulation on the Electronic Expediente before the Judiciary", approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin No. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The appeal is dismissed. Magistrate Salazar Alvarado records a note.- Nombre137 V.

President Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

Telephones: Telf46 / (). Fax: Telf47 / Telf48. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12, Dirección13, 100 meters south of the Perpetuo Socorro church).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 11:19:29.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas veinticinco minutos del doce de setiembre de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente No. 25-004124-0007-CO, interpuesto por Nombre120970 , cédula de identidad CED95747, contra la MUNICIPALIDAD DE SANTA CRUZ.

Resultando:

1. 1Por escrito presentado en la Secretaría de la Sala a las 08:46 horas de 13 de febrero de 2025, el recurrente interpone recurso de amparo contra la Municipalidad de Santa Cruz. Manifiesta que, desde el año 2018, se ha venido gestionando ante la Municipalidad de Santa Cruz el asfaltado de las calles de la Comunidad de San Rafael, conocido como Nombre120971 de San Francisco de Santa Cruz. Indica que, hasta el año 2023, se obtuvo una respuesta a su petición mediante correo de la Secretaría Municipal, en el cual se comunicó el acuerdo emitido por el Concejo que indica, en lo que interesa: "Sesión 02-2022, Art. 04, inciso 14 celebrada el día 10 d enero de 2023, inciso 14: Se conoce gestión de los pobladores ade (sic) los Barrios E Nombre120971 de San Francisco, Los Ranchos, San Francisco, Guatemala de Santa Rosa, Linderos y la Ruta, Hernández, suscitamente (sic) transcribe: Solicitamos se nos incluya a los pobladores en mención del Cantón de Santa Cruz, para nuestros caminos asfaltado ya que son las vías más transitadas."POR UNANIMIDAD SE ACUERDA: "Trasladar a la Alcaldía Municipal y Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal para lo que corresponda, la gestión de los pobladores de Barrios El Nápoles, de San Francisco, Los Ranchos, San Francisco, Los Ranchos, San Francisco, Santa Rosa, Linderos y la ruta hacia Hernández. VOTACIÓN DE SIETE MIEMBROS PROPIETARIOS". Asegura que fue un acuerdo por unanimidad o definitivo. Sin embargo, reclama que, pese a su gestión y el acuerdo tomado, han llegado al año 2025 y el Gobierno Local no ha realizado ni la más mínima acción para solucionar el problema que los agobia, el cual se maximiza por la existencia de muchas personas adultas y ancianos que tienen que soportar los embates de los secos veranos, absorbiendo todo el polvo provocado por la misma naturaleza y por el transitar diario de vehículos sobre las calles que pasan por su comunidad. Añade que lo anterior se agrava con el hecho de tener adultos mayores con problemas respiratorios como es el caso de su vecino Nombre120972 , de 77 años, el cual padece: enfermedad pulmonar obstructiva crónica exacerbado, hipertensión arterial, enfermedad renal crónica y Parkinson, el cual debió ser internado en la Unidad de Servicio Geriatría del Hospital La Anexión.Alega que el municipio recurrido tiene pleno conocimiento de la aludida problemática y así lo estableció en el acuerdo del Concejo al que se hace referencia. Incluso, añade que se interpuso una nueva gestión del 15 de enero de 2025, pero no han tenido respuesta. Por los motivos expuestos, solicita la intervención de la Sala en el presente asunto.
2. 2Por resolución de las 11:50 horas de 17 de febrero de 2025, se le dio curso a este proceso de amparo y se le solicitó informe al alcalde, al presidente del Concejo y al director de la Unidad Técnica de Gestión Vial, todos de la Municipalidad de Santa Cruz.
3. 3Rinden informe, bajo juramento, Jorge Arturo Alfaro Orias y Carlos Barrenechea Martínez, por su orden, alcalde y presidente del Concejo, ambos de la Municipalidad de Santa Cruz. Manifiestan que, mediante trámite de plataforma N° 1569-2025, se interpuso una solicitud de asfaltado de calle Barrio Nápoles, Los Ranchos, Linderos y Santa Rosa, trámite que data del 27 de enero de 2025. Sobre el particular, mediante oficio DDUR-DGV-COORD-061-2025, se indicó que los proyectos del Concejo de Distrito deben ser elaborados en conjunto con su concejal de distrito e ingresado al Departamento de Planificación de esa municipalidad. Además, se indicó que una vez que el proyecto esté debidamente elaborado, se incluirá la solicitud en la lista de propuestas de mejoramiento vial, para ser sometida a valoración y análisis por parte de la Administración y la Junta Vial Cantonal. Continúan señalan que lo indicado por la Coordinadora de la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal fue notificado a los interesados mediante correo electrónico ...3580.Asimismo, indica que, el 13 de enero de 2025, los vecinos del camino de Barrio Nápoles, Los Ranchos, Linderos y Santa Rosa solicitaron al Concejo el asfaltado de la calle, gestión que fue conocida en sesión ordinaria N° 3-2024, artículo 4, inciso 12, de 17 de enero de 2025, acordando trasladarla al alcalde y a la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal. Así, mediante oficio DAM-0228-2025, se trasladó la gestión dichas dependencias. En respuesta a ello, la Unidad Técnica de Gestión Vial emitió respuesta mediante oficio DDUR-DGV-COORD-029-2025, indicando que os proyecto del Concejo de Distrito deben ser elaborados en conjunto con el concejal correspondiente, quien se encargará de priorizarlos y presentarlos al Departamento de Planificación. Afirma que tal gestión fue comunicada a los interesados mediante correo remitido a la cuenta ...3581. A partir de lo dicho anteriormente, solicitan que se declare sin lugar el recurso.
4. 4Rinde informe, bajo juramento, Mary Paz Castillo Rodríguez, en condición de Coordinadora de la Unidad de Gestión Vial de la Municipalidad de Santa Cruz. Manifiesta que: “(…) Sobre la competencia del Concejo Municipal y el proceso de planificación de proyectos El recurrente argumenta que el Concejo Municipal aprobó la ejecución del proyecto. No obstante, el acuerdo municipal en cuestión únicamente dispuso trasladar la solicitud a la Alcaldía y a la Unidad Técnica de Gestión Vial (UTGV) para su análisis y eventual consideración. En ningún momento dicho acuerdo constituye una aprobación o compromiso de ejecución del proyecto, ya que la decisión de intervenir en infraestructura vial debe cumplir con requisitos técnicos, legales y financieros establecidos en la normativa vigente. La planificación de proyectos en el ámbito municipal se rige por un marco normativo específico: Ley de Contratación Pública (Ley N.° 9986), artículo 8: Obliga a las entidades públicas a planificar sus contrataciones anualmente, asegurando que respondan a necesidades reales y estén alineadas con los objetivos estratégicos y la disponibilidad presupuestaria.Ley de Administración Financiera y Presupuestos Públicos (Ley N.° 8131), artículo 46: Toda inversión pública debe pasar por un proceso de evaluación que garantice su factibilidad técnica, económica y social antes de su aprobación (…) Asimismo, el Código Municipal (Ley N.° 7794), artículo 17, establece que los proyectos deben ser parte del Plan de Desarrollo Municipal, el cual se elabora con un horizonte de cinco años y debe actualizarse periódicamente. En este caso, el proyecto no cuenta con estudios técnicos ni con un perfil de proyecto debidamente formulado, lo que impide su incorporación en la planificación municipal. La simple presentación de notas sin cumplir con los requisitos administrativos y técnicos no puede interpretarse como una obligación de ejecución inmediata. 2. Acciones realizadas en el mantenimiento de la Red Vial Cantonal En relación con lo alegado por el recurrente, en el sentido de que el Gobierno Local no ha realizado ninguna acción para solucionar la situación denunciada, se debe señalar que dicha afirmación es totalmente infundada.La Municipalidad de Santa Cruz ha ejecutado intervenciones periódicas en la red vial del distrito, priorizando el mantenimiento de caminos de conformidad con la jerarquía establecida en el artículo 5 de la Ley N.° 8114, la cual define el siguiente orden de atención: • Mantenimiento rutinario • Mantenimiento periódico • Mejoramiento de la infraestructura existente • Construcción de nuevas obras viales Siguiendo estos lineamientos, se han realizado las siguientes intervenciones en el distrito, cuyas respectivas boletas de intervención se adjuntan en los anexos: • Noviembre y diciembre de 2024: Trabajos en el sector de Linderos. • Mayo y junio de 2024: Intervenciones en Los Ranchos, Guatemala, Santa Rosa y Linderos. Como se evidencia, los sectores mencionados por el recurrente sí han sido atendidos mediante mantenimiento rutinario, lo cual ha consistido en limpieza de cunetas y conformación de la superficie de ruedo, garantizando así su funcionalidad y transitabilidad.Estas acciones reflejan la continuidad en la gestión del mantenimiento vial y el cumplimiento de la planificación municipal establecida, lo que desvirtúa cualquier alegato de inacción por parte de la Municipalidad. Es importante señalar que la pavimentación de la Red Vial Cantonal se ejecuta bajo un plan de inversión previamente definido, el cual se desarrolla conforme a criterios técnicos y estrategias de planificación que incluyen: • Definición de metas y objetivos • Identificación de necesidades en la red vial • Priorización y optimización de actividades • Definición de un plan de intervención • Análisis y establecimiento de estrategias de financiamiento • Programación de actividades y utilización eficiente de recursos • Ejecución, seguimiento y control del proyecto Desde un punto de vista técnico, la municipalidad ha evaluado cada distrito con base en un diagnóstico de las condiciones estructurales de la red vial, la transitabilidad, el desarrollo urbano y rural, así como las políticas viales establecidas en los planes de ordenamiento territorial y desarrollo municipal.Para garantizar una distribución equitativa de los recursos y priorizar las obras de mayor impacto, se han establecido cuatro criterios de priorización de proyectos: • Monto de la inversión requerida • Importancia estratégica del proyecto • Densidad poblacional del sector • Estado actual de la red vial La suma de estos factores ha permitido definir un orden de prioridad para la ejecución de proyectos, lo que ha dado lugar a la planificación quinquenal de inversiones en infraestructura vial. Asimismo, en el análisis de riesgos elaborado por la Comisión Nacional de Emergencias (CNE), se identificaron tres principales amenazas en el cantón de Santa Cruz: • Inundaciones • Actividad sísmica • Deslizamientos Con base en este estudio, se han determinado las áreas con alto riesgo de afectación por fenómenos naturales, lo que ha obligado a la municipalidad a redireccionar recursos a zonas de mayor vulnerabilidad, en cumplimiento con las medidas de reducción de riesgos y mitigación de desastres.El análisis técnico demuestra que la pavimentación de la ruta señalada por el recurrente no ha sido considerada prioritaria dentro del plan de inversión municipal, ya que otros sectores presentan una necesidad más urgente y una mayor afectación en términos de seguridad y conectividad vial. No obstante, la Municipalidad de Santa Cruz ha mantenido la intervención de la ruta en lastre, garantizando su mantenimiento dentro del marco de planificación vial vigente. Por lo tanto, no existe omisión ni falta de gestión por parte del Gobierno Local, sino un cumplimiento riguroso de los procedimientos administrativos y técnicos que rigen la inversión en infraestructura pública. Adicionalmente, la Municipalidad de Santa Cruz mantiene una programación de mantenimiento vial conforme a la Ley N.° 8114, priorizando la conservación de la red vial existente antes de realizar nuevas obras de infraestructura, cabe señalar que esa ruta es intervenida constantemente por la Municipalidad de Santa Cruz.El cantón de Santa Cruz cuenta con una red vial de 1,110 kilómetros, de los cuales únicamente el 0.6% está asfaltado. La gran mayoría de la red (97.7%) está conformada por caminos de lastre o superficie de tierra. El Código Municipal y la Ley N.° 5060 (Ley General de Caminos Públicos) establecen la clasificación de las vías en: • Caminos vecinales: Bajo tránsito y alto porcentaje de viajes locales. • Calles locales: Incluidas dentro de áreas urbanas. • Caminos no clasificados: Vías de acceso a pocos usuarios, cuyo mantenimiento corresponde a los beneficiarios. El sector en cuestión corresponde a caminos vecinales de bajo tránsito promedio diario, lo que influye directamente en la priorización de recursos para su intervención. Desde un enfoque técnico y financiero, la pavimentación de esta vía no es viable, ya que representaría una inversión desproporcionada que afectaría la ejecución de otros proyectos prioritarios en el cantón. 3.Sobre la contaminación por partículas de polvo y la inexistencia de prueba objetiva El recurrente alega que el tránsito vehicular genera contaminación por partículas de polvo, sin embargo, no aporta pruebas científicas ni técnicas que acrediten dicha contaminación. El Reglamento de Calidad del Aire para Contaminantes (Decreto Ejecutivo N° 39951-S) establece protocolos específicos para determinar la existencia de contaminación ambiental. Para que exista una determinación formal sobre este aspecto, el recurrente debió aportar evidencia científica, como estudios ambientales, monitoreos de calidad del aire o peritajes técnicos. En ausencia de esta prueba, el alegato carece de sustento jurídico y técnico. 3. Sobre el fondo Cabe señalar que lo alegado por el recurrente, en cuanto a la supuesta falta de respuesta por parte de la Municipalidad, carece de fundamento, puesto que se ha dado respuesta en diversas ocasiones a través de los canales oficiales correspondientes.En este sentido, se atendieron las gestiones remitidas a la Unidad Técnica de Gestión Vial (UTGVM) mediante los siguientes oficios: • DAM-5453-2023, DAM-0490-2024 y DAM-0087-2024 de la Alcaldía Municipal. • SM-68-Ord-02-2023 del Concejo Municipal. Dichas comunicaciones fueron formalmente respondidas mediante el oficio DDURUTGVM-COOR-039-2024, emitido por la Unidad Técnica de Gestión Vial de la Municipalidad de Santa Cruz, y debidamente notificado a la señora Xiomara Cabalceta, quien gestionó las solicitudes, al correo electrónico xcabalcetahotmail.com, según consta en el Anexo 05. Asimismo, en relación con solicitudes posteriores, la Unidad Técnica de Gestión Vial recibió y atendió los siguientes oficios: • DAM-0228-2025 de la Alcaldía Municipal. • SM-67-Ord-03-2024 del Concejo Municipal. • DAM-0229-2025 de la Alcaldía Municipal. • SM-66-Ord-03-2025 del Concejo Municipal. Las respuestas correspondientes fueron nuevamente notificadas a la señora Xiomara Cabalceta al correo electrónico indicado, conforme se evidencia en el Anexo 02, donde consta el registro del envío de dichas comunicaciones, la solicitud fue respondida formalmente mediante el oficio DDUR-DGV-COORD-029-2025, emitido por la Unidad Técnica de Gestión Vial, en el cual se brinda respuesta a las gestiones presentadas en estricto cumplimiento del procedimiento administrativo correspondiente.Por lo anterior, resulta infundado el alegato del recurrente, puesto que la Administración Municipal ha dado respuesta oportuna y documentada a las solicitudes planteadas, cumpliendo con los principios de legalidad, transparencia y debido proceso. 4. Sobre la falta de agotamiento de las vías administrativas El recurrente no ha cumplido con los procedimientos administrativos establecidos para la formulación y gestión de proyectos, conforme a lo indicado en la normativa vigente y en los lineamientos del Departamento de Planificación Municipal. Para que una solicitud pueda ser evaluada e incorporada en la programación municipal, debe cumplir con los siguientes requisitos: • Presentación del proyecto con su respectivo perfil técnico y financiero. • Evaluación por parte del Departamento de Planificación Municipal. • Valoración y priorización por la Junta Vial Cantonal. • Inclusión en el Plan de Desarrollo Municipal y el presupuesto anual.En este caso, el recurrente no ha aportado los estudios necesarios ni ha agotado los trámites administrativos exigidos, por lo que su reclamo carece de fundamento. Conclusión Con base en lo expuesto, se solicita a la Sala Constitucional rechazar el recurso de amparo interpuesto, en virtud de que: El Concejo Municipal no aprobó la ejecución del proyecto, sino que trasladó la solicitud para su análisis técnico y financiero. No se ha aportado prueba científica que acredite contaminación por polvo. La Municipalidad de Santa Cruz ha ejecutado intervenciones viales conforme a la planificación establecida. La pavimentación de toda la red vial del cantón no es viable técnica ni financieramente. El recurrente no ha cumplido con los procedimientos administrativos para la gestión del proyecto (…)”. Solicita que se declare sin lugar el recurso.
5. 5En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Salazar Alvarado; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente alega que la Municipalidad de Santa Cruz no ha efectuado los actos correspondientes para intervenir la calle de su comunidad, incluyendo el asfaltado de esta, a pesar de que él y otros vecinos ha interpuesto diversas gestiones al efecto.

II. HECHO PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• 1)El recurrente es persona adulta mayor de setenta y ocho años de edad y vecino de Dirección3243 , conocido como Nombre120971, de San Francisco de Santa Cruz (prueba aportada).
• 2)Las calles de la comunidad en que vive el recurrente son de lastre y se mantiene en mal estado, lo que es de conocimiento de la corporación municipal recurrida (informe y prueba aportada).
• 3)Sin precisar fecha, en enero de 2023, varios vecinos de la comunidad, incluyendo al recurrente, solicitaron ante al Concejo de Santa Cruz la intervención de las vías de la comunidad, lo que fue conocido por ese órgano en sesión N° 002-2022 de 10 enero de 2023, acordando trasladar la gestión al Alcalde y a la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal (informes y prueba aportada).
• 4)En fechas 15 y 17 de enero de 2025, el recurrente y otros vecinos interpusieron una nueva gestión, solicitando la intervención de la corporación municipal para la rehabilitación y asfaltado de los caminos de la comunidad (prueba aportada).
• 5)En sesión extraordinaria No. 03-2024 de 27 de enero de 2025, el Concejo de Santa Cruz dispuso trasladar las gestiones a la Alcaldía y a la Unidad Técnica de Gestión Vial (informes y prueba aportada).
• 6)Los acuerdos del Concejo antes mencionados fueron notificado al recurrente y demás vecinos mediante correos remitidos a las cuentas ...3581 y ...3582 (informes y prueba aportada).
• 7)La Municipalidad de Santa Cruz realizó intervenciones en los caminos de la comunidad del recurrente en los meses de mayo, junio, noviembre y diciembre de 2024, obras que consistieron, entre otras, en limpieza de cunetas y conformación de la superficie de ruedo (informes y prueba aportada).

III. SOBRE LA FUNCIÓN MUNICIPAL

Respecto a los alegatos de la recurrente, en primer término, corresponde indicar que este Tribunal, en su jurisprudencia, ha reconocido la obligación de las Municipalidades de ejecutar acciones eficaces y céleres, en función de las necesidades de la circunscripción territorial asignadas a cada corporación municipal y que se encuentra íntimamente ligado al elemento de población. Tales obligaciones derivan de lo contemplado en los artículos 169 y 170, de la Constitución Política, siendo que abarca un amplio número de actividades. Así, en Sentencias N° 2011-12886 de las 12:44 horas de 23 de setiembre de 2011 y N° 2015010541 de las 09:20 horas de 17 de julio de 2015, entre otras, esta Sala indicó:

“(…) conforme lo establece el artículo 169 de la Constitución Política y el Código Municipal, corresponde a las municipalidades la administración de los servicios e intereses locales, con el fin de promover el desarrollo integral de los cantones en armonía con el desarrollo nacional. En consecuencia, la Municipalidad debe establecer una política integral de planeamiento urbano de acuerdo con la ley respectiva, que persiga el desarrollo eficiente y armónico de los centros urbanos y que garantice -al menos- eficientes servicios de electrificación y de comunicación; buenos sistemas de provisión de agua potable y evacuación de aguas servidas, adecuados sistemas de acueductos y alcantarillado, sistemas de iluminación y ornato de las ciudades; servicios de construcción, reparación y limpieza de calles y otras vías públicas; en general planes concretos y prácticos para hacer confortable y segura la vida de la población”.

IV. SOBRE EL CASO CONCRETO

En el caso concreto, el recurrente alega que la Municipalidad de Santa Cruz no ha efectuado las obras de intervención que requiere la vía de la comunidad en la que vive, a efectos de asfaltarla, ante los problemas que se presentan por la existencia de una red vial de lastre.

Sobre tal reproche, en primer término, corresponde indicar que no le corresponde a este Tribunal señalar si corresponde o no asfaltar un camino, pues ello es una decisión competencia de la entidad competente para la intervención de cada camino, en este caso la Municipalidad de Santa Cruz, de conformidad con los estudios técnicos y el cumplimiento de la normativa infra constitucional correspondiente. No obstante, sí le corresponde a este Tribunal revisar que los caminos estén transitables, garantizando la accesibilidad y el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, el cual, al tratarse de caminos cantonales, debe ser conservado por la corporación municipal recurrida.

Dicho lo anterior, a efectos del caso concreto y a partir de la relación de hechos probados y demás elementos que obran en autos, se tiene por acreditado que el amparado, quien es vecino de Dirección3243 , conocido como Nombre120971, de San Francisco de Santa Cruz, junto con otros vecinos de la localidad, interpusieron gestiones ante la corporación municipal accionada a efectos de solicitar el asfaltado de las calles de su comunidad, entre estas: a) en enero de 2023, gestión que fue conocida por el Concejo de Santa Cruz en sesión N° 002-2022 de 10 enero de 2023, acordando trasladar la gestión al Alcalde y a la Unidad Técnica de Gestión Vial Municipal, acuerdo que fue notificado a los interesados mediante correo electrónico remitido a la cuenta ...3581; b) el 15 y el 17 de enero de 2025, gestiones conocidas por el Concejo Municipal de Santa Cruz en sesión extraordinaria N° 03-2024 de 27 de enero de 2025, disponiendo trasladar las gestiones a la Alcaldía y a la Unidad Técnica de Gestión Vial, lo que fue notificado al recurrente y demás vecinos mediante correo remitido a la cuenta ...3582. Aunado a ello, se indicó, mediante oficio DDUR-DGV-COORD-061-2025, que los proyectos como el solicitado por el recurrente y demás vecinos de la localidad, deben ser elaborados junto con el concejal de distrito.

A partir de lo anterior, se tiene que la municipalidad recurrida ha atendido oportunamente las gestiones interpuestas por el recurrente y demás personas de la comunidad de San Rafael de San Francisco de Santa Cruz. Como consecuencia de ello, se han ejecutado diversas intervenciones en los caminos de la comunidad, como las efectuadas los meses de mayo, junio, noviembre y diciembre de 2024, obras que consistieron, entre otras, en limpieza de cunetas y conformación de la superficie de ruedo. Así, se tiene que ciertamente no se ha dispuesto un plan para asfaltar las calles de la comunidad de cita, pero tal como se indicó anteriormente, no le corresponde a este Tribunal dilucidar sobre la pertinencia de ello; empero, también es cierto que se ha realizado intervenciones periódicas que han permitido que los caminos de la comunidad del recurrente se mantengan en un estado óptimo, cumpliendo con ello la municipalidad con sus obligaciones de conformidad con lo dispuesto en los numerales 169 y 170, de la Constitución Política, y garantizando la accesibilidad, el ambiente sano y demás derechos asociados a ello.

Bajo tal estado de las cosas, en la especie, no se aprecia acto u omisión alguna por parte de la corporación municipal recurrida en la atención de las gestiones y en el mantenimiento de las calles de la comunidad de San Rafael de San Francisco de Santa Cruz. Ergo, se declara sin lugar el recurso.

V. NOTA DEL MAGISTRADO SALAZAR ALVARADO

En tesis de principio, considero que los casos relacionados con la actividad o inactividad de la Administración Pública en la reparación, construcción, modificación o demolición de cualquier obra de infraestructura, deben ser desestimados, por constituir, esa omisión, un tema de legalidad, cuya discusión corresponde a la jurisdicción ordinaria, ante la cual la persona interesada puede debatir, con mayor amplitud, sus disconformidades. Sin embargo, cuando de aquella conducta administrativa (omisiva o no) se derive alguna violación a otros derechos fundamentales tutelados en esta jurisdicción constitucional, o se afecten grupos considerados vulnerables, sí entro a conocer el fondo del asunto, por constituir esta situación una excepción a mi posición en esta materia, tal y como sucede en este caso, en que la parte recurrente acusa que no se han hecho las obras de intervención de la vía de la localidad en la que vive, poniendo en riesgo su salud y su integridad física.

VI. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de treinta días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial N° 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Salazar Alvarado consigna nota.- Nombre137 V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.