Access to Administrative File of LandfillAcceso a expediente administrativo de relleno sanitario

Res. No. 2025030158 CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours thirty minutes on the nineteenth of September of two thousand twenty-five.

Amparo action (Recurso de amparo) processed in case file number 25-024866-0007-CO, filed by, Name5254, identity card CED37879, against the MINISTRY OF HEALTH (MINISTERIO DE SALUD).

Whereas:

1.- By document filed with the Secretariat of the Chamber at 15:25 hours on August 19, 2025, the petitioner files an amparo action (Recurso de amparo). He states that 1.- On August 13 of this year, the undersigned sent to the email addresses ...3418, by which 2 forms called “Petition Form 1-A and Petition Form 1-B” were attached, which are the request to obtain a copy of administrative case file (expediente administrativo) 02681-CH-SC of the Parque Tecnológico Ambiental Santa Cruz. 2.- Said request was made for research purposes on the compliance of landfills (rellenos sanitarios) in different parts of the country, in order to determine the uniformity in the application of compliance standards. 3.- By official letter CARTA-MS-DRRSCH-DARSSC-0688-2025 dated August 18, 2025, issued by Dr. Warren Chavarría Venegas, in his capacity as Director of the Governing Health Area of Santa Cruz (Area Rectora de Salud de Santa Cruz), indicates: “…In reference to the request for a copy of the administrative case file (expediente administrativo) of the Parque Tecnológico Ambiental of the Municipality of Santa Cruz, I inform you that, in accordance with the provisions of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública), No. 6227, CHAPTER SIX, on access to the case file and its pieces, Article 272 indicates: “1. The parties and their representatives, and any attorney, shall have the right at any stage of the proceeding to examine, read, and copy any piece of the case file, as well as to request certification thereof, with the exceptions indicated in the following article.” Likewise, Article 273 of the same law states: “1. There shall be no access to the pieces of the case file whose knowledge may compromise state secrets or confidential information of the opposing party or, in general, when the examination of said pieces confers upon the party an undue privilege or an opportunity to illegally harm the Administration, the opposing party, or third parties, inside or outside the case file. 2. Draft resolutions shall be presumed in this condition, except for proof to the contrary, as well as reports for consultative bodies and the opinions of these before they have been rendered.” Therefore, given that it is not recorded in said administrative case file (expediente administrativo) that you are a party thereto, it is not appropriate to provide what was requested. If you have any specific complaint (denuncia) about the establishment, please file it in accordance with the protocol for the Reception, Classification, and Transfer of Complaints, available on the page www.ministeriodesalud.go.cr...” 5.- For this reason, due to the arbitrary refusal of access to a public case file, I appear before the Constitutional Chamber in defense of my right of petition (derecho de petición) and access to public case files, with the legal grounds that I set forth below.” (sic). Based on the arguments presented, he believes that, with the accused actions, fundamental rights are being violated. He requests that the action be granted with the legal consequences.” 2.- By resolution at 20:08 hours on August 24, 2025, the proceeding was commenced and a report was requested from the Director of the Governing Health Area of Santa Cruz (Área Rectora de Salud de Santa Cruz) of the Ministry of Health.

3.- Warren Chavarría Venegas reports in his capacity as Director of the Governing Health Area of Santa Cruz (Área Rectora de Salud de Santa Cruz) of the Ministry of Health. He states that: Because the petitioner did not initially identify himself as an attorney and did not state that he had any relationship with the establishment, said access was denied on the grounds previously cited; this is because the identification number and the signature with the abbreviation “Lic” can correspond to many professions and not necessarily as an attorney, the Administration being unable to determine without doubt whether or not he was an attorney.

However, upon receiving the amparo action (Recurso de amparo), concern arose and it was possible to verify his profession, because the website of the Costa Rica Bar Association (Colegio de abogadas y abogados de Costa Rica) was accessed and it is observed that Mr. Name5254 is an attorney; in this way, it is possible to identify that he does correspond to an attorney, because the petitioner had not yet fully identified himself as an attorney; which made it materially impossible to know or be aware of that condition previously; pursuant to Article 157 of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública), we proceed to correct the involuntary material error and will proceed to provide the corresponding information.

Given this, it is essential to respectfully request the honorable Chamber that the actions of the Governing Health Area of Santa Cruz (Área Rectora de Salud) be found duly justified and that the corresponding period be granted to provide the information required by the petitioner, under the protection of sensitive data or copyright protection, as applicable. In accordance with what is requested, it is indicated that the email to which the information request was sent on August 13, 2025 does not correspond to the Governing Health Area of Santa Cruz (Área Rectora de Salud Santa Cruz); therefore, it is clarified that the official means for receiving user procedures is the email address ...3419. He requests that the action be dismissed.

4.- The legal requirements have been observed in the proceedings followed.

Drafted by Magistrate Cruz Castro; and,

Considering:

I.- OBJECT OF THE ACTION. The petitioner states that the information management filed on August 13, 2025 to the email addresses [email protected], by which 2 forms called “Petition Form 1-A and Petition Form 1-B” were attached, which are the request to obtain a copy of administrative case file (expediente administrativo) 02681-CH-SC of the Parque Tecnológico Ambiental Santa Cruz, was answered negatively on August 18, 2025, by Dr. Warren Chavarría Venegas, in his capacity as Director of the Governing Health Area of Santa Cruz (Área Rectora de Salud de Santa Cruz), who indicates: “…In reference to the request for a copy of the administrative case file (expediente administrativo) of the Parque Tecnológico Ambiental of the Municipality of Santa Cruz, I inform you that, in accordance with the provisions of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública), No. 6227, CHAPTER SIX, on access to the case file and its pieces, Article 272 indicates: “1. The parties and their representatives, and any attorney, shall have the right at any stage of the proceeding to examine, read, and copy any piece of the case file, as well as to request certification thereof, with the exceptions indicated in the following article.” Likewise, Article 273 of the same law states: “1. There shall be no access to the pieces of the case file whose knowledge may compromise state secrets or confidential information of the opposing party or, in general, when the examination of said pieces confers upon the party an undue privilege or an opportunity to illegally harm the Administration, the opposing party, or third parties, inside or outside the case file. 2. Draft resolutions shall be presumed in this condition, except for proof to the contrary, as well as reports for consultative bodies and the opinions of these before they have been rendered.” Therefore, given that it is not recorded in said administrative case file (expediente administrativo) that you are a party thereto, it is not appropriate to provide what was requested. If you have any specific complaint (denuncia) about the establishment, please file it in accordance with the protocol for the Reception, Classification, and Transfer of Complaints, available on the page www.ministeriodesalud.go.cr...”. He requests that the action be granted.

II.- PROVEN FACTS. The following facts are deemed duly proven as being of importance for the decision of this matter, either because they have been accredited as such or because the respondent authority has omitted to refer to them, as provided in the initial order:

• a)On August 13, 2025, the petitioner Name5254 filed with the respondent authority and at the electronic addresses ...3418, a request for a copy of administrative case file (expediente administrativo) 02681-CH-SC of the Parque Tecnológico Ambiental Santa Cruz, through petition form 1-A and 1-B. (folio 00816) b) On August 18, 2025, by official letter CARTA-MS-DRRSCH-DARSSC-0688-2025, Dr. Warren Chavarría Venegas, in his capacity as Director of the Governing Health Area of Santa Cruz (Área Rectora de Salud de Santa Cruz), responded to the request in the following manner: “…In reference to the request for a copy of the administrative case file (expediente administrativo) of the Parque Tecnológico Ambiental of the Municipality of Santa Cruz, I inform you that, in accordance with the provisions of the General Law of Public Administration (Ley General de la Administración Pública), No. 6227, CHAPTER SIX, on access to the case file and its pieces, Article 272 indicates: “1. The parties and their representatives, and any attorney, shall have the right at any stage of the proceeding to examine, read, and copy any piece of the case file, as well as to request certification thereof, with the exceptions indicated in the following article.” Likewise, Article 273 of the same law states: “1. There shall be no access to the pieces of the case file whose knowledge may compromise state secrets or confidential information of the opposing party or, in general, when the examination of said pieces confers upon the party an undue privilege or an opportunity to illegally harm the Administration, the opposing party, or third parties, inside or outside the case file. 2. Draft resolutions shall be presumed in this condition, except for proof to the contrary, as well as reports for consultative bodies and the opinions of these before they have been rendered.” Therefore, given that it is not recorded in said administrative case file (expediente administrativo) that you are a party thereto, it is not appropriate to provide what was requested. If you have any specific complaint (denuncia) about the establishment, please file it in accordance with the protocol for the Reception, Classification, and Transfer of Complaints, available on the page www.ministeriodesalud.go.cr...” c) The electronic addresses ...3418 do not correspond to the Governing Health Area of Santa Cruz (Área Rectora de Salud de Santa Cruz) (see report of the respondent authority).
• d)On the occasion of the action, the respondent authority proceeds to correct the involuntary material error, and indicates that it will proceed to provide the corresponding information (see report).

III.- UNPROVEN FACT. The following fact of importance for the resolution of this matter is not deemed proven:

Sole. That the respondent authority has provided the information filed on August 13, 2025 to the protected party.

IV.- On the exercise of the right of petition (derecho de petición) and prompt response, as well as the right of access to administrative information, through electronic means. This Tribunal has repeatedly ruled on procedures filed by electronic means before the Administration. In this sense, in judgment no. 2023-011673 at 09:20 hours on May 19, 2023, this Chamber declared:

“ON THE EXERCISE OF THE RIGHT OF PETITION AND PROMPT RESPONSE, AS WELL AS THE RIGHT OF ACCESS TO ADMINISTRATIVE INFORMATION, THROUGH ELECTRONIC MEANS. This Constitutional Chamber, in judgment No. 2008-009670 at 09:55 hours on June 13, 2008, when referring to the right of petition (derecho de petición) and the use of electronic means (applicable mutatis mutandis to the right of access to administrative information), explained:

“(…) Within the framework of the information and knowledge society, fundamental rights can be exercised through new information technologies. Regarding the right of petition (derecho de petición) and prompt response, the use of electronic means gives it new nuances, which must be weighed. Always taking into consideration its progressive and expansive effectiveness, but also considering the non-absolute nature of fundamental rights, it is possible to conclude that, for the exercise of the right of petition (derecho de petición) and prompt response, using the means that new technologies facilitate, it is important that the request is channeled through a freely accessible web page of the public entity or body. Additionally, that electronic domain must have a hyperlink directed to an email address specifically set up to receive requests, either on a particular topic or that serves as a mailbox for all types of procedures (…)” (emphasis not in original).

Simultaneously, regarding requests that are sent to non-official emails, but their receipt is acknowledged or the processing of their response is initiated, this Tribunal, in judgment No. 2019-2204 at 09:15 hours on February 8, 2019, stated:

“(…) Now then, in view of the foregoing and after analyzing the elements provided to the case file, the Chamber considers that the petitioner’s claim in this regard is admissible, since, although the email address to which the interested party sent his petition does not constitute an official means for the receipt of such procedures, the fact is that the respondent party admitted that it has proceeded to process said request, given that when it received it, it became aware of it (…) Thus, the respondent administration deemed itself aware of the procedure, and provided what was necessary to give the required response (…)” (emphasis not in original).

V.- Of the particular case. In the present matter, the director of the Governing Health Area of Santa Cruz (Área de Salud de Santa Cruz) reported under the solemnity of oath – with the consequences, including criminal ones, provided for by numeral 44 of the Law of Constitutional Jurisdiction (Ley de la Jurisdicción Constitucional) – that the email address used by the petitioner, ...3418, is not provided for as an official mechanism for the receipt of procedures before the Governing Health Area of Santa Cruz (Área de Salud de Santa Cruz). He adds that on the occasion of the action, he notes that he incurred an error by not having given the information requested to the petitioner, which he will proceed to do.

From the foregoing, this Chamber determines that, even though it has been proven that the petitioner did not channel his procedure through the established official channel, the fact is that the Director of the Governing Health Area (Área Rectora de Salud) himself was aware of and addressed the request, as stated in the official letter of August 18, 2025. In said document, the petitioner was informed that the information requested on August 13, 2025 would not be provided to him, as it was considered confidential or protected by intellectual property rights.

Now then, it is of special relevance for the resolution of this matter that, on the occasion of this action, the Administration itself acknowledged having incurred an error, insofar as the requested information can indeed be provided to the petitioner. However, although it was indicated that it would be delivered to the petitioner, who is an attorney, the fact is that the case file does not show that said delivery has been made, nor is the time at which it would occur specified.

Nevertheless, it must be highlighted that the action was filed on August 19, 2025, only 6 days after the information procedure was filed with the Directorate of the Governing Health Area of Santa Cruz (Área Rectora de Salud de Santa Cruz). Consequently, even considering the previous aspects (that the procedure was answered on August 18, 2025 and that the Administration noted that it was an error not to have given the information to the protected party), the fact is that the action is premature, since an unreasonable period, greater than ten days, had not elapsed from the presentation of the procedure until the time of resorting to this jurisdiction.

Thus, the appropriate course is to dismiss the action, with the warning to the respondent authority of its duty to attend to and give an effective response to the request for access to information, in accordance with the principles of administrative efficiency and effective protection of the right of access to public information, excluding personal or sensitive information found in that documentation, as provided in Law No. 8968 on “Protection of Personal Data of the Individual Regarding the Processing of Their Personal Data” (Protección de Datos de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales) or other pertinent regulations.

VI.- Different reasons by Magistrate Castillo Víquez. Although I agree with the majority of the Chamber in dismissing this amparo action (Recurso de amparo), the fact is that I consider that, if the petitioner sent the procedure to an email that “does not constitute an official means for handling communications,” I believe that the claim is inadmissible, regardless of whether or not they confirmed receipt of his missive to the petitioner, as occurred in this case. It is for this reason that, in my opinion, that reason alone is sufficient to dismiss the amparo.

VII- DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE. The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the “Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session number 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session number 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

THEREFORE:

The action is DISMISSED. Let the respondent authority take note of what is indicated in the last paragraph of Considering V of this judgment. Magistrate Castillo Víquez provides different reasons. Notify.

Name137 V. President Name9290 .

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Name151 N.

Name29921 A.

Alexandra Alvarado P.

Digitally Signed Document -- Verification Code -- CASE FILE NO. 25-024866-0007-CO Telephones: Telf46 / (). Fax: Telf47 / Telf48. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Address12, Address13, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 11:16:23.

Sala Constitucional Clase de asunto: Recurso de amparo Analizado por: SALA CONSTITUCIONAL  Res. Nº 2025030158 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas treinta minutos del diecinueve de setiembre de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo que se tramita en expediente nro 25-024866-0007-CO., interpuesto por, Nombre5254 , cédula de identidad CED37879, contra el MINISTERIO DE SALUD.

Resultando:

1.- Por escrito agregado en la Secretaría de la Sala a las 15:25 horas del 19 de agosto de 2025, el recurrente interpone recurso de amparo. Señala que 1.- El día 13 de agosto del presente año, el suscrito envió a los correos electrónico ...3418, mediante el cual se adjuntaron 2 formularios denominados “Formulario de Petición 1-A y Formulario de Petición 1-B”, que son la solicitud para obtener copia del expediente administrativo 02681-CH- SC del Parque Tecnológico Ambiental Santa Cruz. 2.- Dicha solicitud se realizó con fines de investigación sobre el cumplimiento de rellenos sanitarios en diferentes puntos del país, a efectos de determinar la uniformidad en la aplicación de normas de cumplimiento. 3.- Mediante oficio CARTA-MS-DRRSCH-DARSSC-0688-2025 de fecha 18 de agosto del 2025, emitida por el Dr. Warren Chavarría Venegas, en su condición de Director del Area Rectora de Salud de Santa Cruz, indica: “…En referencia a la solicitud de copia del expediente administrativo del Parque Tecnológico Ambiental de la Municipalidad de Santa Cruz, le indico que, de acuerdo con lo estipulado en la Ley General de la Administración Pública, N° 6227, CAPITULO SEXTO, del acceso al expediente y sus piezas, en el Artículo 272 indica: “1. Las partes y sus representantes, y cualquier abogado, tendrán derecho en cualquier fase del procedimiento a examinar, leer y copiar cualquier pieza del expediente, así como a pedir certificación de la misma, con las salvedades que indica el artículo siguiente.” Así mismo el Artículo 273 de la misma ley señala: “1. No habrá acceso a las piezas del expediente cuyo conocimiento pueda comprometer secretos de Estado o información confidencial de la contraparte o, en general, cuando el examen de dichas piezas confiera a la parte un privilegió indebido o una oportunidad para dañar ilegítimamente a la Administración, a la contraparte o a terceros, dentro o fuera del expediente. 2. Se presumirán en esta condición, salvo prueba en contrario, los proyectos de resolución, así como los informes para órganos consultivos y los dictámenes de éstos antes de que hayan sido rendidos.” Por lo tanto, dado que no consta en dicho expediente administrativo que su persona sea parte de este, no es procedente brindar lo solicitado. Si tiene alguna denuncia específica sobre el establecimiento, favor interponerla de acuerdo con el protocolo de Recepción, Clasificación y Traslado de Denuncias, disponible en la página www.ministeriodesalud.go.cr...” 5.- Por tal motivo, al rechazarse de manera arbitraria el acceso a un expediente público, me apersono ante la Sala Constitucional en defensa de mi derecho de petición y acceso a los expedientes públicos, con el fundamento jurídico que expongo a continuación.” (sic). Con base en los alegatos expuestos, estima que, con las actuaciones acusadas, se están vulnerando derechos fundamentales. Solicita que se declare con lugar el recurso con las consecuencias de ley.” 2.-Mediante resolución de las 20:08 horas del 24 de agosto de 2025 se dio curso al proceso y se solicitó informe al Director del Área Rectora de Salud de Santa Cruz del Ministerio de Salud.

3.-Informa Warren Chavarría Venegas en su condición de Director del del Área Rectora de Salud de Santa Cruz del Ministerio de Salud. Expresa que: Debido a que el recurrente no se identificó en primera instancia como abogado y tampoco manifestó que tuviera alguna relación con el establecimiento, se negó dicho acceso por los fundamentos anteriormente citados; esto porque el número de carnet y la firma con el diminutivo “Lic”, puede corresponder a muchas profesiones y no necesariamente como abogado, no pudiendo la Administración determinar sin duda que era o no abogado.

Sin embargo, al momento de recibir el recurso de amparo, se genera la inquietud y se logró verificar su profesión, porque se ingresó al sitio web del Colegio de abogadas y abogados de Costa Rica y se observa que el señor Nombre5254 es abogado, de esta manera se logra identificar que si corresponde a un abogado, porque el recurrente aún no se había identificado plenamente que se trataba de un abogado; lo que imposibilitaba materialmente saber o conocer con anterioridad esa condición; en atención al artículo 157 de la Ley General de la Administración Pública, se procede a corregir el error material involuntario y se procederá a brindar la información correspondiente.

Ante ello se hace indispensable solicitarle a la honorable Sala con todo respeto se encuentre debidamente justificado el actuar del Área Rectora de Salud y se conceda el plazo correspondiente para brindar la información que requiera el recurrente, bajo la protección de los datos sensibles o protección de derechos de autor, según corresponda. Conforme con lo solicitado, se indica que el correo al que se envió la solicitud de información el 13 de agosto 2025 no corresponde al Área Rectora de Salud Santa Cruz, por lo tanto, se aclara que el medio oficial de recepción de gestiones de usuarios es el correo electrónico ...3419 “ Pide se declare sin lugar el recurso.

4.- En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,

Considerando:

I.- OBJETO DEL RECURSO. El recurrente expone que la gestión de información que planteó el día 13 de agosto de 2025 a los correos electrónico [email protected], mediante el cual se adjuntaron 2 formularios denominados “Formulario de Petición 1-A y Formulario de Petición 1-B”, que son la solicitud para obtener copia del expediente administrativo 02681-CH- SC del Parque Tecnológico Ambiental Santa Cruz, fue contestada negativamente el 18 de agosto del 2025, por el Dr. Warren Chavarría Venegas, en su condición de Director del Area Rectora de Salud de Santa Cruz, quien indica: “…En referencia a la solicitud de copia del expediente administrativo del Parque Tecnológico Ambiental de la Municipalidad de Santa Cruz, le indico que, de acuerdo con lo estipulado en la Ley General de la Administración Pública, N° 6227, CAPITULO SEXTO, del acceso al expediente y sus piezas, en el Artículo 272 indica: “1. Las partes y sus representantes, y cualquier abogado, tendrán derecho en cualquier fase del procedimiento a examinar, leer y copiar cualquier pieza del expediente, así como a pedir certificación de la misma, con las salvedades que indica el artículo siguiente.” Así mismo el Artículo 273 de la misma ley señala: “1. No habrá acceso a las piezas del expediente cuyo conocimiento pueda comprometer secretos de Estado o información confidencial de la contraparte o, en general, cuando el examen de dichas piezas confiera a la parte un privilegió indebido o una oportunidad para dañar ilegítimamente a la Administración, a la contraparte o a terceros, dentro o fuera del expediente. 2. Se presumirán en esta condición, salvo prueba en contrario, los proyectos de resolución, así como los informes para órganos consultivos y los dictámenes de éstos antes de que hayan sido rendidos.” Por lo tanto, dado que no consta en dicho expediente administrativo que su persona sea parte de este, no es procedente brindar lo solicitado. Si tiene alguna denuncia específica sobre el establecimiento, favor interponerla de acuerdo con el protocolo de Recepción, Clasificación y Traslado de Denuncias, disponible en la página www.ministeriodesalud.go.cr...”. Solicita se declare con lugar el recurso.

II.-HECHOS PROBADOS. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El 13 de agosto 2025 el recurrente Nombre5254 , planteó a la autoridad recurrida y a las dirección electrónica ...3418,, una solicitud de copia de expediente administrativo 02681-CH-SC del Parque Tecnológico Ambiental Santa Cruz, a través del formulario de petición 1-A y 1-B. (folio 00816) b) El 18 de agosto de 2025, por el oficio CARTA-MS-DRRSCH-DARSSC-0688-2025 el Dr. Warren Chavarría Venegas, en su condición de Director del Area Rectora de Salud de Santa Cruz, respondió la solicitud en el siguiente sentido: “…En referencia a la solicitud de copia del expediente administrativo del Parque Tecnológico Ambiental de la Municipalidad de Santa Cruz, le indico que, de acuerdo con lo estipulado en la Ley General de la Administración Pública, N° 6227, CAPITULO SEXTO, del acceso al expediente y sus piezas, en el Artículo 272 indica: “1. Las partes y sus representantes, y cualquier abogado, tendrán derecho en cualquier fase del procedimiento a examinar, leer y copiar cualquier pieza del expediente, así como a pedir certificación de la misma, con las salvedades que indica el artículo siguiente.” Así mismo el Artículo 273 de la misma ley señala: “1. No habrá acceso a las piezas del expediente cuyo conocimiento pueda comprometer secretos de Estado o información confidencial de la contraparte o, en general, cuando el examen de dichas piezas confiera a la parte un privilegió indebido o una oportunidad para dañar ilegítimamente a la Administración, a la contraparte o a terceros, dentro o fuera del expediente. 2. Se presumirán en esta condición, salvo prueba en contrario, los proyectos de resolución, así como los informes para órganos consultivos y los dictámenes de éstos antes de que hayan sido rendidos.” Por lo tanto, dado que no consta en dicho expediente administrativo que su persona sea parte de este, no es procedente brindar lo solicitado. Si tiene alguna denuncia específica sobre el establecimiento, favor interponerla de acuerdo con el protocolo de Recepción, Clasificación y Traslado de Denuncias, disponible en la página www.ministeriodesalud.go.cr...” c) Las direcciones electrónicas ...3418 no corresponden al Área Rectora de Salud de Santa Cruz (ver informe de la autoridad recurrida).
• d)Con ocasión del recurso, la autoridad recurrida procede a corregir el error material involuntario, e indica que se procederá a brindar la información correspondiente (ver informe).

III.- HECHO NO DEMOSTRADO. No se tiene por demostrado el siguiente hecho de importancia para la resolución del presente asunto:

Único. Que la autoridad recurrida haya brindado la información gestionada el 13 de agosto de 2025 al tutelado.

IV.- Sobre el ejercicio del derecho de petición y pronta respuesta, así como el derecho de acceso a la información administrativa, a través de medios electrónicos. Este Tribunal en reiteradas ocasiones se ha pronunciado sobre las gestiones planteadas por los medios electrónicos ante la Administración. En este sentido, en la sentencia nro. 2023-011673 de las 09:20 horas del 19 de mayo de 2023, esta Sala declaró:

“SOBRE EL EJERCICIO DEL DERECHO DE PETICIÓN Y PRONTA RESPUESTA, ASÍ COMO EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA, A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS. Esta Sala Constitucional, en la sentencia No. 2008-009670 de las 09:55 horas de 13 de junio de 2008, al referirse al derecho de petición y el empleo de medios electrónicos (aplicable mutatis mutandis al derecho de acceso a la información administrativa), explicó:

“(…) En el marco de la sociedad de la información y el conocimiento, los derechos fundamentales pueden ser ejercidos a través de las nuevas tecnologías de la información. En lo que al derecho de petición y pronta respuesta se refiere, la utilización de los medios electrónicos le da nuevos matices, los cuales, deben ser ponderados. Siempre teniendo en consideración su eficacia progresiva y expansiva, pero también, tomando en cuenta el carácter no absoluto de los derechos fundamentales, es posible concluir que, para el ejercicio del derecho de petición y pronta respuesta, empleando los medios que las nuevas tecnologías facilitan, es importante, que el requerimiento sea canalizado a través de una página web de libre acceso del ente o el órgano público. Adicionalmente, ese dominio electrónico debe contar con un hipervínculo direccionado hacia un correo electrónico dispuesto, específicamente, para recibir solicitudes, sea sobre un tema particular o bien que sirva como buzón para todo tipo gestiones (…)” (el énfasis no pertenece al original).

Paralelamente, en cuanto a solicitudes que son remitidas a correos no oficiales, pero su recibido se acusa o se inicia la tramitación de su respuesta, este Tribunal, en la sentencia No. 2019-2204 de las 09:15 horas de 8 de febrero de 2019, señaló:

“(…) Ahora bien, en vista de lo expuesto y luego de analizar los elementos aportados a los autos, la Sala considera que el reclamo del recurrente en este sentido, resulta procedente, toda vez, que si bien el correo electrónico al que el interesado remitió su petición, no constituye un medio oficial para la recepción de tales gestiones, lo cierto es que la parte recurrida admitió que ha procedido a tramitar dicha solicitud, siendo que al momento que la recibió, tuvo conocimiento de ella (…) Así las cosas, la administración recurrida se dio por conocedora de la gestión, y proveyó lo correspondiente para brindar la respuesta requerida (…)” (el énfasis no pertenece al original).

V.- Del caso particular. En el presente asunto, el director del Área de Salud de Santa Cruz informó bajo la solemnidad del juramento -con las consecuencias, incluso penales, que prevé el numeral 44 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional- que el correo electrónico utilizado por el recurrente sea ...3418 no se encuentra previsto como mecanismo oficial para la recepción de gestiones ante el Área de Salud de Santa Cruz. Agrega que con ocasión del recurso, advierte que incurrió en un error al no haber dado la información pedida al gestionante, lo que procederá a hacer.

De lo expuesto, esta Sala determina que, aun cuando ha quedado demostrado que el recurrente no canalizó su gestión por medio del canal oficial establecido, lo cierto es que el propio Director del Área Rectora de Salud conoció y atendió la solicitud, según consta en el oficio del 18 de agosto de 2025. En dicho documento se indicó al recurrente que no se le suministraría la información solicitada el 13 de agosto de 2025, al considerarse confidencial o protegida por derechos de propiedad intelectual.

Ahora bien, resulta de especial relevancia para la resolución del presente asunto que, con ocasión del presente recurso, la propia Administración reconoció haber incurrido en un error, en tanto la información pedida si puede ser facilitada al gestionante. No obstante, si bien se indicó que sería entregada al recurrente, quien es abogado, lo cierto es que no consta en el expediente que dicha entrega se haya efectuado ni se precisa el momento en que ello ocurriría.

Sin embargo, debe resaltarse que el recurso se interpuso el 19 de agosto de 2025, a tan solo 6 días de haberse formulado la gestión de información ante la Dirección del Área Rectora de Salud de Santa Cruz. En consecuencia, aun tomando en cuenta los aspectos anteriores (que se contestó la gestión el 18 de agosto de 2025 y que la Administración advirtió que fue un error no haber dado la información al tutelado), lo cierto es que el recurso resulta prematuro, pues no había transcurrido un plazo irrazonable, mayor a diez días, desde la presentación de la gestión hasta el momento de acudir a esta jurisdicción.

Así las cosas, lo procedente es declarar sin lugar el recurso, con la advertencia a la autoridad recurrida sobre su deber de atender dar respuesta efectiva a la solicitud de accesión a la información, conforme a los principios de eficacia administrativa y tutela efectiva del derecho de acceso a la información pública, con exclusión de la información personal o sensible que se encuentre en esa documentación, según lo dispuesto en la Ley N° 8968 de “Protección de Datos de la Persona frente al Tratamiento de sus Datos Personales” u otra normativa atinente.

VI.-Razones diferentes del magistrado Castillo Víquez. Si bien concuerdo con la mayoría de la Sala, en desestimar el presente recurso de amparo, lo cierto es que considero que, si la parte recurrente remitió la gestión a un correo que “no constituye un medio oficial de atención de comunicaciones”, estimo que el reclamo resulta improcedente, con independencia de si le contestaron o no el recibo de su misiva a la parte recurrente, tal como ocurrió en este caso. Es por ello que, en mi criterio, basta ese motivo para desestimar el amparo.

VII- DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE. Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión número 27-11 del 22 de agosto de 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero de2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión número 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012, artículo LXXXI ´POR TANTO:

Se declara SIN LUGAR el recurso. Tome nota la autoridad recurrida de lo indicado en el último párrafo del Considerando V de esta sentencia. El magistrado Castillo Víquez da razones diferentes. Notifíquese.

Nombre137 V.

Nombre9290 .

Jorge Araya G.

Ingrid Hess H.

Nombre151 N.

Nombre29921 A.

Alexandra Alvarado P.

Documento Firmado Digitalmente -- Código verificador -- 