← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 30906-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 26/09/2025
OutcomeResultado
The amparo is partially granted, ordering the Municipality of Santa Ana, the Ministry of Health and IMAS to coordinate and execute within three months the necessary actions to comply with the sanitary order and eliminate the risks to the health and environment of the protected person.Se declara parcialmente con lugar el amparo, condenando a la Municipalidad de Santa Ana, al Ministerio de Salud y al IMAS a coordinar y ejecutar en tres meses las acciones necesarias para cumplir la orden sanitaria y eliminar los riesgos para la salud y el ambiente de la amparada.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber heard an amparo filed by the daughter of an elderly person whose living conditions were affected by leaks, sewage discharges and the dilapidated state of an adjacent property owned by IMAS, allegedly used as an irregular boarding house. The petitioner claimed omissions by the Municipality of Santa Ana, the Ministry of Health and IMAS in addressing the unsanitary and dangerous conditions. The Court found that, despite initial inspections, the Municipality had abstained by labelling the conflict a 'dispute between private individuals' and fearing 'indirect approval' of the boarding house; the Ministry of Health issued a sanitary eviction order due to uninhabitability but failed to ensure its enforcement or the removal of the risk; and IMAS, the registered owner, did not carry out corrective works. The Chamber partially granted the amparo, ordering the three agencies to coordinate and execute within three months the necessary actions to comply with the sanitary order, remedy the damage and eliminate risks to health, a healthy environment and physical integrity, considering this an exception to the rule of remitting to the administrative courts due to the petitioner being an elderly person in a vulnerable situation.La Sala Constitucional conoció un amparo presentado por la hija de una adulta mayor, cuyas condiciones de vida se veían afectadas por las filtraciones, vertidos de aguas servidas y el estado ruinoso de una propiedad colindante del IMAS, presuntamente usada como cuartería irregular. La recurrente alegó omisiones de la Municipalidad de Santa Ana, el Ministerio de Salud y el IMAS, ante gestiones para solucionar la insalubridad y el peligro para la amparada. El Tribunal acreditó que, pese a inspecciones iniciales, la Municipalidad se inhibió al calificar el conflicto como 'problema entre privados' y temer una 'aprobación indirecta' de la cuartería; el Ministerio de Salud emitió una orden sanitaria de desalojo por inhabitabilidad pero no garantizó su ejecución ni la remoción del riesgo; y el IMAS, propietario registral, no realizó obras correctivas. La Sala declaró parcialmente con lugar el amparo, ordenando a las tres entidades coordinar y ejecutar en tres meses las acciones necesarias para cumplir la orden sanitaria, remediar los daños y eliminar los riesgos a la salud, el ambiente sano y la integridad física de la amparada, considerando este caso como una excepción al principio de remisión a la vía contencioso-administrativa por tratarse de una persona adulta mayor en situación de vulnerabilidad.
Key excerptExtracto clave
When municipal powers (building police, use and works control, supervision of basic urban canons), sanitary powers (stewardship, sanitary police, corrective orders) and proprietary powers (public owner of the property generating the risk) concur, the obligation is joint: identify the cause of the damage, order and execute corrective works, and verify their effectiveness until the risk is removed, leaving a technical record. Thus, it is considered that the municipal omission maintained the risk and affected the rights to health, a healthy environment and physical integrity of the protected person. Consequently, the amparo must be granted against this authority, as indicated in the operative part of this judgment.Cuando concurren potestades municipales (policía de construcción, control de usos y obras, fiscalización de cánones urbanos básicos), sanitarias (rectoría, policía sanitaria, órdenes correctivas) y dominicales (propietario público del inmueble generador del riesgo), la obligación es conjunta: identificar la causa del daño, ordenar y ejecutar las obras correctivas, y verificar su eficacia hasta la remoción del riesgo, dejando constancia técnica. Así las cosas, se estima que la omisión municipal mantuvo el riesgo y afectó los derechos a la salud, a un ambiente sano y a la integridad física de la amparada. En consecuencia, el amparo debe declararse con lugar contra esta autoridad, tal como se indica en la parte dispositiva de esta sentencia.
Pull quotesCitas destacadas
"cuando concurren potestades municipales, sanitarias y dominicales, la obligación es conjunta: identificar la causa del daño, ordenar y ejecutar las obras correctivas, y verificar su eficacia hasta la remoción del riesgo"
"when municipal, sanitary and proprietary powers concur, the obligation is joint: identify the cause of the damage, order and execute corrective works, and verify their effectiveness until the risk is removed"
Considerando VIII
"cuando concurren potestades municipales, sanitarias y dominicales, la obligación es conjunta: identificar la causa del daño, ordenar y ejecutar las obras correctivas, y verificar su eficacia hasta la remoción del riesgo"
Considerando VIII
"la sola emisión del acto no satisface el deber de tutela si la orden no se notifica, ejecuta y verifica hasta remover la fuente de riesgo y sus efectos en la propiedad de la amparada"
"the mere issuance of the act does not satisfy the duty of protection if the order is not notified, executed and verified until the source of risk and its effects on the protected person's property are removed"
Considerando IX
"la sola emisión del acto no satisface el deber de tutela si la orden no se notifica, ejecuta y verifica hasta remover la fuente de riesgo y sus efectos en la propiedad de la amparada"
Considerando IX
"la condición de propietario no se diluye por la ocupación ni por el eventual proceso de titulación: el IMAS mantiene deberes de custodia y prevención del daño derivados de la propiedad pública"
"the status of owner is not diluted by occupation or by the eventual titling process: IMAS retains duties of custody and damage prevention derived from public property"
Considerando X
"la condición de propietario no se diluye por la ocupación ni por el eventual proceso de titulación: el IMAS mantiene deberes de custodia y prevención del daño derivados de la propiedad pública"
Considerando X
Full documentDocumento completo
After analyzing the evidentiary elements provided, this Court finds a violation of the fundamental rights of the protected party. From the reports rendered by the representatives of the respondent authorities—which are given under oath with the consequences, including criminal ones, set forth in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly proven that, although the inspection of May 3, 2024, verified the absence of gutters (canoas) and the ruinous state of the adjoining wall, the Municipality disengaged, arguing it was a matter of "problems between private individuals" and that the placement of gutters (canoas) could imply "indirect approval" of a supposed tenement house (cuartería). In this regard, it is considered that such a stance disregards the duty of local administrative police power over works, construction safety, and urban health, and its duty of coordination with the health authority.
Even if the building does not adjoin the public road (limit of Art. 84 CM regarding gutters (canoas)), the Municipality retains powers to: inspect and sanction unpermitted works; order mitigation and safety measures; close, as appropriate, clandestine or dangerous uses; and require and supervise corrective works coordinated with Health authorities and the owner. It must be remembered that the Administration does not satisfy the right to petition nor the standard of Article 50 of the Constitution with mere "transfer" or "follow-up" memos if the danger persists. When municipal powers (construction police, control of uses and works, oversight of basic urban standards), health powers (governance, health police, corrective orders), and dominical powers (public owner of the property generating the risk) concur, the obligation is joint: to identify the cause of the damage, order and execute the corrective works, and verify their effectiveness until the risk is removed, leaving a technical record.
Thus, it is considered that the municipal omission maintained the risk and affected the rights to health, a healthy environment, and the physical integrity of the protected party. Consequently, the amparo must be granted against this authority, as indicated in the operative part of this judgment.
After analyzing the evidentiary elements provided, this Court finds a violation of the fundamental rights of the protected party. From the reports rendered by the representatives of the respondent authorities—which are given under oath with the consequences, including criminal ones, set forth in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly proven that, although there is an initial action (opening of the complaint, visits, inspection and Technical Report MS-DRRSCS-DARSSA-IT-0407-2024), which declares the dwelling adjoining the property of the protected party to be unhealthy and dangerous, and the discharge of wastewater onto the public road is also proven; which culminated in the issuance of Health Order MS-DRRSCS-DARSSA-OS-123-2024 for eviction due to uninhabitability and social coordination memos. In this regard, it must be stated that the mere issuance of the act does not satisfy the duty of protection if the order is not notified, executed, and verified until the source of risk and its effects on the protected party's property are removed.
From the body of evidence, it is clear that, as of the date of these proceedings, the runoff and ruinous condition persisted; therefore, the action is insufficient. Consequently, the amparo proceeding must be granted against the Ministry of Health, ordering it to complete, execute, and supervise the corrective health measures until the elimination of the risk, in coordination with the IMAS and the Municipality, in accordance with what is indicated in the operative part of this judgment.
After analyzing the evidentiary elements provided, this Court finds a violation of the fundamental rights of the protected party. From the reports rendered by the representatives of the respondent authorities—which are given under oath with the consequences, including criminal ones, set forth in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly proven that IMAS itself acknowledges being the registered owner of the adjoining property (property 1-212498-000) and its occupation by third parties (Vilma Chaves), as well as internal titling procedures pending due to the "registry situation." The condition of owner is not diluted by the occupation or by the eventual titling process: IMAS maintains duties of custody and prevention of damage derived from public property (custody of the asset, preventing its property from being a source of unsanitary conditions/discharges, executing minimum corrective and safety works, allowing inspections, and facilitating health execution).
Thus, the existence of a valid health order reinforces its obligation to carry out the corrective works incumbent upon it as owner, without prejudice to the rights of the occupant. In this case, the memos sent by IMAS do not prove effective material actions to eliminate the source of the damage (e.g., provisional rainwater channeling, repair of roofs, replacement of ruinous enclosures, correction of discharges), nor do they prove technical coordination to execute the health order. Therefore, it is appropriate to grant the amparo proceeding against the Instituto Mixto de Ayuda Social, as indicated in the operative part of this judgment.
After analyzing the evidentiary elements provided, this Court dismisses the violation of the fundamental rights of the protected party. From the reports rendered by the representatives of the respondent authorities—which are given under oath with the consequences, including criminal ones, set forth in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly proven that the Defensoría provided information and guidance in person, warning of the legal impediment to hear the matter while a judicial resolution was pending (Art. 19.2 Law No. 7319 and Art. 34 of its Regulations). In this sense, no illegitimate omission is proven. Consequently, the amparo must be declared without merit with respect to the Defensoría de los Habitantes. (…)
[It is not a municipal matter], nor could I verify any invasion of her property, since the complainant must hire a surveyor for such purposes. All of the foregoing are problems between private properties, which are not within the jurisdiction of this local government, and therefore the corresponding complaints must be filed through the judicial system and with the Ministry of Health, except for the issue of the roof gutters (canoas), which under the Municipal Code does fall within the jurisdiction of this local government and also the Ministry of Health, as it is based on the General Public Health Law, but no notice was given based on the recommendation to exhaust all corresponding complaint channels so that the ongoing legal process or processes may conclude, ruling on or indicating an invasion, a state of uninhabitability of the dwelling or dwellings reported, if they were indeed tenement houses (cuarterías), they never had municipal permits, so giving notice regarding the installation of roof gutters (canoas) and their downspouts would be indirectly approving the alleged tenement houses (cuarterías), and would also affect the decision of any relevant authority regarding an invasion of her property or another situation, and furthermore, there is nowhere to place the roof gutter (canoa) due to the lack of a solid wall in good condition." (...) It is important to note that the substance of the complaints filed by the appellant on behalf of the elderly adult concern matters that are not under the direct jurisdiction of this Local Government; however, regarding the issue of roof gutters (canoas), Article 84 of the Municipal Code expressly states that natural or legal persons, owners or possessors, by any title, of real estate, must comply with certain obligations, among which, of relevance here, is the obligation to install downspouts and roof gutters (canoas) to collect rainwater from buildings whose exterior walls immediately adjoin the public thoroughfare.
However, as shown in the photographs of report MSA-GOT-PPU-UCU-CIN-01-001-2024, the problem does not involve buildings that immediately adjoin the public thoroughfare: (...) As official Daniel Sánchez Méndez previously indicated, attention and a response were provided to the citizen, which is reflected in the document called "Responses to Procedures of Mrs. Jiménez," which demonstrates the follow-up carried out: (...) By virtue of the foregoing, I respectfully request that the appeal be dismissed without merit, since it has been demonstrated that a response was provided to the appellant, even though the matters raised in her procedures fall outside the direct jurisdiction of this Local Government; information, attention, and timely follow-up were provided. Finally, it is reported that the Vulnerability and Social Risk process was consulted, and there are no records, attention, or requests indicating that either the appellant or Mrs. [Name 002] have been assisted through the Care Network (Red de Cuido) or any other social program under the responsibility of said process."
FACTUAL ALLEGATION SEVEN: She accuses that IMAS never bothered to verify the condition of that property, nor to whom it was provided, and now this asset causes damage to the protected party's property. Response to the fact: This information is not on record. According to Official Letter IMAS-DDS-ARDSH-ULDSH-0287-2024, dated August 16 from the Heredia Local Social Development Unit, paragraphs 4 and 5 state verbatim the following: "In relation to the request of Mrs. [Name 001], the corresponding action is to carry out the titling process in the first instance with the occupying persons and validate the assumptions indicated through the due institutional procedure for the granting of Titling in favor of the occupying persons in accordance with Executive Decree No. 29531-MTSS. Before initiating the land titling process on the mentioned lot, in order to determine whether or not titling in favor of the current occupant (Vilma Chaves) is appropriate, the registry situation must be corrected because it possesses 30.40 square meters, an area with which it is impossible to carry out any type of procedure until the measurement is rectified." (Digital Folio No. 3: Official Letter IMAS-DDS-ARDSH-ULDSH-0287-2024).
FACTUAL ALLEGATION EIGHT: She requests that gutters (canoas) be installed so that rainwater does not invade her mother's house, since it falls into the hallway through which her represented party must walk daily, placing her in potential danger of falling. Response to the fact: This information is not on record.
FACTUAL ALLEGATION NINE: Thus, she details that she went to the Municipality, to IMAS, and to the respondent Ministry seeking solutions, without having received, to date, a response to her efforts. Response to the fact: False. The Joint Institute for Social Assistance (Instituto Mixto de Ayuda Social, IMAS) has provided her with three response letters: ➢ Official Letter IMAS-DDS-ARDSH-ULDSH-0287-2024, dated August 16, 2024. ➢ Official Letter IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0592-2024, dated September 17, 2024. ➢ Official Letter IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0627-2024, dated October 1, 2024. However, it is not on record whether the Municipality or the Ministry of Health have provided a response to the notes submitted by Mrs. [Name 001]. (Digital Folio No. 4: Official Letter IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0592-2024 and Official Letter IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0627-2024).
FACTUAL ALLEGATION TEN: She points out that the Municipality of Santa Ana says the problem is between neighbors, even though the asset belongs to IMAS and functions as a tenement (cuartería) where rooms are rented by foreigners in a state of poverty, with electrical installations in poor condition, without construction permits, walls of old tin sheets, and many other irregularities that endanger the protected party. Response to the fact: This information is not on record.
FACTUAL ALLEGATION ELEVEN: Nothing has been done about it by the Ministry of Health. Response to the fact: This information is not on record.
FACTUAL ALLEGATION TWELVE: Even the black water from there discharged onto her mother's property, so it is required that a wall (tapia) be built to separate the two properties. Response to the fact: This information is not on record.
FACTUAL ALLEGATION THIRTEEN: They have found no help from IMAS, as they are told that the dwelling will be handed over to the person who has lived in it for many years, without considering that what is being done there is the exploitation of other people. Response to the fact: Inaccurate: According to official letter IMAS-DDS-DDSPC-0657-2024 from the Socio-Productive and Community Development Department, which was the basis for responding to official letter IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0592-2024, the fourth and fifth paragraphs state verbatim: "Once the registry situation of the parent property is resolved, the process for executing the Titling benefit may be initiated in accordance with the provisions of Executive Decree No. 29531-MTSS and its amendments, considering in the first instance the persons occupying the property; in this case, Mrs. Vilma Chaves. It is clarified that Executive Decree No. 29531-MTSS and its amendments establish the conditions for being considered a beneficiary of Titling. Likewise, it establishes that in the event of a conflict between eventual assignees, a process for determining the superior right may be established with those persons who present a legitimate interest and right over the property." (Digital Folio No. 5: Official Letter IMAS-DDS-DDSPC-0657-2024).
FACTUAL ALLEGATION FOURTEEN: She adds that she has submitted several efforts before the respondent authorities; in the case of the Municipality of Santa Ana, on May 2, June 13, and September 18, all in 2024, where she has been told that these matters are not within their jurisdiction and that regarding the tenement (cuartería), it cannot be demonstrated that it exists - see case file -. Response to the fact: This information is not on record.
FACTUAL ALLEGATION FIFTEEN: In the case of the Ministry of Health, they have not wanted to answer her; she says she has gone many times and her visits are registered in the log kept by the guard, but there, they refused to receive her documentation; only 2 times were her papers accepted, but on her other visits she has been ignored. She has also called by phone, but they never answer. Response to the fact: This information is not on record.
FACTUAL ALLEGATION SIXTEEN: What is more, on one of the occasions, she said she would appeal to the Constitutional Chamber (Sala), at which point an inspector attended to her, who assured her that the Municipality could have demolished the structure, as it does not have construction permits. He also indicated that, even though the property is inhabited, they cannot act in that case. Response to the fact: This information is not on record.
FACTUAL ALLEGATION SEVENTEEN: The complaints lodged are from May 2, May 29, June 13, July 1 - they refused to receive the documentation -, September 18 - which was received due to her insistence - and September 19, all in 2024, where she again filled out a form that was not received - see case file -. Response to the fact: This information is not on record. Only that presented by Mrs. [Name 001] in the brief.
FACTUAL ALLEGATION EIGHTEEN: She has also filed efforts before IMAS, as evidenced by receipts dated June 17, August 22, and September 18, 2024 - see case file -. Response to the fact: True. The Joint Institute for Social Assistance (Instituto Mixto de Ayuda Social, IMAS) has provided her with three response letters, via email ([email protected]). ➢ Official Letter IMAS-DDS-ARDSH-ULDSH-0287-2024, dated August 16, 2024. ➢ Official Letter IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0592-2024, dated September 17, 2024. ➢ Official Letter IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0627-2024, dated October 1, 2024. (Digital Folio No. 3: Official Letter IMAS-DDS-ARDSH-ULDSH-0287-2024). (Digital Folio No. 4: Official Letter IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0592-2024 and Official Letter IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0627-2024).
FACTUAL ALLEGATION NINETEEN: From IMAS she received a response per official letter IMAS-DDS-ARDSH-ULDSH-0288-2024 of August 16, 2024, in which she was informed that her case would be transferred to the Southwest Regional Social Development Area. Response to the fact: True. The Joint Institute for Social Assistance (Instituto Mixto de Ayuda Social, IMAS) provided a response via email to Mrs. [Name 001] ([email protected]) through these two letters from the Southwest Regional Social Development Area, Pavas Local Social Development Unit. ➢ Official Letter IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0592-2024, dated September 17, 2024. ➢ Official Letter IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0627-2024, dated October 1, 2024. (Digital Folio No. 4: Official Letter IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0592-2024 and Official Letter IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0627-2024). (Digital Folio No. 6: Response emails sent to Mrs. [Name 001]'s email).
FACTUAL ALLEGATION TWENTY: She adds that she also went to CONAPAM, but from there they referred her elsewhere, claiming the case was against IMAS, that is, against the State. Response to the fact: This information is not on record.
FACTUAL ALLEGATION TWENTY-ONE: Finally, she argues that she went to the Ombudsman's Office (Defensoría de los Habitantes), where they told her they were very respectful of what the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) said and that they would wait to see what was resolved in this venue. Response to the fact: This information is not on record.
FACTUAL ALLEGATION TWENTY-TWO: She even went to the Presidency of the Republic, according to a note received on May 30, 2024 - see case file -. Response to the fact: This information is not on record. Only that presented by Mrs. [Name 001] in the brief.
FACTUAL ALLEGATION TWENTY-THREE: Due to all of the above, she details that she decided to return to the Constitutional Chamber (Sala) to ask for help, since previously, she had filed other amparo remedies that were dismissed. Response to the fact: This information is not on record.
FACTUAL ALLEGATION TWENTY-FOUR: Based on the arguments presented, she believes that with the accused actions, fundamental rights have been violated. Response to the fact: False. It is important to indicate that her rights have not been harmed by IMAS because responses have been provided to all her procedures, according to the official letters indicated in this report.
Annexes: Digital Folio No. 1: Civil Registry Report Physical Folio No. 2: Report of persons from the SINIRUBE Social Inclusion File. Digital Folio No. 3: Official Letter IMAS-DDS-ARDSH-ULDSH-0287-2024 Digital Folio No. 4: Official Letter IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0592-2024 and Official Letter IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0627-2024 Digital Folio No. 5: Official Letter IMAS-DDS-DDSPC-0657-2024 Digital Folio No. 6: Response emails sent to the email [email protected] of Mrs. [Name 001]).
ON THE MERITS: The Joint Institute for Social Assistance is subject to the principle of legality in force in our Rule of Law. Therefore, in accordance with the legal system, it must verify that the beneficiaries to whom public funds are destined are eligible for our benefits and, in addition, distribute said public funds (which are limited) in the manner that best satisfies the public purpose. In this case, we are dealing with a property that belongs to IMAS and as part of the titling benefit, a series of requirements must be met to grant the property in the name of a person, and in this case, to Mrs. Vilma Chaves. In the Regulation to Laws No. 4760 and its Amendments and Laws No. 7083, 7151, and 7154 for the Granting of Property Deeds to the Awardees of IMAS Housing Projects, in its Article 4 - Of the titling beneficiaries: The following shall be beneficiaries of a titling, in order and with preferential character: c) Persons who have the longest antiquity of living uninterruptedly on the property, except if they have waived or assigned their rights. e) Persons who, at the time of the titling request, are living on the property, if the existence of third parties with a superior right is not demonstrated.
In all these cases, in a situation of equality, IMAS will seek to protect, above all, the best interest of the children living on the property, the elderly, and persons with a disability." (As amended by article 1 of executive decree No. 43492 of February 17, 2022) Article 19.- Of the registry of professionals, control, and program follow-up: The Land Titling Area shall establish the control and follow-up mechanisms and procedures that allow a prompt, timely, and effective execution of the titling of IMAS properties, the acquisition of properties, and the preparation of topographical plans, and for this purpose, it must: • Carry out the procedures to put out to tender the contracting of professional services in Social Work, Notary Services, and Topography, in accordance with the administrative contracting procedures. • Establish the control, follow-up, and registration mechanisms and procedures for deeds, cadastral plans, and socio-economic studies that allow a prompt, timely, and effective execution. • Report to the General Management any non-compliance in the completion, processing, and registration of the documents assigned, within the framework of the Program, to the professionals in Notary Services, Social Work, and Topography. • Coordinate with community organizations, organized sectors, and local public entities everything related to the execution of the IMAS Titling Program, in accordance with the policies and guidelines issued by this Institute.
Based on this regulation, which is applicable to the specific case, it is inferred that there is a procedure that must be followed for the granting of a titling to a user. This is the response that has been given to the appellant [Name 001] in favor of [Name 002]. (they are annexed to this report). However, Mrs. Vilma Chaves has responsibilities and must comply to not damage the adjoining property; it is only the responsibility of our Institution to grant the property through titling to the person who demonstrates they have the right. And this is through a corresponding legal process and the agreement before the Board of Directors once it has passed through the Socio-Productive Department, the Social Development Directorate, and by means of an agreement submitted to the Board of Directors. In this matter, the local government of Santa Ana and the Ministry of Health must participate to verify, within their powers, what pertains to them regarding the complaint made by the appellant [Name 001] in favor of [Name 002].
Likewise, it must be clear to the Constitutional Chamber that we are facing a legality amparo that must be presented before the Administrative Litigation instance and does not proceed as an amparo remedy. Since the legality amparo indicates that, as of 2008, conflicts regarding prompt and complete justice between public institutions and citizens, and those referring to Article 41 of the Constitution, are no longer resolved by the Constitutional Chamber. The new regulation, through the Code of Administrative Litigation Procedure (Ley No. 8508 of April 24, 2006), establishes that these matters must be presented before the Administrative Litigation Tribunal."
Drafted by Judge Cruz Castro; and,
Considering:
Prior to analyzing the merits of the matter – for the alleged violation of the right to a prompt and completed procedure – it must be clarified that, as of Judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative litigation jurisdiction – with some exceptions – those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines established by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or by the sectoral laws relating to special administrative procedures, both to resolve by final act an administrative procedure – initiated ex officio or at the request of a party – and to hear the corresponding administrative remedies. Precisely, this case raises a supposed exception, as it involves a complaint filed on behalf of an elderly person due to unsanitary problems caused to her dwelling. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.
In accordance with the provisions of Article 45 of the Law of Constitutional Jurisdiction, if the respondent authority does not render its report, the facts alleged by the appellant are taken as true. The Chamber proceeds to study the admissibility of the amparo based on the factual basis presented, which does not imply that the remedy is automatically granted. In this specific case, the President of the Municipal Council of Santa Ana did not render the requested report. Therefore, the report is considered not rendered, and this Chamber resolves the case by evaluating the other reports provided, the reported facts, the evidence attached to the amparo filing brief, and the jurisprudence of this Tribunal applicable to the specific case.
The appellant files an amparo remedy and states that the protected party is an elderly person diagnosed with bipolarity and affectivity problems, has been a victim of abuse and abandonment by her children, and is in precarious health and housing conditions. She currently attends a day home in Santa Ana, but her house located in Barrio Corazón de Jesús, Pozos, adjacent to a property belonging to IMAS, suffers constant flooding and damage caused by that property, which is used as a tenement (cuartería) in poor sanitary and electrical conditions. The appellant has sought solutions without success before the Municipality of Santa Ana, the Ministry of Health, IMAS, and other institutions such as CONAPAM, the Ombudsman's Office (Defensoría de los Habitantes), and even the Presidency of the Republic, without effective measures being adopted. She demands the installation of gutters (canoas) and the construction of a wall (tapia) to prevent leaks and risks to her mother's integrity. She alleges that the omissions of the respondent authorities have violated the fundamental rights of the protected party and requests that the remedy be granted.
Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been accredited or because the respondent authority omitted to refer to them, as provided in the initial order:
Facts related to the Municipality of Santa Ana:
On May 3, 2024, municipal inspector Carlos Obando Azofeifa conducted an inspection in Barrio Corazón de Jesús, Santa Ana, following the complaint filed by Mrs. [Name 001]. The complainant pointed out unsanitary problems such as poor gray water and stormwater drainage, inadequate electrical installations, use of old and rotten tin sheets as an adjoining wall, as well as encroachment on her mother's property. During the inspection, it was verified that the reported neighbors did not have gutters or downspouts, and that the adjoining wall was in very poor condition; however, the existence of tenement housing (cuarterías), the state of the electrical installations, or the gray water could not be verified. It was indicated that complaints regarding encroachment should be ventilated in the judicial venue and before the Ministry of Health, except for matters relating to gutters, which do fall within municipal and health jurisdiction (see report rendered by the respondent authority).
The appellant received attention and a response through the document titled "Responses to Procedures of Mrs. Jiménez," which reflects the follow-up on her efforts. There are no records that the protected party or her representative were attended to by the Care Network or another social program in charge of the Municipality's Social Vulnerability and Risk process (see report rendered by the respondent authority).
Facts related to the Ombudsman's Office of the Republic (Defensoría de los Habitantes de la República):
On August 23, 2024, the appellant appeared at the Central Regional Office of the Ombudsman's Office (Defensoría de los Habitantes), located in Barrio México, San José. On that occasion, intervention record No. 451923-2024-RI was opened, in which the appellant verbally stated that she has lived under a bridge for 22 years, that she is responsible for the care of her elderly mother, and that the adjoining dwelling, property of IMAS, causes damage to her mother's house due to the lack of gutters, creating a risk of falls. She also indicated that she had not received a response from the competent institutions and that she had appealed to the Constitutional Chamber (see report rendered by the respondent authority). On that same date, August 23, 2024, the admissibility professional of the Ombudsman's Office (Defensoría de los Habitantes) provided verbal attention and advice to the appellant, informing her that the applicable regulations — article 19.2 of Law No. 7319 and article 34 of its Regulation — prevent them from hearing matters that are pending judicial resolution.
She was told she must wait for the resolution of the amparo remedy and that, if unfavorable, she could return to the Ombudsman's Office with documentation and evidence to assess a potential intervention (see report rendered by the respondent authority). The attention to the appellant was in person and direct; her consultation was verbally processed according to the manner in which it was raised, and she was provided with the corresponding guidance. She added that the interested party has not provided additional documents or requested a new intervention, so the process has not been reactivated (see report rendered by the respondent authority).
Facts related to the Governing Health Area of Santa Ana (Área Rectora de Salud de Santa Ana):
On May 2, 2024, at 2:50 p.m., complaint number 124-2024 was filed with the Governing Health Area of Santa Ana (Área Rectora de Salud de Santa Ana), submitted by Mrs. [Name 002] against the property adjoining the south side of her dwelling. In said complaint, she attached additional documentation, including a brief dated May 29, an inspection report from the Local Government of Santa Ana, and a municipal report on the issue (see report rendered by the respondent authority). On May 17, 2024, at 7:45 p.m., officials from the Governing Area conducted a first inspection (Record GSA-52-2024), corroborating the discharge of sewage onto the public street curb. A joint inspection with an engineer from the Ministry of Health was recommended, given the visible deterioration of the dwelling (see report rendered by the respondent authority). On June 17, 2024, at 10:40 a.m., a visit was made to the denounced house without being able to locate the owner.
Neighbors indicated that Mrs. Vilma Emérita del Carmen Chaves Araya lived there, but the property was closed (see report rendered by the respondent authority). On July 15, 2024, at 9:05 a.m., a new visit was made to the property occupied by Mrs. Vilma Emérita del Carmen Chaves Araya, without receiving attention (see report rendered by the respondent authority). On August 7, 2024, at 1:20 p.m., another follow-up visit was made to the denounced dwelling, again without being attended (see report rendered by the respondent authority). On August 23, 2024, by means of Entry Authorization Certificate KAHG-16-2024, the formal inspection of the denounced dwelling was carried out (see report rendered by the respondent authority). On September 20, 2024, Technical Report No. MS-DRRSCS-DARSSA-IT-0407-2024 was issued, concluding that the dwelling presents unsanitary and dangerous conditions, deficiency in the electrical system, structural failures, inadequate ventilation, and incorrect disposal of wastewater, generating a risk to public health and contravening articles 313 and following of the General Health Law (see report rendered by the respondent authority).
As a consequence, Health Order No. MS-DRRSCS-DARSSA-OS-123-2024 was issued, granting a period of 45 working days to the occupant, Vilma Emérita del Carmen Chaves Araya, to vacate the dwelling located in Santa Ana, Pozos, Barrio Corazón de Jesús, declared uninhabitable for being unsanitary and dangerous (see report rendered by the respondent authority). The Ministry of Health sent official letters MS-DRRSCS-DARSSA-1658-2024 through MS-DRRSCS-DARSSA-1662-2024 to different institutions — Municipality of Santa Ana, BANHVI, CONAPAM, MIVAH, and IMAS — requesting social assistance studies for the occupant of the denounced dwelling (see report rendered by the respondent authority). By official letter MS-DRRSCS-DARSSA-1663-2024, the Ministry of Health provided a formal response to Mrs. [Name 002] regarding the actions taken in processing her complaint (see report rendered by the respondent authority).
Facts related to the Pavas Local Social Development Unit of the Joint Institute for Social Assistance:
The protected party, [Name 002], is 79 years old (see report rendered by the respondent authorities). In July 2023, according to a field visit referenced by IMAS, it was verified that the adjoining lot (IMAS property 1-212498-000) is occupied by Vilma Chaves (see report rendered by the respondent authorities). On August 16, 2024, by official letter IMAS-DDS-ARDSH-ULDSH-0287-2024, IMAS indicated that the adjoining property belongs to IMAS and that there is a registry situation (area 30.40 m²) that must be rectified before any titling process; in addition, that the process must begin by considering in the first instance the occupying persons in accordance with Executive Decree No. 29531-MTSS (see report rendered by the respondent authorities). On August 16, 2024, by official letter IMAS-DDS-ARDSH-ULDSH-0288-2024, the transfer of the case to the Southwest Regional Social Development Area (ARDS Suroeste) was communicated (see report rendered by the respondent authorities).
On September 17, 2024, by official letter IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0592-2024, IMAS responded to the petitioner via email, with details on the applicable titling procedure (see report rendered by the respondent authorities). On October 1, 2024, by official letter IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0627-2024, IMAS sent a new response to the petitioner, maintaining what was stated regarding the procedure and requirements for titling (see report rendered by the respondent authorities).
On repeated occasions, this Tribunal has developed the content of this right, contemplated in Article 50 of the Political Constitution. Environmental protection is an appropriate mechanism to safeguard and improve the quality of life for all, which necessitates the intervention of Public Powers over factors that can alter its balance and hinder the person from developing and thriving in a healthy environment. The State is constituted as the guarantor in the protection and safeguarding of the environment and natural resources. In this sense, the control and supervision of environmental matters and activities constitute an essential function of the State; therefore, in matters of environmental protection, the functions of stewardship, control, and supervision of environmental matters correspond to the State, in charge of various administrative agencies.
As has been reiterated in the jurisprudence of this Chamber, constitutional jurisdiction in environmental matters cannot be extended to the point of becoming a verifier of the technical criteria expressed in regulations or by administrative authorities on environmental matters; rather, it is limited to verifying whether the competent state agencies have fulfilled the obligation imposed on them by Article 50 of the Political Constitution to assume responsible and timely action regarding environmental protection. It has also been held that the admissibility of the amparo remedy is conditioned on accrediting the existence of a disturbance or threat to one or more of the rights or guarantees contemplated in the Political Charter or in the international human rights instruments ratified by the country. This latter circumstance highlights the eminently summary nature of the amparo process, whose processing does not accommodate the practice of slow and complex evidentiary proceedings, or the need to first examine – with declaratory effect – whether there are, in reality or not, rights of an infra-constitutional nature that the parties cite as part of the factual set of the amparo remedy or the law report, as the case may be, since it is evident that this is a jurisdiction that this Chamber lacks.
Faced with this situation, it is not appropriate for the Chamber to make any pronouncement (positive or negative) in these cases, because to determine whether or not there has been an infringement of fundamental rights, this conflict must first be resolved at the legality level.
This Constitutional Tribunal has recognized the objective obligation of the State to protect human life and has ruled on administrative omissions that threaten road safety and the physical integrity of persons. In this regard, it is pertinent to refer to the provisions of judgment No. 2008-18443 of 18:01 hours on December 11, 2008, where it was stated:
"Prior to analyzing the specific case, it is appropriate to indicate what this Chamber has said regarding the objective obligation of the State to protect human life, in the sense that it has been usual for the right to life, frequently analyzed together with the right to physical integrity, to have been understood as a right of negative content, that is, that its object was limited to the claim against the State to refrain from carrying out actions aimed at eliminating the physical existence of persons, for example, torture or the death penalty, or to punish persons, public and private, who threaten the life and integrity of others, through the penal system. However, the current trend is to impose various positive conducts on the State, in the sense that it must not disturb the physical existence of persons and, additionally, must act to protect them from the multiple dangers that threaten them, whether they come from actions of the State itself or from other persons, and even from nature itself." Hence, for example, environmental matters have become, at least in our country, a matter of constitutional import, since the right to a healthy and ecologically balanced environment was elevated to the rank of a fundamental right.
That said, it is necessary to clarify that the objective existence of a State obligation regarding the protection of the right to life does not necessarily entail a subjective right of individuals to demand, through judicial bodies, that a specific measure be taken, but it does entail a right to have suitable measures taken in protection of that right, in the face of openly negligent attitudes by public authorities. Consequently, the issue is that the State acquires the obligation to regulate areas of social life from which dangers to the physical existence of the inhabitants of its territory may arise, whether through law, regulations, agreements, or other measures related to administrative organization and procedures, and individuals acquire the subjective right to have this done diligently. Thus, the possibility of judicially demanding, through an amparo action, a specific type of State service-providing activity in compliance with its duty to protect the life and physical integrity of its inhabitants is restricted to the clear verification of an imminent danger against those rights of individuals, so that if, for example, a specific community deemed it necessary to have a hospital for the care of its residents (or any other public work), it is not through the amparo action that this should be demanded, but through the mechanisms previously established and before the competent organs and entities, who must address the petition and resolve its technical feasibility, which does not necessarily imply a positive response.
From the foregoing, it follows that the intervention of the constitutional jurisdiction is only viable in the face of the proven inertia of the State, through its competent organs, in addressing the demands that the country's inhabitants make in the exercise of their rights (see in this regard judgment number 2003-11519 of ten hours thirty minutes of October tenth, two thousand three).”
The actions of public institutions must be swift and efficient, especially when it comes to providing the services for which they are responsible. In the case of municipalities, the generic task of attending to local interests and services encompasses a broad set of activities. In Judgment No. 2011-012886, of 12:44 hours on September 23, 2011, this matter was addressed, and on that occasion the Chamber indicated:
“…As established by Article 169 of the Political Constitution and the Municipal Code, it is the responsibility of the municipalities to administer local services and interests, in order to promote the comprehensive development of the cantons in harmony with national development. Consequently, the Municipality must establish a comprehensive urban planning policy in accordance with the respective law, which pursues the efficient and harmonious development of urban centers and guarantees -at least- efficient electrification and communication services; good systems for providing potable water and disposing of wastewater, adequate aqueduct and sewer systems, lighting and city beautification systems; construction, repair, and cleaning services for streets and other public roads; in general, concrete and practical plans to make the life of the population comfortable and safe. (…) Therefore, in the judgment of this Tribunal, by its omission, the Municipality has placed the free movement of the petitioners and neighbors of the community in question in a dangerous situation, as well as the right to enjoy a healthy and balanced environment, recognized in Articles 27 and 50 of the Political Constitution, and therefore, regarding this entity, the present recourse must be granted…”.
After analyzing the evidentiary elements provided, this Tribunal certifies the violation of the fundamental rights of the amparo petitioner. From the reports rendered by the representatives of the respondent authorities -which are considered given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction- and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly certified that, although the inspection of May 3, 2024, noted the absence of gutters (canoas) and the ruinous state of the adjoining wall, the Municipality disregarded it, alleging it was a “problem between private parties” and that placing gutters (canoas) could imply “indirect approval” of an alleged tenement house (cuartería). In this regard, it is considered that such a stance disregards the duty of local administrative police over works, construction safety, and urban sanitation, and its duty of coordination with the health authority.
Even if the building does not border the public road (limit of Art. 84 CM regarding gutters (canoas)), the Municipality retains powers to: inspect and sanction unpermitted works; order mitigation and safety measures; close down, where appropriate, clandestine or dangerous uses; require and supervise corrective works coordinated with Health authorities and with the property owner. It must be recalled that the Administration does not satisfy the right of petition or the standard of constitutional Article 50 with mere “referral” or “follow-up” official letters if the danger persists. When municipal powers (construction police, control of uses and works, inspection of basic urban standards), health powers (stewardship, health police, corrective orders), and proprietary powers (public owner of the property generating the risk) concur, the obligation is joint: identify the cause of the damage, order and execute the corrective works, and verify their effectiveness until the removal of the risk, leaving a technical record.
Accordingly, it is considered that the municipal omission maintained the risk and affected the rights to health, a healthy environment, and the physical integrity of the amparo petitioner. Consequently, the amparo must be granted against this authority, as indicated in the operative part of this judgment.
After analyzing the evidentiary elements provided, this Tribunal certifies the violation of the fundamental rights of the amparo petitioner. From the reports rendered by the representatives of the respondent authorities -which are considered given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction- and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly certified that, although an initial action is recorded (opening of complaint, visits, inspection, and Technical Report MS-DRRSCS-DARSSA-IT-0407-2024), which declares the dwelling adjoining the amparo petitioner’s property unsanitary and dangerous, discharges of wastewater onto the public road are also certified; which culminated in the issuance of Sanitary Order MS-DRRSCS-DARSSA-OS-123-2024 to vacate for uninhabitability and official letters for social coordination.
In this regard, it must be stated that the mere issuance of the act does not satisfy the duty of protection if the order is not served, executed, and verified until the source of risk and its effects on the amparo petitioner’s property are removed. The record reveals that, as of the date of these proceedings, the runoff and ruinous condition persisted; therefore, the action is insufficient. Consequently, the amparo proceeding must be granted against the Ministry of Health, ordering it to complete, execute, and supervise the corrective health measures until the elimination of the risk, in coordination with IMAS and the Municipality, in accordance with what is indicated in the operative part of this judgment.
After analyzing the evidentiary elements provided, this Tribunal certifies the violation of the fundamental rights of the amparo petitioner. From the reports rendered by the representatives of the respondent authorities -which are considered given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction- and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly certified that IMAS recognizes itself as the registered owner of the adjoining property (finca 1-212498-000) and the occupation by third parties (Vilma Chaves), as well as pending internal titling procedures due to a “registry situation”. The condition of owner is not diluted by the occupation or by the eventual titling process: IMAS maintains duties of custody and damage prevention derived from public property (custody of the asset, preventing its asset from becoming a source of unsanitary conditions/discharges, executing minimum corrective and safety works, allowing inspections and facilitating health execution).
Thus, the existence of a valid Sanitary Order reinforces its obligation to carry out the corrective works incumbent upon it as owner, without prejudice to the rights of the occupier. In this case, the official letters sent by IMAS do not certify effective material actions to eliminate the source of the damage (e.g., provisional channeling of stormwater, roof repair, replacement of ruinous enclosures, correction of discharges), nor technical coordination to execute the sanitary order. Based on the foregoing, the amparo proceeding must be granted against the Instituto Mixto de Ayuda Social, as indicated in the operative part of this judgment.
After analyzing the evidentiary elements provided, this Tribunal dismisses the violation of the fundamental rights of the amparo petitioner. From the reports rendered by the representatives of the respondent authorities -which are considered given under oath with the consequences, including criminal ones, provided for in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction- and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly certified that the Defensoría provided information and guidance in person, noting the legal impediment to hear the case while a judicial resolution was pending (Art. 19.2 Law No. 7319 and Art. 34 of its Regulation). In this sense, no illegitimate omission is certified. Consequently, the amparo must be denied with respect to the Defensoría de los Habitantes.
I have supported the thesis of this Tribunal that when a litigant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in the administrative venue, those who must hear the legal controversy are the Administrative-Contentious Courts and not this Chamber. That said, with the recent enactment of Law No. 9097, the Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is amenable to judicial protection through the amparo recourse established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the material actions of the Administration, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the recently enacted regulation does not imply that this Tribunal must modify its jurisprudential line, as it is incumbent upon it, based on numeral 7 of its Law, to exclusively define its own jurisdiction.
Therefore, except for those juridical-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional process of amparo protection, in other cases, and for the reasons this Tribunal has provided (Judgment No. 2008-02545 of 8:55 hours on February 22, 2008), the competent judges are those of the administrative-contentious jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, Constitutional Law (values, principles, and rules), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.
The parties are warned that, if any document was provided in paper, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, all material that is not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the “Regulation on the Electronic Case File in the Judiciary” (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in Session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in the Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in Session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.
THEREFORE:
The recourse is declared PARTIALLY GRANTED, solely, against the Municipality of Santa Ana, the Governing Health Area of Santa Ana, and the Instituto Mixto de Ayuda Social. Consequently, JUAN JOSÉ VARGAS FALLAS, in his capacity as Mayor of the Municipality of Santa Ana, and the PRESIDENT OF THE MUNICIPAL COUNCIL OF SANTA ANA, RICARDO OCAMPO SALAS, in his capacity as Director of the Governing Health Area of Santa Ana, and VANESSA HIDALGO CÁRDENAS, in her capacity as head of the Local Social Development Unit Pavas of the Instituto Mixto de Ayuda Social, or whoever holds those positions, are ordered to, within a period of THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment, coordinate and execute the necessary actions to fully comply with Sanitary Order MS-DRRSCS-DARSSA-OS-123-2024, making the corresponding and necessary improvements to prevent the affectation of safety and sanitation of the dwelling in which the amparo petitioner resides.
Likewise, if obstacles arise from the occupation of the property, IMAS must coordinate with the social entities indicated in its own official letters (BANHVI, CONAPAM, MIVAH, Municipality, etc.) for housing alternatives without paralyzing the execution of sanitary works. The respondent authorities are warned that, pursuant to Article 71 of the Law of this jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo recourse, and does not comply with it or does not enforce its compliance, provided the crime is not more severely punished. Regarding the Defensoría de los Habitantes de la República, the recourse is dismissed. The Municipality of Santa Ana, the Instituto Mixto de Ayuda Social, and the State are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of the judgment in the administrative-contentious jurisdiction. Justice Castillo places a note. Notify.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Ingrid Hess H.
Ileana Sánchez N.
Fernando Enrique Lara G.
Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Sentencia con nota separada Indicadores de Relevancia Sentencia relevante Sentencia con datos protegidos, de conformidad con la normativa vigente Contenido de Interés:
Temas Estrategicos: Ambiental,Derecho a la salud,Der Económicos sociales culturales y ambientales,Grupos Vulnerables Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 4. ASUNTOS DE GARANTÍA Tema: MUNICIPALIDAD Subtemas:
INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES.
Tema: PODER EJECUTIVO Subtemas:
INFRAESTRUCTURA Y CONDICIONES. ORDEN SANITARIA..
Tema: MINORÍAS Subtemas:
ADULTO MAYOR.
030906-25. MUNICIPALIDAD. PODER EJECUTIVO. MINORÍAS. SE ACUSA QUE, UNA CASA DEL IMAS SE ENCUENTRA EN ESTADO DE ABANDONO EN SANTA ANA Y, AFECTA LA PROPIEDAD DE UNA PERSONA ADULTA MAYOR. SE ORDENA A LAS AUTORIDADES DE LA MUNICIPALIDAD DE SANTA ANA, AL DIRECTOR DEL ÁREA RECTORA DE SALUD DE SANTA ANA, Y, A LA JEFA DE LA UNIDAD LOCAL DE DESARROLLO SOCIAL PAVAS DEL INSTITUTO MIXTO DE AYUDA SOCIAL, QUE, EN EL PLAZO DE TRES MESES, COORDINEN Y EJECUTEN LAS ACCIONES NECESARIAS A EFECTOS DE DAR CABAL CUMPLIMIENTO A LA ORDEN SANITARIA MS-DRRSCS-DARSSA-OS-123-2024, REALIZANDO LAS MEJORAS CORRESPONDIENTES Y NECESARIAS PARA EVITAR LA AFECTACIÓN DE SEGURIDAD Y SALUBRIDAD DE LA VIVIENDA EN LA CUAL RESIDE LA AMPARADA. ASIMISMO, SI SURGIEREN OBSTÁCULOS POR LA OCUPACIÓN DEL INMUEBLE, EL IMAS DEBERÁ COORDINAR CON LAS INSTANCIAS SOCIALES INDICADAS EN SUS PROPIOS OFICIOS (BANHVI, CONAPAM, MIVAH, MUNICIPALIDAD, ETC.) PARA ALTERNATIVAS HABITACIONALES SIN PARALIZAR EN LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS SANITARIAS.
VCG10/2025 “(…) VIII.- SOBRE EL CASO CONCRETO EN RELACIÓN CON LA MUNICIPALIDA DE SANTA ANA. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, aunque la inspección del 03 de mayo de 2024 constató ausencia de canoas y estado ruinoso de la pared colindante, la Municipalidad se desentendió alegando tratarse de “problemas entre privados” y que la colocación de canoas podría implicar “aprobación indirecta” de una supuesta cuartería. En ese sentido, se estima que tal postura desconoce el deber de policía administrativa local sobre obras, seguridad constructiva y salubridad urbana y su deber de coordinación con la autoridad sanitaria.
Aun cuando la edificación no colinde con la vía pública (límite del art. 84 CM respecto de canoas), la Municipalidad conserva potestades para: fiscalizar y sancionar obras sin permiso ordenar medidas de mitigación y seguridad; clausurar, en su caso, usos clandestinos o peligrosos; requerir y supervisar obras correctivas coordinadas con Salud y con el propietario. Debe recordarse que, la Administración no satisface el derecho de petición ni el estándar del ordinal 50 constitucional con meros oficios de “traslado” o “seguimiento” si el peligro persiste. Cuando concurren potestades municipales (policía de construcción, control de usos y obras, fiscalización de cánones urbanos básicos), sanitarias (rectoría, policía sanitaria, órdenes correctivas) y dominicales (propietario público del inmueble generador del riesgo), la obligación es conjunta: identificar la causa del daño, ordenar y ejecutar las obras correctivas, y verificar su eficacia hasta la remoción del riesgo, dejando constancia técnica.
Así las cosas, se estima que la omisión municipal mantuvo el riesgo y afectó los derechos a la salud, a un ambiente sano y a la integridad física de la amparada. En consecuencia, el amparo debe declararse con lugar contra esta autoridad, tal como se indica en la parte dispositiva de esta sentencia.
Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, si bien consta actuación inicial (apertura de denuncia, visitas, inspección e Informe Técnico MS-DRRSCS-DARSSA-IT-0407-2024), que declara la vivienda insalubre y peligrosa, la vivienda colindante a la propiedad de la amparada, también se acreditan vertidos de aguas servidas a la vía pública; lo que culminó en la emisión de la Orden Sanitaria MS-DRRSCS-DARSSA-OS-123-2024 para desalojar por inhabitabilidad y oficios de articulación social. Al respecto, debe indicarse que, la sola emisión del acto no satisface el deber de tutela si la orden no se notifica, ejecuta y verifica hasta remover la fuente de riesgo y sus efectos en la propiedad de la amparada.
Del acervo se desprende que, a la fecha de autos, persistían los escurrimientos y el estado ruinoso; por tanto, la actuación resulta insuficiente. Consecuentemente, debe declararse con lugar el proceso de amparo en contra el Ministerio de Salud, ordenándole completar, ejecutar y supervisar las medidas sanitarias correctivas hasta la eliminación del riesgo, en coordinación con el IMAS y la Municipalidad, lo anterior de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia.
Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el propio IMAS reconoce ser propietario registral de la finca colindante (finca 1-212498-000) y la ocupación por terceros (Vilma Chaves), así como trámites internos de titulación pendientes por “situación registral”. La condición de propietario no se diluye por la ocupación ni por el eventual proceso de titulación: el IMAS mantiene deberes de custodia y prevención del daño derivados de la propiedad pública (custodia del bien, evitar que su bien sea foco de insalubridad/vertidos, ejecutar obras mínimas de corrección y seguridad, permitir inspecciones y facilitar la ejecución sanitaria).
De esta manera, la existencia de una orden sanitaria vigente refuerza su obligación de realizar las obras correctivas que le correspondan como dueño, sin perjuicio de los derechos de la ocupante. En el caso, los oficios remitidos por el IMAS no acreditan acciones materiales eficaces para suprimir la fuente del daño (p. ej., canalización provisoria de pluviales, reparación de cubiertas, sustitución de cerramientos ruinosos, corrección de descargas), ni coordinación técnica para ejecutar la orden sanitaria. Por lo anterior, procede declarar con lugar contra el proceso de amparo en contra del Instituto Mixto de Ayuda Social, tal como se indica en la parte dispositiva de esta sentencia.
Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal descarta la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, la Defensoría informó y orientó de manera presencial, advirtiendo impedimento legal de conocer mientras pendía resolución judicial (art. 19.2 Ley N.° 7319 y art. 34 de su Reglamento). En ese sentido, no se acredita omisión ilegítima. En consecuencia, el amparo debe declararse sin lugar respecto de la Defensoría de los Habitantes. (…)” ... Ver más Sentencias Relacionadas Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida Subtemas:
NO APLICA.
ARTÍCULO 41 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) I.- DE PREVIO. De previo a analizar el fondo del asunto –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos, pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o por las leyes sectoriales relativas a los procedimientos administrativos especiales, tanto para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– como para conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia interpuesta a favor de una persona adulta mayor por problemas de insalubridad provocados a su vivienda. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo. (…)” VCG10/2025 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 6. LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL ANOTADA CON JURISPRUDENCIA Tema: 045- Omisión del envío del informe Subtemas:
NO APLICA.
ARTÍCULO 45 DE LA LEY DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL “(…) II.- CONSECUENCIA DE NO RENDIR EL INFORME SOLICITADO POR LA SALA. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, si la autoridad recurrida no rinde su informe, se tienen por ciertos los hechos alegados por la parte recurrente. La Sala entra a estudiar la procedencia del amparo, con la base fáctica expuesta, lo que no implica que automáticamente se acoja el recurso. En el caso concreto, Presidente del Concejo Municipal de Santa Ana no rindió el informe solicitado. Por lo anterior, se tiene por no rendido el informe y esta Sala resuelve el caso valorando los otros informes aportados los hechos denunciados, la prueba que se adjunta al escrito de interposición del amparo y la jurisprudencia de este Tribunal aplicable al caso concreto. (…)” VCG10/2025 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 050- Ambiente Subtemas:
NO APLICA.
ARTÍCULO 50 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) V.- SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL A UN AMBIENTE SANO Y ECOLÓGICAMENTE EQUILIBRADO. En reiteradas ocasiones este Tribunal ha desarrollado el contenido de este derecho, contemplado en el artículo 50 de la Constitución Política. La protección del ambiente es un mecanismo adecuado para tutelar y mejorar la calidad de vida de todos, lo que hace necesaria la intervención de los Poderes Públicos sobre los factores que pueden alterar su equilibrio y obstaculizar que la persona se desarrolle y desenvuelva en un ambiente sano. El Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales. En este sentido, el control y fiscalización de la materia y actividad ambiental se constituye en una función esencial del Estado, por lo que, tratándose de la protección ambiental, las funciones de rectoría, control y fiscalización de la materia ambiental, corresponden al Estado, a cargo de las diversas dependencias administrativas.
Tal y como ha sido reiterado en la jurisprudencia de esta Sala, la competencia constitucional en materia ambiental no puede extenderse al punto en que se convierta en un verificador de los criterios técnicos vertidos en las normas o por las autoridades administrativas en materia ambiental, sino que se limita a constatar si las dependencias estatales competentes han cumplido la obligación que les impone el artículo 50 de la Constitución Política, de asumir una actuación responsable y oportuna respecto a la protección del ambiente. Se ha sostenido también, que la procedencia del recurso de amparo está condicionada a que se acredite la existencia de una perturbación o amenaza a uno o más de los derechos o garantías contemplados en la Carta Política o en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por el país. Esta última circunstancia pone de relieve el carácter eminentemente sumario del proceso de amparo, cuya tramitación no se aviene bien con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o con la necesidad de entrar previamente a examinar -con carácter declarativo- si existen en realidad o no derechos de rango infra constitucional que las partes citen como parte del elenco fáctico del recurso de amparo o del informe de ley, según sea el caso, toda vez que es evidente que esa es una competencia de la que esta Sala carece.
Ante esta situación, no resulta procedente que la Sala vierta pronunciamiento alguno (positivo o negativo) en estos casos, porque para dilucidar si ha habido infracción o no de derechos fundamentales primero se debe resolver dicho conflicto en el plano de la legalidad. (…)” VCG10/2025 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 021- Vida humana Subtemas:
NO APLICA.
ARTÍCULO 21 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) VI.- SOBRE LA OBLIGACIÓN OBJETIVA DEL ESTADO DE TUTELAR LA VIDA HUMANA. Este Tribunal Constitucional ha reconocido la obligación objetiva del Estado de tutelar la vida humana y se ha pronunciado sobre las omisiones administrativas que atentan contra la seguridad vial y la integridad física de las personas. Sobre el particular, cabe referir lo dispuesto en sentencia Nº2008-18443 de las 18:01 horas del 11 de diciembre de 2008, donde se indicó:
“Previo análisis del caso concreto, conviene indicar lo dicho por esta Sala en cuanto a la obligación objetiva del Estado de tutelar la vida humana, en el sentido que ha sido usual que el derecho a la vida, frecuentemente analizado junto con el derecho a la integridad física, haya sido entendido como un derecho de contenido negativo, es decir, que su objeto se limitaba a la pretensión contra el Estado de que se abstuviera de realizar acciones dirigidas a eliminar la existencia física de las personas, por ejemplo, la tortura o la pena de muerte, o bien, que castigara a las personas, públicas y privadas, que atentaran contra la vida e integridad de los otros, a través del sistema penal. No obstante, la tendencia actual es imponer al Estado diversas conductas positivas, en el sentido de que no debe perturbar la existencia física de las personas y, además, debe actuar en tutela de su protección, ante los múltiples peligros que la acechan, bien sea que ellos provengan de acciones del Estado mismo o de otras personas, e inclusive, de la misma naturaleza.
De ahí que, por ejemplo, los temas ambientales han pasado a ser, al menos en nuestro país, un asunto de índole constitucional, puesto que el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado fue elevado a rango de derecho fundamental. Ahora bien, es menester aclarar que la existencia objetiva de una obligación del Estado en lo referente a la protección del derecho a la vida no apareja, ineludiblemente, un derecho subjetivo de las personas a exigir, a través de los organismos judiciales, que se tome una medida determinada, pero sí a que se tomen las medidas idóneas en tutela de ese derecho, ante actitudes abiertamente negligentes de las autoridades públicas. En consecuencia, se trata de que el Estado adquiere la obligación de regular las áreas de la vida social de las cuales puedan surgir peligros para la existencia física de los habitantes de su territorio, ya sea través de la ley, de reglamentos, de acuerdos o de otras medidas relacionadas con la organización y los procedimientos administrativos y del derecho subjetivo de las personas a que así se proceda, en forma diligente.
Así, la posibilidad de exigir judicialmente, a través de amparo, un tipo específico de actividad prestacional por parte del Estado en cumplimiento de su deber de protección a la vida e integridad física de sus habitantes, es restringida a la clara verificación de un peligro inminente contra esos derechos de las personas, de forma tal que si, por ejemplo, una determinada comunidad estimara necesario contar con un hospital para la atención de sus pobladores (o de cualquier otra obra pública) no es por la vía del amparo que se debe exigir, sino a través de los mecanismos previamente establecidos y ante los órganos y entes competentes, quienes deberán atender la petición y resolver su procedencia técnica, que no implica necesariamente una respuesta positiva. De lo anterior, se desprende que la injerencia de la jurisdicción constitucional solamente es viable ante la inercia comprobada del Estado, a través de sus órganos competentes en atender las demandas que en ejercicio de sus derechos realicen los habitantes del país (ver en este sentido la sentencia número 2003-11519 de las diez horas con treinta minutos del diez de octubre de dos mil tres)”. (…)” VCG10/2025 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Voto de mayoría Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 169- Gobierno municipal Subtemas:
NO APLICA.
ARTÍCULO 169 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA “(…) VII.- SOBRE EL DEBER DE LAS MUNICIPALIDADES DE ATENDER LOS INTERESES Y SERVICIOS LOCALES. La actuación de las instituciones públicas debe ser célere y eficiente, sobre todo cuando se trata de proveer los servicios que les competen. En el caso de las municipalidades, al asignárseles la labor genérica de atender los intereses y servicios locales, se abarca un amplio conjunto de actividades. En la sentencia No. 2011-012886, de las 12:44 horas del 23 de setiembre de 2011, se abordó esta materia, y en esa oportunidad la Sala indicó:
“…Conforme lo establece el artículo 169 de la Constitución Política y el Código Municipal, corresponde a las municipalidades la administración de los servicios e intereses locales, con el fin de promover el desarrollo integral de los cantones en armonía con el desarrollo nacional. En consecuencia, la Municipalidad debe establecer una política integral de planeamiento urbano de acuerdo con la ley respectiva, que persiga el desarrollo eficiente y armónico de los centros urbanos y que garantice -al menos- eficientes servicios de electrificación y de comunicación; buenos sistemas de provisión de agua potable y evacuación de aguas servidas, adecuados sistemas de acueductos y alcantarillado, sistemas de iluminación y ornato de las ciudades; servicios de construcción, reparación y limpieza de calles y otras vías públicas; en general planes concretos y prácticos para hacer confortable y segura la vida de la población. (…) Por consiguiente, a juicio de este Tribunal, con su omisión, la Municipalidad ha puesto en situación de peligro el libre transitar de los recurrentes y vecinos de la comunidad en cuestión, así como el derecho a disfrutar de un ambiente sano y equilibrado, reconocidos en los artículos 27 y 50 de la Constitución Política, por lo que, en cuanto a esta entidad, el presente recurso deberá ser declarado con lugar…”. (…)” VCG10/2025 ... Ver más Contenido de Interés:
Tipo de contenido: Nota separada Rama del Derecho: 1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA CON JURISPRUDENCIA Tema: 041- Tutela judicial efectiva. Justicia pronta y cumplida Subtemas:
NO APLICA.
He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.
Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.
VCG10/2025 ... Ver más SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinticinco minutos del veintiseis de setiembre de dos mil veinticinco .
Recurso de amparo que se tramita en el expediente número 24-030881-0007-CO interpuesto por [Nombre 001], cédula de identidad [Valor 001], a favor de [Nombre 002], cédula de identidad [Valor 002], contra la MUNICIPALIDAD DE SANTA ANA, EL MINISTERIO DE SALUD, EL INSTITUTO MIXTO DE AYUDA SOCIAL Y LA DEFENSORÍA DE LOS HABITANTES.
RESULTANDO:
Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,
Considerando:
De previo a analizar el fondo del asunto –por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido– debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos, pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o por las leyes sectoriales relativas a los procedimientos administrativos especiales, tanto para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– como para conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso se plantea un supuesto de excepción, pues se está ante una denuncia interpuesta a favor de una persona adulta mayor por problemas de insalubridad provocados a su vivienda. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, si la autoridad recurrida no rinde su informe, se tienen por ciertos los hechos alegados por la parte recurrente. La Sala entra a estudiar la procedencia del amparo, con la base fáctica expuesta, lo que no implica que automáticamente se acoja el recurso. En el caso concreto, Presidente del Concejo Municipal de Santa Ana no rindió el informe solicitado. Por lo anterior, se tiene por no rendido el informe y esta Sala resuelve el caso valorando los otros informes aportados los hechos denunciados, la prueba que se adjunta al escrito de interposición del amparo y la jurisprudencia de este Tribunal aplicable al caso concreto.
La parte recurrente interpone recurso de amparo y expone que, la amparada es una persona adulta mayor con diagnóstico de bipolaridad y problemas de afectividad, ha sido víctima de abuso y abandono por parte de sus hijos, encontrándose en condiciones precarias de salud y vivienda. Actualmente asiste a un hogar diurno en Santa Ana, pero su casa ubicada en Barrio Corazón de Jesús de Pozos, colindante con una propiedad del IMAS, sufre constantes inundaciones y daños ocasionados por ese inmueble, utilizado como cuartería en malas condiciones sanitarias y eléctricas. La recurrente ha gestionado soluciones sin éxito ante la Municipalidad de Santa Ana, el Ministerio de Salud, el IMAS y otras instituciones como CONAPAM, la Defensoría de los Habitantes y hasta la Presidencia de la República, sin que se adoptaran medidas efectivas. Reclama la instalación de canoas y la construcción de una tapia para evitar filtraciones y riesgos a la integridad de su madre. Alega que las omisiones de las autoridades recurridas han vulnerado los derechos fundamentales de la amparada y solicita que se declare con lugar el recurso.
De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque la autoridad recurrida haya omitido referirse a ellos, según lo prevenido en el auto inicial:
Hechos relacionados con la Municipalidad de Santa Ana:
El 03 de mayo de 2024, el inspector municipal Carlos Obando Azofeifa realizó una inspección en Barrio Corazón de Jesús, Santa Ana, a raíz de la denuncia presentada por la señora [Nombre 001]. La denunciante señaló problemas de insalubridad como malas salidas de aguas grises y pluviales, instalaciones eléctricas inadecuadas, uso de latas viejas y podridas como pared colindante, así como invasión a la propiedad de su madre. En la inspección se constató que los vecinos denunciados no contaban con canoas ni bajantes, y que la pared colindante estaba en muy mal estado; sin embargo, no se pudo comprobar la existencia de cuarterías, el estado de las instalaciones eléctricas ni de las aguas grises. Se indicó que las denuncias sobre invasión debían ventilarse en sede judicial y ante el Ministerio de Salud, salvo lo relativo a canoas que sí constituye competencia municipal y sanitaria (ver informe rendido por parte de la autoridad recurrida). La recurrente recibió atención y respuesta mediante el documento denominado “Respuestas a Trámites de la Sra. Jiménez”, en el que se refleja el seguimiento de sus gestiones. No existen registros de que la amparada ni su representante hayan sido atendidas por la Red de Cuido u otro programa social a cargo del proceso de Vulnerabilidad y Riesgo Social de la Municipalidad (ver informe rendido por parte de la autoridad recurrida).
Hechos relacionados con la Defensoría de los Habitantes de la República:
El 23 de agosto de 2024, la recurrente se presentó en la Oficina Regional Central de la Defensoría de los Habitantes, ubicada en Barrio México, San José. En esa ocasión se procedió a la apertura del registro de intervención N.° 451923-2024-RI, en el cual la recurrente expuso de manera verbal que desde hace 22 años ha vivido debajo de un puente, que está a cargo del cuido de su madre adulta mayor y que la vivienda colindante, propiedad del IMAS, provoca daños a la casa de su madre al carecer de canoas, generando riesgo de caídas. Indicó además que no había recibido respuesta de las instituciones competentes y que había acudido a la Sala Constitucional (ver informe rendido por parte de la autoridad recurrida). En esa misma fecha, 23 de agosto de 2024, la profesional de admisibilidad de la Defensoría de los Habitantes brindó atención y asesoría verbal a la recurrente, informándole que la normativa aplicable —artículo 19.2 de la Ley N.° 7319 y artículo 34 de su Reglamento— impide conocer asuntos que estén pendientes de resolución judicial.
Se le indicó que debía esperar la resolución del recurso de amparo y que, en caso de resultar desfavorable, podría acudir nuevamente a la Defensoría con documentación y pruebas para valorar una eventual intervención (ver informe rendido por parte de la autoridad recurrida). La atención a la recurrente fue presencial y personal, se evacuó verbalmente su consulta conforme a la forma en que fue planteada, y se le brindó la orientación correspondiente. Agregó que la interesada no ha aportado documentos adicionales ni solicitado una nueva intervención, por lo que no se ha reactivado el proceso (ver informe rendido por parte de la autoridad recurrida).
Hechos relacionados con el Área Rectora de Salud de Santa Ana:
El 02 de mayo de 2024, a las 14:50 horas, ingresó ante el Área Rectora de Salud de Santa Ana la denuncia consecutivo N.°124-2024, presentada por la señora [Nombre 002] contra la propiedad colindante al costado sur de su vivienda. En dicha denuncia adjuntó documentación adicional, entre ellos un escrito del 29 de mayo, un acta de inspección del Gobierno Local de Santa Ana y un informe municipal sobre la problemática (ver informe rendido por parte de la autoridad recurrida). El 17 de mayo de 2024, a las 19:45 horas, funcionarios del Área Rectora realizaron una primera inspección (Acta GSA-52-2024), corroborando la disposición de aguas servidas al cordón de caño vía pública. Se recomendó una inspección conjunta con ingeniero del Ministerio de Salud, ante el deterioro visible de la vivienda (ver informe rendido por parte de la autoridad recurrida). El 17 de junio de 2024, a las 10:40 horas, se efectuó visita a la casa denunciada, sin lograr ubicar a la propietaria.
Vecinos indicaron que allí habitaba la señora Vilma Emérita del Carmen Chaves Araya, pero el inmueble se encontraba cerrado (ver informe rendido por parte de la autoridad recurrida). El 15 de julio de 2024, a las 9:05 horas, se realizó nueva visita al inmueble ocupado por la señora Vilma Emérita del Carmen Chaves Araya, sin obtener atención (ver informe rendido por parte de la autoridad recurrida). El 07 de agosto de 2024, a las 13:20 horas, se efectuó otra visita de seguimiento a la vivienda denunciada, nuevamente sin ser atendida (ver informe rendido por parte de la autoridad recurrida). El 23 de agosto de 2024, mediante Constancia de Autorización de Ingreso KAHG-16-2024, se efectuó la inspección formal de la vivienda denunciada (ver informe rendido por parte de la autoridad recurrida). El 20 de septiembre de 2024, se emitió el Informe Técnico N.° MS-DRRSCS-DARSSA-IT-0407-2024, concluyendo que la vivienda presenta condiciones de insalubridad y peligrosidad, deficiencia en el sistema eléctrico, fallas estructurales, ventilación inadecuada y disposición incorrecta de aguas residuales, generando riesgo para la salud pública y contraviniendo los artículos 313 y siguientes de la Ley General de Salud (ver informe rendido por parte de la autoridad recurrida).
Como consecuencia, se dictó la Orden Sanitaria N.° MS-DRRSCS-DARSSA-OS-123-2024, otorgando un plazo de 45 días hábiles a la ocupante Vilma Emérita del Carmen Chaves Araya para desalojar la vivienda ubicada en Santa Ana, Pozos, Barrio Corazón de Jesús, declarada inhabitable por insalubre y peligrosa (ver informe rendido por parte de la autoridad recurrida). El Ministerio de Salud remitió oficios MS-DRRSCS-DARSSA-1658-2024 a MS-DRRSCS-DARSSA-1662-2024 a distintas instituciones —Municipalidad de Santa Ana, BANHVI, CONAPAM, MIVAH e IMAS— solicitando estudios de ayuda social para la ocupante de la vivienda denunciada (ver informe rendido por parte de la autoridad recurrida). Mediante oficio MS-DRRSCS-DARSSA-1663-2024, el Ministerio de Salud brindó respuesta formal a la señora [Nombre 002] sobre lo actuado en el trámite de su denuncia (ver informe rendido por parte de la autoridad recurrida).
Hechos relacionados con la Unidad Local de Desarrollo Social Pavas del Instituto Mixto de Ayuda Social:
La amparada [Nombre 002], tiene 79 años (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas). En julio de 2023, según visita de campo referida por el IMAS, se constató que el lote colindante (finca 1-212498-000 del IMAS) está ocupado por Vilma Chaves (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas). El 16 de agosto de 2024, mediante oficio IMAS-DDS-ARDSH-ULDSH-0287-2024, el IMAS indicó que la propiedad colindante pertenece al IMAS y que existe situación registral (área 30,40 m²) que debe rectificarse antes de cualquier trámite de titulación; además, que el proceso debe iniciarse considerando en primera instancia a las personas ocupantes conforme al Decreto Ejecutivo N.° 29531-MTSS (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas). El 16 de agosto de 2024, por oficio IMAS-DDS-ARDSH-ULDSH-0288-2024, se informó el traslado del caso al Área Regional de Desarrollo Social Suroeste (ARDS Suroeste) (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).
El 17 de septiembre de 2024, por oficio IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0592-2024, el IMAS respondió a la gestionante vía correo electrónico, con alcances sobre el procedimiento de titulación aplicable (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas). El 01 de octubre de 2024, por oficio IMAS-DDS-ARDSS-ULDSPV-0627-2024, el IMAS remitió nueva respuesta a la gestionante, manteniendo lo señalado sobre el trámite y requisitos de titulación (ver informe rendido por parte de las autoridades accionadas).
En reiteradas ocasiones este Tribunal ha desarrollado el contenido de este derecho, contemplado en el artículo 50 de la Constitución Política. La protección del ambiente es un mecanismo adecuado para tutelar y mejorar la calidad de vida de todos, lo que hace necesaria la intervención de los Poderes Públicos sobre los factores que pueden alterar su equilibrio y obstaculizar que la persona se desarrolle y desenvuelva en un ambiente sano. El Estado se constituye en el garante en la protección y tutela del medio ambiente y los recursos naturales. En este sentido, el control y fiscalización de la materia y actividad ambiental se constituye en una función esencial del Estado, por lo que, tratándose de la protección ambiental, las funciones de rectoría, control y fiscalización de la materia ambiental, corresponden al Estado, a cargo de las diversas dependencias administrativas.
Tal y como ha sido reiterado en la jurisprudencia de esta Sala, la competencia constitucional en materia ambiental no puede extenderse al punto en que se convierta en un verificador de los criterios técnicos vertidos en las normas o por las autoridades administrativas en materia ambiental, sino que se limita a constatar si las dependencias estatales competentes han cumplido la obligación que les impone el artículo 50 de la Constitución Política, de asumir una actuación responsable y oportuna respecto a la protección del ambiente. Se ha sostenido también, que la procedencia del recurso de amparo está condicionada a que se acredite la existencia de una perturbación o amenaza a uno o más de los derechos o garantías contemplados en la Carta Política o en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por el país. Esta última circunstancia pone de relieve el carácter eminentemente sumario del proceso de amparo, cuya tramitación no se aviene bien con la práctica de diligencias probatorias lentas y complejas, o con la necesidad de entrar previamente a examinar -con carácter declarativo- si existen en realidad o no derechos de rango infra constitucional que las partes citen como parte del elenco fáctico del recurso de amparo o del informe de ley, según sea el caso, toda vez que es evidente que esa es una competencia de la que esta Sala carece.
Ante esta situación, no resulta procedente que la Sala vierta pronunciamiento alguno (positivo o negativo) en estos casos, porque para dilucidar si ha habido infracción o no de derechos fundamentales primero se debe resolver dicho conflicto en el plano de la legalidad.
Este Tribunal Constitucional ha reconocido la obligación objetiva del Estado de tutelar la vida humana y se ha pronunciado sobre las omisiones administrativas que atentan contra la seguridad vial y la integridad física de las personas. Sobre el particular, cabe referir lo dispuesto en sentencia Nº2008-18443 de las 18:01 horas del 11 de diciembre de 2008, donde se indicó:
“Previo análisis del caso concreto, conviene indicar lo dicho por esta Sala en cuanto a la obligación objetiva del Estado de tutelar la vida humana, en el sentido que ha sido usual que el derecho a la vida, frecuentemente analizado junto con el derecho a la integridad física, haya sido entendido como un derecho de contenido negativo, es decir, que su objeto se limitaba a la pretensión contra el Estado de que se abstuviera de realizar acciones dirigidas a eliminar la existencia física de las personas, por ejemplo, la tortura o la pena de muerte, o bien, que castigara a las personas, públicas y privadas, que atentaran contra la vida e integridad de los otros, a través del sistema penal. No obstante, la tendencia actual es imponer al Estado diversas conductas positivas, en el sentido de que no debe perturbar la existencia física de las personas y, además, debe actuar en tutela de su protección, ante los múltiples peligros que la acechan, bien sea que ellos provengan de acciones del Estado mismo o de otras personas, e inclusive, de la misma naturaleza.
De ahí que, por ejemplo, los temas ambientales han pasado a ser, al menos en nuestro país, un asunto de índole constitucional, puesto que el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado fue elevado a rango de derecho fundamental. Ahora bien, es menester aclarar que la existencia objetiva de una obligación del Estado en lo referente a la protección del derecho a la vida no apareja, ineludiblemente, un derecho subjetivo de las personas a exigir, a través de los organismos judiciales, que se tome una medida determinada, pero sí a que se tomen las medidas idóneas en tutela de ese derecho, ante actitudes abiertamente negligentes de las autoridades públicas. En consecuencia, se trata de que el Estado adquiere la obligación de regular las áreas de la vida social de las cuales puedan surgir peligros para la existencia física de los habitantes de su territorio, ya sea través de la ley, de reglamentos, de acuerdos o de otras medidas relacionadas con la organización y los procedimientos administrativos y del derecho subjetivo de las personas a que así se proceda, en forma diligente.
Así, la posibilidad de exigir judicialmente, a través de amparo, un tipo específico de actividad prestacional por parte del Estado en cumplimiento de su deber de protección a la vida e integridad física de sus habitantes, es restringida a la clara verificación de un peligro inminente contra esos derechos de las personas, de forma tal que si, por ejemplo, una determinada comunidad estimara necesario contar con un hospital para la atención de sus pobladores (o de cualquier otra obra pública) no es por la vía del amparo que se debe exigir, sino a través de los mecanismos previamente establecidos y ante los órganos y entes competentes, quienes deberán atender la petición y resolver su procedencia técnica, que no implica necesariamente una respuesta positiva. De lo anterior, se desprende que la injerencia de la jurisdicción constitucional solamente es viable ante la inercia comprobada del Estado, a través de sus órganos competentes en atender las demandas que en ejercicio de sus derechos realicen los habitantes del país (ver en este sentido la sentencia número 2003-11519 de las diez horas con treinta minutos del diez de octubre de dos mil tres)”.
La actuación de las instituciones públicas debe ser célere y eficiente, sobre todo cuando se trata de proveer los servicios que les competen. En el caso de las municipalidades, al asignárseles la labor genérica de atender los intereses y servicios locales, se abarca un amplio conjunto de actividades. En la sentencia No. 2011-012886, de las 12:44 horas del 23 de setiembre de 2011, se abordó esta materia, y en esa oportunidad la Sala indicó:
“…Conforme lo establece el artículo 169 de la Constitución Política y el Código Municipal, corresponde a las municipalidades la administración de los servicios e intereses locales, con el fin de promover el desarrollo integral de los cantones en armonía con el desarrollo nacional. En consecuencia, la Municipalidad debe establecer una política integral de planeamiento urbano de acuerdo con la ley respectiva, que persiga el desarrollo eficiente y armónico de los centros urbanos y que garantice -al menos- eficientes servicios de electrificación y de comunicación; buenos sistemas de provisión de agua potable y evacuación de aguas servidas, adecuados sistemas de acueductos y alcantarillado, sistemas de iluminación y ornato de las ciudades; servicios de construcción, reparación y limpieza de calles y otras vías públicas; en general planes concretos y prácticos para hacer confortable y segura la vida de la población. (…) Por consiguiente, a juicio de este Tribunal, con su omisión, la Municipalidad ha puesto en situación de peligro el libre transitar de los recurrentes y vecinos de la comunidad en cuestión, así como el derecho a disfrutar de un ambiente sano y equilibrado, reconocidos en los artículos 27 y 50 de la Constitución Política, por lo que, en cuanto a esta entidad, el presente recurso deberá ser declarado con lugar…”.
Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, aunque la inspección del 03 de mayo de 2024 constató ausencia de canoas y estado ruinoso de la pared colindante, la Municipalidad se desentendió alegando tratarse de “problemas entre privados” y que la colocación de canoas podría implicar “aprobación indirecta” de una supuesta cuartería. En ese sentido, se estima que tal postura desconoce el deber de policía administrativa local sobre obras, seguridad constructiva y salubridad urbana y su deber de coordinación con la autoridad sanitaria.
Aun cuando la edificación no colinde con la vía pública (límite del art. 84 CM respecto de canoas), la Municipalidad conserva potestades para: fiscalizar y sancionar obras sin permiso ordenar medidas de mitigación y seguridad; clausurar, en su caso, usos clandestinos o peligrosos; requerir y supervisar obras correctivas coordinadas con Salud y con el propietario. Debe recordarse que, la Administración no satisface el derecho de petición ni el estándar del ordinal 50 constitucional con meros oficios de “traslado” o “seguimiento” si el peligro persiste. Cuando concurren potestades municipales (policía de construcción, control de usos y obras, fiscalización de cánones urbanos básicos), sanitarias (rectoría, policía sanitaria, órdenes correctivas) y dominicales (propietario público del inmueble generador del riesgo), la obligación es conjunta: identificar la causa del daño, ordenar y ejecutar las obras correctivas, y verificar su eficacia hasta la remoción del riesgo, dejando constancia técnica.
Así las cosas, se estima que la omisión municipal mantuvo el riesgo y afectó los derechos a la salud, a un ambiente sano y a la integridad física de la amparada. En consecuencia, el amparo debe declararse con lugar contra esta autoridad, tal como se indica en la parte dispositiva de esta sentencia.
Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, si bien consta actuación inicial (apertura de denuncia, visitas, inspección e Informe Técnico MS-DRRSCS-DARSSA-IT-0407-2024), que declara la vivienda insalubre y peligrosa, la vivienda colindante a la propiedad de la amparada, también se acreditan vertidos de aguas servidas a la vía pública; lo que culminó en la emisión de la Orden Sanitaria MS-DRRSCS-DARSSA-OS-123-2024 para desalojar por inhabitabilidad y oficios de articulación social. Al respecto, debe indicarse que, la sola emisión del acto no satisface el deber de tutela si la orden no se notifica, ejecuta y verifica hasta remover la fuente de riesgo y sus efectos en la propiedad de la amparada.
Del acervo se desprende que, a la fecha de autos, persistían los escurrimientos y el estado ruinoso; por tanto, la actuación resulta insuficiente. Consecuentemente, debe declararse con lugar el proceso de amparo en contra el Ministerio de Salud, ordenándole completar, ejecutar y supervisar las medidas sanitarias correctivas hasta la eliminación del riesgo, en coordinación con el IMAS y la Municipalidad, lo anterior de conformidad con lo indicado en la parte dispositiva de esta sentencia.
Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal acredita la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, el propio IMAS reconoce ser propietario registral de la finca colindante (finca 1-212498-000) y la ocupación por terceros (Vilma Chaves), así como trámites internos de titulación pendientes por “situación registral”. La condición de propietario no se diluye por la ocupación ni por el eventual proceso de titulación: el IMAS mantiene deberes de custodia y prevención del daño derivados de la propiedad pública (custodia del bien, evitar que su bien sea foco de insalubridad/vertidos, ejecutar obras mínimas de corrección y seguridad, permitir inspecciones y facilitar la ejecución sanitaria).
De esta manera, la existencia de una orden sanitaria vigente refuerza su obligación de realizar las obras correctivas que le correspondan como dueño, sin perjuicio de los derechos de la ocupante. En el caso, los oficios remitidos por el IMAS no acreditan acciones materiales eficaces para suprimir la fuente del daño (p. ej., canalización provisoria de pluviales, reparación de cubiertas, sustitución de cerramientos ruinosos, corrección de descargas), ni coordinación técnica para ejecutar la orden sanitaria. Por lo anterior, procede declarar con lugar contra el proceso de amparo en contra del Instituto Mixto de Ayuda Social, tal como se indica en la parte dispositiva de esta sentencia.
Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal descarta la lesión a los derechos fundamentales de la parte amparada. De los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tienen dados bajo juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto ha sido debidamente acreditado que, la Defensoría informó y orientó de manera presencial, advirtiendo impedimento legal de conocer mientras pendía resolución judicial (art. 19.2 Ley N.° 7319 y art. 34 de su Reglamento). En ese sentido, no se acredita omisión ilegítima. En consecuencia, el amparo debe declararse sin lugar respecto de la Defensoría de los Habitantes.
He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.
Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.
Se previene a las partes que, de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.
POR TANTO:
Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso, únicamente, en contra de la Municipalidad de Santa Ana, el Área Rectora de Salud de Santa Ana y el Instituto Mixto de Ayuda Social. Consecuentemente, se ordena a JUAN JOSÉ VARGAS FALLAS, en condición de Alcalde de la Municipalidad de Santa Ana y al PRESIDENTE DEL CONCEJO MUNICIPAL DE SANTA ANA, a RICARDO OCAMPO SALAS, en condición de Director del Área Rectora de Salud de Santa Ana, y a VANESSA HIDALGO CÁRDENAS, en condición de jefa de la Unidad Local de Desarrollo Social Pavas del Instituto Mixto de Ayuda Social o a quienes ocupen esos cargos que, en el plazo de TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, coordinen y ejecuten las acciones necesarias a efectos de dar cabal cumplimiento a la Orden Sanitaria MS-DRRSCS-DARSSA-OS-123-2024, realizando las mejoras correspondientes y necesarias para evitar la afectación de seguridad y salubridad de la vivienda en la cual reside la amparada.
Asimismo, si surgieren obstáculos por la ocupación del inmueble, el IMAS deberá coordinar con las instancias sociales indicadas en sus propios oficios (BANHVI, CONAPAM, MIVAH, Municipalidad, etc.) para alternativas habitacionales sin paralizar en la ejecución de las obras sanitarias. Se advierte a la autoridades recurridas que, de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. En relación con la Defensoría de los Habitantes de la República, se desestima el recurso. Se condena a la Municipalidad de Santa Ana, al Instituto Mixto de Ayuda Social y al Estado al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. El Magistrado Castillo pone nota. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Ingrid Hess H.
Ileana Sánchez N.
Fernando Enrique Lara G.
Clasificación elaborada por SALA CONSTITUCIONALdel Poder Judicial. Prohibida su reproducción y/o distribución en forma onerosa.
Document not found. Documento no encontrado.