Closure of bridge over Torres River does not violate fundamental rightsCierre de puente sobre el Río Torres no vulnera derechos fundamentales

CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the fourteenth of August of two thousand twenty-five.

An amparo action filed by Nombre45827, identity card CED35936, against the MINISTRY OF PUBLIC EDUCATION AND THE MUNICIPALITY OF GOICOECHEA.

Whereas:

1. 1By brief received in the Secretariat of the Chamber on June 30, 2025, the petitioner files an amparo action against the MINISTRY OF PUBLIC EDUCATION AND THE MUNICIPALITY OF GOICOECHEA and states that she is a resident of Dirección2983 and asserts that the Board of the respondent High School closed off public access by obstructing the bridge over the Río Torres, located at Dirección2983. She argues that the closure was done with public funds, which is why she consulted both the respondent Municipality and that of Montes de Oca via email to explain the reason for the installation of said gate, requesting its opening, since the structure was built on a public access route over a public domain asset. She details that “official response GF-OF-030-2025 dated February 6, 2025, is received from the Municipality of Montes de Oca stating that they did not build the gate and that it is located on the side corresponding to the Municipality of Goicoechea, since the river is a natural cantonal boundary. 5.Official communication MG-AG-01114-2025 dated February 24, 2025, is received from the Municipality of Goicoechea, indicating that the bridge is not a public access route and it is considered pertinent to place a gate to safeguard the facilities of the Colegio Anastasio Alfaro, this under the technical criterion of Eng. Mario Iván Rojas Sánchez, Director of Engineering and Operations.” She claims that in none of the aforementioned documents are legal grounds authorizing the construction of the gate mentioned. She clarifies that, even though she understands the issue of security at the High School’s facilities, the foregoing cannot impede access to the watercourses of a public domain site. In any case, she points out that the gate should be located on the left bank of the Río Torres, specifically, at the entrance to the High School’s property, not on the right bank, limiting access to the site by local residents. Based on the situation described, she believes fundamental rights have been violated. She requests that the action be granted.
2. 2By resolution at 09:16 hours on July 1, 2025, this Court issued the procedural ruling in this matter.
3. 3Gerardo Humberto Mora Maroto, in his capacity as principal of the Liceo Anastasio Alfaro, reports under oath (report rendered on July 7, 2025), in the following terms: “It is important to clarify that, with the closure of said access, no residents are being harmed; that access leads to, and is solely for, the Liceo Anastasio Alfaro. The Municipality of Goicoechea clarified in its report that the bridge is not for public access and considered the closure pertinent to safeguard the facilities of the Liceo Anastasio Alfaro, and contrary to what the petitioner states, the Municipality of Goicoechea did use a Professional technical criterion for the execution of said act, specifically that of Engineer Mario Iván Rojas Sánchez, director of Engineering and Operations. The report from the municipality (official communication number GI-OF-030-2025) indicates that the structure was built many years ago and that this is the only entrance students from the Goicoechea sector have to enter the High School, with access being solely to the Liceo Anastasio Alfaro. To clarify, at no time has anyone been prohibited from accessing the bridge; rather, this area has been cleaned and decontaminated, as unscrupulous people used it to dump garbage and even used it to consume drugs and alcohol.” He requests that the filed action be dismissed.
4. 4Fernando Chavarría Quirós, in his capacity as mayor, and Gloriana Carmona Seravalli, president of the Council, both of the Municipality of Goicoechea, report under oath (report rendered on July 8, 2025), in the following terms: “(…) 1- That the bridge that is the subject of the claim was not built by the Municipality of Goicoechea, as stated in official communication MG-AG-DI-0833-2025, it being a structure placed specifically for the controlled access of the students of the Colegio Anastasio Alfaro. 2- It is confirmed that the bridge does not constitute a public thoroughfare, as its sole functionality is to serve as a direct and safe connection between the north sector of the Río Torres and the educational center’s facilities, limiting its use to the student community, in accordance with the public and educational interest purposes established in the Fundamental Education Law and the autonomy framework of educational centers. 3- By virtue of the safety and integrity of the students and the protection of the infrastructure, a cyclone mesh gate was placed, restricting the improper use of the structure for unauthorized activities, such as the transit of persons unrelated to the school who could harm the integrity of the students.Regarding the legal basis, article 261 of the Civil Code, articles 1 and 2 of the Water Law No. 276, as well as article 33 of the Forestry Law No. 7575, recognize the public domain nature of the riverbed and its protection zone; however, the existence of a bridge built and maintained for educational purposes does not necessarily imply the constitution of an unrestricted public thoroughfare. This being the case, the closure does not contravene the principle of free access to public domain assets, given that the possibility of accessing the river protection zone is maintained through a gate enabled 10 meters from the bridge, which guarantees the right to use and enjoy the riverbed and the protection zone, in accordance with the Water Law and the Forestry Law. Therefore, the Municipality of Goicoechea, in accordance with articles 13 and 14 of the Municipal Code, has the obligation to guarantee the conservation, maintenance, and protection of demanial assets under its competence, and can therefore adopt reasonable restriction measures to safeguard the safety of users, the integrity of the infrastructure, and the public purpose of the asset.Now, regarding the technical basis, it is considered that the closure by means of the gate is a proportional and necessary technical measure, in accordance with the principle of public interest and protection of said infrastructure, thus preventing improper uses that could endanger the safety of the students and the useful life of the bridge. In this way, controlled access to the river protection zone is guaranteed through the municipal gate enabled, provided its use is framed within recreational activities, beautification or cleaning, aligned with current environmental and municipal regulations. Thus, we conclude that the bridge is functional and fulfills its purpose for which it was designed, without violating fundamental rights, since it does not constitute a general public thoroughfare but rather a restricted access route for exclusively educational purposes. Reasonable access to the Río Torres riverbed is guaranteed through enabled alternative infrastructure, ensuring observance of the principles of legality, reasonableness, and proportionality, in accordance with the Water Law No. 276, the Forestry Law No. 7575, the Civil Code, and the Urban Planning Law.Honorable Magistrates, in accordance with the foregoing, we respectfully consider that all the queries that motivated the petitioner here, Mrs. Nombre45827, to file this amparo action have now been absolutely resolved. We believe it is now clear that this Municipality did not build the bridge adjacent to the north bank of the Río Torres at the height of the Colegio Anastasio Alfaro in the canton of Montes de Oca, that it does not constitute a public thoroughfare, but that its purpose was to provide the student population of said school with another access, thereby ensuring greater security for it and its maintenance, which is why it has an access gate on the north bank, as had already been indicated to the petitioner and she acknowledges in her amparo action filing brief (…).” They request that the filed action be dismissed.
5. 5In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Araya García; and,

Considering:

I.Purpose of the action. The petitioner claims violation of her fundamental rights, as she points out that the Board of the Colegio Anastasio Alfaro closed the bridge over the Río Torres, located at Dirección2983, obstructing public access. She considers that access to the watercourses of a public domain site cannot be impeded.

II.Proven facts. Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly demonstrated, either because they have been thus accredited or because the respondent has omitted to refer to them as provided in the initial order:

• a)The Liceo Anastasio Alfaro proceeded to place a cyclone mesh gate on the bridge providing controlled access for the students of the Colegio Anastasio Alfaro. Said bridge does not constitute a public thoroughfare, as its sole functionality is to serve as a direct and safe connection between the north sector of the Río Torres and the educational center’s facilities, limiting its use to the student community, in accordance with the public and educational interest purposes established in the Fundamental Education Law and the autonomy framework of educational centers. Therefore, the placement of that gate was carried out, restricting the improper use of the structure for unauthorized activities, such as the transit of persons unrelated to the school who could harm the integrity of the students (see the reports rendered and the evidence provided).
• b)The closure of said access is not harming any of the local residents, as that access leads to, and is solely for, the Liceo Anastasio Alfaro. Therefore, the bridge is not for public access (see the reports rendered and the evidence provided).
• c)For the placement of the gate on the bridge, the Professional technical criterion was used for the execution of said act, specifically that of Engineer Mario Iván Rojas Sánchez, Director of Engineering and Operations (report no. GI-OF-030-2025), indicating that the structure was built many years ago and that this is the only entrance students from the Goicoechea sector have to enter the High School, with access being solely to the Liceo Anastasio Alfaro (see the reports rendered and the evidence provided).
• d)The Municipality of Goicoechea maintains the possibility of access to the river protection zone through a gate enabled 10 meters from the bridge, which guarantees the right to use and enjoy the riverbed and the protection zone, in accordance with the Water Law and the Forestry Law. Thus, reasonable access to the Río Torres riverbed is guaranteed through enabled alternative infrastructure (see the reports rendered and the evidence provided).

III.On the merits. After analyzing the evidentiary elements provided, this Court verifies that there has been no violation of the petitioner’s fundamental rights. The foregoing, because in the reports rendered by the representatives of the respondent authorities – which are taken as given under oath, with the consequences, including criminal ones, provided for in article 44 of the Law governing this Jurisdiction – and the evidence provided for the resolution of the matter, it has been duly accredited that the Liceo Anastasio Alfaro proceeded to place a cyclone mesh gate on the bridge providing controlled access for the students of the Colegio Anastasio Alfaro. Said bridge does not constitute a public thoroughfare, as its sole functionality is to serve as a direct and safe connection between the north sector of the Río Torres and the educational center’s facilities, limiting its use to the student community, in accordance with the public and educational interest purposes established in the Fundamental Education Law and the autonomy framework of educational centers.

Therefore, the placement of that gate was carried out, restricting the improper use of the structure for unauthorized activities, such as the transit of persons unrelated to the school who could harm the integrity of the students. Consequently, the closure of said access is not harming any of the local residents, as that access leads to, and is solely for, the Liceo Anastasio Alfaro. Thus, the bridge is not for public access. Furthermore, for the placement of the gate on the bridge, the Professional technical criterion was used for the execution of said act, specifically that of Engineer Mario Iván Rojas Sánchez, Director of Engineering and Operations (report no. GI-OF-030-2025), indicating that the structure was built many years ago and that this is the only entrance students from the Goicoechea sector have to enter the High School, with access being solely to the Liceo Anastasio Alfaro.

Finally, it is proven that the Municipality of Goicoechea maintains the possibility of access to the river protection zone through a gate enabled 10 meters from the bridge, which guarantees the right to use and enjoy the riverbed and the protection zone, in accordance with the Water Law and the Forestry Law. Thus, reasonable access to the Río Torres riverbed is guaranteed through enabled alternative infrastructure.

In this regard, contrary to what the petitioner alleges, the bridge in question does not constitute a public thoroughfare, as its sole functionality is to serve as a direct and safe connection between the north sector of the Río Torres and the educational center’s facilities, limiting its use to the student community. Likewise, the possibility of access to the river protection zone is maintained through a gate enabled 10 meters from the bridge, which guarantees the right to use and enjoy the riverbed and the protection zone, in accordance with the Water Law and the Forestry Law. Finally, the placement of the cyclone mesh gate is not arbitrary, but was based on a technical criterion. Consequently, any harm to the petitioner’s fundamental rights is ruled out.

Now, if the petitioner considers that said bridge does constitute a public thoroughfare or disagrees with the placement of the cyclone mesh gate, she must – if she sees fit – present her claims in the ordinary jurisdiction, as these situations are matters of legality that do not affect the harm to any fundamental right.

IV. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic device or one produced by new technologies, these must be collected from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not collected within this period will be destroyed, as provided in the “Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial,” approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary, in session No. 43-12 held on May 3, 2012, article LXXXI.

Therefore:

The action is dismissed.

Nombre137 V.

President Nombre152 C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

*TQ0Y9HJKIUY61* CASE FILE No. 25-018787-0007-CO Telephones: Telf46 / (). Fax: Telf47 / Telf48. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección12, Dirección13, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 05-08-2026 11:03:32.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del catorce de agosto de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre45827 , cédula de identidad CED35936, contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y LA MUNICIPALIDAD DE GOICOECHEA.

Resultando:

1. 1Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 30 de junio de 2025, la recurrente interpone recurso de amparo contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y LA MUNICIPALIDAD DE GOICOECHEA y manifiesta que es vecina del Dirección2983 y, acusa que la Junta del Colegio accionado, cerró, obstaculizando el acceso público, el puente sobre el Río Torres, ubicado en el Dirección2983 . Esgrime que el cierre se hizo con fondos públicos, razón por la cual, consulto vía correo electrónico tanto a la Municipalidad accionada como a la de Montes de Oca, le explicaran la razón por la que se había procedido a la instalación de dicho portón, solicitando la apertura, pues, la estructura se hizo en un acceso público sobre un bien de dominio público. Detalla que “se recibe oficio de respuesta GF-OF-030-2025 con fecha del 06 de febrero del 2025 de parte de la Municipalidad de Montes de Oca la cual indique (sic) que ellos no construyeron el portón y que está colocado en el lado que corresponde a la Municipalidad de Goicoechea, ya que río es limite natural cantonal. 5.Se recibe oficio MG-AG-01114-2025 con fecha del 24 de febrero del 2025 de parte de la Municipalidad de Goicoechea, indicando que el puente no es un acceso público y se considera pertinente colocar un portón para resguardo de las instalaciones del Colegio Anastasio Alfaro, esto bajo criterio técnico del Ing. Mario Iván Rojas Sánchez, Director de Ingeniería y Operaciones". Alega que, en ninguno de los documentos arriba mencionados, se mencionan los fundamentos legales que autorizaron la edificación del portón. Aclara que, aun cuando, entiende el tema de la seguridad en las instalaciones del Colegio, lo dicho no puede impedir el acceso a los cauces de un sitio de dominio público. En todo caso, señala que el portón debería ubicarse en el margen izquierdo del Río Torres, propiamente, en el ingreso a la propiedad del Colegio, no en el margen derecho, limitando el acceso al sitio por parte de los vecinos del lugar. Con base en la situación expuesta, estima que se han vulnerado derechos fundamentales. Pide se declare con lugar el recurso.
2. 2Mediante resolución de las 09:16 horas del 01 de julio de 2025, este Tribunal dictó la resolución del curso del presente asunto.
3. 3Informa bajo juramento Gerardo Humberto Mora Maroto, en su condición de director del Liceo Anastasio Alfaro (informe rendido el 07 de julio de 2025), en los siguientes términos: “Es importante aclarar que, con el cierre de dicho acceso, no se está perjudicando a ningunos vecinos, ese acceso da y es únicamente para el Liceo Anastasio Alfaro, la Municipalidad de Goicoechea aclaró en su informe que el puente no es de acceso público y considero pertinente el cierre para resguardar las instalaciones del Liceo Anastasio Alfaro y contrario a lo que manifiesta la recurrente la Municipalidad de Goicoechea si utilizo un recurso con criterio técnico Profesional para la ejecución de dicho acto, propiamente del Ingeniero Mario Iván Rojas Sánchez, director de Ingeniería y Operaciones. En el informe por parte de la municipalidad (número de oficio GI-OF-030-2025) indica que la estructura fue construida hace muchos años y que esta es la única entrada que tienen los estudiantes del sector de Goicoechea para ingresar al Liceo, siendo el acceso únicamente al Liceo Anastasio Alfaro. Aclarar que en ningún momento se le ha prohibido a nadie el acceso al puente, más bien esta zona se ha limpiado y descontaminado, ya que la utilizaban gente inescrupulosa para botar basura e incluso la utilizaban para consumir drogas y alcohol”. Solicita que se declare sin lugar el recurso planteado.
4. 4Informan bajo juramento Fernando Chavarría Quirós, en su condición de alcalde, y Gloriana Carmona Seravalli, presidenta del Concejo, ambos de la Municipalidad de Goicoechea (informe rendido el 08 de julio de 2025), en los siguientes términos: “(…) 1- Que el puente objeto del reclamo no fue construido por la Municipalidad de Goicoechea, tal y como consta en el oficio MG-AG-DI-0833-2025, siendo una estructura colocada específicamente por el acceso controlado de los estudiantes del Colegio Anastasio Alfaro. 2- Se confirma que el puente no constituye un paso público, pues su única funcionalidad es servir de conexión directa y segura, entre el sector norte del Río Torres y las instalaciones del centro educativo, limitándose su uso a la comunidad estudiantil, conforme a los fines del interés público y educativo establecidos en la Ley Fundamental de Educación y el marco de autonomía de los centros educativos. 3- En virtud de la seguridad e integridad de los estudiantes y la protección de la infraestructura, se procedió a colocar un portón de malla ciclónica, restringiendo el uso indebido de la estructura para actividades no autorizadas, como lo es el tránsito de las personas ajenas al colegio que puedan dañar la integridad de los estudiantes.Con relación al fundamento jurídico, el artículo 261 del Código Civil, los artículos 1 y 2 de la Ley de Aguas N°276, asi como el artículo 33 de la Ley Forestal N° 7575, reconocen el carácter de bien de dominio público del cauce del río y su zona de protección, no obstante, la existencia de un puente construido y mantenido con fines educativos no implica necesariamente la constitución de un paso público irrestricto. Así las cosas, el cierre no contraviene el principio de libre acceso a los bienes de dominio público, dado que se mantiene la posibilidad de acceso a la zona de protección del río mediante un portón habilitado a 10 metros del puente, el cual garantiza el derecho de uso y disfrute del cauce y la zona de protección, conforme a la Ley de Aguas y la Ley Forestal. Por ello, la Municipalidad de Goicoechea, de conformidad con los artículos 13 y 14 del Código Municipal, tiene la obligación de garantizar la conservación, mantenimiento y protección de bienes demaniales de su competencia, y por tanto puede adoptar medidas de restricción razonables para resguardar la seguridad de los usuarios, la integridad de infraestructura y la finalidad pública del bien.Ahora bien, en cuanto al fundamento técnico, se tiene que el cierre mediante el portón es una medida técnica proporcional y necesaria, en concordancia con el principio de interés público y protección de dicha infraestructura, evitando así usos indebidos que puedan poner en riesgo la seguridad de los estudiantes y la vida útil del puente. De esta forma, se garantiza el acceso controlado a la zona de protección del río a través del portón municipal habilitado siempre que su uso se enmarque en actividades recreativas, ornato o limpieza, alineado a la normativa ambiental y municipal vigente. Así las cosas, concluimos que el puente se encuentra funcional y cumple su finalidad para la cual fue diseñado, sin vulnerar derechos fundamentales, puesto que no constituye un paso público general sino un acceso restringido para fines exclusivamente educativos. Se garantiza el acceso razonable al cauce del Río Torres mediante infraestructura alternativa habilitada, asegurando la observancia de los principios de legalidad, razonabilidad y proporcionalidad, de conformidad con la Ley de Aguas N° 276, la Ley Forestal N° 7575, el Código Civil y la Ley de Planificación Urbana.Señores Magistrados, de acuerdo con lo anteriormente expuesto, respetuosamente consideramos que ahora si quedan evacuadas absolutamente todas las consultas que motivan a la aquí recurrente, señora Nombre45827 , a interponer este recurso de amparo. Estimamos que queda claro ya, que esta Municipalidad no construyó el puente que colinda en la margen norte del río Torres a la altura del Colegio Anastasio Alfaro en el cantón de Montes de Oca, que el mismo no constituye un paso público, sino que su fin fue dotar a la población estudiantil de dicho colegio de otro acceso, procurando con ello, la mayor seguridad para el mismo y su mantenimiento, por lo que cuenta con un portón de acceso en la margen norte, como ya se le había indicado a la recurrente y reconoce en su escrito de interposición de recurso de amparo (…)”. Solicita que se declare sin lugar el recurso planteado.
5. 5En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Araya García; y,

Considerando:

I.Objeto del recurso. La recurrente reclama violación a sus derechos fundamentales, pues señala que la Junta del Colegio Anastasio Alfaro cerró el puente sobre el Río Torres, ubicado en el Dirección2983 , obstaculizando el acceso público. Considera que no se puede impedir el acceso a los cauces de un sitio de dominio público.

II.Hechos probados. De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos, sea porque así han sido acreditados o bien porque el recurrido haya omitido referirse a ellos según lo prevenido en el auto inicial:

• a)El Liceo Anastasio Alfaro procedió a colocar un portón de malla ciclónica en el puente que da acceso controlado de los estudiantes del Colegio Anastasio Alfaro. Dicho puente no constituye un paso público, pues su única funcionalidad es servir de conexión directa y segura, entre el sector norte del Río Torres y las instalaciones del centro educativo, limitándose su uso a la comunidad estudiantil, conforme a los fines del interés público y educativo establecidos en la Ley Fundamental de Educación y el marco de autonomía de los centros educativos. Por ende, se procedió a la colocación de ese portón, restringiendo el uso indebido de la estructura para actividades no autorizadas, como lo es el tránsito de las personas ajenas al colegio que puedan dañar la integridad de los estudiantes (ver los informes rendidos y la prueba aportada).
• b)El cierre de dicho acceso no está perjudicando a ninguno de los vecinos del lugar, pues ese acceso da y es únicamente para el Liceo Anastasio Alfaro. Por ende, el puente no es de acceso público (ver los informes rendidos y la prueba aportada).
• c)Para la colocación del portón en el puente se utilizó el criterio técnico Profesional para la ejecución de dicho acto, propiamente del Ingeniero Mario Iván Rojas Sánchez, director de Ingeniería y Operaciones (informe no. GI-OF-030-2025), en donde se indica que la estructura fue construida hace muchos años y que esta es la única entrada que tienen los estudiantes del sector de Goicoechea para ingresar al Liceo, siendo el acceso únicamente al Liceo Anastasio Alfaro (ver los informes rendidos y la prueba aportada).
• d)La Municipalidad de Goicoechea mantiene la posibilidad de acceso a la zona de protección del río mediante un portón habilitado a 10 metros del puente, el cual garantiza el derecho de uso y disfrute del cauce y la zona de protección, conforme a la Ley de Aguas y la Ley Forestal. Así, se garantiza el acceso razonable al cauce del Río Torres mediante infraestructura alternativa habilitada (ver los informes rendidos y la prueba aportada).

III.Sobre el fondo. Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal verifica que no ha existido violación a los derechos fundamentales de la recurrente. Lo anterior, porque en los informes rendidos por los representantes de las autoridades recurridas -que se tiene por dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y la prueba aportada para la resolución del asunto, ha sido debidamente acreditado que el Liceo Anastasio Alfaro procedió a colocar un portón de malla ciclónica en el puente que da acceso controlado de los estudiantes del Colegio Anastasio Alfaro. Dicho puente no constituye un paso público, pues su única funcionalidad es servir de conexión directa y segura, entre el sector norte del Río Torres y las instalaciones del centro educativo, limitándose su uso a la comunidad estudiantil, conforme a los fines del interés público y educativo establecidos en la Ley Fundamental de Educación y el marco de autonomía de los centros educativos.

Por ende, se procedió a la colocación de ese portón, restringiendo el uso indebido de la estructura para actividades no autorizadas, como lo es el tránsito de las personas ajenas al colegio que puedan dañar la integridad de los estudiantes. Por consiguiente, el cierre de dicho acceso no está perjudicando a ninguno de los vecinos del lugar, pues ese acceso da y es únicamente para el Liceo Anastasio Alfaro. Así, el puente no es de acceso público. Además, para la colocación del portón en el puente se utilizó el criterio técnico Profesional para la ejecución de dicho acto, propiamente del Ingeniero Mario Iván Rojas Sánchez, director de Ingeniería y Operaciones (informe no. GI-OF-030-2025), en donde se indica que la estructura fue construida hace muchos años y que esta es la única entrada que tienen los estudiantes del sector de Goicoechea para ingresar al Liceo, siendo el acceso únicamente al Liceo Anastasio Alfaro.

Por último, se comprueba que la Municipalidad de Goicoechea mantiene la posibilidad de acceso a la zona de protección del río mediante un portón habilitado a 10 metros del puente, el cual garantiza el derecho de uso y disfrute del cauce y la zona de protección, conforme a la Ley de Aguas y la Ley Forestal. Así, se garantiza el acceso razonable al cauce del Río Torres mediante infraestructura alternativa habilitada.

En este sentido, a diferencia de lo alegado por la recurrente, el puente en cuestión no constituye un paso público, pues su única funcionalidad es servir de conexión directa y segura, entre el sector norte del Río Torres y las instalaciones del centro educativo, limitándose su uso a la comunidad estudiantil. Asimismo, se mantiene la posibilidad de acceso a la zona de protección del río mediante un portón habilitado a 10 metros del puente, el cual garantiza el derecho de uso y disfrute del cauce y la zona de protección, conforme a la Ley de Aguas y la Ley Forestal. Por último, la colocación del portón de malla ciclónica no es arbitraria, sino que se dio con fundamento en un criterio técnico. Por consiguiente, se descarta lesión alguna a los derechos fundamentales de la recurrente.

Ahora bien, si la recurrente considera que dicho puente sí constituye un paso público o se encuentra disconforme con la colocación del portón de malla ciclónica, deberá -si a bien lo tiene- presentar sus reclamos en la vía ordinaria, pues dichas situaciones son aspectos de legalidad que no inciden en la lesión a algún derecho fundamental.

IV. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

Por tanto:

Se declara sin lugar el recurso.

Nombre137 V.

Nombre152 C.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.