Access to drinking water limited by technical conditionsAcceso al agua potable limitado por condiciones técnicas

Constitutional Chamber Date of Resolution: August 9, 2024, at 9:15 a.m.

Case File: 24-002790-0007-CO Type of Matter: Amparo appeal CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours and fifteen minutes on August ninth, two thousand twenty-four.

Amparo appeal filed by Nombre7338, identity card CED5752, against the COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS.

WHEREAS:

1. 1By means of a brief filed on February 1, 2024, the petitioner files an amparo appeal and states that he considers his fundamental rights of access to water and equality have been violated, as he proceeds to explain. He indicates that for more than 20 years he has resided in the area of Dirección5741, . He argues that in 2015, he built a small dwelling house on Dirección5742 ., where he has since resided with his partner. He claims that for more than 7 years he has made different requests and efforts before the respondent agency in order to obtain access to potable water; however, his requests have been rejected, and as a result, he has been unable to meet his basic needs. He adds that in early December 2023, and given the extreme need for a potable water supply, he filed a new service request before the respondent Agency, case 2023-00018584-1. However, he accuses that on December 8, 2023, the respondent institute issued the resolution "negative availability certificate No. 2023-00018594-1" in which he is denied the supply of potable water based on the grounds that there is no hydraulic capacity, since the property is located above the working elevation of the aqueduct PC-A-33 Ario Malpaís de Cóbano, which is established at 40 meters above sea level (msnm).He adds that in Memorandum No. GSP-RPC-2023-01535 called "Potable Water Technical Report Study for availability No. 2023-00018584-1," it states on page 3: "... According to the grounds provided by AyA for my request, there is piping in front of the undersigned's property; however, it does not have hydraulic capacity, as the topographical elevation of the property exceeds the supply elevation of the aqueduct in the area, which is established at 40 msnm..." He mentions that the grounds provided by the respondent institute for denying him access to potable water are in no way credible, for the simple fact that just 40 meters away from his dwelling house is the property of his neighbor, Mrs. Nombre7339, property No. 6-204653-000, plan No. P-1750882-2014, which not only has a potable water supply from AyA, NIS. 549-6741, but also has 2 meters for her two-story rental house with a pool. He considers that the neighbor's property has exactly the same topographical conditions as his property. Based on the claims made, he considers that the challenged action is violating his fundamental rights.
2. 2Yarliny Francela Quesada Mairena, in her capacity as head of the Cóbano Cantonal Office of the Central Pacific Region of the Peripheral Systems Management Sub-management of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, reports under oath that regarding the situation indicated by the petitioner, related to the negative water availability, a technical report was issued by Eng. Kattia Jiménez Castro No. GSP-RPC-2024-00255, an official of the Operation and Maintenance Directorate of the Central Pacific Region, dated February 7, 2024, which refers to what was indicated by the petitioner: "Even though there is piping in front of property property 6-204654-002, as indicated in memorandum GSP-RPC-2023-01535, it is technically not possible to provide service to the aforementioned property for an already built dwelling that was constructed without previously having potable water availability, as established by Costa Rican regulations.It is important to emphasize that the existing users in the area known as la “S” that are above the 40msnm elevation mostly exist as users taken over by the ASADA, and they do not have continuity and quantity of service, given that since the Arío, Santa Teresa, and Malpaís aqueduct project was built, a maximum coverage zone linked to 40m.a.s.l. was established given the location of the distribution tank, as established in memorandum UEN-PC-2021- 02528 and is confirmed daily by the problems that occur in that area due to the lack of service continuity, where what users do is have sets of tanks that are filled at night, and often this does not happen, given the high consumption of users within the coverage zone. It is for this reason that the water availability was rejected, given that this institute must comply with the regulatory norms that govern us and the general principles of science and technique; in accordance with Article 16, subsection 1) of the General Law of Public Administration, which states: “In no case may acts contrary to unequivocal rules of science or technique be issued…”; hence, in accordance with the mentioned articles, AyA guarantees service to the extent technically feasible and provided that all the requirements established for these purposes are met, such as the existence of sufficient water and hydraulic conditions, technical aspects necessary for the provision of the public service.In the same vein, it is necessary to indicate that, as operators of the potable water service, we must comply with the regulations that govern us, and the AyA Service Provision Regulation establishes: Article 7 12. Analysis of technical feasibility for granting services: Process of verifying the real and current existence of hydraulic, material, technical, legal, and environmental resources sufficient to grant the availability and eventual connection of the service. For these purposes, the following conditions must be observed: a. That the distribution and collection networks pass in front of the boundaries of the property or have direct access via a public road or right-of-way easement (servidumbre de paso) for the property for which a service is requested. b. That the systems have the hydraulic capacity, potabilization capacity, and treatment capacity to grant new services. c. That the system meets the established quality attributes. d. That it complies with the corresponding environmental regulations. 21.Hydraulic capacity (Capacidad hídrica): Real existence of the water resource with technical feasibility configured based on the certainty of the design and treatment, disinfection, and potabilization processes for its subsequent exploitation and the potential attention of the demand of current and future users by the public provider. Likewise, the exploitation assumes: that the source is located within a registered property or in possession of the public service provider, that the authorized flow rate is duly concessioned in its favor, and that there is solvency in the water inventory. 31. Certificate of availability of services (Constancia de disponibilidad de servicios): Document issued by the operating entity in which it certifies the real and current existence regarding hydraulic capacity, as well as collection and treatment capacity, on any of the boundaries of a specific property, based on the flow and/or discharge demand required by the real estate project verified by the operator, which will eventually allow the installation of potable water, collection, and wastewater treatment services.The foregoing is to foresee not affecting the demand of existing services. Article 8- Of the services. AyA will provide water supply services for population use and wastewater sanitation within the coverage zone, provided the area has technical and legal feasibility. Article 9- Of the technical conditions for the provision of services. It is the obligation of the provider of potable water and sanitation services to provide them within the parameters of optimal provision regarding quality, quantity, continuity, reliability, equality, universal access, efficiency, timeliness, sustainability, and with a human rights approach, except in cases of force majeure, fortuitous event, or duly publicized maintenance periods that affect the coverage zone where the property is located. Regarding the parameter of minimum dynamic pressure per service, the optimal provision that the provider must guarantee is 10 meters of water column (m.c.a.) at the connection point where the measurement system is located.Likewise, the Technical Regulation: “Provision of Aqueduct, Sanitary Sewer, and Hydrant Services of ARESEP, indicates: Article 9.- Service availability determination. The provider must issue a determination of the availability of services for every request by an interested party to obtain a new aqueduct and sewer service. The determination must be based on a service availability study and must indicate the works that, to provide such services and interconnect them to the systems, the interested party must finance and build. In no case will expansions be authorized that compromise the existing water resource or the capacity of the sewer system and its treatment, to the detriment of the served community or the inhabitants of potential new developments.” In the same sense, as head of the Cantonal Unit of Cóbano, I state the following: “… It is unknown on what date the petitioner built the house on his property; furthermore, it is indicated that the users located within this sector on a public street are active aqueduct services corresponding to services that were granted at the time by the ASADA of Santa Teresa, who at that time was the operator of the System and were taken over by AyA through BOARD OF DIRECTORS AGREEMENT No. 2012- Placa908, MAY 17, 2012.It is verified in the Integrated System for Management of Availabilities and Developments (SIGDD), the existence of two requests made for property No. 6-204654 with plan No. P-1748811-2014, which were filed by its registered owners, which are: 1. On January 16, 2020, a request with serial number 2020-00018660-1 was filed in the name of Nombre7340, owner of right 001 for property 6-204654 and plan No. P-1748811-2014, notified on February 28, 2020. In said request, a Certification of Non-Availability of Aqueduct and Sewer Services SIGDD-2020-00018660-1-1-1 was delivered, which indicates that: “THERE IS NO AVAILABILITY OF POTABLE WATER AT THE FRONT OF THE PROPERTY THERE IS NO AVAILABILITY OF A SEWER SYSTEM AT THE FRONT OF THE PROPERTY” and mentions articles 5, 6, and 7 of the AyA Service Provision Regulation in effect on that date. 2. On August 4, 2023, the second request with serial number 2023-00018594-1 was filed, in the name of Nombre7338, owner of right 002 for property 6-204654 and plan No. P-1748811-2014, notified on December 8, 2023.For the request, the Certificate of Non-Availability of Aqueduct and Sewer Services SIGDD-2023-00018594-1-1-1 was delivered, which states the following: “The water availability request is denied, as there is no technical feasibility according to Article 7 (subsections 12, 21, 31), 8, and 9 of the AyA Service Provision Regulation and the Technical Regulation: “Provision of Aqueduct, Sanitary Sewer, and Hydrant Services of ARESEP (AR-PSAYA), Article 9 and 75 subsection g. This is because the property is located above the working elevation of the aqueduct PC-A-33 Ario Mal País de Cobano, which is established at 40 msnm. Memorandum No. GSP-RPC-2023-01535 corresponding to the technical study for availability 2023-00018594-1 is attached. For a property with Dirección5743 - . THERE IS NO AVAILABILITY OF POTABLE WATER AT THE FRONT OF THE PROPERTY. THERE IS NO AVAILABILITY OF A SEWER SYSTEM AT THE FRONT OF THE PROPERTY.” She adds that a review is done in the Integrated Commercial System (OPEN) database, which shows that Mrs.Nombre7339 has two active services with NIS numbers 5496739 and 5496741, and they were entered once the Improvements to the Ario – Mal País system Project was completed. Consequently, as indicated by engineer Kattia Jiménez Castro of the Operation and Maintenance department of the Central Pacific Region in memorandum GSP-RPC-2023-01535, it is technically not possible to provide water service to the property for an already built dwelling that was built without previously having potable water availability, as established by Costa Rican regulations. She emphasizes that the denial of water availability to the petitioner here, according to what was stated by Eng. Jiménez, is because the property is located at a height elevation greater than 40 msnm, making it technically impossible to grant the required water service, as it exceeds the system's capacity; therefore, service continuity cannot be guaranteed, in accordance with the conditions established in the current Institutional regulations.Additionally, Mr. Nombre7338 refers to the fact that the property where he lives is already built, this construction having been carried out outside the current regulations, given articles 38, 57, and 58 of the Urban Planning Law No. 4240 and articles 308, 309, 310, 311, 312, and 313 of the General Health Law No. 5395; the Certificate of Availability of Aqueduct and Sanitary Sewer Services (Constancia de Disponibilidad de Servicios de Acueducto y Alcantarillado Sanitario) is a requirement that Municipalities, INVU, and other competent entities require in advance for the approval of the corresponding subdivision (fraccionamiento) and construction permits, its purpose being to determine, prior to the approval of a cadastral or construction plan, the current reality of the existence of hydraulic capacity, collection capacity, and environmental conditions offered by AyA's systems in a specific area, as well as vulnerability that could compromise other projects.Likewise, it is clarified that, while it is true the petitioner's neighbors have potable water service on their properties, these were not installed by AyA, but rather, having been granted at the time by the Santa Teresa Asada, when AyA took over the Aqueduct, they were included in the Institution's own system. She requests that the appeal be dismissed.
3. 3In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Judge Hess Herrera; and,

Considering:

I. PRELIMINARY

Before analyzing the merits of the matter—due to the alleged violation of the right to a prompt and completed procedure—it must be clarified that, as of Ruling No. 2008-2545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the administrative litigation jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines set by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative procedure—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the appropriate administrative appeals. Precisely, in the sub lite case, given the terms in which the petitioner raises this appeal, it could be a case of exception, due to the Administration's alleged delay in attending a request for the provision of potable water service. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.

II. OBJECT OF THE APPEAL

The petitioner states that for more than 20 years he has resided in the Mal País area, Cóbano. He argues that in 2015, he built a small dwelling house on Dirección5742 ., where he has since resided with his partner. He claims that for more than 7 years he has made different requests and efforts before the respondent agency in order to obtain access to potable water; however, his requests have been rejected, and as a result, he has been unable to meet his basic needs. He adds that in early December 2023, and given the extreme need for a potable water supply, he filed a new service request before the respondent Agency, case 2023-00018584-1. However, he accuses that on December 8, 2023, the respondent institute issued the resolution "negative availability certificate No. 2023-00018594-1" in which he is denied the supply of potable water based on the grounds that "there is no hydraulic capacity," "since the property is located above the working elevation of the aqueduct PC-A-33 Ario Malpaís de Cóbano, which is established at 40 msnm." He considers his rights violated.

III. PROVEN FACTS

Of importance for the decision of this matter, the following facts are deemed duly proven: a) the petitioner indicates that in 2015, he built a small dwelling house on property Dirección870 ., where he has since resided with his partner (uncontroverted fact); b) in the Integrated System for Management of Availabilities and Developments (SIGDD), there are two requests made for property No. 6-204654 with plan No. P-1748811-2014, which were filed by its registered owners, which are: 1. on January 16, 2020, a request with serial number 2020-00018660-1 is filed in the name of Nombre7340, owner of right 001 for Dirección5744 and plan No. P-1748811-2014, notified on February 28, 2020; in said request, a Certification of Non-Availability of Aqueduct and Sewer Services SIGDD-2020-00018660-1-1-1 was delivered, which indicates that: “THERE IS NO AVAILABILITY OF POTABLE WATER AT THE FRONT OF THE PROPERTY THERE IS NO AVAILABILITY OF A SEWER SYSTEM AT THE FRONT OF THE PROPERTY”; on August 4, 2023, the second request with serial number 2023-00018594-1 is filed, in the name of Nombre7338, owner of right 002 for property 6-204654 and plan No. P-1748811-2014, notified on December 8, 2023; for the request, the Certificate of Non-Availability of Aqueduct and Sewer Services SIGDD-2023-00018594-1-1-1 is delivered, which states the following: “The water availability request is denied, as there is no technical feasibility according to Article 7 (subsections 12, 21, 31), 8, and 9 of the AyA Service Provision Regulation and the Technical Regulation: “Provision of Aqueduct, Sanitary Sewer, and Hydrant Services of ARESEP (AR-PSAYA), Article 9 and 75 subsection g. This is because the property is located above the working elevation of the aqueduct PC-A-33 Ario Mal País de Cobano, which is established at 40 msnm.

Memorandum No. GSP-RPC-2023-01535 corresponding to the technical study for availability 2023-00018594-1 is attached. For a property with property Dirección871- . THERE IS NO AVAILABILITY OF POTABLE WATER AT THE FRONT OF THE PROPERTY. THERE IS NO AVAILABILITY OF A SEWER SYSTEM AT THE FRONT OF THE PROPERTY.” (report rendered under oath).

IV. ON THE FUNDAMENTAL RIGHT TO POTABLE WATER

This Chamber has considered that while there is a fundamental right to potable water that can be demanded from the corresponding administration, its exercise is not indiscriminate, such that there is an obligation on the entities providing that service to provide it under any conditions and at any time, and specifically, it has recognized that the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers and the associations administering aqueducts and sewers may deny the availability of potable water if there are technical reasons that so justify it. In Ruling No. 2009-003825 at 4:49 p.m. on March 10, 2009, this Chamber resolved the following:

“(...) the provision of the service may well be subject to compliance with the requirements established for its granting and to the existence of a material possibility of supply, that is, that there are no technical situations that make it impossible or inadvisable for the administration to provide the potable water service, a situation that determines that the administration lacks the obligation to provide the potable water service in the event of existing technical reasons that advise against it or make it impossible, and it must adequately inform the petitioner of the reasons why their request cannot be addressed.”

V. ON THE MERITS

After analyzing the evidentiary elements provided, this Court dismisses the violation of the fundamental rights of the petitioner. From the report rendered by the representative of the respondent authority and the evidence provided for the resolution of this matter, it has been duly accredited that in the Integrated System for Management of Availabilities and Developments (SIGDD), there are two requests made for property Dirección872° with plan No. P-1748811-2014, which were filed by its registered owners, which are: 1. on January 16, 2020, a request with serial number 2020-00018660-1 is filed in the name of Nombre7340, owner of right 001 for Dirección5744 and plan No. P-1748811-2014, notified on February 28, 2020; in said request, a Certification of Non-Availability of Aqueduct and Sewer Services SIGDD-2020-00018660-1-1-1 was delivered, which indicates that: “THERE IS NO AVAILABILITY OF POTABLE WATER AT THE FRONT OF THE PROPERTY THERE IS NO AVAILABILITY OF A SEWER SYSTEM AT THE FRONT OF THE PROPERTY”; on August 4, 2023, the second request with serial number 2023-00018594-1 is filed, in the name of Nombre7338, owner of right 002 for property 6-204654 and plan No. P-1748811-2014, notified on December 8, 2023; for the request, the Certificate of Non-Availability of Aqueduct and Sewer Services SIGDD-2023-00018594-1-1-1 was delivered, which states the following: “The water availability request is denied, as there is no technical feasibility according to Article 7 (subsections 12, 21, 31), 8, and 9 of the AyA Service Provision Regulation and the Technical Regulation: “Provision of Aqueduct, Sanitary Sewer, and Hydrant Services of ARESEP (AR-PSAYA), Article 9 and 75 subsection g. This is because the property is located above the working elevation of the aqueduct PC-A-33 Ario Mal País de Cobano, which is established at 40 msnm.

Added to this, the respondent authority indicates that, according to technical criteria, Mr. Nombre7338 refers to the fact that the property where he lives is already built, this construction having been carried out outside the current regulations, given articles 38, 57, and 58 of the Urban Planning Law No. 4240 and articles 308, 309, 310, 311, 312, and 313 of the General Health Law No. 5395; the Certificate of Availability of Aqueduct and Sanitary Sewer Services (Constancia de Disponibilidad de Servicios de Acueducto y Alcantarillado Sanitario) is a requirement that Municipalities, INVU, and other competent entities require in advance for the approval of the corresponding subdivision (fraccionamiento) and construction permits, its purpose being to determine, prior to the approval of a cadastral or construction plan, the current reality of the existence of hydraulic capacity, hydraulic capacity, collection capacity, and environmental conditions offered by the systems of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers in a specific area, as well as vulnerability that could compromise other projects.

Likewise, it is indicated under oath that while it is true that the petitioner's neighbors have potable water service in their properties, these were not installed by the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, but rather, having been granted at the time by the Asada of Santa Teresa, when the institute took over the aqueduct, they were included in the institution's own system. Based on the foregoing, this Chamber does not accredit that the rejection of the petitioner's request constitutes an arbitrary or unfounded act; on the contrary, it is justified on technical criteria, which this Chamber has no competence to review. Thus, this Court finds no grounds to uphold the appeal, and rather, it is accredited that what the petitioner raises is a disagreement with what was resolved by the respondent entity. Consequently, it must be stated that this Chamber has no competence to rule on this matter, as it is a matter of legality, and therefore, the appeal must be declared without merit. However, if deemed appropriate, the petitioner may file the corresponding appeal actions before the corresponding administrative or judicial instances, so that what is lawful may be resolved.

VI. NOTE BY JUDGE CASTILLO VÍQUEZ, REGARDING PROMPT AND COMPLETED ADMINISTRATIVE JUSTICE

I have supported the thesis of this Court that when a justice-seeker alleges a violation of the right to prompt and completed justice in administrative proceedings, those who must hear the legal controversy are the Administrative Litigation Courts and not this Chamber. That said, with the recent enactment of Law No. 9097, Law Regulating the Right to Petition, it has been established that this right is susceptible to judicial protection by means of the amparo appeal established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the Administration's material actions, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the newly enacted regulation does not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is solely responsible for defining its own competence.

Therefore, except for those juridical-constitutional controversies that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which can be heard in this jurisdiction through the constitutional guarantee process of amparo, in other cases, and for the reasons this Court has given (ruling No. 2008-02545 at 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent bodies are the Judges of the administrative litigation jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, the Law of the Constitution (values, principles, and norms), and the corresponding legal norms based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal system.

VII. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that if any paper documents, objects, or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device have been provided, they must be removed from the office within a maximum period of 30 working days from the notification of this ruling. Otherwise, any material not removed within this period will be destroyed, as provided in the "Regulation on Electronic Case Files before the Judicial Branch," approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI and published in Judicial Bulletin number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judicial Branch in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.

THEREFORE:

The appeal is declared without merit. Judge Castillo Víquez records a note.

Fernando Castillo V.

President Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.

CASE FILE No. 24-002790-0007-CO Telephones: 2549-1500 / 800-SALA-4TA (800-7252-482). Fax: 2295-3712 / 2549-1633. Email address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Sabana Sur, Calle Morenos, 100 mts. South of the Perpetuo Socorro church).

Receipt of matters from vulnerable groups: Supreme Court of Justice Building, San José, Catedral District, González Lahmann Neighborhood, 19th and 21st Streets, Office 17 It is a faithful copy of the original – Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 16:00:18.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas quince minutos del nueve de agosto de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo interpuesto por Nombre7338 , cédula de identidade CED5752, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS.

RESULTANDO:

1. 1Mediante escrito ingresado el 1 de febrero del año 2024, el recurrente presenta recurso de amparo y manifiesta que estima se han conculcado sus derechos fundamentales de acceso al agua y a la igualdad, por lo que de seguido refiere. Indica que desde hace más de 20 años reside en la zona de Dirección5741 , . Esgrime que en 2015, construyó una pequeña casa de habitación en la Dirección5742 . , donde desde entonces reside con su pareja. Alega que por más de 7 años ha realizado diferentes solicitudes y gestiones ante la agencia recurrida, a fin de obtener el acceso a agua potable; empero, sus solicitudes han sido rechazadas, ante lo que, no ha podido suplir sus necesidades básicas. Agrega que a inicios de diciembre de 2023 y, ante la extrema necesidad de contar con suministro de agua potable, planteó una nueva solicitud de servicio ante la Agencia recurrida, caso 2023-00018584-1. Empero, acusa que el 8 de diciembre de 2023, el instituto accionado, dicta la resolución “certificado de disponibilidad negativo N°2023-00018594-1” en la que se le niega el suministro de agua potable bajo el fundamento de que no hay capacidad hídrica, ya que la propiedad se encuentra por encima de la cota de trabajo del acueducto PC-A-33 Ario Malpaís de Cóbano la cual se establece en 40 msnm.Agrega que en el Memorando N°GSP-RPC-2023-01535 denominado “Estudio de informe técnico de agua potable para la disponibilidad N° 2023-00018584-1” se indica en su página 3: “… De acuerdo con el fundamento que brinda el AYA a mi solicitud, frente a la propiedad del suscrito existe tubería, no obstante, la misma no cuenta con capacidad hídrica, en tanto la elevación topográfica del inmueble supera la cota de abastecimiento del acueducto en la zona, la cual se establece en 40 msnm…” Menciona que el fundamento que brinda el instituto accionado para rechazarle el acceso al agua potable, no es de ninguna manera creíble, por el simple hecho de que, a tan solo 40 metros de distancia de su casa de habitación, se encuentra la propiedad de mi vecina, la señora Nombre7339 , finca N°6-204653-000, plano N° P-1750882-2014, la cual no sólo cuenta con suministro de agua potable por parte del AYA, NIS. 549-6741, sino que además tiene 2 medidores, para su casa de alquiler de dos pisos con piscina.Considera que la propiedad de la vecina tiene exactamente las mismas condiciones topográficas que su propiedad. Con base en los alegatos expuestos, estima que con la actuación acusada, se están lesionando sus derechos fundamentales.
2. 2Informa bajo juramento Yarliny Francela Quesada Mairena, en su condición de encargada de la Oficina Cantonal de Cobano de la Región Pacífico Central de la Subgerencia de Gestión de Sistemas Periféricos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, que con relación a la situación indicada por el recurrente, relacionada con la disponibilidad de agua negativa, se emite informe técnico efectuado por la Ing. Kattia Jiménez Castro N°GSP-RPC-2024-00255, funcionaria de la Dirección de Operación y Mantenimiento de la Región Pacífico Central, de fecha 07 de febrero del 2024, el cual hace referencia a lo indicado por el recurrente: “A pesar de que si bien existe tubería frente a la propiedad finca 6-204654-002 como se indicó en el memorando GSP-RPC-2023-01535 no es posible técnicamente dotar de un servicio a la propiedad supra citada para una vivienda ya construida que se construyó sin contar de previo con la disponibilidad de agua potable como lo establece la normativa costarricense.Es importante recalcar que los usuarios existentes de la zona conocida como la “S” que están por encima de la cota de 40msnm, existen en su mayoría como usuarios asumidos por la ASADA, no cuenta con continuidad y cantidad del servicio dado que desde que se construyó el proyecto de acueducto de Arío, Santa Teresa y Malpaís se estableció como una zona de cobertura máxima ligada a los 40m.s.n.m dada la ubicación del tanque de distribución, así se establece en el memorando UEN-PC-2021- 02528 y se confirma día a día con la problemática que se da en esa zona por la falta de continuidad del servicio, donde los usuarios lo que realizan es contar con baterías de tanques que se les llenan de noche y muchas veces esto no sucede, dado el alto del consumo de los usuarios dentro de la zona cobertura. Es por esta razón que se rechazó la disponibilidad de agua dado que este instituto debe ajustarse a la normativa reglamentaria que nos rige y a los principios generales de la ciencia y la técnica; de conformidad con el artículo 16 inciso 1) de la ley General de la Administración Pública, que señala: “En ningún caso podrán dictarse actos contrarios a reglas unívocas de la ciencia o de la técnica…”; de ahí que de conformidad a los artículos mencionados, AyA garantiza el servicio hasta donde técnicamente le sea factible y siempre y cuando se cumpla con la totalidad de los requerimientos que se han establecido para esos efectos, como lo es que existan condiciones hídricas e hidráulicas suficientes, aspectos técnicos necesarios para la prestación del servicio público.En el mismo orden de ideas es menester indicar que, como operadores del servicio de agua potable nos debemos al cumplimiento de la normativa que nos rige y el Reglamento de prestación de servicios del AyA establece: Artículo 7 12. Análisis de factibilidad técnica para el otorgamiento de los servicios: Proceso de verificación de la existencia real y actual de los recursos hídricos, hidráulicos, materiales, técnicos, legales y ambientales suficientes para otorgar la disponibilidad y eventual conexión del servicio. Para tales efectos se deberán de observar las siguientes condiciones: a. Que las redes de distribución y de recolección pasan frente a linderos del inmueble o tenga acceso directo por vía pública o servidumbre de paso del inmueble para el cual se solicita un servicio. b. Que los sistemas cuenten con capacidad hídrica, hidráulica, de potabilización y de tratamiento, suficientes para otorgar nuevos servicios. c. Que el sistema cumple con los atributos de calidad establecidos. d. Que cumple con la normativa ambiental correspondiente. 21.Capacidad hídrica: Existencia real del recurso hídrico con factibilidad técnica configurada a partir de la certeza del diseño y procesos de tratamiento, desinfección y potabilización para su posterior explotación y la potencial atención de la demanda de los usuarios actuales y futuros por parte del prestador público. Asimismo, el aprovechamiento supone: que la fuente se ubique dentro de un inmueble inscrito o en posesión del prestador de servicio público, que el caudal autorizado se encuentre debidamente concesionado a favor de éste y que haya solvencia en el inventario hídrico. 31. Constancia de disponibilidad de servicios: Documento que emite el ente operador en el que hace constar la existencia real y actual en cuanto a capacidad hídrica, capacidad hidráulica, así como de recolección y tratamiento, en alguno de los linderos de un inmueble determinado, en función de la demanda de caudal y/o descarga que requiera el proyecto inmobiliario verificado por el operador, que permitirá eventualmente la instalación de los servicios de agua potable, recolección y tratamiento de las aguas residuales.Lo anterior previendo no afectar la demanda de los servicios existentes. Artículo 8- De los servicios. AyA prestará los servicios de abastecimiento de agua para uso poblacional y saneamiento de aguas residuales dentro de la zona de cobertura, siempre que el área cuente con factibilidad técnica y legal. Artículo 9- De las condiciones técnicas para la prestación de los servicios. Es obligación del prestador de los servicios de agua potable y saneamiento brindarlos dentro de los parámetros de prestación óptima en cuanto a calidad, cantidad, continuidad, confiabilidad, igualdad, acceso universal, eficiencia, oportunidad, sostenibilidad y con un enfoque de derechos humanos, salvo en casos de fuerza mayor, caso fortuito o periodos de mantenimiento debidamente divulgados que afecten la zona de cobertura donde está localizada la propiedad. En cuanto al parámetro de presión dinámica mínima por servicio, la prestación óptima que el prestador deberá de garantizar es de 10 metros columna de agua (m.c.a.) en el punto de conexión en donde se ubique el sistema de medición.Así mismo el Reglamento Técnico: “Prestación de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes de ARESEP, indica: Artículo 9.- Dictamen de disponibilidad de servicios. El prestador deberá emitir dictamen de la disponibilidad de los servicios contra toda solicitud de un interesado de obtener un nuevo servicio de acueducto y alcantarillado. El dictamen debe estar basado en un estudio de disponibilidad del servicio y deberá indicar las obras que, para proveer tales servicios e interconectarlos a los sistemas, debe el interesado financiar y construir. En ningún caso se autorizarán expansiones que comprometan el recurso hídrico existente o la capacidad del sistema de alcantarillado y su tratamiento, en perjuicio de la comunidad servida o de los habitantes de los eventuales nuevos desarrollos.” En el mismo sentido, como encargada de la Unidad Cantonal de Cóbano, manifiesto lo siguiente: “…Se desconoce la fecha en que el señor recurrente realizó la construcción de la casa en su inmueble además se indica que los usuarios que se encuentran dentro de este sector sobre calle pública son servicios de acueducto activos correspondientes a servicios que fueron otorgados en su oportunidad por la ASADA de Santa Teresa, quien en ese entonces era el operador del Sistema y fueron asumidos por el AyA mediante ACUERDO DE JUNTA DIRECTIVA N° 2012- Placa908 17 DE MAYO DEL 2012. Se logra constatar en el Sistema Integrado para Gestión de Disponibilidades y Desarrollos (SIGDD), la existencia de dos solicitudes realizadas para la finca N° 6-204654 con plano N° P-1748811-2014, mismas que fueron ingresadas por sus propietarios registrales, las cuales son: 1. El día 16 de enero del año 2020 se ingresa solicitud con número de consecutivo 2020-00018660-1, a nombre de Nombre7340 propietaria del derecho 001 para la finca 6-204654 y N° de plano P-1748811-2014, notificada el 28 de febrero del 2020.En dicha solicitud se entregó Certificación de No Disponibilidad de Servicios de Acueducto y Alcantarillado SIGDD-2020-00018660-1-1-1, en la cual se indica que: “NO HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE AL FRENTE DE LA PROPIEDAD NO HAY DISPONIBILIDAD DE SISTEMA DE ALCANTARILLO AL FRENTE DE LA PROPIEDAD” y menciona los artículos 5, 6 y 7 del Reglamento de Prestación de Servicios del AyA vigente para esa fecha. 2. El 04 de agosto del año 2023 se ingresa la segunda solicitud con número de consecutivo 2023-00018594-1, a nombre de Nombre7338 propietario del derecho 002 para la finca 6-204654 y N° de plano P-1748811-2014, notificada el 08 de diciembre del año 2023. Para la solicitud se hace entrega de la Constancia de No Disponibilidad de Servicios de Acueducto y Alcantarillado SIGDD-2023-00018594-1-1-1 en la que se indica lo siguiente: “Se niega la solicitud de disponibilidad de agua, ya que no existe viabilidad técnica según artículo 7 (incisos 12,21,31), 8 y 9 del Reglamento de Prestación de los Servicios de AyA y el Reglamento Técnico: “Prestación de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes de ARESEP (AR-PSAYA), Artículo 9 y 75 inciso g. Esto ya que la propiedad se encuentra por encima de la cota de trabajo del acueducto PC-A-33 Ario Mal País de Cobano la cual se establece en 40 msnm.Se adjunta memorando No.GSP-RPC-2023-01535 correspondiente al estudio técnico para la disponibilidad 2023-00018594-1. Para una propiedad con Dirección5743 - . NO HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE AL FRENTE DE LA PROPIEDAD. NO HAY DISPONIBILIDAD DE SISTEMA DE ALCANTARILLO AL FRENTE DE LA PROPIEDAD.” Agrega que se hace revisión en la base de datos del Sistema Comercial Integrado (OPEN), en donde se muestra que la señora Nombre7339 cuenta con dos servicios activos con números de NIS 5496739 y 5496741 y se ingresaron una vez finalizado el Proyecto Mejoras al sistema Ario – Mal País. Por consiguiente, tal y como lo indica la ingeniera Kattia Jiménez Castro, del departamento Operación y Mantenimiento de la Región Pacifico Central en el memorando GSP-RPC-2023-01535 no es posible técnicamente dotar de un servicio agua a la propiedad para una vivienda ya construida que se construyó, sin contar de previo con la disponibilidad de agua potable como lo establece la normativa costarricense.Recalca que, la negativa de la disponibilidad de agua al aquí recurrente, según lo indicado por la Ing. Jiménez se debe a que el inmueble se encuentra ubicado a una cota de altura superior a los 40 msnm, siendo técnicamente imposible otorgar el servicio de agua requerido, pues sobre pasa la capacidad del sistema, por consiguiente, no se puede garantizar la continuidad del servicio, de conformidad con las condiciones establecidas en la normativa Institucional vigente. Adicionalmente, el señor Nombre7338 refiere a que el inmueble donde habita se encuentra construido, realizándose esta edificación al margen de la normativa vigente, por cuanto los artículos 38, 57 y 58 de la Ley de Planificación Urbana N°4240 y artículos 308, 309, 310, 311, 312 y 313 de la Ley General de Salud N°5395; la Constancia de Disponibilidad de Servicios de Acueducto y Alcantarillado Sanitario, es un requisito que las Municipalidades, INVU y demás entidades competentes, requieren de manera previa para la aprobación de los permisos de fraccionamiento y construcción correspondientes, siendo que su fin es determinar con anterioridad a la aprobación de un plano catastral o de construcción, la realidad actual de existencia de capacidad hídrica, hidráulica, de recolección y condiciones de carácter ambiental que ofrecen los sistemas de AyA en una zona determinada, así como vulnerabilidad que pueda comprometer otros proyectos.De igual manera se aclara que, si bien es cierto los vecinos del recurrente tienen un servicio de agua potable en sus inmuebles, los mismos no fueron instalados por el AyA, sino que al ser otorgados en su momento por la Asada de Santa Teresa, al asumir el AyA el Acueducto, se incluyen en el sistema propio de la Institución. Solicita se desestime el recurso.
3. 3En los procedimientos seguidos se ha observado las prescripciones legales.

Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,

Considerando:

I. DE PREVIO

Antes de analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la Sentencia N° 2008-2545 de las 08:55 horas de 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa –con algunas excepciones– aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo –instruido de oficio o a instancia de parte– o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en el sub lite, dado los términos en lo que la recurrente plantea este recurso, podría encontrarse ante un supuesto de excepción, por la supuesta demora de la Administración en atender una solicitud de prestación del servicio de agua potable. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.

II. OBJETO DEL RECURSO

La parte recurrente manifiesta que desde hace más de 20 años reside en la zona de Mal País, Cóbano. Esgrime que en 2015, construyó una pequeña casa de habitación en la Dirección5742 . , donde desde entonces reside con su pareja. Alega que por más de 7 años ha realizado diferentes solicitudes y gestiones ante la agencia recurrida, a fin de obtener el acceso a agua potable; empero, sus solicitudes han sido rechazadas, ante lo que, no ha podido suplir sus necesidades básicas. Agrega que a inicios de diciembre de 2023 y, ante la extrema necesidad de contar con suministro de agua potable, planteó una nueva solicitud de servicio ante la Agencia recurrida, caso 2023-00018584-1. Empero, acusa que el 8 de diciembre de 2023, el instituto accionado, dicta la resolución “certificado de disponibilidad negativo N°2023-00018594-1” en la que se le niega el suministro de agua potable bajo el fundamento de que “no hay capacidad hídrica”, “ya que la propiedad se encuentra por encima de la cota de trabajo del acueducto PC-A-33 Ario Malpaís de Cóbano la cual se establece en 40 msnm. Considera lesionados sus derechos.

III. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos: a) la parte recurrente indica que en 2015, construyó una pequeña casa de habitación en la finca Dirección870. , donde desde entonces reside con su pareja (hecho no controvertido); b) en el Sistema Integrado para Gestión de Disponibilidades y Desarrollos (SIGDD), constan dos solicitudes realizadas para la finca N° 6-204654 con plano N° P-1748811-2014, mismas que fueron ingresadas por sus propietarios registrales, las cuales son: 1. el día 16 de enero del año 2020 se ingresa solicitud con número de consecutivo 2020-00018660-1, a nombre de Nombre7340 propietaria del derecho 001 para la Dirección5744 y N° de plano P-1748811-2014, notificada el 28 de febrero del 2020, en dicha solicitud se entregó Certificación de No Disponibilidad de Servicios de Acueducto y Alcantarillado SIGDD-2020-00018660-1-1-1, en la cual se indica que: “NO HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE AL FRENTE DE LA PROPIEDAD NO HAY DISPONIBILIDAD DE SISTEMA DE ALCANTARILLO AL FRENTE DE LA PROPIEDAD”, el 04 de agosto del año 2023 se ingresa la segunda solicitud con número de consecutivo 2023-00018594-1, a nombre de Nombre7338 propietario del derecho 002 para la finca 6-204654 y N° de plano P-1748811-2014, notificada el 08 de diciembre del año 2023, para la solicitud se hace entrega de la Constancia de No Disponibilidad de Servicios de Acueducto y Alcantarillado SIGDD-2023-00018594-1-1-1 en la que se indica lo siguiente: “Se niega la solicitud de disponibilidad de agua, ya que no existe viabilidad técnica según artículo 7 (incisos 12,21,31), 8 y 9 del Reglamento de Prestación de los Servicios de AyA y el Reglamento Técnico: “Prestación de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes de ARESEP (AR-PSAYA), Artículo 9 y 75 inciso g. Esto ya que la propiedad se encuentra por encima de la cota de trabajo del acueducto PC-A-33 Ario Mal País de Cobano la cual se establece en 40 msnm.

Se adjunta memorando No.GSP-RPC-2023-01535 correspondiente al estudio técnico para la disponibilidad 2023-00018594-1. Para una propiedad con finca Dirección871- . NO HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE AL FRENTE DE LA PROPIEDAD. NO HAY DISPONIBILIDAD DE SISTEMA DE ALCANTARILLO AL FRENTE DE LA PROPIEDAD.” (informe rendido bajo juramento).

IV. SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTAL AL AGUA POTABLE

Esta Sala ha considerado que si bien existe un derecho fundamental al agua potable que puede ser exigido a la administración correspondiente, su ejercicio no es indiscriminado, de forma que exista una obligación de los entes que prestan ese servicio de brindarlo en cualesquiera condiciones y oportunidad y, en concreto, ha reconocido que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y las asociaciones administradoras de acueductos y alcantarillados pueden denegar la disponibilidad de agua potable si existen razones técnicas, que así lo justifiquen. En Sentencia N° 2009-003825 de las 16:49 horas del 10 de marzo de 2009, esta Sala resolvió lo siguiente:

“(...) la prestación del servicio bien puede sujetarse al cumplimiento de los requisitos establecidos para su otorgamiento y a que exista posibilidad material de suministro, esto es, que no existan situaciones técnicas que imposibiliten o desaconsejen a la administración a brindar el servicio de agua potable, situación que determina que la administración carece de la obligación de prestar el servicio de agua potable en caso de existir razones técnicas que lo desaconsejen o imposibiliten, debiendo informar adecuadamente al gestionante las razones por las cuales no puede atenderse su solicitud”.

V. SOBRE EL FONDO

Después de analizar los elementos probatorios aportados, este Tribunal descarta la lesión a los derechos fundamentales de la parte recurrente. Del informe rendido por el representante de la autoridad recurrida y la prueba aportada para la resolución de este asunto, ha sido debidamente acreditado que en el Sistema Integrado para Gestión de Disponibilidades y Desarrollos (SIGDD), constan dos solicitudes realizadas para la finca Dirección872° con plano N° P-1748811-2014, mismas que fueron ingresadas por sus propietarios registrales, las cuales son: 1. el día 16 de enero del año 2020 se ingresa solicitud con número de consecutivo 2020-00018660-1, a nombre de Nombre7340 propietaria del derecho 001 para la Dirección5744 y N° de plano P-1748811-2014, notificada el 28 de febrero del 2020, en dicha solicitud se entregó Certificación de No Disponibilidad de Servicios de Acueducto y Alcantarillado SIGDD-2020-00018660-1-1-1, en la cual se indica que: “NO HAY DISPONIBILIDAD DE AGUA POTABLE AL FRENTE DE LA PROPIEDAD NO HAY DISPONIBILIDAD DE SISTEMA DE ALCANTARILLO AL FRENTE DE LA PROPIEDAD”, el 04 de agosto del año 2023 se ingresa la segunda solicitud con número de consecutivo 2023-00018594-1, a nombre de Nombre7338 propietario del derecho 002 para la finca 6-204654 y N° de plano P-1748811-2014, notificada el 08 de diciembre del año 2023, para la solicitud se hace entrega de la Constancia de No Disponibilidad de Servicios de Acueducto y Alcantarillado SIGDD-2023-00018594-1-1-1 en la que se indica lo siguiente: “Se niega la solicitud de disponibilidad de agua, ya que no existe viabilidad técnica según artículo 7 (incisos 12,21,31), 8 y 9 del Reglamento de Prestación de los Servicios de AyA y el Reglamento Técnico: “Prestación de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes de ARESEP (AR-PSAYA), Artículo 9 y 75 inciso g. Esto ya que la propiedad se encuentra por encima de la cota de trabajo del acueducto PC-A-33 Ario Mal País de Cobano la cual se establece en 40 msnm.

Aunado a ello, la autoridad recurrida indica que conforme los criterios técnicos , el señor Nombre7338 refiere a que el inmueble donde habita se encuentra construido, realizándose esta edificación al margen de la normativa vigente, por cuanto los artículos 38, 57 y 58 de la Ley de Planificación Urbana N°4240 y artículos 308, 309, 310, 311, 312 y 313 de la Ley General de Salud N°5395; la Constancia de Disponibilidad de Servicios de Acueducto y Alcantarillado Sanitario, es un requisito que las Municipalidades, INVU y demás entidades competentes, requieren de manera previa para la aprobación de los permisos de fraccionamiento y construcción correspondientes, siendo que su fin es determinar con anterioridad a la aprobación de un plano catastral o de construcción, la realidad actual de existencia de capacidad hídrica, hidráulica, de recolección y condiciones de carácter ambiental que ofrecen los sistemas de Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados en una zona determinada, así como vulnerabilidad que pueda comprometer otros proyectos.

De igual manera, bajo juramento se indica que si bien es cierto, que los vecinos del recurrente tienen un servicio de agua potable en sus inmuebles, los mismos no fueron instalados por el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, sino que al ser otorgados en su momento por la Asada de Santa Teresa, al asumir el instituto el acueducto, se incluyen en el sistema propio de la institución. Por lo expuesto, esta Sala no acredita que el rechazo a la solicitud del recurente, resulta ser un acto arbitrario o infundado, por el contrario tiene justificación en criterios técnicos, respecto de los cuales ésta Sala no tiene competencia para revisar. Así las cosas, este Tribunal no encuentra motivos para acoger el recurso y más bien se acredita que lo planteado por el recurrente se trata de una disconformidad con lo resuelto por la entidad recurrida. En consecuencia, debe de indicarse que esta Sala no tiene competencia para pronunciarse al respecto, por tratarse de un asunto de legalidad, por lo que corresponde declarar sin lugar el recurso.

Sin embargo, si lo estima conveniente, puede interponer las respectivas acciones recursivas ante las instancias administrativas o judiciales correspondientes, a fin de que se resuelva lo que en derecho corresponda.

VI. NOTA DEL MAGISTRADO CASTILLO VÍQUEZ, EN CUANTO A LA JUSTICIA ADMINISTRATIVA PRONTA Y CUMPLIDA

He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.

Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.

VII. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Castillo Víquez consigna nota.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Alexandra Alvarado P.