Access to drinking water and water quality in the Colorado de Abangares districtAcceso al agua potable y calidad del agua en el distrito de Colorado de Abangares

Constitutional Chamber Type of Matter: Amparo Appeal CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twelfth of July, two thousand twenty-four.

Amparo appeal processed in expediente 24-007489-0007-CO, filed by Nombre6017, identification card CED52871, Nombre6018, identification card CED52872, Nombre6019, identification card CED52873, Nombre6020, identification card CED52874, against the COSTA RICAN INSTITUTE OF AQUEDUCTS AND SEWERS (ICAA) AND THE REGULATORY AUTHORITY FOR PUBLIC SERVICES (ARESEP).

Considering:

1. 1By brief incorporated into the digital file on March 18, 2024, the appellants file an amparo appeal. They state that for 15 years and up to the present, the population residing in the district of Colorado, Abangares, Guanacaste, entirely lacks access to potable water. They state that the appellant Nombre6017 is the president of the Asada la Palma; Nombre6020 is the president of the Asada Monte Potrero; Nombre6018 is the president of the Asada San Joaquín; and Nombre6019 is the president of the Asada San Buenaventura de Colorado. They indicate that Colorado de Abangares de Guanacaste is comprised of the settlements of: La Palma, San Joaquín, Monte Potrero, Barbudal Colorado Centro, Raizal, Higuerillas, San Buenaventura, Peñas Blancas, Santa Lucía and Concepción; and has approximately 5196 inhabitants. They add that in 1993, the Colorado de Abangares Aqueduct was taken over by the ICAA, which currently serves: Barrio Marisol, Dirección7909, Dirección607, Barbudal, Barrio Raizal, Barrio Higuerillas and San Cristóbal, the Community High School and Elementary School, the Colorado Clinic, the Red Cross.Meanwhile, the aqueducts of the remaining communities are administered by the ASADAS as follows: ASADA de la Palma supplies the hamlet of La Palma; ASADA de Monte Potrero supplies Pueblo Nuevo and Las Enramadas; ASADA Peñas Blancas supplies the hamlet of Peñas Blancas; ASADA Santa Lucía supplies the hamlets of Santa Lucía and el Coyol; ASADA San Joaquín supplies the hamlets of San Joaquín and el Crucero; ASADA de San Buenaventura supplies the hamlets of Barrio Makensy, Dirección7913, Villa Pilar, La Esmeralda and San Buenaventura centro, and ASADA Concepción supplies the community of la Concha and los Pajarillos. They claim that the Colorado de Abangares Aqueduct presents serious problems of water availability for the supply of the community of Colorado, registering a significant deficit that has forced the ICAA to regulate and ration service provision to users. Nor is there quality water in the zone's aqueducts, since according to multiple studies, the water quality exceeds the recommended limits for consumable drinking water, in terms of minerals, purity, and conductivity.An example of this is that there is a problem with the water quality from the Peñas Blancas and San Buenaventura wells; the levels of calcium, conductivity, and total hardness exceed the limits established in Costa Rica's drinking water regulation. The excess of these parameters indicates that the water has a high content of mineral salts, mainly calcium and magnesium. The calcium levels exceed the limit of 100 mg/L established in all cases, with excesses between 37.5 mg/L and 53.6 mg/L depending on the well (SEE Report from the Research and Studies Center for Sustainable Development (Centro de Investigaciones y Estudios en Desarrollo Sostenible, CIEDES) of the University of Costa Rica). They allege that the population suffers daily from water cuts without prior notice; the cuts are sometimes for 12 hours and at other times for up to 2 or 3 consecutive days; additionally, when the water supply is restored, it fails to meet quality standards because the water enters homes contaminated and without minimum conditions for suitable consumption (see Official Letter- INT No. 0160-2014).They argue that as this is a problem that has become widespread throughout the district of Colorado, including schools and high schools, inasmuch as the wells lack adequate maintenance, it causes students to face health problems due to the lack of water and risks the continuity of their access to education (see official letter CMDC-INT-No. 0141- 2016). They maintain that significant impacts have been generated on the physical health of community members and has placed them at imminent risk of contracting diseases such as COVID-19, due to not having immediate access to potable water. Likewise, there has been an increase in diseases related to the consumption of water with qualities inferior to those legally permitted (see document MSDRRSCH-DARSA-593-2023 from the Ministry of Health). They allege that for more than 12 years, the community's development has been diminished by the absence of water, since it is not possible to grant construction permits for housing, commercial, or any other type, due to the lack of water availability, water networks, and suitable pipes (see Official Letter- INT No. 00124-2018, MEETING TRANSCRIPT CMDC-00172-2018.pdf, Nombre6021, R.CH.AYACA2012-066, OCA-2012-034, MEMORANDUM CH-IR-2012-188).They claim that from the District Council of Colorado, multiple efforts have been made before the Executive Presidency of the ICAA to seek the realization of an aqueduct suitable for the provision of the public drinking water service for the entire district of Colorado, but no effective actions have been taken (see agreements No. 0172- 2018, No. Official Letter- INT No. 00124-2018). They note that it was not until October 2, 2018, that the Executive Presidency of the ICAA, through document PRE-2018-00923, addressed the Intendancy of Colorado in response to Official Letter- INT No. 00124-2018, indicating the status of the Colorado de Abangares project. They refer that on November 11, 2018, in a coordination session between the ICAA (Social Management-Cantonal Officer- Commercial Director and Engineer in charge of the zone) and the Municipal Intendancy-Water Commission-Development Association, ICAA officials stated that by November 14, information would be available on the bidding process for improvements to the aqueduct.They note that through Official Letter UENAP-2020-02367, dated November 18, 2020, the ICAA communicated the award of a project for the rehabilitation of drinking water in Colorado de Abangares. Likewise, it was indicated that the works would begin on November 28, 2020, and end on May 28, 2021; this was not fulfilled. They indicate that on March 13, 2020, the District Council of Colorado, through Official Letter-INT No. 0064-2020, formally addressed Yamileth Astorga (Executive President), Manuel Salas Pereira (General Manager), Florentino Fernández Venegas (Deputy Director of Environment and Development, Aqueduct and Sewer), and alleged the urgent situation given the water rationing being experienced, the poor water quality, and the Institution's failure to install water treatment plants and reserve tanks. They comment that on July 31, 2020, Eliécer Robles Vargas, an ICAA official, through email ...107, indicated to them that due to the current conditions, it is not possible to issue availability letters, nor to grant certificates of availability or hydraulic capacity in the Colorado aqueduct system.They add that on August 18, 2020, through official letter PRE-2020-01198, the Executive Presidency of the ICAA indicated to them that due to difficulties, the ICAA redimensioned the situation of the zone at a macro level, including the start-up of the Barbuda well and the modular plant for iron and manganese removal; and noted that the construction of a new well near well 1 is due to the poor condition of the latter and the need to guarantee the correct water supply. They claim that despite the described gravity, on January 12, 2022, ICAA official Roy Gilberto Castro Araya sent memorandum No. UEN-AP-2022-00047 informing the executive presidency of the ICAA that the design and construction process for the definitive plant is projected for the period between June 2023 and January 2025, with a subsequent start-up and technological transfer stage between January and June 2025. They argue that the Intendancy has been exposing the crisis they suffer to the ICAA for more than 10 years and that the Asadas lack the capacity to solve the problem.They refer that according to a series of studies carried out on the wells that supply the district of Colorado, since 2015 it has been evident that it is necessary to find a new source of drinking water for the people. Thus, in memorandum SB-G-AID-GA-2015-568, Sigifredo Morera Guillén from ICAA's Environmental Management, indicated: "an immediate solution becomes urgent to supply water to the ASADAS, where the supply becomes practically null, such as: San Buenaventura, Peñas Blancas and Santa Lucía". In this regard, in March 2022 the ICAA, through Memorandum No. UENGA-2022-00567, issued the hydrogeological study report for the location of an exploration-production well and research piezometers in Colorado de Abangares; proposing 4 exploratory drillings. However, they estimate that these proposals imply high costs, which in recent years have represented an expense and a loss of resources in exploratory actions that, to date, keep the district of Colorado without drinking water.They warn that through technical report GTE-105-01-FX, dated July 4, 2023, the ICAA confirmed that at least in the last 3 months there was an unstable increase in iron, manganese, and aluminum in well 1 of Colorado. Likewise, it was noted that said well operates with electric pumps of limited range, which causes water distribution to be interrupted in the event of a power outage. They clarify that the ICAA is addressing the water shortage affecting the population of Colorado centro; and has limited itself to supplying water by means of tanker trucks, which is evidently completely insufficient and ineffective to resolve the shortage in these populations. Furthermore, there is no knowledge of new ICAA projects focused on the Asadas to implement sustainable solutions that increase the availability and access to the water resource. They claim that the ICAA has partially addressed the problem, leaving aside several affected communities that do not have aqueducts under its administration.They consider that there is a lack of comprehensive actions, based on investments and specific projects to increase distribution coverage towards the Asadas. They indicate that the University of Costa Rica, through the Research and Studies Center for Sustainable Development (CIEDES), has proposed a viable technical solution, which is the Proyecto Marimba (Marimba Project), since 2018, but the ICAA has ignored it. They claim that the ICAA has been administering the aqueduct that supplies the district of Colorado de Abangares for 30 years, and on repeated occasions the ineffectiveness of the solutions proposed by it has been demonstrated, given that they lack technical viability to eradicate the serious problem presented by the water coming from wells drilled in this zone. They emphasize that there are countless studies demonstrating that the water in this zone is unconsumable. For the reasons stated, they come to the Chamber in protection of the fundamental rights of the protected party and request that the appeal be granted.
2. 2By resolution at 16:52 hours on April 1, 2024, the Presidency of the Chamber processed the case and requested a report from the executive president, the general manager, the head of Rural Aqueduct Management, the deputy manager of Peripheral Systems Management, and the director of the Chorotega Region, all of the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (Icaa).
3. 3By brief incorporated into the digital file on April 9, 2024, Juan Manuel Quesada Espinoza, María Alejandra Mora Segura, Rafael Alberto Barboza Topping, Pamela Castro Leitón, and Eliecer Edgar Robles Vargas, in order, executive president, general manager, director of the UEN Asadas Management, deputy manager of Peripheral Systems Management, and director of the Chorotega Region, all of the Icaa, report: "I. REGARDING THE FACTS ALLEGED BY THE APPELLANT. Based on the following technical reports: GSD-UEN-GAR-2024- 01360 dated April 3, 2024, and its annexes GSD-UEN-GAR-2022- 02759 dated July 14, 2022, No. GSD-UEN-GAR-2022-02762 dated July 14, 2022, No. GSD-UEN-GAR-2021-00596 dated February 11, 2021, UEN-GA-2018-01696 dated October 9, 2018, prepared by Ms. Liany Alfaro García, official of the UEN Rural Aqueduct Management, memorandum GSP-RCHO-2024-00996 dated April 4, 2024 with its respective technical report prepared by Ing. Nombre6022, official of the Chorotega Region, and memorandum SB-AID-2024-00117 dated April 4, 2024, with its technical report Colorado de Abangares, prepared by Ing. Suelen Ramírez Mejias, official of the Environmental, Research and Development Sub-management, which are added to this report as evidence and form an integral part of the administrative file, it is demonstrated that: 1.By the year 2016, in 5 zones of the Colorado sector, problems in groundwater quality were evident; subsequently, with the drought condition that the Region faced from 2014 to 2017, the problem regarding water quality increased, which caused the Institute to provide water service by tanker truck to the communities of Santa Lucía, Níspero, Porozal, San Buenaventura, Peñas Blancas. Currently, this service continues to be provided to the communities of Peña Blanca and San Buenaventura; therefore, the asadas of Peña Blanca and San Buenaventura are unable to grant new certificates of water service availability due to problems associated with water quality. -Likewise, in 2021, at the request of International Cooperation, a brief description of the systems of Níspero, Santa Lucía, Porozal, Tiquirusas, Peña Blanca, and San Buenaventura was generated, and the need to manage a project to propose an integrated solution to the water problem of these communities was exposed.Currently, the work plan of the Chorotega ORAC includes carrying out a descriptive diagnosis of the situation of the mentioned communities to manage the "Economic and Financial Evaluation Procedure for Projects EST- 02-01" (See report No. GSD-UEN-GAR-2024- 01360). 2. In the Colorado aqueduct system administered by AyA, in recent years, quality problems in the water and service continuity have arisen; as a consequence of the geology and hydrogeology specific to the Colorado zone, and under the effects of the ENOS phenomenon, this has generated the production of metals such as iron and manganese. However, despite the aqueduct's conditions, AyA has executed important actions such as water distribution with tanker trucks and equipping wells for temporary use, so that the general population can meet basic needs in pursuit of public health. On the other hand, and taking into consideration the technical and financial viability of all public works, the development of a modular plant is proposed for the elimination of iron and manganese, which would allow the purification of water from three wells located on AyA properties, which would consist of the removal of iron and manganese from the sources.The modular plant was worked on in a first stage; with this plant, 10 l/s can be purified, sufficient flow to meet the demand of the current users of the CH-A-28-Colorado system. On the other hand, an agreement for the use of a private well was achieved, with a contribution of 5 l/s; this was incorporated into the CH-A-28-Colorado system during the year 2020, and its use continues to date, until the new modular plant is incorporated (See Report GSP-RCHO-2024-00996). 3. It is important to emphasize to this Honorable Chamber that a water treatment plant will be built on AyA property, at the site where the modular water treatment plant (temporary system) is currently being built and the equipping of Well No. 2. In addition to the purification system, the project includes the construction of a re-pumping system that will be responsible for driving the drinking water to the existing 95m3 Colorado storage tank.Regarding Well No. 1 (20-08), the equipping and incorporation into the system is proposed, and with the scheduling of the definitive plant component, the project is in the bidding process, with the publication of the bidding documents expected for approximately the month of April to begin the contracting in March 2025. It is not omitted to emphasize that with the modular plant (temporary solution) and its start-up in the current semester of 2024, the aim is to meet the supply needs for the current population of Colorado de Abangares, as a temporary solution for the present year 2024, while the definitive water treatment plant is built (See report SB-AID-2024-00117) (…) III. CONCLUSIONS. AyA has executed and carried out all actions corresponding to its area of competence and within the framework of legality that governs us. While it is true, it is clear that the fundamental human right of access to drinking water constitutes one of the most sensitive legal rights to be protected and guaranteed, which derives from the right to life and a healthy and ecologically balanced environment, it must adjust to the regulatory norms that govern us and the general principles of science and technique.AyA guarantees the service to the extent technically feasible and provided that all the requirements established for such purposes are fully met. According to the reports prepared by the technical areas, it is evident that the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers is executing improvement processes for the Colorado aqueduct, actions intended to provide a definitive solution to the communities supplied by the CH-A-28-Colorado system, and as emphasized in this report, the first phase with the modular water treatment plant, which will be [transferred] by the UEN Programming and Control to the Chorotega Region, guarantees the quality and continuity of service for current users. Therefore, it is concluded that this Appeal lacks technical, legal, and regulatory basis, since AyA complies with the obligations imposed by rule of law within the constitutional and legal framework by the principle of legality, thus, no constitutional right of the appellants of the Community of Colorado de Abangares has been violated.".
4. 4By brief incorporated into the digital file on May 30, 2024, the plaintiff states: "FIRST: The Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers (hereinafter ICAA) alleges that since 2016, in a report from the same Institution declaring problems for water consumption, water service is provided through tanker trucks in the communities of Santa Lucia, Níspero, Porozal, San Buenaventura, and Peñas Blancas, and that such service has been maintained to date in the communities of San Buenaventura and Peñas Blancas. SECOND: The ICAA recognizes that providing the service in such a manner cannot be seen as a permanent solution to the problems afflicting the communities; even such a procedure has been a solution that this Chamber has given as a recommendation in cases of service discontinuity as a palliative measure, not a permanent one. THIRD: In both the response and the reports, the ICAA refers to progress on the infrastructure it intends to execute for the Colorado aqueduct, but leaves out the communities of La Palma, Pueblo Nuevo, Monte Potrero, and San Joaquín, who are the appellants in the present process, making it evident that these communities are completely neglected by the institution.FOURTH: The ICAA argues that due to budgetary issues, it has not been able to execute the construction of the infrastructure, which is why the construction process has been executed in stages, and the institution seems to ignore that since 2013, there has been a judgment from this same Chamber in which the ICAA is ordered to find a permanent solution to the water shortage in the communities of Colorado, evidencing the lack of commitment of the ICAA to the appellant communities. FIFTH: The report presented by the ICAA prepared on April 4, 2024, is a compilation of memorandums from 2013, 2021, and 2022, where it omits presenting updated data on water quality. Likewise, it fails to refer to the data and technical designs used in the process of preparing the tender for the construction of the modular and permanent plants. SIXTH: From the ICAA report, it is evident not only that the institution has not proven the lack of feasibility for the construction of the project, but also that it has not complied with what was agreed upon with the communities and, furthermore, has not complied with what was ordered by this same Authority more than a decade ago.SEVENTH: It is also important to demonstrate that the ICAA's position during the time the problem that gives rise to this appeal has transpired has focused on giving the community a series of expectations based on projects that, according to said institution, it would carry out to solve the problem of access to water, even daring to indicate dates and refer to progress. However, it has continued with manifest non-compliance, as said projects and solutions have not materialized. Thus, in the management report dated August 3, 2017, issued under official letter number GSP-RCHO-2017-02642, the ICAA provides a breakdown of projects under management, and also makes a list of priority projects that would bring a more effective solution to the problem. Subsequently, in official letter number PRE-2028-000923 of October 2, 2018, the Executive Presidency of the ICAA, addressing the Municipality of Colorado, indicated as a report on the general status of the Colorado de Abangares project, that the UEN of Programming and Control was working on the designs to incorporate the flow from three wells drilled in Colorado into a purification system, and added that the scheduling to begin the contracting process (pre-execution process: bidding) would be for early November 2018, a situation that did not occur.On November 1, 2018, a meeting was held between the Municipality and ICAA representatives, in which the latter once again presented the strategy to improve the Colorado aqueduct; however, the community did not observe progress or improvements throughout 2019. It was also not possible to have contacts with ICAA representatives to inquire about the project's progress, or to know why it was not advancing. Again, on December 13, 2019, a meeting was held by the Municipality with the first lady, in which the ICAA manager noted that they had already completed the design of the treatment plant necessary to solve the water supply problem in the community: and added that the bidding for the project would take place in February 2020, which was also not fulfilled. In the memorandum issued under official letter number UEN-AP-2022-00047, the Executive Presidency of the ICAA noted that in April 2021, the UEN AP had incorporated into the SICOP system the tender 2021FN-000002- 0021400001 called "Construction of a modular Purification system, Re-pumping and related works for the Colorado de Abangares aqueduct" and that, precisely on November 12, 2021, the award was notified to the company CONSORCIO RQL - BWI - BCC, for lots 1, 2, and 3 of the tender.A resolution that, at that time, was already final, meaning the administrative route was considered exhausted, so it was expected that the project would begin as soon as possible; however, currently, in the year 2024, it has not started. In official letter number PRE-2022-00034 of January 14, 2022, the ICAA reported that it was in its Executive Presidency's interest to expedite the plan to provide water to the community, and they indicated that they would continue with the efforts in the remainder of that year, which, again, was not fulfilled, as the community, to date, continues without having the service.".
5. 5By resolution of the instructing magistrate at 10:08 hours on June 6, 2024, the parties named in the appeal were expanded and a report was requested from the general regulator of the Regulatory Authority for Public Services (Aresep).
6. 6By brief incorporated into the digital file on June 12, 2024, Eric Alonso Bogantes Cabezas, general regulator of Aresep, reports under oath the following: "As is evident from the preceding citation, the appellant accuses conduct and/or omissions incurred by the ICAA in recent years, regarding its duty to ensure access to drinking water for various communities, as well as the use of palliative measures that they do not consider adequate and sustainable over time. Without prejudice to the foregoing, it must be evidenced that Aresep is not a respondent party in this process, insofar as not a single fact, claim, or questioning is included regarding actions or omissions of the Governing Body. In this sense, it is possible to note that from the review conducted in the database of the Complaints Area and the Procedures Area of this Regulatory Authority, no complaints or denunciations were found for lack of water or its quality, in the district of Colorado de Abangares, in the name of the appellants Nombre6017, Nombre6018, Nombre6019, and Nombre6020.Without prejudice to the foregoing, Aresep has carried out various oversight tasks in that geographic area, which are considered relevant for the purpose of this process, and reference will be made to them in a later section. For the purposes of rendering the report requested by the Constitutional Chamber on the facts contained in the amparo filing brief of the appellants, we proceed next to refer to each of them, regarding that which concerns this Regulatory Authority or is of simple verification, as follows: FIRST: It is true in what will be stated. Regarding that the District of Colorado is located in the canton of Abangares Guanacaste, and that it is comprised of the settlements: La Palma, San Joaquín, Monte Potrero, Barbudal Colorado Centro, Raizal, Higuerillas, San Buenaventura, Peñas Blancas, Santa Lucía and Concepción. However, this Regulatory Entity cannot attest to the number of businesses or inhabitants to date.SECOND: This Regulatory Entity cannot attest to this. It is understood that to date the Colorado de Abangares aqueduct was taken over by the Institute of Aqueducts and Sewers (AyA). THIRD: Regarding this topic, we must note that the Water Intendancy at the time, for a similar situation related to water quality, sent to the Costa Rican Institute of Aqueducts and Sewers, reports IN-0062-IA2021 and IN-0008-IA-2022 -and other documents which are attached to this report as documentary evidence, for the knowledge of the Judicial Authority- in which a situation of water contamination in the Colorado and Barbudal areas, as well as in the Chorotega Systems, was evidenced. Said documents being follow-up reports on water quality in the Chorotega region in the presence of Arsenic. It should be clarified that from what is stated in the appeal, what is accused is the excessive presence of other minerals, such as calcium and magnesium.However, it must be reiterated that before the General Directorate of User Attention, there is no record to date of any complaints or denunciations against the Colorado de Abangares Aqueduct for problems of availability, rationing, or deficiencies in the water quality that AyA provides to users. In that same sense, complaints or denunciations regarding the content of mineral salts, mainly calcium and magnesium, in the liquid provided, which is what the appellant alleges in their appeal, are also unknown. FOURTH: This Regulatory Entity cannot attest to this. To date, there is no record of complaints against the Colorado de Abangares Aqueduct for problems of water cuts without prior notice, the number of hours, and the quality with which it is supplied. FIFTH: This Regulatory Entity cannot attest to this. To date, there is no record of complaints or denunciations before Aresep against the Colorado de Abangares Aqueduct for supply problems in schools and high schools, and that water quality is affected due to the lack of adequate maintenance thereof. SIXTH: This Regulatory Entity cannot attest to this.

To date, there is no record whatsoever of complaints against the Acueducto de Colorado de Abangares for deficient provision of potable water service, nor of any significant impacts on the physical health of community members, placing it at risk due to contagious diseases or those related to the consumption of water with qualities below those legally permitted, and under the terms set forth in the amparo petition. SEVENTH: This Regulatory Entity has no knowledge of this. The petitioners reiterate the problems of water availability, and suitable water networks and pipes. IMPORTANT NOTE: Regarding facts FOURTH, FIFTH, SIXTH, and SEVENTH, it is considered important to indicate that, although this Regulatory Entity has no knowledge of the facts reported by the petitioners before the Constitutional Chamber, it is considered that the evidence provided does not imply, per se, that the problem exists, but it must be clear that these situations have not been formalized or channeled before the Public Services Regulatory Authority.

The foregoing in view of the evidence presented by the petitioners. EIGHTH: This Regulatory Entity has no knowledge of this. The petitioners state that on May 3, 2013, Nombre6023 and other residents of Dirección7914 filed an amparo petition alleging water cuts without prior notice lasting from 12 hours to 3 days, and that when water is accessible, it is not consumable, claiming the terrible quality of the aqueduct and its pipes, all affecting the population of Colorado. In this regard, the petitioners indicated that the Constitutional Chamber at the time, according to Vote No. 07302-2013 (judicial case file No. 13-005040-0007-CO, to which Aresep is not a party), ordered, with respect to what is relevant: “(…) Pablo Guevara Miranda, in his capacity as Head of the Cantonal Office of Cañas, and Eduardo Lezama Fernández, in his capacity as Deputy Manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, or whoever holds those positions in their stead, to immediately adopt all urgent measures necessary to reduce the water scarcity in the community of Colorado de Abangares and to facilitate other potable water supply options when the service suspension is prolonged, whether through water distribution via tanker trucks or other pertinent measures to guarantee the continuity of the public service.

Furthermore, to carry out the actions within the scope of their competencies so that, within a period of EIGHTEEN MONTHS counted from the notification of this judgment, a definitive and effective solution is provided to the problem of lack of potable water in the aforementioned community. (…)” As such, it is the responsibility of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, being the governing body in the matter and the entity to whom the provision in the Vote transcribed above was directed, to refer to this particular point and not my represented party, as the Institute is the legally competent entity for it. NINTH: This Regulatory Entity has no knowledge of this. The petitioners state that on May 21, 2013, Mrs. Georgina Ortiz Izaba, Legal Representative of the Concejo Municipal de Distrito de Colorado, filed an amparo petition against AyA requesting the Constitutional Chamber to resolve the water shortage problem in the District since it has not been possible to grant construction permits, halting the growth and development of the community.

That through resolution No. 08472-2013, the Constitutional Chamber (judicial case file No. 13-005800-0007-CO, to which Aresep is not a party) omitted a ruling and referred Mrs. Georgina Ortiz Izaba to the resolution of May 31, 2013, No. 07302-2013, previously cited. IMPORTANT NOTE: Regarding facts EIGHTH and NINTH, it is of interest to this Regulatory Entity to demonstrate, for the sake of the special protection that users require, the prior existence of two judicial resolutions where there is already an order from the Constitutional Chamber directed to the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados to resolve the problems mentioned by the petitioners regarding the provision of potable water service, without prejudice to the foregoing, it is reiterated, Aresep was not a party in said judicial processes. TENTH: This Regulatory Entity has no knowledge of this. The petitioners state that multiple efforts have been made from the Concejo Municipal de Distrito de Colorado to the Executive Presidency of the Instituto de Acueductos y Alcantarillados to seek the realization of a suitable aqueduct for the provision of public potable water service for the entire District of Colorado, without this having materialized; again, this fact contains no reference to this Regulatory Authority.

ELEVENTH: This Regulatory Entity has no knowledge of this. The petitioners allege the procedure agreed upon on June 11, 2018, by the Concejo Municipal de Distrito de Colorado through agreement No. 0172-2018 issued in ordinary session No. 24-2018; however, this is not under the purview of this regulatory entity. TWELFTH: This Regulatory Entity has no knowledge of this. The petitioners refer to the action taken on June 27, 2018, by the Concejo Municipal del Distrito de Colorado before the Executive Presidency of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados; again, this fact contains no reference to this Regulatory Authority. THIRTEENTH: This Regulatory Entity has no knowledge of this. The petitioners state that on October 2, 2018, the Executive Presidency of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, through document PRE-2018-00923, addressed the Intendancy of Colorado in response to Official Letter INT No. 00124-2018, indicating the status of the Colorado de Abangares project.

Said action is unknown because it was not copied and/or communicated to this Regulatory Entity. FOURTEENTH: This Regulatory Entity has no knowledge of this. The petitioners indicate that through Official Letter UEN-AP-2020-02367, dated November 18, 2020, AyA informed them of the award of a project for the rehabilitation of potable water in Colorado de Abangares. Likewise, it was indicated that the works would begin on November 28, 2020, and end on May 28, 2021; however, said project has not been made known to this Regulatory Entity. FIFTEENTH: This Regulatory Entity has no knowledge of this. In that regard, the petitioners state that on March 13, 2020, the Concejo Municipal de Distrito de Colorado, through Official Letter INT No. 0064-2020, formally addressed officials of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados: Yamileth Astorga (Executive President), Manuel Salas Pereira (General Manager), Florentino, among others; again, this fact contains no reference to this Regulatory Authority.

SIXTEENTH: This Regulatory Entity has no knowledge of this. Regarding the petitioners' statement that the Municipality requested a meeting with AyA’s senior officials for July 30, 2020, this Regulatory Entity was not informed of it. SEVENTEENTH: This Regulatory Entity has no knowledge of this. The petitioners state that on August 18, 2020, through official letter PRE-2020-01198, the Executive President of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), Yamileth Astorga Espeleta, provided a response. It was not copied and/or communicated to this Regulatory Entity. EIGHTEENTH: This Regulatory Entity has no knowledge of this. The petitioners refer that on January 12, 2022, AyA official Roy Gilberto Castro Araya sent memorandum No. UEN-AP-2022-00047 informing the Executive Presidency of AyA that, with respect to the definitive plant, the process of generating the necessary documentation to request environmental feasibility (viabilidad ambiental) from SETENA is underway.

This Regulatory Entity was not copied and/or communicated regarding said management. NINETEENTH: This Regulatory Entity has no knowledge of this. They indicate in the petition that on November 16, 2021, Mrs. María Wilman Acosta, in her capacity as Intendant, sent through Official Letter INT No. 0308-2021, the existence of a commitment from the Institution to provide a response on water availability and expressed concerns to AyA; again, this fact contains no reference to this Regulatory Authority. TWENTIETH: From the documents issued by the ICAA itself, which will be mentioned below, it has been demonstrated that in the zone of Colorado de Abangares (see memorandum No. UEN-AP-2022-00293, response to GG-2022-00345, points II b and II c of report IN-0008-IA-2022) the construction of a well is required to provide the service under the necessary conditions. See the attached documents of the responses provided by AyA to official letters IN-0062-IA-2021 and IN-0008-IA2022.

TWENTY-FIRST: This Regulatory Entity has no knowledge of this. The petitioners indicated that the Universidad de Costa Rica, through the Centro de Investigaciones y Estudios en Desarrollo Sostenible (CIEDES), has proposed a viable technical solution, which is the Proyecto Marimba, since 2018; it is worth noting that said project is not known to this Regulatory Authority. TWENTY-SECOND: It is not within the purview of this Regulatory Entity to refer to this matter. Broadly speaking, the petitioners state that AyA has been administering the aqueduct that supplies the Colorado de Abangares district for thirty (30) years, demonstrating the ineffectiveness of the proposed solutions and the lack of technical feasibility to satisfy the serious problem presented by the water coming from wells drilled in this area. This fact turns out to be a subjective assessment by the petitioners to which Aresep is not competent to refer, especially since the Regulatory Entity has not formed part of the various engagements mentioned throughout the petition between the petitioners and the ICAA.

In addition to the foregoing, it must be noted that according to the query made in the Complaints Area database of this Regulatory Authority, which forms part of the Dirección General de Atención al Usuario, once the entry points were reviewed, namely, in-person, single window, and email: ...108, no complaint actions or reports for lack of water or its quality were found in the area under the names of the petitioners; therefore, the facts of the petition were unknown to this Regulatory Authority until this moment. Notwithstanding the foregoing, in the following sections, reference will be made to the main technical regulation issued by this Regulatory Entity on the matter that is the subject of this petition (potable water supply) and regarding the existing Executive Decree on the issue of potable water supply quality. IMPORTANT TECHNICAL CONSIDERATIONS ON POTABLE WATER SUPPLY AS A PUBLIC SERVICE Regarding the public service under analysis, it is possible to indicate that water resources are regulated in Costa Rican legislation starting from the Constitution.

Its Article 21 establishes the fundamental right to life, which is linked to that of health, and with it, access to potable water derives as a guarantee of those rights. On June 5, 2020, with the enactment of Law No. 9849 of June 5, 2020, a paragraph was added to Article 50 of the Magna Carta recognizing and guaranteeing the Human Right to Water Access: “(...) ARTICLE 50.- ... Every person has the human, basic, and inalienable right of access to potable water, as an essential good for life. Water is a national good, indispensable to protect such a human right. Its use, protection, sustainability, conservation, and exploitation shall be governed by what is established by the law created for these purposes, and the supply of potable water for human consumption by persons and populations shall have priority (...)\". The Chamber's jurisprudence is also reiterated in recognizing the so-called fundamental right to water, by which all persons must be granted the possibility to access potable water services under equal conditions, as it is essential for human life and health (see judgments No. 2007-17475 of November 30, 2007, and No. 2008-11390 of July 22, 2008).

Based on this recognition of access to water as a Human Right, the State's obligation to provide basic public services derives, which implies that persons cannot be illegitimately deprived of them. To this end, providers must progressively achieve, in accordance with current legislation, the full effectiveness of this constitutionally recognized right. Without prejudice to the foregoing, it can be observed that the discussion or the object of this matter revolves around a technical and legality situation on which the Public Services Regulatory Authority (Aresep) has the purview to rule and to render the report requested by the Constitutional Chamber, since the Public Services Regulatory Authority Law, No. 7593, establishes that this Regulatory Entity is responsible for oversight regarding the conditions of quality, quantity, reliability, continuity, timeliness, and optimal provision of public services; additionally, in subparagraph c) of Article 5 ejusdem, it is expressly provided that the supply of potable water service, which is what this matter refers to, forms part of these public services subject to my represented party's regulation.

The foregoing, without leaving aside the fact that potable water service is of primary relevance for human life, for which reason it has been elevated to a constitutional right, through Article 50 of the Political Constitution, which states: “Every person has the human, basic, and inalienable right of access to potable water, as an essential good for life.” In this sense, subparagraph c) of Article 5 of Law No. 7593 establishes, as relevant to our interest, the following: “(…) Article 5.- Functions In the public services defined in this article, the Regulatory Authority shall set prices and rates; furthermore, it shall ensure compliance with standards of quality, quantity, reliability, continuity, timeliness, and optimal provision, according to Article 25 of this law. The aforementioned public services are: (…) c) Provision of aqueduct and sewerage service, including potable water, the collection, treatment, and evacuation of black water, residual water, and stormwater, as well as the installation, operation, and maintenance of the hydrant service (…)”.

Thus, to fulfill the adequate exercise of these functions, the legislator granted Aresep the power to issue regulations to specify the conditions under which public services must be provided, as derived from section 25 of Law No. 7593, which provides: “Article 25.- Regulation The Regulatory Authority shall issue and publish the technical regulations specifying the conditions of quality, quantity, accountability, continuity, timeliness, and optimal provision with which public services must be supplied, in accordance with the specific standards existing in the country or abroad, for each case.” Likewise, in its Article 53, Law No. 7593 assigned the Board of Directors of Aresep the possibility of creating the Regulatory Authority's policies, by expressly indicating: “(…) Article 53.- Duties and powers The Board of Directors has the following duties and powers: a) Define the policy and programs of the Regulatory Authority, in accordance with the principles and objectives of this Law (…)”.

In accordance with the provisions of the Aresep Law No. 7593 transcribed above, among the fundamental functions and objectives of the Regulatory Authority is to ensure that public service providers comply with the conditions of quality, quantity, timeliness, continuity, and reliability necessary to optimally provide these services (Articles 4 and 5, Law No. 7593). Furthermore, Article 25 Ibidem empowers the regulatory entity to issue the necessary technical regulations to specify the conditions under which those public services must be supplied. With support in these competencies, as of September 22, 2014, Aresep issued the Technical Regulation for “Provision of Aqueduct, Sanitary Sewer, and Hydrant Services (AR-PSAyA-2015)1”, which was published on September 29, 2014, in Supplement No. 50 to La Gaceta No. 186, and amended on April 12, 2016, in Supplement No. 55 to La Gaceta No. 69. Now then, it is imperative to indicate that this technical regulation was recently repealed through resolution RE-0013-JD-2024 of March 19, 2024, published on April 17, 2024, in the official gazette La Gaceta No. 67, Supplement No. 74, which corresponds to the Technical Regulation “Provision of the Supply of Aqueduct, Sanitary Sewer, and Hydrant Services” (AR-RT-SUMAAH2023)”.

This Technical Regulation, since its 2015 version, considered it essential to regulate situations such as those concerning this present case, related to discontinuity in the public potable water service, establishing regulations so that providers fulfilled the obligation to provide those services under conditions of optimal quality, quantity, timeliness, continuity, and reliability. This technical regulation, which, in addition, was mandatory for providers of aqueduct, sanitary sewer, and hydrant services as provided in its Article 2, established in its Article 27 that operators had to guarantee the continuity of the service. It is worth adding that section 27 of the then AR-PSAyA-2015 Regulation was closely related to what was stipulated in subparagraphs b), i), and j) of Article 14 of Law No. 7593, which obliges providers to provide services with regularity and under adequate conditions, maintaining their facilities and equipment in good condition, and even requires them to be prepared to ensure, in the short term, their provision in the face of increased demand, with said section expressly indicating the following regarding what is of interest to us: “Article 14.- Obligations of providers The obligations of providers are: (…) b) Maintain facilities and equipment in good condition, so that they do not constitute a danger to persons or property, and do not cause service interruption.

(…) i) Be prepared to ensure, in the short term, the provision of the service given an increase in demand. j) Provide the service under adequate conditions and with the regularity and security indicated by its nature, the concession, or the permit. (…)” Even in the then AR-PSAYA-2015 Regulation, Article 55 incorporated the duty of providers to develop programs for the improvement and expansion of services, as is developed below: “(…) Article 55.- Program for Continuous Improvement and Expansion of Services. (...) The program must be developed based on reasonable projections of service needs; include qualitative and quantitative goals, in aspects relevant to the quality, efficiency, and expansion of the services provided; and contain, at a minimum: a. Operating conditions for current and future infrastructure; b. Served areas and their expansion plans; c. Future demands; d. Future sources of supply; e. Service levels, current and future; f. Current efficiency levels and the proposed improvement in productivity, including the control and reduction of water losses; g. Environmental management; h. Expansions and improvements to the infrastructure and the respective financing plan; and, i. Level of service to the subscriber (…)”.

In this way, Aresep obligated providers to develop investment plans that contemplate the development needs of public services and ensure the provision of services under optimal conditions, so that a shortage of said water resource does not occur. These programs or investment plans must be created in order to guarantee the sustainability of the service in the short, medium, and long term. Therefore, if some area is not included in those plans, it will be necessary for the provider, based on technical studies and analyses, to prepare schedules of the activities and works it will carry out to provide water to the affected communities; along with their description, the indication of completion deadlines, the budget allocated to address these works, and the criteria used to define it, among others, must be provided, in order to be able to guarantee the provision of the service in the affected populations.

Now then, the then AR-PSAYA-2015 Regulation also addressed the issue of water scarcity and provided, for such effects, the procedure that providers had to follow in this situation; warning the provider that it had to use equity criteria when supplying water and take due consideration for health. On the subject, Articles 57, 58, and 59 of the aforementioned ARPSAYA-2015 Regulation established the following: “Article 57.- Water supply scarcity. Under conditions of water scarcity, the provider may restrict its use; for this purpose, it must notify its subscribers through mass media and give written notice to the Regulatory Authority and the Benemérito Cuerpo de Bomberos, at least twenty-four natural hours before such restriction takes effect. The notifications shall specify: a. Justification, nature, and magnitude of the restriction; b. Start date and probable end date; c. Affected areas; d. Special supply schedules; and e. Alternative means of supply.

During the period of scarcity, the provider must ration the supply of available water with equity criteria, with due attention to health. To ensure equity in supply, it may establish use restrictions (…)”. “Article 58.- Alternative supply services for the aqueduct service. Alternative supply services for the aqueduct service may be tanker trucks, temporary pipes, or other means, provided they guarantee that the distributed water meets the characteristic of potable quality and ensures a minimum subsistence allowance for the population affected by the interruption (…)”. “Article 61.- Priority of supply in case of scarcity. In the event that the aqueduct service must be restricted, it shall be provided according to the following order of priorities: a. Hospitals, penitentiary centers; b. Clinics, educational and health centers, children's shelters, and senior adult shelters; c. Dwellings, to meet the basic needs of families and disaster victim camps; d. Commercial, industrial, and agro-industrial facilities; e. Municipal, governmental, religious, international, diplomatic, and non-governmental organizations, and similar facilities; and f. Temporary activities and facilities (…)”.

Also, for cases where the service was temporarily interrupted, said Regulation established in its Article 33 that, if the service suspension lasted for more than eight natural hours, the provider was obligated to provide an alternative supply service of potable water to subscribers, for example, by means of tanker trucks: “Article 33.- Temporary interruption of potable water service. In the event of interruption of service continuity, providers must communicate to subscribers and users through mass media, to the Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica and to the Regulatory Authority, the following: a. Area and population affected; b. Type of impact to the subscriber; c. Estimated duration of the suspension; d. Special precautions that users must adopt; e. Reasons for the service suspension; and f. Contingency measures if necessary. The communication must be made: a. For scheduled suspensions, at least forty-eight natural hours in advance; b. For unscheduled suspensions, within four natural hours after the fault report is produced; and c. For suspensions due to force majeure or fortuitous event, within four natural hours after the incident is located.

In all cases, if the service suspension lasts for more than eight natural hours, the provider is obligated to provide an alternative supply service of potable water to subscribers, covering the needs of hospitals, clinics, and health centers; and basic needs of residential subscribers, and to communicate through mass media the location and conditions of the alternative potable water service. For the same user, a maximum of ten scheduled suspensions may be performed in one year, provided that no more than two of them occur in one month (…)”. (Underlining is not in the original) (Amended by the Board of Directors of ARESEP, according to resolution No. RJD-053-2016, published in Supplement 55, La Gaceta No. 69 of April 12, 2016) From the transcribed articles, it is observed that, although providers were authorized to interrupt potable water service in scarcity situations, as well as to perform both scheduled and unscheduled suspensions, the truth of the matter is that, in order to do so, they had to adhere to that technical standard and the conditions established by these articles.

In this sense, it is noted that, although according to the transcribed standards, the provider could establish use restrictions, to do so, it not only had to communicate it to its subscribers through mass media and give written notice to the Regulatory Authority and the Benemérito Cuerpo de Bomberos, but also, when the suspension lasted more than 8 natural hours, the service provider (ICAA in this case) had the duty to provide an alternative supply service of potable water to subscribers (e.g., using tanker trucks) —which in this case, the petitioner party acknowledges that water is distributed by this means but claims it is not a sufficient measure given the duration of the problem—, covering the needs of hospitals, clinics, and health centers; and basic needs of residential subscribers, as well as to notify through mass media the location and conditions of the alternative potable water service.

Note also that the article established a maximum number of 10 scheduled suspensions per user and only allows 2 per month for the same user; therefore, if exceeded, the provider would be incurring a clear non-compliance with the standard. Under the previous logic, while it is true that the possibility of exceptionally or extraordinarily needing to suspend the potable water supply service for some duly justified reason and for short periods of time had been foreseen, the truth is that the necessary technical provisions had also been created to prevent considerable harm to the service users affected by said suspension. Even so, it is worth mentioning that there are situations beyond the provider's control that can affect service provision, such as, for example, the problem of service discontinuity associated with climate cycles, since it is indisputable that climate change has caused a decrease in rainfall during the rainy season, and the reduction of liquid has caused an impact on public services, such as potable water supply in various sectors of the GAM.

However, this problem has been raised for several years, both globally and nationally, so service providers, being aware of it, have the legal duty to take the necessary measures to guarantee a continuous, timely, and efficient potable water supply service, in addition to ensuring service provision given an increase in demand. In this sense, on September 22, 2020, through resolution RE-0231-JD2020, the Board of Directors of Aresep issued the “Regulatory Policy on Access to Potable Water and Wastewater Sanitation”, whose general objective consisted of contributing, through regulatory instruments, to strengthening the National Policy on Water Access, the foregoing in pursuit of ensuring potable water supply, published in Supplement No. 268 to La Gaceta No. 247 of October 9, 2020. Recently, the Board of Directors of Aresep, through resolution RE-0013-JD2024 of March 19, 2024, published on April 17, 2024, in Supplement No. 74 to La Gaceta No. 67, issued the Technical Regulation “Provision of the Supply of Aqueduct, Sanitary Sewer, and Hydrant Services” (AR-RTSUMAAH-2023), —which in its Article 161 repealed the Technical Regulation for “Provision of Aqueduct, Sanitary Sewer, and Hydrant Services (ARPSAyA-2015)”—, which, in what is relevant, established in its Articles 10, 85, 86, 87, 88, 89, 90, and 91, the following: “(…) Article 10.- Provision of service under conditions inferior to optimal provision.

Only in exceptional situations: fortuitous event, force majeure, damage caused by a third party, or scheduled suspensions, will it be permitted to provide services under conditions inferior to optimal provision.

However, the service provider must implement, as soon as possible, the corresponding temporary corrective measures to supply the services until the service can be reestablished under optimal conditions (…)”. “(…) Article 85.- Priority of supply in case of scarcity. In the event that the aqueduct service must be restricted, it shall be provided in order to satisfy human consumption, with the following order of priorities: a. Hospitals, clinics, health centers, penitentiary centers, shelters, disaster victim camps, and airports. b. Educational centers. c. Housing, to meet the basic needs of families. d. Commercial, agricultural, and industrial activities (…)”. “(…) Article 86.- Temporary interruption of the potable water service. In the event of a temporary interruption of service continuity, the providers must communicate the following to subscribers and users through mass media: a. Affected area and population; b. Type of impact on the subscriber; c. Estimated duration of the interruption; d. Reasons for the service interruption; e. Contingency measures if necessary; f. Alternative means for water supply; and g. Location of water delivery points, in the event it is carried out by means of tanker trucks (cisternas).

The delivery point must be as close as possible to the residences so that several users can be supplied at once, to avoid waste, and to ensure ease of water collection. This information must be kept updated (…)”. “(…) Article 87.- Communication of potable water supply service interruptions. Providers must communicate temporary interruptions of the potable water supply service in the following manner: a. For scheduled interruptions, at least 48 calendar hours in advance; b. For unscheduled interruptions, within 4 calendar hours after the breakdown is detected or its report is made. This communication must be made through mass media, detailing the location, the supply schedule, the conditions of the alternative potable water service, and the affected zones (…)”. “(…) Article 88.- Alternative means of aqueduct service supply. Providers shall define the alternative means of aqueduct service supply; these may be tanker trucks (camiones cisterna), temporary pipes, public standpipes (fuente pública), or others, provided that they guarantee that the water provided meets the quality characteristics and ensures access to potable water to cover the basic needs of the users in the affected area (…)”.

“(…) Article 89.- Conditions for providing aqueduct supply by alternative means. a. If the aqueduct service interruption, including its repair, extends for more than 6 calendar hours on a daily basis, the provider is obligated to provide an alternative potable water supply service to subscribers to cover basic needs. b. In the case of interruptions that extend for more than 1 day, the potable water supply shall be daily to all affected subscribers by the alternative means available to the provider. c. In the case of subscribers with prolonged interruptions for more than 5 days, the provider shall define the mechanism for providing them with water supply, in such a way that facilitates delivery, for example, in storage tanks (their own or those provided by the provider) to reduce the frequency of delivery and guarantee water for a greater number of days. d. The alternative supply may not be maintained continuously for more than 2 years, unless the project schedule to solve the water deficit extends for a longer period; this must be contemplated in the investment plan, the development needs of the public services they provide, and the operator must inform, through the means they have available, of the project's progress. e. In the case of water supply by tanker truck (cisterna), the service provider must offer at least two schedules, one in the morning and another in the afternoon, to distribute the water to guarantee that users receive potable water at least once a day (…)”.

(Underlining does not correspond to the original) “(…) Article 90.- Scarcity of water supply During the period of scarcity, the provider must ration the available water supply with criteria of equity, with due attention to health. To ensure equity in supply, it may establish use restrictions. To this end, the provider must manage the use of available water, communicating to the affected users, through different communication media, to Aresep, and on its website, the following: Justify, as soon as the scarcity situation is evident, the magnitude of the problem, its causes and impact, and the estimated period in which the rationing measures will be applied; Within a period of 48 hours before starting the application of the measures, inform, through mass media, the following: a. Start date and probable end date. b. Estimated number of daily hours in which the service will be suspended. c. Rationing measures to be applied. d. Affected zones. e. Special supply schedules. f. Alternative means of supply; and g. Location of water delivery points, in the event it is carried out by means of tanker trucks (cisternas).

The delivery point must be as close as possible to the residences so that several users can be supplied at once and to ensure ease of water delivery (…)”. From the transcribed articles, it is observed that the logic of the previous regulation is maintained, in that while providers are empowered—with the current technical regulations—to interrupt the potable water service in scarcity situations, as well as to carry out both scheduled and unscheduled suspensions, the truth is that, to do so, they must adhere to the regulations and conditions that these articles establish. In this sense, it is noted that, while the service provider can establish use restrictions, to do so it must not only inform its subscribers through mass media and give written notice to the Regulatory Authority, but also, when the suspension extends for more than 6 calendar hours, the provider is under a duty to provide an alternative potable water supply service to subscribers (for example, with tanker trucks (camiones cisterna)), which covers, as a priority according to article 85, the needs of: a. Hospitals, clinics, health centers, penitentiary centers, shelters, disaster victim camps, and airports. b. Educational centers. c. Housing, to meet the basic needs of families. d. Commercial, agricultural, and industrial activities.

Also, in cases of water scarcity, in accordance with article 90, the operator must manage the use of available water, informing the users who will be affected, through different communication media, to Aresep, and on its website, among other things, the location of water delivery points made by means of tanker trucks (cisternas), with subsection g) of this article making it clear that the delivery point must be as close as possible to the residences so that several users can be supplied at once, to avoid waste, and for there to be the greatest ease of water collection. Another important aspect to consider is that, according to article 89, subsection e) of the current Regulation cited, in cases of water supply through tanker trucks (camiones cisterna), the provider must offer at least two schedules, one in the morning and another in the afternoon, to distribute the water to guarantee that users receive potable water at least once a day, and it adds in its subsection d) that the alternative supply may not be maintained for more than 2 years, unless the project schedule to solve the water deficit extends for a longer period.

In this way, the existing regulations are conclusive on the need for the communities and persons affected by the rationing to be clearly informed about aspects such as: the schedules and location of the alternative potable water supply services, so that their inhabitants can face the water availability situation and can organize to meet their daily needs, both in their homes and in their workplaces. Thus, according to the regulations indicated above, providers are obligated to guarantee that the affected communities have easy access to the service, especially the most vulnerable persons. For this reason also, according to article 10 of the Regulation, the provider must implement, as soon as possible, the corresponding temporary corrective measures to supply the services until the service can be reestablished under optimal conditions. It is therefore held that the regulation issued by Aresep establishes the duty of providers to prepare plans and programs that contemplate the development needs of the public services, as well as to ensure the provision of services under optimal conditions.

All of this, in accordance with the mandates of Law No. 7593, which in its article 14, subsections i) and j) obligates providers to “(…) be prepared to ensure, in the short term, the provision of the service in the face of increased demand (…)” and to “(…) provide the service under adequate conditions and with the regularity and security that its nature, concession, or permit indicates (…)”. In compliance with the foregoing, article 91 establishes: “(…) Article 91.- Attention to works to satisfy water supply scarcity. In cases of rationing caused by water scarcity, the provider must develop a management plan for the best use of the available water resource, reduce losses caused by leaks, waste, or overflows, maintain the necessary reserves to solve the problems of water or hydraulic deficit, and, when appropriate, justify and request the necessary budgetary resources to carry out the required works (…)”.

Furthermore, regarding the investment plans that providers must prepare, article 8 of the Technical Regulation of reference states the following: “(…) Article 8.- Investment plan. Providers must prepare an investment plan that contemplates the development needs of the public services, as well as to ensure the provision of services under optimal conditions. The investment plan must guarantee the sustainability of the service in the short, medium, and long term, and classify investments into macro and micro investments according to the conditions established by Aresep. When there is demand for service in zones not considered in the expansion plans, the following criteria must be applied: If these are not within the expansion plans of the service provider and are not profitable, the service provider shall carry out the required study to determine the cost of the works and shall incorporate it within the expansion plans and investment programs.

To prioritize the construction of works, the service provider shall take into account the following criteria, in order: a. The attention of inhabitants in situations of poverty and extreme poverty b. The order of presentation of the request c. The quantity of new services required Each service provider must prepare a plan indicating the budget it will allocate to address these works, which works will be built during the year, and the criteria on which they based their definition. The plan to justify the indicated resources must be presented by the provider to ARESEP within the tariff adjustment request, as established in article 30 of Law 7593, and Aresep shall analyze the corresponding justifications in accordance with said law (…)”. Hence, it is worth reiterating the importance of the providers of this service expressly considering in their investment plans definitive measures to solve the problems of water rationing and to have the necessary and sufficient infrastructure to mitigate the impacts caused by this situation, since it is their duty to be prepared to ensure that the service is provided in a regular, continuous, and safe manner.

Indeed, it is reiterated that article 89 ejusdem, in its subsection d), is clear in stating that cases of alternative supply cannot be maintained continuously for more than 2 years, unless the project schedule to solve the water deficit extends for a longer period; this must be contemplated in the investment plan, the development needs of the public services they provide, and the operator must inform, through the means they have available, of the project's progress. In relation to the facts described in the appeal, although they do not result from a direct action or omission of the Regulatory Entity in the exercise of its powers, this opportunity is taken to reiterate that in accordance with the regulations and principles of public service, continuity of service must be the norm and the provider must seek to take measures to facilitate access to it for all its users, even more so if it concerns the technical governing body itself in the matter.

Note that the transcribed technical regulations are mandatory3 and must be applied by all providers, since they are under the duty to comply with the regulatory provisions issued by Aresep in the exercise of its powers. As demonstrated, Aresep, for its part, fulfilled its duty to satisfactorily specify the matters related to the continuity and suspension of the potable water supply service, by the entity responsible for its management. Thus, the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, as the institution responsible for regulating the provision of public services in Costa Rica, fully complies with the functions granted to it by its Law No. 7593, which, according to its article 5, can be summarized as setting the prices and rates of public services, in addition to ensuring compliance with the norms of quality, quantity, reliability, continuity, timeliness, and the optimal provision of public services.

In the exercise of these functions, the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos has highlighted the importance of an effective provision of the public services of aqueducts, sanitary sewerage, and hydrants, to avoid water shortages for communities and to address the Constitutional mandate of the basic and inalienable human right of access to potable water. IMPORTANT CONSIDERATIONS ON THE QUALITY OF THE POTABLE WATER SUPPLY AS A PUBLIC SERVICE. In relation to the reported facts and the fundamental rights indicated as violated, it must be stated that Decree No. 38924-S “Reglamento para la calidad del Agua Potable” establishes a series of parameters that the water supplied to users must meet so that it is suitable for human consumption. In this sense, the providers of this service are called upon to take the necessary precautions so that the water they supply to their users meets the highest standards of quality and potability, in a manner that prevents the supply of a liquid potentially hazardous to people's health.

Likewise, and in parallel, the regulations issued by the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, which is mandatory for service providers, through resolutions RE-0018-IA-2021 (Information requirements on quality matters for services regulated by the Intendencia de Agua), and RE-0013-JD-2024 of March 19, 2024, published on April 17, 2024, in Alcance No. 74 to La Gaceta No. 67, corresponding to the Technical Regulation “Prestación del suministro de los servicios de acueducto, alcantarillado sanitario e hidrantes” (AR-RT-SUMAAH-2023), has established a series of obligations that service providers must fulfill regarding the supply of the aqueduct, sanitary sewerage, and hydrant services they provide, to ensure that all the cited services, and especially the aqueduct service, are provided under conditions of quality, continuity, and reliability. In that sense, it is evident that Aresep has complied with the mandate established by the legislator in its article 25 to promulgate technical regulations in the regulated services that guarantee the fundamental right to access to public service under adequate conditions of quality and regularity.

In any case, this Constitutional Court is informed that, regarding the alleged deficiencies of the provider set forth by the appellants, the pertinent information will be requested from the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados through the Intendencia de Agua of Aresep, and follow-up will be given to the results of the constitutional process in order to take the necessary measures to protect the users of this public service. REGARDING POSSIBLE ACTIONS BY THE APPELLANTS BEFORE THE DIRECCIÓN GENERAL DE ATENCIÓN AL USUARIO OF ARESEP. As was previously noted, despite the fact that no action and/or omission of this Regulatory Authority is being questioned by the appellants in this process, according to the review carried out in the database of the Área de Quejas of this Regulatory Authority, which is part of the Dirección General de Atención al Usuario (DGAU), the entry points were reviewed, namely, in person, single window, and email: ...108, obtaining the following results: 1.

According to the review carried out in the database of the Área de Quejas for the periods 2023 and 2024, no complaint actions were located for lack of water or its quality in the area of the district of Colorado de Abangares, in the name of the appellants Nombre6017, Nombre6018 Nombre6018, Nombre6019, and Nombre6020. 2. According to the review carried out in the database of the Área de Procedimientos for the periods 2023 and 2024, there are no complaints for lack of water or its quality in the district of Colorado de Abangares, in the name of the appellants Nombre6017, Nombre6018, Nombre6019, and Nombre6020.".

1. 7In the procedures followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Judge Rueda Leal; and,

Considering:

I. OBJECT OF THE APPEAL

The appellants state that they are the presidents of the various Asadas of the district of Colorado de Abangares. They allege that for 15 years, the population living in the district of Colorado de Abangares has suffered from problems in the supply of the potable water service. They explain that the Colorado aqueduct, which is administered by the Icaa, serves the communities of Barrio Marisol, Barrio Margarita, Dirección7915, Barbudal, Barrio Raizal, Barrio Higuerillas, and San Cristóbal, while the Asadas supply the following communities: the Asada La Palma to the neighborhood of La Pala, the Asada Monte Potrero to Pueblo Nuevo and Las Enramadas; the Asada de Peñas Blancas to the hamlet of Peñas Blancas; the Asada Santa Lucía to the villages of Santa Lucía and El Coyol; the Asada San Joaquín to the communities of San Joaquín and el Crucero; the Asada de San Buenaventura to the villages of Barrio Makensy, Dirección7913, Villa Pilar, La Esmeralda, and San Buenaventura; and the Asada de Concepción to the communities of La Concha and Los Pajarillos.

They claim that the Colorado de Abangares aqueduct presents serious problems with water availability for the supply of the community of Colorado, registering a significant deficit that has forced the Icaa to regulate and rationalize the provision of service to users. They note that there is also no quality in the water of the aqueducts in the area, since, for example, the wells that supply Peñas Blancas and San Buenaventura register levels of mineral salts such as calcium and magnesium that exceed the limits permitted for human consumption. They allege that the population suffers daily water cuts without prior notice, which at times extend for 12 hours or for up to 2 or 3 consecutive days. They state that this is a generalized problem throughout the district of Colorado, which affects the health of its inhabitants, since the lack of water increases the risk of contracting diseases. They add that for more than 12 years, the development of the community has been diminished by the lack of water, as it is not possible to grant permits for the construction of housing or businesses due to the lack of service availability, as well as suitable networks and pipes.

They point out that this Chamber, in judgment No. 201307302 at 9:05 a.m. on May 31, 2013, had already ordered the Icaa to solve the supply problem in the district; moreover, from the local government, various efforts have been made before the Icaa to carry out the necessary works to address the situation; however, they claim that to date, effective actions to solve the problem have not materialized. In that regard, they indicate that on August 18, 2020, through official communication PRE-2020-01198, the Executive Presidency of the Icaa indicated to them that for reasons of difficulty, the Icaa resized the situation of the zone at a macro level, including the start-up of the Barbuda well and the modular plant for iron and manganese removal; however, on January 12, 2022, the Icaa official, Roy Gilberto Castro Araya, sent memorandum No. UEN-AP-2022-00047, informing the Executive Presidency of the Icaa that the design and construction process of the definitive plant is projected for the period between June 2023 and January 2025, with a subsequent stage of start-up and technology transfer between January and June 2025, which they consider to be a long postponement of the materialization of the required works.

They warn that through technical report GTE-105-01-FX, dated July 4, 2023, the Icaa verified that at least in the last 3 months there was an unstable increase of iron, manganese, and aluminum in well 1 of Colorado; likewise, it was indicated that said well operates with electric pumps of limited scope, which causes the distribution of water to be interrupted in the event of a blackout. They clarify that the Icaa is addressing the water shortage affecting the population of the center of Colorado, since it is the zone supplied directly by the aqueduct that the institute administers; however, there is no knowledge of projects to solve the water resource supply in the Asadas of the district, so they point out that the Icaa has partially addressed the problem, leaving aside the communities that do not benefit from the aqueduct under its administration. They consider that comprehensive actions, based on investments and projects, have not been developed to increase distribution coverage to the Asadas, and, for example, the Icaa ignored the proposal called “Proyecto Marimba” from the Centro de Investigaciones y Estudios en Desarrollo Sostenible (Ciedes) of the UCR. They reiterate that the Icaa has committed on countless occasions to solving the problem and has proposed deadlines; however, to date, it has not fulfilled the necessary projects and works.

II. PROVEN FACTS

Of importance for the decision in this matter, the following facts are deemed duly proven:

• a)The Colorado de Abangares aqueduct is administered by the Icaa, and supplies the communities of Barrio Marisol, Barrio Margarita, Barrio Las Flores, Barbudal, Barrio Raizal, Barrio Higuerillas, and San Cristóbal. The remaining communities are supplied by aqueducts administered by Asadas, as follows: the Asada La Palma to the neighborhood of La Pala; the Asada Monte Potrero to Pueblo Nuevo and Las Enramadas; the Asada de Peñas Blancas to the hamlet of Peñas Blancas; the Asada Santa Lucía to the villages of Santa Lucía and El Coyol; the Asada San Joaquín to the communities of San Joaquín and el Crucero; the Asada de San Buenaventura to the villages of Barrio Makensy, Barrio los Mangos, Villa Pilar, La Esmeralda, and San Buenaventura; and the Asada de Concepción to the communities of La Concha and Los Pajarillos. (Uncontroverted fact).
• b)Through official communication IN-0008-IA-2022 dated January 25, 2022, addressed to the Deputy General Manager of the Icaa, the Intendencia del Agua of Aresep stated:

"In accordance with what was indicated in official communication GG-2021-02817 and memorandum GSP-RCHO-2021-02409, it is indicated regarding the management of two projects to resolve the problem in the San Joaquín wells that supply the CH-A-28-Colorado, Raizal, and Higuerilla system, which present non-conformity due to the presence of iron concentrations exceeding the maximum admissible limit indicated in Decree 38924-S. These projects correspond to a modular treatment plant as a temporary solution and a permanent treatment plant that would replace the modular plant, coupled with the increase in volume that the well being drilled in the community of Barbudal would contribute, as previously mentioned (…) Thus, the AyA must ensure the resolution of the non-conformities due to the presence of iron and microbiological parameters in the distribution network and indicate whether in this aqueduct system they apply article 97 of the “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)” and supply water by tanker trucks (cisternas) to the community of Colorado (…) In the CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerilla system, the AyA develops two projects to resolve the presence of iron concentrations exceeding the maximum admissible limit indicated in Decree 38924-S, and it is not indicated whether article 97 of the “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)” is applied and the supply of quality water through tanker trucks (camiones cisterna) to the community of Colorado (…) IV.

RECOMMENDATIONS (…) 2. The AyA is requested, within a period of 20 business days regarding the CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerilla system: a. To clarify the issue of the application of article 97 of the “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)” and the distribution of water by tanker trucks (camiones cisterna). b. Regarding the modular plant project: i. Send the documents prepared for the development of the different stages of the modular plant project. ii. Indicate the status of the project's progress (physical and budgetary) and updated schedules, if this information is available. iii. Indicate the contact information of the professionals in charge of the project in order to clarify information and coordinate technical visits. c. Regarding the definitive water treatment plant project: i. Send the documents prepared for the development of the different stages of the modular plant project. ii.

Indicate the progress of the bidding document preparation process for the water treatment plant project, by means of a schedule indicating the estimated dates of each stage of this project. iii. Send a copy of the terms of reference, technical specifications, and other design documents related to the water treatment plant, which were sent by the UEN-PC on June 11, 2021. iv. Indicate the contact information of the professionals in charge of the project in order to clarify information." (Documentary evidence).

• c)Through memorandum No. GSP-RCHO-2022-00635 dated February 18, 2022, the director of the Chorotega Region of the Icaa detailed:

"SUBJECT: Official Communication N°IN-0008-IA-2022, from ARESEP (…) Recommendation 2) The AyA is requested, within a period of 20 business days regarding the CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerilla system: Part a) To clarify the issue of the application of article 97 of the “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)” and the distribution of water by tanker trucks (camiones cisterna). Currently, the potable water supply service is provided continuously and with proven quality for the sectors of the Center of Colorado and the neighborhoods of Dirección7910 / , Esperanza / Pilas, Las Flores, and Dirección7911 / (90.1% of all aqueduct services, that is, 527 services out of 585 existing in total). The remaining 9.9% of services (58 units) corresponds to the users of Higuerillas and San Cristóbal, where AyA delivers potable water by means of tanker trucks (camiones cisterna), which have a delivery frequency of every other day.

Reiterating what was already stated for the first recommendation of the ARESEP report, it is necessary to have treatment systems (modular plant or definitive plant) to guarantee the potable water supply service for all users of the CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerilla and CH-A-29-Barbudal systems, through the respective distribution pipes and dispensing with the tanker trucks (camiones cisterna). Regarding the application of article 97 of the “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)”, AyA continues in the process of complying with the respective protocol and applying the adjustments in the billing of the affected users.

Unfortunately, during 2021 the institutional efforts were primarily directed toward the hydrogeological assessment of the Barbudal zone and the construction of a new well, which was expected to serve to improve the operating conditions (quantity and quality) in both the local system and that of Colorado, but the results were not as expected and the well had to be ruled out as an alternative for increasing water supply. Part b) Regarding the modular plant project: This matter falls outside the jurisdiction of the Chorotega Region; please consult with SAID – UEN AP. Part c) Regarding the definitive water treatment plant project: This matter falls outside the jurisdiction of the Chorotega Region; please consult with SAID – UEN AP.” (Documentary evidence).

• d)In report no. GSP-RCHO-2024-00996 of April 4, 2024, the Operation and Maintenance Office of the Chorotega Region of the Icaa stated:

“During the severe drought situation (sic) between the 2015-2016 periods, AyA carried out (sic) important works on the Colorado aqueduct that would allow for maintaining the operational stability of this aqueduct system, which consisted of the construction of 6.5 km of 250 mm pipe and equipping well 03-23 with an operating flow rate of 6 L/s, which would be (sic) enough to meet the community’s needs projected over 20 years; however, the indicated source, a few months after its start-up, began to present quality problems, with levels of iron and manganese that, upon contact with the disinfection reagent (chlorine), generated physical problems in the water that were not acceptable for human consumption, and it was forcibly taken out of operation. Always in search of a short-term alternative and taking into consideration the technical and financial viability of all public works, the development of a modular plant for the removal of iron and manganese is proposed to allow the treatment of water from 3 wells located on AyA lands, which would basically consist of removing iron and manganese from said sources.

This plant was worked on (sic) in a first stage, the studies and designs of which had institutional priorities of an urgent nature. With this plant, 10 L/s can be treated, a sufficient flow rate to meet the demand of the current users of system CH-A-28-Colorado. Parallel to the above, a use agreement for a private well was finalized (sic), with a contribution of 5 L/s. This was successfully (sic) incorporated into the CH-A-28-Colorado system during 2020, and its use is maintained to date until the new modular plant is incorporated. In a second stage, a definitive water treatment plant for the removal of iron and manganese is being managed, with a flow rate of 23 L/s, taking advantage of all the current sources (wells AG-93; 03-23 and 17-16) that do not meet the parameters regarding the presence of these metals, and thus allowing for guaranteeing the current and future supply of the town of Colorado.

The modular plant was put out (sic) to tender through the public procurement (sic) system SICOP; however, it was declared void due to non-compliance of the bidders. Through procurement number (sic), the tender for the Modular plant is published again, a tender that was successfully (sic) finalized and whose works are currently in the testing and final delivery stage for start-up. As for the definitive plant, this was put out (sic) to tender through SICOP, and was declared void due to technical non-compliance of the submitted offers. To date, the bid documents are again (sic) in the review stage to be put out to tender again through the public procurement (sic) portal SICOP.” (Documentary evidence).

• e)In the report of April 4, 2024, from the UEN Programación y Control of the Icaa, it was recorded:

“The Colorado Aqueduct presents a problem related to the water quality of the current supply sources, because the concentrations of iron and manganese exceed the established limits for compliance with the Reglamento para la Calidad del Agua Potable No. 38924-S. Furthermore, the wells have shown a decrease in the flow rate to be exploited, making it insufficient to supply the system's demand. Of the sources currently supplying the system, Well No. 1 (AG-93) is in operation and does not meet quality parameters, so it is not used by the population for human consumption; the other source corresponds to a well in the Barbudal sector that is on loan to the Institute from a private individual; and the other 10% is supplied by tanker trucks. As a strategy to address the situation described above, a decision was made to create a shorter-term project, the Modular Plant Component, and another which would be the definitive project, called the Definitive Plant Component (…).” (Documentary evidence).

• f)Regarding the “modular plant” project, the report of April 4, 2024, from the UEN Programación y Control of the Icca notes:

“The main objective of the ‘Rehabilitation of the Drinking Water System of Colorado de Abangares – Modular Water Treatment System Component and Related Works’ Project is the construction of a modular system to remove the iron and manganese present in the water from wells No. 1 (AG-93), No. 2 (03-23), and No. 3 (17-16) with a capacity of 10 L/s. This project aims to meet the supply needs of the current population of Colorado de Abangares, that is, 2050 inhabitants, as a temporary, palliative, and shorter-term solution while the definitive plant is built. The scope of the works comprises the following components: • Interconnection of well discharge lines to the modular water treatment system • Water treatment plant, capacity 10 L/s • Booster pumping system • Interconnection of the booster pumping system to the existing discharge line to convey flow to the Colorado de Abangares storage tank • Chlorination building and electrical room • Replace motor and pump in well No. 1 (AG-93) • Equip and enable well No. 2 (03-23) • Perimeter fence and vehicle and pedestrian access gate • Related and complementary works. The estimated cost for the execution of the works for this component is ₡499,650,000.00.” (Documentary evidence).

• g)The “modular plant” project is scheduled to begin operating in the first half of 2024. (Icaa report and documentary evidence).
• h)Regarding the “definitive plant” project, the report of April 4, 2024, from the UEN Programación y Control of the Icaa details:

““The project consists of the implementation of a water treatment system for the removal of iron and manganese to treat water from wells No. 1, No. 2, and No. 3, which means a capacity to treat a flow rate of 26 L/s. The water treatment plant will be built on the lands owned by AyA described by cadastral plans 5-2066067-2018 and 5-1839600-2015, where the modular treatment plant and Well No. 2 are currently being built (for which part of the modular plant infrastructure will be preserved, and the treatment module will be moved to another system that requires this type of treatment). In addition to the treatment system, the project includes the construction of a booster pumping system that will be responsible for pumping the drinking water to the existing 95 m3 Colorado storage tank. The installation of the discharge pipe is not part of the project as the existing infrastructure will be used, which corresponds to a 250 mm PVC discharge line approximately 6600 meters long. Regarding Well No. 1 (20-08), its equipping and incorporation into the system is proposed. The estimated cost for the execution of the works for this component is ₡3,444,550,804.00.” (Documentary evidence).

• i)The “definitive plant” project is in the bidding process, and March 2025 is projected as the start date for the contracting; however, with the modular plant operating in 2024, “the aim is to meet the supply needs of the current population of Colorado de Abangares, as a temporary solution for the present year 2024, while the definitive water treatment plant is built.” (Icaa report).
• j)Through memorandum no. GSD-UEN-GAR-2024-1360 of April 3, 2024, the UEN Gestión de Acueductos Rurales of the Icca indicated:

“it is concluded that the area of the Colorado de Abangares sector presents saline intrusion problems with various altered parameters (…) at this moment, only the ASADA of Peñas Blancas and San Buenaventura (Encelomavi) are unable to issue new service availability certificates due to problems associated with water quality, among others (…) Both are currently receiving drinking water distribution by tanker truck, coordinated by AyA.” (Icaa report and documentary evidence).

• k)In report no. GSP-RCHO-2024-00996 of April 4, 2024, from the Operation and Maintenance Office of the Chorotega Region of the Icaa, it was detailed:

“Regarding the comprehensive problem of the communities of the Colorado district that involves the neighboring ASADAs, some alternatives have been managed at the institutional level, from a water treatment plant using surface water with utilization from the Abangares River, as well as consideration of the alternative of the project called La Marimba. This project to date has been managed as a comprehensive solution alternative in which the municipal system of Abangares is also involved. It is important to note that although the project is indicated in the amparo action file 24-007489-0007-CO, it does not have a defined social, technical, and financial viability, nor the designs that include the communities mentioned in said action, since the project requires socialization, as it is clear that there would be a single aqueduct for the entire Colorado district, and this would demand taking on the service and operation of all the ASADAs involved and mentioned in the indicated action.

Another important issue to assess is the financial requirement, as we are talking about a project of great magnitude for the Costa Rican state, and the amounts indicated in the evidence of the amparo action filed lack a high percentage of the necessary infrastructure, even the most expensive, which requires storage tanks, distribution networks of significant diameters, among other necessary elements for the aqueduct. It is worth mentioning that the institution has participated in conversations with interdisciplinary groups for the assessment and viability of this project, but to date and at this moment, it cannot and should not be considered as the alternative and definitive solution for the water quality problem that is occurring in the ASADAs of La Palma, San Joaquín, Monte Potrero, Barbudal Colorado Centro, Raizal, Higuerillas, San Buenaventura, Peñas Blancas, Santa Lucía, and Concepción.” (Documentary evidence).

III. ON THE RIGHT TO DRINKING WATER

First, it is appropriate to indicate that the right of access to drinking water has been recognized in this venue in multiple jurisprudential rulings, and its conventional and constitutional support has been emphasized:

“V.- This Chamber recognizes, as part of Constitutional Law, a fundamental right to drinking water, derived from the fundamental rights to health, life, the environment, food, and adequate housing, among others, as has also been recognized in international Human Rights instruments applicable in Costa Rica: thus, it explicitly appears in the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (art. 14) and the Convention on the Rights of the Child (art. 24); it is also enunciated in the International Conference on Population and Development in Cairo (principle 2), and declared in numerous other instruments of International Humanitarian Law. In our Inter-American Human Rights System, the country is particularly obligated in this matter by the provisions of Article 11.1 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights (‘Protocol of San Salvador’ of 1988), which provides that: ‘Article 11. Right to a Healthy Environment 1. Everyone has the right to live in a healthy environment and to have access to basic public services.’ The lack of resources does not justify the failure of public administrations to fulfill their duties in the provision of this basic service. (CONSTITUTIONAL CHAMBER, resolutions 2003-04654 and 2004-007779).

Furthermore, as well recognized by both the Procuraduría and the AyA representative in their reports, internationally, the recognition of water as a human right and as a necessary precondition for all our human rights is also predominant. It is held that without equitable access to a minimum requirement of drinking water, other established rights—such as the right to an adequate standard of living for health and well-being, as well as other civil and political rights—would be unattainable. In November 2002, the United Nations Committee on Economic, Social and Cultural Rights affirmed that access to adequate amounts of clean water for domestic and personal use is a fundamental human right of every person. Likewise, in General Comment No. 15 on the fulfillment of Articles 11 and 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, the Committee noted that ‘the human right to water is indispensable for leading a life in human dignity. It is a prerequisite for the realization of other human rights.’ It is also emphasized that the States parties to the International Covenant have the duty to progressively fulfill, without any discrimination, the right to water, which entitles everyone to enjoy sufficient, physically accessible, safe, and acceptable water for personal and domestic use.

For its part, several international conferences have been held, among which the United Nations Water Conference held in Mar del Plata in 1977, which recognized that all peoples have the right to access drinking water to meet their basic needs, stands out. Also, the Declaration on the Right to Development, adopted by the UN General Assembly in 1986, includes a commitment by States to ensure equal opportunity for all to enjoy basic resources.

The concept of satisfying basic water needs was further strengthened during the Earth Summit in 1992 in Rio de Janeiro. In Agenda 21, governments agreed that ‘in developing and using water resources, priority must be given to satisfying basic needs and to the conservation of ecosystems. Similarly, in the Plan of Implementation adopted at the Johannesburg Summit in 2002, governments committed to ‘employ all policy instruments, including regulation, monitoring... and cost recovery of water services,’ without cost recovery objectives becoming a barrier to poor people's access to clean water. Likewise, there are dozens of international instruments that directly and indirectly deal with water as a human right of all persons and peoples, such that it is not only an issue that tends toward nationalization, but also toward the internationalization of its use and utilization’ (see judgment number 2006-5606 of 3:21 p.m. on April 26, 2006).

From the foregoing, we can affirm that a fundamental right to drinking water exists, derived from the fundamental rights to health, life, and a healthy environment, among others, by which all persons must be granted the possibility of accessing drinking water services under conditions of equality, since it is essential for human life and health. Likewise, access to drinking water has been cataloged as a fundamental human right by various international instruments, which has been recognized in extensive constitutional jurisprudence. For example, as mentioned in the partially transcribed judgment, in General Comment No. 15 on the fulfillment of Articles 11 and 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, the Committee noted that ‘the human right to water is indispensable for leading a life in human dignity. It is a prerequisite for the realization of other human rights.

Thus, the States parties to the International Covenant have the duty to progressively fulfill, without any discrimination, the right to water, which entitles everyone to enjoy sufficient, physically accessible, safe, and acceptable water for domestic and personal use.’ Similarly, regarding this topic, we can find a vast number of international instruments that refer to the right to access to drinking water, among which we can point out the following: United Nations Water Conference (Mar del Plata, Argentina, 1977, Plan of Action), New Delhi Declaration on Drinking Water Supply and Environmental Sanitation (India, 1990); United Nations Conference on Environment and Development (Rio de Janeiro, Brazil, 1992, Chapter 18 of Agenda 21), Dublin Statement on Water and Sustainable Development (Ireland, 1992, Guiding Principles and Action Plan), United Nations International Conference on Population and Development (Cairo, Egypt, 1994, Programme of Action), Johannesburg Declaration on Sustainable Development (South Africa, 2002, Pto. 18), General Comment No. 15: The Right to Water (Arts. 11 and 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights), of the Committee on Economic, Social and Cultural Rights (Geneva, 2002); Resolution 64/292, approved by the United Nations General Assembly in 2010: The Human Right to Water and Sanitation; Resolution 70-169, approved by the United Nations General Assembly in 2015: The Human Rights to Safe Drinking Water and Sanitation; United Nations Sustainable Development Summit (New York, 2015, Goals 6 and 7), etc.” (see judgment no. 2019017397 of 12:54 p.m. on September 11, 2019).

Additionally, as of the entry into force of Law No. 9849 of June 5, 2020, the right to drinking water is expressly recognized at the constitutional level in Costa Rica in the following terms:

“ARTICLE 50.- The State shall strive for the greatest well-being of all inhabitants of the country, organizing and stimulating production and the most adequate distribution of wealth.

Every person has the right to a healthy and ecologically balanced environment. Therefore, they are entitled to denounce acts that infringe upon that right and to claim reparation for the damage caused.

The State shall guarantee, defend, and preserve that right.

The law shall determine the corresponding responsibilities and sanctions.

Every person has the human, basic, and inalienable right of access to drinking water, as an essential good for life. Water is a good of the nation, indispensable for protecting such human right. Its use, protection, sustainability, conservation, and exploitation shall be governed by what is established in the law to be created for these effects, and priority shall be given to the supply of drinking water for consumption by persons and populations” (emphasis added).

On this matter, in judgment no. 2020003982 of 11:50 a.m. on February 26, 2020, this Tribunal processed the legislative consultation related to the aforementioned partial amendment to Section 50 of the Constitución Política and stated:

“VIII.- On the content of the bill and its constitutional conformity. The partial constitutional reform bill presented by the full contingent of 57 Deputies to the Asamblea Legislativa consists of two articles that seek the addition of a final paragraph to Article 50 of the Constitución Política, as well as the incorporation of a new transitory provision in Title XVIII, Sole Chapter, Transitory Provisions of the Constitución Política, as follows:

‘ARTICLE 1.- A final paragraph is added to Article 50 of the Constitución Política, of November 7, 1949. The text is as follows:

Article 50.- (…)

Every person has the human, basic, and inalienable right of access to drinking water, as an essential good for life. Water is a good of the Nation, indispensable for protecting such human right. Its use, conservation, and exploitation shall be governed by what is established in the law to be created for these effects, and priority shall be given to the supply of drinking water for consumption by persons and populations.

ARTICLE 2.- A new transitory provision is added to Title XVIII, sole chapter, Transitory Provisions, of the Constitución Política, related to Article 50. The text is as follows:

Transitory Provision XX – Article 50. The current laws, concessions, and use permits, granted according to law, as well as the rights derived from them, shall remain in force while a new law regulating the use, exploitation, and conservation of water does not enter into force.’ The proposal as presented and already approved in the first debate refers not only to the express recognition of access to water as a human right but is directly related to the fact that this human right that is positively recognized therein is about access to drinking water, since it is based on the consideration of water—and especially drinking water—as an essential and intrinsic element for the life and health of persons, thus aligning with what is set forth in Article 21 and in the first part of the same Article 50 of the Constitución Política, and the jurisprudential developments of this same Chamber that derive from such norms.

The Chamber notes that the right of access to water, and especially to drinking water, forms part of various statements in the field of international human rights law, through different instruments with varying scope or legal nature, but which by their own condition and by reason of the provisions of Article 48 of the Constitución Política, must necessarily be considered regarding this matter. Thus, this right has been related and referenced since 1972 in the so-called Dublin Statement on Water and Sustainable Development; it was considered at the Rio Conference on the Environment of the same year 1972; in the Copenhagen Declaration on Social Development of 1995; it was validated at the First World Water Forum through the Marrakech Declaration in 1997; while at the conventional level, specific provisions are found in paragraph 1) of Article 11 of the Additional Protocol to the American Convention on Human Rights in the Area of Economic, Social and Cultural Rights – Protocol of San Salvador – and even in Convention 169 of the International Labour Organization itself.

And in terms of general resolutions, there is, among others, the General Comment on the Right to Water, adopted by the United Nations Committee on Economic, Social and Cultural Rights in November 2002 through UN resolution: E/C.12/2002/11, as well as United Nations General Assembly Resolution 70/169 of December 17, 2015, which expressly state that water must be ‘safe and of acceptable quality for personal and domestic uses,’ and access to ‘drinking water and sanitation for all persons in a non-discriminatory manner.’ In this sense, it is valid to affirm that the proposal for the addition to Article 50 of the Constitution, insofar as it expressly recognizes the right of access to drinking water, is in line with the legal developments on the matter shown at the international level and embodied in declarations, conventions, and resolutions of different natures, resulting in its conformity with the legal progress shown in this regard at the international level, and because by the very essence of international public law and international human rights law, such formulations have a direct impact on the internal sphere of the States, just as this constitutional reform proposal intends to formalize at that level.

It is important to note that reference is made to the proposal seeking to formalize the situation at the constitutional level, because certainly the issue of access to water, and to drinking water, is regulated in our country at the level of legality by a vast regulatory framework ranging from the Ley de Aguas of 1942, the Ley General de Agua Potable of 1953, the Constitutive Law of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados of 1961, the Ley General de Salud of 1973, the Creation Law of SENARA of 1983, the Ley Orgánica del Ambiente of 1995, and the Ley Forestal of 1996, among others.

Likewise, the protection of the environment and the right to water that the constitutional jurisdiction has developed jurisprudentially must be emphasized, highlighting not only the possibility of access to water as an essential resource for human life but also the inherent and necessary protection that must be provided to it by the institutional framework in general, from specialized agencies such as the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, the Secretaría Técnica Nacional Ambiental, and the Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, to others of a broader nature such as the Dirección de Aguas of the Ministerio del Ambiente y Energía, the Ministerio de Salud, and the Municipalities of the country themselves, establishing the necessary coordination among them to ensure not only the comprehensive protection of water resources but also their legitimate provision for human consumption in compliance with the established parameters and the real possibilities of their effective supply – see, among many others, judgments of this Chamber, numbers 2003-4654, 2004-1923, 2009-262, and 2016-1791 –.

It is important to point out the emphasis that the reform proposes not only on recognizing access to drinking water as a human right but also its particular condition as a public domain good, in the same sense that the various legislation enunciated here already refers to. Note that the normative proposal states that ‘water is a good of the Nation,’ that is, a good that generally belongs to that immateriality included in the concept of Nation, and as such, a good that is diffused throughout all of society and its actors, a good of public domain that requires not only all possible protection due to its condition of being essential for life but also to allow its utilization for the various areas required, provided that due sustainability and its comprehensive protection as part of the right to a healthy and ecologically balanced environment are addressed. Note that the recognition of the human right is regarding drinking water, and it points out next that water—thus, in general terms—is indispensable to protect the human right recognized in the first part of the paragraph, without this implying in any way the impossibility of using the resource for other types of purposes—agricultural, industrial, or developmental—provided it is done in accordance with the provisions on the aforementioned right to the environment and guaranteeing the existence of the adequate resource for drinking water.

In other words, the existence of water is recognized and protected, and upon it, a human right of access to drinking water, from which it follows that the normative formulation intended to be incorporated recognizes not only the protection and possibility of utilizing water in general terms but also the recognition of access to drinking water as a human right.

On the other hand, it should be taken into consideration that, according to what has already been indicated, this access must be sought and provided in accordance with the prior fulfillment of the established parameters and according to the real possibilities of supply.

That is to say, as has been established in the copious jurisprudence of this Chamber on the matter, although the recognition of access to potable water is configured as a human right, its effective provision may be subject to the concrete and specific possibilities of granting, whence it follows that this access, recognized as fundamental, may well be subject to the fulfillment of concrete conditions that in turn allow for guaranteeing the existence and preservation of this resource.

It is for this reason that the aforementioned resolution of the United Nations General Assembly, number 70-169, of December 17, 2015, indicates in its section 5 the exhortation to States to:

"Ensure the progressive realization of the human rights to safe drinking water and sanitation for all persons in a non-discriminatory manner while eliminating inequalities in access, particularly for those belonging to vulnerable and marginalized groups, on grounds of race, gender, age, disability, ethnic origin, culture, religion and national or social origin or on any other ground, with a view to progressively eliminating inequalities based on factors such as rural-urban disparities, residence in slums, income level and other relevant factors." –emphasis is not from the original- This progressivity to which this resolution refers develops the analogous provision that in conventional terms is enshrined in the first paragraph of article 2 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, when it states that:

"Each State Party to the present Covenant undertakes to take steps, individually and through international assistance and co-operation, especially economic and technical, to the maximum of its available resources, with a view to achieving progressively the full realization of the rights recognized in the present Covenant by all appropriate means, including particularly the adoption of legislative measures." –emphasis added- Thus, legitimate regulation that allows for the adequate and orderly access to potable water recognized here as a human right is valid, as it is a matter of fostering its progressive development in harmony with the right to a healthy and ecologically balanced environment.

It is for this reason that the legislation regulating the matter—as could be that proposed in the very paragraph to be added, and to which reference is made in the proposal for Transitory Provision XX—must, in due course, necessarily be in accordance with the set of values, principles, and express regulations that inform human rights, and access to potable water also as a human right that it is; therefore, certainly that legislation indicated there must conform to the Law of the Constitution and to the provisions contemplated therein on the matter.

In this sense, in accordance with what is indicated here, it is seen that the bill being processed under legislative file 21.382 is in direct consonance with and development of the constitutional provisions on the right to a healthy and ecologically balanced environment, and therefore it properly connects with the same provision of Article 50 of the Constitution, and is in accordance with the constitutional values and principles that guide it, without there being in any way any friction with those essential or core elements that inform and integrate the Law of the Constitution." Likewise, it is worth highlighting what is established in General Comment No. 15 of the Committee on Economic, Social and Cultural Rights made at the 29th session held in Geneva between November 11 and 29, 2002, in which it is indicated:

"(…) 2. The human right to water entitles everyone to sufficient, safe, acceptable, physically accessible and affordable water for personal and domestic uses. An adequate amount of safe water is necessary to prevent death from dehydration, to reduce the risk of water-related disease and to provide for consumption, cooking, personal and domestic hygienic requirements.

3. Article 11, paragraph 1, of the Covenant specifies a number of rights emanating from, and indispensable for, the realization of the right to an adequate standard of living "including adequate food, clothing and housing". The use of the word "including" indicates that this catalogue of rights was not intended to be exhaustive. The right to water clearly falls within the category of guarantees essential for securing an adequate standard of living, particularly since it is one of the most fundamental conditions for survival.

Moreover, the Committee has previously recognized that water is a human right contained in article 11, paragraph 1, (see General Comment No. 6 (1995))2. The right to water is also inextricably related to the right to the highest attainable standard of health (art. 12, para. 1)3 and the rights to adequate housing and adequate food (art. 11, para. 1)4. The right should also be seen in conjunction with other rights enshrined in the International Bill of Human Rights, foremost amongst them the right to life and human dignity (…)

10. The right to water contains both freedoms and entitlements. The freedoms include the right to maintain access to a water supply necessary for exercising the right to water and the right to be free from interference, such as the right to be free from arbitrary disconnections or contamination of water resources. By contrast, the entitlements include the right to a system of water supply and management that provides equality of opportunity for people to enjoy the right to water.

11. The elements of the right to water must be adequate for human dignity, life and health, in accordance with article 11, paragraph 1, and article 12. The adequacy of water should not be interpreted narrowly, by mere reference to volumetric quantities and technologies. Water should be treated as a social and cultural good, and not primarily as an economic good. The manner of the realization of the right to water must also be sustainable, ensuring that the right can be exercised by present and future generations.

12. While the adequacy of water required to meet the right to water may vary according to different conditions, the following factors apply in all circumstances:

• a)Availability. The water supply for each person must be continuous and sufficient for personal and domestic uses. These uses ordinarily include drinking, personal sanitation, washing of clothes, food preparation and personal and household hygiene. The quantity of water available for each person should correspond to World Health Organization (WHO) guidelines. Some individuals and groups may also require additional water due to health, climate, and work conditions.
• b)Quality. The water required for each personal or domestic use must be safe, therefore free from micro-organisms, chemical substances and radiological hazards that constitute a threat to a person's health. Furthermore, water should be of an acceptable colour, odour and taste for each personal or domestic use.
• c)Accessibility. Water and water facilities and services must be accessible to everyone, without discrimination, within the jurisdiction of the State party. Accessibility has four overlapping dimensions:
• i)Physical accessibility. Water, and adequate water facilities and services, must be within safe physical reach for all sections of the population. Sufficient, safe and acceptable water must be accessible within, or in the immediate vicinity, of each household, educational institution or workplace. All water facilities and services must be of sufficient quality, culturally appropriate and sensitive to gender, life-cycle and privacy requirements. Physical security should not be threatened during access to water facilities and services.
• ii)Economic accessibility. Water, and water facilities and services, must be affordable for all. The direct and indirect costs and charges associated with securing water must be affordable, and must not compromise or threaten the realization of other Covenant rights.
• iii)Non-discrimination. Water and water facilities and services must be accessible to all in law and in fact, including the most vulnerable or marginalized sections of the population, without discrimination on any of the prohibited grounds.
• iv)Information accessibility. Accessibility includes the right to seek, receive and impart information concerning water issues (…)

25. The obligation to fulfil can be disaggregated into the obligations to facilitate, promote and provide. The obligation to facilitate requires the State to take positive measures to assist individuals and communities to enjoy the right. The obligation to promote obliges the State party to take steps to ensure that there is appropriate education concerning the hygienic use of water, protection of water sources and methods to minimize water wastage. States parties are also obliged to fulfil (provide) the right when individuals or a group are unable, for reasons beyond their control, to realize that right themselves by the means at their disposal.

26. The obligation to fulfil requires States parties to adopt the necessary measures directed towards the full realization of the right to water. This obligation includes, inter alia, according sufficient recognition of this right within the national political and legal systems, preferably by way of legislative implementation; adopting a national water strategy and plan of action to realize this right; ensuring that water is affordable for everyone; and facilitating improved and sustainable access to water, particularly in rural and deprived urban areas.

27. To ensure that water is affordable, States parties must adopt the necessary measures that may include, inter alia: (a) use of a range of appropriate low-cost techniques and technologies; (b) appropriate pricing policies such as free or low-cost water; and (c) income supplements. Any payment for water services has to be based on the principle of equity, ensuring that these services, whether privately or publicly provided, are affordable for all, including socially disadvantaged groups. Equity demands that poorer households should not be disproportionately burdened with water expenses as compared to richer households.

28. States parties should adopt comprehensive and integrated strategies and programmes to ensure that there is sufficient and safe water for present and future generations22. Such strategies and programmes may include: (a) reducing depletion of water resources through unsustainable extraction, diversion and damming; (b) reducing and eliminating contamination of watersheds and water-related ecosystems by substances such as radiation, harmful chemicals and human excreta; (c) monitoring water reserves; (d) ensuring that proposed developments do not interfere with access to adequate water; (e) assessing the impacts of actions that may impinge upon water availability and natural-ecosystems watersheds, such as climate changes, desertification and increased soil salinity, deforestation and loss of biodiversity23; (f) increasing the efficient use of water by end-users; (g) reducing water wastage in its distribution; (h) response mechanisms for emergency situations; and (i) creating competent institutions and establishing appropriate institutional arrangements to carry out the strategies and programmes (…)

37. In General Comment No. 3 (1990), the Committee confirms that States parties have a core obligation to ensure the satisfaction of, at the very least, minimum essential levels of each of the rights enunciated in the Covenant. In the Committee’s view, at least a number of core obligations in relation to the right to water can be identified, which are of immediate effect:

• a)To ensure access to the minimum essential amount of water, that is sufficient and safe for personal and domestic uses to prevent disease; b) To ensure the right of access to water and water facilities and services on a non-discriminatory basis, especially for disadvantaged or marginalized groups; c) To ensure physical access to water facilities or services that provide sufficient, safe and regular water; that have a sufficient number of water outlets to avoid prohibitive waiting times; and that are at a reasonable distance from the household; d) To ensure personal security is not threatened when having to physically access to water; e) To ensure equitable distribution of all available water facilities and services; f) To adopt and implement a national water strategy and plan of action addressing the whole population; the strategy and plan of action should be devised, and periodically reviewed, on the basis of a participatory and transparent process; it should include methods, such as the right to water indicators and benchmarks, by which progress can be closely monitored; the process by which the strategy and plan of action are devised, as well as their content, shall give particular attention to all disadvantaged or marginalized groups; g) To monitor the extent of the realization, or the non-realization, of the right to water; h) To adopt relatively low-cost targeted water programmes to protect vulnerable and marginalized groups; i) To take measures to prevent, treat and control diseases linked to water, in particular ensuring access to adequate sanitation (…)" (the highlighting was incorporated).

The foregoing is relevant insofar as the content of the right to water is detailed by outlining its characteristics, among them quality, accessibility, and availability, since it is established that the human right to water implies a sufficient supply for each person for personal and domestic use.

Furthermore, in the judgment of November 27, 2023, issued by the Inter-American Court of Human Rights in the case of the Inhabitants of La Oroya vs. Peru, that court ordered:

"121. Likewise, persons enjoy the right that water be free from levels of contamination that constitute a significant risk to the enjoyment of their human rights, particularly the rights to a healthy environment, health, and life. This substantive element of the right to a healthy environment imposes the obligation on States consisting of: a) designing standards and policies that define water quality standards and, more stringently, in treated and residual waters that are compatible with human health and the health of ecosystems; b) monitoring the levels of contamination of water bodies and, if applicable, informing of the possible risks to human health and the health of ecosystems; c) carrying out plans and, in general, undertaking any practice for the purpose of controlling water quality that includes the identification of its main causes of contamination; d) implementing measures to enforce water quality standards, and e) adopting actions that ensure the sustainable management of water resources. The Court likewise considers that States must design their water quality standards, plans, and control measures in accordance with the best available science, attentive to the criteria of availability, accessibility, sustainability, quality, and adaptability and, including, based on international cooperation.

122. As a complement to the foregoing, the Court recalls that in the case of the Indigenous Communities Members of the Lhaka Honhat (Our Land) Association vs. Argentina, it was established that the right to water is protected by Article 26 of the American Convention. This follows from the norms of the OAS Charter, insofar as they allow for the derivation of rights from which, in turn, the right to water derives. In this regard, the Court indicated that among those are the right to a healthy environment (supra para. 115), the right to adequate food, the right to health, and the right to participate in cultural life, which are protected by Article 26 of the Convention. This right is also recognized in the Universal Declaration of Human Rights in its article 25 and in the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR), in its article 11, and finds support in the constitutions of the States of the region that recognize the rights to a healthy environment, health, and food.

123. Regarding its normative content of the right to water as an autonomous right, the Court has expressed that 'access to water […] includes "drinking, personal sanitation, washing of clothes, food preparation and personal and household hygiene", as well as for some individuals and groups also […] "additional water resources due to health, climate, and work conditions"'. Likewise, that 'access to water' implies 'obligations of progressive realization', but that 'however, States have immediate obligations, such as guaranteeing [said access] without discrimination and adopting measures to achieve its full realization'. Furthermore, States must provide protection against acts of private persons, so that third parties do not impair the enjoyment of the right to water, as well as 'guarantee a minimum essential amount of water', in those 'particular cases of persons or groups of persons who are not in a position to access water by themselves […], for reasons beyond their control'.

124. At this point, the Tribunal specifies that there is a close relationship between the right to water as a substantive facet of the right to a healthy environment and the right to water as an autonomous right. The first facet protects water bodies as elements of the environment that have a value in themselves, as a universal interest, and for their importance for other living organisms including human beings. The second facet recognizes the determining role that water has in human beings and their survival, and, therefore, protects their access, use, and utilization by human beings. Thus, the Court understands that the substantive facet of the right to a healthy environment that protects this component starts from an ecocentric premise, while—for example—the right to potable water and sanitation is based on an anthropocentric vision. Both facets are interrelated, but, not in all cases, the violation of one necessarily implies the violation of the other.

125. Furthermore, the Court recalls that the right to a healthy environment includes the right to clean air and to water. This right is covered by the obligation of respect and guarantee, provided for in Article 1.1 of the Convention, one of whose forms of observance consists of preventing violations. This obligation extends to the private sphere to prevent third parties from violating the protected legal interests, and encompasses all those measures of a legal, political, administrative, and cultural nature that promote the safeguarding of human rights and ensure that their eventual violations are effectively considered and treated as an unlawful act. In this line, the Court has indicated that on certain occasions States have the obligation to establish adequate mechanisms to supervise and oversee certain activities in order to guarantee human rights, protecting them from the actions of public entities, as well as private persons. The obligation to prevent is one of means or conduct and its breach is not demonstrated by the mere fact that a right has been violated (…)" (the highlighting does not correspond to the original).

IV.ON THE RIGHT TO THE PROPER FUNCTIONING OF PUBLIC SERVICES AND THE ROLE OF ICAA AS THE GOVERNING BODY IN THE MATTER OF POTABLE WATER SUPPLY. On the matter, in judgment No. 2016012058 of 9:30 a.m. on August 26, 2016, this Chamber indicated:

"(…) in the sub judice, it is determined that ICAA, as the governing body in the matter, has breached its duties of oversight and supervision regarding the provision of the public service of potable water and sewerage, and, therefore, has violated the rights of the petitioners. According to articles 1 and 2 of the Constitutive Law of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, ICAA is responsible, among other functions, for resolving everything related to the supply of potable water and the sanitary sewerage service; for directing and supervising everything concerning providing the inhabitants with the potable water service; and for directly administering and operating the aqueduct and sewerage systems throughout the country; for which reason it is inexcusable that ICAA has not acted in order to prevent and remedy a situation like the present one, in which an ASADA has been providing the aforementioned services without signing any delegation agreement.

To this effect, it is worth recalling what the Chamber, in judgment No. 2014-012971 of 2:45 p.m. on August 8, 2014, indicated in relation to ICAA and its duties to oversee and guarantee the proper functioning of the public services in question:

'IV.- On the right to the proper functioning of public services and the role of ICAA as the governing body in the matter of water supply. In judgment number 2012-12009 of 9:05 a.m. on August 31, 2013, this Chamber ordered the following, which is of interest for the resolution of the sub lite:

"This Chamber has held that the Political Constitution implicitly incorporates the fundamental right of the administered to the proper and efficient functioning of public services, that is: that they be provided with high standards of quality. This has, as a necessary corollary, the obligation of the public administrations to provide them in a continuous, regular, swift, effective, and efficient manner. This last obligation is derived from the systematic relationship of several constitutional precepts, such as 140, subparagraph 8 (which imposes on the Executive Branch the duty to 'Supervise the proper functioning of the administrative services and dependencies'), 139, subparagraph 4 (insofar as it incorporates the concept of 'good governance') and 191 (to the extent that it incorporates the principle of 'efficiency of the administration'). This Tribunal has also indicated that said atypical or unnamed individual guarantee is accentuated in the case of essential public services such as the supply of potable water, as goods as precious as human health and life are at stake, for which reason the principles of effectiveness, efficiency, swiftness, continuity, and adaptation must prevail with greater rigor (see, in this sense, judgments number 2008-016405 of 7:04 p.m. on October 30, 2008, and 2008-017633 of 12:06 p.m. on December 5, 2008). In this context, the role of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, as the governing body in the matter, acquires particular importance. This Chamber has indicated that:

'(…) in accordance with the provisions of article 1 of the Constitutive Law of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, said autonomous institution has been created with the express purpose of directing, setting policies, establishing and applying standards, carrying out and promoting planning, financing and development and of resolving everything related to the supply of potable water. To fulfill this purpose, and in accordance with the provisions of article 2 of that same regulatory body, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados is responsible for directing and supervising everything concerning providing the inhabitants of the Republic with a potable water service, as well as taking advantage of, utilizing, governing or supervising, as the case may be, all public domain waters indispensable for the due fulfillment of the provisions of the cited law. With which it is verified that the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados is the first called upon to ensure that all the inhabitants of the Republic can benefit from a potable water supply system, capable of supplying said liquid continuously and in sufficient quantity to duly satisfy the basic needs of all persons, in effective protection of their fundamental rights to life and health' (judgment number 2011005457 of 11:32 a.m. on April 29, 2011.)

In line with the foregoing, this Chamber has emphasized that in those cases where the water supply service for human consumption is provided by an ASADA, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados is called upon to exercise effective and efficient oversight and control actions over the respective water supply system, regarding its operation, maintenance, administration, and development, in order to guarantee its proper functioning (judgment number 2011009487 of 9:15 a.m. on July 22, 2011). In fact, recently, in judgment number 2012006447 of 10:30 a.m. on May 18, 2012, this Chamber expressed:

'(…) although article 2 of Law 2726 empowers AyA to agree with community organizations the administration of aqueduct and sewerage systems, the appealed Institute, as the governing body in the matter, is responsible for all matters relating to the operation, maintenance, administration, and development of the systems necessary for the supply of water to the populations. Based on the foregoing, the Administration cannot excuse the lack of an efficient potable water service on the lack of community organization or poor management in the administration of the rural aqueduct by the private concessionary body (…)

With which the obligation of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados to oversee and guarantee the proper functioning of community aqueduct systems is confirmed' (what is highlighted does not correspond to the original) 'V.- On the specific case. In the present matter, the petitioner alleges that in the community of El Porvenir de La Cruz, Guanacaste, ICAA provides the potable water service by delegation to an ASADA; however, said service is provided in a deficient manner and requires improvements to the infrastructure, for which reason the Municipality of La Cruz allocated an item for the improvement of said aqueduct, which cannot be executed while ICAA does not carry out the corresponding technical studies. She deems her fundamental right of access to potable water to be violated.

In this regard, the Chamber considered it accredited that the Asociación Administradora del Acueducto Rural El Porvenir, La Cruz, Guanacaste, does not have valid legal status, as it expired on July 31, 2007. Likewise, it is observed that the ASADA El Porvenir has not submitted to ICAA the documentation required for the process of signing the delegation agreement. Furthermore, ICAA does not have an updated diagnosis of the aqueduct system operated by the ASADA El Porvenir. From the case file it was established that by official letter number SB-GSC-GA-FA-ORAC-CH-2014-1758 of July 3, 2014, the Head of the Regional Office of Community Systems of the Chorotega Region of ICAA suggested to the ASADA El Porvenir that it contract the services of a professional to carry out a technical study recommending the improvements required by the aqueduct. Finally, it was demonstrated that the Municipality of La Cruz allocated an item of 3 million colones to make improvements to the aqueduct infrastructure, which will be executed once the corresponding technical studies are carried out.

In view of this situation, the Chamber considers that the amparo must be partially granted, only against ICAA. As explained in the preceding recital, ICAA is obligated to oversee and guarantee the proper functioning of community aqueduct systems, such that it cannot excuse itself on the grounds that the lack of an efficient potable water service is due to the lack of community organization or poor management in the administration of the rural aqueduct. As the governing body in the matter of potable water supply, ICAA is called upon to contribute to the prompt solution of the problems affecting the community of El Porvenir, in La Cruz de Guanacaste. Thus, the Chamber does not find the argument of the appealed authorities of ICAA tenable, to the effect that they bear no type of responsibility for the problems presented with the ASADA of El Porvenir.' As long as the water supply problem continues, the most vulnerable parties are the local residents, who must tolerate the ineffectiveness of the responsible entities and, consequently, suffer from the deficient provision of the public drinking water service.

Under that reasoning, the ICAA must supervise and issue the necessary orders so that the ASADA of El Porvenir adjusts its operation to the law and the necessary technical studies can be completed to authorize the investment of the municipal budget already allocated for improving the drinking water supply in that community and, therefore, the quality of life of all its citizens.” (The highlighting is not from the original).

In addition, section 36, subsection 1) of the Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales, establishes as an obligation and right of the ICAA: "To sign and terminate the Delegation Agreements for the management of aqueduct and sewer systems with Administrating Associations, when so recommended by the Management and approved by its Board of Directors, for reasons of convenience, opportunity, or ineffectiveness in the provision of public services."

V. ON THE SPECIFIC CASE

In the sub lite, the petitioners state that they are the presidents of the various Asadas of the Colorado de Abangares district. They claim that for 15 years, the population living in the Colorado de Abangares district has suffered water supply problems for the drinking water service. They explain that the Colorado aqueduct, which is administered by the Icaa, serves the communities of Barrio Marisol, Barrio Margarita, Barrio Las Flores, Barbudal, Barrio Raizal, Barrio Higuerillas, and San Cristóbal, while the Asadas supply the following communities: the Asada La Palma to the neighborhood of La Pala, Asada Monte Potrero to Pueblo Nuevo and Las Enramadas; the Asada of Peñas Blancas to the hamlet of Peñas Blancas; the Asada Santa Lucía to the towns of Santa Lucía and El Coyol; the Asada San Joaquín to the communities of San Joaquín and El Crucero; the Asada of San Buenaventura to the towns of Barrio Makensy, Barrio los Mangos, Villa Pilar, La Esmeralda, and San Buenaventura; and the Asada of Concepción to the communities of La Concha and Los Pajarillos.

They accuse that the Colorado de Abangares aqueduct presents serious problems of water availability for supplying the community of Colorado, registering a significant deficit that has forced the Icaa to regulate and ration the provision of service to users. They note that there is also no quality in the water of the aqueducts in the area, because, for example, the wells that supply Peñas Blancas and San Buenaventura register levels of mineral salts such as calcium and magnesium that exceed the limits allowed for human consumption. They claim that the population suffers daily water cuts without prior notice, which sometimes last for 12 hours or up to 2 or 3 consecutive days. They state that this is a widespread problem throughout the entire Colorado district, affecting the health of its inhabitants, since the lack of water increases the risk of contracting diseases. They add that for more than 12 years, the community's development has been hindered by the water shortage (audiencia de agua), as it is not possible to grant permits for the construction of housing or commercial buildings due to the lack of service availability, as well as suitable networks and pipes.

They point out that the Chamber, in judgment no. 201307302 at 9:05 a.m. on May 31, 2013, had already ordered the Icaa to solve the supply problem in the district; furthermore, the local government has undertaken various efforts before the Icaa for the necessary works to be carried out to address the situation; however, they accuse that to date, no effective actions to solve the problem have materialized. In this regard, they indicate that on August 18, 2020, through official communication PRE-2020-01198, the Executive Presidency of the Icaa informed them that due to difficulties, the Icaa re-dimensioned the situation of the area at a macro level, including the start-up of the Barbuda well and the modular plant for iron and manganese removal; however, on January 12, 2022, the Icaa official, Roy Gilberto Castro Araya, sent memorandum no. UEN-AP-2022-00047, informing the executive presidency of the Icaa that the design and construction process of the definitive plant is projected for the period between June 2023 and January 2025, with a subsequent stage of start-up and technology transfer between January and June 2025, which they estimate postpones the materialization of the required works too much.

They warn that through technical report GTE-105-01-FX, dated July 4, 2023, the Icaa verified that at least in the last 3 months there was an unstable increase in iron, manganese, and aluminum in well 1 of Colorado; likewise, it was noted that said well operates with electric pumps of limited range, which causes water distribution to be interrupted in the event of a power outage. They clarify that the Icaa is addressing the water shortage affecting the population of the center of Colorado, as this is the area supplied directly by the aqueduct administered by that institute; however, there is no knowledge of projects to solve the water resource supply in the district's Asadas, so they point out that the Icaa has partially addressed the problem, leaving aside the communities that do not benefit from the aqueduct under its administration. They consider that comprehensive actions, based on investments and projects, have not been developed to increase distribution coverage to the Asadas, and, for example, the Icaa ignored the proposal called “Proyecto Marimba” from the Centro de Investigaciones y Estudios en Desarrollo Sostenible (Ciedes) of the UCR. They reiterate that the Icaa has committed on countless occasions to solve the problem and has proposed deadlines; however, to date it has not complied with the necessary projects and works.

From the study of the case file, it has been demonstrated that the Colorado de Abangares aqueduct is administered by the Icaa, and supplies the communities of Barrio Marisol, Barrio Margarita, Barrio Las Flores, Barbudal, Barrio Raizal, Barrio Higuerillas, and San Cristóbal. The remaining communities are supplied by aqueducts administered by Asadas, as follows: the Asada La Palma to the neighborhood of La Pala; the Asada Monte Potrero to Pueblo Nuevo and Las Enramadas; the Asada of Peñas Blancas to the hamlet of Peñas Blancas; the Asada Santa Lucía to the towns of Santa Lucía and El Coyol; the Asada San Joaquín to the communities of San Joaquín and El Crucero; the Asada of San Buenaventura to the towns of Barrio Makensy, Barrio los Mangos, Villa Pilar, La Esmeralda, and San Buenaventura; and the Asada of Concepción to the communities of La Concha and Los Pajarillos. Through official communication IN-0008-IA-2022 dated January 25, 2022, addressed to the deputy general manager of the Icaa, the Water Superintendency (Intendencia del Agua) of Aresep indicated: “In accordance with what is indicated in official communication GG-2021-02817 and memorandum GSP-RCHO-2021-02409, it indicates regarding the management of two projects to solve the problem in the San Joaquín wells that supply the system CH-A-28-Colorado, Raizal and Higuerilla, which present non-conformity due to the presence of iron concentrations exceeding the maximum permissible limit indicated in Decree 38924-S.

These projects correspond to a modular treatment plant as a temporary solution and a permanent treatment plant that would replace the modular plant, coupled with the increase in volume that would be contributed by the well being drilled in the community of Barbudal, as mentioned earlier (…) Therefore, the AyA must ensure the solution of the non-conformities due to the presence of iron and microbiological parameters in the distribution network and indicate whether Article 97 of the 'Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)' applies in this aqueduct system and whether the community of Colorado is supplied with water via tanker trucks (…) In system CH-A-28-Colorado-Raizal Higuerilla, the AyA is developing two projects to resolve the presence of iron concentrations exceeding the maximum permissible limit indicated in Decree 38924-S and it is not indicated whether Article 97 of the 'Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)' is applied and the supply of quality water via tanker trucks to the community of Colorado (…) IV.

RECOMMENDATIONS (…) 2. The AyA is requested, within a period of 20 business days regarding system CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerrilla: a. To clarify the issue of the application of Article 97 of the 'Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)' and the distribution of water via tanker trucks. b. Regarding the modular plant project: i. Send the documents prepared for the development of the different stages of the modular plant project. ii. Indicate the project's progress status (physical and budgetary) and updated schedules, if this information is available. iii. Indicate the contact information for the professionals in charge of the project in order to clarify information and coordinate technical visits. c. Regarding the definitive water treatment plant project: i. Send the documents prepared for the development of the different stages of the modular plant project. ii.

Indicate the progress of the tender document preparation process for the water treatment plant project, through a schedule indicating the estimated dates for each stage of this project. iii. Send a copy of the terms of reference, technical specifications, and other design documents related to the water treatment plant, which were sent by the UEN-PC on June 11, 2021. iv. Indicate the contact information for the professionals in charge of the project in order to clarify information.” Through memorandum no. GSP-RCHO-2022-00635 dated February 18, 2022, the director of the Chorotega Region of the Icaa, detailed: “SUBJECT: Official Communication No. IN-0008-IA-2022, from ARESEP (…) Recommendation 2) The AyA is requested, within a period of 20 business days regarding system CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerrilla: Part a) Clarify the issue of the application of Article 97 of the 'Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)' and the distribution of water via tanker trucks.

Currently, the drinking water supply service is provided continuously and with proven quality for the sectors of the Center of Colorado and the neighborhoods Dirección7910 / , Dirección7912 / , Las Flores and Conchal /Raizal (90.1% of all aqueduct services, or what is the same, 527 services of the 585 existing in total). The remaining 9.9% of the services (58 units) corresponds to the users of Higuerillas and San Cristóbal, where AyA delivers drinking water via tanker trucks, which have a delivery frequency of every other day. As repeatedly stated for the first recommendation of the ARESEP report, it is necessary to have treatment systems (modular plant or definitive plant) to guarantee the drinking water supply service for all users of the systems CH-A-28-Colorado-Raizal Higuerilla and CH-A-29-Barbudal, through the respective distribution pipes and dispensing with the tanker trucks. Regarding the application of Article 97 of the 'Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)', AyA continues in the process of complying with the respective protocol and applying adjustments to the billing of the affected users.

Unfortunately, institutional efforts were prioritized during 2021 towards the hydrogeological assessment of the Barbudal area and the construction of the new well, which was expected to serve to improve operational conditions (quantity and quality) both in the local system and in the Colorado system, but the results were not as expected and the well had to be ruled out as an alternative to increase the water supply. Part b) Regarding the modular plant project: This issue is beyond the competencies of the Chorotega Region; please consult with SAID – UEN AP. Part c) Regarding the definitive water treatment plant project: This issue is beyond the competencies of the Chorotega Region; please consult with SAID – UEN AP.” In report no. GSP-RCHO-2024-00996 dated April 4, 2024, the Operation and Maintenance Office of the Chorotega Region of the Icaa indicated: “During the serious drought situation between the periods 2015-2016, AyA carried out important works in the Colorado aqueduct, which would allow maintaining the operational stability of this aqueduct system, which consisted of the construction of 6.5km of 250mm pipe and equipping well 03-23 with an operational flow rate of 6 l/s, which would be sufficient to meet the community's needs projected for 20 years; however, the indicated source, a few months after its start-up, began to present quality problems, with levels of iron and manganese, which upon contact with the disinfection reagent (chlorine), generated physical problems in the water that were not acceptable for human consumption and it was forcibly taken out of operation.

Always in search of a short-term alternative and taking into consideration the technical and financial viability of any public work, the development of a modular plant for the removal of Iron and manganese was proposed to allow the treatment of water from 3 wells located on AyA properties, which would basically consist of removing iron and manganese from said sources. This plant was worked on in a first stage, and its studies and designs had institutional priorities of an urgent nature. With this plant, 10 l/s can be treated, a sufficient flow rate to meet the demand of the current users of system CH-A-28-Colorado. Parallel to the above, an agreement was reached for the use of a private well, contributing 5 l/s. This was incorporated into the system CH-A-28-Colorado during the year 2020, and its use is maintained to date until the new modular plant is incorporated. In a second stage, a definitive water treatment plant for the removal of iron and manganese is being managed, with a flow rate of 23 l/s, taking advantage of all the current sources (wells AG-93; 03-23 and 17-16) that do not comply with the parameters for the presence of these metals, and thus allowing to guarantee the current and future supply of the town of Colorado.

The modular plant was put out to tender through the public procurement system SICOP; however, it was declared void due to non-compliance by the bidders. Through contract number , the tender for the Modular plant was published again, a tender that was successfully concluded and whose works are currently in the testing and final delivery stage for start-up. As for the definitive plant, this was put out to tender through SICOP, being declared void due to technical non-compliance of the offers presented. To date, the tender document is again in the review stage to be put out to tender again through the public procurement portal SICOP.” In the report dated April 4, 2024, from the UEN Programación y Control of the Icaa, it was recorded: “The Colorado Aqueduct presents a problem related to the water quality of the current supply sources, because the iron and manganese concentrations exceed the limits established by the Reglamento para la Calidad del Agua Potable No. 38924-S.

In addition, the wells have shown a decrease in the flow rate to be exploited, making it insufficient to supply the system's demand. Of the sources that currently supply the system, Well No. 1 (AG-93) is in operation, which does not meet the quality parameters, so it is not used by the population for human consumption, and the other source corresponds to a well in the Barbudal sector that is on loan to the Institute by a private individual, and the other 10% is supplied by means of tanker tanks. As a strategy to address the situation described above, it was decided to create a shorter-term project, the Modular Plant Component, and another that would be the definitive project, called the Definitive Plant Component (…).” Regarding the “modular plant” project, the report dated April 4, 2024, from the UEN Programación y Control of the Icca points out: “The Project 'Rehabilitation of the Drinking Water System of Colorado de Abangares – Modular Treatment System Component and related works' has as its main objective the construction of a modular system to remove the iron and manganese present in the water of wells No. 1 (AG-93), No. 2 (03-23), and No. 3 (17-16) with a capacity of 10 l/s.

This project aims to meet the supply needs of the current population of Colorado de Abangares, that is, 2050 inhabitants, as a temporary, shorter-term palliative solution while the definitive plant is built. The scope of the works comprises the following components: • Interconnection of well discharge lines to the modular treatment system • Treatment plant, capacity 10 l/s • Re-pumping system • Interconnection of re-pumping system to existing discharge line to convey flow to the Colorado de Abangares storage tank • Chlorination booth and electrical room • Replace motor and pump in well No. 1 (AG-93). • Equip and enable well No. 2 (03-23) • Perimeter fence and vehicular and pedestrian access gate. • Related and complementary works. The estimated cost for the execution of the works of this component is ₡499,650,000.00.” The “modular plant” project is scheduled to begin operating in the first half of 2024.

Regarding the “definitive plant” project, the report dated April 4, 2024, from the UEN Programación y Control of the Icaa details: “The project consists of implementing a treatment system for the removal of iron and manganese to treat the water from wells No. 1, No. 2, and No. 3, which means a capacity to treat a flow rate of 26 l/s. The treatment plant will be built on the lands owned by AyA described by the cadastral plans 5-2066067-2018 and 5-1839600-2015, where the modular treatment plant and Well No. 2 are currently being built (for which part of the infrastructure of the modular plant will be conserved, and the treatment module will be removed to another system that requires this type of treatment). In addition to the treatment system, the project includes the construction of a re-pumping system that will be responsible for pumping the drinking water to the existing 95m3 Colorado storage tank.

The installation of the discharge pipeline is not part of the project since the existing infrastructure will be used, which corresponds to a 250 mm PVC discharge line approximately 6600 meters long. Regarding Well No. 1 (20-08), its equipping and incorporation into the system is proposed. The estimated cost for the execution of the works of this component is ₡3,444,550,804.00.” The “definitive plant” project is in the bidding process, and the start date for contracting is projected for March 2025; however, with the modular plant operating in 2024, “it is intended to meet the supply needs of the current population of Colorado de Abangares, as a temporary solution for the current year 2024, while the definitive water treatment plant is being built.” Through memorandum no. GSD-UEN-GAR-2024-1360 dated April 3, 2024, the UEN Gestión de Acueductos Rurales of the Icca indicated: “it is concluded that the area of the sector of Colorado de Abangares presents saline intrusion problems with different altered parameters (…) at this moment, only the ASADA of Peñas Blancas and San Buenaventura (Encelomavi) are unable to grant new service availability certificates (constancias de disponibilidad) due to problems associated with water quality, among others (…) Both are with drinking water distribution via tanker truck, coordinated by AyA.” In report no. GSP-RCHO-2024-00996 dated April 4, 2024, from the Operation and Maintenance Office of the Chorotega Region of the Icaa, it was detailed: “Regarding the comprehensive problem of the communities of the district of Colorado that involves the neighboring Asadas, some alternatives have been managed at the institutional level, from a treatment plant using surface water harnessing the Abangares river, as well as the consideration of the alternative of the project called La Marimba.

This project to date has been managed as a comprehensive solution alternative in which even the municipal system of Abangares is involved. It is important to point out that although the project is indicated in the amparo appeal file 24-007489-0007-CO, it does not have a defined financial, social, and technical viability nor the designs that include the communities mentioned in said appeal, since the project requires socialization, as it is clear that there would be a single aqueduct for the entire district of Colorado and this would demand the assumption of the service and operation of all the Asadas involved and mentioned in the indicated appeal. Another important issue to assess is the financial requirement, as we are talking about a work of great magnitude for the Costa Rican state, and in which the amounts indicated in the evidence of the amparo appeal presented lack a high percentage of the necessary infrastructure, including the most expensive, such as storage tanks, distribution networks of significant diameters, among other necessary elements for the aqueduct.

It is worth mentioning that the institution has participated in conversations with interdisciplinary groups for the assessment and viability of this project, but to date and for the moment, it cannot and should not be considered as the alternative and definitive solution for the water quality problem that is occurring in the Asadas of La Palma, San Joaquín, Monte Potrero, Barbudal Colorado Centro, Raizal, Higuerillas, San Buenaventura, Peñas Blancas, Santa Lucía, and Concepción.”

VI. REGARDING THE WATER SUPPLY IN THE SPECIFIC CASE

In the first place, it is of interest to highlight that in judgment no. 2013007302 at 9:05 a.m. on May 31, 2013, issued in case file no. 13-005040-0007-CO, this Court ruled on the water supply situation in the district of Colorado de Abangares. Specifically, the referenced resolution stated:

“I.- PURPOSE OF THE APPEAL. The appellants request the protection of their fundamental rights, particularly, access to drinking water and the proper functioning of public services. They argue that they are residents of Colorado de Abangares and that since the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados assumed the administration of the drinking water supply network, they have had a series of problems with the service. They note that, practically every day, there are water cuts without prior notice lasting up to 12 hours or for 2 to 3 consecutive days. They question that when the service is restored, the water arrives contaminated. They accuse that despite these circumstances, the service rates are very burdensome. They reproach that despite all the exposed circumstances, the respondent authorities have not taken concrete actions to remedy their problem (…)

V. ON THE PROBLEM OF DRINKING WATER SUPPLY IN THE SPECIFIC CASE

In this case, it is duly demonstrated that the protected parties, residents of Colorado in Abangares, have constant problems with the drinking water supply. They stated that, practically every day, they have water cuts without prior notice, and the suspension lasts up to 12 hours or more. These grievances were not rejected by the respondent authorities; on the contrary, the respondent authority acknowledged in its report that 'the pipe installed before AYA assumed the aqueduct is of very poor quality, so breakdowns are constant, as are repairs and maintenance, which is why continuity is constantly interrupted in Dirección7914 and San Cristóbal, which are the highest areas for drinking water supply,' and, on the other hand, it maintains that 'currently, the production of the only well that supplies Colorado is 8.5 liters per second to supply 600 services, so the amount of liquid is very limited.' Statements that evidence a serious problem of drinking water availability to the detriment of the residents of the referred community.

Although it is true that the respondent authority states, in its defense, that this institute maintains, daily, both in Colorado and in the Cañas offices, personnel available to carry out corrective and preventive maintenance repairs and that agreements have been reached with other interested parties with the purpose of improving the conditions of the aqueduct system—specifically, the construction of more wells and collection tanks—no effective solution has been provided that guarantees the continuous supply of drinking water in the mentioned community, which amounts to a violation of their fundamental rights to access drinking water and the proper functioning of public services (see, in a similar sense, judgments Nos. 2013-0280 at 09:05 hrs. on January 11, 2013, and 2013-003637 at 09:05 hrs. on March 15, 2013). Therefore, it is appropriate to grant the appeal regarding this point, with the orders provided in the operative part of this resolution.

VI. ON THE POTABILITY OF WATER

As for the claim regarding the quality of the service, this Court does not find elements to prove this point because no evidence is provided to demonstrate it and, moreover, the respondent authority rejects it under the faith of the oath. In this regard, it was reported that in compliance with national legislation regarding water quality control, the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados has a program for the control and surveillance of water quality, which is applied to all aqueducts administered by the AYA in the country, including the Colorado de Abangares aqueduct. They maintain that monitoring is carried out through laboratory analysis both in the water distribution network and in the production sources. They allege that this surveillance program aims to monitor the levels of each of the quality parameters established in the national regulations, as well as the characteristics of the water that may represent a risk to the health of the people in the community; this evaluation is permanent and starts from the source to the last service in the distribution network.

They affirm that to date, samplings are carried out by the Laboratorio Nacional de Aguas quarterly, and it is kept disinfected 24 hours a day, generating drinking water quality indicators. By virtue of the statements of the respondent authority, the grievance regarding the alleged lack of potability of the water supplied to the protected parties must be dismissed (…)

THEREFORE:

The appeal is partially granted. Pablo Guevara Miranda, in his capacity as Head of the Cantonal Office of Cañas, and Eduardo Lezama Fernández, in his capacity as Deputy Manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, or whomever holds said positions, are ordered to immediately adopt all necessary emergency measures to reduce the water shortage in the community of Colorado de Abangares and to facilitate other drinking water supply options when the service suspension is prolonged, whether through water distribution via tanker trucks or other pertinent measures to ensure the continuity of the public service. In addition, they must carry out the actions within their competencies so that within a period of EIGHTEEN MONTHS, counted from the notification of this judgment, a definitive and effective solution to the drinking water shortage problem in the mentioned community is provided.

The respondents are warned that, in accordance with the provisions of Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, imprisonment of three months to two years or a fine of twenty to sixty days will be imposed on anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued within an amparo appeal, and does not comply with it or have it complied with, provided the offense is not more severely punished. The Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts that serve as the basis for this declaration, which will be liquidated in the execution of the judgment of the administrative contentious jurisdiction. In all other aspects, the appeal is dismissed.” Notify personally Pablo Guevara Miranda, in his capacity as Chief of the Cañas Cantonal Office, and Eduardo Lezama Fernández, in his capacity as Deputy Manager of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, or whomever holds those positions in their stead.".

Subsequently, when resolving a claim of disobedience filed in that same summary proceeding, in interlocutory judgment No. 2021027076 at 9:30 a.m. on December 3, 2021, this Court stated:

"III.- Regarding the claim filed. In the present matter, the claimants argue that the respondent authorities have failed to comply with the order issued by this Chamber through judgment No. 2013-007302 at 9:05 a.m. on May 31, 2013, given that, to date, the problem of the lack of drinking water in the area of Colorado de Abangares persists and there is no definitive solution.

In this regard, the claimant must be reminded that what this Chamber ordered in judgment No. 2013-007302 at 9:05 a.m. on May 31, 2013, to the respondent authorities, was the following: ‘(…) immediately adopt all necessary emergency measures to reduce the water shortage in the community of Colorado de Abangares and facilitate other options for the supply of drinking water when the suspension of service is prolonged, whether through the distribution of water via tanker trucks or other pertinent measures in order to guarantee the continuity of the public service. Furthermore, carry out the actions within the scope of their powers so that, within a period of EIGHTEEN MONTHS counted from the notification of this judgment, a definitive and effective solution is provided to the problem of the lack of drinking water in the aforementioned community (…)' (emphasis not in original).

Now then, from the reports rendered under oath and the proven facts, it is evident that the authorities of the Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados have carried out a series of actions in order to solve the problem alleged concerning the water shortage in the community of Colorado de Abangares, such as: a) in September 2020, well No. 2 in Barbudal began operation, thereby eliminating the rationing program implemented for the Colorado system and achieving a continuous supply twenty-four hours a day of potable quality water; b) under the water rationing program for the sector comprising the communities of Raizal, Higuerillas, and San Cristóbal, a tanker truck supplies them, through two ten-thousand-liter storage tanks located at strategic sites and connected to the distribution network, filling the internal reservoirs of users and, in other cases, filling containers per household, on an every-other-day frequency; c) because a definitive solution via the modular plant was not available, the respondent initiated a contracting process for it, but it was declared unsuccessful due to legal and technical non-compliances in the offers received from the contractors, and work is therefore underway to modify the contracting process; e) a second contracting process for the modular plant system was initiated in parallel, through which the bidding for a definitive water treatment system is being managed, currently in the stage of reviewing terms of reference and preparing the bidding documents.

Note that the start of operations of well No. 2 Barbudal (in September 2020) had not been confirmed by the date on which the respective report was rendered in the previous disobedience proceeding (at 3:54 p.m. on August 6, 2020), which is why this fact of fundamental importance could not be considered when issuing Interlocutory Resolution No. 2021-001159 at 09:15 a.m. on January 22, 2021.

Thus, with such actions having been accredited, it is held that the respondent authorities have executed actions and implemented measures to resolve the problem alleged by the protected parties, and therefore compliance with the order issued in the aforementioned judgment is deemed verified, since, as ordered by this Chamber, the problem in the community of Colorado de Abangares was solved, given that since well No. 2 in Barbudal began operation in September 2020, a continuous supply of potable quality water was achieved twenty-four hours a day.

IV.Based on the foregoing, it is necessary to declare the claim filed without merit, not without first reminding the respondent authorities of their obligation to complete the aforementioned contracting procedure, so that the other mentioned communities (Raizal, Higuerillas, and San Cristóbal) — for which no specific order was given in the operative part of the cited judgment — may have a definitive solution within a reasonable timeframe and without undue delays."

Thus, it can be seen that in the last interlocutory judgment cited supra, issued in 2021, it was confirmed that ICAA implemented measures to achieve continuous supply of water service in the community of Colorado de Abangares, so that at that time no non-compliance with the provisions of judgment No. 2013007302 at 9:05 a.m. on May 31, 2013, was verified.

Now then, in the instant case, although the appellants generally state that a shortage problem still exists in the district of Colorado de Abangares, the filing document does not reveal specific, concrete, and individualized situations that would allow this Chamber to conduct a constitutionality analysis regarding the specific point of the supply of service in the aforementioned district.

In that sense, the appellants themselves explain that in Colorado de Abangares there is an aqueduct managed by ICAA that supplies the communities of Barrio Marisol, Barrio Margarita, Barrio Las Flores, Barbudal, Barrio Raizal, Barrio Higuerillas, and San Cristóbal; and other aqueducts that are managed by the ASADAs, as follows: the ASADA La Palma supplies the neighborhood of La Pala; the ASADA Monte Potrero supplies Pueblo Nuevo and Las Enramadas; the ASADA de Peñas Blancas supplies the hamlet of Peñas Blancas; the ASADA Santa Lucía supplies the towns of Santa Lucía and El Coyol; the ASADA San Joaquín supplies the communities of San Joaquín and El Crucero; the ASADA de San Buenaventura supplies the towns of Barrio Makensy, Barrio los Mangos, Villa Pilar, La Esmeralda, and San Buenaventura; and the ASADA de Concepción supplies the communities of La Concha and Los Pajarillos.

To that extent, although they state that "the population" suffers water outages without prior notice, sometimes lasting more than 12 hours, such an allegation is formulated in a general and abstract manner, without specifying concretely which specific communities and which specific aqueduct systems, out of all those previously mentioned, are affected by periods of service suspension. Nor do they detail the days (with the respective time periods) on which the shortage problems allegedly occurred.

Moreover, it can be seen that when generally indicating this situation in the filing document (the lack of supply for more than 12 hours), they cite as evidence official letter No. INT-0160-2014 of August 5, 2014, from the Concejo Municipal de Distrito of Colorado (from approximately 10 years ago), so that no clear, concrete, and current situation is detailed with the required specificity.

Furthermore, the plaintiffs also allege that ICAA has focused on attending to the aqueduct under its administration to improve the supply for the population of the center of Coronado; however, it has omitted to manage specific projects to increase water distribution coverage in the ASADAs. In this regard, they point out that the respondent institute has ignored important projects proposed to improve the situation of these other aqueducts. Nevertheless, it is similarly verified that the submission is general and abstract, as the plaintiffs do not concretely set forth the specific shortage problems in each of the 7 mentioned ASADAs, nor concrete impacts on any individualized community.

Thus, in these terms, the appeal must be dismissed with respect to this point.

VII. REGARDING WATER QUALITY PROBLEMS IN THE DISTRICT OF COLORADO DE ABANGARES

Now then, in the case sub lite, the plaintiffs also allege that there are problems relating to the quality of the water supplied in the referenced district. Specifically, the filing document specifies that the wells supplying water to the systems of the ASADAs of Peñas Blancas and San Buenaventura record percentages of mineral salts such as calcium above the permitted limits, and that the same has occurred in one of the wells of the main aqueduct of Colorado, which recorded elevated levels of iron and manganese.

In this regard, it is verified that the problem of water quality in the Colorado aqueduct managed by ICAA is an aspect effectively known to the respondent authorities. In that sense, it can be seen that through official letter No. IN-0008-IA-2022 of January 25, 2022, addressed to the Deputy General Manager of ICAA, the Intendencia del Agua of ARESEP stated: "(…) AyA must ensure the resolution of non-conformities due to the presence of iron and microbiological parameters in the distribution network and indicate whether in this aqueduct system they apply Article 97 of the 'Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)' and supply water via tanker trucks to the community of Colorado (…) In system CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerilla, AyA is developing two projects to resolve the presence of iron concentrations exceeding the maximum allowable limit indicated in Decree 38924-S, and it is not indicated whether Article 97 of the 'Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)' is applied, nor the supply of quality water by tanker trucks to the community of Colorado (…) IV.

RECOMMENDATIONS (…) 2. AyA is requested, within a period of 20 business days regarding system CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerilla: a. To clarify the matter of the application of Article 97 of the 'Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)' and the distribution of water by tanker trucks"; in turn, said department requested ICAA to submit information on the projects it intended to develop to address the situation.

In response to this request, it is observed that, through memorandum No. GSP-RCHO-2022-00635 of February 18, 2022, the Director of the Chorotega Region of ICAA detailed: "Currently, the drinking water supply service is provided continuously and with proven quality for the sectors of the Center of Colorado and the neighborhoods Dirección7910 / , Esperanza / Pilas, Las Flores, and Conchal /Raizal (90.1% of all aqueduct services, or in other words, 527 services out of 585 existing in total). The remaining 9.9% of the services (58 units) corresponds to users in Higuerillas and San Cristóbal, where AyA delivers drinking water via tanker trucks, with a delivery frequency of every other day. Reiterating what was already stated for the first recommendation in the ARESEP report, it is necessary to have treatment systems (modular plant or definitive plant) to guarantee the drinking water supply service for all users of systems CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerilla and CH-A-29-Barbudal, through the respective distribution pipes and dispensing with tanker trucks (…)".

Unfortunately, institutional efforts were primarily oriented during 2021 towards the hydrogeological assessment of the Barbudal area and the construction of a new well, which was expected to serve to improve operational conditions (quantity and quality) both in the local system and in that of Colorado, but the results were not as expected and the well had to be discarded as an alternative to increase the water supply. Part b) Regarding the modular plant project: This matter falls outside the powers of the Chorotega Region; please consult with SAID – UEN AP. Part c) Regarding the definitive water treatment plant project: This matter falls outside the powers of the Chorotega Region; please consult with SAID – UEN AP." Now, it is confirmed that in 2024, and specifically at the time of filing the appeal, the noted situation persisted, as in the report of April 4, 2024, the UEN Programación y Control of ICAA noted: "The Colorado Aqueduct presents a problem related to the water quality of the current supply sources, because the concentrations of iron and manganese exceed the limits established by the Reglamento para la Calidad del Agua Potable No. 38924-S.

Additionally, the wells have experienced a decrease in the exploitable flow rate, which makes it insufficient to meet the system's demand. Of the sources currently supplying the system, Well No. 1 (AG-93) is in operation, which does not comply with quality parameters and is therefore not used by the population for human consumption, and the other source corresponds to a well in the Barbudal sector that is on loan to the Institute from a private individual, and the other 10% is supplied by means of tanker trucks." Now then, to address the indicated problem, ICAA reports that they will carry out two projects. The first is the so-called "modular plant," which constitutes a temporary solution, and the second is the so-called "definitive plant." Regarding the first project (modular plant), it was reported: "its main objective is the construction of a modular system to remove the iron and manganese present in the water from wells No. 1 (AG-93), No. 2 (03-23), and No. 3 (17-16) with a capacity of 10 l/s.

This project aims to meet the supply needs of the current population of Colorado de Abangares, that is, 2050 inhabitants, as a temporary, shorter-term palliative solution while the definitive plant is built (…)"; furthermore, it was detailed that it was scheduled to come into operation in the first half of 2024. Meanwhile, regarding the "definitive plant" project, intended to solve the problem, it was reported: "The project consists of the implementation of a water treatment system for the removal of iron and manganese to treat the water from wells No. 1, No. 2, and No. 3, meaning a capacity to treat a flow rate of 26 l/s. The water treatment plant will be built on land owned by AyA described by cadastral plans 5-2066067-2018 and 5-1839600-2015, where the modular treatment plant and Well No. 2 are currently being built (for which part of the infrastructure of the modular plant will be retained, and the treatment module will be removed to another system that requires this type of treatment).

In addition to the treatment system, the project includes the construction of a repumping system that will be responsible for driving the drinking water to the existing Colorado storage tank of 95m3 (…) The estimated cost for the execution of the works for this component is ₡3,444,550,804.00." From this perspective, this Chamber considers its intervention to be necessary, since it is confirmed that indeed in the Colorado de Abangares aqueduct there is a problem affecting the quality and potability of the water service, which to date has not been resolved in a definitive and comprehensive manner.

In that sense, although the respondent institute states that the "modular plant" came into operation in the first half of 2024 to eliminate the excess of minerals such as iron and manganese, it is no less true that it is reported that such a project constitutes a temporary measure, until a water treatment plant can be built to definitively resolve the water quality situation, and, according to what was reported, the start of the contracting process for said plant is scheduled for March of the following year, without indicating any concrete or approximate date on which it would be completed and in effective operation.

The foregoing is aggravated by the fact that the respondent institute itself details in memorandum No. GSP-RCHO-2022-00635 of February 18, 2022, that, due to the problem noted, there is a percentage of the population served by the Colorado aqueduct ("9.9% of the services (58 units) corresponds to users in Higuerillas and San Cristóbal") who receive the service via tanker trucks, and this situation is reiterated in the report of April 4, 2024, from the UEN Programación y Control of ICAA cited supra. Thus, note that, 2 years after the first referenced official letter, approximately 10% of the population is still receiving water via tanker trucks.

Thus, although in the face of problems detected concerning water quality, provisional measures must be taken to ensure that the affected population receives drinking water, whether through supply via tanker trucks or some other palliative measure, it is no less true that such provisional measures cannot extend over time in an excessive and disproportionate manner without a definitive solution for the indicated problem materializing. Precisely, ICAA, in its capacity as the governing entity in the matter, must act with sufficient diligence to guarantee concrete, definitive, and comprehensive solutions within a reasonable time.

Based on the foregoing, it is not verified that the respondent institute has adopted the corresponding measures to address, in an expeditious and effective manner, the water potability problem affecting the Colorado aqueduct under its administration, so the intervention of this Chamber is necessary in order to guarantee that the works needed to definitively solve the matter are carried out within a reasonable timeframe.

Furthermore, in addition to the impact noted in the Colorado de Abangares aqueduct, the problem related to the quality and potability of water in the aqueducts of the ASADAs of Peñas Blancas and San Buenaventura is also confirmed.

In this regard, in memorandum No. GSD-UEN-GAR-2024-1360 of April 3, 2024, the UEN Gestión de Acueductos Rurales of ICAA indicated: "it is concluded that the area of the Colorado de Abangares sector presents saline intrusion problems with various altered parameters (…) at this moment only the ASADA of Peñas Blancas and San Buenaventura (Encelomavi) are unable to grant new certificates of service availability due to problems associated with water quality, among others (…) Both are receiving drinking water distribution via tanker truck, coordinated by AyA." However, it does not appear that to date the respondent institute has implemented the necessary actions and measures to solve the problem detected in both ASADAs.

To that extent, it can be seen that ICAA merely reported that there is "the need to manage a project to propose an integrated solution to the water problem of these communities. Currently, the work plan of ORAC Chorotega includes carrying out a descriptive diagnosis of the situation of the mentioned communities to manage the 'Procedimiento de evaluación económica y financiera de proyectos EST- 02-01'"; however, no information is provided on concrete actions to address the problem at hand, beyond the distribution of water via tanker trucks, which, as noted supra, constitutes a provisional or palliative measure until the pertinent works and actions are carried out to definitively resolve the situation.

By virtue of this, the intervention of this Chamber is also necessary in relation to the water quality and potability problem concerning the ASADAs of Peñas Blancas and San Buenaventura.

In conclusion, the appeal must be granted with respect to these points, on the terms indicated in the operative part of this pronouncement.

VIII.Furthermore, regarding the aqueducts of other ASADAs in the district of Colorado, no concrete and individualized situations are set forth that allow any irregularity to be accredited in this summary proceeding. In addition to this, as noted supra, the respondent institute reports that it is the ASADAs of Peñas Blancas and San Buenaventura (the same ones specified in the filing document) that currently experience the water quality problem due to high saline intrusion parameters.

IX.Finally, regarding ARESEP, note that Law No. 7593 of August 9, 1996, 'Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP)', provides:

"Article 4.- Objectives The fundamental objectives of the Regulatory Authority are:

• a)Harmonize the interests of consumers, users, and providers of the public services defined in this law and those defined in the future.
• b)Seek balance between the needs of users and the interests of public service providers.
• c)Ensure that public services are provided in accordance with the provisions of subsection b) of Article 3 of this law.
• d)Formulate and ensure compliance with the requirements of quality, quantity, timeliness, continuity, and reliability necessary for the optimal provision of public services subject to its authority.
• e)Collaborate with State entities competent in environmental protection, when it concerns the provision of regulated services or the granting of concessions.
• f)Exercise, as provided in this law, the regulation of the public services defined therein.

Article 5.- Functions For the public services defined in this article, the Regulatory Authority shall set prices and rates; in addition, it shall ensure compliance with the standards of quality, quantity, reliability, continuity, timeliness, and optimal provision, according to Article 25 of this law. The aforementioned public services are: (…)

• c)Supply of aqueduct and sewerage service, including drinking water, the collection, treatment, and evacuation of blackwater, residual water, and rainwater, as well as the installation, operation, and maintenance of the fire hydrant service (…)" (emphasis added).

In the case sub examine, although ARESEP has among its functions the obligation to ensure compliance with the standards of quality, quantity, reliability, continuity, timeliness, and optimal provision of drinking water service, its adequate compliance is not verified. Regarding this, in the report rendered before this Chamber, the General Regulator merely detailed the powers of ARESEP; however, this Court does not verify any action by ARESEP aimed at enforcing the quality and optimal provision standards for drinking water service in the community of Colorado de Abangares, despite knowing about the water quality problem in the aqueduct managed by ICAA and even though the implementation of the modular plant and the definitive water treatment plant was required, as evidenced by official letter No. IN-0008-IA-2022 of January 25, 2022.

Consequently, the appeal concerning ARESEP is granted on the terms established in the operative part of this judgment.

X. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic device, or one produced by new technologies, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. It is advised that any material not withdrawn within this period will be destroyed, pursuant to the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial," approved by the Corte Plena in Article XXVI of session No. 27-11 of August 22, 2011, published in the Boletín Judicial No. 19 of January 26, 2012, as well as the agreement of the Consejo Superior del Poder Judicial, approved in Article LXXXI of session No. 43-12 held on May 3, 2012.

Por tanto:

The appeal is partially granted, solely with regard to the contamination affecting the water quality in the Colorado de Abangares aqueduct managed by ICAA and in the systems managed by the ASADAs of Peña Blanca and San Buenaventura. It is ordered that Juan Manuel Quesada Espinoza, María Alejandra Mora Segura, Rafael Alberto Barboza Topping, Pamela Castro Leitón, and Eliecer Edgar Robles Vargas, in their respective order, Executive President, General Manager, Director of UEN Gestión de Asadas, Deputy Manager of Gestión Sistemas Periféricos, and Director of the Chorotega Region, all of ICAA, issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of their respective powers so that: a) within a maximum period of TWENTY-FOUR MONTHS, counted from the notification of this judgment, the pertinent coordinations and actions are executed to comprehensively and definitively solve the contamination problem affecting the quality and potability of the water in the Colorado de Abangares aqueduct and in the aqueducts managed by the ASADA of Peñas Blancas and San Buenaventura; b) IMMEDIATELY, upon notification of this judgment, the necessary emergency measures be executed to guarantee the supply of drinking water to the affected communities through some provisional alternative, while the indicated potability problem is definitively solved.

Eric Alonso Bogantes Cabezas, in his capacity as General Regulator and President of the Board of Directors of the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, or whomever holds that position in his stead, is ordered to coordinate what is pertinent and execute all actions proper to the scope of his powers, so that IMMEDIATELY compliance is ensured with the standards of quality, quantity, reliability, continuity, timeliness, and optimal provision of the public service of drinking water supply by ICAA in Colorado de Abangares, for example, through technical inspections of the properties, plants, and equipment intended to provide that service, as well as the execution of controls over the installations and equipment dedicated to such public service with a view to guaranteeing full compliance with the obligations in this field. All of the foregoing is issued with the warning that, based on Article 71 of the Ley de la Jurisdicción Constitucional, a prison term of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed on anyone who receives an order issued in an amparo appeal that they must comply with or enforce, and fails to comply with it or enforce it, provided the offense is not more severely punished.

The Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados and the Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos are ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the acts serving as the basis for this declaration, which shall be liquidated in the execution of judgment of the contentious-administrative jurisdiction. Notify.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Alejandro Delgado F.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.

Reception of matters from vulnerable groups: Edificio Corte Suprema de Justicia, San José, Distrito Catedral, Barrio González Lahmann, calles 19 y 21, Dirección7671 \n\nIt is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 15:59:55.\n\nSCIJ de Hacienda\nSCIJ de la Procuraduría General de la República

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del doce de julio de dos mil veinticuatro .

Recurso de amparo que se tramita en expediente 24-007489-0007-CO, interpuesto por Nombre6017 , cédula de identidad CED52871, Nombre6018 , cédula de identidad CED52872, Nombre6019 , cédula de identidad CED52873, Nombre6020 , cédula de identidad CED52874, contra el INSTITUTO COSTARRICENSE DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ICAA) Y LA AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS (ARESEP).

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente digital el 18 de marzo de 2024, los recurrentes interponen recurso de amparo. Manifiestan que hace 15 años y hasta la actualidad la población que habita en el distrito de Colorado, Abangares, Guanacaste, carece en su totalidad de acceso a agua potable. Manifiestan que la recurrente Nombre6017 es la presidenta de la Asada la Palma; Nombre6020 es el presidente de la Asada Monte Potrero; Nombre6018 es el presidente de la Asada San Joaquín; y Nombre6019 es el presidente de la Asada San Buenaventura de Colorado. Señalan que Colorado de Abangares de Guanacaste, se encuentra conformado por los poblados de: La Palma, San Joaquín, Monte Potrero, Barbudal Colorado Centro, Raizal, Higuerillas, San Buenaventura, Peñas Blancas, Santa Lucía y Concepción; y cuenta con aproximadamente 5196 habitantes. Añaden que en 1993, el Acueducto de Colorado de Abangares fue asumido por el ICAA, el cual en la actualidad atiende a: Barrio Marisol, Dirección7909 , Dirección607 , Barbudal, Barrio Raizal, Barrio Higuerillas y San Cristóbal, el Colegio y la Escuela de la Comunidad, La Clínica de Colorado, La Cruz Roja.Mientras que, los acueductos del resto de comunidades son administrados por las ASADAS de la siguiente manera: ASADA de la Palma abastece el caserío de La Palma; ASADA de Monte Potrero abastece Pueblo Nuevo y Las Enramadas; ASADA Peñas Blancas abastece caserío de Peñas Blancas; ASADA Santa Lucía abastece los caseríos de Santa Lucía y el Coyol; ASADA San Joaquín abastece los caseríos de San Joaquín y el Crucero; ASADA de San Buenaventura abastece los caseríos de Barrio Makensy, Dirección7913 , Villa Pilar, La Esmeralda y San Buenaventura centro y ASADA Concepción abastece la comunidad de la Concha y los Pajarillos. Acusan que el Acueducto de Colorado de Abangares presenta serios problemas de disponibilidad de agua para el abastecimiento de la comunidad de Colorado, registrando un déficit importante que ha obligado al ICAA a regular y racionalizar la prestación del servicio a los usuarios.Tampoco hay agua de calidad en los acueductos de la zona, pues de acuerdo con múltiples estudios la calidad del agua sobrepasa los límites recomendados para agua potable consumible, esto en minerales, pureza, conductividad. Ejemplo de ello, es que existe una problemática en la calidad del agua de los pozos de Peñas Blancas y San Buenaventura, los niveles de calcio, conductividad y dureza total, superan los límites establecidos en la regulación de agua potable de Costa Rica. El exceso de estos parámetros, indican que el agua tiene un alto contenido de sales minerales, principalmente de calcio y magnesio. Los niveles de calcio sobrepasan el límite de 100 mg/L establecido en todos los casos, con excesos de entre 37.5 mg/L y 53.6 mg/L según el pozo (VEASE Informe del Centro de Investigaciones y Estudios en Desarrollo Sostenible (CIEDES) de la Universidad de Costa Rica). Alegan que la población sufre diariamente de cortes de agua sin previo aviso; los cortes en algunas ocasiones son de 12 horas y en otras de hasta 2 o 3 días consecutivos; además, al restaurarse el suministro de agua incumple con estándares de calidad pues, el agua ingresa a los hogares contaminada y sin condiciones mínimas para un apto consumo (véase Oficio- INT N°0160-2014).Aducen que al ser un problema que se ha generalizado en todo el distrito de Colorado, incluyendo escuelas y colegios, en tanto los pozos no tienen un adecuado mantenimiento, ocasiona que las personas estudiantes enfrenten problemas de salud por la falta de agua y riesgo para la continuidad de su acceso a la educación (véase oficio CMDC-INT-No. 0141- 2016). Sostienen que se ha generado impactos importantes en la salud física de los miembros de la comunidad y los ha puesto en riesgo inminente de contagio de enfermedades como la COVID-19, por no tener acceso inmediato a agua potable. Asimismo, se ha visto el incremento de enfermedades relacionadas con el consumo de agua con las calidades inferiores a las legalmente permitidas (véase escrito MSDRRSCH-DARSA-593-2023 del Ministerio de Salud). Alegan que desde hace más de 12 años, el desarrollo de la comunidad se ha visto mermado por la ausencia de agua, ya que no es posible brindar permisos de construcción de vivienda, comercial ni de ninguna otra índole, por carecer de disponibilidad de agua, de redes de agua y tuberías aptas (véanse Oficio- INT N°00124-2018, TRANSCRIPCIÓN ACUERDO CMDC-00172-2018.pdf, Nombre6021, R.CH.AYACA2012-066, OCA-2012-034, MEMORANDO CH-IR-2012-188).Reclaman que desde el Concejo de Distrito de Colorado, se han realizado múltiples gestiones ante la Presidencia Ejecutiva del ICAA, para procurar la concreción de un acueducto apto para la prestación del servicio público de agua potable para todo el distrito de Colorado, pero no se han tomado acciones efectivas (véase acuerdos No. 0172- 2018, No. Oficio- INT N°00124-2018). Acotan que fue hasta el 02 de octubre de 2018, que la Presidencia Ejecutiva del ICAA, mediante el escrito PRE-2018-00923 se dirigió a la Intendencia de Colorado en respuesta al Oficio- INT N°00124-2018, indicando el estado del proyecto de Colorado de Abangares. Refiere que el 11 de noviembre de 2018, en sesión de coordinación entre el ICAA (Gestión Social-Encargado Cantonal- Director Comercial e Ingeniera a cargo de la zona) y la Intendencia Municipal-Comisión de Agua-Asociación de Desarrollo, funcionarios del ICAA afirman que para el 14 de noviembre se tendría información de la licitación para las mejoras al acueducto.Acotan que por medio del Oficio UENAP-2020-02367, del 18 de noviembre de 2020, el ICAA comunicó la adjudicación de un proyecto para la rehabilitación del agua potable en Colorado de Abangares. Asimismo, se indicó que el inicio de las obras sería el 28 de noviembre de 2020 y finalizando el 28 de mayo de 2021; lo cual no se cumplió. Señalan que el 13 de marzo de 2020, el Concejo de Distrito de Colorado, por medio del Oficio-INT Nº 0064-2020 se dirigió formalmente a Yamileth Astorga (presidenta Ejecutiva), Manuel Salas Pereira (Gerente General), Florentino Fernández Venegas (Sub Director de Ambiente y Desarrollo Acueducto y Alcantarillado), y se alegó la situación de urgencia ante el racionamiento de agua que se experimenta, la mala calidad del agua y el incumplimiento de la Institución de instalar plantas de tratamiento de agua y tanques de reserva. Comentan que el 31 de julio de 2020, Eliécer Robles Vargas, funcionario del ICAA, a través del correo ...107, les señaló que por las condiciones actuales, no es posible emitir cartas de disponibilidad, ni otorgar constancias de disponibilidad ni de capacidad hídrica en el sistema de acueducto de Colorado.Agregan que el 18 de agosto de 2020, mediante el oficio PRE-2020-01198, la Presidencia ejecutiva del ICAA, les indicó que por razones de dificultad, el ICAA redimensionó a nivel macro la situación de la zona, incluyendo la puesta en marcha del pozo Barbuda y la planta modular de remoción de hierro y manganeso; y señaló que la construcción de un nuevo pozo en las cercanías del pozo 1 se debe al mal estado de este último y la necesidad de garantizar el correcto suministro de agua. Reclaman que pese a la gravedad descrita, el 12 de enero de 2022, el funcionario del ICAA, Roy Gilberto Castro Araya, remitió memorando No. UEN-AP-2022-00047 informando a la presidencia ejecutiva del ICAA que el proceso de diseño y construcción de la planta definitiva se proyecta para el periodo comprendido entre junio de 2023 y enero de 2025, con una posterior etapa de puesta en marcha y transferencia tecnológica entre enero y junio de 2025.Aducen que la Intendencia tiene más de 10 años de exponerle al ICAA la crisis que sufren y que las Asadas no tienen capacidad de solventar el problema. Refieren que según una serie de estudios realizados a los pozos que abastecen al distrito de Colorado, desde el 2015 se ha evidenciado que es necesario hallar una nueva fuente de agua potable para las personas. Así, en el memorando SB-G-AID-GA-2015-568, Sigifredo Morera Guillén de Gestión Ambiental del ICAA, indicó: "se vuelve urgente una solución inmediata para abastecer de agua a las ASADAS, donde el abastecimiento se vuelve prácticamente nulo, como lo son: San Buenaventura, Peñas Blancas y Santa Lucía". Al respecto, en marzo de 2022 el ICAA, mediante Memorando Nº.UENGA-2022-00567, emitió el informe de estudio hidrogeológico para la ubicación de un pozo de exploración-producción y piezómetros de investigación en Colorado de Abangares; proponiendo 4 perforaciones exploratorias.No obstante, estiman que estas propuestas implican elevados costos, que en los últimos años han representado un gasto y una pérdida de recursos en acciones exploratorias que mantienen a la fecha al distrito de Colorado sin agua potable. Advierten que mediante el informe técnico GTE-105-01-FX, del 4 de julio de 2023, el ICAA constató que al menos en los últimos 3 meses existió un aumento inestable de hierro, manganeso y aluminio en el pozo 1 de Colorado. Asimismo, se señaló que dicho pozo funciona con bombas eléctricas de alcance limitado, lo que provoca que ante un apagón se interrumpa la distribución de agua. Aclaran que el ICAA está atendiendo el desabastecimiento de agua que afecta a la población de Colorado centro; y se ha limitado al suministro de agua por medio de cisternas, lo cual evidentemente resulta totalmente insuficiente e ineficaz para resolver el desabasto en estas poblaciones.Además, no se tiene conocimiento de que existan por parte del ICAA nuevos proyectos enfocados en las Asadas para implementar soluciones sostenibles que incrementen la disponibilidad y acceso al recurso hídrico. Reclaman que el ICAA ha atendido parcialmente el problema, dejando a un lado a varias comunidades afectadas que no cuentan con acueductos bajo su administración. Consideran que la falta acciones integrales, basadas en inversiones y proyectos específicos para aumentar la cobertura de distribución hacia las Asadas. Señalan que la Universidad de Costa Rica, por medio del Centro de Investigaciones y Estudios en Desarrollo Sostenible (CIEDES), ha propuesto una solución técnica viable que es el Proyecto Marimba desde el 2018, pero el ICAA lo ha ignorado. Acusan que el ICAA tiene 30 años de administrar el acueducto que abastece el distrito de Colorado de Abangares, y ya en reiteradas ocasiones se ha demostrado la ineficacia de las soluciones planteadas por este, dado que no tienen viabilidad técnica para erradicar el grave problema que presenta el agua que proviene de pozos perforados en esta zona.Destacan que existen innumerables estudios que demuestran que el agua de esta zona es inconsumible. Por lo expuesto, acuden a la Sala en protección de los derechos fundamentales de la parte tutelada y solicitan que se declare con lugar el recurso.
2. 2Mediante resolución de las 16:52 horas de 1° de abril de 2024, la Presidencia de la Sala le dio curso al proceso y le solicitó informe al presidente ejecutivo, al gerente general, al jefe de Gestión de Acueductos Rurales, al subgerente de Gestión Sistemas Periféricos y al director de la Región Chorotega, todos del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (Icaa).
3. 3Por escrito incorporado al expediente digital el 9 de abril de 2024, Juan Manuel Quesada Espinoza, María Alejandra Mora Segura, Rafael Alberto Barboza Topping, Pamela Castro Leitón y Eliecer Edgar Robles Vargas, por su orden, presidente ejecutivo, gerenta general, director UEN Gestión de Asadas, subgerente Gestión Sistemas Periféricos y director de la Región Chorotega, todos del Icaa, informan: “I. EN CUANTO A LOS HECHOS ALEGADOS POR LA RECURRENTE. Con fundamento en los siguientes informes técnicos: GSD-UEN-GAR-2024- 01360 de fecha del 03 de abril 2024, y sus anexos GSD-UEN-GAR-2022- 02759 con fecha del 14 de julio 2022, No.GSD-UEN-GAR-2022-02762 de fecha del 14 de julio 2022, No.GSD-UEN-GAR-2021-00596 con fecha del 11 de febrero 2021,UEN-GA-2018-01696 con fecha del 09 de octubre 2018, elaborado por la Licda. Liany Alfaro García, funcionaria de la UEN Gestión de Acueductos Rurales, memorando GSP-RCHO-2024-00996 de fecha del 04 de abril 2024 con su respectivo informe técnico elaborado por el Ing. Nombre6022 , funcionario de la Región Chorotega y memorando SB-AID-2024-00117 de fecha del 04 de abril 2024, con su informe técnico Colorado de Abangares, elaborado por la Ing. Suelen Ramírez Mejias, funcionaria de la Subgerencia Ambiental, Investigación y Desarrollo los cuales son agregados a este informe como prueba y forman parte integral del expediente administrativo, queda demostrado que: 1.Para el año 2016, en 5 zonas del sector de Colorado se evidencia problemas en la calidad del agua subterránea, seguidamente con la condición de sequía que la Región enfrentó, para el año 2014 al 2017, se incrementó la problemática en cuanto a la calidad del agua, lo que originó que el Instituto les brindara el servicio de agua por camión cisterna a las comunidades de Santa Lucía, Níspero, Porozal, San Buenaventura, Peñas Blancas. Actualmente este servicio se sigue brindando a las comunidades de Peña Blanca y San Buenaventura, por lo que, las asadas de Peña Blanca y San Buenaventura se encuentran imposibilitadas para otorgar nuevas constancias de disponibilidad de servicios de agua por problemas asociados a la calidad de agua. -Asimismo para el año 2021, a solicitud de Cooperación Internacional, se genera una descripción breve de los sistemas de Níspero, Santa Lucía, Porozal, Tiquirusas, Peña Blanca y San Buenaventura y se expone la necesidad de gestionar un proyecto para plantear una solución integrada al problema de agua de estas comunidades.Actualmente, en el plan de trabajo de la ORAC Chorotega, se tiene la realización de un diagnóstico descriptivo de la situación de las comunidades mencionadas para gestionar el “Procedimiento de evaluación económica y financiera de proyectos EST- 02-01" (Ver informe No.GSD-UEN-GAR-2024- 01360). 2. En el sistema del acueducto de Colorado administrado por AyA, en los últimos años, han surgido problemas de calidad en el agua y continuidad del servicio; a consecuencia de la geología e hidrogeología propia de la zona de Colorado y que bajo los efectos del fenómeno ENOS, ha generado la producción de metales como hierro y manganeso, sin embargo a pesar de las condiciones del acueducto, AyA ha ejecutado acciones importantes como el reparto de agua con camiones cisternas y equipamientos de pozos de uso temporal, para que la población en general supla las necesidades básicas en procura de la salud pública.Por otro lado, y tomando en consideración la viabilidad técnica y financiera de toda obra pública, se plantea el desarrollo de una planta modular, para la eliminación de hierro y manganeso, que permita la potabilización del agua de tres pozos ubicados en terrenos de AyA, misma que consistiría en la remoción de hierro y manganeso de las fuentes. La planta modular se trabajó en una primera etapa, con esta planta se podrá potabilizar 10 l/s, caudal suficiente para hacerle frente a la demanda de los usuarios actuales de sistema CH-A-28-Colorado. Por otro lado se logró un convenio de uso de un pozo privado, con un aporte de 5 l/s; este se logró incorporar al sistema de CH-A-28- Colorado durante el año 2020, y se mantiene a la fecha su uso, hasta el tanto se incorpore la nueva planta modular (Ver Informe GSP-RCHO-2024-00996). 3. Es importante recalcar a esta Honorable Sala que se construirá una planta potabilizadora en propiedad de AyA, en el sitio donde actualmente se construye la planta potabilizadora modular (sistema temporal) y el equipamiento del Pozo N°2.Además del sistema de potabilización, el proyecto incluye la construcción de un sistema de rebombeo que se encargará de impulsar el agua potable hasta el tanque de almacenamiento existente de Colorado de 95m3. En lo que se refiere al Pozo N°1 (20-08), se propone el equipamiento e incorporación al sistema y con la programación del componente de planta definitiva el proyecto se encuentra en proceso de licitación, con la publicación del cartel para aproximadamente el mes de abril para dar inicio de la contratación en Marzo 2025. No se omite recalcar que con la planta modular (solución temporal) y su puesta en marcha en el presente semestre 2024, se pretende atender las necesidades de abastecimiento para la población actual de Colorado de Abangares, como una solución temporal para el presente año 2024, mientras se construye la planta potabilizadora definitiva (Ver informe SB-AID-2024-00117) (…) III.CONCLUSIONES. AyA ha ejecutado y realizado todas las acciones que corresponden al ámbito de su competencia y dentro del marco de legalidad que nos rige. Si bien es cierto, se tiene claro que el derecho humano fundamental del acceso al agua potable constituye uno de los bienes jurídicos más sensibles a ser tutelados y garantizados, el cual se deriva del derecho a la vida a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, el mismo debe ajustarse a la normativa reglamentaria que nos rige y a los principios generales de la ciencia y la técnica. AyA garantiza el servicio hasta donde técnicamente le sea factible y siempre y cuando se cumpla con la totalidad de los requerimientos que se han establecido para esos efectos. Conforme a los informes confeccionados por las áreas técnicas se evidencia, que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados está ejecutando procesos de mejora del acueducto de Colorado, acciones que se procura brinden una solución definitiva a las comunidades que se abastecen del sistema CH-A-28-Colorado, y como se recalcó en este informe, la primera fase con la planta potabilizadora modular, la cual será por la UEN Programación y Control a la Región Chorotega, se garantiza la calidad y continuidad del servicio de los actuales usuarios.Por lo que, se concluye que este Recurso carece de fundamento técnico, legal y reglamentario, ya que AyA cumple con las obligaciones impuestas por imperio de ley en el marco constitucional y legal por el principio de legalidad, por ende, no se ha violentado ningún derecho constitucional a los recurrentes de la Comunidad de Colorado de Abangares.”.
4. 4Por escrito incorporado al expediente digital el 30 de mayo de 2024, la parte accionante manifiesta: “PRIMERO: Alega el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (en adelante ICAA) que desde el 2016, en un informe de la misma Institución que declaraba problemas para el consumo del agua, se brinda el servicio de agua a través de camiones cisterna en las comunidades de Santa Lucia, Níspero, Porozal, San Buenaventura y Peñas Blancas y que tal servicio se ha mantenido hasta la fecha en las comunidades de San Buenaventura y Peñas Blancas. SEGUNDO: Reconoce el ICAA que brindar el servicio de tal manera no puede verse como una solución permanente a los problemas que aquejan a las comunidades, incluso tal proceder ha sido una solución que la misma Sala ha dado como recomendación en los casos de discontinuidad del servicio como una medida paliativa, no permanente. TERCERO: Tanto en la contestación como en los informes, el ICAA hace referencia a los avances en las infraestructuras que pretende ejecutar para el acueducto de Colorado, pero deja por fuera las comunidades de La Palma, Pueblo Nuevo, Monte Potrero y San Joaquín, quienes son los recurrentes en el presente proceso, dejando en evidencia que estas comunidades se encuentran en total desamparo de la institución.CUARTO: El ICAA aduce que por cuestiones presupuestarias no ha podido ejecutar la construcción de la infraestructura, razón por la cual se ha ejecutado el proceso de construcción en tractos, y parece ignorar la institución que desde el 2013 existe una sentencia de esta misma Sala en la cual se le ordena al ICAA encontrar una solución permanente a desabastecimiento del agua en las comunidades de Colorado, evidenciando la falta de compromiso del ICAA con las comunidades recurrentes. QUINTO: El informe presentado por el ICAA elaborado el 04 de abril del 2024 es una compilación de memorandos del 2013, 2021 y 2022, donde omite presentar datos actualizados sobre la calidad del agua. Asimismo, falta en referirse a los datos y diseños técnicos utilizados en el proceso de la elaboración del concurso para la construcción de las plantas modular y permanente. SEXTO: Del informe del ICAA se evidencia no solo que la institución no ha probado la falta de factibilidad de la construcción del proyecto, sino que tampoco no ha cumplido con lo acordado con las comunidades y además no ha cumplido con lo ordenado por esta misma Autoridad desde hace más de una década.SÉTIMO: Es importante evidenciar además que la posición del ICAA durante el tiempo en el cual ha transcurrido la problemática que da objeto al presente recurso, se ha centrado en dar a la comunidad una serie de expectativas a partir de proyectos que según dicha institución realizaría para dar solución al problema de acceso al agua, atreviéndose incluso a señalar fechas y referir avances. Empero, ha continuado con un incumplimiento manifiesto, pues ichos proyectos y soluciones no se han llegado a concretar. Así, en el informe de gestión de fecha 3 de agosto de 2017, emitido bajo el número de oficio GSP-RCHO-2017-02642, el ICAA efectúa un desglose de proyectos en gestión, y además realiza una lista de proyectos prioritarios que llevarían una solución más efectiva a la problemática. Seguidamente en el oficio número PRE-2028-000923 del 02 de octubre de 2018, la Presidencia Ejecutiva del ICAA, dirigiéndose a la Municipalidad de Colorado, señaló como informe del estado general del proyecto de Colorado de Abangares, que la UEN de Programación y Control, trabajaba en los diseños para incorporar el caudal de tres pozos perforados en Colorado a un sistema de potabilización, y adicionó que la programación para iniciar el proceso de contratación (proceso de pre-ejecución: licitación) estaría para inicios de noviembre 2018, situación que no ocurrió.En fecha 01 de noviembre de 2018, se realizó una reunión entre la Municipalidad y personeros del ICAA, en la cual, este último expuso una vez más la estrategia para mejorar el acueducto de Colorado, sin embargo, la comunidad no observó avances ni mejoras durante todo el año 2019. No fue posible tampoco tener acercamientos con personeros del ICAA para realizar consultas sobre el avance del proyecto, ni para conocer por qué no avanzaba. Nuevamente, el 13 de diciembre de 2019, tuvo lugar una reunión sostenida por la Municipalidad con la primera dama, en la que el gerente del ICAA señaló que ya habían finalizado con el diseño de la planta de tratamiento necesaria para dar solución al problema de abastecimiento de agua en la comunidad: y agregó que para el mes de febrero de 2020 se realizaría la licitación del proyecto, lo cual tampoco fue cumplido. En el memorando emitido bajo el número de oficio UEN-AP-2022-00047, la Presidencia Ejecutiva del ICAA señaló que en abril de 2021, la UEN AP había incorporado al sistema SICOP la licitación 2021FN-000002- 0021400001 denominada "Construcción de un sistema de Potabilización modular, Rebombeo y obras conexas para el acueducto de Colorado de Abangares" y que, justamente el 12 de noviembre del 2021, se notificó la adjudicación a la empresa CONSORCIO RQL - BWI - BCC, las partidas 1, 2 y 3 de la licitación.Resolución que, para ese momento, ya se encontraba en firme, por lo cual se daba por agotada la vía administrativa, por lo que se esperaba que el proyecto iniciara a la brevedad posible, empero, actualmente, al año 2024 no ha iniciado. En el oficio número PRE-2022-00034 del 14 de enero de 2022, el ICAA informó que era del interés de su Presidencia Ejecutiva, agilizar el plan para proveer de agua a la comunidad, y señalaron que continuarían con las gestiones en lo que restaba de dicho año, lo cual, nuevamente, se incumplió, pues la comunidad, a la fecha, continúa sin tener el servicio.”.
5. 5Mediante resolución de magistrado instructor de las 10:08 horas de 6 de junio de 2024, se ampliaron las partes consignadas en el recurso y se le solicitó informe al regulador general de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep).
6. 6Por escrito incorporado al expediente digital el 12 de junio de 2024, Eric Alonso Bogantes Cabezas, regulador general de Aresep, informa bajo juramento lo siguiente: “Tal y como se desprende de la cita anterior, el recurrente acusa conductas y/u omisiones en las que ha incurrido el ICAA en los últimos años, en cuanto a su deber de velar por el acceso al agua potable de diversas comunidades, así como la utilización de medidas paliativas que no consideran adecuadas y sustentables a través del tiempo, sin perjuicio de lo anterior, se debe evidenciar que la Aresep no es una parte recurrida en este proceso, en el tanto en que no se incluye un solo hecho, pretensión, o cuestionamiento en cuanto a actuaciones u omisiones de del Ente Rector. En este sentido, es posible acotar, que de la revisión realizada en la base de datos del Área de Quejas y del Área de Procedimientos de esta Autoridad Reguladora, no se encontraron quejas o denuncias por falta de agua o la calidad de la misma, en el distrito de Colorado de Abangares, a nombre de los recurrente Nombre6017 , Nombre6018 , Nombre6019 , y Nombre6020 , sin perjuicio de lo anterior, la Aresep ha llevado a cabo diversas labores de fiscalización en esa zona geográfica, las cuales se consideran de relevancia para el objeto de este proceso, por lo que se hará referencia a las mismas en un apartado posterior.Para efectos de rendir el informe solicitado por la Sala Constitucional sobre los hechos contenidos en el escrito de interposición del amparo de los recurrentes, se procede de seguido a referirse a cada a ellos, en lo que compete a esta Autoridad Reguladora o resulta de simple constatación, de la siguiente manera: PRIMERO: Es cierto en lo que se dirá. En cuanto a que el Distrito de Colorado está ubicado en el cantón de Abangares Guanacaste, y que se encuentra conformado por los poblados: La Palma, San Joaquín, Monte Potrero, Barbudal Colorado Centro, Raizal, Higuerillas, San Buenaventura, Peñas Blancas, Santa Lucía y Concepción. Ahora bien, no le consta a esta Entidad Reguladora el número de comercios ni de habitantes a la fecha. SEGUNDO: No le consta a esta Entidad Reguladora. Se entiende que a la fecha el acueducto de Colorado de Abangares fue asumido por el Instituto de Acueductos y Alcantarillados (AyA).TERCERO: Respecto a este tema debemos de señalar, que la Intendencia de Agua en su momento, por una situación similar relacionada a la calidad del agua, remitió al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, los informes IN-0062-IA2021 y IN-0008-IA-2022 -y demás documentos los cuales se adjuntan a este informe como prueba documental, para conocimiento de la Autoridad Judicial- en donde se evidenciaba una situación de contaminación de agua en las zonas de Colorado y Barbudal así como en los Sistemas de Chorotega, siendo dichos documentos, informes de seguimiento sobre la calidad del agua en la región Chorotega ante la presencia de Arsénico, cabe aclarar que de lo expuesto en el recurso, lo que se acusa es la presencia excesiva de otros minerales, como lo son el calcio y el magnesio. Sin embargo se debe reiterar, que ante la Dirección General de Atención al Usuario, no se tiene a la fecha ningún registro de quejas o denuncias contra el Acueducto de Colorado de Abangares por problemas de disponibilidad, racionamientos o deficiencias en la calidad del agua que el AyA brinda a los usuarios.En ese mismo sentido, se desconocen también quejas o denuncias referentes al contenido de sales minerales, principalmente de calcio y magnesio en el líquido brindado, que es lo que alega la parte recurrente en su recurso. CUARTO: No le consta a esta Entidad Reguladora. No se tiene a la fecha ningún registro de quejas contra el Acueducto de Colorado de Abangares por problemas de cortes de agua sin previo aviso, la cantidad de horas y calidad con que se les suministra. QUINTO: No le consta a esta Entidad Reguladora. No se tiene a la fecha ningún registro de quejas o denuncias ante la Aresep, contra el Acueducto de Colorado de Abangares por problema de abastecimiento en escuelas y colegios, y que se afecte la calidad del agua en relación con la falta de un adecuado mantenimiento de estos. SEXTO: No le consta a esta Entidad Reguladora. No se tiene a la fecha ningún registro de quejas contra el Acueducto de Colorado de Abangares por deficiente prestación del servicio de agua potable, y que haya generado impactos importantes en la salud física de los miembros de la comunidad, poniéndola en riesgo por enfermedades de contagio o relacionadas al consumo de agua con las calidades inferiores a las legalmente permitidas, y en los términos dispuestos en el escrito de amparo.SÉTIMO: No le consta a esta Entidad Reguladora. Reiteran los recurrentes los problemas de disponibilidad de agua, de redes de agua y tuberías aptas. NOTA IMPORTANTE: En cuanto a los hechos CUARTO, QUINTO, SEXTO y SÉTIMO, se considera importante indicar, que, si bien a esta Entidad Reguladora no le constan los hechos denunciados por los recurrentes ante la Sala Constitucional, se considera que la prueba aportada no implica, per se, que exista el problema, pero si debe tenerse claro que estas situaciones no han sido formalizadas o canalizadas ante la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos. Lo anterior con vista de la prueba presentada por los recurrentes. OCTAVO: No le consta a esta Entidad Reguladora. Refieren los recurrentes que el 03 de mayo de 2013, Nombre6023 y otros vecinos del Dirección7914 interpusieron un recurso de amparo donde alegaron cortes de agua sin aviso previo desde 12 horas hasta los 3 días, y que cuando tienen acceso al agua no es consumible y alegan la pésima calidad del acueducto y sus tuberías, todo afectando a la población de Colorado.Al respecto, indicaron los recurrentes que la Sala Constitucional en su momento, según el Voto N.º 07302-2013 (expediente judicial N°13-005040-0007-CO, del cual la Aresep no es parte), ordenó en lo que interesa: “(…) A Pablo Guevara Miranda en su condición de Jefe de la Oficina Cantonal de Cañas y a Eduardo Lezama Fernández en su calidad de Subgerente del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, o a quienes en su lugar desempeñen dichos cargos, que adopten, inmediatamente, todas las medidas de urgencia que sean necesarias para disminuir la carencia de agua en la comunidad de Colorado de Abangares y se faciliten otras opciones de suministro de agua potable cuando la suspensión del servicio sea prolongada, ya sea a través del reparto de agua a través de camiones cisterna u otras medidas pertinentes a fin de garantizar la continuidad del servicio público. Además, que realicen las acciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que, dentro del plazo de DIECIOCHO MESES contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde una solución definitiva y efectiva al problema de falta de agua potable en la comunidad mencionada.(…)” Así las cosas, le corresponde al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, por ser el rector en la materia y a quién fue dirigido lo dispuesto en el Voto supra transcrito, referirse a este punto en particular y no a mi representada, ya que es el Instituto el legalmente competente para ello. NOVENO: No le consta a esta Entidad Reguladora. Refieren los recurrentes que el día 21 de mayo de 2013 la señora Georgina Ortiz Izaba, Representante legal del Concejo Municipal de Distrito de Colorado interpuso un recurso de amparo en contra del AyA solicitando a la Sala Constitucional se resuelva el problema de desabastecimiento de agua del Distrito ya que no ha sido posible brindar permisos de construcción frenando el crecimiento y desarrollo de la comunidad. Que mediante la resolución N.º 08472-2013 la Sala Constitucional (expediente judicial N° 13-005800-0007-CO, del cual la Aresep no es parte) omitió un pronunciamiento y remitió a la señora Georgina Ortiz Izaba a la resolución del 31 de mayo de 2013, N.º 07302-2013, anteriormente citada.NOTA IMPORTANTE: En cuanto a los hechos OCTAVO y NOVENO, interesa a esta Entidad Reguladora evidenciar, en aras de la protección especial que requieren los usuarios, la existencia previa de dos resoluciones judiciales donde ya se tiene una orden por parte de la Sala Constitucional dirigida al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, para que se resuelva la problemática que mencionan los recurrentes, respecto a la prestación del servicio de agua potable, sin perjuicio de lo anterior, se reitera, la Aresep no fue parte en dichos procesos judiciales. DÉCIMO: No le consta a esta Entidad Reguladora. Manifiestan los recurrentes que desde el Concejo Municipal de Distrito de Colorado, se han realizado múltiples gestiones en la Presidencia Ejecutiva del Instituto de Acueductos y Alcantarillados, para procurar la concreción de un acueducto apto para la prestación del servicio público de agua potable para todo el Distrito de Colorado, sin que esto se haya concretado, nuevamente, en este hecho no existe referencia a esta Autoridad Reguladora.DÉCIMO PRIMERO: No le consta a esta Entidad Reguladora. Alegan los recurrentes el trámite acordado el día 11 de junio, 2018 el Concejo Municipal de Distrito de Colorado mediante acuerdo N.º 0172-2018 emitido en la sesión ordinaria N.º 24-2018, no obstante, el mismo no es competencia de esta entidad reguladora. DÉCIMO SEGUNDO: No le consta a esta Entidad Reguladora . Refieren lo recurrentes sobre la gestión realizada el 27 de junio de 2018 por el Concejo Municipal del Distrito de Colorado ante la Presidencia Ejecutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, nuevamente, en este hecho no existe referencia a esta Autoridad Reguladora. DÉCIMO TERCERO: No le consta a esta Entidad Reguladora . Manifiestan los recurrentes que el día 2 de octubre, 2018 la Presidencia Ejecutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, mediante el escrito PRE-2018- 00923 se dirigió a la Intendencia de Colorado en respuesta al Oficio- INT N°00124- 2018, indicando el estado del proyecto de Colorado de Abangares.De dicha gestión se desconoce dado que la misma no fue copiada y/o comunicada a esta Entidad Reguladora. DÉCIMO CUARTO: No le consta a esta Entidad Reguladora . Indican los recurrentes que por medio del Oficio UEN-AP-2020-02367, del 18 de noviembre de 2020, el AyA les comunicó la adjudicación de un proyecto para la rehabilitación del agua potable en Colorado de Abangares. Asimismo, se indicó que el inicio de las obras sería el 28 de noviembre de 2020 y finalizando el 28 de mayo de 2021, no obstante, dicho proyecto no ha sido puesto en conocimiento esta Entidad Reguladora. DÉCIMO QUINTO: No le consta a esta Entidad Reguladora . Al respecto señalan los recurrentes que el día 13 de marzo, 2020, el Concejo Municipal de Distrito de Colorado, por medio del Oficio-INT Nº 0064-2020 se dirigió formalmente a los funcionarios del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados: Yamileth Astorga (Presidenta Ejecutiva), Manuel Salas Pereira (Gerente General), Florentino, entre otros, nuevamente, en este hecho no existe referencia a esta Autoridad Reguladora.DÉCIMO SEXTO: No le consta a esta Entidad Reguladora . En cuanto a la manifestación que hacen los recurrentes de que la Municipalidad solicitó a los jerarcas de AyA una reunión para el 30 de julio del 2020. De la misma no fue enterada esta Entidad Reguladora. DÉCIMO SÉTIMO: No consta a esta Entidad Reguladora . Manifiestan los recurrentes que el día 18 de agosto de 2020, mediante el oficio PRE-2020-01198, la presidenta ejecutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA), Yamileth Astorga Espeleta, le dio respuesta. La misma no fue copiada y/ comunicada a esta Entidad Reguladora. DÉCIMO OCTAVO: No le consta a esta Entidad Reguladora . Refieren los recurrentes que el 12 de enero del 2022, el funcionario del AyA, Roy Gilberto Castro Araya remitió un memorando NºUEN-AP-2022-00047 informando a la Presidencia Ejecutiva del AyA, que con respecto a la planta definitiva se está en proceso de generar la documentación necesaria para solicitar la viabilidad ambiental ante la SETENA.Esta Entidad Reguladora no fue copiada y/o comunicada de dicha gestión. DÉCIMO NOVENO: No le consta a esta Entidad Reguladora . Indican en el recurso que el 16 de noviembre de 2021, la señora María Wilman Acosta en calidad de Intendenta, remitió mediante el Oficio INT N°. 0308-2021 la existencia de un compromiso de la Institución a dar una respuesta sobre disponibilidades de agua y se expuso las preocupaciones al AyA, nuevamente, en este hecho no existe referencia a esta Autoridad Reguladora. VIGÉSIMO: De los documentos emitidos por el mismo ICAA, que de seguido se dirán, se ha evidenciado que en la zona de Colorado de Abangares (véase el memorando No.UEN-AP-2022-00293, respuesta al GG-2022-00345, puntos II b y II c del informe IN-0008-IA-2022) se requiere la construcción de un pozo para poder brindar el servicio en las condiciones necesarias. Véase los documentos adjuntos de las respuestas brindadas por el AyA a los oficios IN-0062-IA-2021 y IN-0008-IA2022.VIGÉSIMO PRIMERO: No le consta a esta Entidad Reguladora. Indicaron los recurrentes que la Universidad de Costa Rica, por medio del Centro de Investigaciones y Estudios en Desarrollo Sostenible (CIEDES), ha propuesto una solución técnica viable, cual es, el Proyecto Marimba desde el 2018, cabe indicar que dicho proyecto no es conocido por esta Autoridad Reguladora. VIGÉSIMO SEGUNDO: No le compete a esta Entidad Reguladora referirse al respecto. Grosso modo, manifiestan los recurrentes que el AyA tiene treinta años (30) de administrar el acueducto que abastece el distrito de Colorado de Abangares; demostrando la ineficacia de las soluciones planteadas y falta de viabilidad técnica para satisfacer el grave problema que presenta el agua que proviene de pozos perforados en esta zona. Este hecho resulta ser una apreciación subjetiva de los recurrentes de la cual, a la Aresep no le compete referirse al respecto, máxime que el Ente Regulador no ha formado parte de los diversos acercamientos que se mencionan a lo largo del recurso entre las recurrentes y el ICAA.Aunado a lo anterior, se debe indicar que según la consulta que se realizó en la base de datos del Área de Quejas de esta Autoridad Reguladora, la cual forma parte de la Dirección General de Atención al Usuario, una vez revisados los puntos de entrada, a saber, personal, ventanilla única y correo electrónico: ...108, no se ubicaron gestiones de queja o denuncias por falta de agua o la calidad de la misma, en la zona a nombre de los recurrentes, por lo que los hechos del recurso eran desconocidos por esta Autoridad Reguladora hasta este momento. No obstante lo anterior, en los apartados siguientes, se hará referencia a la principal normativa técnica emitida por este Ente Regulador, en la materia parte de objeto de este recurso (suministro de agua potable) y en lo atinente al Decreto Ejecutivo existente en cuanto al tema de la calidad del suministro de agua potable. CONSIDERACIONES TÉCNICAS IMPORTANTES SOBRE EL SUMINISTRO DE AGUA POTABLE COMO SERVICIO PÚBLICO En cuanto al servicio público bajo análisis, es posible indicar que el recurso hídrico es regulado en la legislación costarricense desde la Constitución Política.Su artículo 21 establece el derecho fundamental a la vida, el cual viene ligado al de la salud, y con ello, el acceso al agua potable deriva como una garantía de esos derechos. El 5 de junio de 2020, con la promulgación de la Ley N.º 9849 del 5 de junio del 2020, se adiciono un párrafo al artículo 50 de la Carta Magna que reconoce y garantiza el Derecho Humano de Acceso al Agua: “(...) ARTICULO 50.- ... Toda persona tiene el derecho humano, básico e irrenunciable de acceso al agua potable, como bien esencial para la vida. El agua es un bien de la nación, indispensable para proteger tal derecho humano. Su uso, protección, sostenibilidad, conservación y explotación se regirá por lo que establezca la ley que se creará para estos efectos y tendrá prioridad el abastecimiento de agua potable para consumo de las personas y las poblaciones (...)". La jurisprudencia de la Sala también es reiterada en reconocer el denominado derecho fundamental al agua, por el cual debe concederse a todas las personas la posibilidad de acceder en condiciones de igualdad a los servicios de agua potable, toda vez que la misma resulta esencial para la vida y la salud humana (véase las sentencias N.º 2007-17475 del 30 de noviembre de 2007, y N.º 2008-11390, del 22 de julio de 2008).Con fundamento en este reconocimiento del acceso al agua como un Derecho Humano, deriva la obligación del Estado de brindar los servicios públicos básicos, lo cual implica que no puede privarse ilegítimamente de ellos a las personas. Para ello, los prestadores deben lograr progresivamente y de conformidad con la legislación vigente, la plena efectividad de este derecho que se reconoce constitucionalmente. Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, se puede observar que la discusión o el objeto de este asunto gira en torno a una situación técnica y de legalidad de la cual la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep), tiene competencia para pronunciarse, y rendir el informe solicitado por la Sala Constitucional, ya que la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, N.º 7593, dispone que le corresponde a este Ente Regulador, la fiscalización sobre las condiciones de calidad, cantidad, confiabilidad, continuidad, oportunidad y prestación optima de los servicios públicos; adicionalmente, en el artículo 5 inciso c) ejusdem, se dispone expresamente que el suministro del servicio de agua potable, que es al que se refiere este asunto, forma parte de estos servicios públicos sujetos a la regulación de mi representada.Lo anterior, sin dejar de lado que el servicio de agua potable, es de primordial relevancia para la vida humana, por lo que ha sido elevado a un derecho constitucional, por medio del artículo 50 de la Constitución Política, que dispone que “Toda persona tiene el derecho humano, básico e irrenunciable de acceso al agua potable, como bien esencial para la vida.” En este sentido, establece al respecto el artículo 5, inciso c) de la Ley N.º 7593, en cuanto a lo que nos interesa, lo siguiente: “(…) Artículo 5.- Funciones En los servicios públicos definidos en este artículo, la Autoridad Reguladora fijará precios y tarifas; además, velará por el cumplimiento de las normas de calidad, cantidad, confiabilidad, continuidad, oportunidad y prestación óptima, según el artículo 25 de esta ley. Los servicios públicos antes mencionados son: (…) c) Suministro del servicio de acueducto y alcantarillado, incluso el agua potable, la recolección, el tratamiento y la evacuación de las aguas negras, las aguas residuales y pluviales, así como la instalación, la operación y el mantenimiento del servicio de hidrantes (…)”.De tal manera, para cumplir con el adecuado ejercicio de estas funciones, el legislador le otorgó a la Aresep la potestad de emitir reglamentos para especificar las condiciones en que deben prestarse los servicios públicos, tal y como se desprende del ordinal 25 de la Ley N.º 7593, que dispone: “Articulo 25.- Reglamentación La Autoridad Reguladora emitirá y publicará los reglamentos técnicos, que especifiquen las condiciones de calidad, cantidad, contabilidad, continuidad, oportunidad y prestación óptima, con que deberán suministrarse los servicios públicos, conforme a los estándares específicos existentes en el país o en el extranjero, para cada caso.” Asimismo, la Ley N.º 7593 en su artículo 53 le asignó a la Junta Directiva de la Aresep, la posibilidad de crear las políticas de la Autoridad Reguladora, al indicar expresamente: “(…) Artículo 53.- Deberes y atribuciones Son deberes y atribuciones de la Junta Directiva: a) Definir la política y los programas de la Autoridad Reguladora, de conformidad con los principios y objetivos de esta Ley (…)”.Conforme con las normas de la Ley de la Aresep N.º 7593 supra transcritas, entre las funciones y objetivos fundamentales de la Autoridad Reguladora, se encuentra el velar porque los prestadores de servicios públicos cumplan con las condiciones de calidad, cantidad, oportunidad, continuidad y confiabilidad necesarios para prestar en forma óptima estos servicios (artículos 4 y 5, Ley N.º 7593). Además, el artículo 25 Ibídem, faculta al ente regulador a emitir los reglamentos técnicos necesarios para especificar las condiciones con que deben suministrarse esos servicios públicos. Con sustento en estas competencias, desde el 22 de septiembre de 2014, la Aresep emitió el Reglamento Técnico de “Prestación de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)1”, el cual fue publicado el 29 de setiembre de 2014 en el Alcance N.º 50, a La Gaceta N.º 186, y reformado el 12 de abril de 2016, en el Alcance N.º 55, a La Gaceta N.º 69.Ahora bien, resulta imperativo indicar, que recientemente ese reglamento técnico fue derogado mediante la resolución RE-0013-JD-2024 del 19 de marzo de 2024, publicada el 17 de abril de 2024, en el diario oficial La Gaceta N.º 67, Alcance N.º 74, que corresponde al el Reglamento Técnico “Prestación del suministro de los servicios de acueducto, alcantarillado sanitario e hidrantes” (AR-RT-SUMAAH2023)”. Este Reglamento Técnico, desde su versión de 2015, consideró que era esencial regular situaciones como las que atañen en el presente caso, relacionadas con la discontinuidad en el servicio público de agua potable, que establecía regulaciones para que los prestadores cumplieran con la obligación de brindar esos servicios en condiciones de calidad, cantidad, oportunidad, continuidad y confiabilidad óptima. Este Reglamento técnico, que además, resultaba de acatamiento obligatorio para los prestadores de los servicios de acueducto, alcantarillado sanitario e hidrantes según lo dispuesto en su artículo sexto2, establecía en su artículo 27 que los operadores debían garantizar la continuidad del servicio.Cabe agregar, que el numeral 27 del entonces Reglamento AR-PSAyA-2015, guardaba estrecha relación con lo estipulado en los incisos b), i) y j), del artículo 14 de la Ley N.º 7593, que obliga a los prestadores a brindar los servicios con regularidad y en condiciones adecuadas, manteniendo sus instalaciones y equipo en buen estado, e incluso les exige estar preparados para asegurar en el corto plazo, su prestación ante el incremento de la demanda, indicando de forma expresa dicho ordinal lo siguiente en cuanto a lo que nos interesa: “Artículo 14.- Obligaciones de los prestadores Son obligaciones de los prestadores: (…) b) Mantener instalaciones y equipos en buen estado, de manera que no constituyan peligro para personas ni propiedades, y no causen interrupción del servicio. (…) i) Estar preparados para asegurar, en el corto plazo, la prestación del servicio ante el incremento de la demanda. j) Brindar el servicio en condiciones adecuadas y con la regularidad y seguridad que su naturaleza, la concesión o el permiso indiquen.(…)” Incluso en el entonces Reglamento AR-PSAYA-2015 se incorporó en el artículo 55, el deber de los prestadores de elaborar programas de mejora y expansión de los servicios, tal y como se desarrolla a continuación: “(…) Artículo 55.- Programa de Mejoras y Expansión Continua de los Servicios. (...) El programa deberá elaborarse con base en proyecciones razonables de las necesidades del servicio; incluir metas cualitativas y cuantitativas, en aspectos relevantes para la calidad, eficiencia y expansión de los servicios que se prestan; y contener como mínimo: a. Condiciones de funcionamiento de la infraestructura actual y futura; b. Áreas servidas y sus planes de expansión; c. Demandas futuras; d. Futuras fuentes de abastecimiento; e. Niveles de servicio, actuales y futuros, f. Niveles de eficiencia actuales y la mejora propuesta en productividad, incluyendo el control y reducción de pérdidas de agua; g. Gestión ambiental; h. Ampliaciones y mejoras de la infraestructura y el respectivo plan de financiamiento; y, i. Nivel de servicio al abonado (…)”.De esta manera, la Aresep obligaba a los prestadores a elaborar planes de inversiones que contemplen las necesidades de desarrollo de los servicios públicos y que aseguren la prestación de los servicios en condiciones óptimas, para que de esta forma no se incurra en el desabastecimiento de dicho recurso hídrico. Estos programas o planes de inversiones se deben crear con el fin de poder garantizar la sostenibilidad del servicio en el corto, mediano y largo plazo. Por lo que, si alguna zona no se encuentra dentro de esos planes, será necesario que el prestador con base en estudios y análisis técnicos, elabore los cronogramas de las actividades y obras que llevara a cabo para dotar de agua a las comunidades afectadas; con su descripción, se debe aportar el señalamiento de los plazos de cumplimiento, el presupuesto que destinará para atender estas obras y los criterios en que se basó para definirlo, entre otros, para así poder garantizar la prestación del servicio en las poblaciones afectadas.Ahora bien, el entonces Reglamento AR-PSAYA-2015 también trataba el tema de escasez de agua y disponía para tales efectos, el procedimiento que debían seguir los prestadores ante esta situación; advirtiendo al prestador que debía utilizar criterios de equidad al suministrar el agua y tomar en consideración la debida atención hacia la salud. Sobre el particular, establecían los artículos 57, 58 y 59 del citado Reglamento ARPSAYA-2015, lo siguiente: “Artículo 57.- Escasez del suministro de agua. En condiciones de escasez de agua, el prestador podrá restringir su uso, para ello deberá notificar a sus abonados mediante los medios de comunicación colectiva y dar aviso por escrito a la Autoridad Reguladora y al Benemérito Cuerpo de Bomberos, al menos veinticuatro horas naturales antes de que tal restricción se haga efectiva. Las notificaciones especificarán: a. Justificación, naturaleza y magnitud de la restricción; b. Fecha de inicio y fecha probable de finalización; c. Zonas afectadas; d. Horarios especiales de suministro; y e. Medios alternativos de suministro.Durante el periodo de escasez, el prestador deberá racionar con criterios de equidad el suministro del agua disponible, con la debida atención hacia la salud. Para asegurar la equidad en el suministro podrá establecer restricciones de uso (…)”. “Artículo 58.- Servicios alternativos de suministro del servicio de acueducto. Los servicios alternativos de suministro del servicio de acueducto podrán ser camiones cisterna, tuberías temporales u otro medio, siempre que éstos garanticen que el agua distribuida reúna la característica de calidad potable y asegure una dotación mínima de subsistencia a la población afectada por la interrupción (…)”. “Artículo 61.- Prioridad del abastecimiento en caso de escasez. En caso de que el servicio de acueducto deba ser restringido, éste se brindará de acuerdo con el siguiente orden de prioridades: a. Hospitales, centros penitenciarios; b. Clínicas, centros educativos y de salud, albergues para niños y para adultos mayores; c. Viviendas, para atender las necesidades básicas de las familias y de los campamentos de damnificados; d. Instalaciones comerciales, industriales y agroindustriales; e. Instalaciones municipales, gubernamentales, religiosas, organizaciones internacionales, diplomáticas y no gubernamentales, y similares; y f. Actividades e instalaciones temporales (…)”.También, para los casos en que se interrumpiera el servicio temporalmente, dicho Reglamento establecía en su artículo 33 que, si la suspensión del servicio se prolongaba por más de ocho horas naturales, el prestador estaba obligado a brindar un servicio alternativo de suministro de agua potable a los abonados, como por ejemplo, mediante camiones cisterna: “Artículo 33.- Interrupción temporal del servicio de agua potable. En caso de interrupción de la continuidad del servicio, los prestadores deberán comunicar a los abonados y usuarios a través de los medios de comunicación colectiva, al Benemérito Cuerpo de Bomberos de Costa Rica y a la Autoridad Reguladora, lo siguiente: a. Área y población afectadas; b. Tipo de afectación al abonado; c. Duración estimada de la suspensión; d. Precauciones especiales que deberán adoptar los usuarios; e. Razones de la suspensión del servicio; y f. Medidas de contingencia en caso de ser necesarias.La comunicación deberá realizarse: a. Para suspensiones programadas, con al menos cuarenta y ocho horas naturales de antelación; b. Para suspensiones no programadas, dentro de las cuatro horas naturales después de producido el reporte de la avería; y c. Para suspensiones por fuerza mayor o caso fortuito, dentro de las cuatro horas naturales después de localizada la afectación. En todos los casos, si la suspensión del servicio se prolonga por más de ocho horas naturales, el prestador está obligado a brindar un servicio alternativo de suministro de agua potable a los abonados, que cubra las necesidades de hospitales, clínicas y centros de salud; y necesidades básicas de los abonados domiciliares y comunicar mediante medios de comunicación colectiva, la ubicación y condiciones del servicio alternativo de agua potable Para un mismo usuario, se podrán realizar como máximo diez suspensiones programadas en un año, siendo que, de ellas, no podrán producirse más de dos en un mes (…)”.(Subrayado no corresponde al original) (Reformado por la Junta Directiva de la ARESEP, según resolución N.º RJD-053-2016, publicada en Alcance 55, La Gaceta N.º 69 del 12 de abril de 2016) De los artículos transcritos, se observa que si bien los prestadores estaban facultados para interrumpir el servicio de agua potable en situaciones de escasez, así como para realizar suspensiones tanto programadas como no programadas, lo cierto del caso es que, para poder hacerlo, debían apegarse a esa norma técnica y a las condiciones que estos artículos establecían. En este sentido, se advierte que, si bien conforme a las normas transcritas, el prestador podía establecer restricciones de uso, para hacerlo, debía no sólo comunicarlo a sus abonados por los medios de comunicación colectiva y dar aviso por escrito a la Autoridad Reguladora y al Benemérito Cuerpo de Bomberos, sino que también, cuando la suspensión se prolongaba por más de 8 horas naturales, el prestador del servicio (ICAA en este caso) estaba en el deber de brindar un servicio alternativo de suministro de agua potable a los abonados (ejemplo con camiones cisterna) -que en este caso, la parte recurrente reconoce que se reparte agua por este medio, pero alega que nos es una medida suficiente por la duración del problema-, que cubrieran las necesidades de hospitales, clínicas y centros de salud; y necesidades básicas de los abonados domiciliares, así como notificar mediante medios de comunicación colectiva, la ubicación y condiciones del servicio alternativo de agua potable.Nótese también, que el artículo establecía una cantidad máxima de 10 suspensiones programadas por usuario y solamente permite 2 por mes para un mismo usuario; por lo que, de excederse, el prestador estaría incurriendo en un claro incumplimiento a la norma. Bajo la lógica anterior, si bien es cierto, se había previsto la posibilidad de que de forma excepcional o extraordinaria fuera necesario la suspensión del servicio de suministro de agua potable por algún motivo debidamente justificado, y por periodos cortos de tiempo, lo cierto es que también se habían creado las disposiciones técnicas necesarias para evitar que se ocasionara una afectación considerable a los usuarios del servicio que se vieran afectados por dicha suspensión. Incluso, cabe mencionar que hay situaciones ajenas al prestador que pueden afectar la prestación del servicio, como por ejemplo, la problemática de discontinuidad del servicio asociada con los ciclos del clima, ya que es indiscutible que el cambio climatológico ha provocado una merma en las precipitaciones en la época lluviosa, y la disminución de líquido ha provocado un impacto en los servicios públicos, tales como el suministro de agua potable en varios sectores de la GAM.Sin embargo, esta problemática se ha venido planteando desde hace varios años, tanto a nivel mundial como nacional, por lo que los prestadores del servicio, teniendo conocimiento de ello, están en el deber jurídico de tomar las medidas necesarias, para garantizar un servicio de abastecimiento de agua potable que sea continuo, oportuno y eficiente, además de asegurar la prestación del servicio ante el incremento de la demanda. En este sentido, el 22 de septiembre de 2020, mediante la resolución RE-0231-JD2020, la Junta Directiva de la Aresep dictó la “Política Regulatoria sobre el Acceso al Agua Potable y Saneamiento de Aguas Residuales”, cuyo objetivo general consistió en coadyuvar a través de instrumentos regulatorios, a fortalecer la Política Nacional de Acceso al Agua, lo anterior, en busca del aseguramiento del abastecimiento del agua potable, publicada en el Alcance N.º 268, a La Gaceta N.º 247 del 9 de octubre de 2020.Recientemente, la Junta Directiva de Aresep a través de la resolución RE-0013-JD2024 del 19 de marzo de 2024, publicada el 17 de abril de 2024, en el Alcance N.º 74, a La Gaceta N.º 67 dictó el Reglamento Técnico “Prestación del suministro de los servicios de acueducto, alcantarillado sanitario e hidrantes” (AR-RTSUMAAH-2023), -que en su artículo 161 derogó el Reglamento Técnico de “Prestación de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (ARPSAyA-2015)”-, el cual en lo que interesa, estableció en sus artículos 10, 85, 86, 87, 88, 89, 90 y 91, lo siguiente: “(…) Artículo 10.- Prestación del servicio en condiciones inferiores a la prestación óptima. Solo en situaciones excepcionales: caso fortuito, fuerza mayor, daño causado por tercero o suspensiones programadas, se permitirá brindar los servicios en condiciones inferiores a la prestación óptima. Sin embargo, el prestador deberá implementar a la mayor brevedad posible, las medidas correctivas temporales que correspondan para suministrar los servicios hasta tanto se logre reestablecer el servicio a condiciones óptimas (…)”.“(…) Artículo 85.- Prioridad del abastecimiento en caso de escasez. En caso de que el servicio de acueducto deba ser restringido, éste se brindará con el fin de satisfacer el consumo humano, con el siguiente orden de prioridades: a. Hospitales, clínicas, centros de salud centros penitenciarios, albergues, campamentos de damnificados y aeropuertos. b. Centros educativos. c. Vivienda, para atender las necesidades básicas de las familias. d. Actividades comerciales, agrícolas e industriales (…)”. “(…) Artículo 86.- Interrupción temporal del servicio de agua potable. En caso de interrupción temporal de la continuidad del servicio, los prestadores deberán comunicar a los abonados y usuarios a través de los medios de comunicación colectiva, lo siguiente: a. Área y población afectadas; b. Tipo de afectación al abonado; c. Duración estimada de la interrupción; d. Razones de la interrupción del servicio; e. Medidas de contingencia en caso de ser necesarias; f. Medios alternativos para el suministro del agua; y g. Ubicación de los puntos de entrega del agua, en caso de que se realice por medio de cisternas.El punto de entrega debe estar lo más cerca posible de los domicilios para que se abastezcan varios usuarios a la vez, evitar desperdicio y que exista facilidad de recolección del agua. Esta información deberá mantenerse actualizada (…)”. “(…) Artículo 87.- Comunicación de las interrupciones del servicio de suministro de agua potable Los prestadores deberán comunicar las interrupciones temporales del servicio de suministro de agua potable de la siguiente forma: a. Para interrupciones programadas, con al menos 48 horas naturales de antelación; b. Para interrupciones no programadas, dentro de las 4 horas naturales después de detectada la avería o producido su reporte. Esta comunicación deberá realizarse mediante medios de comunicación colectiva, detallando la ubicación, el horario de suministro, las condiciones del servicio alternativo de agua potable y las zonas afectadas (…)”. “(…) Artículo 88.- Medios alternativos de suministro del servicio de acueducto.Los prestadores definirán los servicios alternativos de suministro del servicio de acueducto, estos podrán ser camiones cisterna, tuberías temporales, fuente pública u otros, siempre que estos garanticen que el agua brindada reúna las características de calidad y que asegure el acceso al agua potable para cubrir las necesidades básicas de los usuarios del área afectada (…)”. “(….) Artículo 89.- Condiciones para brindar el suministro de acueducto por medios alternativos. a. Si la interrupción del servicio de acueducto, contemplando su reparación, se prolonga por más de 6 horas naturales, de manera diaria, el prestador está obligado a brindar un servicio alternativo de suministro de agua potable a los abonados para cubrir las necesidades básicas. b. Tratándose de interrupciones que se prolongan por más de 1 día, el suministro de agua potable será diario a todos los abonados afectados por los medios alternativos de que dispone el prestador. c. En el caso de abonados con interrupciones prolongadas, por más de 5 días, el prestador definirá el mecanismo para brindarles el suministro de agua, de tal forma que facilite la entrega, por ejemplo, en tanques de almacenamiento (propios o en aquellos brindados por el prestador) para reducir la frecuencia de entrega y garantizar el agua para un mayor número de días. d. El abastecimiento alternativo no se podrá mantener de forma continua por más de 2 años, salvo que la programación del proyecto para solucionar el déficit de agua se extienda por un plazo mayor; debiendo contemplarse en el plan de inversiones, las necesidades de desarrollo de los servicios públicos que brindan y el operador deberá informar, por los medios que tengan disponibles, el avance del proyecto. e. En el caso de abastecimiento de agua por cisterna, el prestador del servicio deberá ofrecer al menos dos horarios, uno en la mañana y otro en la tarde para distribuir el agua para garantizar que los usuarios reciban el agua potable al menos una vez al día (…)”.(Subrayado no corresponde al original) “(…) Artículo 90.- Escasez del suministro de agua Durante el periodo de escasez, el prestador deberá racionar con criterios de equidad el suministro del agua disponible, con la debida atención hacia la salud. Para asegurar la equidad en el suministro podrá establecer restricciones de uso. Para ello, el prestador deberá gestionar el uso del agua disponible, comunicando a los usuarios afectados, por diferentes medios de comunicación, a la Aresep y en su sitio web lo siguiente: Justificar, desde que se evidencie la situación de escasez, la magnitud del problema, sus causas e impacto y el plazo estimado en que se aplicarán las medidas de racionamiento; Dentro de un plazo de 48 horas antes de iniciar la aplicación de las medidas, informar, por los medios de comunicación colectiva, lo siguiente: a. Fecha de inicio y fecha probable de finalización. b. Cantidad de horas diarias estimadas en las que se suspenderá el servicio. c. Medidas de razonamiento a aplicar. d. Zonas afectadas. e. Horarios especiales de suministro. f. Medios alternativos de suministro; y g. Ubicación de los puntos de entrega del agua, en caso de que se realice por medio de cisternas.El punto de entrega debe estar lo más cerca posible de los domicilios para que se abastezcan varios usuarios a la vez y que exista facilidad de entrega del agua (…)”. De los artículos transcritos, se observa que se mantiene la lógica del reglamento anterior, en el tanto en que si bien los prestadores están facultados –con la normativa técnica vigente- para interrumpir el servicio de agua potable en situaciones de escasez, así como para realizar suspensiones tanto programadas como no programadas, lo cierto es que, para poder hacerlo, deben apegarse a la normativa y a las condiciones que estos artículos establecen. En este sentido, se advierte que, si bien el prestador de servicio puede establecer restricciones de uso, para hacerlo debe, no solo informarlo a sus abonados por los medios de comunicación colectiva y dar aviso por escrito a la Autoridad Reguladora, sino que también, cuando la suspensión se prolongue por más de 6 horas naturales, el prestador está en el deber de brindar un servicio alternativo de suministro de agua potable a los abonados (ejemplo con camiones cisterna), que cubra prioritariamente, de acuerdo con el artículo 85, las necesidades de: a. Hospitales, clínicas, centros de salud centros penitenciarios, albergues, campamentos de damnificados y aeropuertos. b. Centros educativos. c. Vivienda, para atender las necesidades básicas de las familias. d. Actividades comerciales, agrícolas e industriales También en casos de escasez del agua, conforme con el artículo 90, el operador debe gestionar el uso del agua disponible, informando a los usuarios que se verán afectados, por diferentes medios de comunicación, a la Aresep y en su sitio Web, entre otras cosas, la ubicación de los puntos de entrega del agua que se realice por medio de los cisternas, dejando claro el inciso g) de este artículo que, el punto de entrega debe estar lo más cerca posible de los domicilios para que se abastezcan varios usuarios a la vez, evitar el desperdicio y que exista la mayor facilidad de recolección del agua.Otro aspecto importante por considerar es que, de acuerdo con el artículo 89, inciso e) del Reglamento vigente de cita, en los casos de suministro de agua a través de camiones cisterna, el prestador debe ofrecer al menos dos horarios, uno en la mañana y otro en la tarde para distribuir el agua para garantizar que los usuarios reciban el agua potable al menos una vez al día, y se agrega en su inciso d), que el abastecimiento alternativo no se podrá mantener por más de 2 años, salvo que la programación del proyecto para solucionar el déficit de agua se extienda por un plazo mayor. De esta manera, la normativa existente es concluyente en la necesidad de que las comunidades y personas afectadas con los racionamientos sean informadas con claridad sobre aspectos tales como: los horarios y la ubicación de los servicios alternos de suministro de agua potables, con el fin de que sus habitantes puedan enfrentar la situación de disponibilidad del agua y puedan organizarse para satisfacer sus necesidades diarias, tanto en sus hogares como en sus centros de trabajo.Es así como de acuerdo con la normativa supra indicada, los prestadores están en la obligación de garantizar que las comunidades afectadas tengan acceso fácil al servicio, especialmente a las personas más vulnerables. Por ello también, de acuerdo con el artículo 10 del Reglamento, el prestador debe implementar a la mayor brevedad posible, las medidas correctivas temporales que correspondan para suministrar los servicios hasta tanto se logre reestablecer el servicio a condiciones óptimas. Se tiene entonces que, la reglamentación emitida por la Aresep establece el deber de los prestadores de elaborar planes y programas que contemplen las necesidades de desarrollo de los servicios públicos, así como para asegurar la prestación de los servicios en condiciones óptimas. Todo ello, conforme a los mandatos de la Ley N.º 7593, que en su artículo 14, incisos i) y j) obliga a los prestadores a “(…) estar preparados para asegurar, en el corto plazo, la prestación del servicio ante el incremento de la demanda (…)” y a “(…) brindar el servicio en condiciones adecuadas y con la regularidad y seguridad que su naturaleza, la concesión o el permiso indiquen (…)”.En apego con lo indicado, se establece en el artículo 91: “(…) Artículo 91.- Atención de obras para satisfacer la escasez del suministro de agua. En los casos de racionamiento provocado por escasez de agua, el prestador deberá desarrollar un plan de gestión para el mejor aprovechamiento del recurso hídrico disponible, disminuir las pérdidas provocadas por fugas, desperdicio o rebalses, mantener las reservas necesarias para solventar los problemas de déficit hídrico o hidráulico, y cuando corresponda, justificar y solicitar los recursos presupuestarios necesarios para realizar las obras que se requieran (…)”. Además, sobre los planes de inversiones que deben elaborar los prestadores, se indica en el artículo 8 del Reglamento Técnico de referencia, lo siguiente: “(…) Artículo 8.- Plan de inversiones Los prestadores deben elaborar un plan de inversiones que contemple las necesidades de desarrollo de los servicios públicos, así como para asegurar la prestación de los servicios en condiciones óptimas.El plan de inversiones debe garantizar la sostenibilidad del servicio en el corto, mediano y largo plazo, y clasificar las inversiones en macro y micro inversiones de acuerdo con las condiciones que establece la Aresep. Cuando exista demanda del servicio en zonas no consideradas en los planes de expansión, se deberán aplicar los siguientes criterios: Si estas no están dentro de los planes de expansión del prestador del servicio y no son rentables, el prestador del servicio efectuará el estudio requerido para determinar el costo de las obras y lo incorporará dentro de los planes de expansión y programas de inversión. Para priorizar la construcción de las obras el prestador del servicio tomará en cuenta los siguientes criterios, según su orden: a. La atención de habitantes en situación de pobreza y pobreza extrema b. El orden de presentación de la solicitud c. La cantidad de nuevos servicios requeridos Cada prestador del servicio debe elaborar un plan en el que indiquen el presupuesto que destinará para atender estas obras, cuáles obras se construirán durante el año y los criterios en los que se basaron para definirlo.El plan para justificar los recursos indicados deberá ser presentado por el prestador a la ARESEP dentro de la solicitud de ajuste tarifario, según lo establecido en el artículo 30 de la Ley 7593 y la Aresep analizará las justificaciones correspondientes de conformidad con dicha ley (…)”. De allí, que vale reiterar la importancia de que los prestadores de este servicio consideren expresamente en sus planes de inversiones, medidas definitivas para solucionar los problemas de racionamiento de agua y para contar con la infraestructura necesaria y suficiente para mitigar los impactos que acarrea esta situación, ya que es su deber estar preparados para asegurar que el servicio sea brindado de forma regular, continua y segura. Incluso, se reitera que el artículo 89 ejusdem, en su inciso d) es claro al enunciar que los casos de abastecimiento alternativo no se pueden mantener de forma continua por más de 2 años, salvo que la programación del proyecto para solucionar el déficit de agua se extienda por un plazo mayor; debiendo contemplarse en el plan de inversiones, las necesidades de desarrollo de los servicios públicos que brindan y el operador debe informar, por los medios que tengan disponibles, el avance del proyecto.En relación con los hechos descritos en el recurso, si bien no resultan de una acción u omisión directa del Ente Regulador en el ejercicio de sus competencias, se aprovecha para reiterar que de conformidad con la normativa y principios del servicio público, la continuidad del servicio debe ser la norma y el prestador debe procurar tomar las medidas para facilitar el acceso a éste, a todos sus usuarios, más si se trata el propio ente rector técnico en la materia. Nótese que la normativa técnica transcrita es de carácter obligatorio3 y debe ser aplicada por todos los prestadores, ya que ellos están en el deber de acatar las disposiciones regulatorias que emite la Aresep en el ejercicio de sus competencias. Tal y como se demuestra, la Aresep por su parte cumplió con su deber de tipificar a satisfacción, lo relacionado a la continuidad y suspensión del servicio de suministro de agua potable, por parte del ente encargado de su gestión.Así, la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, como institución responsable de regular la prestación de los servicios públicos en Costa Rica, cumple a cabalidad con las funciones que le fueron otorgadas por medio de su Ley N.º 7593, las que, de acuerdo con su artículo 5, se pueden resumir en fijar los precios y tarifas de los servicios públicos, además de velar por el cumplimiento de las normas de calidad, cantidad, confiabilidad, continuidad, oportunidad, y la prestación óptima de los servicios públicos. En el ejercicio de estas funciones la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos ha puesto de manifiesto la importancia de una efectiva prestación de los servicios públicos de acueducto, alcantarillado sanitario e hidrantes, para evitar el desabastecimiento de agua a las comunidades y atender el mandato Constitucional del derecho humano, básico e irrenunciable de acceso al agua potable.CONSIDERACIONES IMPORTANTES SOBRE LA CALIDAD DEL SUMINISTRO DE AGUA POTABLE COMO SERVICIO PÚBLICO. En relación con los hechos denunciados y los derechos fundamentales que se señalan como conculcados se debe indicar que el Decreto N.º 38924-S “Reglamento para la calidad del Agua Potable” establece una serie de parámetros que debe cumplir el agua que se suministra a los usuarios para que esta sea apta para el consumo humano. En este sentido, los prestadores de este servicio están llamados a tomar las previsiones necesarias para que el agua que suministran a sus usuarios cumpla con los mayores estándares de calidad y potabilidad de manera que se evite el suministro de un líquido potencialmente riesgoso para la salud de las personas. Asimismo, y de manera paralela, la normativa emitida por la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, que es de acatamiento obligatorio para los prestadores de servicio, a través de las resoluciones RE-0018-IA-2021 (Requerimientos de información en materia de calidad para los servicios regulados por la Intendencia de Agua), y la RE-0013-JD-2024 del 19 de marzo de 2024, publicada el 17 de abril de 2024, en el Alcance N.º 74, a La Gaceta N.º 67, que corresponde al Reglamento Técnico “Prestación del suministro de los servicios de acueducto, alcantarillado sanitario e hidrantes” (AR-RT-SUMAAH-2023), ha establecido una serie de obligaciones que deben cumplir los prestadores de servicio respecto al suministro del servicio de acueducto, alcantarillado sanitario e hidrantes que proveen para asegurar que todos los servicios citados, y en especial, el de acueductos, se brinden en condiciones de calidad, continuidad y confiabilidad.En ese sentido, se evidencia que la Aresep ha cumplido con el mandato que le ha establecido el legislador en su artículo 25 de promulgar la normativa técnica en los servicios regulados que garanticen el derecho fundamental al acceso al servicio público en condiciones de calidad y regularidad adecuadas. En todo caso se informa a este Tribunal Constitucional, que con relación a las presuntas deficiencias del prestador expuestas por los recurrentes, se solicitará por medio de la Intendencia de Agua de la Aresep, la información pertinente al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y se dará el seguimiento a las resultas del proceso constitucional a efectos de tomar las medidas necesarias en protección de los usuarios de este servicio público. EN CUANTO A POSIBLES GESTIONES DE LOS RECURRENTES ANTE LA DIRECCIÓN GENERAL DE ATENCIÓN AL USUARIO DE ARESEP. Como bien se adelantó en su oportunidad, a pesar de que no está siendo cuestionada ninguna actuación y/u omisión de esta Autoridad Reguladora por parte de los recurrentes del presente proceso, según la revisión que se realizó en la base de datos del Área de Quejas de esta Autoridad Reguladora, la cual forma parte de la Dirección General de Atención al Usuario (DGAU), se procedió a revisar los puntos de entrada, a saber, personal, ventanilla única y correo electrónico: ...108, obteniendo como resultados que: 1.Según la revisión que se realizó en la base de datos del Área de Quejas, para los periodos 2023 y 2024, no se ubicaron gestiones de queja por falta de agua o la calidad de la misma en la zona del distrito de Colorado de Abangares, a nombre de los recurrente Nombre6017 , Nombre6018 Nombre6018 , Nombre6019 , y Nombre6020 . 2. Según la revisión que se realizó en la base de datos del Área de Procedimientos, para los periodos 2023 y 2024, no se tienen denuncias por falta de agua o la calidad de la misma en el distrito de Colorado de Abangares, a nombre de los recurrente Nombre6017 , Nombre6018 , Nombre6019 , y Nombre6020 .”.
7. 7En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Rueda Leal; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

Los recurrentes manifiestan que son los presidentes de las distintas Asadas del distrito de Colorado de Abangares. Alegan que desde hace 15 años la población que habita el distrito de Colorado de Abangares sufre problemas de abastecimiento del servicio de agua potable. Explican que el acueducto de Colorado, que es administrado por el Icaa, atiende a las comunidades de Barrio Marisol, Barrio Margarita, Dirección7915 , Barbudal, Barrio Raizal, Barrio Higuerillas y San Cristóbal, mientras que las Asadas abastecen a las siguientes comunidades: la Asada La Palma al barrio de La Pala, Asada Monte Potrero a Pueblo Nuevo y Las Enramadas; la Asada de Peñas Blancas al caserío de Peñas Blancas; la Asada Santa Lucía a los poblados de Santa Lucía y El Coyol; la Asada San Joaquín a las comunidades de San Joaquín y el Crucero; la Asada de San Buenaventura a los poblados de Barrio Makensy, Dirección7913 , Villa Pilar, La Esmeralda y San Buenaventura; y la Asada de Concepción a las comunidades de La Concha y Los Pajarillos.

Acusan que el acueducto de Colorado de Abangares presenta serios problemas de disponibilidad de agua para el abastecimiento de la comunidad de Colorado, registrando un déficit importante que ha obligado al Icaa a regular y racionalizar la prestación del servicio a los usuarios. Acotan que tampoco hay calidad en el agua de los acueductos de la zona, pues, por ejemplo, los pozos que abastecen a Peñas Blancas y San Buenaventura registran niveles de sales minerales como calcio y magnesio que superan los límites permitidos para el consumo humano. Alegan que la población sufre diariamente cortes de agua sin previo aviso, los cuales en ocasiones se extienden por 12 horas o por hasta 2 o 3 días consecutivos. Exponen que se trata de un problema generalizado en todo el distrito de Colorado, que afecta la salud de sus habitantes, pues la falta de agua incrementa el riesgo de contraer enfermedades. Agregan que desde hace más de 12 años, el desarrollo de la comunidad se ha visto mermado por la audiencia de agua, pues no es posible brindar permisos para la construcción de viviendas o comercios, por carecer de disponibilidad del servicio, así como de redes y tuberías aptas.

Señalan que ya la Sala en la sentencia nro. 201307302 de las 9:05 horas de 31 de mayo de 2013 le había ordenado al Icaa solucionar el problema de abastecimiento en el distrito; además, desde el gobierno local se han realizado distintas gestiones ante el Icaa para que se realicen las obras necesarias para atender la situación; empero, acusan que a la fecha no se ha materializado acciones efectivas para solucionar el problema. En ese tanto, indican que el 18 de agosto de 2020, mediante el oficio PRE-2020-01198, la Presidencia ejecutiva del Icaa, les indicó que por razones de dificultad, el Icaa redimensionó a nivel macro la situación de la zona, incluyendo la puesta en marcha del pozo Barbuda y la planta modular de remoción de hierro y manganeso; empero, el 12 de enero de 2022, el funcionario del Icaa, Roy Gilberto Castro Araya, remitió memorando nro. UEN-AP-2022-00047, informando a la presidencia ejecutiva del Icaa que el proceso de diseño y construcción de la planta definitiva se proyecta para el periodo comprendido entre junio de 2023 y enero de 2025, con una posterior etapa de puesta en marcha y transferencia tecnológica entre enero y junio de 2025, lo cual estiman que es postergar mucho la materialización de las obras requeridas.

Advierten que mediante el informe técnico GTE-105-01-FX, del 4 de julio de 2023, el Icaa constató que al menos en los últimos 3 meses existió un aumento inestable de hierro, manganeso y aluminio en el pozo 1 de Colorado; asimismo, se señaló que dicho pozo funciona con bombas eléctricas de alcance limitado, lo que provoca que ante un apagón se interrumpa la distribución de agua. Aclaran que el Icaa está atendiendo el desabastecimiento de agua que afecta a la población del centro de Colorado, pues es la zona que se abastece directamente por el acueducto que administra ese instituto; empero, no se tiene conocimiento de proyectos para solucionar el abastecimiento del recurso hídrico en las Asadas del distrito, por lo que señalan que el Icaa ha atendido parcialmente el problema, dejando de lado a las comunidades que no se benefician del acueducto que está bajo su administración. Consideran que no se han desarrollado acciones integrales, basadas en inversiones y proyectos, para aumentar la cobertura de distribución hacia las Asadas, y, por ejemplo, el Icaa ignoró la propuesta llamada “Proyecto Marimba” del Centro de Investigaciones y Estudios en Desarrollo Sostenible (Ciedes) de la UCR. Reiteran que el Icaa se ha comprometido en innumerables ocasiones a solucionar el problema y ha planteado plazos; empero, a la fecha no ha cumplido con los proyectos y obras necesarias.

II. HECHOS PROBADOS

De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:

• a)El acueducto de Colorado de Abangares es administrado por el Icaa, y abastece a las comunidades de Barrio Marisol, Barrio Margarita, Barrio Las Flores, Barbudal, Barrio Raizal, Barrio Higuerillas y San Cristóbal. El resto de comunidades son abastecidas por acueductos administrados por Asadas, de la siguiente forma: la Asada La Palma al barrio de La Pala; la Asada Monte Potrero a Pueblo Nuevo y Las Enramadas; la Asada de Peñas Blancas al caserío de Peñas Blancas; la Asada Santa Lucía a los poblados de Santa Lucía y El Coyol; la Asada San Joaquín a las comunidades de San Joaquín y el Crucero; la Asada de San Buenaventura a los poblados de Barrio Makensy, Barrio los Mangos, Villa Pilar, La Esmeralda y San Buenaventura; y la Asada de Concepción a las comunidades de La Concha y Los Pajarillos. (Hecho incontrovertido).
• b)Por medio del oficio IN-0008-IA-2022 de 25 de enero de 2022, dirigido a la subgerenta general del Icaa, la Intendencia del Agua de Aresep indicó:

“De acuerdo con lo indicado en el oficio GG-2021-02817 y el memorando GSP-RCHO-2021-02409, se indica sobre la gestión de dos proyectos para resolver la problemática en los pozos San Joaquín que abastecen el sistema CH-A-28-Colorado, Raizal e Higuerilla, los cuales presentan no conformidad por la presencia de concentraciones de hierro superiores al límite máximo admisible indicados en el Decreto 38924-S. Dichos proyectos corresponden a una planta modular de tratamiento como solución temporal y una planta de tratamiento permanente que sustituiría a la planta modular, aunado al aumento de volumen que vendría a aportar el pozo que se perfora en la comunidad de Barbudal, tal y como se mencionó anteriormente (…) Así pues, el AyA debe de velar por la solución de las no conformidades debidas a la presencia de hierro y parámetros microbiológicos en la red de distribución e indicar si en este sistema de acueducto aplican el artículo 97 del “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)” y se abastece de agua mediante cisternas a la comunidad de Colorado (…) En el sistema CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerilla, el AyA desarrolla dos proyectos para solventar la presencia de concentraciones de hierro superiores al límite máximo admisible indicados en el Decreto 38924-S y no se indica si se aplica el artículo 97 del “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)” y el abastecimiento de agua de calidad mediante camiones cisterna a la comunidad de Colorado (…) IV.

RECOMENDACIONES (…) 2. Se le solicita al AyA que en plazo de 20 días hábiles referente al sistema CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerrilla: a. Aclarar el tema de la aplicación del artículo 97 del “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)” y la distribución de agua mediante camiones cisterna. b. Respecto al proyecto de la planta modular: i. Enviar los documentos elaborados para el desarrollo de las diferentes etapas del proyecto de la planta modular. ii. Indicar el estado de avance del proyecto (físico y presupuestario) y cronogramas actualizados, en caso de contar con esta información. iii. Indicar el contacto de los profesionales a cargo del proyecto con el fin de aclarar información y coordinar visitas técnicas. c. Respecto al proyecto de la planta potabilizadora definitiva: i. Enviar los documentos elaborados para el desarrollo de las diferentes etapas del proyecto de la planta modular. ii.

Indicar el avance del proceso de elaboración del cartel de licitación para el proyecto de la planta potabilizadora, mediante un cronograma que indique las fechas estimadas de cada etapa de este proyecto. iii. Remitir copia de los términos de referencia, especificaciones técnicas y demás documentos de diseño relacionados a la plata potabilizadora, los cuales fueron remitidos por la UEN-PC el pasado 11 de junio de 2021. iv. Indicar el contacto de los profesionales a cargo del proyecto con el fin de aclarar información.”. (Prueba documental).

• c)A través del memorando nro. GSP-RCHO-2022-00635 de 18 de febrero de 2022, el director de la Región Chorotega del Icaa, detalló:

“ASUNTO: Oficio N°IN-0008-IA-2022, de ARESEP (…) Recomendación 2) Se le solicita al AyA que en plazo de 20 días hábiles referente al sistema CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerrilla: Parte a) Aclarar el tema de la aplicación del artículo 97 del “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)” y la distribución de agua mediante camiones cisterna. Actualmente el servicio de abastecimiento de agua potable se brinda de manera continua y con calidad comprobada para los sectores del Centro de Colorado y los barrios Dirección7910 / , Esperanza / Pilas, Las Flores y Dirección7911 / (90.1% de todos los servicios del acueducto, o lo que es lo mismo, 527 servicios de 585 existentes en total). El remanente 9.9% de los servicios (58 unidades) corresponde a los usuarios de Higuerillas y San Cristóbal, donde AyA entrega agua potable mediante camiones cisterna, los cuales tiene una frecuencia de entrega de día por medio.

De manera reiterada con lo ya manifestado para la recomendación primera del informe de ARESEP, se necesita contar con sistemas de tratamiento (planta modular o planta definitiva) para garantizar el servicio de abastecimiento de agua potable para todos los usuarios de los sistemas CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerilla y CH-A-29-Barbudal, a través de las respectivas tuberías de distribución y prescindiendo de los camiones cisterna. En torno a la aplicación del artículo 97 del “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)”, AyA continúa en el proceso para cumplir con el protocolo respectivo y aplicar los ajustes en la facturación de los usuarios afectados. Lamentablemente, los esfuerzos institucionales se orientaron de manera prioritaria durante 2021 a la valoración hidrogeológica de la zona de Barbudal y a la construcción del nuevo pozo, que se esperaba sirviera para mejorar las condiciones operativas (cantidad y calidad) tanto en el sistema local como en el de Colorado, pero los resultados no fueron los esperados y el pozo debió descartarse como alternativa para aumentar la oferta hídrica.

Parte b) Respecto al proyecto de la planta modular: Este tema escapa de las competencias de Región Chorotega; por favor consultar con SAID – UEN AP. Parte c) Respecto al proyecto de la planta potabilizadora definitiva: Este tema escapa de las competencias de Región Chorotega; por favor consultar con SAID – UEN AP.”. (Prueba documental).

• d)En el informe nro. GSP-RCHO-2024-00996 de 4 de abril de 2024, la Oficina de Operación y Mantenimiento de la Región Chorotega del Icaa indicó:

“Durante la grave situación de sequia (sic) entre los periodos del 2015 -2016, AyA realizo (sic) obras importantes en el acueducto de colorado, que permitirían mantener la estabilidad operativa de este sistema de acueducto, mismo que consistió en la construcción de 6.5km en tubería de 250mm y equipamiento de pozo 03-23 con un caudal operativo de 6 l/s, mismo que seria (sic) suficiente para solventar las necesidades de la comunidad proyectadas a 20 años, sin embargo, la fuente indicada, a pocos meses de su puesta en marcha, empezó a presentar problemas de calidad, con niveles de hierro y manganeso, que al entrar en contacto con el reactivo de desinfección (cloro), genero problemas físicos en el agua que no eran aceptables para el consumo humano y forzosamente se tuvo que sacar de operación. Siempre en busca de una alternativa a corto plazo y tomando en consideración la viabilidad técnica y financiera de toda obra pública, se plantea el desarrollo de una planta modular para la eliminación de Hierro y manganeso que permita la potabilización del agua de 3 pozos ubicados en terrenos de AyA, que básicamente consistiría en la remoción de hierro y manganeso de dichas fuentes, dicha planta se trabajo (sic) en una primera etapa y cuyos estudios y diseños tenían prioridades institucionas con carácter de urgencia, con esta planta se podrá potabilizar 10 l/s, caudal suficiente para hacerle frente a la demanda de los usuarios actuales de sistema CH-A-28-Colorado.

Paralelo a lo anterior, se logro (sic) concretar convenio de uso de un pozo privad (sic), con un aporte de 5 l/s, este se logro (sic) incorporar al sistema de CH-A-28-Colorado, durante el año 2020, y se mantienen a la fecha su uso hasta el tanto se incorpore la nueva planta modular. En una segunda etapa, se maneja una planta definitiva potabilizadora de remoción de hierro y manganeso, con un caudal de 23 l/s, aprovechando la totalidad de las fuentes actuales( pozos AG-93; 03-23 y 17-16) que no cumplen con los parámetros de la presencia de estos metales, y permitiendo así, garantizar el abastecimiento actual y futuro del poblado de colorado. La planta modular se saco (sic) a licitación , mediante el sistema de compras publicas (sic) SICOP ,sin embargo , se declaró desierta por incumplimiento de los oferentes. Mediante el numero (sic) de contratación, se vuelve a publicar el concurso para la planta Modular, concurso que se logro (sic) concretar y que a la fecha dichas obras se encuentran en etapa de pruebas y entrega final para la puesta en marcha.

En cuanto a la planta definitiva, esta se saco (sic) a concurso mediante SICOP, declarándose desierta por incumplimiento técnico de las ofertas presentadas. A la fecha, nuevamente el cartel esta (sic) en etapa de revisión para nuevamente volver a sacar a concurso mediante el portal de compras publicas (sic) SICOP.”. (Prueba documental).

• e)En el informe de 4 de abril de 2024 de la UEN Programación y Control del Icaa, se consignó:

“El Acueducto de Colorado presenta una problemática relacionada con la calidad de agua de las fuentes de abastecimiento actuales, debido a que las concentraciones de hierro y manganeso superan los límites establecidos por lo que cumple con el Reglamento para la Calidad del Agua Potable No. 38924-S, además, los pozos han presentado descenso en el caudal a explotar, lo que hace que sea insuficiente para suplir la demanda del sistema. De las fuentes que abastecen actualmente el sistema está en operación el Pozo N°1(AG-93) que no cumple con los parámetros de calidad, por lo que no es utilizada por la población para consumo humano y la otra fuente corresponde a un pozo en el sector de Barbudal que está en calidad de préstamo al Instituto por un particular y el otro 10% se abastece por medio de tanques cisterna. Como estrategia a la atención de la situación anteriormente descrita, se decide hacer un proyecto a más corto plazo, el Componente planta modular y otro que sería el proyecto definitivo, denominado Componente planta definitiva (…)”. (Prueba documental).

• f)Respecto del proyecto “planta modular”, en el informe de 4 de abril de 2024 de la UEN Programación y Control del Icca se apunta:

“El Proyecto “Rehabilitación del Sistema de Agua Potable de Colorado de Abangares – Componente Sistema de Potabilización Modular y obras conexas” tiene como objetivo principal la construcción de un sistema modular para remover el hierro y el manganeso presentes en el agua de los pozos N°1 (AG-93), N°2 (03-23) y N°3 (17-16) con una capacidad de 10 l/s. Con este proyecto se pretende atender las necedades de abastecimiento de la población actual de Colorado de Abangares, es decir 2050 habitantes, como una solución paliativa temporal y a menor plazo mientras se construye la planta definitiva. El alcance de las obras comprende los siguientes componentes: • Interconexión de líneas de impulsión de pozos al sistema de potabilización modular • Planta potabilizadora, capacidad 10 l/s • Sistema de rebombeo • Interconexión de sistema de rebombeo a línea de impulsión existente para trasegar caudal hasta tanque de almacenamiento de Colorado de Abangares • Caseta de cloración y cuarto eléctrico • Reemplazar motor y la bomba en el pozo N°1 (AG-93). • Equipar y habilitar el pozo N°2 (03-23) • Cerramiento perimetral y portón de acceso vehicular y peatonal. • Obras conexas y complementarias El costo estimado para la ejecución de las obras de este componente es ₡499,650,000.00.”. (Prueba documental).

• g)El proyecto “planta modular” está programado para iniciar a operar en el primer semestre de 2024. (Informe del Icaa y prueba documental).
• h)Respecto del proyecto “planta definitiva”, en el informe de 4 de abril de 2024 de la UEN Programación y Control del Icaa se detalla:

““El proyecto consiste en la implementación de un sistema de potabilización para remoción de hierro y manganeso para tratar el agua de los pozos N°1, N°2 y N°3, lo cual significa una capacidad para tratar un caudal de 26 l/s. La planta potabilizadora se construirá en los terrenos propiedad de AyA descritos por los planos de catastro 5-2066067-2018 y 5-1839600-2015, donde actualmente se construye la potabilizadora modular y el Pozo N°2 (para lo cual se conservará parte de la infraestructura de la planta modular y se removerá hacia otro sistema que requiera potabilización de este tipo, el módulo de tratamiento). Además del sistema de potabilización, el proyecto incluye la construcción de un sistema de rebombeo que se encargará de impulsar el agua potable hasta el tanque de almacenamiento existente de Colorado de 95m3. La instalación de la tubería de impulsión no forma parte del proyecto ya que se utilizará la infraestructura existente, que corresponde a una la línea de impulsión de 250 mm en PVC con aproximadamente 6600 metros de longitud. En lo que se refiere al Pozo N°1 (20-08) se propone el equipamiento e incorporación al sistema. El costo estimado para la ejecución de las obras de este componente es ₡3,444,550,804.00.”. (Prueba documental).

• i)El proyecto “planta definitiva” se encuentra en proceso de licitación y como fecha de inicio de la contratación se proyecta marzo de 2025; empero, con la planta modular operando en 2024 “se pretende atender las necesidades de abastecimiento de la población actual de Colorado de Abangares, como una solución temporal para el presente año 2024, mientras se construye la planta potabilizadora definitiva”. (Informe del Icaa).
• j)Mediante el memorando nro. GSD-UEN-GAR-2024-1360 de 3 de abril de 2024, la UEN Gestión de Acueductos Rurales del Icca indicó:

“se concluye que la zona del sector de Colorado de Abangares presenta problemas de intrusión salina con diferentes parámetros alterados (…) en este momento solamente la ASADA de Peñas Blancas y San Buenaventura (Encelomavi) se encuentran imposibilitadas para otorgar nuevas constancias de disponibilidad de servicios por problemas asociados a la calidad de agua entre otros (…) Ambas se encuentran con reparto de agua potable mediante camión cisterna, coordinado por el AyA.”. (Informe del Icaa y prueba documental).

• k)En el informe nro. GSP-RCHO-2024-00996 de 4 de abril de 2024 de la Oficina de Operación y Mantenimiento de la Región Chorotega del Icaa, se detalló:

“En cuanto a la problemática integral de las comunidades del distrito de colorado que involucra las asadas vecinas se ha venido manejando algunas alternativas a nivel institucional desde una planta de potabilizadora a partir de aguas superficiales con el aprovechamiento a partir del río abangares así como la consideración de la alternativa del proyecto denominado la marimba, este proyecto a la fecha se ha manejado como una alternativa de solución integral en el cual se involucre inclusive el sistema municipal de abangares es importante señalar que a pesar de que el proyecto es indicado en el recurso de amparo expediente 24-007489-0007-CO, no cuenta con una viabilidad financiera social y técnica definida ni tampoco con los diseños en los que se incluyan a las comunidades mencionadas en dicho recurso, puesto que el proyecto requiere de una sociabilización, pues es Claro que se tendría un solo acueducto para todo el distrito de colorado y esto demandaría el hecho de asumir el servicio y la operación de todas las asadas involucradas y mencionadas en el recurso indicado.

Otro tema importante a valorar, es él requerimiento financiero pues estamos hablando de una obra de gran envergadura para el estado costarricense, y en los que los montos indicados en las pruebas del recurso de amparo presentado, carecen de un alto porcentaje de la infraestructura necesaria e inclusive de la más costosa en las que se requieren tanques de almacenamiento redes de distribución de importantes diámetros entre otros elementos necesarios para el acueducto. Cabe mencionar que la institución ha participado en conversaciones con grupos interdisciplinarios para la valoración y viabilidad de este proyecto, pero que a la fecha y de momento no se puede ni debe considerar como la alternativa y solución definitiva para la problemática de la calidad del agua que se está presentando en las asadas de La Palma, San Joaquín, Monte Potrero, Barbudal Colorado Centro, Raizal, Higuerillas, San Buenaventura, Peñas Blancas, Santa Lucía y Concepción.”. (Prueba documental).

III. SOBRE EL DERECHO AL AGUA POTABLE

Primeramente, conviene indicar que el derecho de acceso al agua potable ha sido reconocido en esta sede en múltiple jurisprudencia y se ha recalcado su respaldo convencional y constitucional:

“V.- La Sala reconoce, como parte del Derecho de la Constitución, un derecho fundamental al agua potable, derivado de los derechos fundamentales a la salud, la vida, al medio ambiente, a la alimentación y la vivienda digna, entre otros, tal como ha sido reconocido también en instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos aplicables en Costa Rica: así, figura explícitamente en la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer (art. 14) y la Convención sobre los Derechos del Niño (art. 24); además, se enuncia en la Conferencia Internacional sobre Población y el Desarrollo de El Cairo (principio 2), y se declara en otros numerosos del Derecho Internacional Humanitario. En nuestro Sistema Interamericano de Derechos Humanos, el país se encuentra particularmente obligado en esta materia por lo dispuesto en el artículo 11.1 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (“Protocolo de San Salvador” de 1988), el cual dispone que: “Artículo 11.

Derecho a un medio ambiente sano 1.-Toda persona tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano y a contar con servicios públicos básicos”. La carencia de recursos no justifica el incumplimiento de los cometidos de las administraciones públicas en la prestación de este servicio básico. (SALA CONSTITUCIONAL, resoluciones 2003-04654 y 2004-007779).

Por su parte, como bien lo reconocen tanto la Procuraduría como el representante del AyA en sus informes, en el campo internacional también es mayoritario el reconocimiento del agua como derecho humano y como una pre-condición necesaria para todos nuestros derechos humanos. Se sostiene que sin el acceso equitativo a un requerimiento mínimo de agua potable, serían inalcanzables otros derechos establecidos -como el derecho a un nivel de vida adecuado para la salud y para el bienestar, así como de otros derechos civiles y políticos. En noviembre del 2002, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas afirmó que el acceso a cantidades adecuadas de agua limpia para uso doméstico y personal es un derecho humano fundamental de toda persona. Asimismo en el Comentario General No. 15 sobre el cumplimiento de los artículos 11 y 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el Comité hizo notar que "el derecho humano al agua es indispensable para llevar una vida en dignidad humana.

Es un pre-requisito para la realización de otros derechos humanos". Se enfatiza también que los Estados miembros del Pacto Internacional tienen el deber de cumplir de manera progresiva, sin discriminación alguna, el derecho al agua, el cual da derecho a todos a gozar de agua suficiente, físicamente accesible, segura y aceptable para uso doméstico y personal.

Por su parte se han dado varias conferencias internacionales entre las que destaca la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua llevada a cabo en Mar de Plata en 1977 que reconoció que todos los pueblos tienen derecho al acceso a agua potable para satisfacer sus necesidades básicas. También, la Declaración sobre el Derecho al Desarrollo, adoptada por la Asamblea General de la ONU, de 1986 incluye un compromiso por parte de los Estados de asegurar la igualdad de oportunidades para todos para disfrutar de los recursos básicos.

El concepto de satisfacer las necesidades básicas de agua se fortaleció más durante la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río de Janeiro. En la Agenda 21, los gobiernos acordaron que "al desarrollar y usar los recursos hídricos, debe darse prioridad a la satisfacción de las necesidades básicas y a la conservación de los ecosistemas. De igual forma, en el Plan de Implementación adoptado en la Cumbre de Johannesburgo en el 2002, los gobiernos se comprometieron a "emplear todos los instrumentos de políticas, incluyendo la regulación, el monitoreo... y la recuperación de costos de los servicios de agua," sin que los objetivos de recuperación de costos se conviertan en una barrera para el acceso de la gente pobre al agua limpia. Asimismo existen decenas de instrumentos internacionales que directa e indirectamente tienen que ver con el agua como un derecho humano de todas las personas y pueblos, de tal forma que no sólo es un tema que por su naturaleza tiende a la nacionalización, sino a la internacionalización de su uso y aprovechamiento” (véase la sentencia número 2006-5606 de las 15:21 horas del 26 de abril de 2006).

De lo anterior, podemos afirmar que existe un derecho fundamental al agua potable, derivado de los derechos fundamentales a la salud, la vida y al medio ambiente sano, entre otros, por el cual debe concederse a todas las personas la posibilidad de acceder en condiciones de igualdad a los servicios de agua potable, toda vez que la misma resulta esencial para la vida y la salud humana. Asimismo, el acceso al agua potable ha sido catalogado como un derecho humano fundamental por varios instrumentos internacionales, lo cual ha sido reconocido en la amplia jurisprudencia constitucional. Por ejemplo, como se menciona en la sentencia parcialmente transcrita, en el Comentario General No. 15 sobre el cumplimiento de los artículos 11 y 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el Comité hizo notar que “el derecho humano al agua es indispensable para llevar una vida en dignidad humana.

Es un pre-requisito para la realización de otros derechos humanos. De esta forma, Los Estados miembros del Pacto Internacional tienen el deber de cumplir de manera progresiva, sin discriminación alguna, el derecho al agua, el cual da derecho a todos a gozar de agua suficiente, físicamente accesible, segura y aceptable para uso doméstico y personal”. Igualmente, respecto a este tema podemos encontrar una vasta cantidad de instrumentos internacionales que hacen referencia al derecho al acceso al agua potable, entre las que podemos señalar las siguientes: Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Agua (Mar del Plata, Argentina, 1977, Plan de Acción), Declaración de Nueva Delhi, sobre el abastecimiento del agua potable y el saneamiento ambiental (India, 1990); Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y Desarrollo (Río de Janeiro, Brasil, 1992, Capítulo 18 de la Agenda 21), Declaración de Dublín sobre el Agua y el Desarrollo Sostenible (Irlanda, 1992, Principios rectores y Plan de Acción), Conferencia Internacional de las Naciones Unidas sobre la Población y el Desarrollo (El Cairo, Egipto, 1994, Programa de Acción), Declaración de Johannesburgo sobre el Desarrollo Sostenible (Sudáfrica, 2002, Pto. 18), Observación General N° 15: El Derecho al Agua (arts. 11 y 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales), del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Ginebra, 2002); la Resolución 64/292, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, en el 2010: El Derecho Humano al Agua y el Saneamiento; la Resolución 70-169, aprobada por la Asamblea General de Naciones Unidas, en el 2015: Los derechos humanos al agua potable y el saneamiento; Cumbre de Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (Nueva York, 2015, Objetivos 6 y 7), etc.” (véase la sentencia nro. 2019017397 de las 12:54 horas del 11 de setiembre de 2019).

Adicionalmente, a partir de la vigencia de la ley nro. 9849 del 5 de junio de 2020, en Costa Rica se reconoce de manera expresa a nivel constitucional el derecho al agua potable en los siguientes términos:

“ARTÍCULO 50.- El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza.

Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello, está legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño causado.

El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho.

La ley determinará las responsabilidades y las sanciones correspondientes.

Toda persona tiene el derecho humano, básico e irrenunciable de acceso al agua potable, como bien esencial para la vida. El agua es un bien de la nación, indispensable para proteger tal derecho humano. Su uso, protección, sostenibilidad, conservación y explotación se regirá por lo que establezca la ley que se creará para estos efectos y tendrá prioridad el abastecimiento de agua potable para consumo de las personas y las poblaciones” (el destacado fue agregado).

Sobre el particular, en la sentencia nro. 2020003982 de las 11:50 horas del 26 de febrero del 2020, este Tribunal evacuó la consulta legislativa relacionada con la mencionada reforma parcial al numeral 50 de la Constitución Política e indicó:

“VIII.- Sobre el contenido del proyecto y su conformidad constitucional. El proyecto de reforma constitucional de carácter parcial presentado por la totalidad de los 57 Diputados y Diputadas a la Asamblea Legislativa, consta de dos artículos que pretenden la adición de un párrafo final al artículo 50 de la Constitución Política, así como la incorporación de nuevo transitorio en el Título XVIII, Capítulo Único, Disposiciones transitorias de la Constitución Política, de la siguiente manera:

“ARTÍCULO 1.- Se adiciona un párrafo al final del artículo 50 de la Constitución Política, de 7 de noviembre de 1949. El texto es el siguiente:

Artículo 50.- (…)

Toda persona tiene el derecho humano, básico e irrenunciable de acceso al agua potable, como bien esencial para la vida. El agua es un bien de la Nación, indispensable para proteger tal derecho humano. Su uso, conservación y explotación se regirá por lo que establezca la ley que se creará para estos efectos, y tendrá prioridad el abastecimiento del agua potable para consumo de las personas y las poblaciones.

ARTÍCULO 2.- Se adiciona un nuevo transitorio al título XVIII, capítulo único, Disposiciones Transitorias, de la Constitución Política, relacionado con el artículo 50. El texto es el siguiente:

Artículo 50 – XX. Se mantienen vigentes las leyes, las concesiones y los permisos de uso actuales, otorgados conforme a derecho, así como los derechos derivados de estos, mientras no entre en vigencia una nueva ley que regule el uso, explotación y conservación del agua.”.

La propuesta así planteada y ya aprobada en primer debate, refiere no solamente el reconocimiento expreso del acceso al agua como derecho humano, sino que se encuentra directamente relacionada con que ese derecho humano que allí se reconoce de manera positiva, lo es sobre el acceso al agua potable, toda vez que se parte de la consideración del agua –y especialmente el agua potable- como elemento esencial e intrínseco para la vida y la salud de las personas, entrando así en consonancia con lo señalado en el artículo 21 y en la primera parte del mismo artículo 50 de la Constitución Política, y los desarrollos jurisprudenciales de esta misma Sala que de tales normas derivan.

La Sala advierte que el derecho de acceso al agua, y especialmente al agua potable, forma parte de diversos enunciados en el ámbito del derecho internacional de los derechos humanos, a través de diferentes instrumentos con distinto alcance o naturaleza jurídica, pero que por su propia condición y con motivo de lo dispuesto por el artículo 48 de la Constitución Política, son dables de ser necesariamente considerados en cuanto a esta temática corresponde. Así, este derecho se encuentra ya relacionado y referenciado desde 1972 en la denominada Declaración de Dublín sobre el Agua y el Desarrollo Sostenible; fue considerado en la Conferencia de Rio sobre el Medio Ambiente del mismo año 1972; en la Declaración de Copenhague sobre Desarrollo Social de 1995; fue validado en el Primer Foro Mundial del Agua, a través de la Declaración de Marrakech en 1997; mientras que a nivel convencional se encuentran concretas previsiones en el inciso 1) del artículo 11 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales –Protocolo de San Salvador-, e incluso en el mismo Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo.

Y en materia de resoluciones generales, se tiene, entre otras, el Comentario General sobre el Derecho al Agua, adoptado por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas en noviembre de 2002 a través de la resolución ONU: E/C.12/2002/11, así como la Resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas, número 70/169, de 17 de diciembre de 2015, las cuales refieren de manera expresa que el agua debe ser «segura y de calidad aceptable para usos personales y domésticos», y el acceso al «agua potable y al saneamiento para todas las personas de manera no discriminatoria».

En este sentido, es válido afirmar que la propuesta de adición al artículo 50 de la Constitución, en la medida que de manera expresa reconoce el derecho de acceso al agua potable, se encuentra en consonancia con los desarrollos jurídicos que sobre la materia se muestra a nivel internacional y que se plasma en declaraciones, convenios y resoluciones de distinta naturaleza, de donde resulta su conformidad con el avance jurídico que se muestra al respecto a nivel internacional, y que por la propia esencia del derecho internacional público y el derecho internacional de los derechos humanos, tales formulaciones tienen su impacto directo en el propio ámbito interno de los Estados, tal como esa propuesta de reforma constitucional pretende formalizar a ese nivel.

Es importante señalar, que se hace la referencia a que la propuesta lo que pretende es formalizar la situación a nivel constitucional, pues ciertamente el tema del acceso al agua, y al agua potable, se encuentra regulado en nuestro país en el ámbito de la legalidad, por un profuso marco normativo que abarca desde la Ley de Aguas de 1942, la Ley General de Agua Potable de 1953, la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados de 1961, la Ley General de Salud de 1973, la Ley de Creación del SENARA de 1983, la Ley Orgánica del Ambiente de 1995, y la Ley Forestal de 1996, entre otras.

Asimismo, debe enfatizarse la protección al ambiente y al derecho al agua que a nivel jurisprudencial ha desarrollado la jurisdicción constitucional, destacando no solamente la posibilidad de acceso al agua como recurso esencial para la vida humana, sino también la consustancial y necesaria protección que debe brindársele por parte de la institucionalidad en general, desde agencias especializadas como el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental y el Servicio Nacional de Aguas Subterráneas, Riego y Avenamiento, como otras de carácter más amplio como la propia Dirección de Aguas del Ministerio del Ambiente y Energía, el Ministerio de Salud y las mismas Municipalidades del país, estableciéndose la necesaria coordinación entre ellas para asegurar no solamente la protección integral del recurso hídrico, sino también su legítima dotación para consumo humano bajo el cumplimiento de los parámetros establecidos y las reales posibilidades de su efectivo suministro –ver, entre muchas otras, sentencias de esta Sala, números 2003-4654, 2004-1923, 2009-262 y 2016-1791-.

Es importante señalar el énfasis que la reforma propone no sólo en materia de reconocer el acceso al agua potable como derecho humano, sino su particular condición de bien demanial, en el mismo sentido que la diversa legislación aquí enunciada ya refiere. Nótese que la propuesta normativa señala que «el agua es un bien de la Nación», es decir, un bien que pertenece en general a esa inmaterialidad incluida en el concepto de Nación, y como tal, en un bien que se encuentra difuminado entre toda la sociedad y sus actores, un bien de dominio público que requiere no sólo toda la protección por su condición de ser esencial para la vida, sino también para permitir su utilización para los diversos ámbitos que se requiera, siempre que se atiende a la debida sostenibilidad y a su protección integral como parte del derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Nótese que el reconocimiento del derecho humano lo es sobre el agua potable, señalándose a continuación que el agua –así, en términos generales- es indispensable para proteger el derecho humano reconocido en la primera parte del párrafo, sin que ello implique de manera alguna la imposibilidad de utilizar el recurso para otro tipo de fines –agropecuarios, industriales o de desarrollo-, siempre que se haga de manera ajustada a las previsiones sobre el referido derecho al ambiente y garantizando la existencia del recurso adecuado para el agua potable.

En otras palabras, se reconoce y protege la existencia del agua, y sobre ella, de un derecho humano de acceso al agua potable, de donde resulta que la formulación normativa que se pretende incorporar, reconoce no solamente la protección y posibilidad de utilización del agua en términos generales, sino también el reconocimiento del acceso al agua potable como derecho humano.

Por otra parte, tómese en consideración que, según lo ya señalado, este acceso debe procurarse y brindarse de conformidad con el previo cumplimiento de los parámetros establecidos y de acuerdo a (sic) las reales posibilidades de suministro. Es decir, tal como se ha sentado en la copiosa jurisprudencia de esta Sala sobre el particular, si bien el reconocimiento del acceso al agua potable se configura como un derecho humano, su efectiva dotación puede sujetarse a las concretas y certeras posibilidades de otorgamiento, de donde deviene que ese acceso que se reconoce como fundamental, bien puede sujetarse al cumplimiento de condiciones concretas que a su vez permitan garantizar la existencia y preservación de este bien.

Es por tal razón, que la ya mencionada resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas, número 70-169, de 17 de diciembre de 2015, señala en su apartado 5 la exhortación a los Estados para:

“Garantizar la realización progresiva de los derechos humanos al agua potable y el saneamiento para todas las personas de manera no discriminatoria eliminando al mismo tiempo las desigualdades de acceso, en particular para quienes pertenecen a grupos vulnerables y marginados, por motivos de raza, género, edad, discapacidad, origen étnico, cultura, religión y origen nacional o social o por cualquier otro motivo, con miras a eliminar progresivamente las desigualdades basadas en factores como la disparidad en las zonas rurales y urbanas, la residencia en barrios marginales, el nivel de ingresos y otros factores pertinentes.” –el destacado no es del original- Esta progresividad a la que en esta resolución se hace referencia, desarrolla la homóloga previsión que en términos convencionales se consagra en el primer párrafo del artículo 2 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, al señalar que:

“Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a adoptar medidas, tanto por separado como mediante la asistencia y la cooperación internacionales, especialmente económicas y técnicas, hasta el máximo de los recursos de que disponga, para lograr progresivamente, por todos los medios apropiados, inclusive en particular la adopción de medidas legislativas, la plena efectividad de los derechos aquí reconocidos.” –énfasis añadido- De tal manera, resulta válida la legítima regulación que permita el adecuado y ordenado acceso al agua potable aquí reconocido como derecho humano, pues se trata de propiciar su desarrollo progresivo en armonía con el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

Es por tal razón, que la legislación que regule la materia –como lo podría ser la así propuesta en el mismo párrafo que se pretende adicionar, y a la que se hace referencia en la propuesta de transitorio XX-, deberá, en su momento, necesariamente resultar acorde con la carga de valores, principios y regulaciones expresas que informan a los derechos humanos, y al acceso al agua potable también como derecho humano que es, por lo que ciertamente esa legislación allí indicada, deberá ajustarse al Derecho de la Constitución y a las previsiones que en él se contempla sobre el particular.

En este sentido, de conformidad con lo aquí señalado, se aprecia que el proyecto que se tramita bajo el expediente legislativo 21.382, se encuentra en directa consonancia y desarrollo de las previsiones constitucionales sobre el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, por lo que engarza adecuadamente en la misma previsión del artículo 50 de la Constitución, y resulta acorde con los valores y principios constitucionales que lo orientan, sin que de ninguna manera exista roce alguno con esos elementos esenciales o de carácter nuclear que informan e integran el Derecho de la Constitución”.

De igual forma, conviene resaltar lo establecido en la observación general nro. 15 del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales efectuada en el 29° periodo de sesiones celebrado en Ginebra entre el 11 y el 29 de noviembre de 2002, en el que se indicó:

“(…) 2. El derecho humano al agua es el derecho de todos a disponer de agua suficiente, salubre, aceptable, accesible y asequible para el uso personal y doméstico. Un abastecimiento adecuado de agua salubre es necesario para evitar la muerte por deshidratación, para reducir el riesgo de las enfermedades relacionadas con el agua y para satisfacer las necesidades de consumo y cocina y las necesidades de higiene personal y doméstica.

3. En el párrafo 1 del artículo 11 del Pacto se enumeran una serie de derechos que dimanan del derecho a un nivel de vida adecuado, "incluso alimentación, vestido y vivienda adecuados", y son indispensables para su realización. El uso de la palabra "incluso" indica que esta enumeración de derechos no pretendía ser exhaustiva. El derecho al agua se encuadra claramente en la categoría de las garantías indispensables para asegurar un nivel de vida adecuado, en particular porque es una de las condiciones fundamentales para la supervivencia.

Además, el Comité ha reconocido anteriormente que el agua es un derecho humano amparado por el párrafo 1 del artículo 11 (véase la Observación general Nº 6 (1995))2. El derecho al agua también está indisolublemente asociado al derecho al más alto nivel posible de salud (párr. 1 del art. 12)3 y al derecho a una vivienda y una alimentación adecuadas (párr. 1 del art. 11)4. Este derecho también debe considerarse conjuntamente con otros derechos consagrados en la Carta Internacional de Derechos Humanos, entre los que ocupa un lugar primordial el derecho a la vida y a la dignidad humana (…)

10. El derecho al agua entraña tanto libertades como derechos. Las libertades son el derecho a mantener el acceso a un suministro de agua necesario para ejercer el derecho al agua y el derecho a no ser objeto de injerencias, como por ejemplo, a no sufrir cortes arbitrarios del suministro o a la no contaminación de los recursos hídricos. En cambio, los derechos comprenden el derecho a un sistema de abastecimiento y gestión del agua que ofrezca a la población iguales oportunidades de disfrutar del derecho al agua.

11. Los elementos del derecho al agua deben ser adecuados a la dignidad, la vida y la salud humanas, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 11 y el artículo 12. Lo adecuado del agua no debe interpretarse de forma restrictiva, simplemente en relación con cantidades volumétricas y tecnologías. El agua debe tratarse como un bien social y cultural, y no fundamentalmente como un bien económico. El modo en que se ejerza el derecho al agua también debe ser sostenible, de manera que este derecho pueda ser ejercido por las generaciones actuales y futuras.

12. En tanto que lo que resulta adecuado para el ejercicio del derecho al agua puede variar en función de distintas condiciones, los siguientes factores se aplican en cualquier circunstancia:

• a)La disponibilidad. El abastecimiento de agua de cada persona debe ser continuo y suficiente para los usos personales y domésticos. Esos usos comprenden normalmente el consumo, el saneamiento, la colada, la preparación de alimentos y la higiene personal y doméstica. La cantidad de agua disponible para cada persona debería corresponder a las directrices de la Organización Mundial de la Salud (OMS). También es posible que algunos individuos y grupos necesiten recursos de agua adicionales en razón de la salud, el clima y las condiciones de trabajo.
• b)La calidad. El agua necesaria para cada uso personal o doméstico debe ser salubre, y por lo tanto, no ha de contener microorganismos o sustancias químicas o radiactivas que puedan constituir una amenaza para la salud de las personas. Además, el agua debería tener un color, un olor y un sabor aceptables para cada uso personal o doméstico.
• c)La accesibilidad. El agua y las instalaciones y servicios de agua deben ser accesibles a todos, sin discriminación alguna, dentro de la jurisdicción del Estado Parte. La accesibilidad presenta cuatro dimensiones superpuestas:
• i)Accesibilidad física. El agua y las instalaciones y servicios de agua deben estar al alcance físico de todos los sectores de la población. Debe poderse acceder a un suministro de agua suficiente, salubre y aceptable en cada hogar, institución educativa o lugar de trabajo o en sus cercanías inmediatas. Todos los servicios e instalaciones de agua deben ser de calidad suficiente y culturalmente adecuados, y deben tener en cuenta las necesidades relativas al género, el ciclo vital y la intimidad. La seguridad física no debe verse amenazada durante el acceso a los servicios e instalaciones de agua.
• ii)Accesibilidad económica. El agua y los servicios e instalaciones de agua deben estar al alcance de todos. Los costos y cargos directos e indirectos asociados con el abastecimiento de agua deben ser asequibles y no deben comprometer ni poner en peligro el ejercicio de otros derechos reconocidos en el Pacto.
• iii)No discriminación. El agua y los servicios e instalaciones de agua deben ser accesibles a todos de hecho y de derecho, incluso a los sectores más vulnerables y marginados de la población, sin discriminación alguna por cualquiera de los motivos prohibidos.
• iv)Acceso a la información. La accesibilidad comprende el derecho de solicitar, recibir y difundir información sobre las cuestiones del agua (…)

25. La obligación de cumplir se puede subdividir en obligación de facilitar, promover y garantizar. La obligación de facilitar exige que los Estados Partes adopten medidas positivas que permitan y ayuden a los particulares y las comunidades a ejercer el derecho. La obligación de promover impone al Estado Parte la adopción de medidas para que se difunda información adecuada acerca del uso higiénico del agua, la protección de las fuentes de agua y los métodos para reducir los desperdicios de agua. Los Estados Partes también tienen la obligación de hacer efectivo (garantizar) el derecho en los casos en que los particulares o los grupos no están en condiciones, por razones ajenas a su voluntad, de ejercer por sí mismos ese derecho con ayuda de los medios a su disposición.

26. La obligación de cumplir exige que los Estados Partes adopten las medidas necesarias para el pleno ejercicio del derecho al agua. Esta obligación comprende, entre otras cosas, la necesidad de reconocer en grado suficiente este derecho en el ordenamiento político y jurídico nacional, de preferencia mediante la aplicación de las leyes; adoptar una estrategia y un plan de acción nacionales en materia de recursos hídricos para el ejercicio de este derecho; velar por que el agua sea asequible para todos; y facilitar un acceso mayor y sostenible al agua, en particular en las zonas rurales y las zonas urbanas desfavorecidas.

27. Para garantizar que el agua sea asequible, los Estados Partes deben adoptar las medidas necesarias, entre las que podrían figurar: a) la utilización de un conjunto de técnicas y tecnologías económicas apropiadas; b) políticas adecuadas en materia de precios, como el suministro de agua a título gratuito o a bajo costo; y c) suplementos de ingresos. Todos los pagos por servicios de suministro de agua deberán basarse en el principio de la equidad, a fin de asegurar que esos servicios, sean públicos o privados, estén al alcance de todos, incluidos los grupos socialmente desfavorecidos. La equidad exige que sobre los hogares más pobres no recaiga una carga desproporcionada de gastos de agua en comparación con los hogares más ricos.

28. Los Estados Partes deben adoptar estrategias y programas amplios e integrados para velar por que las generaciones presentes y futuras dispongan de agua suficiente y salubre22. Entre esas estrategias y esos programas podrían figurar: a) reducción de la disminución de recursos hídricos por extracción, desvío o contención; b) reducción y eliminación de la contaminación de las cuencas hidrográficas y de los ecosistemas relacionados con el agua por radiación, sustancias químicas nocivas y excrementos humanos; c) vigilancia de las reservas de agua; d) seguridad de que cualquier mejora propuesta no obstaculice el acceso al agua potable; e) examen de las repercusiones que puedan tener ciertas medidas en la disponibilidad del agua y en las cuencas hidrográficas de los ecosistemas naturales, tales como los cambios climáticos, la desertificación y la creciente salinidad del suelo, la deforestación y la pérdida de biodiversidad23; f) aumento del uso eficiente del agua por parte de los consumidores; g) reducción del desperdicio de agua durante su distribución; h) mecanismos de respuesta para las situaciones de emergencia; e i) creación de instituciones competentes y establecimiento de disposiciones institucionales apropiadas para aplicar las estrategias y los programas (…)

37. En la Observación general Nº 3 (1990), el Comité confirma que los Estados Partes tienen la obligación fundamental de asegurar como mínimo la satisfacción de niveles esenciales de cada uno de los derechos enunciados en el Pacto. A juicio del Comité, pueden identificarse al menos algunas obligaciones básicas en relación con el derecho al agua, que tienen efecto inmediato:

• a)Garantizar el acceso a la cantidad esencial mínima de agua, que sea suficiente y apta para el uso personal y doméstico y prevenir las enfermedades; b) Asegurar el derecho de acceso al agua y las instalaciones y servicios de agua sobre una base no discriminatoria, en especial en lo que respecta a los grupos vulnerables o marginados; c) Garantizar el acceso físico a las instalaciones o servicios de agua que proporcionen un suministro suficiente y regular de agua salubre; que tengan un número suficiente de salidas de agua para evitar unos tiempos de espera prohibitivos; y que se encuentren a una distancia razonable del hogar; d) Velar por que no se vea amenazada la seguridad personal cuando las personas tengan que acudir a obtener el agua; e) Velar por una distribución equitativa de todas las instalaciones y servicios de agua disponibles; f) Adoptar y aplicar una estrategia y un plan de acción nacionales sobre el agua para toda la población; la estrategia y el plan de acción deberán ser elaborados y periódicamente revisados en base a (sic) un proceso participativo y transparente; deberán prever métodos, como el establecimiento de indicadores y niveles de referencia que permitan seguir de cerca los progresos realizados; el proceso mediante el cual se conciban la estrategia y el plan de acción, así como el contenido de ambos, deberán prestar especial atención a todos los grupos vulnerables o marginados; g) Vigilar el grado de realización, o no realización, del derecho al agua; h) Adoptar programas de agua orientados a fines concretos y de relativo bajo costo para proteger a los grupos vulnerables y marginados; i) Adoptar medidas para prevenir, tratar y controlar las enfermedades asociadas al agua, en particular velando por el acceso a unos servicios de saneamiento adecuados (…)” (el resaltado fue incorporado).

Lo anterior resulta de relevancia por cuanto se detalla el contenido del derecho al agua al esbozar sus características, entre ellas, la calidad, la accesibilidad y la disponibilidad, ya que se establece que el derecho humano al agua implica el abastecimiento suficiente para cada persona para uso personal y doméstico.

Por otra parte, en la sentencia del 27 de noviembre de 2023 dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Habitantes de la Oroya vs Perú, ese tribunal dispuso:

“121. Asimismo, las personas gozan del derecho a que el agua se encuentre libre de niveles de contaminación que constituyan un riesgo significativo al goce de sus derechos humanos, particularmente a los derechos al medio ambiente sano, la salud y la vida. Este elemento sustantivo del derecho al medio ambiente sano impone la obligación para los Estados consistentes en: a) diseñar normas y políticas que definan los estándares de la calidad del agua y, reforzadamente, en aguas tratadas y residuales que sean compatibles con la salud humana y de los ecosistemas; b) monitorear los niveles de contaminación de las masas de agua y, de ser el caso, informar los posibles riesgos a la salud humana y a la salud de los ecosistemas; c) realizar planes y, en general, emprender toda práctica con la finalidad de controlar la calidad del agua que incluyan la identificación de sus principales causas de contaminación; d) implementar medidas para hacer cumplir los estándares de calidad del agua, y e) adoptar acciones que aseguren la gestión de los recursos hídricos de forma sostenible.

La Corte igualmente considera que los Estados deben diseñar sus normas, planes y medidas de control de la calidad del agua de conformidad con la mejor ciencia disponible, atento a los criterios de disponibilidad, accesibilidad, sostenibilidad, calidad y adaptabilidad e, inclusive, a partir de la cooperación internacional.

122. Como complemento de lo anterior, la Corte recuerda que en el caso Comunidades Indígenas Miembros de la Asociación Lhaka Honhat (Nuestra Tierra) Vs. Argentina fue establecido que el derecho al agua se encuentra protegido por el artículo 26 de la Convención Americana. Ello se desprende de las normas de la Carta de la OEA, en tanto las mismas permiten derivar derechos de los que, a su vez, se desprende el derecho al agua. Al respecto, la Corte señaló que entre aquellos se encuentran el derecho a un medio ambiente sano (supra párr. 115), el derecho a la alimentación adecuada, el derecho a la salud, y el derecho a participar en la vida cultural, los cuales se encuentran protegidos por el artículo 26 de la Convención. Este derecho también se encuentra reconocido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 25 y en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC), en su artículo 11, y encuentra sustento en las constituciones de los Estado de la región que reconocen los derechos al medio ambiente sano, la salud y la alimentación.

123. En cuanto a su contenido normativo del derecho al agua como derecho autónomo, la Corte ha expresado que “el acceso al agua […] comprende ‘el consumo, el saneamiento, la colada, la preparación de alimentos y la higiene personal y doméstica’, así como para algunos individuos y grupos también […] ‘recursos de agua adicionales en razón de la salud, el clima y las condiciones de trabajo’”. Asimismo, que “el acceso al agua” implica “obligaciones de realización progresiva”, pero que “sin embargo, los Estados tienen obligaciones inmediatas, como garantizar [dicho acceso] sin discriminación y adoptar medidas para lograr su plena realización”. Además, que los Estados deben brindar protección frente a actos de particulares, de forma que terceros no menoscaben el disfrute del derecho al agua, así como “garantizar un mínimo esencial de agua”, en aquellos “casos particulares de personas o grupos de personas que no están en condiciones de acceder por sí mismos al agua […], por razones ajenas a su voluntad”.

124. En este punto, el Tribunal precisa que existe una estrecha relación entre el derecho al agua como faceta sustantiva del derecho al medio ambiente sano y el derecho al agua como derecho autónomo. La primera faceta protege los cuerpos de agua como elementos del medio ambiente que tienen un valor en sí mismo, en tanto interés universal, y por su importancia para los demás organismos vivos incluidos los seres humanos. La segunda faceta reconoce el rol determinante que el agua tiene en los seres humanos y su sobrevivencia, y, por lo tanto, protege su acceso, uso y aprovechamiento por los seres humanos. De este modo, la Corte entiende que la faceta sustantiva del derecho al medio ambiente sano que protege este componente parte de una premisa ecocéntrica, mientras que -por ejemplo- el derecho al agua potable y su saneamiento se fundamenta en una visión antropocéntrica. Ambas facetas se interrelacionan, pero, no en todos los casos, la vulneración de uno implica necesariamente la violación del otro.

125. Por otra parte, la Corte recuerda que el derecho al medio ambiente sano incluye el derecho al aire limpio y al agua. Este derecho se encuentra cubierto por la obligación de respeto y de garantía, prevista en el artículo 1.1 de la Convención, una de cuyas formas de observancia consiste en prevenir violaciones. Esta obligación se proyecta a la esfera privada para evitar que terceros vulneren los bienes jurídicos protegidos, y abarca todas aquellas medidas de carácter jurídico, político, administrativo y cultural que promuevan la salvaguarda de los derechos humanos y que aseguren que sus eventuales violaciones sean efectivamente consideradas y tratadas como un hecho ilícito. En esta línea, la Corte ha señalado que en ciertas ocasiones los Estados tienen la obligación de establecer mecanismos adecuados para supervisar y fiscalizar ciertas actividades a efecto de garantizar los derechos humanos, protegiéndolos de las acciones de entidades públicas, así como de personas privadas. La obligación de prevenir es de medio o comportamiento y no se demuestra su incumplimiento por el mero hecho de que un derecho haya sido violado (…)” (el destacado no corresponde al original).

IV.SOBRE EL DERECHO AL BUEN FUNCIONAMIENTO DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS Y EL PAPEL DEL ICAA COMO ENTE RECTOR EN MATERIA DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE. Sobre el particular, en la sentencia nro. 2016012058 de las 9:30 horas de 26 de agosto de 2016, esta Cámara indicó:

“(…) en el sub judice se determina que el ICAA, como ente rector en la materia, ha incumplido sus labores de fiscalización y supervisión sobre la prestación del servicio público de agua potable y alcantarillado, y, por tanto, ha violentado los derechos de los recurrentes. Según los artículos 1 y 2 de la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense Acueductos y Alcantarillados, el ICAA es responsable, entres (sic) otras funciones, de resolver todo lo relacionado con el suministro de agua potable y el servicio de alcantarillado sanitario; de dirigir y vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes el servicio de agua potable; y de administrar y operar directamente los sistemas de acueductos y alcantarillados en todo el país; por lo cual resulta inexcusable que el ICAA no haya actuado a fin de prevenir y remediar una situación como la presente, en que una ASADA ha venido prestando los servicios supracitados sin suscribir ningún convenio de delegación.

Al efecto, conviene recordar lo que la Sala, en la sentencia Nº 2014-012971 de las 14:45 horas de 8 de agosto de 2014, indicó en relación con el ICAA y sus deberes de fiscalizar y garantizar el debido funcionamiento de los servicios públicos en mención:

“IV.- Sobre el derecho al buen funcionamiento de los servicios públicos y el papel del ICAA como ente rector en materia de abastecimiento de agua. En sentencia número 2012-12009 de las 09:05 horas del 31 de agosto de 2013, esta Sala dispuso lo siguiente, que resulta de interés para la resolución del sub lite:

“Esta Sala ha sostenido que la Constitución Política recoge, implícitamente, el derecho fundamental de los administrados al buen y eficiente funcionamiento de los servicios públicos, esto es: que sean prestados con elevados estándares de calidad. Lo que tiene, como correlato necesario, la obligación de las administraciones públicas de prestarlos de forma continua, regular, célere, eficaz y eficiente. Esta última obligación se desprende de la relación sistemática de varios preceptos constitucionales, tales como el 140, inciso 8 (que impone al Poder Ejecutivo el deber de “Vigilar el buen funcionamiento de los servicios y dependencias administrativas”), el 139, inciso 4 (en cuanto incorpora el concepto de “buena marcha del Gobierno”) y el 191 (en la medida que incorpora el principio de “eficiencia de la administración”). Este Tribunal también ha indicado que dicha garantía individual atípica o innominada se acentúa en tratándose de servicios públicos esenciales como el abastecimiento de agua potable, al estar en juego bienes tan preciados como la salud y la vida humana, por lo que deben imperar con mayor rigor los principios de eficacia, eficiencia, celeridad, continuidad y adaptación (ver, en este sentido, sentencias número 2008-016405 de las 19:04 horas del 30 de octubre de 2008 y 2008-017633 de las 12:06 horas del 5 de diciembre de 2008). En tal contexto adquiere particular trascendencia el papel del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, como ente rector en la materia. Esta Sala ha señalado que:

“(…) conforme a lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley Constitutiva del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, se ha creado dicha institución autónoma con el expreso objeto de dirigir, fijar políticas, establecer y aplicar normas, realizar y promover el planeamiento, financiamiento y desarrollo y de resolver todo lo relacionado con el suministro de agua potable. Para cumplir tal objeto, y de conformidad a lo previsto en el artículo 2 de ese mismo cuerpo normativo, al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados le corresponde dirigir y vigilar todo lo concerniente para proveer a los habitantes de la República de un servicio de agua potable, así como aprovechar, utilizar, gobernar o vigilar, según sea el caso, todas las aguas de dominio público indispensables para el debido cumplimiento de las disposiciones de la citada ley. Con lo que se verifica que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados es el primer llamado en procurar porque todos los habitantes de la República puedan beneficiarse de un sistema de abastecimiento de agua potable, capaz de suministrar dicho líquido de forma continua y en cantidad suficiente para satisfacer debidamente las necesidades básicas de todas las personas, en resguardo efectivo de sus derechos fundamentales a la vida y a la salud” (sentencia número 2011005457 de las 11:32 horas del 29 de abril de 2011.)

En consonancia con lo anterior, esta Sala ha destacado que en aquellos supuestos en que el servicio de suministro de agua para consumo humano lo presta una ASADA, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados está llamado a ejercer acciones efectivas y eficientes de vigilancia y de control del respectivo sistema de suministro de agua, en cuanto a su operación, mantenimiento, administración y desarrollo, para así garantizar su correcto funcionamiento (sentencia número 2011009487 de las 9:15 horas del 22 de julio de 2011). De hecho, recientemente, en sentencia número 2012006447 de las 10:30 horas del 18 de mayo de 2012, esta Sala expresó:

“(…) si bien el artículo 2 de la Ley 2726 faculta al AyA para convenir con organismos comunales la administración sistemas de acueductos y alcantarillados, el Instituto recurrido, como ente rector en la materia, es el responsable todos los asuntos relativos a la operación, mantenimiento, administración y desarrollo de los sistemas necesarios para el suministro de agua a las poblaciones. A partir de lo anterior, la Administración no puede excusar la inexistencia de un servicio eficiente de agua potable, por la falta de organización comunal o la mala gestión en la administración del acueducto rural por parte del órgano privado concesionado (…)

Con lo que se constata la obligación del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados de fiscalizar y garantizar el debido funcionamiento de los sistemas de acueductos comunales” (lo destacado no corresponde al original) “V.- Sobre el caso concreto. En la especie, la recurrente alega que en la comunidad de El Porvenir de La Cruz, Guanacaste, el ICAA brinda el servicio de agua potable por delegación en una ASADA; empero, dicho servicio es prestado de manera deficiente y requiere mejoras en la infraestructura, por lo que la Municipalidad de La Cruz asignó una partida para el mejoramiento de dicho acueducto, la cual no puede ejecutarse mientras el ICAA no realice los estudios técnicos correspondientes. Estima vulnerado su derecho fundamental de acceso al agua potable.

Al respecto, la Sala tuvo por acreditado que la Asociación Administradora del Acueducto Rural El Porvenir, La Cruz, Guanacaste, no cuenta con personería jurídica vigente, pues la misma venció desde el 31 de julio de 2007. Asimismo, se aprecia que la ASADA El Porvenir no ha presentado ante el ICAA la documentación requerida para el trámite de firma del convenio de delegación. Además, el ICAA no cuenta con un diagnóstico actualizado del sistema de acueducto operado por la ASADA El Porvenir. De los autos se constató que mediante oficio número SB-GSC-GA-FA-ORAC-CH-2014-1758 del 03 de julio de 2014, la Jefa de la Oficina Regional de Sistemas Comunales de la Región Chorotega del ICAA sugirió a la ASADA El Porvenir que contratara los servicios de un profesional para que realizara un estudio técnico mediante el cual recomendara las mejoras requeridas por el acueducto. Finalmente, se demostró que la Municipalidad de La Cruz asignó una partida de 3 millones de colones para hacer las mejoras a la infraestructura del acueducto, la cual se ejecutará una vez efectuados los estudios técnicos correspondientes.

Ante este panorama, estima la Sala que se debe acoger parcialmente el amparo, solo en contra del ICAA. Tal como se explicó en el considerando anterior, el ICAA está en la obligación de fiscalizar y garantizar el debido funcionamiento de los sistemas de acueductos comunales, de manera que no puede excusarse en que la inexistencia de un servicio eficiente de agua potable responde a la falta de organización comunal o la mala gestión en la administración del acueducto rural. Como ente rector en materia de abastecimiento de agua potable, el ICAA se encuentra llamado a coadyuvar para la pronta solución de la problemática que afecta la comunidad de El Porvenir, en La Cruz de Guanacaste. Así las cosas, para la Sala no es atendible el alegato de las autoridades recurridas del ICAA, en el sentido de que no les corresponde ningún tipo de responsabilidad por los problemas presentados con la ASADA de El Porvenir.

Mientras la problemática en el abastecimiento de agua continúe, la parte más vulnerable son los vecinos de la localidad, quienes deben tolerar la inoperancia de las entidades encargadas y, consecuentemente, sufrir con la deficiente prestación del servicio público de agua potable. Bajo esa inteligencia, deberá el ICAA supervisar y emitir las órdenes necesarias para que la ASADA de El Porvenir ajuste su funcionamiento a derecho y se logren concretar los estudios técnicos necesarios para autorizar la inversión del presupuesto municipal ya destinado para el mejoramiento del abastecimiento de agua potable en esa comunidad y, por ende, de la calidad de vida de todos sus munícipes.” (El destacado no corresponde al original).

En adición, el ordinal 36 inciso 1) del Reglamento de las Asociaciones Administradoras de Sistemas de Acueductos y Alcantarillados Comunales, señala como obligación y derecho del ICAA: "Suscribir y rescindir los Convenios de Delegación de la gestión de los sistemas de acueductos y alcantarillados con Asociaciones Administradoras, cuando así lo recomiende la Gerencia y lo apruebe su Junta Directiva, por motivos de conveniencia, oportunidad o ineficacia en la prestación de los servicios públicos".

V. SOBRE EL CASO CONCRETO

En el sub lite, los recurrentes manifiestan que son los presidentes de las distintas Asadas del distrito de Colorado de Abangares. Alegan que desde hace 15 años la población que habita el distrito de Colorado de Abangares sufre problemas de abastecimiento del servicio de agua potable. Explican que el acueducto de Colorado, que es administrado por el Icaa, atiende a las comunidades de Barrio Marisol, Barrio Margarita, Barrio Las Flores, Barbudal, Barrio Raizal, Barrio Higuerillas y San Cristóbal, mientras que las Asadas abastecen a las siguientes comunidades: la Asada La Palma al barrio de La Pala, Asada Monte Potrero a Pueblo Nuevo y Las Enramadas; la Asada de Peñas Blancas al caserío de Peñas Blancas; la Asada Santa Lucía a los poblados de Santa Lucía y El Coyol; la Asada San Joaquín a las comunidades de San Joaquín y el Crucero; la Asada de San Buenaventura a los poblados de Barrio Makensy, Barrio los Mangos, Villa Pilar, La Esmeralda y San Buenaventura; y la Asada de Concepción a las comunidades de La Concha y Los Pajarillos.

Acusan que el acueducto de Colorado de Abangares presenta serios problemas de disponibilidad de agua para el abastecimiento de la comunidad de Colorado, registrando un déficit importante que ha obligado al Icaa a regular y racionalizar la prestación del servicio a los usuarios. Acotan que tampoco hay calidad en el agua de los acueductos de la zona, pues, por ejemplo, los pozos que abastecen a Peñas Blancas y San Buenaventura registran niveles de sales minerales como calcio y magnesio que superan los límites permitidos para el consumo humano. Alegan que la población sufre diariamente cortes de agua sin previo aviso, los cuales en ocasiones se extienden por 12 horas o por hasta 2 o 3 días consecutivos. Exponen que se trata de un problema generalizado en todo el distrito de Colorado, que afecta la salud de sus habitantes, pues la falta de agua incrementa el riesgo de contraer enfermedades. Agregan que desde hace más de 12 años, el desarrollo de la comunidad se ha visto mermado por la audiencia de agua, pues no es posible brindar permisos para la construcción de viviendas o comercios, por carecer de disponibilidad del servicio, así como de redes y tuberías aptas.

Señalan que ya la Sala en la sentencia nro. 201307302 de las 9:05 horas de 31 de mayo de 2013 le había ordenado al Icaa solucionar el problema de abastecimiento en el distrito; además, desde el gobierno local se han realizado distintas gestiones ante el Icaa para que se realicen las obras necesarias para atender la situación; empero, acusan que a la fecha no se ha materializado acciones efectivas para solucionar el problema. En ese tanto, indican que el 18 de agosto de 2020, mediante el oficio PRE-2020-01198, la Presidencia ejecutiva del Icaa, les indicó que por razones de dificultad, el Icaa redimensionó a nivel macro la situación de la zona, incluyendo la puesta en marcha del pozo Barbuda y la planta modular de remoción de hierro y manganeso; empero, el 12 de enero de 2022, el funcionario del Icaa, Roy Gilberto Castro Araya, remitió memorando nro. UEN-AP-2022-00047, informando a la presidencia ejecutiva del Icaa que el proceso de diseño y construcción de la planta definitiva se proyecta para el periodo comprendido entre junio de 2023 y enero de 2025, con una posterior etapa de puesta en marcha y transferencia tecnológica entre enero y junio de 2025, lo cual estiman que es postergar mucho la materialización de las obras requeridas.

Advierten que mediante el informe técnico GTE-105-01-FX, del 4 de julio de 2023, el Icaa constató que al menos en los últimos 3 meses existió un aumento inestable de hierro, manganeso y aluminio en el pozo 1 de Colorado; asimismo, se señaló que dicho pozo funciona con bombas eléctricas de alcance limitado, lo que provoca que ante un apagón se interrumpa la distribución de agua. Aclaran que el Icaa está atendiendo el desabastecimiento de agua que afecta a la población del centro de Colorado, pues es la zona que se abastece directamente por el acueducto que administra ese instituto; empero, no se tiene conocimiento de proyectos para solucionar el abastecimiento del recurso hídrico en las Asadas del distrito, por lo que señalan que el Icaa ha atendido parcialmente el problema, dejando de lado a las comunidades que no se benefician del acueducto que está bajo su administración. Consideran que no se han desarrollado acciones integrales, basadas en inversiones y proyectos, para aumentar la cobertura de distribución hacia las Asadas, y, por ejemplo, el Icaa ignoró la propuesta llamada “Proyecto Marimba” del Centro de Investigaciones y Estudios en Desarrollo Sostenible (Ciedes) de la UCR. Reiteran que el Icaa se ha comprometido en innumerables ocasiones a solucionar el problema y ha planteado plazos; empero, a la fecha no ha cumplido con los proyectos y obras necesarias.

Del estudio de los autos se tiene por demostrado, que el acueducto de Colorado de Abangares es administrado por el Icaa, y abastece a las comunidades de Barrio Marisol, Barrio Margarita, Barrio Las Flores, Barbudal, Barrio Raizal, Barrio Higuerillas y San Cristóbal. El resto de comunidades son abastecidas por acueductos administrados por Asadas, de la siguiente forma: la Asada La Palma al barrio de La Pala; la Asada Monte Potrero a Pueblo Nuevo y Las Enramadas; la Asada de Peñas Blancas al caserío de Peñas Blancas; la Asada Santa Lucía a los poblados de Santa Lucía y El Coyol; la Asada San Joaquín a las comunidades de San Joaquín y el Crucero; la Asada de San Buenaventura a los poblados de Barrio Makensy, Barrio los Mangos, Villa Pilar, La Esmeralda y San Buenaventura; y la Asada de Concepción a las comunidades de La Concha y Los Pajarillos. Por medio del oficio IN-0008-IA-2022 de 25 de enero de 2022, dirigido a la subgerenta general del Icaa, la Intendencia del Agua de Aresep indicó: “De acuerdo con lo indicado en el oficio GG-2021-02817 y el memorando GSP-RCHO-2021-02409, se indica sobre la gestión de dos proyectos para resolver la problemática en los pozos San Joaquín que abastecen el sistema CH-A-28-Colorado, Raizal e Higuerilla, los cuales presentan no conformidad por la presencia de concentraciones de hierro superiores al límite máximo admisible indicados en el Decreto 38924-S.

Dichos proyectos corresponden a una planta modular de tratamiento como solución temporal y una planta de tratamiento permanente que sustituiría a la planta modular, aunado al aumento de volumen que vendría a aportar el pozo que se perfora en la comunidad de Barbudal, tal y como se mencionó anteriormente (…) Así pues, el AyA debe de velar por la solución de las no conformidades debidas a la presencia de hierro y parámetros microbiológicos en la red de distribución e indicar si en este sistema de acueducto aplican el artículo 97 del “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)” y se abastece de agua mediante cisternas a la comunidad de Colorado (…) En el sistema CH-A-28-Colorado-Raizal Higuerilla, el AyA desarrolla dos proyectos para solventar la presencia de concentraciones de hierro superiores al límite máximo admisible indicados en el Decreto 38924-S y no se indica si se aplica el artículo 97 del “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)” y el abastecimiento de agua de calidad mediante camiones cisterna a la comunidad de Colorado (…) IV.

RECOMENDACIONES (…) 2. Se le solicita al AyA que en plazo de 20 días hábiles referente al sistema CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerrilla: a. Aclarar el tema de la aplicación del artículo 97 del “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)” y la distribución de agua mediante camiones cisterna. b. Respecto al proyecto de la planta modular: i. Enviar los documentos elaborados para el desarrollo de las diferentes etapas del proyecto de la planta modular. ii. Indicar el estado de avance del proyecto (físico y presupuestario) y cronogramas actualizados, en caso de contar con esta información. iii. Indicar el contacto de los profesionales a cargo del proyecto con el fin de aclarar información y coordinar visitas técnicas. c. Respecto al proyecto de la planta potabilizadora definitiva: i. Enviar los documentos elaborados para el desarrollo de las diferentes etapas del proyecto de la planta modular. ii.

Indicar el avance del proceso de elaboración del cartel de licitación para el proyecto de la planta potabilizadora, mediante un cronograma que indique las fechas estimadas de cada etapa de este proyecto. iii. Remitir copia de los términos de referencia, especificaciones técnicas y demás documentos de diseño relacionados a la plata potabilizadora, los cuales fueron remitidos por la UEN-PC el pasado 11 de junio de 2021. iv. Indicar el contacto de los profesionales a cargo del proyecto con el fin de aclarar información.”. A través del memorando nro. GSP-RCHO-2022-00635 de 18 de febrero de 2022, el director de la Región Chorotega del Icaa, detalló: “ASUNTO: Oficio N°IN-0008-IA-2022, de ARESEP (…) Recomendación 2) Se le solicita al AyA que en plazo de 20 días hábiles referente al sistema CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerrilla: Parte a) Aclarar el tema de la aplicación del artículo 97 del “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)” y la distribución de agua mediante camiones cisterna.

Actualmente el servicio de abastecimiento de agua potable se brinda de manera continua y con calidad comprobada para los sectores del Centro de Colorado y los barrios Dirección7910 / , Dirección7912 / , Las Flores y Conchal /Raizal (90.1% de todos los servicios del acueducto, o lo que es lo mismo, 527 servicios de 585 existentes en total). El remanente 9.9% de los servicios (58 unidades) corresponde a los usuarios de Higuerillas y San Cristóbal, donde AyA entrega agua potable mediante camiones cisterna, los cuales tiene una frecuencia de entrega de día por medio. De manera reiterada con lo ya manifestado para la recomendación primera del informe de ARESEP, se necesita contar con sistemas de tratamiento (planta modular o planta definitiva) para garantizar el servicio de abastecimiento de agua potable para todos los usuarios de los sistemas CH-A-28-Colorado-Raizal Higuerilla y CH-A-29-Barbudal, a través de las respectivas tuberías de distribución y prescindiendo de los camiones cisterna.

En torno a la aplicación del artículo 97 del “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)”, AyA continúa en el proceso para cumplir con el protocolo respectivo y aplicar los ajustes en la facturación de los usuarios afectados. Lamentablemente, los esfuerzos institucionales se orientaron de manera prioritaria durante 2021 a la valoración hidrogeológica de la zona de Barbudal y a la construcción del nuevo pozo, que se esperaba sirviera para mejorar las condiciones operativas (cantidad y calidad) tanto en el sistema local como en el de Colorado, pero los resultados no fueron los esperados y el pozo debió descartarse como alternativa para aumentar la oferta hídrica. Parte b) Respecto al proyecto de la planta modular: Este tema escapa de las competencias de Región Chorotega; por favor consultar con SAID – UEN AP. Parte c) Respecto al proyecto de la planta potabilizadora definitiva: Este tema escapa de las competencias de Región Chorotega; por favor consultar con SAID – UEN AP.”.

En el informe nro. GSP-RCHO-2024-00996 de 4 de abril de 2024, la Oficina de Operación y Mantenimiento de la Región Chorotega del Icaa indicó: “Durante la grave situación de sequia (sic) entre los periodos del 2015 -2016, AyA realizo (sic) obras importantes en el acueducto de colorado, que permitirían mantener la estabilidad operativa de este sistema de acueducto, mismo que consistió en la construcción de 6.5km en tubería de 250mm y equipamiento de pozo 03-23 con un caudal operativo de 6 l/s, mismo que seria (sic) suficiente para solventar las necesidades de la comunidad proyectadas a 20 años, sin embargo, la fuente indicada, a pocos meses de su puesta en marcha, empezó a presentar problemas de calidad , con niveles de hierro y manganeso, que al entrar en contacto con el reactivo de desinfección (cloro), genero problemas físicos en el agua que no eran aceptables para el consumo humano y forzosamente se tuvo que sacar de operación.

Siempre en busca de una alternativa a corto plazo y tomando en consideración la viabilidad técnica y financiera de toda obra pública, se plantea el desarrollo de una planta modular para la eliminación de Hierro y manganeso que permita la potabilización del agua de 3 pozos ubicados en terrenos de AyA , que básicamente consistiría en la remoción de hierro y manganeso de dichas fuentes, dicha planta se trabajo (sic) en una primera etapa y cuyos estudios y diseños tenían prioridades institucionas con carácter de urgencia, con esta planta se podrá potabilizar 10 l/s, caudal suficiente para hacerle frente a la demanda de los usuarios actuales de sistema CH-A-28-Colorado. Paralelo a lo anterior, se logro (sic) concretar convenio de uso de un pozo privad (sic), con un aporte de 5 l/s, este se logro (sic) incorporar al sistema de CH-A-28-Colorado, durante el año 2020, y se mantienen a la fecha su uso hasta el tanto se incorpore la nueva planta modular.

En una segunda etapa, se maneja una planta definitiva potabilizadora de remoción de hierro y manganeso, con un caudal de 23 l/s, aprovechando la totalidad de las fuentes actuales( pozos AG-93; 03-23 y 17-16) que no cumplen con los parámetros de la presencia de estos metales, y permitiendo así, garantizar el abastecimiento actual y futuro del poblado de colorado. La planta modular se saco (sic) a licitación , mediante el sistema de compras publicas (sic) SICOP ,sin embargo , se declaró desierta por incumplimiento de los oferentes. Mediante el numero (sic) de contratación, se vuelve a publicar el concurso para la planta Modular, concurso que se logro (sic) concretar y que a la fecha dichas obras se encuentran en etapa de pruebas y entrega final para la puesta en marcha. En cuanto a la planta definitiva, esta se saco (sic) a concurso mediante SICOP, declarándose desierta por incumplimiento técnico de las ofertas presentadas.

A la fecha, nuevamente el cartel esta (sic) en etapa de revisión para nuevamente volver a sacar a concurso mediante el portal de compras publicas (sic) SICOP.”. En el informe de 4 de abril de 2024 de la UEN Programación y Control del Icaa, se consignó: “El Acueducto de Colorado presenta una problemática relacionada con la calidad de agua de las fuentes de abastecimiento actuales, debido a que las concentraciones de hierro y manganeso superan los límites establecidos por lo que cumple con el Reglamento para la Calidad del Agua Potable No. 38924-S, además, los pozos han presentado descenso en el caudal a explotar, lo que hace que sea insuficiente para suplir la demanda del sistema. De las fuentes que abastecen actualmente el sistema está en operación el Pozo N°1(AG-93) que no cumple con los parámetros de calidad, por lo que no es utilizada por la población para consumo humano y la otra fuente corresponde a un pozo en el sector de Barbudal que está en calidad de préstamo al Instituto por un particular y el otro 10% se abastece por medio de tanques cisterna.

Como estrategia a la atención de la situación anteriormente descrita, se decide hacer un proyecto a más corto plazo, el Componente planta modular y otro que sería el proyecto definitivo, denominado Componente planta definitiva (…)”. Respecto del proyecto “planta modular”, en el informe de 4 de abril de 2024 de la UEN Programación y Control del Icca se apunta: “El Proyecto “Rehabilitación del Sistema de Agua Potable de Colorado de Abangares – Componente Sistema de Potabilización Modular y obras conexas” tiene como objetivo principal la construcción de un sistema modular para remover el hierro y el manganeso presentes en el agua de los pozos N°1 (AG-93), N°2 (03-23) y N°3 (17-16) con una capacidad de 10 l/s. Con este proyecto se pretende atender las necedades de abastecimiento de la población actual de Colorado de Abangares, es decir 2050 habitantes, como una solución paliativa temporal y a menor plazo mientras se construye la planta definitiva.

El alcance de las obras comprende los siguientes componentes: • Interconexión de líneas de impulsión de pozos al sistema de potabilización modular • Planta potabilizadora, capacidad 10 l/s • Sistema de rebombeo • Interconexión de sistema de rebombeo a línea de impulsión existente para trasegar caudal hasta tanque de almacenamiento de Colorado de Abangares • Caseta de cloración y cuarto eléctrico • Reemplazar motor y la bomba en el pozo N°1 (AG-93). • Equipar y habilitar el pozo N°2 (03-23) • Cerramiento perimetral y portón de acceso vehicular y peatonal. • Obras conexas y complementarias El costo estimado para la ejecución de las obras de este componente es ₡499,650,000.00.”. El proyecto “planta modular” está programado para iniciar a operar en el primer semestre de 2024. Respecto del proyecto “planta definitiva”, en el informe de 4 de abril de 2024 de la UEN Programación y Control del Icaa se detalla: “El proyecto consiste en la implementación de un sistema de potabilización para remoción de hierro y manganeso para tratar el agua de los pozos N°1, N°2 y N°3, lo cual significa una capacidad para tratar un caudal de 26 l/s.

La planta potabilizadora se construirá en los terrenos propiedad de AyA descritos por los planos de catastro 5-2066067-2018 y 5-1839600-2015, donde actualmente se construye la potabilizadora modular y el Pozo N°2 (para lo cual se conservará parte de la infraestructura de la planta modular y se removerá hacia otro sistema que requiera potabilización de este tipo, el módulo de tratamiento). Además del sistema de potabilización, el proyecto incluye la construcción de un sistema de rebombeo que se encargará de impulsar el agua potable hasta el tanque de almacenamiento existente de Colorado de 95m3. La instalación de la tubería de impulsión no forma parte del proyecto ya que se utilizará la infraestructura existente, que corresponde a una la línea de impulsión de 250 mm en PVC con aproximadamente 6600 metros de longitud. En lo que se refiere al Pozo N°1 (20-08) se propone el equipamiento e incorporación al sistema.

El costo estimado para la ejecución de las obras de este componente es ₡3,444,550,804.00.”. El proyecto “planta definitiva” se encuentra en proceso de licitación y como fecha de inicio de la contratación se proyecta marzo de 2025; empero, con la planta modular operando en 2024 “se pretende atender las necesidades de abastecimiento de la población actual de Colorado de Abangares, como una solución temporal para el presente año 2024, mientras se construye la planta potabilizadora definitiva”. Mediante el memorando nro. GSD-UEN-GAR-2024-1360 de 3 de abril de 2024, la UEN Gestión de Acueductos Rurales del Icca indicó: “se concluye que la zona del sector de Colorado de Abangares presenta problemas de intrusión salina con diferentes parámetros alterados (…) en este momento solamente la ASADA de Peñas Blancas y San Buenaventura (Encelomavi) se encuentran imposibilitadas para otorgar nuevas constancias de disponibilidad de servicios por problemas asociados a la calidad de agua entre otros (…) Ambas se encuentran con reparto de agua potable mediante camión cisterna, coordinado por el AyA.”.

En el informe nro. GSP-RCHO-2024-00996 de 4 de abril de 2024 de la Oficina de Operación y Mantenimiento de la Región Chorotega del Icaa, se detalló: “En cuanto a la problemática integral de las comunidades del distrito de colorado que involucra las asadas vecinas se ha venido manejando algunas alternativas a nivel institucional desde una planta de potabilizadora a partir de aguas superficiales con el aprovechamiento a partir del río abangares así como la consideración de la alternativa del proyecto denominado la marimba, este proyecto a la fecha se ha manejado como una alternativa de solución integral en el cual se involucre inclusive el sistema municipal de abangares es importante señalar que a pesar de que el proyecto es indicado en el recurso de amparo expediente 24-007489-0007-CO, no cuenta con una viabilidad financiera social y técnica definida ni tampoco con los diseños en los que se incluyan a las comunidades mencionadas en dicho recurso, puesto que el proyecto requiere de una sociabilización, pues es Claro que se tendría un solo acueducto para todo el distrito de colorado y esto demandaría el hecho de asumir el servicio y la operación de todas las asadas involucradas y mencionadas en el recurso indicado.

Otro tema importante a valorar, es él requerimiento financiero pues estamos hablando de una obra de gran envergadura para el estado costarricense, y en los que los montos indicados en las pruebas del recurso de amparo presentado, carecen de un alto porcentaje de la infraestructura necesaria e inclusive de la más costosa en las que se requieren tanques de almacenamiento redes de distribución de importantes diámetros entre otros elementos necesarios para el acueducto. Cabe mencionar que la institución ha participado en conversaciones con grupos interdisciplinarios para la valoración y viabilidad de este proyecto, pero que a la fecha y de momento no se puede ni debe considerar como la alternativa y solución definitiva para la problemática de la calidad del agua que se está presentando en las asadas de La Palma, San Joaquín, Monte Potrero, Barbudal Colorado Centro, Raizal, Higuerillas, San Buenaventura, Peñas Blancas, Santa Lucía y Concepción.”.

VI. EN CUANTO AL ABASTECIMIENTO DE AGUA EN EL CASO CONCRETO

En primer lugar, interesa destacar que en la sentencia nro. 2013007302 de las 9:05 horas de 31 de mayo de 2013, dictada en el expediente nro. 13-005040-0007-CO, este Tribunal se pronunció respecto de la situación de abastecimiento de agua en el distrito de Colorado de Abangares. Concretamente, en la resolución referida se indicó:

“I.- OBJETO DEL RECURSO. Los recurrentes solicitan el amparo de sus derechos fundamentales, particularmente, el acceso al agua potable y el buen funcionamiento de los servicios públicos. Aducen que son vecinos de Colorado de Abangares y que desde que el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados asumió la administración de la red de suministro de agua potable tienen una serie de problemas con el servicio. Acotan que, prácticamente, todos los días se presentan cortes de agua sin información previa hasta por un período de 12 horas o de 2 a 3 días consecutivos. Cuestionan que cuando se restablece el servicio, el agua les llega contaminada. Acusan que pese a esas circunstancias, las tarifas por el servicio son muy onerosas. Reprochan que pese a todas las circunstancias expuestas, las autoridades recurridas no han tomado acciones concretas para remediar su problemática (…)

V. SOBRE EL PROBLEMA DEL SUMINISTRO DE AGUA POTABLE EN EL CASO CONCRETO

En la especie se encuentra debidamente demostrado que los amparados, vecinos de Colorado en Abangares, tienen constantes problemas por el suministro de agua potable. Ellos manifestaron que, prácticamente, todos los días tienen cortes de agua sin información previa y la suspensión tarda hasta 12 horas o más. Dichos agravios no fueron rechazados por las autoridades recurridas, sino que, por el contrario, la autoridad recurrida reconoció en su informe que ³la tubería instalada desde antes que el AYA asumiera el acueducto es de muy mala calidad por lo que las averías son constantes, así como las reparaciones y el mantenimiento, razón por la que la continuidad se ve interrumpida constantemente en el Dirección7914 y San Cristóbal que son las zonas más altas para el abastecimiento de agua potable´ y, de otra parte, sostiene que ³actualmente, la producción del único pozo que abastece Colorado es de 8.5 litros por segundo para abastecer a 600 servicios, por lo que la cantidad de líquido es muy limitada´.

Afirmaciones que evidencian un grave problema de disponibilidad de agua potable en perjuicio de los vecinos de la referida comunidad. Si bien es cierto la autoridad recurrida manifiesta, en su defensa, que ese instituto mantiene, diariamente, tanto en Colorado como en las oficinas de Cañas, personal disponible para ejecutar las reparaciones de mantenimiento correctivo y preventivo y que se han llevado acuerdos con otros interesados con el propósito de mejorar las condiciones del sistema de acueducto ±concretamente, la construcción de más pozos y tanques de captación no se ha brindado una solución efectiva que garantice el suministro continuo de agua potable en la comunidad mencionada, lo que equivale a una violación a sus derechos fundamentales al acceso al agua potable y al buen funcionamiento de los servicios públicos (ver, en similar sentido, las sentencias Nos. 2013-0280 de las 09:05 hrs. de 11 de enero de 2013 y 2013-003637 de las 09:05 hrs. de 15 de marzo de 2013). Por ende, procede estimar el recurso en cuanto este extremo, con las órdenes que se prevén en la parte dispositiva de esta resolución.

VI. SOBRE LA POTABILIDAD DEL AGUA

En cuanto al reclamo por la calidad del servicio, este Tribunal no encuentra elementos para acreditar este extremo pues no se aporta ninguna prueba para demostrarlo y, además, la autoridad recurrida lo rechaza bajo la fe del juramento. Al respecto, se informó que en apego a la legislación nacional en cuanto al control de la calidad del agua, el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados cuenta con un programa para el control y vigilancia de la calidad del agua, el cual es aplicado a todos los acueductos administrados por el AYA en el país, incluyendo el acueducto de Colorado de Abangares. Sostienen que el monitoreo se realiza mediante análisis de laboratorio tanto en la red de distribución del agua como en las fuentes de producción. Alegan que dicho programa de vigilancia tiene como objetivo monitorear los niveles de cada uno de los parámetros de calidad establecidos en la normativa nacional, así como, de las características del agua que pueden representar un riesgo para la salud de las personas de la comunidad; esta evaluación es permanente e inicia desde la fuente hasta el último servicio de la red de distribución.

Afirman que a la fecha se realizan muestreos por el Laboratorio Nacional de Aguas en forma trimestral y se mantiene desinfectado las 24 horas, generando indicadores de calidad de agua potable. En virtud de las manifestaciones de la autoridad recurrida, se impone desestimar el agravio en relación a la supuesta falta de potabilidad del agua que les suministran a los amparados (…)

POR TANTO:

Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se les ordena a Pablo Guevara Miranda en su condición de Jefe de la Oficina Cantonal de Cañas y a Eduardo Lezama Fernández en su calidad de Subgerente del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, o a quienes en su lugar desempeñen dichos cargos, que adopten, inmediatamente, todas las medidas de urgencia que sean necesarias para disminuir la carencia de agua en la comunidad de Colorado de Abangares y se faciliten otras opciones de suministro de agua potable cuando la suspensión del servicio sea prolongada, ya sea a través del reparto de agua a través de camiones cisterna u otras medidas pertinentes a fin de garantizar la continuidad del servicio público. Además, que realicen las acciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que dentro del plazo de DIECIOCHO MESES contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde una solución definitiva y efectiva al problema de falta de agua potable en la comunidad mencionada.

Se advierte a los recurridos que de conformidad con lo establecido por el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada dentro de un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás se declara sin lugar el recurso. Notifíquese, en forma personal, a Pablo Guevara Miranda en su condición de Jefe de la Oficina Cantonal de Cañas y a Eduardo Lezama Fernández en su calidad de Subgerente del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, o a quienes en su lugar desempeñen el cargo.”.

Posteriormente, al resolver una gestión de desobediencia formulada en esa misma sumaria, en la sentencia interlocutoria nro. 2021027076 de las 9:30 horas de 3 de diciembre de 2021, este Tribunal indicó:

“III.- Sobre la gestión planteada. En el presente asunto, los gestionantes aducen que las autoridades recurridas han incumplido lo ordenado por esta Sala mediante la sentencia No. 2013-007302 de las 9:05 horas del 31 de mayo de 2013, dado que, a la fecha persiste la problemática de la falta de agua potable en la zona de Colorado de Abangares y no hay una solución definitiva.

Al respecto, cabe mencionar a la parte gestionante que lo dispuesto por esta Sala en la sentencia No. 2013-007302 de las 9:05 horas del 31 de mayo de 2013, a las autoridades accionadas, fue lo siguiente: “(…) adopten, inmediatamente, todas las medidas de urgencia que sean necesarias para disminuir la carencia de agua en la comunidad de Colorado de Abangares y se faciliten otras opciones de suministro de agua potable cuando la suspensión del servicio sea prolongada, ya sea a través del reparto de agua a través de camiones cisterna u otras medidas pertinentes a fin de garantizar la continuidad del servicio público. Además, que realicen las acciones que estén dentro del ámbito de sus competencias para que dentro del plazo de DIECIOCHO MESES contado a partir de la notificación de esta sentencia, se brinde una solución definitiva y efectiva al problema de falta de agua potable en la comunidad mencionada (…)” (el destacado no corresponde Ahora bien, a partir de los informes rendidos bajo juramento y de los hechos probados, se desprende que las autoridades del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, han realizado una serie de acciones con el fin de solucionar la problemática alegada por el faltante de agua en la comunidad de Colorado de Abangares, tales como: a) en setiembre de 2020 inició en operación el pozo No. 2 de Barbudal, con lo cual se eliminó el programa de racionamiento implementado para el sistema de Colorado y logró un abastecimiento continuo las veinticuatro horas del día con agua de calidad potable; b) con el programa de racionamiento de agua para el sector de las comunidades de Raizal, Higuerillas y San Cristóbal, por medio de un camión cisterna se les suministra, a través de dos tanques reservorios de diez mil litros ubicados en sitios estratégicos y conectados a la red de distribución, se realiza el llenado a reservorios internos a los usuarios y otros mediante el llenado de recipientes por vivienda, esto con una frecuencia de día de por medio; c) debido a que no se cuenta con la solución definitiva de la planta modular, la accionada inició una contratación para ello, pero fue declarada infructuosa por incumplimientos legales y técnicos de las ofertas recibidas por parte de los contratistas, por lo que se está trabajando en la modificación de la contratación; e) se inició de forma paralela al segundo proceso de contratación del sistema de la planta modular, con la cual se está gestionando la licitación de un sistema de potabilización definitivo, se encuentra en la etapa de revisión de términos de referencia y elaboración del cartel de la licitación.

Nótese que el inicio de operaciones del pozo No. 2 Barbudal (en setiembre de 2020), no se había verificado para la fecha en el cual se rindió el informe respectivo en la anterior gestión de desobediencia (a las 15:54 horas de 6 de agosto de 2020), razón por la cual este hecho de medular de importancia, no pudo ser considerado al momento de dictar la resolución interlocutoria No. 2021-001159 de las 09:15 horas del 22 de enero de 2021.

Así las cosas, quedando acreditado tales actuaciones, se tiene que las autoridades recurridas han ejecutado acciones e implementado medidas para solucionar la problemática alegada por los amparados, por lo que se tiene por constatado el cumplimiento de lo ordenado en la sentencia supra citada, toda vez que tal y como fue dispuesto por esta Sala el problema en la comunidad de Colorado de Abangares fue solucionado, ello desde que en setiembre de 2020 inició en operación el pozo No. 2 de Barbudal, con el cual se logró un abastecimiento continuo las veinticuatro horas del día con agua de calidad potable.

IV.En mérito de lo expuesto, se impone declarar no ha lugar a la gestión formulada, no sin antes recordar a las autoridades recurridas su obligación de culminar con el procedimiento de contratación referido, a fin de que las otras comunidades mencionadas (Raizal, Higuerillas y San Cristóbal) -sobre las cuales en la parte dispositiva de la sentencia citada no se dio orden alguna, puedan contar con una solución definitiva en un plazo razonable y sin dilaciones indebidas.”.

De tal manera, véase que en la última sentencia interlocutoria citada ut supra, dictada en 2021, se constató que el Icaa implementó medidas para lograr el abastecimiento continuo del servicio de agua en la comunidad de Colorado de Abangares, de modo que en ese momento no se verificó incumplimiento alguno a lo dispuesto en la sentencia nro. 2013007302 de las 9:05 horas de 31 de mayo de 2013.

Ahora bien, en la especie, si bien los recurrentes exponen de manera generalizada que aún existe un problema de desabastecimiento en el distrito de Colorado de Abangares, no se desprende del escrito de interposición situaciones específicas, concretas e individualizadas, que le permitan a esta Sala realizar un análisis de constitucionalidad respecto del punto específico del abastecimiento del servicio en el distrito antedicho.

En ese sentido, véase que los propios recurrentes explican que en Colorado de Abangares existe un acueducto que es administrado por el Icaa, que abastece a las comunidades de Barrio Marisol, Barrio Margarita, Barrio Las Flores, Barbudal, Barrio Raizal, Barrio Higuerillas y San Cristóbal; y otros acueductos que son administrados por las Asadas, de la siguiente manera: la Asada La Palma abastece al barrio de La Pala; la Asada Monte Potrero a Pueblo Nuevo y Las Enramadas; la Asada de Peñas Blancas al caserío de Peñas Blancas; la Asada Santa Lucía a los poblados de Santa Lucía y El Coyol; la Asada San Joaquín a las comunidades de San Joaquín y el Crucero; la Asada de San Buenaventura a los poblados de Barrio Makensy, Barrio los Mangos, Villa Pilar, La Esmeralda y San Buenaventura; y la Asada de Concepción a las comunidades de La Concha y Los Pajarillos.

En ese tanto, si bien exponen que “la población” sufre cortes de agua sin previo aviso, en ocasiones de más de 12 horas, tal alegato lo formulan de manera general y abstracta, sin precisar en concreto cuáles comunidades en específico y cuáles sistemas de acueducto en concreto, de todos los antes referidos, se ven afectados por periodos de suspensión del servicio. Tampoco detallan los días (con los respectivos lapsos de tiempo) en los que presuntamente se han dado los problemas de desabastecimiento.

Incluso, véase que al indicar de forma genérica tal situación en el escrito de interposición (la falta de suministro por más de 12 horas) citan como prueba el oficio nro. INT-0160-2014 de 5 de agosto de 2014 del Concejo Municipal de Distrito de Colorado (de hace aproximadamente 10 años), de manera que no se detalla con la requerida especificación alguna situación clara, concreta y actual.

Por otra parte, los accionantes también alegan que el Icaa se ha centrado en atender el acueducto que tiene bajo su administración para mejorar el abastecimiento de la población del centro de Coronado; empero, ha omitido gestionar proyectos específicos para aumentar la cobertura de distribución de agua en las Asadas. En tal sentido, señala que el instituto recurrido ha ignorado importantes proyectos propuestos para mejorar la situación de estos otros acueductos. No obstante, de igual forma se verifica que el planteamiento resulta general y abstracto, pues los accionantes no exponen en concreto los problemas específicos de desabastecimiento en cada una de las 7 Asadas mencionadas, ni afectaciones concretas a alguna comunidad individualizada.

Así las cosas, en tales términos corresponde desestimar el recurso en lo que atañe a este extremo.

VII. RESPECTO DE LOS PROBLEMAS DE CALIDAD DEL AGUA EN EL DISTRITO DE COLORADO DE ABANGARES

Ahora bien, en el sub lite, los accionante también alegan que existen problemas relativos a la calidad del agua que se suministra en el distrito referido. Concretamente, en el escrito de interposición se específica que los pozos que suministran agua a los sistemas de las Asadas de Peñas Blancas y San Buenaventura registran porcentajes de sales minerales como calcio por encima de los límites permitido, y que lo mismo ha ocurrido en uno de los pozos del acueducto principal de Colorado, que registró elevados niveles de hierro y manganeso.

Al respecto, se verifica que el problema de la calidad del agua en el acueducto de Colorado que administra el ICAA es un aspecto efectivamente conocido por las autoridades recurridas. En ese sentido, véase que a través del oficio nro. IN-0008-IA-2022 de 25 de enero de 2022, dirigido a la subgerenta general del Icaa, la Intendencia del Agua de Aresep indicó: “(…) el AyA debe de velar por la solución de las no conformidades debidas a la presencia de hierro y parámetros microbiológicos en la red de distribución e indicar si en este sistema de acueducto aplican el artículo 97 del “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)” y se abastece de agua mediante cisternas a la comunidad de Colorado (…) En el sistema CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerilla, el AyA desarrolla dos proyectos para solventar la presencia de concentraciones de hierro superiores al límite máximo admisible indicados en el Decreto 38924-S y no se indica si se aplica el artículo 97 del “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)” y el abastecimiento de agua de calidad mediante camiones cisterna a la comunidad de Colorado (…) IV.

RECOMENDACIONES (…) 2. Se le solicita al AyA que en plazo de 20 días hábiles referente al sistema CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerrilla: a. Aclarar el tema de la aplicación del artículo 97 del “Reglamento de los Servicios de Acueducto, Alcantarillado Sanitario e Hidrantes (AR-PSAyA-2015)” y la distribución de agua mediante camiones cisterna”; a su vez, dicha dependencia le solicitó al Icaa remitir información sobre los proyectos que pretendía desarrollar para atender la situación.

Ante tal requerimiento, se observa que, a través del memorando nro. GSP-RCHO-2022-00635 de 18 de febrero de 2022, el director de la Región Chorotega del Icaa detalló: “Actualmente el servicio de abastecimiento de agua potable se brinda de manera continua y con calidad comprobada para los sectores del Centro de Colorado y los barrios Dirección7910 / , Esperanza / Pilas, Las Flores y Conchal /Raizal (90.1% de todos los servicios del acueducto, o lo que es lo mismo, 527 servicios de 585 existentes en total). El remanente 9.9% de los servicios (58 unidades) corresponde a los usuarios de Higuerillas y San Cristóbal, donde AyA entrega agua potable mediante camiones cisterna, los cuales tiene una frecuencia de entrega de día por medio. De manera reiterada con lo ya manifestado para la recomendación primera del informe de ARESEP, se necesita contar con sistemas de tratamiento (planta modular o planta definitiva) para garantizar el servicio de abastecimiento de agua potable para todos los usuarios de los sistemas CH-A-28-Colorado-Raizal-Higuerilla y CH-A-29-Barbudal, a través de las respectivas tuberías de distribución y prescindiendo de los camiones cisterna (…)”.

Lamentablemente, los esfuerzos institucionales se orientaron de manera prioritaria durante 2021 a la valoración hidrogeológica de la zona de Barbudal y a la construcción del nuevo pozo, que se esperaba sirviera para mejorar las condiciones operativas (cantidad y calidad) tanto en el sistema local como en el de Colorado, pero los resultados no fueron los esperados y el pozo debió descartarse como alternativa para aumentar la oferta hídrica. Parte b) Respecto al proyecto de la planta modular: Este tema escapa de las competencias de Región Chorotega; por favor consultar con SAID – UEN AP. Parte c) Respecto al proyecto de la planta potabilizadora definitiva: Este tema escapa de las competencias de Región Chorotega; por favor consultar con SAID – UEN AP.”.

Ahora, se constata que para el 2024, y concretamente al momento de interposición del recurso, la situación apuntada persistía, pues en el informe de 4 de abril de 2024, la UEN Programación y Control del Icaa apuntó: “El Acueducto de Colorado presenta una problemática relacionada con la calidad de agua de las fuentes de abastecimiento actuales, debido a que las concentraciones de hierro y manganeso superan los límites establecidos por lo que cumple con el Reglamento para la Calidad del Agua Potable No. 38924-S, además, los pozos han presentado descenso en el caudal a explotar, lo que hace que sea insuficiente para suplir la demanda del sistema. De las fuentes que abastecen actualmente el sistema está en operación el Pozo N°1(AG-93) que no cumple con los parámetros de calidad, por lo que no es utilizada por la población para consumo humano y la otra fuente corresponde a un pozo en el sector de Barbudal que está en calidad de préstamo al Instituto por un particular y el otro 10% se abastece por medio de tanques cisterna.”.

Ahora bien, para atender la problemática señalada, el Icaa informa que realizarán dos proyectos. El primer es el denominado “planta modular” que constituye una solución temporal, y el segundo es el denominado “planta definitiva”. Respecto del primer proyecto (planta modular), se informó: “tiene como objetivo principal la construcción de un sistema modular para remover el hierro y el manganeso presentes en el agua de los pozos N°1 (AG-93), N°2 (03-23) y N°3 (17-16) con una capacidad de 10 l/s. Con este proyecto se pretende atender las necedades de abastecimiento de la población actual de Colorado de Abangares, es decir 2050 habitantes, como una solución paliativa temporal y a menor plazo mientras se construye la planta definitiva (…)”; además, se detalló que entraría a funcionar en el primer semestre de 2024. Por su parte, en cuanto al proyecto de “planta definitiva”, con el cual se pretende solucionar el problema, se informó: “El proyecto consiste en la implementación de un sistema de potabilización para remoción de hierro y manganeso para tratar el agua de los pozos N°1, N°2 y N°3, lo cual significa una capacidad para tratar un caudal de 26 l/s.

La planta potabilizadora se construirá en los terrenos propiedad de AyA descritos por los planos de catastro 5-2066067-2018 y 5-1839600-2015, donde actualmente se construye la potabilizadora modular y el Pozo N°2 (para lo cual se conservará parte de la infraestructura de la planta modular y se removerá hacia otro sistema que requiera potabilización de este tipo, el módulo de tratamiento). Además del sistema de potabilización, el proyecto incluye la construcción de un sistema de rebombeo que se encargará de impulsar el agua potable hasta el tanque de almacenamiento existente de Colorado de 95m3 (…) El costo estimado para la ejecución de las obras de este componente es ₡3,444,550,804.00.”.

Desde este panorama, estima esta Sala que resulta necesaria su intervención, toda vez que se constata que efectivamente en el acueducto de Colorado de Abangares existe un problema que afecta la calidad y potabilidad del servicio de agua, que a la fecha no se ha solucionado de manera definitiva e integral.

En ese sentido, si bien el instituto accionado afirma que en el primer semestre de 2024 entró en funcionamiento la “planta modular” para eliminar el exceso de minerales como hierro y manganeso, no menos cierto es que se informa que tal proyecto constituye una medida temporal, hasta tanto se logre construir una planta potabilizadora que resuelva de manera definitiva la situación de la calidad del agua, y, según lo informado, el inicio de la contratación de dicha planta está programado para marzo del siguiente año, sin que se indique alguna fecha concreta o aproximada en la cual estaría finalizada y en efectivo funcionamiento.

Lo anterior tiene como agravante que el propio instituto accionado detalla en el memorando nro. GSP-RCHO-2022-00635 de 18 de febrero de 2022, que, debido al problema apuntado, existe un porcentaje de la población que se abastece del acueducto de Colorado (“9.9% de los servicios (58 unidades) corresponde a los usuarios de Higuerillas y San Cristóbal”) que reciben el servicio a través de camiones cisterna, y tal situación es reiterada a través del informe de 4 de abril de 2024, la UEN Programación y Control del Icaa citado ut supra. De tal manera, nótese que, 2 años después del primer oficio referido, aún existe aproximadamente un 10% de la población recibiendo agua a través de camiones cisterna.

Así las cosas, si bien ante los problemas detectados atinentes a la calidad del agua se deben tomar medidas provisionales para asegurar que la población afectada reciba agua potable, ya sea el suministro a través de camiones cisterna o alguna otra medida paliativa, no menos cierto es que tales medidas provisionales no pueden extenderse en el tiempo de manera excesiva y desproporcionada sin que se materialice una solución definitiva para el problema apuntado. Justamente, el Icaa, en su condición de ente rector en la materia, debe actuar con la suficiente diligencia para garantizar soluciones concretas, definitivas e integrales dentro de un plazo razonable.

En virtud de lo expuesto, no se verifica que el instituto accionado haya adoptado las medidas correspondientes para atender de manera célere y efectiva la problemática de potabilidad del agua que afecta al acueducto de Colorado bajo su administración, de modo que resulta necesaria la intervención de esa Sala a los efectos de garantizar que las obras necesarias para solucionar el asunto de forma definitiva se realicen dentro de un plazo razonable.

Por otra parte, además de la afectación apuntada en el acueducto de Colorado de Abangares, también se constata el problema relativo a la calidad y potabilidad del agua en los acueductos de las Asadas de Penas Blancas y San Buenaventura.

Al respecto, en el memorando nro. GSD-UEN-GAR-2024-1360 de 3 de abril de 2024, la UEN Gestión de Acueductos Rurales del Icca indicó: “se concluye que la zona del sector de Colorado de Abangares presenta problemas de intrusión salina con diferentes parámetros alterados (…) en este momento solamente la ASADA de Peñas Blancas y San Buenaventura (Encelomavi) se encuentran imposibilitadas para otorgar nuevas constancias de disponibilidad de servicios por problemas asociados a la calidad de agua entre otros (…) Ambas se encuentran con reparto de agua potable mediante camión cisterna, coordinado por el AyA.”. Sin embargo, no se desprende que a la fecha el instituto accionado haya implementado las acciones y medidas necesarias para solucionar el problema detectado en ambas Asadas.

En ese tanto, véase que el Icaa se limitó a informar que existe “la necesidad de gestionar un proyecto para plantear una solución integrada al problema de agua de estas comunidades. Actualmente, en el plan de trabajo de la ORAC Chorotega, se tiene la realización de un diagnóstico descriptivo de la situación de las comunidades mencionadas para gestionar el “Procedimiento de evaluación económica y financiera de proyectos EST- 02-01"; empero, no se informa sobre acciones concretas para atender la problemática de marras, más allá de la repartición de agua a través de camiones cisterna, que, como se apuntó supra, constituye una medida provisional o paliativa hasta tanto se realicen las obras y acciones pertinentes para solucionar en definitiva la situación.

En virtud de ello, también resulta necesaria la intervención de esta Sala en relación con el problema de calidad y potabilidad del agua atinente a las Asadas de Peñas Blancas y San Buenaventura.

En conclusión, corresponde declarar con lugar el recurso en relación con estos extremos, en los términos que se indican en la parte dispositiva de este pronunciamiento.

VIII.Por otra parte, en cuanto a los acueductos de otras Asadas del distrito de Colorado, no se exponen situaciones concretas e individualizadas que permitan acreditar alguna irregularidad en esta vía sumaria. Aunado a ello, como se apuntó supra, el instituto accionado refiere que son las Asadas de Peñas Blancas y San Buenaventura (las mismas precisadas en el escrito de interposición), las que actualmente cuentan con la problemática de calidad de agua por los altos parámetros de intrusión salina.

IX.Por último, en cuanto a la Aresep, nótese que la ley nro. 7593 del 9 de agosto de 1996 ‘Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP)’ dispone:

“Artículo 4.- Objetivos Son objetivos fundamentales de la Autoridad Reguladora:

• a)Armonizar los intereses de los consumidores, usuarios y prestadores de los servicios públicos definidos en esta ley y los que se definan en el futuro.
• b)Procurar el equilibrio entre las necesidades de los usuarios y los intereses de los prestadores de los servicios públicos.
• c)Asegurar que los servicios públicos se brinden de conformidad con lo establecido en el inciso b) del artículo 3 de esta ley.
• d)Formular y velar porque se cumplan los requisitos de calidad, cantidad, oportunidad, continuidad y confiabilidad necesarios para prestar en forma óptima, los servicios públicos sujetos a su autoridad.
• e)Coadyuvar con los entes del Estado, competentes en la protección del ambiente, cuando se trate de la prestación de los servicios regulados o del otorgamiento de concesiones.
• f)Ejercer, conforme lo dispuesto en esta ley, la regulación de los servicios públicos definidos en ella.

Artículo 5.- Funciones En los servicios públicos definidos en este artículo, la Autoridad Reguladora fijará precios y tarifas; además, velará por el cumplimiento de las normas de calidad, cantidad, confiabilidad, continuidad, oportunidad y prestación óptima, según el artículo 25 de esta ley. Los servicios públicos antes mencionados son: (…)

• c)Suministro del servicio de acueducto y alcantarillado, incluso el agua potable, la recolección, el tratamiento y la evacuación de las aguas negras, las aguas residuales y pluviales, así como la instalación, la operación y el mantenimiento del servicio de hidrantes (…)” (el destacado fue agregado).

En el sub examine, aunque la Aresep tiene entre sus funciones la obligación de velar por el cumplimiento de las normas de calidad, cantidad, confiabilidad, continuidad, oportunidad y prestación óptima del servicio de agua potable, no se verifica su adecuado acatamiento. Acerca de esto, en el informe rendido ante esta Sala, el regulador general se limitó a detallar las competencias de la Aresep; sin embargo, este Tribunal no comprueba alguna acción de la Aresep tendente a hacer cumplir las normas de calidad y prestación óptima del servicio de agua potable en la comunidad de Colorado de Abangares, pese a que conocía el problema de la calidad del agua en el acueducto que administra el Icaa y a que incluso se requería la implementación de la planta modular y la planta potabilizadora definitiva, según se desprende del oficio nro. IN-0008-IA-2022 de 25 de enero de 2022.

En consecuencia, se declara con lugar el recurso atinente a la Aresep en los términos establecidos en la parte dispositiva de esta sentencia.

X. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se declara parcialmente con lugar el recurso, únicamente en cuanto a la contaminación que afecta la calidad del agua en el acueducto de Colorado de Abangares que administra el Icaa y en los sistemas que administran las Asadas de Peña Blanca y San Buenaventura. Se ordena a Juan Manuel Quesada Espinoza, María Alejandra Mora Segura, Rafael Alberto Barboza Topping, Pamela Castro Leitón y Eliecer Edgar Robles Vargas, por su orden, presidente ejecutivo, gerenta general, director UEN Gestión de Asadas, subgerente Gestión Sistemas Periféricos y director de la Región Chorotega, todos del Icaa, que giren las órdenes pertinentes y lleven a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de sus respectivas competencias para que: a) en el plazo máximo de VEINTICUATRO MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia, se ejecuten las coordinaciones y acciones pertinentes para solucionar de manera integral y definitiva el problema de contaminación que afecta la calidad y potabilidad del agua en el acueducto de Colorado de Abangares y en los acueductos que administran la Asada de Peñas Blancas y San Buenaventura; b) de manera INMEDIATA, a partir de la notificación de esta sentencia, se ejecuten las medidas de urgencia necesarias para garantizar el suministro de agua potable a las comunidades afectadas a través de alguna alternativa provisional, mientras se soluciona de forma definitiva el problema de potabilidad apuntado.

Se le ordena a Eric Alonso Bogantes Cabezas, en su condición de regulador general y presidente de la Junta Directiva de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, o a quien en su lugar ocupe el cargo, que coordine lo pertinente y ejecute todas las actuaciones propias del ámbito de sus competencias, a los efectos de que DE FORMA INMEDIATA se vele por el cumplimiento de las normas de calidad, cantidad, confiabilidad, continuidad, oportunidad y prestación óptima del servicio público de suministro de agua potable por parte del Icaa en Colorado de Abangares, verbigracia, por medio de inspecciones técnicas a las propiedades, plantas y equipos destinados a brindar ese servicio, así como la ejecución de controles sobre las instalaciones y equipos dedicados a tal servicio público con miras a garantizar el cumplimiento cabal de las obligaciones en este campo. Todo lo anterior se dicta con el apercibimiento de que, con base en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años o de veinte a sesenta días multa, a quienes recibieren una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumplieren o no la hicieren cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado.

Se condena al Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados y a la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso-administrativo. Notifíquese.

Fernando Castillo V.

Paul Rueda L.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Alejandro Delgado F.

Alexandra Alvarado P.

Jose Roberto Garita N.