← Environmental Law Center← Centro de Derecho Ambiental
Res. 23118-2025 Sala Constitucional · Sala Constitucional · 24/07/2025
OutcomeResultado
The appeal is granted only against the Municipality of Desamparados for failure to resolve the environmental complaint of May 3, 2024, ordering its definitive resolution within one month and condemning the municipality to pay costs, damages, and losses. The remainder is dismissed.Se declara con lugar el recurso únicamente contra la Municipalidad de Desamparados por la falta de resolución de la denuncia ambiental del 3 de mayo de 2024, ordenando resolverla en el plazo de un mes y condenando al pago de costas, daños y perjuicios. Se declara sin lugar en lo demás.
SummaryResumen
The Constitutional Chamber heard an amparo filed by the mother of a minor student against the Ministry of Public Education and the Municipality of Desamparados. The petitioner alleged multiple deficiencies in the temporary facilities of the San Jerónimo School — physical-sanitary conditions, lack of a cafeteria, dangerous access — and the municipality's failure to respond to a neighborhood complaint about garbage collection, vacant lot cleanup, and sidewalk construction. The Chamber found that the school's conditions did not pose a health threat according to a Health Area inspection and that school meals were being provided via food packages. However, it found that the Municipality had not responded for over a year to the environmental complaint filed on May 3, 2024, violating the right to prompt and complete administrative justice. The appeal was partially granted, ordering the mayor to definitively resolve that complaint within one month and condemning the municipality to pay costs, damages, and losses.La Sala Constitucional conoce un recurso de amparo presentado por la madre de una estudiante menor de edad contra el Ministerio de Educación Pública y la Municipalidad de Desamparados. La recurrente denunció múltiples deficiencias en las instalaciones provisionales de la Escuela San Jerónimo —condiciones físico-sanitarias, falta de comedor, peligrosidad en el acceso— y la falta de respuesta municipal a una denuncia vecinal sobre recolección de basura, limpieza de lote baldío y construcción de aceras. La Sala determinó que las condiciones del centro educativo no constituían una amenaza a la salud según inspección del Área Rectora de Salud y que la alimentación escolar se estaba entregando mediante paquetes. Sin embargo, comprobó que la Municipalidad no había respondido en más de un año a la denuncia ambiental presentada el 3 de mayo de 2024, lo que vulnera el derecho a una justicia administrativa pronta y cumplida. El recurso fue declarado parcialmente con lugar, ordenando a la alcaldesa resolver definitivamente esa denuncia en el plazo de un mes y condenando al municipio al pago de costas, daños y perjuicios.
Key excerptExtracto clave
Thus, this part of the appeal must be granted. This is because, although the respondent authority explains that the lot in question belongs to IMAS and that necessary actions have been taken within its powers, the truth is that the situation has not been given timely follow-up, nor has a response been provided to the request filed on May 3, 2024. That is, approximately one year has passed since the complaint, and from the report submitted, no certain date emerges regarding the definitive solution to the reported problem. Consequently, the appeal must be upheld under the terms set forth in the operative part.Así las cosas, este extremo del recurso debe acogerse. Lo anterior, por cuanto si bien la autoridad recurrida explica que el lote que se acusa pertenece al IMAS y que se han realizado las acciones necesarias dentro del ámbito de sus competencias, lo cierto es que, no se le ha dado un seguimiento oportuno a la situación y tampoco se le ha brindado una respuesta a la gestión presentada en fecha 03 de mayo de 2024. Es decir, ha transcurrido aproximadamente 1 año desde la denuncia en cuestión y del informe rendido no se desprende una fecha cierta en cuanto a la solución definitiva de la problemática denunciada. En consecuencia, el recurso debe estimarse en los términos que se indican en la parte dispositiva.
Pull quotesCitas destacadas
"Así las cosas, este extremo del recurso debe acogerse. Lo anterior, por cuanto si bien la autoridad recurrida explica que el lote que se acusa pertenece al IMAS y que se han realizado las acciones necesarias dentro del ámbito de sus competencias, lo cierto es que, no se le ha dado un seguimiento oportuno a la situación y tampoco se le ha brindado una respuesta a la gestión presentada en fecha 03 de mayo de 2024."
"Thus, this part of the appeal must be granted. This is because, although the respondent authority explains that the lot in question belongs to IMAS and that necessary actions have been taken within its powers, the truth is that the situation has not been given timely follow-up, nor has a response been provided to the request filed on May 3, 2024."
Considerando VI
"Así las cosas, este extremo del recurso debe acogerse. Lo anterior, por cuanto si bien la autoridad recurrida explica que el lote que se acusa pertenece al IMAS y que se han realizado las acciones necesarias dentro del ámbito de sus competencias, lo cierto es que, no se le ha dado un seguimiento oportuno a la situación y tampoco se le ha brindado una respuesta a la gestión presentada en fecha 03 de mayo de 2024."
Considerando VI
"Se le ordena a María Antonieta Naranjo Brenes, alcaldesa de Desamparados, o quien en su lugar ejerza ese cargo, realizar las coordinaciones pertinentes y girar las órdenes necesarias dentro del ámbito de sus competencias, para que se resuelva en definitiva y como corresponda la denuncia planteada en fecha 03 de mayo de 2024, y deberá comunicársele lo resuelto, todo dentro del plazo de UN MES contado a partir de la notificación de esta sentencia."
"It is ordered to María Antonieta Naranjo Brenes, mayor of Desamparados, or whoever holds that office, to make the pertinent arrangements and issue the necessary orders within the scope of her powers, so that the complaint filed on May 3, 2024, is definitively and appropriately resolved, and the resolution must be notified to the petitioner, all within a period of ONE MONTH from the notification of this judgment."
Por tanto
"Se le ordena a María Antonieta Naranjo Brenes, alcaldesa de Desamparados, o quien en su lugar ejerza ese cargo, realizar las coordinaciones pertinentes y girar las órdenes necesarias dentro del ámbito de sus competencias, para que se resuelva en definitiva y como corresponda la denuncia planteada en fecha 03 de mayo de 2024, y deberá comunicársele lo resuelto, todo dentro del plazo de UN MES contado a partir de la notificación de esta sentencia."
Por tanto
Full documentDocumento completo
CONSTITUTIONAL CHAMBER OF THE SUPREME COURT OF JUSTICE. San José, at nine hours twenty minutes on the twenty-fourth of July, two thousand twenty-five.
Amparo appeal processed under case file number 25-007527-0007-CO, filed by Nombre01, identification card CED01, on behalf of Nombre02, none, against the MINISTRY OF PUBLIC EDUCATION AND THE MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS.
Whereas:
Drafted by Magistrate Hess Herrera; and,
Whereas:
Before analyzing the merits of the matter—regarding the alleged violation of the right to a prompt and proper proceeding—it must be clarified that, as of ruling No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008, this Chamber has referred to the contentious-administrative jurisdiction—with some exceptions—those matters in which it is disputed whether the public administration has complied or not with the deadlines established by the General Law of Public Administration (articles 261 and 325) or the sectoral laws for special administrative procedures, to resolve by final act an administrative proceeding—initiated ex officio or at the request of a party—or to hear the corresponding administrative appeals. Precisely, in this case, an exception is raised because we are facing a complaint filed before the Municipality of Desamparados regarding an environmental situation. Having clarified this point, we proceed to resolve the specific situation raised in this amparo.
– The appellant alleges that the—rented—facilities of the school in question present the following conditions: a) they contain within them a house of a family unrelated to the educational center; b) faults in the sanitary facilities that do not close securely; c) there is a large amount of dust that comes off the ground, since it is unpaved; d) the heat is extreme and they do not have ventilation; e) they do not have a cafeteria (comedor) service; f) they have to travel to the school in dangerous conditions, since there is a lack of a sidewalk (acera) on the main street; and g) that the previous year the Education Board provided a food package per month; however, this year, this has not been done. She points out that she has submitted complaints before the authorities of the Municipality of Desamparados related to the problems of garbage collection, regulation of a vacant lot, cleaning, construction of sidewalks (aceras), and extension of the mesh fence of the CECUDI San Jerónimo. She requests that the appeal be granted.
Deemed of importance for the decision on this matter, the following facts are considered duly proven:
REGARDING THE ACTIONS OF THE MINISTRY OF PUBLIC EDUCATION a) The educational community of the San Jerónimo School of Desamparados operates in rented facilities, specifically in the Biblical Baptist Church. (see report rendered and evidence provided).
Between the nearest identifiable street and the access to the real property, the existence of a pedestrian sidewalk is observed. 6. It is the undersigned’s opinion that the aspects included in the amparo (recurso de amparo) under consideration do not represent, from a technical and infrastructure standpoint, a danger to the health of the occupants or neighbors. (…)” (bold not in the original) (see report rendered by the Health Governing Area (Área Rectora de Salud) and evidence provided).
REGARDING THE ACTIONS OF THE MUNICIPALITY OF DESAMPARADOS i) That the lot near the CECUDI that the petitioner claims represents a dangerous condition for students and other persons traveling through the site due to a lack of sidewalks and cleanliness, is the property of the Instituto Mixto de Ayuda Social, which the Municipality of Desamparados, through notification DT-FU-AC-254-2021 of July 27, 2021, from the Urban and Rural Oversight Area (Área de Fiscalización Urbana y Rural), had requested “(…) 1. Clean the lot and vegetation located within and at the edge of the public thoroughfare. 2. Carry out the construction of the perimeter fence as requested. 3. Build the sidewalks (…)”; a document that was received by Nombre03 on February 14, 2022.
- The following facts of interest are not considered proven:
V.REGARDING THE ACTIONS OF THE MINISTRY OF PUBLIC EDUCATION.- The petitioner claims that the rented facilities of the respondent school present the following conditions: a) they contain a house belonging to a family unrelated to the educational center; b) failures in the sanitary services that do not close securely; c) there is a large amount of dust released from the ground, since it is not paved; d) the heat is extreme and they lack ventilation; e) they do not have dining room service; f) they have to travel to the school under dangerous conditions, since there is a lack of sidewalk on the main street; and g) that last year the Education Board provided a food package per month, however, this year, it has not been provided.
From the report rendered by the representatives of the respondent authority—which is provided under sworn oath with the consequences, including criminal ones, set forth in Article 44 of the Law governing this Jurisdiction—and the body of evidence, it is proven that the educational community of the Escuela San Jerónimo de Desamparados operates in rented facilities, specifically at the Iglesia Bíblica Bautista. Likewise, it is established that the persons residing in the dwelling within the Baptist Church property maintain no contact with the students during the educational center's hours, which are from 6 a.m. to 4 p.m., Monday through Friday, as they remain in their domicile. Furthermore, it is proven that the Directorate of the Department of Food and Nutrition validated and approved—as an exceptional measure—the delivery of food packages to the beneficiary student population, given that the educational center lacks a properly authorized school dining room, which makes it impossible to provide and guarantee student nutrition under the official modalities.
In this regard, it is established that on April 9, 2025, the respondent school delivered the food packages corresponding to the months of February and March to the beneficiary students; on May 7, 2025, the packages corresponding to the month of April were delivered; and on May 21, 2025, the food for May was delivered. Finally, it is established that on April 10, 2025, the Health Governing Area (Área Rectora de Salud) conducted an inspection of the property housing the Escuela San Jerónimo and, through technical report MS-DRRSCS-URS-IT-0154-2025, concluded the following: “(…) 7.1 CONCLUSIONS 1. The real estate referred to by the request for professional support was visited, the facilities of a Baptist church that from Monday to Friday are used as an educational center for the Escuela San Jerónimo. 2. At the time of the inspection, no failures were determined in the closure of the sanitary services. 3.
A vehicle parking zone is identified, used by the school as a recreation area during recesses and for educational purposes during class periods; this area has an exposed soil surface that loosens and generates dust as a result of vehicular and pedestrian traffic. 4. During the walkthrough of the various components of the facilities, extreme heat was not detected. Most of the spaces have windows that promote natural lighting and ventilation. 5. Between the nearest identifiable street and the access to the real property, the existence of a pedestrian sidewalk is observed. 6. It is the undersigned’s opinion that the aspects included in the amparo (recurso de amparo) under consideration do not represent, from a technical and infrastructure standpoint, a danger to the health of the occupants or neighbors. (…)” (bold not in the original).
Thus, this aspect of the appeal must be dismissed, since, contrary to what the petitioner claims, the Health Governing Area (Área Rectora de Salud) of Desamparados, through technical report MS-DRRSCS-URS-IT-0154-2025 dated April 10, 2025, ruled out that the educational center presents the physical-sanitary deficiencies claimed. Moreover, regarding the nutrition of the beneficiary student population, it is established that it is provided through the delivery of food packages and that as of the date of notification of the course of this matter—i.e., May 26, 2025—the educational center had already delivered the packages corresponding to the months of February, March, April, and May. That is, the delivery of food to the beneficiary students, including the protected party, has been carried out and is kept up to date. In that sense, it should be indicated to the petitioner that it is not up to this Court to determine the means by which the educational center must provide food to the students (dining room, plated meal, delivery of packages, etc.), as such claims must be raised before the competent educational authorities, since they pertain to matters of ordinary legality not adjudicable in this constitutional venue.
Finally, there is no record that the dwelling within the Baptist Church property can be considered a threat or risk to the integrity of the student population and teaching staff. For the foregoing reasons, this aspect of the appeal is declared without merit.
The petitioner indicates that she has sent complaints to the authorities of the Municipality of Desamparados related to the problems of garbage collection, regulation of a vacant lot (lote baldío), cleaning, construction of sidewalks, and expansion of the mesh of the CECUDI San Jerónimo. She requests that the appeal be granted.
After analyzing the evidentiary elements provided and the report rendered under oath by the representatives of the respondent authority, it is proven that the lot near the CECUDI, which the petitioner claims represents a dangerous condition for students and other persons traveling through the site due to a lack of sidewalks and cleanliness, is the property of the Instituto Mixto de Ayuda Social, which the Municipality of Desamparados, through notification DT-FU-AC-254-2021 of July 27, 2021, from the Urban and Rural Oversight Area (Área de Fiscalización Urbana y Rural), had requested “(…) 1. Clean the lot and vegetation located within and at the edge of the public thoroughfare. 2. Carry out the construction of the perimeter fence as requested. 3. Build the sidewalks (…)”; a document that was received by Nombre03 on February 14, 2022. Despite the above, the Sanitation Area (Área de Saneamiento) performs cleaning, maintenance, brush clearing (chapeo), and waste collection on the lot in question up to ten times per year.
Likewise, according to the respondent authority, a verification has been scheduled for April 25, 2025, to verify whether what was notified to the Instituto Mixto de Ayuda Social has been complied with, and if compliance has not been given, the Municipality will proceed to take the pertinent actions in accordance with current regulations. Furthermore, it is established that in the surroundings of the Escuela de San Jerónimo, the waste collection service is provided twice a week; ordinary waste is collected on Wednesdays and recoverable waste on Thursdays. Finally, it is established that on May 3, 2024, the residents of the community of La Paz, San Jerónimo Loma Linda, submitted a note—a physical document—to the respondent municipality, requesting garbage collection, cleaning and dredging of the río jorco, construction of 38 sidewalks, cleaning and regulation of a vacant lot (lote baldío), as well as provision of a back hoe to level the land, collaboration with garbage collection, and expansion of the mesh of the CECUDI of San Jerónimo. However, there is no record that the respondent municipality has provided a response to the submission presented.
Thus, this aspect of the appeal must be granted. The foregoing, because although the respondent authority explains that the lot in question belongs to the IMAS and that the necessary actions have been taken within the scope of its powers, the truth is that the situation has not been given timely follow-up, nor has a response been provided to the submission filed on May 3, 2024. That is, approximately 1 year has elapsed since the complaint in question, and the report rendered does not indicate a certain date regarding the definitive solution to the reported problem. Consequently, the appeal must be granted in the terms indicated in the dispositive part.
I have supported this Court's thesis that when a litigant alleges a violation of the right to prompt and complete justice in administrative proceedings, the courts that must hear the legal dispute are the Administrative-Contentious Courts and not this Chamber. That said, with the recent enactment of Law No. 9097, the Law Regulating the Right of Petition, it has been established that this right is subject to judicial protection through the amparo remedy (recurso de amparo) established by Article 32 of the Law of Constitutional Jurisdiction, in relation to Article 27 of the Political Constitution of the Republic of Costa Rica, in those cases where the petitioner considers that the Administration's material actions, its administrative acts, or its response are affecting their fundamental rights. In my view, the newly enacted regulations do not imply that this Court must modify its jurisprudential line, which, based on numeral 7 of its Law, is exclusively responsible for defining its own competence.
Therefore, except for those juridical-constitutional disputes that have been recognized by this same Chamber as exceptional cases, which may indeed be heard in this jurisdiction through the constitutional guarantee process of amparo, in all other cases, and for the reasons this Court has given (judgment No. 2008-02545 of 8:55 a.m. on February 22, 2008), the competent judges are those of the administrative-contentious jurisdiction, all of which is in accordance with numeral 25 of the American Convention on Human Rights, Constitutional Law (values, principles, and norms), and the corresponding legal provisions based on a logical, systemic, and teleological interpretation of the legal order.
The petitioner is forewarned that if any paper document was provided, as well as objects or evidence contained in any additional electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new-technology-produced device, these must be withdrawn from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. Otherwise, any material not withdrawn within this period will be destroyed, as provided in the "Regulation on the Electronic Case File before the Judiciary" (Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial), approved by the Full Court in session No. 27-11 of August 22, 2011, Article XXVI, and published in the Judicial Bulletin (Boletín Judicial) number 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement approved by the Superior Council of the Judiciary (Consejo Superior del Poder Judicial) in session No. 43-12 held on May 3, 2012, Article LXXXI.
POR TANTO:
The appeal is granted only against the Municipality of Desamparados, for the failure to resolve the complaint filed on May 3, 2024. María Antonieta Naranjo Brenes, Mayor of Desamparados, or whoever holds that position in her stead, is ordered to undertake the pertinent coordination and issue the necessary orders within the scope of her powers, so that the complaint filed on May 3, 2024, is definitively resolved as appropriate, and the resolution must be communicated to her, all within the period of ONE MONTH counted from the notification of this judgment. The respondent is warned that pursuant to the provisions of Article 71 of the Law of Constitutional Jurisdiction, imprisonment of three months to two years, or a fine of twenty to sixty days, shall be imposed upon anyone who receives an order that must be complied with or enforced, issued in an amparo proceeding, and fails to comply with it or enforce it, provided the offense is not more severely punished. The Municipality of Desamparados is ordered to pay the costs, damages, and losses caused by the facts serving as the basis for this ruling, which shall be liquidated in the execution of the sentence of the administrative-contentious jurisdiction. In all other respects, the appeal is dismissed. Judge Castillo Víquez records a note. Notifíquese.
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del veinticuatro de julio de dos mil veinticinco .
Recurso de amparo que se tramita en expediente número 25-007527-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED01, a favor de Nombre02, ninguno, contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA Y LA MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS.
Resultando:
Redacta la Magistrada Hess Herrera; y,
Considerando:
De previo a analizar el fondo del asunto -por la presunta violación del derecho a un procedimiento pronto y cumplido- debe aclararse que, a partir de la sentencia No. 2008-02545 de las 8:55 horas del 22 de febrero de 2008, esta Sala ha remitido a la jurisdicción contencioso administrativa -con algunas excepciones-, aquellos asuntos en los que se discute si la administración pública ha cumplido o no los plazos pautados por la Ley General de la Administración Pública (artículos 261 y 325) o las leyes sectoriales para los procedimientos administrativos especiales, para resolver por acto final un procedimiento administrativo -instruido de oficio o a instancia de parte- o conocer de los recursos administrativos procedentes. Precisamente, en este caso, se plantea un supuesto de excepción pues, se está ante una denuncia interpuesta ante la Municipalidad de Desamparados por una situación ambiental. Aclarado el punto, se entra a resolver la situación concreta planteada en este amparo.
– Acusa la recurrente que las instalaciones -alquiladas- de la escuela recurrida presentan las siguientes condiciones: a) tienen dentro una casa de una familia ajena al centro educativo; b) fallas en los servicios sanitarios que no cierran de manera segura; c) existe una gran cantidad de polvo que se desprende del suelo, ya que no está pavimentado; d) el calor es extremo y no cuentan con ventilación; e) no cuentan con el servicio de comedor; f) tienen que transitar hacia la escuela en condiciones de peligrosidad, puesto que falta acera en la calle principal; y g) que el año anterior la Junta de educación brindaba un paquete de alimentos, al mes, no obstante, este año, no se ha dado. Señala que ha remitido denuncias ante las autoridades de la Municipalidad de Desamparados relacionadas a la problemática de recolección de basura, regulación de lote baldío, limpieza, construcción de aceras y ampliación de malla del CECUDI San Jerónimo. Solicita se declare con lugar el recurso.
De importancia para la decisión de este asunto, se estiman como debidamente demostrados los siguientes hechos:
SOBRE LAS ACTUACIONES DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA a) La comunidad educativa de la Escuela San Jerónimo de Desamparados funciona en instalaciones alquiladas, específicamente en la Iglesia Bíblica Bautista. (ver informe rendido y prueba aportada).
La mayoría de los espacios cuenta con ventanas que propician la iluminación y ventilación natural. 5. Entre la calle más próxima que se logra identificar y el acceso al bien inmueble se aprecia la existencia de una acera peatonal. 6. Es criterio del suscrito que los aspectos incluidos en el recurso de amparo de marras no significan, desde el punto de vista técnico y de infraestructura, un peligro para la salud de los ocupantes o vecinos. (…)” (negrita no corresponde al original) (ver informe rendido por Área Rectora de Salud y prueba aportada).
SOBRE LAS ACTUACIONES DE LA MUNICIPALIDAD DE DESAMPARADOS i) Que el lote cercano al CECUDI que acusa la recurrente de representar una condición peligrosa para los estudiantes y demás personas que transitan por el sitio por falta de aceras y limpieza, es propiedad del Instituto Mixto de Ayuda Social a quien la Municipalidad de Desamparados por medio de la notificación DT-FU-AC-254-2021 del 27 de julio de 2021 del Área de Fiscalización Urbana y Rural había solicitado “(…) 1. Limpiar el lote y vegetación ubicada dentro y a la orilla de la vía pública. 2. Realizar la construcción de la cerca perimetral según lo solicitado. 3. Construir las aceras (…)”; documento que, fue recibido por Nombre03 el día 14 de febrero de 2022.
- No se tienen por demostrados los siguientes hechos de interés:
V.SOBRE LAS ACTUACIONES DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA.- Acusa la recurrente que las instalaciones -alquiladas- de la escuela recurrida presentan las siguientes condiciones: a) tienen dentro una casa de una familia ajena al centro educativo; b) fallas en los servicios sanitarios que no cierran de manera segura; c) existe una gran cantidad de polvo que se desprende del suelo, ya que no está pavimentado; d) el calor es extremo y no cuentan con ventilación; e) no cuentan con el servicio de comedor; f) tienen que transitar hacia la escuela en condiciones de peligrosidad, puesto que falta acera en la calle principal; y g) que el año anterior la Junta de educación brindaba un paquete de alimentos, al mes, no obstante, este año, no se ha dado.
Del informe rendido por las representantes de la autoridad recurrida -que se tiene dado bajo fe de juramento con las consecuencias, incluso penales, previstas en el artículo 44 de la Ley que rige esta Jurisdicción- y del elenco probatorio, se tiene por acreditado que, la comunidad educativa de la Escuela San Jerónimo de Desamparados funciona en instalaciones alquiladas, específicamente en la Iglesia Bíblica Bautista. De igual forma, se tiene que las personas que habitan en la vivienda dentro de la propiedad de la Iglesia Bautista, no mantienen contacto con los estudiantes dentro de la jornada del centro educativo que es de 6 am a 4 pm de lunes a viernes, ya que permanecen en su domicilio. Por otra parte, se tiene por demostrado que, la Dirección del Departamento de Alimentación y Nutrición validó y aprobó -como medida excepcional- la entrega de paquetes de alimentos a la población estudiantil beneficiaria, al no contar el centro educativo con un comedor escolar debidamente habilitado, lo cual imposibilita brindar y garantizar la alimentación de los estudiantes bajo las modalidades oficiales.
En esa línea, se tiene que en fecha 09 de abril de 2025 la escuela recurrida hizo entrega de los paquetes de alimentos a los estudiantes beneficiarios correspondientes a los meses de febrero y marzo, el 07 de mayo de 2025 se entregaron los paquetes correspondientes al mes de abril y el 21 de mayo de 2025 se hizo entrega de la alimentación de mayo. Finalmente, se tiene que, el 10 de abril de 2025 el Área Rectora de Salud realizó inspección del inmueble que alberga la Escuela San Jerónimo y mediante informe técnico MS-DRRSCS-URS-IT-0154-2025, concluyó lo siguiente: “(…) 7.1 CONCLUSIONES 1. Se visita el bien inmueble referido por la solicitud de apoyo profesional, las instalaciones de una iglesia bautista que de lunes a viernes son empleadas como centro educativo para la Escuela San Jerónimo. 2. Al momento de la inspección no se determinaron fallas en el cierre de los servicios sanitarios. 3.
Se identifica una zona de estacionamiento vehicular, utilizada por la escuela como área de recreo, durante los recesos, y con fines educativos, durante el periodo de clase; esta área posee una superficie de suelo expuesto el que se suelta y genera polvo, producto del tránsito vehicular y peatonal. 4. Durante el recorrido realizado por los diversos componentes de las instalaciones no se detecta un calor extremo. La mayoría de los espacios cuenta con ventanas que propician la iluminación y ventilación natural. 5. Entre la calle más próxima que se logra identificar y el acceso al bien inmueble se aprecia la existencia de una acera peatonal. 6. Es criterio del suscrito que los aspectos incluidos en el recurso de amparo de marras no significan, desde el punto de vista técnico y de infraestructura, un peligro para la salud de los ocupantes o vecinos. (…)” (negrita no corresponde al original).
Así las cosas, este extremo del recurso debe desestimarse, toda vez que, contrario a lo afirmado por la recurrente, el Área Rectora de Salud de Desamparados mediante informe técnico MS-DRRSCS-URS-IT-0154-2025 de fecha 10 de abril de 2025, descartó que el centro educativo presente las falencias físico-sanitarias que reclama. Por otra parte, respecto a la alimentación de la población estudiantil beneficiaria, se tiene que, la misma se otorga mediante la entrega de paquetes de alimentos y a la fecha de la notificación del curso del presente asunto -sea el 26 de mayo de 2025- el centro educativo ya había entregado los paquetes correspondientes a los meses de febrero, marzo, abril y mayo. Es decir, si se ha estado realizando la entrega de alimentos a los estudiantes beneficiarios, entre ellos la amparada y se mantiene al día. En ese sentido, cabe indicarle a la recurrente que no le compete a este Tribunal determinar los medios por los cuales, el centro educativo debe brindar la alimentación a los estudiantes (comedor, plato servido, entrega de paquetes, etc), pues tales reclamos debe plantearlos ante las instancias educativas competentes, por tratarse de aspectos de legalidad ordinaria no dirimibles en esta sede constitucional.
Finalmente, no consta que la vivienda dentro de la propiedad de la Iglesia Bautista pueda considerarse una amenaza o riesgo a la integridad de la población estudiantil y personal docente. Por lo expuesto, se declara sin lugar este extremo del recurso.
Señala la recurrente que ha remitido denuncias ante las autoridades de la Municipalidad de Desamparados relacionadas a la problemática de recolección de basura, regulación de lote baldío, limpieza, construcción de aceras y ampliación de malla del CECUDI San Jerónimo. Solicita se declare con lugar el recurso.
Después de analizar los elementos probatorios aportados y el informe rendido bajo juramento por los representantes de la autoridad recurrida, se tiene por demostrado que, el lote cercano al CECUDI que acusa la recurrente de representar una condición peligrosa para los estudiantes y demás personas que transitan por el sitio por falta de aceras y limpieza, es propiedad del Instituto Mixto de Ayuda Social a quien la Municipalidad de Desamparados por medio de la notificación DT-FU-AC-254-2021 del 27 de julio de 2021 del Área de Fiscalización Urbana y Rural había solicitado “(…) 1. Limpiar el lote y vegetación ubicada dentro y a la orilla de la vía pública. 2. Realizar la construcción de la cerca perimetral según lo solicitado. 3. Construir las aceras (…)”; documento que, fue recibido por Nombre03 el día 14 de febrero de 2022. Pese a lo anterior, el Área de Saneamiento realiza limpiezas, mantenimiento, chapeo y recolección de residuos en el lote en cuestión hasta diez veces por año.
De igual forma, según informa la autoridad recurrida, se ha programado una verificación para el día 25 de abril de 2025, con el fin de constatar si lo notificado al Instituto Mixto de Ayuda Social fue cumplido y en caso de que no se haya dado cumplimiento, la Municipalidad procederá a tomar las acciones pertinentes conforme a la normativa vigente. Por otra parte, se tiene que, en los alrededores de la Escuela de San Jerónimo, el servicio de recolección de residuos se brinda dos veces por semana; los días miércoles se recolectan residuos ordinarios y los días jueves, los residuos valorizables. Finalmente, se tiene que, el 03 de mayo de 2024 los vecinos de la comunidad de La Paz, San Jerónimo Loma Linda, presentaron nota -documento físico- ante la municipalidad accionada, solicitando recolección de basura, limpieza y dragado del río jorco, elaboración de 38 aceras, limpieza y regulación de lote baldío, así como se brinde un back hoe para aplanar el terreno, se colabore con la recolección de basura, así como ampliar malla del CECUDI de San Jerónimo. Sin embargo, no consta que la municipalidad accionada haya brindado respuesta a la gestión presentada.
Así las cosas, este extremo del recurso debe acogerse. Lo anterior, por cuanto si bien la autoridad recurrida explica que el lote que se acusa pertenece al IMAS y que se han realizado las acciones necesarias dentro del ámbito de sus competencias, lo cierto es que, no se le ha dado un seguimiento oportuno a la situación y tampoco se le ha brindado una respuesta a la gestión presentada en fecha 03 de mayo de 2024. Es decir, ha transcurrido aproximadamente 1 año desde la denuncia en cuestión y del informe rendido no se desprende una fecha cierta en cuanto a la solución definitiva de la problemática denunciada. En consecuencia, el recurso debe estimarse en los términos que se indican en la parte dispositiva.
He apoyado la tesis de este Tribunal, de que cuando el justiciable alega una vulneración al derecho a una justicia pronta y cumplida en sede administrativa, quienes deben conocer la controversia jurídica son los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo y no esta Sala. Ahora bien, con la reciente promulgación de la Ley n.° 9097, Ley de Regulación del Derecho de Petición, se ha establecido que ese derecho es susceptible de tutela judicial por medio del recurso de amparo establecido por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, en relación con el artículo 27 de la Constitución Política de la República de Costa Rica, en aquellos casos en que el peticionario considere que las actuaciones materiales de la Administración, sus actos administrativos o su respuesta le estén afectando sus derechos fundamentales. A mi modo de ver, la normativa recién promulgada no implica que este Tribunal deba modificar su línea jurisprudencial, quien, con base en el numeral 7 de su Ley, le corresponde definir exclusivamente su propia competencia.
Por ende, salvo aquellas controversias jurídico-constitucionales que han sido reconocidas por esta misma Sala como supuestos de excepción, que sí proceden ser conocidas en esta jurisdicción a través del proceso constitucional de garantía del amparo, en los demás casos, y por las razones que ha dado este Tribunal (sentencia N° 2008-02545 de las 8:55 horas de 22 de febrero de 2008), los competentes son los Jueces de la jurisdicción de lo contencioso-administrativo, todo lo cual es conforme al numeral 25, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Derecho de la Constitución (valores, principios y normas) y las normas legales correspondientes con base en una interpretación lógica, sistémica y teleológica del ordenamiento jurídico.
Se previene a la parte recurrente que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidas en algún dispositivo adicional de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, éstos deberán ser retirados del despacho en un plazo máximo de 30 días hábiles contados a partir de la notificación de esta sentencia. De lo contrario, será destruido todo aquel material que no sea retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en sesión N° 27-11 del 22 de agosto del 2011, artículo XXVI y publicado en el Boletín Judicial número 19 del 26 de enero del 2012, así como en el acuerdo aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 43-12 celebrada el 3 de mayo del 2012, artículo LXXXI
POR TANTO:
Se declara con lugar el recurso únicamente en contra de la Municipalidad de Desamparados, por la falta de resolución de la denuncia interpuesta el 03 de mayo de 2024. Se le ordena a María Antonieta Naranjo Brenes, alcaldesa de Desamparados, o quien en su lugar ejerza ese cargo, realizar las coordinaciones pertinentes y girar las órdenes necesarias dentro del ámbito de sus competencias, para que se resuelva en definitiva y como corresponda la denuncia planteada en fecha 03 de mayo de 2024, y deberá comunicársele lo resuelto, todo dentro del plazo de UN MES contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte al recurrido que de conformidad con lo establecido en el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo, y no la cumpliere o hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. Se condena a la Municipalidad de Desamparados al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. En lo demás, se declara sin lugar el recurso. El magistrado Castillo Víquez consigna nota. Notifíquese.
Fernando Castillo V.
Fernando Cruz C.
Paul Rueda L.
Luis Fdo. Salazar A.
Jorge Araya G.
Anamari Garro V.
Ingrid Hess H.
Document not found. Documento no encontrado.