Noncompliance with Amparo Judgment on TAA DelayIncumplimiento de sentencia de amparo sobre dilación del TAA

Date of Resolution: July 18, 2025, at 09:20 Case File (Expediente): 25-017519-0007-CO Type of Matter: Amparo Remedy (Recurso de amparo) 250175190007CO* SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, at nine hours and twenty minutes on the eighteenth of July, two thousand twenty-five.

Amparo remedy (Recurso de amparo) being processed in case file no. 25-017519-0007-CO, filed by Nombre01, identity card CED05, on behalf of Nombre02, against the TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO.

Whereas (Resultando):

1. 1By document incorporated into the case file at 13:59 hours on June 17, 2025, the claimant filed an amparo remedy. He states that on January 18, 2023, he filed the amparo remedy processed in case file no. 23-001182-0007-CO, in which he asserted: "(...) that on June 30, 2020, his client, in her capacity as President of the company Omaha Properties Inc. S. A., filed a complaint for environmental damage, due to an illegal diversion of a river channel, a situation that also significantly affects the property registered under real estate folio no. 5- 28897-000, which is owned by said company. He notes that the case file generated as a result of the aforementioned complaint is No. 140-20-02TAA. He claims that the sole and last resolution of the TAA was on November 5, 2020, and everything that was required of his person was duly provided to the case file. He maintains that compelling evidence has been submitted to the case file, such as reports from MINAE, which demonstrate the existence of the reported damages; however, there is still no resolution on the merits of the case.He comments that interim measures (medidas cautelares) were requested based on the severity of the environmental damage, but these have not yet been resolved. He claims that more than two years have passed without their having been notified of anything in this regard. He considers that the right to a healthy and ecologically balanced environment is being violated, which could lead to irreversible consequences for both the environment and the real property of the company his client represents. (...)". Said remedy was granted by judgment no. 2023-003737 at 9:20 hours on February 17, 2023, ordering the Judge of the Tribunal Ambiental Administrativo, in what is relevant, "(...) to issue the pertinent orders and carry out all actions within the scope of her jurisdiction, so that the environmental complaint processed under case file No. 140-20-02TAA is resolved definitively and without undue delays, and the decision is notified.The foregoing, within a period no longer than THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment. (...) Let the authorities of the Tribunal Ambiental Administrativo take note of what is indicated in considering V of this judgment. (...) In summary, refrain from incurring again in delays such as the one that occurred in the complaint filed by the claimant. (…)". Said note regarding "(...) must diligently process and analyze the complaints presented before your office. (...)". On this occasion, he indicates that, despite what was resolved by this Chamber, as of the date of the filing of the remedy, there is no resolution of the case, nor has there been any procedural progress, since there have been two reschedulings of the hearing without valid justification. The first rescheduling was for the hearing that was set for December 12, 2023, and it was rescheduled for September 12, 2025.The second rescheduling, notified on June 11 of this year, was for the hearing that was set for September 12 of this year and, now, it does not have a set date for its realization. The reason for the rescheduling was that a person considered by the respondent tribunal to be a co-respondent due to being the owner of a property –Nombre03-, passed away. He claims that said lady did not even appear as a respondent, so her death should not be a reason for any delay. He adds that interim measures (medidas cautelares) were requested in the case file based on the severity of the environmental damage, in order to prevent further harm; however, said measures have not been resolved. We consider that there is an injury to the constitutional right to prompt and complete justice, five years having elapsed without a resolution of the case, in addition to an injury to the constitutional right to a healthy and ecologically balanced environment suffered by the protected party, because the reported environmental damage is significant, with the aggravating factor of worsening over time, potentially leading to serious and irreversible consequences for the environment and the real property of the company he represents. He requests that the remedy be granted, with the legal consequences.
2. 2By resolution at 19:31 hours on July 27, 2024, the Presidency of the Chamber gave course to the process and requested a report from the president of the Tribunal Ambiental Administrativo.
3. 3By document incorporated into the case file at 16:18 hours on July 8, 2024, Maureen Solís Retana, president of the Tribunal Ambiental Administrativo, reports: “I. That on July 30, 2020, an environmental complaint was received filed by Mrs. Susan Almeda Aduana and Mr. Ven Aduana in their capacities as President and Secretary of the company named Omaha Properties Inc Sociedad Anónima, legal entity ID CED01 as complainants against Mr. Nombre04, holder of identity card number CED02 and Mrs. Nombre03, holder of identity card number CED03, as owners of the property registered under real estate folio rights 001 and 002 respectively, as well as the legal entity Municipalidad de Nandayure, legal entity ID CED04, for the alleged environmental impacts from the construction of a wall in the district of Bejuco, Nandayure, Guanacaste. See folios 1 to 6 of the administrative case file. II. That the complaint was assigned Administrative Case File No. 140-20-02-TAA.III. That through official letter TAA-DT-225-2020 dated August 18, 2020, from the Technical Department of the Tribunal Ambiental Administrativo, signed by Mr. Mario Alberto Campos, the technical analysis of the complaint is conducted. See folios 7 to 15 of the administrative case file. IV. That through resolution No. 3042-2020-TAA at fourteen hours forty-five minutes on November 5, 2020, it was ordered: First: To warn the complainants to prove their status as representatives of the company OMAHA Properties IN S.A. Second: To reject what was requested by the complainants regarding permitting the construction of a wall. Third: To request Mr. José Miguel Zeledón Calderón in his capacity as Director of the Water Directorate (Dirección de Agua) to present a report. Fourth: To request Mr. Nelson Marín in his capacity as Director of the Tempisque Conservation Area (Área de Conservación Tempisque) to submit a report according to his jurisdiction.See folios 16 to 18 of the administrative case file. V. That on February 1, 2021, the documentation requested from the complainants was received, which consists of a Special Power of Attorney. See folio 25 of the administrative case file. VI. That on February 9, 2021, Official Letter ACT-OR-DR-143-2021 dated February 9, 2021, from the Regional Directorate of the Tempisque Conservation Area signed by Mr. Nelson Marín Mora in his capacity as Director, remitting the requested report, was received. See folios 26 to 30 of the administrative case file. VII. That on February 18, 2021, Official Letter DA-UHTPNOL-0164-2021 from the Water Directorate of the Ministry of Environment and Energy, signed by Mr. Milton Gerardo Pérez Matamoros, in his capacity as an official of the Tempisque North Pacific Hydrological Unit, remitting the requested report, was received. See folios 31 to 33 of the administrative case file.VIII. That on June 25, 2021, Mr. Nombre01 in his capacity as Attorney-in-Fact of the company named Omaha Properties Inc S.A. as complainant provided evidence and requested that the process to be followed be indicated. See folios 34 to 56 of the administrative case file. IX. That through resolution No. 428-2021-TAA at eight hours ten minutes on April 23, 2021, information on the case was requested from Mr. Alexander Solís Delgado in his capacity as Executive President of the Comisión Nacional de Prevención del Riesgo y Atención de Emergencias. See folios 57 and 58 of the administrative case file. X. That on August 11, 2021, Official Letter CNE-UAL-OF-0355-2021 dated August 11, 2021, from the Legal Advisory Unit of the Comisión Nacional de Prevención del Riesgo y Atención de Emergencias (CNE), signed by Mr. Eduardo Mora Castro in his capacity as attorney, remitting the requested report, was received.See folio 63 of the administrative case file. XI. That through resolution No. 076-2023-TAA at fourteen hours ten minutes on January 19, 2023, it was ordered to set an on-site inspection (inspección in situ) for March 28, 2023, at 10:00 hours. See folios 74 and 75 of the administrative case file. XII. That visible in folios 97 to 115 of the administrative case file is Resolution No. 2023-003737 at nine hours twenty minutes on February 17, 2023, of the Constitutional Chamber (Sala Constitucional) of the Supreme Court of Justice. XIII. That on March 31, 2023, Official Letter SINAC-ACT-OSRHN-259-2023 dated March 30, 2023, from the Hojancha Nandayure Subregional Office of the Tempisque Conservation Area signed by Mr. Danilo Méndez Cruz in his capacity as Chief, remitting the report, was received. See folios 116 to 120 of the administrative case file. XIV. That on April 5, 2023, Official Letter CNE-UAL-OF-0124-2023 dated April 3, 2023, from the Comisión Nacional de Prevención del Riesgo y Atención de Emergencias signed by Mr.Eduardo Mora Castro, remitting the report, was received. See folio 121 of the administrative case file. XV. That visible in folios 122 to 133 of the administrative case file is Official Letter TAA-DT-097-2023 dated April 13, 2023, signed by Mr. Mario Alberto Campos Ugalde, conducting the inspection report. XVI. That on April 27, 2023, Official Letter DA-UHTPNON-0209-2023 dated April 29, 2023, from the Water Directorate of MINAE, remitting the requested report, was received. See folios 134 to 143 of the administrative case file. XVII. That through resolution No. 1612-2023-TAA at eleven hours twenty minutes on November 16, 2023, the opening of a regular administrative proceeding (proceso ordinario administrativo) was formally declared and charges were brought against Mr. Nombre04, holder of identity card number CED02, and Mrs. Nombre03, holder of identity card number CED03, as owners of the property registered under real estate folio rights 001 and 002 respectively, as well as the legal entity Municipalidad de Nandayure, legal entity ID CED04, represented by Mr.Giovanni Jiménez Gómez in his capacity as Mayor, by virtue of the complaint filed by Mrs. Susan Almeda Aduana and Mr. Ven Aduana in their capacities as President and Secretary of the company named Omaha Properties Inc Sociedad Anónima, legal entity ID CED01, as complainants. An ORAL AND PUBLIC HEARING is scheduled at the headquarters of the Tribunal Ambiental Administrativo at 08 HOURS 30 MINUTES ON DECEMBER 12, 2024. See folios 147 to 150 of the administrative case file. XVIII. That through resolution number 1266-2024-TAA at twelve hours on November 5, 2024, this Tribunal ordered: “(…)SECOND: Due to the foregoing, in strict adherence to the principle of due process and right to defense, regulated in Articles 39 and 41 of the Political Constitution, and with the aim of not causing defenselessness or harm to any of the parties in this proceeding, due to scheduling reasons, this Office proceeds to SUSPEND the oral and public hearing scheduled for 08 hours 30 minutes on December 12, 2024, and it is RESCHEDULED for 08 hours 30 minutes on September 4, 2025, for the same facts charged in resolution No. 1612-2023-TAA at eleven hours twenty minutes on November 16, 2023, visible in folios 147 to 150 of the administrative case file.(…)”.XIX. That in folios 177 to 183, was received by this Office the email dated March 3, 2025, where Mr. Hamrin Abadia Briceño, with license number 14219, provides a death certificate for Mrs. Nombre03, with identity card number CED03. See folios 167 to 169 of the administrative case file. XX. That in folios 187 to 188, is official letter number TAA-DT-090-2025 dated March 14, 2025, signed by Msc. Gabriela Nájera Ocampo, from the Technical Unit of the Tribunal Ambiental Administrativo. XXI. That in folio 189, is a death certificate for Mrs. Nombre03, with identity card number CED03, from the Tribunal Supremo de Elecciones, Civil Registry. XXII. That through resolution No. 634-2025-TAA at ten hours fifty-nine minutes on June 11, 2025, it was ordered that, in accordance with what was indicated in Official Letter TAA-DT-090-2025 dated March 14, 2025, signed by Msc. Gabriela Nájera Ocampo, from the Technical Unit of the Tribunal Ambiental Administrativo, the hearing scheduled for September 4, 2025, is suspended.XXIII. That through resolution No. 767-2025 at thirteen hours forty-five minutes on July 7, 2025, the Nullity of resolution No. 1612-2023-TAA at eleven hours twenty minutes on November 16, 2023, which ordered the opening of the regular administrative proceeding, was declared, returning the case file to the investigation stage. It is of utmost importance to note that as of today we are carrying out the corresponding actions to proceed as legally required and correctly address what was indicated in official letter number TAA-DT-090-2025 dated March 14, 2025, signed by Msc. Gabriela Nájera Ocampo, which indicates (…) REGARDING THE FACTS ALLEGED BY THE CLAIMANT From the foregoing, it is clear that Mr. Nombre01 is incorrect in arguing that the sole and last resolution was on November 5, 2020, as it can be verified that the different actions in the case file have been notified to him: Resolution No. 428-2021TAA dated April 23, 2021, was notified to him on July 9, 2021, as evidenced in folios 59 and 60; Resolution No. 076-2023-TAA of January 19, 2023, notified on January 23, 2023, as evidenced in folios 76 and 77; Resolution No. 1612-2023-TAA of November 16, 2023, notified on November 28, 2023, as evidenced in folios 155 and 156; Resolution No. 1266-2024-TAA dated November 5, 2024, notified on November 5, 2024, as evidenced in folios 172 and 173; Resolution No. 634-2025-TAA dated June 11, 2025, notified on June 11, 2025, as evidenced in folios 198 and 199; and resolution No. 767-2025-TAA dated July 7, 2025, notified that same day.In relation to the interim measure (medida cautelar) requested in the complaint filing document, this Tribunal diligently, through resolution No. 3042-2020-TAA at fourteen hours forty-five minutes on November 5, 2020, indicated to the complainant that this Tribunal is not competent to issue construction permits or retaining works, and therefore the requested interim measure was rejected, so he is also incorrect in arguing that to date his request has not been answered.”.
4. 4In the proceedings followed, the legal prescriptions have been observed.

Drafted by Magistrate Garita Navarro; and,

Considering:

I. PURPOSE OF THE REMEDY

The claimant states that on January 18, 2023, he filed the amparo remedy, which was processed in case file no. 23-001182-0007-CO, due to the delay by the Tribunal Ambiental Administrativo in resolving a complaint that he had filed. He points out that, through judgment no. 2023003737 at 9:20 hours on February 17, 2023, the Chamber granted the remedy and ordered the respondent administrative tribunal as follows: “(...)to resolve definitively and without undue delays, the environmental complaint processed under case file No. 140-20-02TAA and to notify the decision. The foregoing, within a period no longer than THREE MONTHS, counted from the notification of this judgment (…)”. He accuses that, to date, the respondent authority has not resolved the case, nor has it sought any procedural progress, as there have been reschedulings of hearings without valid justification. He adds that interim measures (medidas cautelares) that were requested have not been resolved either. He considers that the delay in resolving the matter injures Article 41 of the Political Constitution.

II. REGARDING THE SPECIFIC CASE

After analyzing the statements of the claimant, the Chamber finds that what is alleged does not concern a situation to be heard in a new amparo remedy, but rather what is intended relates directly to what was resolved in judgment no. 2023003737 at 9:20 hours on February 17, 2023, issued in case file no. 23-001182-0007-CO (in which, precisely, the parties are the same). In this sense, what the claimant specifically accuses is the non-compliance with what was ordered by this Chamber in the referenced judgment, as he argues that the respondent authority has not resolved the complaint processed in administrative case file no. 140-20-02TAA, despite the period set by this Chamber for doing so having elapsed. As such, note that the discussion precisely concerns the compliance or non-compliance with said pronouncement, and not any circumstance that merits being heard in a new process.

By virtue of the foregoing, it is ordered to detach the filing document added to the case file at 13:59 hours on June 17, 2025, as well as the report added by the respondent party at 16:18 hours on July 8, 2025, so that they are incorporated into case file no. 23-001182-0007-CO and the corresponding action is resolved there. Likewise, the archiving of this case file is ordered.

III. DOCUMENTATION PROVIDED TO THE CASE FILE

The parties are warned that if they have provided any paper document, as well as objects or evidence contained in any electronic, computer, magnetic, optical, telematic, or new technology-produced device, these must be retrieved from the office within a maximum period of 30 business days counted from the notification of this judgment. It is warned that any material not retrieved within this period will be destroyed, in accordance with the provisions of the "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", approved by the Corte Plena in Article XXVI of session no. 27-11 of August 22, 2011, published in Boletín Judicial no. 19 of January 26, 2012, as well as in the agreement of the Consejo Superior del Poder Judicial, approved in Article LXXXI of session no. 43-12 held on May 3, 2012.

Therefore (Por tanto):

It is ordered to detach the filing document added to this case file at 13:59 hours on June 17, 2025, as well as the report added by the respondent party at 16:18 hours on July 8, 2025, so that they are incorporated into case file no. 23-001182-0007-CO and the corresponding action is resolved there. Let this case file be archived.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Jose Roberto Garita N.

*20NHLLMCZUC61* Telephones: Telf01/ ALA-4TA (Telf02). Fax: Telf03 / Telf04. Electronic address: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional. Address: (Dirección01, Dirección02, 100 mts. Sur de la iglesia del Perpetuo Socorro).

It is a faithful copy of the original - Taken from Nexus.PJ on: 08-05-2026 10:50:22.

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas veinte minutos del dieciocho de julio de dos mil veinticinco .

Recurso de amparo que se tramita en el expediente nro. 25-017519-0007-CO, interpuesto por Nombre01, cédula de identidad CED05, a favor de Nombre02, contra el TRIBUNAL AMBIENTAL ADMINISTRATIVO.

Resultando:

1. 1Por escrito incorporado al expediente a las 13:59 horas de 17 de junio de 2025, el accionante interpone recurso de amparo. Manifiesta que el 18 de enero de 2023 interpuso el recurso de amparo tramitado en el expediente nro. 23-001182-0007-CO, en el que expuso: "(...) que el 30 de junio de 2020, su representada, en condición de Presidenta de la Sociedad Omaha Properties Inc. S. A., interpuso denuncia por daño ambiental, en razón de una desviación ilegal de cauce de río, situación que además, afecta significativamente a la finca folio real No. 5- 28897-000, que es propiedad de dicha sociedad. Acota que el expediente generado a raíz de la denuncia mencionada, es el No. 140-20-02TAA. Reclama que la única y última resolución del TAA, fue el 5 noviembre de 2020, y todo lo que se le requirió a su persona fue debidamente aportado al expediente. Sostiene que en el expediente se han aportado pruebas contundentes, como informes del MINAE, que demuestran la existencia de los daños denunciados; sin embargo, aún no existe una resolución de fondo del caso.Comenta que se solicitaron medidas cautelares basadas en la gravedad del daño ambiental, pero estas aún no han sido resueltas. Reclama que han pasado más de dos años sin que se les haya notificado algo al respecto. Estima que se está vulnerando el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, pudiendo llegar a generar consecuencias irreversibles tanto para el ambiente, como para el bien inmueble de la sociedad que representa su patrocinada. (...)". Dicho recurso fue declarado con lugar por sentencia nro. 2023- 003737 de las 9:20 horas del 17 de febrero de 2023, ordenándose a la Jueza del Tribunal Ambiental Administrativo, en lo que interesa "(...) gire las órdenes pertinentes y lleve a cabo todas las actuaciones que estén dentro del ámbito de su competencia, para que se resuelva de forma definitiva y sin dilaciones indebidas, la denuncia ambiental tramitada bajo el expediente No. 140-20-02TAA y se notifique lo resuelto.Lo anterior, en un plazo no mayor a TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia. (...) Tomen nota las autoridades del Tribunal Ambiental Administrativo, de lo indicado en el considerando V de esta sentencia. (...) En suma, absténgase de incurrir de nuevo en retrasos como el sucedido en la denuncia planteada por el recurrente. (…)”. Dicha nota en cuanto al "(...) deber tramitar y analizar de manera diligente las denuncias que se presenten ante su cargo. (...)". En esta ocasión, indica que, pese a lo resuelto por esta Sala, a la fecha de la interposición del recurso, no se cuenta con la resolución del caso, ni tampoco ha existido un avance procesal, ya que se han dado dos reprogramaciones de audiencia sin justificación válida. La primera reprogramación fue de la audiencia que estaba fijada para el 12 de diciembre de 2023 y fue reprogramada para el 12 de setiembre de 2025.La segunda reprogramación, notificada el 11 de junio en curso, fue de la audiencia que estaba fijada para el día 12 de setiembre del presente año y, ahora, no cuenta con fecha definida para su realización. El motivo de la reprogramación fue que una persona considerada por el tribunal recurrido como co-denunciada por ser propietaria de un inmueble –Nombre03-, falleció. Reclama que dicha señora ni siquiera figuraba como denunciada, por lo que su muerte no debe ser motivo de retraso alguno. Agrega que en el expediente se solicitaron medidas cautelares basadas en la gravedad del daño ambiental, con tal de evitar un daño mayor; sin embargo, dichas medidas no han sido resueltas. Consideramos que existe una lesión al derecho constitucional a la justicia pronta y cumplida la haber transcurrido cinco años sin que exista una resolución del caso, además de una lesión al derecho constitucional a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado sufrido por la amparada, porque, el daño ambiental denunciado es significativo, con la agravante de agravarse con el pasar del tiempo, pudiendo llegar a consecuencias serias e irreversibles al ambiente y al bien inmueble de la sociedad que representa. Solicita que se declare con lugar el recurso, con las consecuencias de ley.
2. 2Mediante resolución de las 19:31 horas de 27 de julio de 2024, la Presidencia de la Sala le dio curso al proceso y le solicitó informe al presidente del Tribunal Ambiental Administrativo.
3. 3Por escrito incorporado al expediente a las 16:18 horas de 8 de julio de 2024, Maureen Solís Retana, presidenta del Tribunal Ambiental Administrativo, informa: “I. Que el día treinta de julio del año dos mil veinte se recibe denuncia de carácter ambiental interpuesta por lo señores Susan Almeda Aduana y Ven Aduana en su condición de Presidente y Secretario de la empresa denominada Omaha Properties Inc Sociedad Anónima, cédula de persona jurídica CED01 en calidad de denunciante en contra del señor Nombre04, portador de la cédula de identidad número CED02 y a la señora Nombre03, portadora de la cédula de identidad número CED03, como dueños de la propiedad inscrita bajo matrícula de folio real derechos 001 y 002 respectivamente, así como a la persona jurídica Municipalidad de Nandayure cédula jurídica número CED04, por las supuestas afectaciones ambientales por la construcción de un muro en el distrito de bejuco, Nandayure Guanacaste.Ver folios 1 al 6 del expediente administrativo. II. Que a la denuncia se le asignó el Expediente Administrativo N° 140-20-02-TAA. III. Que mediante oficio TAA-DT-225-2020 de fecha 18 de agosto del año 2020 del Departamento Técnico del Tribunal Ambiental Administrativo, suscrito por el señor Mario Alberto Campos, mediante el cual realiza el análisis técnico de la denuncia. Ver folios 7 al 15 del expediente administrativo. IV. Que mediante resolución N° 3042-2020-TAA de las catorce horas con cuarenta y cinco minutos del día cinco de noviembre del año 2020, se acuerda: Primero: Prevenir a los denunciantes que acrediten el ser representantes de la sociedad OMAHA Properties IN S.A. Segundo: Rechazar lo solicitado por los denunciantes con relación a permitir la construcción de un muro. Tercero: Solicitar al señor José Miguel Zeledón Calderón en su condición de Director de la Dirección de Agua la presentación de un informe.Cuarto: Solicitar al señor Nelson Marín en su condición de Director del Área de Conservación Tempisque, la remisión de un informe según sus competencia. Ver folios 16 al 18 del expediente administrativo. V. Que el día primero de febrero del año 2021, se recibe la documentación solicitada a los denunciantes, el cual consta de un Poder Especial. Ver folios 25 del expediente administrativo VI. Que el día 09 de febrero del año 2021, se recibe el Oficio ACT-OR-DR-143-2021 de fecha 09 de febrero del año 2021, de la Dirección Regional del Área de Conservación Tempisque suscrito por el señor Nelson Marín Mora en su condición de Director mediante el cual remite el informe solicitado. Ver folios 26 al 30 del expediente administrativo. VII. Que el día 18 de febrero del año 2021, se recibe el Oficio DA-UHTPNOL-0164-2021 de la Dirección de Agua del Ministerio de Ambiente y Energía, suscrito por el señor Milton Gerardo Pérez Matamoros, en su condición de funcionario de la Unidad Hidrológica Tempisque Pacífico Norte, mediante el cual remite el informe solicitado.Ver folios 31 al 33 del expediente administrativo. VIII. Que el día 25 de junio del año 2021, el señor Nombre01 en su condición de Apoderado de la empresa denominada Omaha Properties Inc S.A. en su condición de denunciante aporta prueba y solicita se indique el proceso a seguir. Ver folios 34 al 56 del expediente administrativo. IX. Que mediante resolución N° 428-2021-TAA de las ocho horas con diez minutos del día veintitrés de abril del año 2021, se solicita información del caso al señor Alexander Solís Delgado en su condición de Presidente Ejecutivo de la Comisión Nacional de Prevención del Riesgo y Atención de Emergencias. Ver folios 57 y 58 del expediente administrativo. X. Que el día 11 de agosto del año 2021, se recibe el Oficio CNE-UAL-OF-0355-2021 de fecha 11 de agosto del año 2021, de la Unidad de Asesoría Legal de la Comisión Nacional de Prevención del Riesgo y Atención de Emergencias (CNE), suscrita por el señor Eduardo Mora Castro en su condición de abogado mediante el cual remite el informe solicitado.Ver folio 63 del expediente administrativo. XI. Que mediante resolución N° 076-2023-TAA de las catorce horas con diez minutos del día diecinueve de enero del año 2023, se acuerda fijar una inspección in situ el día 28 de marzo del año 2023 a las 10:00 horas. Ver folios 74 y 75 del expediente administrativo. XII. Que visible a los folios 97 al 115 del expediente administrativo consta la Resolución N° 2023-003737 de las nueve horas con veinte minutos del diecisiete de febrero del año dos mil veintitrés de la sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. XIII. Que el día treinta y uno de marzo del año 2023, se recibe el Oficio SINAC-ACT-OSRHN-259-2023 de fecha 30 de marzo del año 2023 de la Oficina Subregional Hojancha Nandayure del Área de Conservación Tempisque suscrito por el señor Danilo Méndez Cruz en su condición de Jefe mediante el cual remiten el informe. Ver folios 116 al 120 del expediente administrativo.XIV. Que el día cinco de abril del año 2023, se recibe el Oficio CNE-UAL-OF-0124-2023 de fecha 3 de abril del año 2023 de la Comisión Nacional de Prevención del Riesgo y Atención de Emergencias suscrito por el señor Eduardo Mora Castro mediante el cual remite el informe. Ver folio 121 del expediente administrativo. XV. Que visible a los folios 122 al 133 del expediente administrativo consta el Oficio TAA-DT-097-2023 de fecha 13 de abril del año 2023, suscrito por el señor Mario Alberto Campos Ugalde mediante realiza el informe de inspección. XVI. Que el día veintisiete de abril del año 2023, se recibe el Oficio DA-UHTPNON-0209- 2023 de fecha 29 de abril del año 2023, de la Dirección de Agua del MINAE mediante el cual se remite el informe solicitado. Ver folios 134 al 143 del expediente administrativo. XVII. Que mediante la resolución Nº 1612-2023-TAA de las once horas veinte minutos del día dieciséis de noviembre del año dos mil veintitrés, se declara formalmente la apertura de un proceso ordinario administrativo y se imputa al señor Nombre04 portador de la cédula de identidad número CED02 y a la señora Nombre03, portadora de la cédula de identidad número CED03 como dueños de la propiedad inscrita bajo matrícula de folio real derechos 001 y 002 respectivamente, así como la persona jurídica Municipalidad de Nandayure, cédula jurídica CED04, representada por el señor Giovanni Jiménez Gómez en su condición de Alcalde, en virtud de la denuncia interpuesta por los señores Susan Almeda Aduana y Ven Aduana en su condición de Presidente y Secretario de la empresa denominada Omaha Properties Inc Sociedad Anónima cédula de persona jurídica CED01 en calidad de denunciante.Se cita a celebración de AUDIENCIA ORAL Y PÚBLICA en la sede del Tribunal Ambiental Administrativo a las 08 HORAS 30 MINUTOS DEL 12 DE DICIEMBRE DEL 2024. Ver folios 147 al 150 del expediente administrativo. XVIII. Que mediante resolución número 1266-2024-TAA de las doce horas del cinco de noviembre del dos mil veinticuatro, este Tribunal acuerda: “(…)SEGUNDO: Debido a lo anterior, con estricto apego al principio del debido proceso y derecho de defensa, regulados en los artículos 39 y 41 de la Constitución Política, y con el afán de no causar indefensión ni perjuicio a ninguna de las partes del presente procedimiento, debido a motivos de agenda procede este Despacho a SUSPENDER la audiencia oral y pública señalada para las 08 horas 30 minutos del día 12 de diciembre del 2024, y se REPROGRAMA para las 08 horas 30 minutos del 04 de setiembre del año 2025, por los mismos hechos imputados en la resolución Nº1612-2023-TAA de las once horas veinte minutos del día dieciséis de noviembre del año dos mil veintitrés, visible a folios 147 a 150 del expediente administrativo.(…)”.XIX. Que a folios 177 al 183 ingresa a este Despacho el correo electrónico con fecha 03 de marzo del año 2025, donde el Lic. Hamrin Abadia Briceño, con numero de carné 14219, donde aporta certificación de defunción de la señora Nombre03, con cédula de identidad número CED03. Ver folios 167 al 169 del expediente administrativo. XX. Que a folios 187 al 188 consta oficio número TAA-DT-090-2025 con fecha del 14 de marzo del 2025, firmado por la Msc. Gabriela Nájera Ocampo, de la Unidad Técnica del Tribunal Ambiental Administrativo. XXI. Que a folio 189 consta certificación de defunción de la señora Nombre03, con cédula de identidad número CED03 del Tribunal Supremo de Elecciones, Registro Civil. XXII. Que mediante resolución N° 634-2025-TAA de las diez horas con cincuenta y nueve minutos del once de junio del año 2025, se acuerda que de conformidad con lo indicado en el Oficio TAA-DT-090-2025 con fecha del 14 de marzo del 2025, firmado por la Msc. Gabriela Nájera Ocampo, de la Unidad Técnica del Tribunal Ambiental Administrativo se procede a suspender la audiencia señalada para el día 4 de setiembre del año 2025.XXIII. Que mediante resolución N° 767-2025 de las trece horas con cuarenta y cinco minutos del siete de julio del año 2025, se declara la Nulidad de la resolución Nº 1612-2023-TAA de las once horas veinte minutos del día dieciséis de noviembre del año dos mil veintitrés, mediante la cual se dictó la apertura del procedimiento ordinario administrativo, devolviéndose el expediente a la etapa de investigación. Es de suma importancia señalar que a la fecha nos encontramos realizando las acciones correspondientes para proceder como en derecho corresponda y se atienda correctamente lo indicado en el oficio número TAA-DT-090-2025 con fecha del 14 de marzo del 2025, firmado por la Msc. Gabriela Nájera Ocampo, el cual indica (…) SOBRE LOS HECHOS ALEGADOS POR EL RECURRENTE De lo expuesto anteriormente queda claro que no lleva razón el señor Nombre01 al argumentar que la única y última resolución lo fue el 05 de noviembre del año 2020, siendo que como se puede constatar se le han notificado las diferentes actuaciones del expediente: Resolución N° 428-2021TAA de fecha 23 de abril del 2021, le fue notificada el día nueve de julio del año 2021 tal y como consta en los folios 59 y 60, Resolución N° 076-2023-TAA del 19 de enero del año 2023 notificada el día 23 de enero del año 2023 tal y como consta en los folios 76 y 77, Resolución N° 1612-2023-TAA del dieciséis de noviembre del año 2023 notificada el día 28 de noviembre del año 2023 tal y como consta en los folios 155 y 156, Resolución N° 1266-2024-TAA de fecha cinco de noviembre del año 2024 notificada el día 5 de noviembre del año 2024 tal y como consta en el los folios 172 y 173, Resolución N° 634- 2025-TAA de fecha once de junio del año 2025 notificada el día 11 de junio del año 2025 tal y como consta en los folios 198 y 199 y la resolución N° 767-2025-TAA de fecha 7 de julio del año 2025 notificada ese mismo día.En relación con la medida cautelar solicitada en el escrito de interposición de la denuncia, este Tribunal de manera diligente mediante resolución N° 3042-2020-TAA de las catorce horas con cuarenta y cinco minutos del día cinco de noviembre del año 2020, le indicó al denunciante que este Tribunal no es competente para extender permisos para construcción de obras ni obras de contención, por lo que se rechazó la petición de medida cautelar solicitada, por lo que tampoco lleva razón al argumentar que a la fecha no le ha brindado respuesta a su solicitud.”.
4. 4En los procedimientos seguidos se han observado las prescripciones legales.

Redacta el Magistrado Garita Navarro; y,

Considerando:

I. OBJETO DEL RECURSO

El recurrente manifiesta que el 18 de enero de 2023 interpuso el recurso de amparo, que se tramitó en el expediente nro. 23-001182-0007-CO, debido a la dilación del Tribunal Ambiental Administrativo para resolver una denuncia que había planteado. Señala que, mediante la sentencia nro. 2023003737 de las 9:20 horas de 17 de febrero de 2023, la Sala declaró con lugar el recurso y le ordenó al tribunal administrativo accionado lo siguiente: “(...)se resuelva de forma definitiva y sin dilaciones indebidas, la denuncia ambiental tramitada bajo el expediente No. 140-20-02TAA y se notifique lo resuelto. Lo anterior, en un plazo no mayor a TRES MESES, contado a partir de la notificación de esta sentencia (…)”. Acusa que, a la fecha, la autoridad accionada no ha resuelto el caso, ni tampoco ha procurado un avance procesal, pues se han dado reprogramaciones de audiencias sin justificación válida. Agrega que tampoco se han resuelto medidas cautelares que fueron requeridas. Considera que la dilación para resolver el asunto lesiona el ordinal 41 de la Constitución Política.

II. SOBRE EL CASO CONCRETO

Analizadas las manifestaciones de la parte recurrente, la Sala constata que lo alegado no versa sobre alguna situación que deba conocerse en un recurso de amparo nuevo, sino que lo pretendido se relaciona directamente con lo resuelto en la sentencia nro. 2023003737 de las 9:20 horas de 17 de febrero de 2023, dictada en el expediente nro. 23-001182-0007-CO (en el que, precisamente, las partes son las mismas). En ese sentido, en concreto lo acusado por el accionante es el incumplimiento a lo ordenado por esta Sala en la sentencia referida, pues aduce que la autoridad accionada no ha resuelto la denuncia que se tramita en el expediente administrativo nro. 140-20-02TAA, pese a que transcurrió el plazo fijado por esta Cámara para hacerlo. En ese tanto, véase que la discusión versa, precisamente, sobre el cumplimiento o no de dicho pronunciamiento, y no sobre alguna circunstancia que amerite ser conocida en un proceso nuevo.

En virtud de lo anterior, se ordena desglosar el escrito de interposición agregado al expediente a las 13:59 horas de 17 de junio de 2025, así como el informe agregado por la parte recurrida a las 16:18 horas de 8 de julio de 2025, para que se incorporen al expediente nro. 23-001182-0007-CO y ahí se resuelva lo que corresponda. Asimismo, se ordena el archivo de este expediente.

III. DOCUMENTACIÓN APORTADA AL EXPEDIENTE

Se previene a las partes que de haber aportado algún documento en papel, así como objetos o pruebas contenidos en algún dispositivo de carácter electrónico, informático, magnético, óptico, telemático o producido por nuevas tecnologías, estos deberán ser retirados del despacho en el plazo máximo de 30 días hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. Se advierte que será destruido todo aquel material no retirado dentro de este plazo, según lo dispuesto en el "Reglamento sobre Expediente Electrónico ante el Poder Judicial", aprobado por la Corte Plena en el artículo XXVI de la sesión nro. 27-11 del 22 de agosto de 2011, publicado en el Boletín Judicial nro. 19 del 26 de enero de 2012, así como en el acuerdo de Consejo Superior del Poder Judicial, aprobado en el artículo LXXXI de la sesión nro. 43-12 celebrada el 3 de mayo de 2012.

Por tanto:

Se ordena desglosar el escrito de interposición agregado a este expediente a las 13:59 horas de 17 de junio de 2025, así como el informe agregado por la parte recurrida a las 16:18 horas de 8 de julio de 2025, para que se incorporen al expediente nro. 23-001182-0007-CO y ahí se resuelva lo que corresponda. Archívese este expediente.

Fernando Castillo V.

Fernando Cruz C.

Luis Fdo. Salazar A.

Jorge Araya G.

Anamari Garro V.

Ingrid Hess H.

Jose Roberto Garita N.